Expediente N 2012-119

Secretara Dr. Balbuena.

SUMILLA: Recurso impugnativo de CASACIN contra la Resolucin N 2,

A LA SALA PENAL DE APELACIONES Y LIQUIDADORA DE CHINCHA Y PISCO

CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, identificado con DNI N 22284492, reo en
crcel por ms de diez meses sin sentencia, con domicilio Procesal en calle
Fermn Tangis N 106, Pisco, Correo pjroccaleon@hotmail.com en los autos
por delito de ahora- LESIONES GRAVES POR VIOLENCIA FAMILIAR en agravio
de CYNTHIA VICET TORREALVA REYES, con respeto dice:
Que, habindose notificado a mi abogado, el 22 de febrero de 2013 con la
Resolucin N 02, dentro del plazo que me concede el artculo 414 numeral 1
literal a) del D. Leg. 957 y, al amparo del numeral 4) del artculo 427 del NCPP,
presento recurso impugnativo EXCEPCIONAL, de CASACIN contra dicha
Resolucin N 2, por considerar necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial, que la Corte Suprema conozca este raro caso de violacin de
los Derechos Humanos, para mantener privado de mi libertad, POR MS DE
CATORCE MESES, habiendo transcurrido ms de DIEZ MESES reo en crcel, SIN
SENTENCIA JUDICIAL y que sirve para explicar por qu sigue aumentando la
delincuencia organizada y que tal vez pueda servir para mejorar la
administracin de justicia penal.
1.- FORMALIDADES DEL RECURSO:
1.1 Preciso las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la
impugnacin:
1.1.1 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo 429
del NCPP, porque la resolucin impugnada ha sido expedida con inobservancia
de algunas de las garantas constitucionales
1.1.1.1 En el CUARTO considerando de la Resolucin impugnada, bajo el rubro
NORMATIVIDAD APLICABLE la Sala ha considerado en relacin con la
NULIDAD, lo siguiente: 4.1. Que, el artculo 149 Cdigo Procesal Penal,
seala: Taxatividad.- La inobservancia de las disposiciones estableadas para
las actuaciones procesales es causal de nulidad slo en los casos previstos por
la Ley". Norma que ha sido inaplicada por los magistrados, pues contrario
sensu, si la inobservancia de las disposiciones s est sancionada con nulidad,
debe seguirse el razonamiento lgico y la motivacin adecuada. 4.2.
Asimismo, el articulo 150 literal d) del acotado Cuerpo Legal regula: "No ser
necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto procesal y podrn ser

declarados aun de oficio, los derechos concernientes: d) A la inobservancia del

contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin
Norma que ha sido inaplicada, pues, como analizaremos ms adelante, se ha
inobservado el contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la
Constitucin.
1.1.1.2 En el CUARTO considerando de la Resolucin impugnada, bajo el rubro
NORMATIVIDAD APLICABLE la Sala ha considerado en relacin con la
Prolongacin de Prisin Preventiva: 4.3. Que, el artculo 274 inciso 1 ltima
parte y 2 del Cdigo Procesal Penal, sostiene: "Prolongacin de la prisin,
preventiva: 1.- El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su vencimiento. 2.- El
Juez de la Investigacin Preparatoria pronunciar previa realizacin de una
audiencia dentro del tercer da de presentado el requerimiento. sta se llevar
a cabo con la asistencia del Ministerio Pblico, del imputado y su defensor. Una
vez escuchados los asistentes y a la vista de los autos, decidir en ese mismo
acto o dentro de los setenta y dos horas siguientes, bajo responsabilidad" De
lo que fluye la aplicacin indebida de la ley, porque la norma aplicable al caso
concreto es el artculo 273 del NCPP, ya que el proceso no es complejo y han
transcurrido NUEVE MESES, sin que se expida SENTENCIA, siendo
definitivamente INAPLICABLE el artculo 274 del D.Leg. 957, que al haberse
aplicado, significa la violacin del debido proceso, incurrindose en manifiesta
nulidad, que tiene prevista el artculo 150 de la norma procesal citada.
1.1.1.3 SI, los magistrados sostienen que el artculo 149 del NCPP establece el
principio de Taxatividad, por el cual La inobservancia de las disposiciones
establecidas para las actuaciones procesales es causal de nulidad Y, el
artculo 150 prescribe la NULIDAD ABSOLUTA cuando se presenta, los defectos
concernientes: a) A la intervencin, asistencia y representacin del imputado
o de la ausencia de su defensor en los casos en que es obligatoria su
presencia -siendo el caso que en las audiencias de prolongacin de prisin
preventiva no ha estado presente el imputado ni su abogado por la prisa del
juez en encubrir la negligencia del fiscal responsable- y d) A la inobservancia
del contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la
Constitucin- siendo el caso que se festina el proceso para hacer ms gravosa
la situacin del reo, para encubrir la negligencia del fiscal responsable,
violando con ello el inciso 11 del artculo 139, concordado con el artculo 1,
ambos, de la Constitucin Politica del Per, ENTONCES, la conclusin lgica es
la declaracin de nulidad del acto procesal viciado y no irse por las ramas, para
justificar el abuso del derecho, que el artculo 103 de nuestra Constitucin no
ampara, dejando en evidencia el incumplimiento del contenido garantista del
artculo 138 de la misma Lex Regis.
1.1.2 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo 429
del NCPP, porque la resolucin impugnada ha sido expedida con una indebida
aplicacin de dichas garantas.

1.1.2.1 Consta en el numeral 5.3 de la parte considerativa de la Resolucin

recurrida: Que, debemos tener en cuenta que, primigeniamente el recurrente
interpuso la nulidad de la Resolucin N 01 de fecha dieciocho de enero del dos
mil trece, que obra a fojas cuarenta, la cual cita a las partes justiciables a la
Audiencia Pblica de Prolongacin de Prisin Preventiva; sin embargo, el
imputado solicita la nulidad de la precitada resolucin aseverando un abuso y
violacin de los derechos humanos, sin embargo, tal como lo seala el A quo
en la resolucin recurrida, el recurrente no ha sustentado de manera alguna
cual es el error o vicio de hecho o derecho- que contiene la Resolucin N 01,
limitndose nicamente a exponer las actuaciones realizadas en la etapa
intermedia que se encuentra en trmite. Lo que demuestra que haga lo que
haga el imputado, NO SE ME TOMA EN CUENTA Y SE PESISTE POR TODOS LOS
MEDIOS EN MANTENERME PRIVADO DE LA LIBERTAD SIN JUICIO Y SIN
SENTENCIA, porque a los magistrados NADA LES IMPORTA LAS LEYES QUE
AMPARAN MIS DESEOS DE LIBERTAD, inclusive han ignorado que la NULIDAD
ABSOLUTA, tiene como fundamento la LEY, y que la INVOCACIN DE LA LEY, NO
REQUIERE FUNDAMENTACIN, NI EXPLICACIN, NI PRUEBAS. Basta con que el
justiciable invoque una ley, para que el juez demuestre estar en capacidad
para resolver el pedido, por aplicacin del brocardo: venite ad factum, curia
novit ius, que los magistrados han revelado desconocer, prefiriendo la
solidaridad gremial.
1.1.2.2 De lo que resulta la violacin del artculo Vl del ttulo Preliminar del
NCPP (Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones
previstas en la Constitucin, slo podrn dictarse por la autoridad judicial, en el
modo, forma y con las garantas previstas por la Ley. Se impondrn mediante
resolucin motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden
judicial debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin a
la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de
limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad) en grave
perjuicio de un inocente, que permanece reo en crcel, sin sentencia, por ms
de diez meses, a la fecha.
1.1.2.3 SI, el imputado solicita la nulidad de la precitada resolucin aseverando
un abuso y violacin de los derechos humanos, Y el artculo 149 ha previsto
que La inobservancia de las disposiciones establecidas para las actuaciones
procesales es causal de nulidad concordado con el artculo 150 que dispone las
causales de Nulidad absoluta que incluso puede ser declarados de oficio,
cuando el defecto se refiere a la asistencia y representacin del imputado o de
la ausencia de su defensor en los casos en que es obligatoria su presencia, lo
cual es el caso de PROLONGACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA, que se da slo
para casos complejos, con lo cual es evidente que se ha vulnerado en este
caso concreto, que adems sanciona con nulidad la inobservancia del
contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin,
artculos 1, 138 y 139, numerales 3, 5 y 11, ENTONCES, la consecuencia

lgica, es la declaracin de NULIDAD de los actos procesales violatorios del

DEBIDO PROCESO y no el encubrimiento de la conducta anmala del fiscal
responsable, agravando la situacin de un reo, SIN QUE SE EXPIDA SENTENCIA
EN EL PLAZO MXIMO DE PRISIN PREVENTIVA, que seala la ley y que deja al
desnudo la forma cmo se administra justicia, y es causa de que haya tanta
delincuencia, porque los bravos gozan del privilegio de libertad y los pobres,
sufrimos las consecuencias, para mantener las estadsticas a favor del rigor de
los jueces, que en realidad, no existe.
1.1.3 Me sustento en la causal que contempla el numeral 1) del artculo 429
del NCPP, porque la resolucin impugnada ha sido expedida con una errnea
aplicacin de dichas garantas.
1.1.3.1 As podemos observar en el numeral 5.4 de la Resolucin recurrida
Que, el recurrente en su escrito de apelacin, que ha dado lugar a la alzada,
expone nuevamente los hechos vertidos en la nulidad originara, aseverando
que en la solicitud de la prolongacin de prisin preventiva no se cumplen los
requisitos mnimos para la misma; asimismo seala que, apenas se decret
fundada la excepcin de improcedencia de la accin, se debi declarar la
libertad del procesado, y no se ha hecho as; as tambin sostiene que no se ha
resuelto el Habeas Corpus, ni el pedido de sobreseimiento a favor del
imputado. Y pese a que se est considerando todo el cmulo de VIOLACIONES
DE LOS DERECHOS HUMANOS, que deja en evidencia que no se respeta de
modo alguno el DERECHO A LA DEFENSA ni de la DIGNIDAD DE LA PERSONA
HUMANA, que garantiza el artculo 1 de nuestra Constitucin, lo que desnuda
la realidad en esta zona del pas, porque si el juez no se respeta es primer
artculo de la Carta Magna, queda en evidencia que nadie respeta la
Constitucin ni la ley, por lo que cada da se multipliquen los delitos cometidos
por bandas organizadas.
1.1.3.2 Ms bien, da la impresin que a los magistrados les molesta, cuando el
justiciable pide que se cumplan los requisitos mnimos para la prolongacin de
la prisin preventiva, y que nadie tiene derecho a reclamar por su libertad, que
demuestra que el Derecho Penal, que comporta la mxima intromisin del
Estado en la esfera de libertad del individuo, ha sido desviado de sus
finalidades legtimas y puesto al servicio de las tiranas, para las qu constituye
un arma indispensable, sino tambin, en este caso concreto, para encubrir la
negligencia de un fiscal descuidado en sus funciones y de esta forma se ha
puesto el DERECHO, en manos de egostas que se creen dueos de las vidas y
haciendas de cada individuo, y descargan sobre los reos sus propias
ineficiencias, para mantenerse en el cargo pblico, que pone en evidencia la
CRISIS DEL SISTEMA, y explica las razones por las cuales cada dia hay ms
delincuencia, pues si los magistrados violan la Ley, por qu un simple mortal
no puede violarla y con mayor violencia?

1.1.3.3 Es as que en mi caso, se han violado los plazos procesales en materia

penal, y lejos de averiguar la verdad y administrar justicia, con criterio de
conciencia, se me encaja la ley ms perversa, para salvar al fiscal negligente,
que incumpli sus deberes de funcin, omitiendo el respeto de los plazos y
eludiendo fundamentar la acusacin fiscal, dentro de los plazos de Ley, lo que
deja en evidencia la violacin del DEBIDO PROCESO y de los DERECHOS
HUMANOS, en mi contra y que todos mis recursos que me confiere la Ley, para
procurar mi libertad, conforme a Ley, son desestimados por los jueces, que
buscan pretextos para impedir que logre justicia.

1.1.4 Me sustento en la causal que contempla el numeral 2) del artculo 429

del NCPP, porque la resolucin impugnada incurre o deriva de una
inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la
nulidad, establecidas en el artculo 150 del NCPP, que a nadie le importa,
porque aqu nadie respeta las leyes y esto es lo que ms dao est haciendo al
sistema, pues el delincuente sabe que se cumple el dicho: Para mis amigos,
todo; para mis enemigos, La Ley y entonces, ms vale ser amigo del juez, y
as pueden actuar con toda impunidad, y cuando se les detiene, se busca al
abogado amigo y se recupera la libertad, y para mantener las estadsticas, se
persigue a los inocentes o infractores de la ley, de poca importancia,
aplicndoles las leyes ms gravosas, mantenindonos privados de la libertad
en las universidades del delito, de donde sale uno ms resentido contra la
sociedad, en venganza por hacernos perder todo concepto de dignidad
humana, y con cuanta razn! Muchos actan como fieras, por culpa de
magistrados que carecen de humanidad, para no hacer dao, con su
arbitrariedad.

1.1.4.1 Asi tenemos que, en mi caso, se ha violado todos los plazos, lo que
convierte el proceso en un sainete de proceso penal, que fluye de la violacin
del artculo 342 del NCPP, que dispone: 1. El plazo de la Investigacin
Preparatoria es de ciento veinte das naturales. Slo por causas justificadas,
dictando la Disposicin correspondiente, el Fiscal podr prorrogarla por nica
vez hasta por un mximo de sesenta das naturales. 120 ms 60, suma 180
das o sea, 6 meses y en ese tiempo, el fiscal ha demostrado ser negligente o
ineficiente para el cumplimiento de sus funciones, HA DEJADO PRIVADO DE SU
LIBERTAD a un inocente, POR NUEVE MESES, y cuando se vence el ltimo da
hbil anterior al cumplimiento del plazo mximo de detencin, presenta un
escrito ilegal -de prolongacin de la prisin preventiva- sin motivacin alguna,
sin respetar los requisitos formales y de fondo para el efecto, y lejos de hacer
respetar la ley, el juez se colude con el fiscal negligente y dispone EN EL ACTO
Y SIN INTERVALO DE TIEMPO, que se lleve a cabo la audiencia de prolongacin

de la prisin preventiva, y no se preocupa de que el imputado y su abogado

estn presentes, sino que busca el subterfugio, el ardida, la ventaja, para
justificar y encubrir al fiscal, HACIENDO RESPONSABLE AL REO, de la
incapacidad del fiscal, para cumplir con sus funciones.
1.1.4.2 Tambin es de destacar el prevaricato del fiscal y el juez, en esta
trampa, en que se entrampa la justicia, en esta forma de retorcer el derecho,
pues, luego de haberse declarado FUNDADA la excepcion de improcedencia de
accin, que demuestra que no se cometi el DELITO MS GRAVE, lo derivan a
otro de menor gravedad, SIN NUEVOS MEDIOS PROBATORIOS QUE ACTUAR,
violando el numeral 3) del artculo 342 del NCPP, que determina que SOLO
CUANDO SE TRATA DE INVESTIGACIONES COMPLEJAS, se justifiquen la solicitud
de prrroga de la PRISIN PREVENTIVA, lo que demuestra el festinamiento del
proceso en mi agravio, desde que no existe posibilidad de actuacin de una
cantidad significativa de actos de investigacin, porque ya termin la
investigacin preparatoria en mrito a mi solicitud de control de plazos.
1.1.4.3 SI, el hecho imputado comprende la investigacin de un nico delito;
NO involucra una cantidad importante de imputados o agraviados; NO ES UN
DELITO perpetrado por imputados integrantes o colaborares de bandas u
organizaciones delictivas; NO SE REQUIERE la realizacin de pericias que
comportan la revisin de una nutrida documentacin o de complicados anlisis
tcnicos; NO ES NECESARIO realizar gestiones de carcter procesal fuera del
pas; Y, la Ley dispone que en los casos como este- no sujetos a ninguna de las
causales de COMPLEJIDAD- que tiene previsto el artculo 342 del NCPP,
ENTONCES, adolece de NULIDAD ABSOLUTA, la solicitud de PRRROGA DE
PRISIN PREVENTIVA, que deja en evidencia su ILICITUD y el juez debi
declarar DE OFICIO, la nulidad del acto viciado de ILEGALIDAD, o ILICITUD, y no
armar un tinglado con un abogado ajeno a mi defensa, y en una audiencia
ilegal de prolongacin de la prisin preventiva, acordar, la prrroga por CINCO
MESES MAS privndome de mi libertad SIN RAZN Y SIN NINGN DERECHO, de
los que fluye EL ABUSO DEL DERECHO, que el artculo 103 de nuestra
Constitucin, no ampara, pero que ha quedado en letra muerta, para que no se
sepa que otros, que s participan en actos delincuenciales de gran
envergadura, puedan gozar de libertad y otros beneficios penitenciarios, que a
los pobres se nos deniega de todas las formas posibles y que a mi parecer, es
la fuente de la CRISIS para la proliferacin de la delincuencia.
1.1.5 Me sustento en la causal que contempla el numeral 3) del artculo 429
del NCPP, porque la resolucin impugnada importa una indebida aplicacin,
una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la Ley penal o de otras
normas jurdicas necesarias para su aplicacin.
1.1.5.1 As tenemos que NO SE HA APLICADO el artculo VII del Ttulo Preliminar
del NCPP cuyo numeral 3, dispone en forma expresa y con carcter imperativo:

La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las

personas, as como la que limite un poder conferido a las partes o establezca
sanciones procesales, ser interpretada restrictivamente. La interpretacin
extensiva y la analoga quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad
del imputado o el ejercicio de sus derechos. 4. En caso de duda insalvable
sobre la Ley aplicable debe estarse a lo ms favorable al reo. Lo que justifica
la causa de pedir la CASACIN, por la evidente transgresin de los Derechos
Humanos, en mi agravio.
1.1.5.2 Adems se ha inaplicado el artculo 6 numeral 2) del NCPP, que
dispone que en caso que se declare fundada la excepcin de improcedencia de
la accin, el proceso debe ser sobresedo definitivamente, pero los jueces han
prevaricado contra dicha norma, convalidando un acto nulo de pleno derecho,
por ser contrario a la ley y a las buenas costumbres.
1.1.5.2 SI, el juez de la causa ha declarado FUNDADA la excepcin de
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN, y no ha declarado el SOBRESEIMIENTO, y se
me mantiene privado de la libertad SIN ACUSACIN, y luego, cuando se cumple
los 9 MESES de plazo mximo, se solicita una PROLONGACIN DE PRISIN
PREVENTIVA, para acusarme de un DELITO MENOS GRAVE, Y, la ley dispone que
al cumplirse los 9 meses, el juez debe ordenar la libertad inmediata del ser
humano privado de su libertad, constando en autos que el juez ha prolongado
la prisin preventiva por 5 MESES MAS, a sabiendas que termin la etapa
investigatoria, termin la etapa intermedia y se ha fijado fecha para juicio oral
por delito menos grave de lesiones, ENTONCES, es evidente que se ha violado
el DEBIDO PROCESO Y LOS DDHH, que justifican la causa de pedir el presente
recurso de CASACIN, contra la resolucin expedida por la Sala de Apelaciones,
que por solidaridad gremial, ha omitido su deber de pronunciarse conforme a lo
dispuesto en los numerales 13 y 14 del artculo 48 de la Ley N 29277.
1.1.6 Me sustento en la causal que contempla el numeral 4) del artculo 429
del NCPP, porque la resolucin impugnada ha sido expedido con falta o
manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio
tenor.
1.1.6.1 As tenemos que en el numeral 5.2, de la Resolucin impugnada, la Sala
considera: Que, estando a lo antes expuesto, en aplicacin del artculo 274
inciso 1 ltima parte del Cdigo Adjetivo, el Representante del Ministerio
Pblico, con fecha dieciocho de enero del dos mil trece, es decir, antes de la
fecha de vencimiento de la prisin preventiva, solicita la Prolongacin de
Prisin Preventiva, en base a los argumentos que expone en dicho
requerimiento Pero la Sala omite la secuencia LGICA, pues toda RESOLUCIN
tiene que ser MOTIVADA, en mrito a lo actuado y AL DERECHO. En este caso,
la norma aplicable no es el artculo 274, inciso 1, del NCPP, sino que se debi
aplicar el artculo 272 numeral 1, que determina en forma clara y

contundente: 1. La prisin preventiva no durar ms de nueve meses,

constituyendo el artculo 274, la excepcin a la regla, cuando exista una
especial dificultad, que el fiscal responsable NO HA FUNDAMENTADO EN ESTE
CASO CONCRETO, de lo que fluye la violacin de la interdiccin de la
arbitrariedad y el abuso del derecho en mi contra.
1.1.6.2 Es ilgico, irrazonable, imponderable e inhumano convalidar un acto
nulo, de prolongacin de la prisin preventiva, sin motivar cul es la especial
dificultad que justifique -de parte del fiscal que lo pide- y cules son los valores
preferidos y los fines perseguidos -del juez que lo otorga- para prevaricar en
contra del texto expreso y claro de la ley (artculo 272 y 273 del NCPP), y
porqu se ha violado lo dispuesto en el artculo VI del Ttulo Preliminar del
NCPP, que establece el principio de Legalidad de las medidas limitativas de
derechos y contrario sensu, establece la INTERDICCIN DE LA ARBITRARIEDAD,
y que- por disposicin expresa de la misma norma- sirve de carcter
interpretativo con el fin de poner lmites a la caprichosa mala intencin del
fiscal negligente en el cumplimiento de sus funciones, que ha hecho pagar por
sus errores, a su vctima, es decir, el reo en crcel, yo, que me tengo que
quedar cinco meses ms privado de mi libertad SIN SENTENCIA, para que el
fiscal pueda justificar el cobro de su sueldo.
1.1.6.2 SI, el artculo 272 dispone que el plazo mximo de prisin preventiva
es de nueve meses, Y el artculo 273, impone que al vencerse dicho plazo, sin
haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud
de las partes decretar la inmediata libertad del imputado, ENTONCES, la
solicitud de PROLONGACIN DE PRISIN PREVENTIVA, deviene ILEGAL, por ser
contraria al texto expreso y claro de la Ley (normas citadas) por lo que de
conformidad con lo que dispone el artculo 150 del NCPP, concordado con el
artculo 219 inciso 4) del Cdigo Civil, es NULO el requerimiento y nulos todos
los actos procesales que derivan del mismo. Y como el colegiado ha resuelto en
contra del razonamiento lgico, se justifica la causa de pedir en CASACIN, la
nulidad del entuerto.
1.2 EXPRESO LOS FUNDAMENTOS DE HECHO QUE APOYAN EL RECURSO.
1.2.1 No se ha tomado con criterio lgico jurdico el desacertado razonamiento
que contiene el numeral 5.1 de la Resolucin impugnada: Que, el presente
cuaderno resulta referente al de Prolongacin de Prisin Preventiva,
observndose primigeniamente que a fojas cinco a catorce, se encuentra
aparejada la Resolucin N 02 de fecha veintitrs de abril del dos mil doce en la
cual se resolvi declarar fundado el requerimiento de prisin preventiva en
contra de Carlos Vicente Ramos Flores, a quien se le atribuye haber incurrido
en el delito de Feminicidio (delito ms grave) en grado de Tentativa en agravio
de Cynthia Vicet Torrealva Reyes, ordenando su internamiento en el
Establecimiento Penitenciario Penal Cristo Rey de Cachiche, por el tiempo de

nueve meses (que es el plazo mximo que la ley permite privar de su libertad a
un ser humano, por un delito sin complicaciones); resolucin que fue
impugnada por la parte imputada; y resuelta ante el Colegiado Superior, la
misma fue confirmada mediante Auto Superior de Vista N 05 de fecha
veintiuno de mayo del dos mil doce, conforme corre a fojas veintisis a treinta
y cuatro; denegndose por lo tanto que dicha prisin preventiva venca el
veintids de enero del dos mil trece. De lo que fluye la violacin del inciso 11)
del artculo 139, concordado con el artculo VII del Ttulo Preliminar del NCPP,
constando que los magistrados buscan la ley ms gravosa, para perjudicar a un
reo, que la que ms lo favorezca, y que pinta de cuerpo entero, el alma de
ciertos jueces, que provocan el resentimiento social con su conducta,
francamente inhumana.
1.2.2 Reitero, porque no se me quiere escuchar y como no hay peor sordo que
el que no quiere or, que en el proceso penal, el Juez no ha tomado con la
misma rigurosidad la solicitud de Prolongacin de la Prisin Preventiva, que no
contiene ningn sustento lgico no material, pues s durante los nueve meses
de prisin, el fiscal ha agotado todos los medios probatorios, sin tener la
inteligencia suficiente para poder sustentar su denuncia por feminicidio, en
grado de tentativa, en inconcebible, que se mantenga por nueve meses ms,
privado de su libertad a un procesado por delito de lesiones, que los medios
probatorios demuestran que fueron leves, y que el fiscal quiere hacer pasar por
graves, y en su solicitud, no cumple los requisitos mnimos para pretender una
prolongacin de la prisin preventiva, limitndose a afirmar en el quinto
considerando de su solicitud: "Para el concesorio de nuestra pretensin, debe
tenerse en cuenta, que an subsiste los graves elementos de conviccin que
vinculan al imputado con la comisin del delito que se imputa, asimismo
subsiste el peligro procesal por parte del imputado, etc", y el juez sabe
perfectamente que el magistrado Miguel Huamani, titular del juzgado, ya
descriminaliz la acusacin fiscal de feminicidio, que tiene pena mas grave, y
que no hay ms pruebas pendientes de actuacin, y que como el fiscal no tiene
materia para denunciar, quiere darse el capricho, de mantener privado de su
libertad a un inocente, para complacer a la denunciante, no se sabe si por
amor, dinero o cualquier otro inters innoble, pues jurdicamente, lo que pide
no tiene fundamento con lo que demuestro que aqu, en mi caso concreto, hay
corrupcin, pero, lamentablemente, la corrupcin no deja factura. Con lo que
dejo en evidencia que los magistrados no hacen nada para luchar contra la
corrupcin, sino que por el contrario, la encubren, acudiendo a falacias, para
fundamentar una Resolucin que deja en evidencia la poca formacin
profesional del fiscal, lo que explica la crisis del sistema y la razn por la cual
cada da hay ms delincuencia.
1.2.3 Reitero, porque no se me quiere escuchar, y como no hay peor sordo que
el que no quiere or, que, el juez no tom en consideracin que los escritos se
resuelven conforme van llegando, y no se resuelven primero los ltimos y

despus, cuando el reo ya no tiene salvacin, los que ste ha presentado con
anterioridad, y por omisin de sus deberes de funcin, el juez sabe que aun no
ha resuelto mi solicitud de sobreseimiento,(), por lo que est probado que
diga lo que yo diga, y haga lo que yo haga para conseguir justicia, los
magistrados siempre protegern al fiscal negligente y me mantendrn reo en
crcel, hasta lograr sentenciarme a la mala, para justificar la privacin abusiva
de mi libertad y as justificar sus mala conducta y dejar todo en la impunidad,
lo que me legitima para seguir bregando por mi defensa, aunque tenga que
llegar a la Corte Celestial, donde podr decirle a Dios, en m SE CUMPLI LA
PALABRA Todava no entienden ni se dan cuenta? Tienen la mente cerrada?
Teniendo ojos no ven, y teniendo odos no oyen? (Marcos 8:17,18) para
crucificarme como crucificaron a Cristo, porque nuestra lucha no es contra
fuerzas humanas, sino contra los gobernantes y autoridades que dirigen este
mundo y sus fuerzas oscuras. Nos enfrentamos con los espritus y las fuerzas
sobrenaturales del mal. Carta a los Efesios Cap. 6 Versculo 12.
1.2.4 Los magistrados en su conjunto, no han dado valor probatorio a la
Resolucin N 10 del 7 de diciembre del 2012, que declar fundada la
excepcin de improcedencia de la accin, y que ofrec en mi solicitud de
nulidad de la Resolucin N 04; asimismo NO han tomado en consideracin que
ya termino la investigacin, ya no hay ms pruebas que actuar por la parte
agraviada, solo faltan los de la parte imputada, y en consecuencia no existe
ninguna amenazas que atente contra el proceso por parte del reo en crcel. De
lo que fluye el abuso del derecho o de autoridad en mi agravio, que ni la
Constitucin ni la ley amparan.
1.2.5 Reitero, porque no se me quiere escuchar, y como no hay peor sordo que
el que no quiere or que se ha violado el artculo 268 del Cdigo Procesal
Penal, que tiene previsto los presupuestos materiales para determinar una
prolongacin de prisin preventiva; y est probado con hechos concretos, que
el fiscal no ha sustentado como causal de su solicitud, que se rene
copulativamente a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin
para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado
como autor o partcipe del mismo. b) Que la sancin a imponerse sea superior
a cuatro aos de pena privativa de libertad; y c) Que el imputado, en razn a
sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin), y
estando probado que yo he permanecido tranquilamente en la crcel de
Cachiche, por DIEZ meses, esperando por la justicia, y comprobando cmo los
que deben administrar justicia, lamentablemente delinquen en contra de la ley,
para encubrir la negligencia y falencias profesionales del fiscal responsable,
Jos Mara Chacaltana Ynez, comprometiendo a otros jueces y fiscales en una
cadena interminable de abuso del Derecho, a su capricho.

1.2.6 Declaro que es una falacia, lo que se sostiene en el considerando 5.8 de

la resolucin impugnada, Que, de lo antes expuesto se colige que se ha
observado el contenido esencial de los derechos y las garantas previstas en la
Constitucin respecto al trmite del Requerimiento de la Prolongacin
Preventiva, no infringiendo lo dispuesto en el artculo 150 del Cdigo Procesal
Penal, y por lo tanto, no deviene en atendible la nulidad interpuesta por el
recurrente, debiendo confirmarse la resolucin venida en grado.
Razonamiento que el Maestro Mixn Mass (LGICA PARA OPERADORES DEL
DERECHO Ed. BLG 1998, Lima Per, INFERENCIAS INCORRECTAS, pgina 70 y
siguientes) denomina falacia de "accidente inverso" o Falsa generalizacin.
Se incurre en la incorreccin de falsa generalizacin cuando,
apresuradamente, se atribuye a toda la clase la propiedad que se conoce de
unos pocos integrantes de dicha clase. Pues an queda pendiente por saber si
esa constatacin diminuta no seria una manifestacin excepcional debido a
condiciones especiales y transitorias. Una generalizacin apresurada no tiene
sustento alguno para concluir afirmando la veracidad plena de ella, por cuanto
un conocimiento por induccin incompleta permite una proyeccin hipottica o,
en el mejor de los casos, si la induccin es valida, provee un conocimiento de
grado probable. Y con las palabras del maestro, dejo en descubierto la
pobreza argumentativa de la Resolucin impugnada.
1.3 EXPONGO LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE APOYAN EL RECURSO.
1.3.1 Se ha violado el artculo 1 de la Constitucin, desde que no se me
considera para nada que la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad, son el fin supremo de la sociedad y del Estado, constando que en la
prctica se me mancilla sin piedad.
1.3.2 Se ha violado el artculo 138 de la Constitucin, desde que los
magistrados no se someten al Estado Constitucional de Derecho y prefieren las
normas subalternas al respeto del orden constitucional,
1.3.3 Se ha violado el artculo 139 numeral 3 de la Constitucin, que garantiza
el debido proceso y la tutela jurisdiccional. Sin embargo se me ha desviada de
la jurisdiccin predeterminada por la ley, haciendo caso omiso a la Resolucin
que declar FUNDADA la excepcin de improcedencia de la accin, y se me
viene sometiendo a procedimiento distinto de los previamente establecidos en
el D.Leg. 957, para encubrir la negligencia de un fiscal remiso a sus deberes de
funcin.
1.3.4 Se ha violado el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin, desde que la
motivacin de las resoluciones judiciales no precisan en forma expresa la ley
aplicable y su relacin con los fundamentos de hecho en que se sustentan.
1.3.5 Se ha violado el artculo 139 numeral 9) de la Constitucin, desde que se
me estn aplicando normas que restringen mis derechos.

1.3.6 Se ha violado el artculo 139 numeral 11) de la Constitucin 11, desde

que NO se me est aplicacin la ley ms favorable al procesado sino las ms
gravosas posibles, para justificar la negligencia del fiscal remiso a sus deberes
de funcin.
1.3.7 Se ha violado el artculo 342 del NCPP, constando que los magistrados
ignoran el principio de PLENITUD HERMTICA DEL DERECHO y han omitido
considerar que la Investigacin Preparatoria ha concluido y lejos de solicitar el
sobreseimiento POR EXISTIR RESOLUCIN QUE DECLAR FUNDADA LA
EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN, y no habiendo formulado
acusacin, haciendo responsable por su incumplimiento (art. 343) al fiscal
negligente, se le encubre, convalidando el acto nulo de solicitud de prrroga de
prisin preventiva, sin que exista causal razonable y ponderada, para ello.
1.3.8 Se ha violado el artculo 268 del NCPP que dispone como causal para
declarar complejo un proceso penal (c) Que el imputado, en razn a sus
antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin). Y 2)
Tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin preventiva,
sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en los literales
a) y b) del numeral anterior, la existencia de razonables elementos de
conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una organizacin delictiva
o su reintegracin a la misma, y sea del caso advertir que podr utilizar los
medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para
obstaculizar la averiguacin de la verdad. Por lo que es evidente que se ha
cometido violacin de los DDHH en mi agravio.
1.3.9 Se ha violado el artculo 271 del NCPP, que dispone que en la Audiencia
de requerimiento del Ministerio Pblico, para determinar la procedencia de la
prisin preventiva. Se exige la concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado
y su defensor y estando probado que en la audiencia de prolongacin de la
prisin preventiva, no estuvo ni uno, ni el otro, quedando en evidencia la
desesperacin por hacerla a como de lugar, para encubrir la negligencia del
fiscal irresponsable, se ha incurrido en causal de NULIDAD ABSOLUTA, que no
requiere fundamentacin, por lo que debi declararse de oficio y sin embargo
los magistrados ignoran dicha condicin legal, lo que me legitima para pedir la
CASACIN.
1.3.10 Se ha violado el artculo 270 del NCPP, pues es evidente que no existe
Peligro de obstaculizacin, para solicitar prrroga de la prisin preventiva, ya
que NO EXISTE riesgo razonable de que el imputado pueda Destruir, modificar,
ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba. Influir para que testigos o
peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente; ya
que los medios probatorios que constan en autos, han sido utilizados por mi

parte, para probar que no existe FEMINICIDIO, en grado de tentativa, y fueron

calificados por el juez para declarar FUNDADA la excepcin de improcedencia
de la accin, que deduje oportunamente. Artculo 274 Prolongacin de la
prisin preventiva.
1.3.11 Se ha aplicado INDEBIDAMENTE el artculo 274 del NCPP, pues en
primer lugar NO concurran circunstancias que importen una especial dificultad
1.3.11.1 NO se ha prolongado la investigacin, sino que ms bien ya se pas a
juicio oral.
1.3.11.2 NO es posible que el imputado pueda sustraerse a la accin de la
justicia, porque soy el ms interesado en demostrar mi inocencia.
1.3.11.3 El Juez de la Investigacin Preparatoria llev a cabo la audiencia, SIN
la asistencia del imputado y su defensor y por ende no hemos sido escuchados
y ha resuelto en contra del texto expreso y claro de las Leyes invocadas arriba
y contra el texto expreso de los artculos 344 y 349 del NCPP, porque el
proceso qued sobreseda de pleno derecho y no existe ACUSACIN fiscal.
1.3.1.4 Se ha violado o inaplicado el artculo X del Ttulo Preliminar del NCPP
que expresamente dispone: Las normas que integran el presente Ttulo
prevalecen sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas
como fundamento de interpretacin. Y sin embargo se ha resuelto con
violacin del artculo Vl del Ttulo Preliminar que establece el principio de
Legalidad de las medidas limitativas de derechos (Las medidas que limitan
derechos fundamentales, slo podrn dictarse por la autoridad judicial, en el
modo, forma y con las garantas previstas por la Ley. Se impondrn mediante
resolucin motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden
judicial debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin a
la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de
limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad. Omitidos,
obviamente, para favorecer al fiscal negligente, en mi perjuicio.
POR LO EXPUESTO:
Pido se me conceda el recurso de casacin por la causal de inobservancia de
las garantas constitucionales de carcter procesal o material (concretamente
por haberse vulnerado el debido proceso, derecho de defensa y falta de
motivacin), por inobservancias de normas legales de carcter procesal
sancionadas con nulidad y por que la Resolucin impugnada se ha expedido
con ilogicidad de la motivacin cuando el vicio resulta de su propio tenor, tal
como he expuesto arriba.

OTROSI DIGO: Que no se admiti el recurso que present el 25 de febrero de

2013, porque en mesa de partes me exigen que ponga completo Sala Penal de
Apelaciones y Liquidadora de Chinca, secretara Dr. Balbuena, como lo hago.
Pisco, 26 de febrero de 2013.