NOTAS EXPLICATIVAS SOBRE LA EFICACIA JURIDICA DE ANGELO FALZEA

Profesor Julin Solano Porras

Facultad de
Derecho. U.C.R.
I.-CONSIDERACIONES PRELIMINARES.
El presente trabajo, tiene como finalidad servir de base para que los estudiantes de
Derecho tengan una gua para la lectura del texto "EFICACIA JURIDICA" del profesor
italiano ngelo Falzea.
Por tal razn, las ideas expresadas no pretenden ser originales, ya que han sido
inspiradas en lo escrito por el autor, es decir, no buscamos sustituir la lectura del texto
original, sino facilitar su comprensin.
Hubisemos preferido mantener la estructura original del texto; sin embargo, en
aras del fin didctico que persigue este trabajo, hemos variado muchos de los ttulos
originales.
Se han utilizado esquemas y ejemplos no incluidos en el texto original, con la
intencin de posibilitar una mayor comprensin de la metodologa expuesta por Falzea.
Muchos de estos ejemplos y esquemas, han sido elaborados tras varias lecturas del
texto, por lo que se originan en nuestra interpretacin de la teora desarrollada por
Falzea. Otros, son el producto de un continuo intercambio de ideas que he tenido con el
profesor Vctor Prez Vargas, a quien le debo el haberme interesado en el estudio del
Derecho Privado.
II.-TEORIA DE LA EFICACIA JURIDICA
Desde el punto de vista cientfico-metodolgico, "eficacia jurdica" es la teora que
da las bases para la determinacin

del efecto jurdico que suele atriburseles a los

hechos jurdicos. Desde el punto de vista dogmtico, "eficacia jurdica" es un estado que
califica al hecho, cuando este produce un efecto jurdico; se dice entonces, que el hecho
es "eficaz" o bien que ha producido "eficacia".

2
La teora de la eficacia jurdica pretende resolver tres problemas bsicos:
1) Qu es el efecto jurdico?
2) Dnde radica su juridicidad?
3) Cul es la naturaleza de su condicionalidad?
La primera pregunta tiende a determinar las caractersticas

propias del

efecto jurdico que lo distinguen de otras categoras jurdicas. La segunda trata de

analizar cundo y por qu un hecho es jurdico.

La tercera busca la causa o

condicionantes del efecto jurdico, estableciendo las bases de la relacin de

condicionalidad.
Si se quiere un estudio sistemtico de la eficacia jurdica; este debe partir no
slo de la categora "efecto jurdico", sino tambin de la de "hecho jurdico". La
respuesta que se les d a las anteriores interrogantes, deber partir del anlisis de
ambas categoras.
Tradicionalmente, estas preguntas no han sido contestadas en forma
correcta. La doctrina tradicional ha partido de anlisis poco sistemticos, que han
motivado la confusin de trminos.
Lo ms meritorio de la teora expuesta por Falzea, es su pretensin de dar un
mtodo para la determinacin del efecto jurdico, el cual tiene la aspiracin de ser
un mtodo sistemtico del Derecho. El operador jurdico debe aspirar a manejar
una serie de conceptos de la manera ms precisa.

Una

acertada precisin

conceptual nos ayudar a la comprensin de las instituciones y categoras jurdicas

con las que tenemos que enfrentarnos. No obstante, reconocemos que la realidad
jurdica no viene determinada por los conceptos como errneamente afirmaba el
conceptualismo alemn del siglo pasado.
Toda institucin o categora jurdica podr definirse; pero para ello es
necesario partir del gnero a que pertenece y dar a conocer su especie y
caractersticas especiales.
Falzea expone su teora en tres partes, las cuales estn ligadas entre

s. En la primera parte, denominada parte histrica, se dan a conocer cuales han

sido las respuestas a las tres interrogantes planteadas por la mayor parte de los
autores anteriores a Falzea.
En una segunda parte, denominada parte metodolgica, Falzea nos da un
mtodo para la determinacin del efecto jurdico y establece las bases de la relacin
que fundamenta la condicionalidad jurdica. A nuestro juicio, esta parte es la de
mayor complejidad e importancia, dado que en ella encontramos una forma muy
original de exposicin. No obstante, hay que reconocer que las bases metodolgicas
expuestas por Falzea, encuentran su fundamento jurdico-filosfico en las ideas
expuestas por otros autores, tales como Miguel Reale, Recasens Schez, y otros.
En una tercera parte denominada dogmtica, se expone una serie de
categoras jurdicas que junto al hecho y al efecto jurdico, posibilitan la construccin
de una teora de la norma jurdica y una teora del Derecho.
Para Falzea, una teora del efecto jurdico no puede desarrollarse sin el
anlisis de la norma jurdica. Por otra parte, una teora de la norma jurdica no
puede desarrollarse sin involucrarnos en la Teora General del Derecho.
III.- PARTE HISTORICA
Las interrogantes que se han planteado, segn se dijo, no han sido
respondidas satisfactoriamente:
1.- Al definir el efecto jurdico, este ha sido confundido con su efectividad. As, se
ha considerado errneamente al cumplimiento de la obligacin como el efecto
jurdico y no la obligacin misma como debera ser. En el campo penal, el deber
sufrir

una pena (efecto)

se ha confundido

con el cumplimiento

de la

condena(efectividad).
2.- La consideracin de la juridicidad del efecto jurdico no ha sido tratada por
la doctrina; a lo sumo, se ha considerado que hay determinados hechos a los
cuales el ordenamiento les atribuye determinadas consecuencias jurdicas.

3.- El problema de condicionalidad ha partido de tres soluciones histricas,

las que, segn veremos, no son del todo correctas. Estas concepciones son las
siguientes:
a) CONCEPCION CAUSALISTA: (Lotmar y Zitelmann). Parte de la idea de que
el efecto jurdico es tan solo la consecuencia de un hecho jurdico que es la
causa. Las normas jurdicas al igual que las leyes fsicas, enlazan un evento
condicionante (CAUSA) a un evento condicionado (EFECTO).

Sin llegar a

confundir ambos tipos de leyes, los autores que propugnan esta tesis, hacen un
paralelismo entre causalidad fsica y causalidad jurdica que hoy da no puede
admitirse.
b) CONCEPCION PSICOLOGICA: (Schlossmann) Para los seguidores de esta
tesis, el efecto jurdico encuentra explicacin en la medida que proviene de una
motivacin psicolgica del legislador que lo cre; esto es, el efecto existe en el
tanto el legislador consider necesario atribuirlo a un determinado hecho
jurdico; lo cual desde todo punto de vista es inadmisible no solo por ser una
solucin inconsistente basada en aspectos subjetivos, sino por no dar a
conocer la verdadera naturaleza de la condicionalidad jurdica.
c) CONCEPCION LOGICA: Aqu el efecto jurdico tiene una explicacin lgica
en la medida que el hecho es la razn
determinada consecuencia (EFECTO).

("grund") o fundamento de una

El efecto en cuanto fundamento,

encuentra razn de ser en la medida que es atribuido mediante un proceso

lgico-formal (positivismo jurdico) y se afirma su existencia meramente ideal
(deontologismo formalista de Kelsen). Tampoco podemos admitir la existencia
meramente ideal del efecto jurdico, tal como lo propugnan los seguidores de
esta concepcin; sin embargo, como veremos, esta teora es la que sirve de
base para las ideas expuestas por Falzea, pero en vez de considerar la
condicionalidad como una relacin lgica, se cree que la condicionalidad
jurdica expresa una relacin axiolgica.

IV.- PARTE METODOLOGICA.

A.-PREMISAS Y METODOLOGIA PROPUESTA
La primera consideracin terminolgica es la necesidad de no confundir
eficacia y efectividad. Una cosa es el efecto en cuanto valoracin jurdica de
una conducta y otra la efectividad en cuanto la realizacin prctica de esa
conducta.

Por ejemplo: Si Juan le presta dinero a Pedro, ste asume

la

obligacin de pagar. En este caso, el hecho jurdico (contrato de prstamo) es

valorado por el ordenamiento jurdico y le atribuye efectos jurdicos a los
sujetos involucrados. Del contrato de prstamo nace para Pedro la obligacin
de pagar y para Juan el derecho a exigir el pago. Tanto obligacin de pagar
como el derecho a exigir el pago son efectos jurdicos del mismo hecho
jurdico(contrato de prstamo). Ahora bien, la efectividad slo se va a dar
cuando Pedro le pague a Juan el dinero prestado.
Otro ejemplo: Enrique a la una de la madrugada sale de un bar, conduce su
vehculo en estado de ebriedad y luego colisiona con otro vehculo el cual esta
estacionado. El propietario del otro vehculo nunca se entera de que Enrique es
el responsable de esta colisin, por lo que nunca lo demanda. Muchos podran
pensar que aqu no hay eficacia, pero estn equivocados, ya que ante ese
hecho (conducir en estado de ebriedad causando dao a otro) el ordenamiento
ha valorado esa conducta considerndola ilcita y atribuyndole a quien la
realice una valoracin que se traduce en la obligacin de reparar el dao
(efecto jurdico). Esta valoracin no viene determinada por la presencia o no
de una demanda o de una condena, sino en la medida que el hecho realizado
no slo est previsto en el ordenamiento jurdico, sino que recibe una
valoracin previa (esta valoracin puede manifestarse como positiva o
negativa, en la medida que sea til para la sociedad o bien que lesione
intereses).
Una segunda consideracin afirma la existencia esencialmente jurdica
del efecto jurdico. Un efecto jurdico no puede pensarse fuera del mundo del
Derecho.

Si tomamos un hecho jurdico, nos damos cuenta de que como

hecho, ste puede pensarse fuera del Derecho, al menos en un plano

prejurdico. Por ejemplo, supongamos dos hiptesis: la primera de ellas se

refiere a un rayo que cae sobre el mar; la segunda es ese mismo rayo, pero
sta vez pensemos que cae sobre un barco. En cuanto hechos, ambos rayos
no difieren uno del otro; los dos se determinan materialmente en el tiempo y en
el espacio. Sin embargo, ambos difieren en cuanto a su juridicidad; el primero
no es un hecho jurdico ya que no afecta intereses jurdicamente relevantes, el
segundo s lo es pues afecta intereses jurdicos (pensemos por ejemplo, la
afectacin del derecho de propiedad sobre el barco, la posibilidad de muerte o
lesiones, etctera.). Entonces, la juridicidad de un hecho depende de si afecta
o no intereses jurdicamente protegidos; mas el efecto jurdico tiene una
esencia exquisitamente jurdica por lo cual no es materialmente determinable.
Esto es, el efecto jurdico es una entidad jurdica que no puede ser pensada
fuera del mundo del derecho.
Sin embargo, la juridicidad del hecho no depende de produccin de
efectos jurdicos, sino de la afectacin de intereses jurdicamente relevantes, lo
que constituye una categora ms amplia. Por ejemplo: cuando una persona
suscribe un testamento ante Notario,

estamos ante un verdadero hecho

jurdico, ya que ese hecho (testamento) afecta intereses, pero por si solo no
es suficiente para producir efectos, pues estos van a nacer solo cuando se
produzca la muerte. Entonces, el testamento como tal es un hecho jurdico,
pero an no es eficaz y de hecho podra ser que nunca sea eficaz, si es
revocado en vida.
Partiendo de lo anteriormente expuesto, una teora del efecto jurdico no puede
desarrollarse sistemticamente, sin un anlisis de la norma jurdica, lo que nos
lleva a introducirnos en una teora general del Derecho. Cualquiera que sea la
naturaleza del efecto jurdico

(civil, comercial, laboral, penal, etctera.)

solamente lograremos una comprensin sistemtica de este, si partimos de la

Teora General del Derecho. El civilista o el penalista, no debe olvidarse de la
unidad sustancial del Derecho. Si bien es cierto que las diferentes ramas del
Derecho tienen importancia terica y prctica; el jurista no debe caer en lo que
Ortega y Gasset llam "la barbarie del especialista", es decir, aquel que tiene

conocimiento de su especialidad, pero un total desconocimiento de los

principios generales.
En cuanto a la condicionalidad, Falzea parte de las ideas expuestas por
Kelsen, quien desarrolla la diferencia entre leyes fsicas y normas jurdicas y su
distinto grado de condicionalidad.
Para Kelsen, la ley fsica expresa una verdadera relacin causal, es
decir, una relacin entre el ser de un fenmeno y el ser de otro fenmeno. Por
ejemplo, si se da un hecho A (calor solar) ocurrir efectivamente el hecho B
(deshielo).

En la norma jurdica en cambio, se plantea la relacin entre el ser

de un fenmeno y el deber ser de otro fenmeno. As, si se da un hecho A

(suscribir un contrato) a este no se le asocia un hecho sino una valoracin
(deber

cumplir)

En el primer caso -dir Kelsen- la consecuencia

es una

consecuencia fsica y real; en el segundo caso, la consecuencia permanece

siendo meramente ideal. Para Kelsen, del contrato se deriva el deber pagar,
pero no deriva necesariamente el pago efectivo y por ello, el deber pagar es
una necesidad ideal y no una necesidad real.

Para Kelsen entonces, la

estructura lgica de la norma jurdica es la siguiente: si se da un fenmeno

(contrato) el orden jurdico exige (necesidad ideal, no real) que en el tiempo
sucesivo se produzca el fenmeno del cumplimiento.
Coincidimos con Kelsen en cuanto este afirma que las normas jurdicas
no pueden estar sujetas al anlisis de la causalidad fsica propia de las leyes
naturales. Esta consideracin nos lleva a afirmar, al igual que Kelsen, que el
efecto jurdico debe buscarse dentro de la norma jurdica, la cual tiene una
estructura hipottica. Asimismo, nos lleva a la consideracin del efecto jurdico
como valor jurdico condicionado a que produzca un hecho jurdico.
Sin embargo, no podemos compartir con Kelsen que la condicionalidad
de las normas jurdicas sea meramente ideal.

Si bien es cierto, esta

condicionalidad no es fsica, hay una tercera alternativa posible que consiste en

afirmar su condicionamiento real (no fsico, pero tampoco meramente ideal).

La argumentacin para sostener una tesis como la expuesta, ser ms

enriquecedora cuando se analicen las
como valor.
distingue de

Retomando la

distintas concepciones del Derecho

idea del efecto jurdico como valor, este se

las leyes fsicas, en cuanto el efecto jurdico expresa una

necesidad axiolgica, o sea, la necesidad de un valor.

Ahora bien, qu tipo valor? La respuesta a esta pregunta va a traer
consigo una serie de consecuencias metodolgicas, que nos van a llevar a la
determinacin del efecto, as como a la solucin de posibles conflictos jurdicos.
La idea es la siguiente: ante un hecho jurdico (entendido como aquel
fenmeno temporal, evento o comportamiento, constatado en la realidad) qu
efecto jurdico le vamos atribuir?

Para ello,

hace falta un mtodo, y esto

depender de la distinta concepcin que del Derecho se tenga.

Por ello, nos introducimos al anlisis de las cuatro concepciones del
Derecho como valor: ideal formal, ideal sustancial, real subjetiva, real objetiva.
CONCEPCIONES DEL DERECHO COMO VALOR
I.- CONCEPCION IDEAL FORMAL.
Esta corriente se identifica con el positivismo formalista de Kelsen.
Dentro de esta concepcin, el Derecho se identifica con el ordenamiento
jurdico en cuanto norma jurdica escrita, creada por un procedimiento
formalmente establecido. Este sistema positivo formalmente establecido, es
un lmite insuperable para el jurista; lo cual supone que

el ordenamiento

jurdico es un sistema cerrado, completo y coherente y, por lo tanto, no hace

falta recurrir a todo aquello que no sea Derecho escrito. Por ello, dentro de
esta concepcin no pueden admitirse las llamadas "lagunas del Derecho".
La norma jurdica pertenece a un sistema, en la medida que haya sido
creada mediante un procedimiento formalmente

establecido en otra norma

superior de donde toma su validez. As, la validez de todo el sistema descansa

en la norma de mayor jerarqua, denominada por Kelsen como "norma

hipottica fundamental".

Dentro de esta corriente, la atribucin del efecto jurdico estar

condicionada a que el hecho jurdico coincida plenamente con el esquema
fctico previsto en la norma escrita. La validez del efecto est sujeta a que el
hecho rena las condiciones formales establecidas por el ordenamiento. Si tal
coincidencia no se da, no le es permitido al jurista buscar la solucin ms all
del esquema formal establecido en la norma.
A manera de crtica podemos decir que si bien es cierto, el recurrir a la
norma escrita es un paso necesario en la determinacin del efecto jurdico; este
procedimiento no es suficiente. No siempre el hecho real coincide con el hecho
previsto en la norma. Con posterioridad a la elaboracin de su "Teora Pura del
Derecho", el mismo Kelsen tuvo que reconocer que el ordenamiento jurdico no
es tan completo y coherente como para satisfacer las exigencias reales. La
rigidez formal del ordenamiento jurdico frente al dinamismo de la realidad,
hace que en muchas ocasiones se

presenten las llamadas "lagunas del

Derecho", las cuales ponen en evidencia que los esquemas formales previstos
en el Derecho Positivo no son suficientes en s mismos, tal como lo expresan
los seguidores de la concepcin ideal-formal.
II. CONCEPCION IDEAL-SUSTANCIAL
Esta corriente se identifica con el "iusnaturalismo" , que hace descansar
el fundamento del Derecho en un conjunto de principios absolutos que rigen las
relaciones sociales (justicia, equidad, bien comn, etctera) y que conforman el
llamado "Derecho Natural".
As las cosas, los principios iusnaturalistas no slo

fundamentan el

Derecho Positivo sino que, adems, van a resolver los problemas que este
ltimo no logre solventar.

Frente a las lagunas del derecho, el Derecho

Natural sirve para integrar e interpretar las normas jurdicas y as buscar la

solucin de los problemas que se presenten.

Estos principios, sin dejar de lado su importancia, son insuficientes

10

para explicar y fundamentar el fenmeno del Derecho. Hay que reconocer, que
el Derecho no siempre da soluciones justas y equitativas a los problemas
suscitados en la realidad.

En ocasiones, la

certeza que requieren las

relaciones jurdicas hace que la seguridad se nos presente como un valor igual
o ms importante que la justicia. Vemos cmo, en nuestro Cdigo Civil, a
pesar de que reconoce uno de estos principios, el de equidad, no se le da un
carcter absoluto como pretenderan los seguidores de esta corriente.
Efectivamente, el artculo 11 del Cdigo Civil establece que: " La equidad habr
de ponderarse en la aplicacin de las normas, si bien las resoluciones de los
Tribunales slo podrn descansar de manera exclusiva en ella cuando la Ley
expresamente lo permita".
Por otra parte, la relatividad e historicidad de los valores nos lleva a
pensar que la justicia no es un concepto unvoco: lo que es justo en una poca
podra ser injusto en otra; lo que es justo en una situacin especfica podra
ser injusto en otra.
En la determinacin del efecto, los seguidores de esta

concepcin

buscarn preservar la justicia. En un conflicto jurdico, se dira, el efecto debe

conformarse como una solucin justa.
III.-CONCEPCION REAL-SUBJETIVA
Esta corriente se identifica con el voluntarismo. El Derecho encuentra
explicacin en cuanto es dado por la voluntad humana mediante un mandato
autoritario (acto

legislativo, reglamentario, etc.) o bien por un acto

convencional(voluntad de las partes).

Ante un conflicto jurdico, se debe recurrir a interpretar la norma jurdica
descubriendo la intencin del legislador o la voluntad de las partes.

Este

mtodo resulta subjetivo en dos aspectos: por un lado, se necesita averiguar la

intencin del legislador, lo cual no siempre resulta fcil y seguro. Por otra
parte, es necesario saber a quines iba dirigida la norma jurdica.

10

Aunque en ocasiones la remisin a la realidad jurdica que motiv la

11

creacin de la norma jurdica es un mecanismo importante en la bsqueda del

efecto jurdico, esto no es suficiente. El Derecho no puede explicarse como un
mero mandato arbitrario. Detrs de la voluntad humana hay toda una serie de
consideraciones sociales que la justifican.

Si tomramos, por ejemplo, la

norma del Cdigo Civil que dispone que son nulas las mandas hechas en favor
de iglesias o institutos de carcter religioso en cuanto excedan el dcimo de
los bienes del testador (art. 593 C.C.), podramos ir en busca de la intencin del
legislador; pero para ello tenemos que remitirnos hasta finales del siglo pasado,
cuando se redact y promulg el Cdigo Civil, lo que no siempre resulta
sencillo, pues la realidad cambia con rapidez. De tal manera que la norma
debe analizarse en su contexto histrico: la Costa Rica liberal y anticlerical que
buscaba una divisin de lo terrenal y lo espiritual.
Si quisiramos analizar la misma norma, pero en el contexto actual, el
resultado podra ser diverso (No obstante, en el Congreso Jurdico Nacional,
efectuado en 1987, qued de manifiesto que la mayora de los participantes
creen en la necesidad de preservar el contenido de esta norma, por
considerarse que responde a necesidades actuales).
IV.- CONCEPCION REAL OBJETIVA
Para sus seguidores, "el Derecho es un valor real-objetivo: una realidad
que el hombre encuentra en su vida, y define en su lenguaje y en su cultura
como base de valores positivamente vlidos, ms all de toda voluntad
arbitraria y de toda mera subjetividad".
Con ello, esta concepcin trata de superar los obstculos metodolgicos
que encerraban las concepciones anteriores. Por un lado, se niega la mera
existencia ideal del Derecho: el Derecho lo encontramos en la realidad; en las
continuas relaciones entre los miembros de una comunidad, pero, no se trata
de una realidad vinculada a la voluntad del legislador, sino a las exigencias
sociales. Dentro de esta corriente, el concepto clave es "el inters"; pero no el
inters subjetivo

(considerado individualmente); sino el inters de la

comunidad. Las normas jurdicas implican un problema de la vida y de los

11

intereses que ella encierra, que no puede ser resuelto ni entendido por el

12

jurista sin una referencia a la realidad social y a sus exigencias.

La comunidad jurdica persigue a travs de las normas

jurdicas, la

tutela de los intereses sociales.

El significado de las normas jurdicas no se agota en su forma simblica,
ya que el lenguaje legislativo no es tan

perfecto como para garantizar la

coherencia y armona de todo el sistema jurdico, sino que se hace necesario

recurrir al aspecto sustancial representado por los intereses que la norma
persigue proteger.
Aunque parte de las enseanzas de Ihering y de la "Jurisprudencia de
Intereses", la metodologa real objetiva pretende un anlisis ms profundo de
la norma jurdica. El derecho encierra un aspecto sustancial: intereses vitales
y exigencias reales, pero que deben necesariamente ser manifiestos mediante
una forma cultural (usos, costumbres, instituciones, leyes escritas etctera).
Se busca as un equilibrio entre forma y sustancia.
Un ordenamiento positivo es un conjunto de intereses que sin duda
nacen de la vida diaria, pero para ser positivamente vlido debe manifestarse a
travs de una comn experiencia y cultura.
No obstante que se pretende buscar un equilibrio racional entre forma y
sustancia, cuando los esquemas formales no son suficientes para lograr la
coherencia del sistema jurdico, o sea, cuando el ordenamiento positivo
formalmente establecido no es suficiente para resolver todos los conflictos que
se presenten en la realidad, el operador jurdico debe hacer prevalecer la
sustancia sobre la forma.
Dentro de esta concepcin, cuando del anlisis del sistema no resultan
soluciones satisfactorias, le es permitido al jurista recurrir a mtodos histricos
y comparativos, siempre y cuando no se aleje de sus bases objetivas.

12

Nos inclinamos por seguir esta concepcin por ser la ms coherente

13

con la realidad misma y, sobre todo, porque nos propone una metodologa que
nos ayuda no solo a explicar el fenmeno general de lo jurdico, sino tambin
porque nos da un procedimiento para la determinacin del efecto jurdico.
Para nosotros, ante un hecho jurdico el jurista debe

investigar cul

efecto jurdico debe atribursele (o bien, si no debe atribursele ningn efecto

por estar incompleto). La determinacin del efecto no debe conformarse con la
mera confrontacin del hecho con los esquemas formales, sino que se debe
recurrir a su confrontacin con el aspecto sustancial, o sea, los intereses
sociales que se protegen en el sistema jurdico a travs de la norma jurdica.
As como ante un problema el matemtico busca la solucin, as como
ante una enfermedad el mdico busca su curacin, el jurista ante un hecho
jurdico, entendido este como conflicto de intereses, debe buscarle su solucin
a travs del efecto jurdico.
V.-CONSECUENCIAS METODOLOGICAS DE LA CONCEPCION REAL
OBJETIVA
El identificarnos con la concepcin real objetiva trae como consecuencia
la necesidad de partir de una serie de reglas o principios que explican y
fundamentan la eficacia jurdica. Nos referimos al principio de conveniencia del
efecto al hecho, al principio de adaptabilidad, y a la teora de la relevancia.
1.- PRINCIPIO DE CONVENIENCIA DEL EFECTO AL HECHO.
Segn dijimos, la labor del jurista parte de una confrontacin entre el
hecho jurdico y el supuesto previsto en las normas jurdicas. El efecto jurdico
debe convenir con el hecho; esto es, el efecto debe satisfacer los intereses
que el hecho jurdico conlleva.
Ante un hecho jurdico, es posible que en el ordenamiento se prevean
hiptesis similares, a las cuales se les atribuyen distintos efectos. Ante la
posibilidad de atribuir distintos efectos, el jurista debe realizar una labor de

13

discernimiento y atribuir aquel efecto que ms convenga para lograr una

14

satisfaccin plena de los intereses que protege el ordenamiento jurdico.

2.- PRINCIPIO DE ADAPTABILIDAD.
A nivel normativo, todo efecto jurdico supone un supuesto de hecho
previsto en la norma jurdica. En el plano real, la atribucin del efecto jurdico
est condicionada a que se produzca el hecho previsto en la norma. Dentro de
una concepcin ideal-formal, el efecto slo se atribuye si suceden todos y cada
uno de los requisitos o condiciones que el esquema normativo prev.
Partiendo de la metodologa real objetiva, el efecto jurdico debe adaptarse a
las posibles variaciones de la especie fctica (hechos jurdicos). La vida real es
mucho ms complicada de lo que el legislador puede prever en los esquemas
normativos. Sin embargo, esta adaptacin solo puede realizarse cuando no
vaya en menoscabo de los intereses que el mismo ordenamiento protege.
Esto es, si el hecho se nos presenta con variaciones con respecto de la
norma jurdica, ya sea por falta de algunos elementos, requisitos o
presupuestos,

el jurista debe analizar en qu medida estos elementos o

requisitos que faltan, son o no esenciales como para tutelar de igual forma los
intereses protegidos por el sistema jurdico. Si estas variaciones significan un
menoscabo en la tutela de los intereses, el efecto jurdico no se atribuye, por lo
que

estaremos ante una situacin de ineficacia originaria; pero

si las

variaciones no significan un menoscabo en la tutela de los intereses, el efecto

debe atribuirse, a pesar de que no se cumpla con todos los requisitos previstos
en la norma jurdica. En este caso no se puede afirmar que haya coincidencia
formal, aunque s se da tal coincidencia en el plano sustancial (en cuanto se
tutelan de igual modo los intereses).
Analicemos el siguiente ejemplo:
El vnculo matrimonial (como conjunto de efectos personales y patrimoniales
entre los cnyuges) est condicionado al

cumplimiento de una serie de

requisitos reunidos en un acto solemne al cual se le ha llamado matrimonio

(artculos 24 y siguientes del Cdigo de Familia). En ese mismo cuerpo legal

14

se prev la nulidad o anulabilidad del matrimonio cuando no se observen

15

ciertos requisitos o condiciones (artculos 14 y siguientes del Cdigo de

Familia).
Sin embargo, qu sucedera si no se observa algn requisito o
formalidad cuya omisin no est prevista en el Cdigo? Se podr declarar su
ineficacia o su nulidad?
Podra aqu surgir un conflicto entre la prevalencia formal del acto
matrimonial y la tutela de la familia. Es interesante cmo el Cdigo de Familia
contempla una categora de matrimonios llamados "prohibidos" cuando no se
cumplen una serie de condiciones o requisitos (Art. 16 del Cdigo de Familia)
y, sin embargo, la omisin de stos requisitos no acarrea nulidad del
matrimonio (art. 17 del Cdigo de Familia), por lo que an en este caso, el ste
produce todos los efectos normales (sin perjuicio de responsabilidad para el
funcionario que lo celebre).

En esta norma est contenida la esencia del

principio de adaptabilidad: afirmar que hay requisitos que el sistema prev a

nivel normativo, pero cuya omisin no significa la no atribucin de efectos.
Aunque estos requisitos son promovidos por el sistema jurdico, su omisin no
impide el nacimiento del efecto, ya que de igual forma el hecho se adapta al
sistema de intereses que protege el Ordenamiento. Esto no solo es aplicable al
matrimonio, lo que est previsto normativamente en el artculo 17 del Cdigo
de Familia, sino tambin a todas las esferas del Derecho, siempre y cuando se
observen las reglas y principios que ya dimos. Es necesario advertir que habr
hechos jurdicos cuya formalidad debe prevalecer, por lo delicado de las
situaciones involucradas;

en este caso, la misma prevalencia de la forma

podra ser un inters tutelado por el esquema sustancial.

3.- TEORIA DE LA RELEVANCIA
El trmino "relevancia" puede verse a dos niveles:
1. En el aspecto metodolgico.
2. En el aspecto dogmtico.

15

En el plano metodolgico, la relevancia se nos presenta como un

16

"status" propio del mtodo que hemos usado en la determinacin del efecto
jurdico.
Ante un hecho jurdico, la labor del jurista se dirige a la bsqueda del
efecto jurdico que se le debe atribuir; y para ello debe recurrir a la comparacin
entre el hecho jurdico y los supuestos de hecho previstos en el sistema
jurdico.
Un hecho es jurdico, -segn dijimos- cuando afecta intereses
jurdicamente relevantes. Todo hecho jurdico implica un inters (o intereses)
que protege. La labor del jurista es de verificar si el esquema de intereses del
hecho jurdico concuerda con el esquema de intereses que el ordenamiento
tutela a travs de las normas jurdicas. Si existe tal coincidencia, estaremos
ante una situacin donde hay EFICACIA JURIDICA.

Si tal coincidencia no se

da, el hecho no producir efectos jurdicos. Sin embargo, la no produccin de

efectos no implica que para el sistema jurdico este hecho no tenga
importancia. Todo hecho jurdico, por el hecho de serlo, es importante para el
Derecho en cuanto afecta intereses.
Si el hecho jurdico no est completo en relacin con el esquema fctico
previsto en la norma jurdica, es decir con el supuesto, a este hecho le
corresponde un inters parcial y por lo tanto no puede an producir efectos.
Ahora bien: Cul es el mtodo idneo para determinar el efecto jurdico?
Al respecto, debemos analizar las dos teoras tradicionales:
DETERMINACION DEL EFECTO ANTE EXIGENCIAS METODOLOGICAS
OPUESTAS.
El anlisis de las metodologas tradicionales exige una

aclaracin

previa: la norma y el artculo no son conceptos coincidentes. La norma es la

parte sustancial del sistema jurdico, representa el esquema de intereses que
lo tutela. La norma jurdica representa la solucin a un conflicto de intereses,
por eso su estructura se compone de un supuesto y un efecto jurdico (ambos
considerados en abstracto).

16

17
El artculo, es la parte formal del ordenamiento jurdico (la forma
lingstica como se presentan las normas jurdicas). Un artculo puede ser una
norma jurdica, cuando en s mismo representa la solucin a un conflicto
(supuesto-efecto); pero puede ser que un artculo no sea una norma jurdica ya
que no plantea la solucin a un conflicto, esto es, que en un artculo no haya un
supuesto y un efecto (art. 257 C.C., por ejemplo.). Es posible tambin que en
un solo artculo existan varias normas jurdicas, esto en la medida que
signifique la solucin a varios conflictos (varios supuestos - varios efectos, por
ejemplo el artculo 1048 C.C.).
METODOLOGIA SISTEMATICA O SINTETICA
Para determinar el efecto, se debe partir del sistema

jurdico

globalmente considerado, o sea, de todos los valores del sistema jurdico.

METODOLOGIA ANALITICA O EXEGETICA
Para determinar el efecto jurdico, se debe partir de la norma
especfica, es decir, buscar norma por norma para ver cul es la que
corresponde. Claro est, esta labor presupone una intuicin del jurista para
determinar la norma a aplicar.
METODO PROPUESTO.
La metodologa propuesta por Falzea parte de que el sistema normativo
globalmente considerado es importante porque es ah donde se encuentra todo
el sistema de intereses (valores); pero el operador jurdico no puede descubrir
el efecto jurdico de todos los valores porque es un campo muy amplio el que
tendra que aplicar. Falzea propone que se parta de la norma especfica pero
en el entendido de que el jurista no puede quedarse ah, sino que se debe
integrar esta norma especfica a todo el SISTEMA NORMATIVO.
Con la metodologa de Falzea, las dos metodologas tradicionales

17

(sistemtica y analtica) se complementan,

pues se parte del mtodo

18

analtico, pero sin quedarse ah, porque la nica forma de dar una solucin
completa es mediante la integracin de la norma en el sistema globalmente
considerado y as encontrar el INTERES COMPLETO.
Veamos esta explicacin esquemticamente:
Norma especfica----------------Integracin en el sistema
RELEVANCIA

EFICACIA

(inters parcial)

(inters total)

Al integrar la norma especfica en el sistema, pueden suceder tres

alternativas:
1- Cuando el inters parcial de la norma especifica al integrarse en el
Sistema resulta que est completo, o sea el inters parcial coincide con el
inters total. Falzea lo denomina COINCIDENCIA, la relevancia slo se da
metodolgicamente hablando ya que desde el principio el hecho resulta eficaz,
no hay impedimento del sistema. Pongamos un ejemplo. El artculo 1049 del
Cdigo Civil establece que "la venta es perfecta entre las partes desde que
convienen en cosa y precio". Supongamos que se da el hecho llamado
"compraventa". Pedro conviene en vender a Joaqun una mquina de soldar
por un precio de veinte mil colones (hecho). Desde el momento en que ambos
sujetos convienen en la cosa vendida y el precio de la venta, la venta surte
efectos, an sin importar si ambos entregaron la cosa y el precio. Partiendo del
hecho que indicamos, al integrar esa norma especifica (art. 1049 C.C.) dentro
del sistema veremos que hay coincidencia total de lo que se resuelve en dicha
norma con relacin al resto del Ordenamiento.

Ante el hecho jurdico

(compraventa) se dan entre las partes varios efectos jurdicos. Para el

comprador se da el efecto jurdico de estar obligado a pagar el precio (art 1087
C.C.) y el derecho a exigir la cosa (art 1071 C.C.) Para el vendedor se da el
efecto jurdico de estar obligado a entregar la cosa (art. 1070 C.C.) y el derecho
a exigir el precio.

18

2-

Que el inters parcial de la norma especfica encuentre algn

IMPEDIMENTO en el sistema,

19

Ejemplo. Pensemos que la cosa est

determinada, pero que Pedro y Enrique convienen en que el precio de la venta

debe fijarlo el Presidente de la Cmara de Industria, a quien sometern la
consulta. Hasta tanto no se fije el precio, existe un impedimento para que la
venta surta efectos. Este impedimento resulta de integrar la norma especfica
al Sistema, por lo que el artculo 1049 se ve afectado por lo resuelto en los
artculos 1056 del C.C. y 1057 del C.C. De esa misma forma sucede si la cosa
no est determinada (art 1050 del C.C.).
3.- Que el esquema del hecho jurdico aparentemente coincida con la norma
especfica. Pero al integrar la norma especfica al Sistema, vemos que se dan
otros elementos de hecho que hace que la atribucin de efectos jurdicos haya
que adaptarse para poder resolver satisfactoriamente los intereses del
Ordemaniento.
Pensemos que ahora la venta no es tan simple como el caso anterior,
sino que Pedro, quien se dedica a la instalacin de verjas, conviene con
Joaqun, en que si le conceden unas placas de taxi que solicit, le vende la
mquina de soldar. Aqu se da una venta sujeta a condicin. Si pretendiramos
determinar el efecto jurdico a travs de la norma especfica (art. 1049 del C.C.)
nos daremos cuenta que dicha norma no resuelve por s sola, la problemtica
planteada en el hecho. En efecto, el inters que est contemplado en la norma
especfica es parcial respecto al hecho. Si lo integramos en el Sistema,
veremos que hay impedimento para que se atribuyan los efectos. En este
caso, el impedimento consiste en que, hasta tanto no se cumpla la condicin
pactada por las partes, no se dan los efectos propios de la compraventa. Este
impedimento se regula en el caso especfico a travs de otras normas que
forman parte del sistema (ver arts 685, 1092, 1093 del C.C.) Si la compraventa
est subordinada a una condicin, no pueden darse los efectos hasta que se
cumpla la condicin, mientras tanto eso no ocurra, estamos ante una situacin
de ineficacia por haber impedimento. Una vez cumplida la condicin, el
impedimento desaparece y de una situacin de ineficacia pasamos a la
eficacia, dndose todos los efectos de la compraventa. Ahora bien, aqu el
impedimento no es igual al de la hiptesis anterior, ya que en ste, el hecho

19

originalmente est completo, pero son las partes las que hacen que surja un

20

impedimento. Por eso se dice que el esquema de la eficacia se adapta a las

necesidades que las partes tienen de posponer los efectos en el tiempo. La
misma situacin se dara si las partes someten el negocio a un plazo (art 773
del C.C.).
Otra situacin se da cuando el efecto se deba adaptar debido a que
participan varios sujetos en el esquema fctico a los cuales se les debe tutelar
sus intereses. A veces el hecho jurdico, coincide en forma total con el supuesto
previsto en la norma, pero a la par del hecho se dan otros hechos que hacen
que los efectos hayan que adaptarse. Este es el caso de la doble venta.
Ejemplo:
"A" vende a "B" en 1980, un bien inmueble.
"B" no inscribe la venta dentro de los tres meses posteriores.
"A" vende a "C" en 1981, el mismo bien inmueble.
"C" inscribe la venta dentro de los tres meses posteriores.
Quin es el propietario del inmueble?
El artculo 1049 del C.C. aparentemente nos resolvera el problema. Sin
embargo, aqu estamos en presencia de dos ventas igualmente vlidas y
eficaces entre las partes (art 1049 del C.C.). Pero respecto a terceros, cul
venta es eficaz?
La venta a "B" no puede oponerse ante terceros, ya que para que la venta surta
efectos ante terceros debe inscribirse en el Registro o al menos presentarse al
Diario del Registro (art 455 del C.C.).

Mientras no haya presentacin al

Registro no puede oponerse ante terceros, por lo que estamos ante un caso de
"INOPONIBILIDAD ANTE TERCEROS" y "C" es un tercero en la venta de A a
B.
Por ello, C pasa a ser nuevo propietario del inmueble con todas sus
obligaciones y derechos que haya significado. Pero B, a pesar de que su venta
fue eficaz entre l y el vendedor debe conformarse con poder demandar a A el
pago del precio de la venta y los daos y perjuicios causados.
La venta de A a B es eficaz entre ellos pero al no ser oponible a C por
falta de inscripcin, estamos en presencia de una ineficacia relativa.

TEORIA DE LA RELEVANCIA (punto de vista dogmtico)

20

21

Falzea da dos conceptos de relevancia :

a-relevancia en sentido amplio: cuando un hecho es jurdico, es relevante o sea

es importante.
b-relevancia en sentido estricto: como INEFICACIA ORIGINARIA, cuando el
hecho an no ha producido efectos jurdicos.
Ejemplo: El treinta de abril de 1984 se hizo un testamento, cuyo testador an
no ha fallecido. En este caso, este testamento es un hecho jurdico, ya que
para la sociedad representa un esquema de inters, que se manifiesta como la
voluntad tutelada del testador, de decidir en vida, la suerte de su patrimonio
para despus de la muerte. En ese sentido, el testamento, en cuanto negocio
jurdico que es, es un hecho importante para el Derecho (relevante) y por ello
merecedor de tutela por parte del Ordenamiento. Sin embargo, el testamento
no producir sus efectos naturales hasta la muerte del testador e incluso este
testamento podr ser revocado mientras viva el testador. Por ello, se dice que
es un hecho relevante, esto es relevante en sentido estricto, se refiere a
INEFICACIA ORIGINARIA; pues la eficacia se presenta hasta el momento de la
muerte del testador.
Segn Falzea a un hecho se le pueden atribuir EFECTOS jurdicos que
implicaran que ese hecho sea EFICAZ, pero puede ser que a esos hechos no
se le atribuya ningn efecto jurdico; pero, como el ordenamiento protege a
esos hechos, se dice que son relevantes, o bien que hay relevancia.
El concepto de RELEVANCIA, en sentido amplio, implica que el hecho
es importante para el ordenamiento, Por ejemplo en el caso del testamento,
implica la conservacin de intereses para los eventuales herederos.
Dicho de otra forma, el inters se completa cuando adems del
testamento, se constata la muerte del testador, pues no podr abrirse el juicio
de sucesin, hasta que el testador fallezca.
Cuando el hecho no est completo, se dice que la especie fctica est
incompleta, y por lo tanto el inters protegido no est completo.
_______________________________________________________________
Especie fctica incompleta

Especie fctica completa

(Inters parcial)

(Inters total)

RELEVANCIA

EFICACIA

_______________________________________________________________

21

22

La "relevancia" implica que el hecho importante recibe una cierta tutela

del ordenamiento que Falzea llama cuasicondicionalidad, pues al hecho
produce "cuasi-efectos.
todava,

En el caso de testamento, no hay efectos completos

pues hay una valoracin parcial, porque la especie fctica es

incompleta y por ello el inters es parcial, por lo que estamos frente a una
situacin de relevancia.

Ahora bien, consideramos que tcnicamente, no son

cuasi-efectos, sino situaciones jurdicas precarias que no son las normales.

ESQUEMA BASICO DE LA NORMA JURIDICA.
En la determinacin del efecto jurdico, es importante las relaciones que existen
entre el supuesto, el hecho, el efecto, la situacin jurdica, y para ello creemos
necesario esquematizar lo que es la norma jurdica y las relaciones que se
presentan entre las categoras jurdicas que indicamos.
PLANO

LO FACTICO

LO EFICAZ

LO EFECTIVO

SUPUESTO

EFECTO

XXXXXXXXXXXX

DE HECHO

JURIDICO

XXXXXXXXXXXX

ABSTRACTO

XXXXXXXXXXXX
Si alguien causa un nace una

XXXXXXXXXXXX

dao a otro

Obligacin de pagar

XXXXXXXXXXXX

valor-------------

XXXXXXXXXXXX

hecho

HECHO URIDICO

SITUACION

EFECTIVIDAD

JURIDICA
CONCRETO

Juan

causa

dao a Pedro

un
Juan

tiene

la Cuando se da el

obligacin de pagar
Pedro tiene el

PAGO

Derecho a cobrar
En el plano abstracto, o sea normativo, encontramos que siempre hay un
22

23

supuesto y un efecto jurdico.

En el plano concreto, o sea, lo constatable en la realidad, existe el hecho

jurdico y la situacin jurdica. Vamos estos conceptos:
SUPUESTO: Es la hipotizacin del hecho jurdico. Ejem.: el art. 1070 del C.C.
tiene un supuesto cul es la venta.

HECHO JURIDICO:

Es la

concretizacin del supuesto.

EFECTO JURIDICO: Es un valor jurdico condicionado a que se produzca el
hecho jurdico previsto en la norma, o sea a que el supuesto se concretice.
El EFECTO JURIDICO, tiene dos componentes:
1) Componente de VALOR.

El componente de valorar puede asumir siete

formas distintas, segn lo vemos en el esquema siguiente: poder, derecho

real, derecho personal (tambin llamado derecho de crdito), la carga, la
potestad, el deber y la obligacin. Cualquier efecto jurdico que hay dentro del
sistema, asume una de esas valoraciones jurdicas.
2) Componente de HECHO. El cual siempre es una conducta.
Todo efecto jurdico implica una valoracin(componente de valor), ya sea
de necesidad, de posibilidad o mixto. De esta forma, se dice que hay diferentes
valoraciones en el efecto; lo cual implica diferentes situaciones jurdicas.
Creemos ms correcto decir que hay diferentes valoraciones de las situaciones
jurdicas; Falzea las denomina "de NECESIDAD" o de "POSIBILIDAD". Aunque
tambin hay otras en un plano intermedio que se llaman "mixtas".
La conducta valorada es en perspectiva. Por ejemplo: Pedro, quien es
deudor de Juan, tiene una obligacin, o sea la obligacin de pagar a Juan el
monto adeudado. Esta conducta(pagar) al ser valorada(obligacin) implica que
el sujeto(Pedro) tendr que realizar el pago a efecto de satisfacer los intereses
del sistema en general y de Juan en particular.
La SITUACION JURIDICA, es la concretizacin o atribucin del efecto jurdico
a una o ms personas personas. En el ejemplo se dice que Pedro tiene una
situacin jurdica(el tener una obligacin).
La EFECTIVIDAD, es la realizacin prctica del efecto jurdico y mas
propiamente del componente de hecho del efecto jurdico. Como se puede
notar, mientras el componente de hecho del efecto jurdico es siempre una
conducta pero en perspectiva(valorada) la efectividad se da cuando esa
conducta pasa a constatarse en la realidad, por lo que la efectividad es un

23

24

nuevo hecho jurdico.

VALORACIONES DE LAS SITUACIONES JURIDICAS.

El efecto jurdico en abstracto, o bien la situacin jurdica en concreto,

pueden asumir distintas valoraciones que pueden oscilar entre una necesidad o
una posibilidad.
1.- NECESIDAD: Es la no posibilidad del contrario, o sea que no se puede
hacer o dejar de hacer de lo que la norma indica, de modo que, los intereses
del sistema jurdico slo sern satisfechos cuando los sujetos desplieguen la
conducta (activa u omisiva) que la norma indica.
Entre estas tenemos dos tipos:
a) el deber, que es genrico y absoluto, ya que no se tiene frente a
determinada persona, sino frente a toda la sociedad. Ejemplo: deber votar. El
artculo 93 de la Constitucin Poltica establece que el votar es una "funcin
cvica primordial y obligatoria". Pero realmente no es una obligacin, sino un
deber.
b) La obligacin, que es especfica respecto a un u otros sujetos de derecho.
Por ello se dice que la obligacin es correlativa, pues se tiene frente al sujeto
que tenga el derecho de crdito. Ejemplo: en una compraventa, el comprador
asume la obligacin de pagar el precio al vendedor.
2.- POSIBILIDAD: Es la no necesidad de lo contrario, o sea es facultativo, el
ordenamiento determina que si usted quiere lo hace y que si no lo desea no lo
hace. El no comportarse segn lo indica la norma mo implica menoscabo de los
intereses protegidos por el Sistema.
En esta tipo de valoracin tenemos dos tipos:
a)el poder, que es genrico y absoluto, pues no se tiene frente a nadie en
concreto, pero todos deben respetarlo Ejemplo: el ejercicio de las libertades
pblicas(poder caminar, poder expresarse libremente, etc.
b)el derecho subjetivo, que puede ser:
1) un derecho real, que es aquel que se tiene sobre una cosa, siendo absoluto,
entendiendo por esto, lo que la doctrina llama "erga omnes"(se tiene y ejerce
frente a todos). Ejemplo: derecho de propiedad.

24

2)un derecho personal, conocido tambin como derecho de crdito, el cual

25

es correlativo, ya que se tiene frente a una o varias personas determinadas,

que aparecen como deudoras en la relacin jurdica. Ejemplo: derecho que
tiene el comprador a recibir de su vendedor, el bien comprado.
Entre obligacin y derecho subjetivo de crdito, existe una correlatividad
ya que siempre que hay una persona obligada es porque existe una persona
con un derecho de crdito. De esta forma, entre el sujeto obligado(deudor) y el
sujeto titular del derecho de crdito(acreedor) se da una relacin jurdica
intersubjetiva.
3.- SITUACIONES JURIDICAS MIXTAS O INTERMEDIAS:
A pesar que han sido confundidas, con algunas de las otras que hemos
visto, no son lo mismo. Podemos identificar dos grupos:
a) la carga: No se trata de una obligacin, aunque el Cdigo la confunde. En la
carga la conducta slo es necesaria si se quiere
ventaja.

Su incumplimiento (en

obtener un beneficio o

principio) no acarrea responsabilidad, ni

tampoco procede el incumplimiento forzoso. La CARGA no se tiene frente a

ningn sujeto en particular, lo cual la distingue de la

OBLIGACION. A

diferencia de la obligacin, la carga slo es necesaria para satisfacer los

intereses del que la tiene, por lo que su no realizacin no afecta los intereses
del sistema, sino tan slo al interesado. Ejemplos: en la carga de la
prueba(artculo 317 Cdigo Procesal Civil), si se quiere obtener un buen
resultado en el juicio, el actor deber probar los hechos en que descansa su
demanda. Otro ejemplo es la carga de comunicar el siniestro al ente
asegurador a efecto que este le pague la indemnizacin al asegurado.
b) la potestad: Es una situacin jurdica compleja que involucra tanto
valoraciones de posibilidad(poderes y derechos) y de necesidad(deberes y
obligaciones).
EJEMPLOS:
1) Las POTESTADES del ESTADO que se nos presentan como competencias.
hablemos

del

ente

recaudador

de

impuestos.

PUEDE

cobrar

impuestos(posibilidad); pero adems debe cobrarlos (necesidad), tiene la forma

o derecho para hacerlo y est obligado a hacerlo.
2) La PATRIA POTESTAD por otro lado, es una situacin jurdica, en que el

25

padre puede ejercer esta potestad pero est en la obligacin de hacerlo

26

aunque los otros no lo quieran, adems es necesario que lo haga. Esto se

puede ver reflejado en el deber de educar a los hijos (implica el derecho a
escoger la orientacin de la educacin a los hijos).

ESQUEMA DE LAS SITUACIONES JURIDICAS

-PODER (ABSOLUTO)
- DE POSIBILIDAD
REAL (ABSOLUTO)
DERECHO
PERSONAL (CORRELATIVO)

CARGA
SITUACIONES

- MIXTAS

JURIDICAS
POTESTAD

OBLIGACION (CORRELATIVA)

- DE NECESIDAD

DEBER (GENERICO)

26

27

HIPOTESIS EN QUE SE DA INEFICACIA ORIGINARIA.

Cuando se integra la norma jurdica al sistema y surge un
IMPEDIMENTO, se presenta un hecho incompleto, que representa un inters
parcial. De habla entonces de que el hecho es "relevante" o bien que hay
"ineficacia". Pero adems se da ineficacia originaria en la hiptesis de
adaptacin que ya vimos: En concreto, existen cinco hiptesis en que hay
relevancia y por lo tanto el hecho no es eficaz:
a) Indeterminacin subjetiva: el sujeto destinatario de los efectos no est an
determinado, como por ejemplo una donacin a un nio por nacer.
b)indeterminacin objetiva: el objeto de la relacin jurdica no est an
determinado. Ejemplos: compraventa genrica, compraventa de cosas futuras.
Hay tambin indeterminacin objetiva cuando no est determinado un
presupuesto objetivo como puede ser cuando el precio en la compra venta no
est an definido.
c) Inters externo prevaleciente. Se pone como ejemplo el testamento y su
posibilidad de revocacin. Se da cuando es posible que en el futuro exista
posibilidad para el sujeto de cambiar lo decidido. Esta posibilidad siempre va
existir en el testamento hasta que el testador muera. Este nuevo inters es
incompatible con el interno de la especie fctica. El testamento para que sea
eficaz debe presentar

los elementos indispensables: testamento y muerte

mientras no se de hay una falta de un elemento estructurales.

d) condicin suspensiva: es un caso de "pendencia" o bien de adaptacin
DEBIDA al transcurso del tiempo). Se dice que hay pendencia porque hay
Efectos pendientes, suspendidos para que se produzca la eficacia. Falzea
dice que lo que se da realmente no es una pendencia sino cuasi-efectos o sea
se da (relevancia), por lo que no hay todava efectos, porque los efectos nacen
cuando se complete el hecho.
El trmino pendencia se puede usar para las situaciones de
impedimento aunque creemos que es ms propio para situaciones de
adaptacin, porque aqu la especie fctica nace completa en principio, pero las
partes introducen elementos accidentales que hacen que los

27

efectos se

pospongan. Nos estamos refiriendo a la introduccin de una condicin

28

suspensiva o de un trmino (plazo) dentro del negocio jurdico.

d)La Condicin suspensiva es un hecho futuro e incierto. El efecto jurdico no
puede surgir sino hasta cuando se realice la condicin, la eficacia tpica queda
suspendida. Hace falta un elemento accidental para que se haga eficaz.

Ej:

Segn el artculo 1049 del CC, la venta es perfecta desde que hay acuerdo
respecto a la cosa y el precio. Sin embargo, a pesar de ello, se puede
condicionar la venta, en cuyo caso, no es eficaz hasta que se cumpla la
condicin. "A" dice a "B" que le vende su casa slo si se saca una rifa.
e) Trmino inicial es un hecho futuro pero cierto. Se da cuando en el hecho se
hace depender de un trmino o plazo para cumplir la eficacia. Ej: la firma una
pagar cuya deuda se pagar en un ao. Hasta que no se venza ese ao, el
deudor no tiene obligacin alguna de pagar. Dice un viejo principio: Quien tiene
plazo, nada debe.
EN ESPECIAL SOBRE LA EXPECTATIVA JURIDICA.
Es la situacin o posicin de un sujeto cuando de completarse la especie
fctica los efectos jurdicos van a nacer para l mismo. Ej : Juan le ordena a
Carlos que regale un C.C. a alguno de los integrantes de la clase, ninguno de
los integrantes de la clase puede asegurar que el C.C. ser de uno de ellos, no
hay expectativa; porque la expectativa es la posicin de un sujeto cuando de
completarse la especie fctica los efectos nacen para l: En el ejemplo anterior
nadie tena la seguridad o expectativa jurdica; lo que haban eran meras
esperanzas, o bien expectativas de mero hecho.
La expectativa se presenta cuando se sabe que slo un sujeto puede
ser titular de un derecho si se completa la situacin jurdica. La expectativa
jurdica no es una situacin jurdica an, pero por su potencialidad en llegar a
serlo, recibe TUTELA JURIDICA, lo que la convierte en una situacin precaria,
pero distinta a la mera expectativa de hecho.
Puede

haber

ESPECTATIVA

JURIDICA

en

situaciones

indeterminacin objetiva, condicin suspensiva y condicin

de

inicial, hay

relevancia (cuasi-efecto segn Falzea) no hay una situacin jurdica.

En el testamento no hay expectativa porque el testador an

28

puede

29

cambiarlo.

El ejemplo de condicin suspensiva en el que se de EXPECTATIVA es

el de la compra de 50 vacas donde se ha acordado el precio en un lote de
2000 vacas; hay expectativa porque es muy probable que la situacin jurdica
se produzca.
En el pagar sucede lo mismo antes del plazo no soy deudor ni
acreedor, solo hay expectativas de serlo.
En la expectativa jurdica se requieren sujetos especficos, hay
potencialidad jurdica de ser el posible destinatario de normas, y por ello no
potencialidad de hecho.
Expectativa es lo que el sujeto tiene, es un aspecto subjetivo.
HIPOTESIS EN QUE SE DA INEFICACIA SOBREVINIENTE O SUCESIVA
En ocasiones el hecho nace eficaz o completo, pero luego deviene en
eficaz (ineficacia sobreviniente), debido a nuevas circunstancias que eliminan
los efectos. Estas nuevas circunstancias se dan en las siguientes hiptesis:
1- condicin resolutoria
2- trmino final
3- resolucin por incumplimiento
4- revocacin
5- rescisin
1- Condicin resolutoria.- Es hecho futuro e incierto, pues no sabemos si se
va a llegar a producir y cuando se va llegar a producir. Pero de producirse
elimina los efectos que ya se vienen dando en el negocio.
Ejs: Pedro es dueo de una finca la cual arrienda a Juan sin especificar
trmino, pero dejan sujeto el contrato a una clusula que dice que el contrato
quedar sin efecto, si la papa en el mercado baja su precio a razn de diez mil
colones el quintal, en cuyo caso Juan tiene derecho a dar por roto el contrato y
Pedro derecho a exigir la finca.
2.- Termino Final. Ral contrata 1 ao al panadero para que le lleve pan, as
cuando termina el plazo se elimina el contrato, es lo contrario al trmino inicial
pues cesan los efectos. En el caso anterior, veamos un termino final (cinco
aos) y tambin una condicin resolutoria(bajonazo en el precio de la papa).

29

3-

Resolucin.

El concepto de resolucin normalmente va ligada al

30

concepto de incumplimiento. En este sentido, la resolucin por incumplimiento

es una accin que tiene la parte de incumplidora de un contrato, que pretende
que el juez declare la ineficacia de ese contrato y con ello desliga a las partes
del negocio jurdico.

Este derecho est consagrado en el articulo 692 del

Cdigo Civil.
4- Revocacin.- Puede ser unilateral o convencional, dependiendo de si fue
una sola parte la que constituye el negocio o bien su fueron varias.
En los contratos, la revocacin es convencional. Pedro acuerda con Juan que
el primero le transportar su mercanca de su finca al mercado, durante un ao,
mediante un contrato de transporte. A mediados de ao, "Juan" se aburre y
por acuerdo de voluntades se elimina el contrato, as las partes quedan en
libertad. Se dice que el contrato qued revocado.
La Revocacin unilateral es aplicable en negocios unilaterales. Ej: revocacin
de donacin por una causal de indignidad, revocacin de un nombramiento en
el campo laboral. Se eliminan los efectos de la situacin sin el consentimiento
de la otra parte.(artculo 1405 C.C.)
5-

Rescisin: Viene a ser una forma de eliminacin de los efectos de un

negocio, cuando en el momento de realizacin del negocio jurdico una de las

partes est en pleno desequilibrio, desventaja producto de una situacin de
urgencia o de una gran necesidad. En otros pases, cuando se da esta
situacin, se dice que hay una lesin y en ese caso se puede rescindir el
contrato para dejarlo sin efecto, esto se da mucho en pocas de inflacin y de
crisis.

Ej: los

prestamistas o comerciantes que se aprovechan de las

necesidades de una persona para imponerles intereses o precios elevados. En

otros pases, por medio de la rescisin se puede evitar esto. En Costa Rica no
est expresamente regulada la figura de la rescisin por lesin. Mas bien en
nuestro Cdigo se utiliza el vocablo "rescisin" para indicar la accin de
anulacin(art. 836 C.C. o bien se confunde con la revocacin(art. 1406 C.C.)
Tambin, existe lo que podramos denominar como una "lesin sobreviniente"
por ejemplo cuando un constructor se compromete a hacer una casa en 6 u 8
meses por un precio determinado pero en los ltimos meses le es difcil
terminarla pues hubo un aumento desproporcionado en la inflacin, que
provoc considerables aumentos en los costos de los materiales. En algunos

30

pases se podran dar lo que se llama una rescisin o revisin del contrato,

31

por esa "excesiva onerosidad sobreviniente". En la excesiva onerosidad

sobreviniente se experimenta una lesin, aunque el contrato naci bien pero
se produce un desequilibrio sobreviniente que nace con

posterioridad a la

realizacin del negocio.

TRANSFORMACIONES JURIDICAS
Dado un hecho jurdico y un efecto jurdico, cada uno tiene una posicin
subjetiva o una serie de situaciones jurdicas, los "hechos jurdicos", como por
ejemplo los negocios jurdicos pueden producir situaciones jurdicas que
cambien lo que es llamado "transformacin jurdica".
Hay 2 tipos bsicos de transformaciones jurdicas:
1)NECESARIAS.- Aquellas en las cuales el ordenamiento no realiza ningn
tipo de valoracin por iniciativa del legislador, sino que

el efecto deviene

necesario. Ej: cuando uno de los cnyuges muere, la muerte como hecho
biolgico produce una transformacin jurdica necesaria porque va a extinguir
el matrimonio en cualquier ordenamiento jurdico, o bien cuando una cosa se
destruye(perecimiento) se produce un efecto necesario cual es la extincin del
derecho de propiedad sobre ese bien.
2) LEGALES.- Aquellas en las que la nueva situacin jurdica lo es en virtud de
una valoracin que realiza

el legislador, representando los intereses de la

comunidad jurdica. Un determinado ordenamiento jurdico, opta por atribuir

uno u otro efecto jurdico. Ej: en Francia con el matrimonio nace la comunidad
de bienes entre los cnyuges (bienes gananciales),

en Costa Rica el

matrimonio no produce dicho efecto, sino que sino que los efectos son de una
participacin diferida de los bienes gananciales, que nace a la vida jurdica
cuando el matrimonio se vuelve patolgico (nulidad, separacin judicial o
divorcio).
Las transformaciones legales son:
1) INNOVATIVAS- existe algo nuevo: Se subdividen en:
A) Constitutivas: nace una situacin jurdica que antes no exista. Ej: al realizar
un negocio jurdico, nacen derechos, obligaciones u otras situaciones jurdicas.
31

A)Extintivas: Fenece la situacin jurdica Ej: el pago extingue la obligacin de

32

pagar y el derecho de cobrar, el divorcio extingue el vnculo matrimonial.

C) Modificativas: cambio dentro de la misma situacin, se modifica la situacin
jurdica. Ej: cambio de garanta en una deuda donde "A" hipoteca una finca de
Puntarenas a "B" por 1 milln de colones y cambia esta garanta por una finca
de Alajuela, lo que hay es una novacin de garanta. La deuda se mantiene
pero cambia la garanta.
2. CONSERVATIVAS.- En estas,

se conserva la situacin jurdica, se

fortalece, debilita o especifica, pero no nace una nueva situacin jurdica, como
pasaba en las primeras.
a)fortalecedora: se fortalece la situacin jurdica como por ejemplo cuando se
interrumpe la prescripcin. Con la interrupcin de la prescripcin de fortalece la
deuda, pues el trmino de la prescripcin vuelve a correr de nuevo. (ver
artculos 875 y siguientes del Cdigo Civil).
b)debilitadora: por ejemplo dar un bien en garantia, ya que el derecho de
propiedad, aunque se mantiene, se debilita al restringir los derechos propios
del dominio.
c)especificativa: cuando se hace un contrato de trabajo nace una relacin
jurdica genrica(vnculo genrico), el cual luego puede especificarse mediante
las ordenes que da el patrono a su empleado. Estas ordenes, en la medida que
son derivadas del vnculo genrico, no constituyen una nueva situacin jurdica,
sino que especifican la anterior.
3)PRECLUSIVAS: Un hecho es preclusivo, cuando tiene por finalidad remover
la incerteza.(Los italianos los llaman fatti di accertamento).
Los preclusivos pueden darse cuando hay incerteza provocada por el
transcurso de tiempo o bien por incerteza provocada por discusin.
Incerteza provocada por el transcurso del tiempo:
Se da en dos supuestos: a)el no ejercicio de los derechos en el tiempo y la
posesin de un inmueble en el tiempo.
Ante el primer supuesto, el ordenamiento cre la figura de la prescripcin
negativa, por lo que, si no se ejerce el derecho durante un periodo previamente
determinado, el derecho se extingue lo mismo que su correlativa obligacin.
Para el segundo supuesto, se crea la figura de la prescripcin
positiva(usucapin), por la que si se posee un inmueble, con justo ttulo, de

32

buena fe, durante diez aos, el poseedor adquiere el derecho de propiedad.

33

Tanto la prescripcin negativa como la prescripcin positiva, tienen el

efecto primario de ser preclusivo. Pero ambas difieren en cuanto a que la
negativa tiene un efecto secundario extintivo del derecho de crdito, mientras la
prescripcin positiva tiene el efecto secundario constitutivo del derecho de
propiedad.
Incerteza provocada por discusin
En una sociedad ideal,

las partes reconoceran sus derechos y los

derechos de los dems. Sin embargo, en realidad, muchas veces, se pone en

tela de duda la existencia o no de un derecho o una obligacin. En este caso,
se dice que ha nacido un conflicto jurdico

que debe ser resuelto por los

mecanismos e instrumentos propios del derecho. Ese conflicto se manifiesta

como una situacin de incerteza que debe ser resuelta. Los mecanismos de
resolucin a este conflicto son tres: a)la sentencia como culminacin de un
proceso judicial, b) el laudo como culminacin de un proceso arbitral, y c) la
transaccin o conciliacin cuando hay acuerdo entre partes. Cada vez mas son
los casos que se resuelven acudiendo a mecanismos de resolucin alterna de
conflictos, ya que se considera que la va judicial no siempre es la mejor forma
de resolver los conflictos.

33