Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Autopuesta en Peligro y Exclusión de Comportamientos Penalmente Relevantes
Autopuesta en Peligro y Exclusión de Comportamientos Penalmente Relevantes
PENALMENTE RELEVANTES
Dr. Eduardo Arsenio Or Sosa
Abogado. Pontificia Universidad Catlica del Per.
Magster en Derecho con Mencin en Ciencias Penales (UNMSM)
Doctor por la Universidad de Salamanca, Espaa.
Miembro del Estudio Or Guardia
Miembro del Instituto de Ciencia Procesal Penal.
ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Madrid, Civitas, 1999, pg. 363.
1
V. Principio de confianza
Segn este principio, quien se comporta dentro del respeto de las normas de
cuidado riesgo permitido puede vlidamente confiar en que los dems harn lo
mismo, siempre y cuando no existan, como ensea Roxin, indicios concretos para
suponer lo contrario.9 Y as, el chofer que se dispone a cruzar una calle con semforo en
verde no precisa reducir la velocidad ante la posible infraccin de otro conductor. De
producirse un accidente con resultado lesivo la responsabilidad recaer en el chofer
infractor.
Este principio cede cuando la confianza en el comportamiento debido ajeno se
muestra del todo inaceptable, como por ejemplo, cuando la conducta negligente de otro
es percibida por el autor, o ante la presencia de nios y ancianos. De esta suerte, el
principio de confianza retrocede cuando el chofer ve personas cruzando una carretera de
alta velocidad prescindiendo del uso del puente peatonal, limitndose tan slo a tocar el
claxon a pesar de que pudo haber reducido la velocidad sin riesgo de colisin mltiple.
VI. Autopuesta en peligro
En el caso propuesto resulta interesante analizar la relevancia tpica del
comportamiento de la vctima en situaciones que la doctrina y jurisprudencia han
venido en denominar autopuesta en peligro. Situaciones que estn relacionadas con la
infraccin de los deberes de autoproteccin, como bien seala Jakobs:
Sin embargo, mayor importancia prctica que estos casos de apoyos que
exceden de lo obligado probablemente la tengan aquellos otros supuestos en los
que la vctima con su propio comportamiento da la razn para que la
consecuencia lesiva le sea imputada; casos en los que, por tanto, la modalidad
de explicacin no es la desgracia, sino la lesin de un deber de
autoproteccin o incluso la propia voluntad; las infracciones de los deberes
de autoproteccin y la voluntad se agrupan aqu bajo el rtulo de accin a
propio riesgo.10
El criterio de la autopuesta en peligro, como apuntan Gonzlez Cussac y Mira
Benavent, opera para excluir la responsabilidad del autor cuando la vctima decide
voluntaria y libremente hacer frente al peligro asumiendo sus consecuencias, es decir,
en aquellos casos en los que puede elegir sin interferencias ajenas entre enfrentarse al
riesgo o no hacerlo.11
ROXIN, Claus. Ob. cit., pg. 1004; cfr. VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte
General. Lima, Grijley, 2006, pg. 327-328.
10
JAKOBS, Gnther. La imputacin objetiva en el Derecho Penal. (trad. Cancio Meli). Lima, Grijley,
1998, pg. 33
11
Vid. GONZLEZ CUSSAC y MIRA BENAVENT. mbito de responsabilidad de la vctima y teora
de la imputacin objetiva. En: La Ciencia del Derecho Penal ante el nuevo siglo. Libro Homenaje al
Profesor Doctor Don Jos Cerezo Mir. Madrid, Tecnos, 2002, T. I pg. 723.
4
Como podra haber sido la ingesta excesiva de bebidas alcohlicas, vid. GARCA CAVERO, Percy. La
recepcin ob. cit., pg. 301-302.
17
Exp. N 2380-98, Resolucin de 7 de agosto de 1998, Baca Cabrera / Saquicuray Snchez / Snchez
Espinoza. Cfr. BACA/ROJAS/NEIRA. Jurisprudencia Penal. Procesos Sumarios. Tomo III. Lima,
Gaceta Jurdica, 1999, pg. 103-104.
18
Ms all de la conocida crtica de Gimbernat en el sentido de que una relacin causal existe o no existe,
pero no se interrumpe, vid. GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. Delitos cualificados por el resultado y
causalidad. Madrid, Centro de Estudios Ramn Areces, 1990, pg. 94-95.
19
GARCA CAVERO, Percy. La recepcin ob. cit., pg. 303-304. Para mayor abundamiento, cfr.
PUPPE, Ingeborg. La imputacin del resultado en Derecho penal. Percy Garca Cavero (trad.). Lima, Ara
Editores, 2003, pg. 223 y ss.
20
ROSO CAADILLAS, Raquel. Autora mediata, imputacin objetiva y autopuestas en peligro. En:
Revista de Derecho Penal y Criminologa, Julio (2003), pg. 396. Artculo que tambin se puede
encontrar en: www.unifr.ch/derechopenal/articulos.htm
6
Luis infringi una norma de cuidado, cual es no conducir los vehculos pesados
que no estn a su cargo, siendo que las normas de cuidado limitadoras de los riesgos
permitidos hay que respetarlas siempre y precisamente all donde su cumplimiento
aumenta claramente la posibilidad de salvaguarda del bien jurdico protegido, siendo
sa la razn de su existencia.21
La vctima, como suelen sealar algunas sentencias del Tribunal Supremo
Espaol, se ha introducido por propia decisin en una situacin peligrosa que l
mismo provoc. Con lo cual, la exclusin de la imputacin del resultado se deriva
claramente del hecho de que haya sido la propia vctima quien, de manera consciente, se
coloc en una situacin de peligro y que ese peligro se haya realizado en el resultado
(su propia muerte).
No parece posible imputar el resultado muerte a un tercero distinto de la vctima,
por cuanto no hay duda de que el deceso se produce por el hecho imprudente de Luis,
quien decide conducir un tractor de remolque no slo sin estar autorizado para ello, sino
tambin, y lo que es peor, sin estar capacitado o tener idea cabal de cmo hacerlo.
Definitivamente, no es lo mismo conducir un automvil particular que una mquina
pesada.
No puede entenderse que el solo hecho de que el tractor de remolque se
encontrase en el puesto de estacionamiento de las aeronaves ya constitua o creaba un
riesgo desaprobado, pues eso es propio del destino o funcin de estas maquinarias.
Tampoco puede considerarse que el hecho de que el tractor se encontrase en algn
momento sin vigilancia supusiese ya un riesgo no permitido. Analizadas las
circunstancias conocidas en el momento de los hechos, debe decirse que ninguno de los
hechos anteriormente descritos (tractor de remolque estacionado y una eventual falta de
vigilancia del mismo) tiene por qu generar un peligro de lesin a un bien jurdico
protegido. Esto porque el suceso ocurre en una zona de acceso reservado del Aeropuerto
Jorge Chvez, a la que slo tienen acceso personal debidamente autorizado.
Siendo una zona de acceso reservado, puede vlidamente confiarse (principio de
confianza) en que los trabajadores y empleados del aeropuerto no van a cometer el
desatino de subirse a una mquina pesada y conducirla sin saber cmo o sin tener
autorizacin para ello. Pues distinto sera de ah la importancia de realizar el juicio de
imputacin al resultado en funcin del caso en concreto si la maquinaria hubiera sido
abandonada en una zona de libre acceso o en un lugar pblico en el que nios o
adolescentes pudieran entrar en contacto con el referido vehculo de carga pesada.
Menos an se puede fundar la responsabilidad penal de los directivos de la
compaa area y de la empresa que prestaba los servicios aeroportuarios en la accin
salvadora de los trabajadores que en un primer momento intentaron liberar a la vctima
que se encontraba aprisionada entre el tractor de remolque y la faja transportadora de
maletas. Esto por las razones que exponemos a continuacin.
21
Vid. GONZLEZ CUSSAC y MIRA BENAVENT. mbito de responsabilidad ob. cit., pg. 720,
quienes citan a Roxin.
8
En primer lugar, porque Luis, como acabamos de decir, estaba aprisionado entre
dos mquinas metlicas pesadas, lo que dificultaba su respiracin y supona, como se
confirm posteriormente, un riesgo inminente de muerte. En esas circunstancias, es
natural que se proceda a mover las mquinas y liberar al accidentado, aun incluso antes
de la llegada del cuerpo paramdico, y aun cuando pudiera presumirse que el
accidentado tena las costillas rotas. Como sucede en los accidentes de carretera, donde
resultara sumamente reprochable (y hasta constitutivo del delito de omisin de auxilio
previsto en el artculo 127 CP) que quien encuentre a un herido por atropello lo deje
abandonado en la calzada y no, como sera lo esperado, que lo coloque en un lugar
seguro de la berma y d pronto aviso a la Polica.
En segundo lugar, y muy relacionado con lo anterior, porque el fin de la norma
penal no puede ser, en modo alguno, disuadir a todas aquellas personas que ante la
presencia de un accidente intenten salvar o aliviar los padecimientos de la vctima. El
ordenamiento jurdico, en efecto, no est diseado para reprimir aquellos
comportamientos solidarios que busquen evitar o disminuir la lesin de bienes jurdicos
(acciones salvadoras o de disminucin del riesgo).
En tercer lugar, porque de ningn modo se puede pretender que una accin
salvadora aun cuando no haya sido exitosa constituya una conducta no permitida o
jurdicamente desaprobada. Y teniendo en cuenta que la imputacin objetiva toma
como base la realizacin de comportamientos no permitidos que crean o aumentan el
riesgo de lesin, no existe base material para imputar el resultado muerte a los
directivos de las empresas mencionadas o a cualquier otra persona distinta de la vctima.