Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El Problema Del Conocimiento - Tomo II PDF
El Problema Del Conocimiento - Tomo II PDF
CASSIRER
EL
PROBLEMA
______ DEL
CONOCIMIENTO
11
-- -
--
SU X:IN
m:
OBRAS
m:
FII .OS()f' fA
1I
E R N 5T
CA 5 5l R ER
\V E.Nct:SLAO R OCES
II
D ESARROLLO y C UD.H:-JACIN DEL R ACl NALl5 MO
E L PR OBLEMA DEL CoN OCI M IENT O EN EL S ISTE M A DEL
EMPIRISMO
D E N EWTON A KA NT -
LA
fi LOSOFA C RTICA
----_.--
-------
---_._-_._--,:'
,,.
LIBRO CUART O
DESARROLLO Y CULMINACION
DEL RACIO NAliSMO
D . R.
tl 1(156, FONDO
D . R.
[lE
CUL1VAA ECONMICA
na e v.
Ca ptulo 1
SPINO ZA
oc
10
trin~ y expone s.us motivos m s gen uinos, a unque empiece reptod~clendo y ex plicand o las pruebas cartesianas de la ex istencia de
DIOS, llega a ~ n resultado final q ue q>rrige y rect ifica su propio
punto de .part Ida. No es posible, nos d ice Sp inc ra , que Dios sea
co mpre ndido y con ocid o por medio d e ninguna otra cosa trar ndese co:n0 se trata d el origen mismo del ser y del saber, ningn
otro objeto del conocim iento puede igua larlo, y mu ch o men os
supe ra rlo, en clar idad y en evide ncia.
. "Careciendo, pues, la razn de poder pa ra lle varn os a la felicid ad, no q ueda otro cam ino para llega r a esta clase d e conoci~icnto Que e l de con clui r q ue no se deri va de ninguna otra CO&"l,
sino q ue brota en el ente nd imiento por una ret't'lacin inmed iata
del objeto m ismo; y si este objeto es excelente y bu eno, necesariamente comunicar estas cualida des al alma. " I
. Tod a la teora de l conocimient o del Breve tratado aparece iluminada po r esta concepcin fundam ental. Lo que para Descartes es
la conciencia de s mismo es par a Spinoaa la conciencia de Dios: el
hecho fund ament al hacia el que levant a la mirada para dererm it~ar a tono con el el valor de cu alq uiera otra certeza d erivada. El
ca rcter del conocimiento es siempre el mismo, en cualquiera
de sus fases:. el ob~eto exterior se apodera y toma posesin del yo,
para prod ucir en el el sabe r. Segn el objeto con el que se une
y se fund e, se determinan el valor y la claridad de la visin q ue se
a podera del al ma."
Por donde -c-segn lo expone y subraya expresamente Spinoza-;
el com prender debe concebi rse siempre como un "puro pad ecer" :
n.o somos nosot ros qui enes afirma mos o negamos algo de una cosa,
Sino .que es la cosa misma la qu e de si y en nosotros lo afirma o
)0 mega.a La concien cia se limita a recibir y acusar los efectos
Que se le inculcan desde fuera.
Asi, y S(}la~e~te as, parece posible llegar a com pn ruer el proceso del conocmue nro, es decir, engarzarlo al Contexto cau sal de
la natura leza en su conj unto y como un idad. La su puesta au to1 Spinoza. Kuner Trak wt " Q >1. G on , dcm Men schen un J deu en Glcksel ig_
kc it. T rad. a l alem n y ed. por Chnsroph Sgwarr,
T ubin"a,
1870,parte ll ,.
O "
",
cap. 21, , 1; d . ca p. 24, 10 s.
~ Ku rt'-'T T rak trlt. port e n, ca p. 4, S 10.
:1 Kl, rt er 1 raktar. p art e Ir, cap. t 6, S 5; ca p. 15, S 5.
11
SPINOZA
nomia del intelecto, lo mismo que el libre arbit rio, no pasa n de ser
una invencin qu imrica y abstr acta. Ente ndimien to y volunta d
no pasan d e ser nombres genricos, nombres gene rales y cap richosamen te invent ad os; lo nico que en real id ad poseemos y conocemos son los actos par t icu lares y concretos de la afirmacin
y la negacin, de la apetencia y la repulsa. ' T od os estos actos
repr esentan, por tanto, simp leme nte partes del acaec er mismo de
la natu raleza, los cuales no pued en h acer otr a cosa que repetir la
ley amplia d e la naturaleza en su totalidad y reproducirla d e un
mod o parcial y sumario.
El orde n del ser, que es uno y el mismo para tod os los tiempos,
sostiene y condiciona ta mbin el ord en d el conocer,
No se plante a todava aqu el problema de cmo pueden los
objetos corp orales abrirse camino al pensamient o y acusar una
influ encia en l: el hech o d e la perce pcin sensible es conside rado
al mismo tiemp o, d irectamente, como el testimonio y como la
exp licacin de esta interdependencia.P C ierto es qu e ta mbin
el Breve tratad o d istin gu e los dos at ributos del pensamiento y la
extensin; pero esta dife rencia pasa a segundo plan o ante el rasgo
comn que los une po r el hecho d e ser calificad os y explicados
ambos como fueT'{t1$ f > So n, simplemente, dos forma s o rnanifesraclones distinta s del mismo poder de la natur aleza del q ue ema nan,
y esto explica por qu pu eden influir la un a sobre la ot ra y dererminarse mutu amente. As como el cuerpo se ofrece al espritu
y provoca en l, de este mod o, el acto de la sensaci n, as tambin
el alm a, a su vez, au nque no pueda crear nuevos movimientos corpora les, puede, indudablement e, desviar con arreglo a sus decisiones la direccin del movimiento existente,"
No cabe duda de que esta concepcin general h ace necesariamente que pierda su sign ificacin absolurd. la d iferencia estimativa
entre lo verda dero y lo falso. Esta diferencia pasa ah ora a formar
part e de esas cont rap osiciones subjetivas inherentes tan slo a la
4 Ku n;er T rakt ar, parl e Il, cap. 16, B 4 u .
Kun er T raktat, part e ll, ca p. 19, B 13 s,
G Kur~er T raktat, parte JI, cap. 19, B 1-6 (d . acerca d e esto el texto hol an-
J.
van VI Olen ee
J.
P. N.
12
:0
srlNOZA
13
cin fu nd amenta l del s pinozismo, es esenc ial situ arse en la ad ecuada pe rspectiva h istTica sobre la que hay q ue proyecta rla. El
Breve tratado revela cla ram en te, en tod os sus aspectos, un cona.
cimient o exacto de la filosofa cartesiana, pe ro se halla todava
muy lejos de la verdade ra tendencia lgica d e esta filosofa . Esta
posicin se manifiesta cla rament e en el concept o fundame nt al d e
la intuiciQ1l, hacia el que ind irectam ente tiend e toda la teor a
de Spinoaa y en e! q ue sta encue ntra interiormente su re mate .
Los a'( iO'",~ geomt ricos y a ritm ticos, es dec ir, los fund amentos
de su nu eva ciencia, son los que, para Descartes, forman e! contenido de la " intuicin "; para Spinoae, en cambio, el conte nido
de sta co nsiste e n e l in finito se r d ivino, del Que aspira a llenarse
el yo. En e l primer caso, se tra ta de un princi pio su premo de co mprensin; en el segu ndo, d e la un ificacin con un objeto ext erior,
del "sentim ien to y el goce de la cosa rmsrnc","
" La in tuicin de C artesio es -como acertadam en te observa
Sigwar t- la int uicin m ate m tica ; la de Sp inoza -por lo menos,
todava en el Tratad o-- Ia int uicin mstica." t o Una mstica q ue
prese nt a aqu rasgos m uy pecu liares, q ue le d an una fisonom a
d istint a d e la ve rsin pos ter ior de la doctrina spinon sra. Mient ras
qu e en la Erica el amor intelectual a D ios coincid e co n la suprem a
conc ien cia de libert ad del hom bre, lo Que vale tanto como decir
Que tod o autntico conocer tiene su fundamento y su origen en
la ac ti1.>'ldad del esp ritu, aq ui imp era la con cepci n inversa. Para
intuir verdad eram ent e a Dios, ten em os que converti rn os en " esclavos de Dios", pe rd er y sacrific ar el propio yo.
El hombre no puede , "como parte qu e es de toda la nat urale za,
de la q ue depend e y por la qu e tam bin l es gobern ad o, hacer
por s mismo nada para su salvaci n y bienave nt ura ma't.tt
Somos, por t ant o, " esclavos de D ios" porque somos esclavos
de la natur aleza come. u n todo, porque tod o n uestro saber apa rece
circ unsc rito por su ser y se hall a inexorab lement e suje to a su ley
frrea.
En vano pre tenderam os desc a rtar la contradic cin existen te
entr e esta concepcin y el sistem a def init ivo d e Spin oza trat ando
e KUTter TrakWt, par te TI, cap. Z, ~ 2.
bid., p . 188.
n lbid., p a rte n, ca p. 18 , H 1, 2, 8.
10
l'
15
SPINOZA
genes que recibe de fuera, el alma conte mpla su objeto al convertirse en l y al con vert ir inter iormen te el objeto en ella misma. El
conoc imiento int uitivo es, por tanto, la uni ficacin interior mediante la cual lo uno se torna en 10ot ro ( inrrinsecar io, per q uarn un um
lit aliud )."
T odo saber es la d isol ucin d el yo en el objeto que se le enfrent a: es, por tanto, un saber incierto y perecedero cuand o se
orienta hacia un objeto m udable y conti ngente y slo se conviert e
en un bien fijo y pe rma nente cuando logra capta r el ser supremo
y eterno. La conciencia' que conoce las cosas finitas se sumerge,
por as deci rlo, en ellas y pierde en ellas un a parte de su propia
existencia, y slo cu ando sale de esta clase de cosas para retorn ar
a la realidad total, al ser infinito de Dios, es decir, a un ser en el
que ha n desapa recido todas las contradicciones y limitaciones,
recobra tambin en l su propio ser.>
Por ta nt o, el amor a Dios no es, para el ser finito, algo externo
y fortuito, algo que pu ed a poseer o de 10 que pueda carecer, sino
que es ese amor el que l e infunde su verdad era esencia y 10 man tiene cn su verdadero ser. Pued e aparecer limitad o y oscurecido,
pero nu nca totalme nte a pagado, ya que sin l todo ser se h undira
necesariam ente en la n ada. Al afirmar nu estro ser, afirma mos
con ello, indirectamente, la realidad de una existe ncia uni versal
y ommcomprensiva, sin la q ue aq ulla no pod ra existir ni podra
siquiera concebirse. El co nocimiento , al igual q ue la apetencia de
una cosa. concreta, es solamente el estribo, el escaln poi' el que
subimos a la inru icin su prema, en la que nos unimos e identificamos con el ser absolu to."
u D mpa nella, Un i' '('T.s<1lu Philosophitu se..
M ~ua,.h)'Jic<1Olm
Rc ..m
j lU I4I
f>J0/>fia dogm4t41 Pan es rr cs. Pars, 1638 ss pafl~ 111, PI'- 2'l i s.
s r lNOZA
16
No es necesario seguir en deta lle los paralelos con estos cri rerios q ue Spinoza estab lece en su Breve trarado. Para fo rm arse
una concepci n sistem tica d e su doc t rina no es ne cesari o entrar
a discern ir si Spinoza lleg re a lme nt e a conocer la doctrina ' d e
Ca mpa nclla y si rec ibi de ella una influ encia sostenida , aunq ue
son mu ch as las razones q ue hab lan en fa vor de esta h tpress." El
mismo C arnpanella d ista mucho de ser un pensador tot almente
original, ya q ue se lim ita, m uc h as veces, a a unar en una snt esis
filosfica los ele ment os mltiples y con Frecu en cia contradictorios
de la cultura de su tiem po. A s, vemos cmo en su doctri na se
entr elazan los pe nsamienr cs funda menta les de la m eta fsica y la
mstica neopl atnicas con los resultad os de las moder na s observa111 La u'O'ra del conocimi..nro del Bu..... r~atado no co incide co n Campol_
nd la solam ente a lli donde be a lie ne rigurosa mente al pr incip io ge neral de q ue
todo conoce r es un p.uiecc, sino rambn all i donde modifica y ate na este
principio, co nsideran do I~ objelos ex remcs solamente co mo las "ca usas ocasiona le;" del l\aber q ue suscit a n los iu(r ios d el al ma, sin d et erm ina rlos ro ralme nte po r si mismas. [ V. KurteT T ralw lt, parre 11 , ca p. 19, S 15; con respec to
a Campane!la, d. vol. 1, p. 2 71 (nota 62) de la p re sen te ob ral. Pe ro la
co inc id en cia e n las idea$ fu nda m e nta 1c ~ ap arece tod av a mu ch o ms clara
~ i se tom a como pu n to d e >artida la recete meta fsica fund amen tal de Ca ropanella : la leoria de las "prima lidad es" d el pode r, el a mo r y la sab idura.
Como el se r !inim slo eXiSle po r cua mo q ue panicipa de lo a bsol uto, sin q ue
posea rea lida d inde pend iem e fUenl de esra conex in, d eben reapa recer nece!OIria me me en l, inractos, tod os los c;racteres del se r p rim igen io . Y co mo
posee la virlud de conservarse en el se r, necCS3.riam en le d ebemos recon oc erle,
de Otra part e, u n saber en ..1 q ue cob ra conocimie n lO de este su im pu lso Iu ndame n taL No .... da , por tanto, ninKun a existe nc ia to talme nte in consciente
d e ~ i misma : las di fere ntes lases del se r forman so lame nte otr as tan tas fases
d istin tas d e la " ida y d el " mor por la prop ia ex';tenc(a [C amp nnella, Me to..
ii s ica, JI, p. 39; 1I, p. 61; lIJ, pp. 249 ~ . (V . supra, vol. r, p . 232, no tas 7 y 8.)
Cl. es pec ialme nte Spinoaa, etica, pa rte 11, propos . XIlI, esco lio: "Omn ia, quamvis diversis gra Jibus, a mrnata la men su m"]. Ahor a bie n, el se r co nc reto re presenta sie mpre lo absoluto con m ltiples rest rlcc lones ). neg aciones y forma, po r
tant o, en cierto mod o, el punto de tr an sicin en tr e el ser y la nada. T od a
d.. re nnin.acin es, en cuan to a su natura jeza, n ega.cin . Al ambuir a un se r
u na d eterm ina ci n conc re ta c ual qu iera, ex clu imos de e l, al m ismo tie mpo,
otra in fin id ad de d eter min acio nes, le atribuimos, po r ta nto , un ser finito, para
ca rgarlo sn n ult ne am cm e de un no ser in fin it o [ M('(afi~ ica, Ir, pp- 11 s.: "V iden t ur aur e rn nobis tes cu nctae eX af ffr rnation e er negnrion e ccmponi, iI1a q u ide m finila, h aec vero infini ta. Affirma tio dic it esse , nega tio ncnesse. H orno
<.[uioe m ese per se et necessari o non asnus, non bos, no n laps, no n De us, non
11
l ude n
dten"
"S PIll"zaStU
'
t h a1
'en , f . "~ . , "P
. . 276sJ
. ] . Esta co lltra diccion .se t esue rve, Sdil)
emba rgo, e n Di os y solsme nte en 1:.1, ya q ue Dlos ll eva en SI el ser de es a
u na de las cosas co ncrere e de ta l modo, que no po~ ell o p,etde o ech a. de
me nos, e n modo alguno, aquel ot ro. El se r, visto en ~IOS, p uede ser a u ~ ne m. _-'
_.. . -'era co lor pu esto qu e resume en SI to<las esta$ c ual, da d.,.;,
po p' ~ ra, rnau ,
'
d
. I
tlx r eor
n inuna de ellas. ror don e roce o co
a unque Sin d "~ ,, -, ~- . L,......
,.-, .
'dncTetO
d
.
1:.1 ' ue por ello las cosas el;peciale. pu ed an ser co nsl era as
se con nene en , Sin q
_
. .
1I
2. f el; ialme nte
co mo panes constitutivas d e su e ntiJad IMelai UlC4, , p. , c. pec
18
que busc arlo en los conceptos matemtico-mecnicos de la natural eza, ta l como los establece D escartes, sino en la teora d e la
panunidad y de la panani macin, proclamada por la filosofa
especulativa de la nat uraleza. Basta con ec har una ojeada al Breve
tTatado para percatarse de que an no cobra vida en esta obra el
problema de la ciencia exacta, el problema del conoc imieru:o mtUe
mtiro de la naturaleza.
Se ha intentado desglosar del conjunto del Traecd o algun as
pa rtes sueltas, testimon io d e una fase anterior, pu ramente "naruralista", en el pensamient o de Spncea, sust rad a todava a la inla relac in de Dios co n los objetos fin itos puede, pues, co mpararse , seg n
Carnpaneila, ms de cerca q u e con n in(un a ot ra, con la relacin existen te
entre el "" p acio u no y un ive rsal y los cuerpos co ncretos y limi tados Que en
.'1 se hallan. El espa cio ilim itado , ple name nte un o en si e in distin to, Que co nstitu ye , s in e mbargo, la base para teda d istinc in emre In formas, forma _
la par co n e! cOtlocimit-nto del esp irirw- el simbol o tnlis claro y ms inmed iato d el se r d ivino. "Decimo s q ue D ios eS omn ipre sen te, no po rque lle ne
fsica ment e e l espacio, sino porq ue ~I m isma co n stituye el fu n dame n to del
ser y de la posib ilid ad de l es pacio. D ios se h alla en las cosas siempre co mo
actividad ; se h alla sep arado de ellas, no localm ente, sino en cu anto a su n aturaletll y ta mbi n en cua nto a su na tu raleza ..., d istingu e de e llas sol a me n te
en cua n to ellu panicira fl de l no &ero P U C\l en cu amo que es, lod a nalUralu a es
n arurale ra d ivina; as como los objeto!!, J;t(l:n 1"" telogos, slo son bue nos
en vin ud de la bondad divi na, as SOn " mbi n esencia en virtu d d e la esenc ia d e Dios " (M l"rafisica, JI, p. 156 5.] .
Pero donde con mayor claridad resaltan 10 5 rasgos comunes en el pantesm o
de Sp inoza y C a mpane lla es en e! examen de! problema de la liber tad, a unque
de be rec on oce rse' Qu e, e n est e p unto, las conside racio nes de ord en teo lgico
im pide n Irecuen ternen re a Ca mpenell a saca r sin re servas las co n"", uenc ill.s
de su propia conc epc in fundamental. En la esencia absol uta in fin ira d e Di os
co inc id en duectamen te, forma ndo una u n idad, lo posible y lo reol. Es nu estro
pu nto de v iSla abstracto e impe rfecto el q ue inten ta introducir aqu diferencias
e ntre lo q ue, in teriorm ente y por la cosa m isma , forma un a ide ntidad. El ser
es, pu ra y sim ple m en te, lo Que puede ser, aba rca y resume la tot alida d de sus
pos ibles efectos, ya Que se halla d ete rminad o po r s m ismo J>Ill ra alca nzar cada
u no d e elles, sin que n ing n factor externo le impu lse a lograrlo n i pu~ da
im pedirle ha cerlo. Todo se r finito de SUyo uisre n ecesa riamente e n c uan to
Que, para poder exs nr aqu o all, se h alla condi cio nado po r e eee ser y ohligad o :t adq uirir su ser pro p io y pecu lia r. En l co in cid e, pues, plenamente
en Cuanto a la cos a mi sma el "C''l$e'' con el "pos.~e eSlle", y slo nue stro en iu lciamie nto ob jeti vo, qu e no penet ra en la ese ncia de In cosas, es el q ue puede
desd obla rlo. (Cf. Met/lJisica, 11, p. 21.) Sin embargo, si todo ecaecer se halla
SPINOZA
19
Iluencia de Des cartes.t '' El inte nto ha fracasado, pues hay que
llegar a la conclusin d e que los d os dilogos int ercalad os en la
obra y que antes se invocab an. en apo yo de aquella tesis no ~c u.s~n
con respecto al resto del Treecdc di ferencia algu na d e prmcrpic
11
que permita atrib ui r su redaccin a u na poca ms temprana..
En cambio, conside rado el T reecdc como un todo , pod emos disrnguir en el pen samiento de S pinoza una poca im portante qu e
acusa un a interesante e instructi va contraposicin con respecto
a las ideas fund amen tales en que ha brn de inspirarse ms tard e
su metafsica y su teora de l conoc imiento. Sp inosa , en su T rataJo,
se mueve tod ava de lle no en el campo d e la filosofa italiana del
Ren acimi ento, del que brot la conce pcin de la na tura leza d e un
T eleso y un Pattizzi, de un Go rd ano Bruno ,y de un Camr,aneU~.
y este ent ronque , ms claramente-todava que en la filosofa
terica, se acusa ta mbi n en la frica de Spinoza, la cual asume y
d om inado por una necu ida d fija y unvoca, en la q u e no existe ~argC'n d e
opc in , est a co n cepci n no afect a para nada a la !lbe rtM de, D,05.. Pue s
la ve rdadera y au tnt ica lib e rtad no eS lo opu esto a la necesldII<1. sIno . lo
o plleslO a la coaccin. D ios obra librem e nt e po r cua nt o no se h~ lI a some tido
a in fluC' oc ias extra as, sino so lame n tC' a la necesidad de su pr~pla n atura leza.
En ~I no se da un a liben ad que va cile de un lado para Ol to, r;lno q ue lo q ue
qui ere un a "C lo Quiere pa ra siempr e, ya Qu e cono cC' de a nte ma no lod o lo
hll uro [C f. Melafisic/l, 11 , pp. 19.f s.: "De us non coa crion e esr DC'us, sed .n,:,C'r>sira te, n on illa ra, sed innat a, n on invol untaria , sed spo ntanea el. am ablllsslma,
quonia m ese su i esse se mpitemitas el irnm ort ahr as.. .. Ero hbe ra volu n tas
co nsu mm ata fr u im r liben al e, no n au tem a rbirr ium hbe rum... Qu apropter
hac rauo n e in ven imus hbe rts rem melio re m cu m necessitat e, q ua m cu m co nlinKent ia, seu m.avis cu m rmita te, q lla m cu m varietate er inteeicrem exIC'n.on' . . . Curn ergc Oe us sir o mn ipo ten s er orn nisc tc s, hbe rtate m habet
K no n
lIuclUa nle m ' ergo q uod "em e! vulr , se mper vult," Cf. especjalrner ne luter
Trakra t, pa r~ e 1, cap. 41. y cu an do decimos qu e Di os se eno ja, ~\I e se. ar repiente de una d ecisi n tom ad a o la mo d ifica, transferimos a DIOS cnte nos
ue slo v a l~ n para nue stro ente n dimien to fini to y lalsea mO>l co n laSl!0s a ntro:am rfico 5 la ima gen pura d el te r u no y sbsolu eam en ee nttesa rio. (V. M era'sica, JI, pp. 164 J.)
.
No h emos d e ohC'ce r aqu o tros paralelismos , Que se nos brmd an en gran
abundancia; el problema req u erira y me n:cC'ra u na invo:stigac.i n especial. .
16 V . Av ena rius, ber d ie beiden ersren Ph", cn des SpmotlSchen Pa nthel5InI" und d" , Verhiil rniJ d et tweilen tur dr itten Phase, Leip,il'(, 1868.
. o",
17 V. ace rca d e esto, Fr eud en th al, "Spinozasrudie n", 11, en Zelltchn/t
Ph ilosop h. t' wnd philosophiu he Kr itik , vol. lOO, pp. 1 JS.
20
11
EL "TRAcrAruS DE IST EL L ECI1)S EM M EN OAT K)N E"
SPINOZA
21
22
Ahora bien, para pod er acometer seme jante intento era neceo
1SH.)
: 1 T ract4ll<J de iruelleclIlS em mcndatione, ,
n.
SPINOZA
23
SPINOZA
rasgo fundame ntal y dec isivo: tr ata de llegar al conocim iento "ebstr acto" de lo general por medio de la comparacin de lo conc re to.
Pero lo q ue se obtiene , al en rrelaaa r y refundir de este mod o las
m lt iples imgenes distintas de las cosas concre tas, no es ta nt o un a
re present acin gene ra l d e conjunto, como una representacin globa l
vaga y conf usa. La sim ple com paracin d e lo concreto jam s n 06
revela las con d iciones y Jos fu nd ame ntos q ue 10 const itu yen y lo
estructuran."
Hay que seguir, por tanto, el camino inverso. Se tra ta de reten er el ser individual co ncreto en cu anto ta l, en toda su dererminabilid ad y peculiaridad , pero com prendindo lo al mismo tiempo
como el producto de le yes necesarias y universal es. No debemos,
por ta nt o, aceptarlo se ncillament e como un dato fijo, sino q ue
debemos crearlo consrru crvamen re a base de sus factores fu ndam ent ales. Slo contemplndolo dentro de esta conexin necesari a,
llegarem os a form arnos una idea verdadera y adecuada de su SeT.
Todo conoc imiento ve rdadera ment e crea do r es, por ta nto, un
conoc imiento sintetico; pa rte de los ele me ntos pr imarios "simpl es"
para combinarlos de un determinad o modo, con sujecin a leyes,
llev ndo lo de este modo hacia n uevos cont enidos del saber . El
pensamie nto slo pued e llegar a com prende r plen amente lo q ue
de este m odo br ota del pens am iento m ismo.
D e aq u se de spr end e, de un mod o inte riormente con secuente,
la teora d e la d efinlcl'n q ue Spinoaa desarro lla en su est ud io sobre el modo de me jora r el entend imiento, " Definir" una figura
no significa des taca r y describir una tra s otra las caractersticas
especiales q ue en ella se manifiestan, sino hacer q ue surjan ant e
los ojos d el espritu en sucesi n fija y sujeta a ley.
T od a autntica de fin icin cient fica es, por tanto, genrica; no
se limita a copiar un objeto existente, sino que pone de manifiesto
/.as leyes de su propia !orma n. As, por ejemplo, no basta con
explicar la circun fere ncia como un a figu ra en la que rcdos los
puntos se hallan situad os a la m isma d ista ncia del centro comn,
pues lo q ue con ello designa mos no es ms q ue un;] cu'llidaJ con-
24 C f. la prof u nd a expos icin y ex plicacin de eStas relaciones , e n Khnemann, "ber di e Gru nd lage n de Leh re des SpinOla", en rhi!o-<oph isch c
Abhand! un gen, d cm Andenkcn Ru dolf Hayms gewiJ''llet, H all e, 1902, pginas lO] n .
~ T ril<: fatU$ de me/lecho> e m me ndal ione, Si 104, lOS.
26 No tiene ruon , sin emba rgo, Kh n eman n (l. c-, p. 216) cu a ndo afirma
q ue Spino:a se incorpo ra con esta obra a l. serie d e los pensado res id eal ista s
crticos. El "se r" no cons tituye, pa ra Spinoaa, un prob lema in finito JI cuya
sclucn vlYlm os acerc ndo nos rnedanee la postulacion progresiva de ro nceptos m etod o lgicos, sino qu e, seg n l, ex iste un co nce pt o abso lu tamen te
supeemc e independie nte q ue lleva en si, al mismo tie mpo, la gata n lia de la
ex iste ncia inco nd id on ada de su obje lO y q ue tra nsfiere luego esra existencia
ind irerta mente, a 1M o bje tos d erivados. ( r a ra rrn!s d eta lles ace rca d e este pro:
blem a, v., espe cia lmente, H erma nn Sd lwa rz, "Spinozas Id en titilsph ilow ph ie",
en Philosoph iuhe Ab handl"ng en M. He in ~e zum 70 . G dm rutag, Berl n, 1906.)
Es ev ide nte qu e la investigacin d el int electo ocu pa en Spinoen elIu gar ce nt ral,
pero esta investigacin p resenta sola mente los rasgos del racion alis mo no los
rasgos espe citicos del c riticismo, El " intelec to" de SpinoIa es, e n absoluto, el
"inrelle crus arch ervpus" de Di os, no el " inte llectus ec typus" d e nu estra razn
cie nt fica.
21
26
96.
SPINOZA
27
para cil1 del Fundam ento real y del fun damento del con ocer, de
la causa y la ratio, Sin em bar go, la med iacin entre los dos trminos contra rios no se lleva a efecto de ta l moda q ue ---como a
primera vista parece que sera d e espe rar- el COf1CePtO de causa
en senti do fsico se d isuelva tot a lme nt e en el concepto d e funcin en sentido mec nico, sino haci en do q ue la ma tem tica misma
se asim ile el co.ic esno de cau sa.
Por m uy extraa q ue esta solucin pued a parece rn os d e moment o, nene, sin embargo, su fundame nt o necesario en las primeras prem isas de la metod ologa d e Spinoaa. En efecto, ste no considera nu nca la mate m tica a la luz del anlisis p uro, sino total y
exclusiva mente en el sent ido de la geom erri'.l, lo que q uiere decir
q ue la m atemtica, pa ra Spincc a, no es la ciencia abstracta d e las
magnitudes y Jos n meros, sino la sjn resis de las form as y las figuras. H e aq u por qu los objetos matem ticos, q ue Spincea conside ra siemp re, por lo dems, como el tipo de lo cremo y Jo no
de'llCnido, presentan aq u pr ecisamente el carcter d e " cosas cre adas", q ue ha n de comprenderse pa rt iendo de su "c a usa pr xima", N o devenid o, en el senti do propio y rigu roso de la pa labra,
es solamente el contenido de la de finicin su prema, q ue ha de
co mprenderse exclusiva me nte a base de la propia entidad del concep to, y no part iend o de una condicin ajena a l mismo; tod o lo
deri vad o es, por e l contrario, "creado", ya q ue brota d el prime r
principio por medio d e una dete rm ina cin progresiva, De este
modo, el proceso de la d educcin geomt rica an uda tod o ser a esta
m isma entida d su prema , con lo cua l ha ce in teligible su estr ucturacin meta fsica interior.
La ma tern ricn ad quiere aq u una s ignificacin d istint a y ms
amp lia qu e en Descar tes y en G alileo. D escartes, al red ucir tod a
le realidad fsica a determinaciones puramente geom tri cas, seal a
I:uida d osa ment e q ue lo que aqu se persigue no es una ordenacin
del ser, sino un a or den acin del conoc er. que no se mira, aq u, a
la ent idad interior de las cosas, sino a la posicin lgica de los
conceptos. Las relacion es dinmicas d e lo real se tr ansm ut an en
relaciones d e ex tensin : no para introducir de este modo, ar bitrar iame nte, un llu evo ser absol uto, sino para dar m ayor clarid ad y
dctcrrninabilid ad con cep tua l a las relaciones entre los fenmeno s
(v. vol, I, pp . 465 S.I.), Para Spinoaa, no existe seme jante limit a-
SPIN OZA
29
30
creto. La libertad y la pec ulia ridad del e ntendimiento slo se manifiestan en la eta pa in med iat amente superior de la conclusin
racional, en la que lo concret o aparece sometido a una ley de
va lide: general y deriva do de elia. y el grad o sup remo de la
certeza se logra por med io de la intuicin, la cual no se limita
a subsumi r lo partic ula r bajo lo general, sino que compend ia y
fun de lo uno y lo otro en una sola mirad a, sin limi tarse, por ta nto,
a aislar los principios de todo ser en la consideracin abstracta,
sino captnd olos en su accin in mediata y aba rcan do as con la
mirada la orde nacin absolutamente determinad a y sim ult nea
d el acaecer.w El espritu , ahora, no se apropia ya en la intuicin
un ser extra o, sino que la int uicin representa, pura y simple.
mente, la ms alra manifestacin propia de l espritu, en la que
ste ~a pta y penetr a plen am ente, por vez primera, su propia
ese ncia.
A s, visto a travs de l autntico conoci miento, todo lo concreto
y contingente aparece baado peor "la luz de lo ete rno".!4 La deduccin qu e aqu se postula no se con tenta con seguir el desa rr ollo
del acaec er em pricamente cont ingent e y de las ca usas particula res,
si no qu e abraza ot ra direccin.
" Por lo que se refiere a la orde nacin en q ue debe n conec tarse
en unidad tod os nuestros conocimientos, tr rase de ind agar ante
todo si existe, y en tal caso cu l es su na turaleza, una esencia que
const itu ya la causa de toda s las cosas, de tal modo qu e su pensamiento sea, al mismo tiempo, la causa de tod as nuest ras id eas, pudiendo as nu est ro espritu reprod ucir la natu raleza del modo ms
fiel y ms perfecto que sea posible . . Debe advertirse, sin embargo, que cuando hablamos de la serie de las ca usas y de las entidades reales, no nos referimos a la serie de cosas C'Oncrera..s )' mudabIes, sino a la de las cosas fijas)' ete rnas. El seguir en su total idad
la serie d e las C05as concretas y m udables es algo que rebasa las
posibilidades de captacin del espiriru h umano, de una parte por
razn de la muched umbre innumer able de estas cosas y, de ot ra
pa rte, por las circunsta ncias infinitamente va riadas que condicioea V. T mcratu5 de ,ntdl ec ruJ emme ndati" ne, H 19-24.
3 ~ "l md leclUs tes non ta m sub d urarlone , qua m sub qua dam specie aerernita tis pe rcil'ir er numero infin ito, vel poti us ad res percipie ndns nec ad numerurn, nec ad dl.lrationem artendn," D e ;nfellec tus emmend<l.ti<l1le, i 100.
SPINOZA
JI
32
RACI O NA LlS~fO
en vez de en tregarnos a la consider acin d e los fe11mC'llQS particulares del movimiento y d e su sucesin emp rica, nos esforcemos
por captar la "natu raleza" del movimiento mismo como algo en
s mismo uniforme y perman ente, progresando d esde esta na ruraleza fun damental comn ha sta el conocimie nto de lo concreto,
Anlogamente debe proced erse en el campo d e la psicologa: a
tod a observacin psicolgica concreta debe preceder necesar iame nte la visin de la " esencia" de l e ntendimiento en general, para
deriva r de ella en seguida, conforme a reglas gen erales, los modo s
especial es d el pensamiento, entre los que se cue ntan, segn la
concepcin de Spmo aa, especialme nte, los af ectos.
Lo que Spinoza vuelve ti expresar aqu con tod a fuerza no
es, por tan to, otra cosa que el ideal riguroso de la d edu ccin pur a.
T odo verda dero conocimiento es el conocimiento " pa rtiendo de
las ca usas"; es, pcr tanto , un conocimi ent o puramente almOf"htko.
conforme al significado originario d el trmino. En la variedad
infinita de los fenmenos na turales jams lograrem os afirm ar el
pie. si nos limitamos a verlos desfilar de un modo concreto por
delante de nosot ros y a observarlos en su conexi n y en su sucesin causales. Pero ante nosotros se abre otro camino: el que nos
sealan la maternatica y la m ecnica abstracta. Tampoco stas
elimi nan de su consideracin las formas particulares y complejas
de movimi en to, pero no las toman de la percepcin de los sent dos, sino que las obtien en mediante la sntesis d e los elem entos
fun dam en ta les simp les d el movim iento, previam en te fijad os por
med io de la definicin. Su mirad a no se d irige, pues, a los fen;'.
meno s efect ivos del movimiento, tal como se desarrol lan en la
realid ad, sino exclusivamente a las leyes gene rales y especiales del
movimiento. Por virtud de estas leyes, podemos llegar a captar,
en medio del transcurso mismo del tiempo, algo susrraid o al tiempo y permanente, algo que nos permite, por ta nto, remon ta rnos
de los objetos m udables y con cretos a las "cosas fijas y eternas".
sin las qu e las cosas concretas " no pod an existir ni ser concebidas".
Cu anto ms se acenta la cont raposicin ent re la teora del conocimiento del Hrcve tratado y la del Tr atado sobre el mejorcrniento del entendimiento, mayor im por tancia adquiere el problema de
Jos moti vos d iscu rsivos y las condiciones histricas qu e han ten ido
sr l NOZA
3J
CRIl.
IX, , 2.
35
SPINO ZA
por la Etk a-- no debe representar un territorio autnomo y exento, un a especie de Estado dentro del Esrad o.w sino que de be someterse a los mismos conce ptos y cond iciones del sabe r qu e rigen
para el ser de la naturaleza.
Q ueda definit ivament e superad o ahor a aquel duali.s ml:' ca rtesia no q ue persista todava, constantemente, en el Breve n alado:
la u nidad del ser par ece derivarse d irectamente de la unidad de l
mtodo y pode r demost ra rse a base d e sta.
A hora bien, el post ulado que aqu formula Sp moaa a la psi.
colegia y a las ciencias d el espritu , no es l q uien lo proclam a
por vez prime ra, sino que cons tituye el punto de pa rtida de u na
de las obras
im porta ntes de la filosofa d e su tiempo. No
deja d e ser curioso q ue, mie nt ras se destaca por d oquier la influ encia ejercida por Hobbes sobre Spi noaa e n lo tocante a la teoria d el Estado, se pase comp letamente por alto la grande y profu nda influencia ejercida por la filosofa d e aqul sobre la teora
spinorista del conocimiento.
El T raclaLUs de in!ellectl/-s emmendatione tiene, en sus rasgos
ms caracrerlsrcos, u na gra n afinidad int erior con los crit erios
fund ament ales de la lgica d e Hobbes. La T eoria de la definicin
g~ r ica, q ue el propio Spincaa seala como un punto cardinal d e
su merodclogia;" coincide en todos sus detalles y hasta en los
ejemp los concretos ad ucid os, con la exposicin d e H obbes en su
estudio De cor pore. 10 mismo que S pinoza, H obbes coloca a la
ca beza la tesis de que slo com prend emos verdad erame nt e aquello
qu e n uestro e ntend imiento crea; de que, por tanto, slo es posible
una ciencia de la na turaleza exterior, lo mismo que d e la realidad
poltica y socia l, siem pre y cuando q ue no nos limitemos al conocimiento pu ramente receptivo de los objetos concretos, sino q ue
ha gamos brotar de principios d iscursivos originarios un d et erm inado campo g-lobal d e problem as y d e hechos. Existe, as, un saber
mas
~n "Plerique qui d e a ffecr ibus et ho rnn um vivend i Talione scrlpse run r vid en tur mm de rebus natu ralb us, quae com mu nes natura e leges sequun tu r, sed
d e rebu s, qune extra natu rarn s un t, agere: imo homn em in na tur a, veluti
irnperiurn in im perio conc ipere vid entUT. . . Se d nihi l in natura fit, quod ipsiu 8
vitio POSS;t rrtbuf est namq ue "'Hura semper eadern, atqu e M <'O una <'<Id<'T>lqu e el ;,Ull debe! <'!se ralio r<...-um qualiu mc unque na luram inrd!ige ndi , nempe
pn lelles et rellutns naturae un iversales." ;tiea, parte IIl, pre facio.
f U De inlellecw < cmm end at ione, i 94-.
SPINOZA
establecido por ste en el sentido d e la ciencia exacta de la naru raleza a la ma nera de Galileo y d ndole, con ello, u na orientacin
completamente nueva (v. acerca de esto, infra, libro V, cap. 2 ) .49
Es aqu donde se revela la importancia general de la infl uencia
ejercida por Hobbes sobre Spncea, ya que fue l el primero q ue
transmit i y revel a ste la visin en cua nto al carcte r lgico
de principio q ue encierra la fsica mode rn a.
Es ste, al mismo tie mpo, un punto desde el cual podernos
abarcar con la mayor claridad ape tecible las luchas y las contradicciones metodolgicas genera les qu e se manifiestan en la filosoa y en la ciencia del siglo XVII. Si observemos d e cerca los
enlaces en tre Hobbes y Spin oaa, vemos que la metodologa spinoeista nos remite ms clara ment e todava que a la obra filosfica
fundamenta l de Hobbes a otro de 106 escritos de este au tor : a 106
seis dilogos latinos escritos por H obbes contra W allis y que vieron
la luz en julio de 1660, es d ecir, inmediatamente antes de redactarse el T ,..actat us d e int ellect us em.mendat ione.
La teora d e la defi nicin causal ap arece d esarrollada aqu
sobre el mismo ejemplo que Spinoaa sita en el centro de su propia obra y que caracte rjza de un modo tan claro la tend encia
fundamental de este pensador.w El hech o d e qu e expliquemos
la esfera por la rotacin de u n semicrculo, no quiere d ecir ---como
4~
37
sr lNoZA
39
sr lNOZA
H 59 y 60.
1lI
EL OONCEPTO DE LA SCSTANClA.
LA
METAFSICA
SPINOZA
~1
~tica,
sr lNOZA
46
47
SPINOZA
6~
.,
..
SPINOZA
51
SPINOZA
a utores qu e interpreta n y exponen su teora de la voluntad- em prend e precisamente en este p unto el in tento d e "lmetectualear
la volunta d en sus races ms profundas" y d e " red ucir a u na
ne cesidad real o lgica cada uno de los elementos espec ficos de
la voluntad qu e puedan d orm itar en la ms profund a contextu ra
d e las cosas","? y asimismo es caracterstico el hecho d e que este
intento de "i ntele ctualieaci n" d e los ape titos y los actos volitivos
no se tr asluzca todava para nada en el Brev e tn1tLfdo, obra que se
mantiene a n en el punto de vista de la conce pcin d inmica
de la nat uraleza, sino que vaya madurando poco a poco, a medida
que se transforma lgicamente la con cepcin d e conjunto del
spnoesmo.w
Se revela ahora cad a vez ms claramente q ue la corr.elac in
intrnseca positiva del concepto spi nozista d e la sustancia, que
necesariamente d ebemos postular para poder infundit a este concepto una significacin intuitiva real, no pod emos bu scarla sino
en el campo de la consideracin pur amente matemtica . C ualquier otr a determinaci n que pu diramos intentar se hall a en contr ad iccin con las ense anzas fun da menta les de l sistema. Conoce r
las cosas en su susranc iat idad equivale a conocerlas en su d epend.enda matem tica, existent e y fija de un a vez por tod as.
As considerada, la sustancia no es la caus a " tr ascend ente",
sino la causa " inma ne nte" de las cosas concretas, ya q ue no represent a otra cosa que su propia y necesar ia conexin con arreglo
a ley.
Mientras Spincsa se atie ne a esta con cepcin fundamental es-pecfica, se sustrae a los peligros dialcticos d el pa ntesmo. Si el
universo no es otra cosa que la OI'"d.enacin tot al d el ser, no caeremos en la te ntacin de conce birlo como un algo propio, dotado
de una existencia aparte, al maTgen d e los objetos concretos y
s~ d e ellos, del mismo modo que, por otra parte, no concicle con la simple suma de las cosas concretas. En efecto, esta ley
unitari a por virt ud d e la cual todo lo concre to form a un a un idad
coherent e, n o es produ cto y resultad o d e la existencia de las cosas
concretas, sino la premisa d e esta existencia misma.
Se explica y d espeja tambin, a hora, la dificu ltad q ue se impone a tod as las ot ras, a saber: la de que la sus ta ncia in finita, por
no ad mitir ninguna clase de restricciones, reh uye tambin, segn
los principios del sistema, cualquier tipo d e detenninacin, t eniendo que ser, por tanto, necesaria mente, un concepto totalmente
vaco de contenido. Si la "sustan cia", considerad a desde el punto
de vista de las cosas, apa rece como una pura " nad a", si no enco ntram os en ella ni nguna d e las not as distintivas inh erentes a las
CU5as y qu e ca racte rizan y d istingue n los objetos finitos, ello slo
qu iere decir que su origen debe buscarse en un tipo de cons ide~
racin LgCtl rorelm enre d istinto.
La regla u niversal de todo ser y de todo acaecer slo puede
intuirse en la totalidad de este acaecer mismo; no puede revel rsenos directamente en ningn miem bro conc reto ni en n ingn rasgo concreto de ella. Es algo incon mensur able con respecto a tod as
las medidas qu e pod amos toma r de los objetos em pricos especiales; no porq ue perman ezca al margen de cualquier rcl.acin con
ellas, sino, al contrario, porq ue es la caru::iicin de tod as estas
med idas mismas.
A tra vs de tod os los crite rios metafsicos fund amentales de
Spinoea, percibimos clara mente el esfuerzo enca minado a ca ptar
y describir un "ser" cuya existencia se cifra en la COJTe'lacin con
las cosas fin itas y que, sin embargo, pert enece a una dimensin
discu rsiva totalmente d istint a.
En est a pugna interio r de los motivos, en la circunst ancia de
que lo finito y lo infinito, au n postu lndose m utuam ente desde
otro punto de vista se f'epelm y excluyen necesariam ente, se cifra
y llega a su remate la estructu ra del siste ma. Lo caracte rstico
del sistema de Sptnoea consiste en ser, al propio tiempo, la expresin de un a luch a lgica. La lucha qu e en l se libra contra el
Dios personal de la teologa slo obedece en su mitad a mviles
tico-religiosos. Respond e ta mbin y al mismo tiempo a la tenclcncia a im poner la vigencia u niversal y exclusiva d el nuevo ser,
en cierto modo imp erson al, qu e Spinoea ve dibujarse ame s en la
ecomeerla y en la fsica matemtica. D ebemos d espojar la sustanda de toda sue rte de in d ividualidad , para d escubrir e n ella, d e un
modo puro y perfe cto, el ca rcter de las leyes geomtricas genemlcs . Leyes que no son sim ples entidades conceptuales, sim ples
t~sis
dcc-
sz
SPINOZA
resulta d ed ucnvamenre del otro, form an el objeto ltimo y supremo del conocimient o.
Si consid era mos esta estr uctura ta l y como se man ifiesta en
el ed ificio de la geom et ra, se ofrece d irecta m ente ant e nosotros
una doble r elacin. D05 cosas podemos hacer. U na es reflexiona r
directa me nte sobre el COntenido de las normas geom t ricas, entrewindon06 de lleno a su consid eracin. Otra es considera r est as
nor mas como tales y con arreglo al lugar que ocupan en el sistem a
del conocimien to, en el s istema to ta l d e la 't'C7\lad cientfi ca. Una
pro posicin geomtrica c ualq uiera d ice, a nte todo, algo acerca de
las re laciones entre cier ta s fornurs objeti vas del espacio; pero ello
e nvuelve directamente, a l mismo tiempo, una relacin entre conceptos, un nexo lgico en tre pcn s{Lmientos. Y estos d os mom entos
rU l se d an separados el u no del otro, sino unidos y entrelazad os en
el mismo sustrato del conocimient o. Es una y la misma cstrucnt ra fu ncional, la qu e unas veces se nos revel a como una ordenacin d e los objetos y otras veces como una ne cesaria sucesi n
en nuestro pensamiento.
La d ivisin en estos dos puntos de vista "subjetivo" y " objetivo" es, sin du da, esencia l a nu estro saber, pero deja intacta
11I unidad del contenido sabido. La o rdenacin y el e nlace d e
lns ideas son los m ismos q ue la o rde nacin y el enlace d e las
cosas: pero es la iden tidad de Id ordenacin la q ue, com o vea mos
consta ntemente, form a seg n Spnoea la iden tid4i de Id susttlnci:t.
Lo pecu liar d e la concepcin de Spinoza y lo que la d istingue de
todas las teoras modern as del " para lelism o" entre el ser y el penenr, entre lo fsico y lo psquico, consiste precisament e en Que
lIo se t rata, aqu, d e rela cionar y entrelazar dos series d istintas d e
k'dn c lllsal. Si se t ra ta ra de esto, la solucin sera realmente
problem tica , ya qu e no hab ra, por lo menos, ninguna cor nradiccin en el hecho de que dos modos de accin d istintos e ind ependien tes el uno del otro o bedeciera n a dos leyes d e actu acin tam IMIl d istintas.
Para Spin oaa, sin em bargo, la rela cin caus al se ha trocado
plenam ente en un a pura rck1.cin. cOHceptual: la causa condiciona
,,1 efecto del mismo modo qu e las premisas condicionan la conI lusin. La idea d e una d oble causalid ad equiva ldra, por tanto,
11 In id ea de una doble lgica: vend ra a significar, sencillamente,
eraerse.t"
La concepcin idealista de esta teora, segn la cual la di versida d de los atribu tos no tien e su funda mento tanto en la sustancia
misma com o e n el enj uicimientu "subjetivo" d el int e!.ccto, presupone una d istinci n ajena al siste ma mismo. Para Spi ncen, el
entendi m iento, aun en sus ms a ltas y ms libres manifestaciones,
aquellas a que est d estin ado por su propia naturaleza, no pu ede
ha cer sino reproducir lo q ue de he cho existe en la realidad de las
cosas: no crea, por ta nt o, di stin ciones ni d ivisio nes tot almente
nu evas, sino qu e se limita a " refe rir" a si las d iferenci as objet ivas
ya existentes.
y no me nos inad m isible es la inte rpreta cin de los atrib utos
como modos d e ac tua r y fuen:as dirigidos de diverso mod o, pero
qu e brotan todos ellos de u na fuerza primigenia nica, ya qu e la
teor a de Spinoza, en su forma d esarro llada, no ad mite la representacin de una fuenp. q ue trascien da d e la representacin d e la
consecu encia geomtrica necesaria (v. su pra, pp. 47 ss.], Ahora
bien, el problema de saber cmo puede cont en erse en el ser
primigenio, con su esencial identidad, el fundamento racional y
necesario pa ra una pluralida d d e dete rmina cion es, parece seguir
siendo un m isterio. Y, sin embargo, tambin en este punto es posible descubri r una mediacin conceptual; es posible sealar clara,
mente, por 10 menos, el motivo d iscursivo d e la teora de S pincea,
siem pre que enfoquemos claramente el inters metodolgico que
le sirve d e punto de partida. La estr uctura y la cn-gCJl7l.izacin roa,
tem tica del ser, por virtud de las cuales cada uno de sus m iemb ros
12 C. por ej. Carne rer, Die L.h~e S pifWtl1S. Stutlg arr, 1877, p. 9.
53
ss
SPINOZA
1S cr. la p rueba d e la tesis (t~tica, p arte 1I, pro p. 7, derno nstr.) , que se
remi te solamente al cua rto "ax iom a" de la primera parte : "E ffecrus cosnlelo
a cognitione causae depender ee eandem in volvt."
14 er. Bticn, parte 1, der. 3 y 4; pa rt e Il, propos. 7, esccl.: "Clrculu s in
n atura exis tens et klea circ ul ex istents, quae etiam in D eo est, un a ead em qlle
est t es, qua e p er diversa attnbuta expllcatu r. Et ideo sve naturam su b amibuto
extensicn la, sive sub ettt ibuto cogitation is, sive sub aHo qu ocumqu e con c piamus, un u m cu ndt"mque ordinem siIJe unsm eand emque Cl! U $4rum COII
nex ionem, hoc ee, I.'lXsdem res in IJirem sequi rep/.'Tiemus."
SPINOZA
de observarse y subra yarse con toda fuerza, no existe todava ahora, ya que el pens amiento qu e aqu domina totalmente a Spinoza
" es el de la unidad de la natural eza infinita, el de la tvtali.dtGd -del
ser, en el qu e puede n con cebirse al mismo tiempo y sin contradiccin dos mundos distintos ent re s, dotado cad a uno de ellos
de su propia infnitud't. t''
Ahora bien, la solucin que aq u se daba necesariamente tena
que conve rt irse de nuevo en problema mediante la transforma cin
interior qu e va sufriendo poco a poco, en Spinoea, el ccncepeo del
ser. Ve amos cmo el ser absoluto va d espojndose poco a poco,
cada vez ms, de toda cualidad y tod a caracterstica d ete rminadas
de las cosas, para conve rtirse en el concepto de la oordctWcin
matemt ica universal del mundo, Este esclarecimiento del concepto lo coloca por vez primera al ma rgen de las an tinomis en
las qu e nece sariamente se ve embroll ada toda conc epcin pant esta.
Ahora bien, la t eor a de la inf initud de los atr ibutos es una
de las partes integrant es d el sistem a que h a resistido a este proceso
interior d e forma cin. Ninguna seala con t anta clar idad la pugna en qu e acaba cayendo el spinozismo y en la que necesariamente se ve env uelto este sistema cuando intenta expresar su
verdad ero criterio fund amental en cuanto al encadenamient o rlgurosamente deductivo d e todo ser bajo la forma d el concepto d e
StHtancUl.. El dualismo d e la concepcin es, ahora, evide nte: de una
parte, una regla universal y omnicomprensiva, que exclu ye roda
cualidad especfica del ser; d e otra parte, una " cosa d e todas las
cosas", que lleva y conserva en s la infinita mu chedumbre de
tod as las cualidades; aqu, el pensamiento puro del en lace ne cesario d e todo 10 real; all, una vez ms, el "cns realissimu m" d e
los escol sticos.
Hemos llegado con esto, al mismo tiem po, a un punto qu e encierra una im portancia tpica en cu anto a la posicin que el
problema del conocimiento ocupa dentro d el conju nto d e los problem as funda mentales de la filosofa. Si nos fijamos en la meta fsica de Spinora, ta l pa rece como si, con la est ructura cerr ad a con
que a prim era vista se nos presenta , se hall ase tota lm ente al margen
del proceso de la con.ccpcin cientfica de la na tu raleza. No cabe
56
57
se
SP' I'OZA
"
11 l:ti<:a, parte 1, prop. 10, escol.; d. especial mente Epist. 27: "P er subsrannum Intelligc id, quod in ~e est el pe r se cc ncipitur, hoc ese, cu ue conceprue
non hwolvit conce ptum alte rius rei. clem pe r a rmb uturn lnrelllgo, nisi 'Iuod
"mi lJlllUffi dicmuT Tespectu lnwllectus sub, antiae ccram ta.!ern natl<Tam tri-" ,,,"nlis."
1 M n reve trillado. p$r te 1, cap. 1, neta 3 (Sigwart, p. 9).
8\1
SPINO ZA
61
C.,
SPINOZA
fin, rad ica nicame nte en el intelecto. Los conceptos d e onienacin, de unidad y pluml idad, de sujeto y euribmo [su bjectum er
adj unct urn} son inclu idos por el propio Spinoea, en los Pt"fU:1m ien.tos metafsicos, entre los " mod i cogirand " " por medio de los cuales pod emos retener o representarn os ms fcilme nte las cosas",
pero que no afectan a la e'ruiJaJ d e las cosas msmas.w Y, siendo
as, no se com pren de por qu estos mismos con ceptos son emp leados cons ta nte mente en la Etica de S pinoaa como medios para el
conocimiento absoLuto d e la realidad.
El conflicto qu e as surge no puede llegar a resolverse d esde el
pun to d e vista a qu e se aferra el pro pio Spinora : su solucin redama una transform acin de l concep to d el ser y d el concepto del
conocimiento.
63
LEIBNIZ
Captulo 11
LEIBNIZ
Para D escartes y para roda la escuela cartesiana, la inv estigaci n
de los Iundam cnros ltim os del conocimiento apa rece ent rete jid a
con el problem a psicoigico de la conc iencia de s mismo. Par a
Spinoza, por su parte, la met odologa abstracta no es sino el med io
para llegar a obtener una respu esta segura a las pregu nt as ticas
y religiosas y sea lar al hombre la acritud qu e debe adop tar ame
Dios. Es Leibniz qu ien por vez prime ra con vierte en un fin en
s el problema de los prilu:ipias del stVe'r.
El inters de este pens ador por la filosofa se e nciende a la luz
de este problem a, que en lo sucesivo ya no se apartar d e l y
qu e se mantiene con invariable energa a travs de tod os los giros
de su pensamiento especulativo. A qu se esconden las verdaderas
races de la fuerza filosfica creadora de Leibniz.
Apa recen , as, clarament e determina das desde el primer mome nto la posic i n hist rica que la filosofa de Leibniz: adopta y la
misin histr ica que est lla mada a cumplir. Es cierto Que, en
el desarrollo de su filosofa, sobre ponindos e a tod os los a ntagonismos de los "puntos de vista" met afsicos, Leibniz: se apoya unas
veces en Descart es y otras veces en Spinoza y en Hobbes, toman do
tranquila mente una serie de elementos de sus doctrinas para incorporarlos al circulo de su propio pensami ento. Esta cond ucta
pod ra ser interpret ada como un int ento pur ame nte eclc tico, si
no estuviese guiada y presid ida desde e! primer momento por un
int ers sistemti co un ita rio.
Lo que preferentemente interesa a este pensa dor y lo qu e par a
l constituye la verdad era pauta de enjuiciamiento no es pr ecisamen te el contenido de estas o las ot ras tesis filosficas, sino e! m rodo de int-'estigac in por med io de! cual las estab lece y ratona.
Se ent rega con el mismo fervo r a la fsica racional de D escarte s
o a la " filosofa experimental" de Galileo y Bovle, a la teologa
de Spinoe a o a la teora de los cuerpos d e Ho bbes, pero lo hac e
pura y simpl ement e porqu e, presci ndiendo de tod os los proble64
65
mas especial es, ve en est as doctrinas, sobre roda, ejemplos y maniIesracio nes de su pro pio ideal metodolgico de la deduccin pura.
El proble ma que le preocupa y qu e const ituye su pu nto de partid a
es el de saber hasta qu pu nto este ideal pued e llegar a realizarse
y pone rse ti contribu cin pa ra la solucin de los prob lemas concretos, ya sea en la fsica o en la psicologa, en la teora de l d erecho y del Esta do o en l a teor a d e los afec tos.
Leibniz: se mueve, pue s, desd e los primeros comienzos, tot almente dentro de la at msfe ra general del esp rit u ca racterstica
del siglo XVII. La teoTa d e la definicin -c-esta parte fundamenta l
caracterstica de su metod ologa IRica- presenta los mismos rusgos d istintivos CC'n qu e nos encontrba mos en el trata do de SplI1OZ3 sobre el mejoram iento del intelecto y cuyo punto de arranque
J ebe busca rse, como vela rnos, en la doctr ina de H obbes.
El crite rio l timo dc la verda d de una ide a --de esto se parte
ta mbin aq u- no debe buscarse en su coincid encia con una cosa
externa, sino excl usivamente en la fuerza y en la ca pacidad de l
intelecto mismo. Un concepto puede ser "posible" y "verde dero" sin necesid ad d e q ue su conte nido se d nu nca en la realid ad externa, siem pre qu e poseam os la cert eza de qu e, por car ecer
d e toda contrad iccin interna, pu ede formar la fuente y el punto de pa rtid a de un a se rie de ;etkios vlidos. A hora bien, para
cerciora rnos plena mente de esta posibilidad y de esta riqueza in terior de un concepto no tene mos ms camino que el de ha cerlo
surgir const ruc tiva mente a nte noso tros. Es el acto de la conso ne d n gentica el que nos gara ntiza la seguridad y la existencia de
un de te rminad o concepto, el qu e sepa ra las concepciones autn ticas, cient ficamente vl idas y fecu nd as, d e las explicaciones arbitra rias de los nombres y de los prod uctos ficticios de nu estra im agina cin . Por tanto, la validez: de un concepto com plejo slo se
prueba cuando se lo desintegra en sus elementos "simples", cada
lino de los cu ales pu ede ser mostrado como "con srruible" y, por
ta nto, como "posible".
El contenido origina rio del saber, del que ema na todo cont nido derivado, no es algo reunido y seleccio nado de cualquier
modo fue ra de nosot ros, sino algo qu e brota de una creaci n d e
nuestro espritu. El intelecto, al crear gen ticamente los concepH\ S, crea al mismo tiempo el ma terial d el que pu ed e obtener en lo
LEIBNIZ
suces ivo toda la plen itud del sa ber, med iante las variadas mu taciones y tra nsposicio nes d e los ele mentos concre tos d e que se
compone.
Leibniz, coincid iend o co n Spi noea, da el nombre d e int uicion
a esta cap acidad prima ria y funda ment al de la libre fonrnu:m de
los conceptos: t y, al igual tambin que Spi noza, exige qu e se part a
de las ms alta s certezas intuitivas, de los testimon ios iniciales del
pensam iento mismo, para recorrer el camino qu e lleva a los conocimientos mediatos y que pasa por toda la serie d e las "causas"
condic ionantes.
Pero, ya e n este punto, en el q ue vem os a Leibniz moverse rodavia de lleno d entro de la rbita del pen samiento com n a toda
la metafsica racionalista, empiezan a de stacarse los rasgos ca racte rsticos y d iferenciales.
El punto supremo de todo saber 10 marca, segn Spinoza, la
idea de Dios. Ella y slo ella constitu ye el fundamento consciente
d e s mismo por donde debemos comenzar para llegar a un conocimiento firme y fundad o de los modos dependientes. Todo
nuestro saber empmco es de suyo imperfecto y ca rente de fu ndam ento mientras no co nsiga mos llegar a comprend er las mismas
cosas concretas y finitas y el acaecer finito y tem poral como un a
consecuencia necesaria d e la existe ncia d e u na existe ncia primigenia , en la que coinciden el ser lgico y el ser real. T ambin
Leibniz, sobre todo en los comienzos d e su especulacin , se m ueve
todava plenam ente d entro de esta concepcin general, la cual
no ta rda en cobra r en el, ciert amente, u na restriccin muy ca racterst ica.
"Un conce pto primit ivo - leemos en uno d e los fragmentos
de la ca racterstica gene ral- es un concepto q ue no pued e ser
redu cido a otro, por cuanto el objeto a que se refiere no presen ta
otras caractersticas, sino qu e se manifiesta sola mente a trav s de
s mismo (sed est ind ex mi) . A hora bien, un concepto as slo
puede darse con respec to a aquella cosa que es conocida por si
misma, es de cir, con res pecto a la sustancia suprem a, o sen Dios.
Todos los conc eptos derivados que podemos llegar a form arnos
slo pueden ser adquirid os por medio de este con cepto primitivo,
de tal modo que en las cosas nada existe sino por la accin de
Dios y en nuestro espr itu no puede pensarse nada sino a tr avs
de la idea de D ios, aunqu e no podam os llegar a conocer con abS();
luta claridad de qu modo brotan de Dios 1s na tural e~as de 1s
coses o cmo emanan las ideas de las cosas de la idea de Dios,
en lo qu e tendra qu e co nsistir el ltimo anlisis o el conocimiento
adecuado de roda s las cosas por virtud de su ca usa." 2
No cabe du da de que son ciertos conce ptos y giros de la me rafsica spinozisra los que inspiran estos pensamientos de Leibniz,
peto al mismo tiem po vemos con tod a cla rid ad cmo ste maneja
con una lgica crtica m s mad ura y ms libre las premisas d e esta
rnetafisica . La posibilid ad de hacer que tod o el ser se remonte
hasta sus d eterminacion es primarias y absolutas, es decir, h asta
re ures les df in il ion s edqua tes conr ien ne n t d es vrits p rim itives d e raiso n et
par consq uem des con nclsse nces in ruilives." C f. especialm en te Gnh. VII,
310: " Defmirio real is <'$t ex qua ccnsrae d efin itu m esse pcssbtle nec implicar e
contradic rionem. lta que ddin itio nel ca usales q uae RC' ner.lione m re co n rine nt , reales quoque su nt ; idea s quoque rem m no n cog itamus, n lsl qu aten us
earu m possibilitat em intuernu r" (Sp imen inventorum de adm irandis narurae
O enera1is arcan is).
IExplicacio n d e las abrevia tu ras emp lead as en las cit.. de las obras d e
Leilmiz:
G erh . = Die phifosophi sch en S<.:hrilr en tl on G. W. l,..,.ihn it, ed itad as por
C. J. G e rha rd r, 7 vol$., Ber lin , 1875-1890.
Malh. = vih n.it ens mdlhem ilot ische 5 chriften , eds. por C. 1. Ge rhar dt, 7 vols.,
Berl n, 184&.1863.
O pu sc. = OPIU CU leS er fra gmenrJ in d irs de Leibni t. ExtralS d es m anu scri tJ
de la Biblioth que ro)a1e d e Ha n no"er, por Lo us Co u tur at, Pari s, 1903.
Ila"pt schr. =G. W. Leibnit. llaupuchri fren zur Grundl egung der Philoso.
phie , tr ad. de Artu r flu chel1au, ed. por Ernst Cassre r, Z vo!s., Leip g,
1904-1906 (Philo<o/,hischc Dbliot hek , t. 107 y 108) .
Leibn. 5yst. = L.,ib'n it ' SyJtcm in reinen wiss<",,-,chafllichcn Grundktgc rl,
ed . por Ern~t Ca s., ire r, Marbuf go, 1901. )
61
:: "Inercd a ctio ad Enciclo paed iam ercanam sive In itia e l Speci mina Scten-
nae Generalis, ere.", O pu se., p. 513. E! te f ragme nto debi de red actarse en una
(o pon temprana, como lo indi ca, a parte d e la s rela cion es con la metod ologa
~ l' i noz i s ta, la circuns tanci a d e no a parec er tod av a claramente fijada aq u la
I"r m ino !oga: as, por eje mpl o, el concepto "pos ible" se contrapone como "COI'.I'r ptus aplu s" al "ccncep tus inepun", su primindose en cambio el trmi no d e
"ro nceptus rca lis" (el n ico usu al e n u n per od o post e rior}, e rnple ed o e n los
"o mir nzos por Lebnr.
LEIn NIZ
68
69
dez con la afirma cin de q ue la idea verda dera es test igo y garantia de si misma y de 10 fal so, Leibniz no se ca nsa d e aho ndar en
este pun te, consta ntem ent e, en el m s riguroso a nlisis crtico.
Los eleme ntos de la deduccin no deben to ma rse co mo algo evidente de la intuicin inmedi ata, sino que d ebe n irse obteniendo y
elaborando poco a poco, en u n a nlisis lgico cada Vt:Z m s profundo. Sin q ue exista, a la postr e, d uda algu na de q ue, dent ro
de los lim ites y de la condicio na ldad de nuestro conoci mien to
cientfico, esta labo r no llega a su remcre definitivo en ning n
punto.
Las ciencias espec iales pueden y deben, evidenteme nte, empeza r
II desarrollarse partiend o d e primeros principios q ue sient an hipo.tt icame nte sin preocuparse d e si estas pre m isas no sern, a su
. P
W:, susceptibles de u lterior an lisis y si no lo reclamaran. e ro,
lo que para ellas consti tu ye un dato segu ro y fijo es pa ra la lgica,
por el contra rio, el verdade ro problemtt, q ue no llega a r~lverse
Jams. La prueba de los su puestos axioma s, por muy evidentes
q ue le parezcan a la representacin de 101' sent idos, por mucho que
se insinen en sta , debe postul arse sin cesa r: los verdad eros ele,
memos que al principio parecen esta r ante nosotros en tangible
cercana, van alejndose cad a vez m s desd e el punto de vista
de la reflexin cient fica.
El crite rio ltimo y el su premo concep to de los que ha de deriV:1Tse toda certeza no son, por tanto, para Leibniz, el concepto de
Dios sino el concepto d e la verdad. El filsofo nos d ice --en sus
Iundamcn tales Meditatio nes de Ccgnmone, Veriuu e et ldeis, eseneas e n el ao 1684- que no pretende to mar ninguna decisin
acerca d el problema de si el conocimiento humano puede llegar
a un anlisis perfecto de las rep resen tacion es, es decir, a las pri:
meras posibilidades y a los co ncep tos ir reduct ibl es~ acerca de SI,
dicho en otras palabras, ser posible llegar a red ucir nu nca todos
mismo, como
I,." pensa m ientos a los atributos absolutos de D ios
1
P
.
as causas
ero
n 1as pnmer
__" , u " y a l Fundamento lti mo de as cosas.
~
l "An vero u nq uam ab h ominibu e p erfecta intitu l poss it ana lysis no tionu~
aive nn ai! pr ima lJ05sibi!ia nc ncticnes irreso lub iles, ove (qu od eo de m ,red Il)
el , . A'tribul<1 Dei n emp e causas prim as arque u lti mam rerurn rano ne m
1I'1 11 11b.'.,u
...
.
, "G h IV
' ''litalio lles sua s reduc ere po"in t, mlt1c l.J.uide m d efinir 110n ausrm. .rern,
,
LElIlNIZ
70
O puse., p. 401.
71
72
LEIBNIZ
clusiones basadas en la experien cia. En efecto, el meollo del m todo inductivo consiste precisame nte en pode r saca r de un nm ero
reducid o de casos d irecta mente observados conclusiones relati vas
a casos innumerables, q ue hasta aho ra no se han d ado nunca direc ta mente en la observaci n.
A hora bien, qu es lo que nos garantiza la afinidad int erior
ent re estas dos series, la reiteracin de resultados id nticos, e n las
mismas o parecidas condicionesi Lo "cert eza moral" con qu e de
lo dado ind ucimos lo que a n no se:: ha da do, del rasado al fu tu ro,
slo es va lede ra de por si en cuanto pueda apoyarse en el POSllV
lado lgico d e las leyes por las q ue se rige rodo el acaecer. C uando
hablam os de una "probabilidad " inductiva, da mos ya por su puesto,
lgicamente, el riguroso concepto racional de la Vt.'rdaJ. Dicho de
I uro mod o: admitimos y colocamos a la cabeza ciertos principios
que no proceden de la cons ideracin de los casos concretos, sino
de "l a idea general o de la defin icin de los t rminos mismos",
"Es claro, por tanto, que la ind uccin no crea de por s nin gn
saber, ni siquiera una sim ple ce rteza mural , sin apo yarse para ello
en ot ras bases que no d escansa n sobre la ind uccin misma , sino
sobre los fun damentos gene rales de la razn. Pues si estas bases
descansa ra n sobre la induccin, tend ra n que a poyarse, a su vez,
en ot ras, y stas, a su vez, en e rras, y as sucesivamente hasta el
infin ito, sin llegar a e ncontra r nu nca una cerreca moral.v "
Si n em bargo, por m ucha q ue sea la importan cia de estas pnmeras afirm aciones en cuanto a 13 trayectoria de conjunto de la
t eo r a leibnizian a del conocimiento, no se contie ne todava en ellas
el verda de ro pensamiento bsico y original d e la filosofa de Leibniz. Hasta aho ra, la separacin y la relaci n e ntre lo "genera l" y lo
" part icular" no ha aband onad o toda va, en principio, la send a tr adicional. Segui mos tenie ndo mu e nosot ros dos fu em es fun d amen~
fa/es de conocimiento, consideradas en su interdependencia y, por
tanto, coexistent es y con su propia sustantividad la una junto a la
otr a. Los princi pios de la razn forman las bases y los medios nuxiliares ( admin icula) d e los principios de la expe riencia.
Sin em bargo, partie ndo de aqu, la ref lexin lgica tiene que
ir m s all y calar ms hondo. Para que verdaderame nte pueda
alcanza rse la meta de l conocimiento racional , es necesario que
6
73
LEIBNIZ
la razn se sobreponga a esta fu ncin pu ramente auxiliar y subalte rna y se erija en instancia suprema y decisiva, capaz de conferir
de por s, de mod o independiente y pleno, su valor propio a la
"verda d".
D el mismo modo qu e no existe una "doble verdad", un a para
las cosas h umanas y ot ra para las cosas divinas, no pue de existir
ta mpoco una "verdad do ble" para el campo de nuestro conocimiento de la realidad, visto en su conj unto. Si no s fijamos en el
modo como em pezamos a conocer d eterminados principios, podemos, evidentemente, distinguir juicios de diverso origen, unos d e
carct er emprico y otros de carcter racional. Pero, si paramos
mientes en el modo de su fu nd am entacin, vemo s qu e todos ellos
pert enecen , sencillame nt e, a un tipo nico y rigurosamente uni tario . N ecesariament e tiene qu e manifestarse en ellos, siempre , un
ne xo lgico que une al sujet o con el pred icado; necesar iame nte
tiene que dem ostrarse, por la sim ple consid eracin de las "ideas",
la coincidencia entre el sujeto y el predicado .
Las verdades necesarias y las fortuitas slo se distin guen, desd e
este punto de vista, con arreglo a la m edida en qu e en ellas puede
cumplirse esta exigencia: en las primeras, el an lisis llegar a su
punto final, pudi endo destacarse aisladamente y mostra rse clarame nte en ellas los mome ntos comunes contenidos en el concepto
de sujeto y de pred icado, mientras qu e en las segund as solam en te
se da una constante alJoroxi macin a esta meta. (V. infra, III.)
Pero, sea o no asequible para nosotros esta meta, ya se proyecte en una lejan a finita o infinita, el cam ino qu e a ella cond uce
se h alla trazado ntegra y unvoca mente por los mt odos racion ales d e car cter general. La misin del conocimiento consiste en ir
analizando pro gresivame nte cada una de la s verda des de hecho
que la experienc ia nos ofrece el e tal mod o, qu e vaya desintegr ndo se para nosot ros cada vez ms en sus "fundam entos" ap riorisncos." T amb in aquellos ju icios que nosot ros, los sujetos cog-
noscenres, desc ubrimos simp leme nte por la va cmpm ca, es decir,
por medio de las percepcion es de los sentidos o de nosot ros mis.
mas, son en realidad el exponente y la expresin de conexion es
objetivas, que existen de por si, "a parte re", en virt ud de la s leyes
de todo acaecer. Las d os determinacion es que a rticulam os en un
juicio emprico no podran coexistir en la expe riencia si no se
hallasen condiciona da s entre si, de un modo o de otro, interiormente, por virtud de la na tu rale za d e Jos conceptos.
Esta concepcin fu ndamental se manifiesta todava ms clara mente cua ndo la t rad ucimos al lenguaje ms conocido y ms popula r de la s te oras psicawgicas de Leibni z. Para pod er dar algo
ni esprit u, es n ecesar io que ste 10 ext raiga d e su propio seno. Aun
en aqu ellos casos en qu e parece com portarse d e un modo puramente receptivo, en que no tiene , al pare cer, otra misin qu e la
de posesionarse de la materia que se le brinda y elaborarl a, el espritu, como revela una consideracin ms profund a del proble ma, es
siempre el creador de sus conceptos y pensamientos.
Es cierto qu e en la primera versin, en la versin exot rica
de la doct rina leibniziana , el intelecto aparece defin ido solame nte
cuma el fun d amento de las verdades generales y necesarias, encomendndose, por el contrar io, a los sentidos y a la per cepcin
externa el conocimiento d e 10 parti cul ar," pero los Nouveaux Essais
rectifican en seguida esta exp osicin. Ninguna experiencia es capaz
tic inculca r en el yo un contenid o cua lq uiera, generala pa rticular,
que no se h alle ya presente en l y que, por tanto, no pu eda llegar
11 com pren d erse plenamente pa rtiendo d e las condiciones qu e el
75
76
LEIIlNIZ
77
esta idea d escansa y en ella consiste el esbozo d e la "Scienra gencralis", tal como Leibniz la d esarrol la y ra zona.
"La posibilidad de semeja nte ciencia puede probarse a priori,
au nque la gran mayora de las gentes, en cosas de este tipo, slo
admita y comprenda genera lmen te prueba s a posceriO'fi, es decir,
pru ebas basadas en el resultado positivo ya comp robado. D igo,
pues, q ue si un ngel pu diera comunicarnos una verdad o una
nrueud tcnica cualquiera, partiendo de aquellos primeros principios, que se da n ya en nosotros, nos encont raramos con que nosot ros mismos ha bramos pod ido llegar a d escu brirla directame nte
apoyndonos en esta ciencia gene ral, con slo dirigir nuestros pensemien tos a la in vestigacin de esta verdad o al logro de este resultado tcnico. La razn d e esto, expuesta m uy breve me nte, reside
en que nadie, ni siquiera un ngel, pu ede indi carnos nad a si nosotros mismos no com prendemos las con diciones de la cosa (ni si
qu nrenu s requisita eiue rei inteIligim us) . Ahora bien, las condd ones que forman el predi cado de tod a verdad se contienen ya en
I ll ~ del sujeto, y las cond iciones de l resultado que buscamos contienen, al mi smo tiempo, los medios necesarios para su consecucin. En esta prueba se hallan contenidos todos los recursos de
r- xtn cienci a." 12
Co mo vemos, el pla n de la "Sc lcnna gener alis" presupone,
de un a parte, el conce pto leibni:iano de la conc iencia, a la pa r
' lile, por otra parte , lo lle va a su rema te y a su realizacin concret a.
10' 1 ma te rial de tod o saber se ha lla ya cifrad o y preparado en nosotros mismos; la ciencia genera l slo se propon e tra zar el camino
I'0r el que pod emos llegar progresivamente y por med io de un
mtodo riguroso a ac:lt lti rir este nuest ro propio y genui no patr luionio.
Toda conocimient o consiste, por ta nto, en el gradual esclarecmiento y en el cla ro a n lisis de lo que en un principio slo nos
.~ da do como un caos de m ltiples y variadas impresiones. Cuan ro ms vayamos red ucie ndo a Im idad es lgicas ms altas y ms
I Inras las distint as y con t radictorias impresion es de los sen tid os,
aUI destruir po r ello su propia y espec ifica peculiarida d, ms iremos
acercndo nos a la meta del saber.
Las M editaciones acerca del conocimi ento, la \'Crdad y las
12 Gan. V II, 61 s.
LEIBNIZ
ideas, escritas en el ao 1684 y a las Que Leibniz se remite cons-ta ntemente ms ta rde como el verdadero punto d e partida de su
investigacin sistemtic a, estu dia n este desarro llo grad ual del conocimiento. U na rep resentacin es osc ura cua ndo no basta para reconocer la cosa representada; es clara, cuando nos pon e en con.
diciones de pod er hacerlo y nos su minist ra, por tanto, los med ios
para dist inguir el contenido de esta representacin del d e cual.
quier otra. En este segundo caso, la representacin pu ede ser, a su
vez, dis tinta o confusa segn qu e los eleme ntos caractersticos que
en ella se da n se d istinga n cla ra ment e y puedan destacarse en
consciente sepa racin o se fun da n y confu nda n, JX)r el contra rio,
en una imagen general d e conjunto que, a pesar de la nitid ez con
Que se nos ofrezca, no sea susceptible de ser ana lizada ulteriormente en sus di stintos mom entos. El conoc imiento disti nto, por
su pa rte , es adecuado cuando dic ho anl isis puede llevarse a cabo
nt egramente y hasta el final, es deci r, cuando cada uno de los
fact ores concretos puede des integ ra rse, a su vez, en todos sus elementos constitutivos, construy ndose as todo el contenido d e la
representacin, unvoca mente, a base de los ele mentos primi tivos
de todo saber, qu e no ad miten ya ningn a nlisis ulter ior. Finalmente, el conocim iento es simb lico cua ndo se conten ta con reproducir el contenido por med io de signos, en vez de expone rlo
d irecta mente en su totalidad con creta, y es intuitivo cuando no
necesita emp lear este recurso y a ba rca y com prend e rodos y cad a
un o de los momentos en el pensamiento rea l.
" El n ico conocimiento que podemos adquirir de las representaciones primitivas d istint as es el conoc imiento intuitivo; en ca mbio, el pensa mie nto de las representacion es complejas es, por lo
general, puram ente simblico." 13
Queda cla ramente deslind ada, as, la misin que se asigna a
la ciencia fundam ental. T iende a desa rro llar y desembrollar todo
lo complejo con ayuda de u na caracterstica general qu e exp rese
las relaciones entre las ideas po r medio d e las combinaciones ordenadas de signos, hacindolas con ello directamente asequibles a la
consideracin y al man ejo lgicos, ha sta lograr que se d estaquen
clara y sustantiva mc nre las verdades in tuitivas originari as q ue les
sirven de base. Esta misin no puede llegar nunca a su trmino
78
13
"
II
La filosofa leibniziana se abre con el postu lado d e U II alfabe to d el
" ensamien to que nos per mita constru ir con un nmero relati vamenre peq ueo de ele mentos simples la tota lidad d el conocimie nto. Med ia, sin em bargo, un largo trecho desde el entusiasmo de
Jos aos juveniles hasta el d esarrollo de la idea ya madura da, la
cual, despus de ana lizada y modificada crtica mente una y ot ra
vez, queda siempre, a la postre, muy por debajo d e las esperanzas
iniciales. Todos los nuevos puntos de vista logrados por Leibniz
en la tra yectoria total de su teora son at rados en seguida a la
rbita d e esta gran tarea central y puestos al servic io de sus fines.
l'cro con ello va cambiando tambin, grad ual e insen siblemente, el
carcter del problema mismo. Este no acierta a dom ina r el nuevo
con tenid o que constantemente afluye a l sin penet rar, a su vez,
en este mismo contenido, hasta q ue, por ltimo, se ve determinado
por l. En esta doble d ireccin del pensamiento nace y madu ra
el sistem a de la filosofa leibniriana.u
La primera y ms segura a naloga con la concepcin de la
"Scienria generalis" en su conju nto la ve Leibniz en la ciencia de
1,1S nmeros. Las Medueccnes sobre el conocimien to, la t'crdad
y las id ~as nos hacen penetra r en la esencia y e n las relacion es
de los n mer os, como el n ico ejem plo en qu e e ncuent ra su reahmcin casi perfecta el postu lado del conocimiento ade cuado.
To do concepto qu e entra e n el clculo, por comp lejo que sea,
1 Inten tamo~ desarrollar y razona r aq u en d eta lle esta concepci n, ya a n,rri "rmenre expuesta por nosotros (v. LeH",. $ )st., parte IV ) . Aunque ccin,l tl 1I110 ~ con Co uturar en q ue la lgica ~ u m in is tra el eJquc l1Ul formal sobre el
'lil e descansa la estructura d el sistema, J ebe lnslsrirse, por o tra parte, en qu e
~ I mat erial para su d esarroll o sale d e la cons id eraci n de las ciencias "reales ",
I'rillr ip"lme n te d e los pro blemas planteados por el nu evo anlisis. So lamente
I ~ inte rd~pe n d e nci a entre estos dos mvil es pu ede explicar el grad ual nac... lento de la filosofa letbninana.
80
'1
LEIBNIZ
ten ido, esta man era de considerar el prob lema se tra nsfie re a la
totalidad del ser en gene ral.
"Como todo lo que es o pu ede ser pensado est form ado por
Jartes reales o, IXIr lo me nos, imaginarias, aquello que se d istingue
especficam ente tiene necesa riamente qu e distinguirse, bien po r
poseer otras partes o por contener las misma s, ordenadas de otro
modo ." 16
El art e com binatoria, que se pla ntea el problema de dererm inar el nmero d e las posibles combinacione s de los eleme ntos
dados, encierra , por ta nto, el esquema fijo de cuantos proble mas
puede plantearnos la reali dad.
" No soste nd r qu e nos d esvia mos de nuestro tema -c-escribe
Leibniz al fina l de su ensayo De arte combinatoria- nadie que
comp renda cmo todo brota interiorme nte de la teora de las varia-ciones, la cual con du ce a l espritu que a ella se conf a, casi por s
mismo, a t ravs de la totalidad infinita d e los problemas, abarcando
en si la ar mona de l un iver so, la estructu ra ms ntima de las cosas
y toda la serie de las forma s. Slo una filosofa acabada o casi perfecta puede llegar a ap reciar ce rteramente la inmensa utilidad de
esta teo ra . Esta consideraci n de las complexiones no slo enriq uece la geometra, sino que traza ade ms (siempre que sea cierto
qu e lo gra nde est form ad o siem pre por lo pequ eo, ya se llame
esto tomo o mol cula) el nico camino para pen et ra r en los secretos de la narura leza. Co noceremos las cosas tanto mejor cuanto
mejor conozcamos sus panes y las partes de stas, su for ma y su
situacin. Estas relaciones entre las formas la s estudiamos primernmenre, de un modo abstracto, en la geometra y en la estereometra; pero, al aborda r la historia natural y las cualidades de los
cuerpos reales, se nos abren de par en par las puertas de la fsica
y aparecen claram ente a nte nues tro s ojos las propiedades de los
elementos, el origen y la mezcla d e las cualida des, as como el oriJ{en de la mezcla y la mezcla de las mezclas, con todo lo dem s que
hemos admirado con asombro en la naturaleza." 11
La atom stica for ma, por tanto ---en la concepcin general de
la primera poca d e Leb nia-c, el necesa rio trm ino correlativo
de la filosofa de la naturaleza en su de terminac in del concepto de
82
la lgica; es, ~ por as decirlo, la mat erializacin sensible inmediata del pensamiento de que tod o ser debe constr uirse a base de
elementos "sim ples".
Pero el ensayo D e arte comb inatoria slo contie ne un esbozo
programtico general, sin de te nerse a sea la r ms detalladamente
el camino hacia la solucin del problema. Ms tard e, el propio
Leibn iz califica r este ensayo como la obra de un joven dernasiado poco versado toda va en la ma temtica pa ra poder ace rcarse
verdaderam ente y en d etalle a la gran meta que se d ibuja ba ant e
sus ojos.t" Ha ban d e ser, en realidad, los modernos m todos geomtricos y a nal ticos, con los qu e Leibn iz no se famili ar iz hasta
los aos de 1673 al 76, d urante su estancia en Pars, los que llena sen de profundo contenido el esquema abstra cto de la ciencia
universal, abriendo a nte su au tor la perspectiva d e un campo totalmente nu evo de problemas.
Leibniz se ve empuja do ahora por toda s partes a remontar la
mi rad a sobre el hor izonte estrecho de las consideraciones puramen te ar itmticas. La geometra analtica le brinda el ejem plo de
curvas cuyos valores de abscisas y ordenadas se hallan entrelazados por una regla fija y unvoca, pero sin que esta dependencia
pu ed a expresarse en una ecuadOn algebraica de determ inado grado.
Se estab lece aqu, por tanto, una rigurosa relacin sujeta a ley
entre dos o varias magnitudes, sin que por ello una de las series
pueda deriva rse de la ot ra mediante la aplicacin de las sim ples
operaciones a ritmticas d e la suma, la resta, la m ultiplicacin y
la divisin.
En general, es el concepto d e funcin el que ah ora viene a
ocu par el lu gar del conc eprc d e n m ero, como el verdadero Iu ndam en to y contenido d e la matem tica. Con lo cual experimenta
el pla n de con junto de la ciencia universal una tr ansformacin
caracterstica. Hasta aq u, el inters recaa esencialmente sobre
la determ inaci n de los elementos q ue form aban los contenidos
compl ejos; ah ora , versa principalmente sobre las formas en que se
combinan. Los diversos modos como condicionamos mutuamente
en nuest ro pensamiento distint os contenidos deben convertirse de
por s en objeto de investigacin, sin fijarse para nada en la mat eria sobre la que versen los diversos contenidos. Ca da una de
III G"h. VII, 186 (HalO puehr. l. 32) .
LEIBl'<lZ
8J
distint os. . T engo por seguro , sin emba rgo, que el a rte de esta
razn puede consegui r cosas incomp arablem ente supe riores, y me
pa rece esta rlo viendo y sentir por a nticipado el gusto de ello, au nque difcilmente llegara a este resultado sin la ayuda de la matemtica. Y aunque tenga razones para creer que ello se debe a que
no soy novato en las cosas matemticas, ya que desde los veinte aos de edad vengo publicando estudios sobre estas mat er ias,
me he perca tado, al cabo, de cun compl icados son los cam inos
y de cun di fcil me habra sido encontrar un a salida sin ayuda
de la matemca interior".2t
l a matem tica constituye, pues, el mat erial en qu e tornan
cuer po las mltiples formas de la deduccin y del cual debemos
resca tarlas en toda su pu reza.
la caract erstica geomtrica, descubierta por Leibniz, ofrece un
ejemplo clsico de cmo la deduccin puede compo rta rse d e
u n mod o perfecto e independiente, sin recurrir para nada a la ayuda de las conside raciones de tipo C'IUlntiuUivo. Es un postulado
pu ram ent e crt ico y de principio el que impulsa a Leibn iz a d esarrollar esta nueva disciplina. La geometra a naltica, pese a la
ndscunble maestr a tcnica que la distingue, no Iorm a en sus
premis as u n todo perfectamente u nitario y homogneo. En vez
d e hacer brota r rodas las form as de un elem ento fund amental,
vse obligada a mezclar y combinar en la explicacin de sus primeras deter minacio nes, factores algeb raicos y geom tr icos. Slo
a parentemente red uce todas las ca ractersticas de la forma sensible
a valores y relacio nes pu ramen te numricos: no en vano tiene
q ue rec urrir, en la defin icin d el mismo siste ma de las coordenada s y en 13 de rivacin de las ec uaciones originarias pa ra la
recta y para la d istancia entre dos pu ntos a principios que no pod emos demostrar sino con ayu da de la int uicin geomtrica.2:l
Pero, aun de spus de dar estos primeros pasos prepara torios y de
encauzar nu estras consideraciones de lleno por la va de las abs-tracciones algebraic as, vem os que no se cumplen en ellas tod as
las cond iciones del autntico an lisis lgico.
La georncrrio ana ltica no puede llegar a dominar sus con re~1
2~ Curta a H uvs hens (1679) , Malh. Il, 30; "Characrcriseicn Geom trica"
LEIBNIZ
85
86
LEIBNIZ
~6
2"
87
89
LEIBNIZ
88
3() "Ac proinde illa actio qu a rnobrle ex una spha e ra in aliam cont igua m
Hlln.f enu r, seu q ua dfieirur, ut mobile quod uno momento fuit in una $phae ra,
I'tox ime seq uenri sit in alia co nt igua, no n Ipsius esr co rpor is transfe re ndi . . .
1,1 n que movetur cor pus el t ransfe rt ur non esr psurn co rpus , sed causa su perior
' Iune naendo non mutalu r, q ua m d icimus Deum. . Hoc non puto explica ri
l~" , e me lino l/115m si dcarn us cor pus E extin gu q uodammodo el annihilari
In B, crear vetO ac resusclta rt in D, quod posees novo, sed pulcherr frno
vocnbulo ap pellar e tT'! nsct<'a tion l.'m." "Pac idiue Philalelh i" Iocr. de 1676),
(l/JUsc., pp. 623 r.
90
LEIBNIZ
91
LEIBNIZ
caracrerfsricas cuantitativas de la curva. El postulado de la "definicin gentica" encuentra aq u su verdadera realizacin : slo
comprendemos verdadera mente una form a cuando la seguimos
paso a paso en su estrtu: tura lgica. El clculo d iferencial se revela
ahora como un mtodo tcnico para asegura rnos ---conc retamente,
en el progreso hacia la serie de las d erivac iones superiores-e- la
total idad d e las coudciones de u n conte nido de magnitud dado,
mientras que el clc ulo int egral nos ensea a construir este conte nido, en cua nto a n no dado, partiend o precisamente del conjunro de estas condiciones.
Resumiendo todos los resulta dos anteriores, nos encontramos
ahora con una grad acin lgica car acterstica. Mientras que la
ciencia universal se limitaba al pr incipio a redu cir todo el ser
discursivo y real a relacione s numricas, par a ense amos ms tarde a renunciar a toda coop eracin de los n meros y a comprender
las relaciones de la forma pur amente a base de s mism as, aho ra
se revelan la teo ra pu ra y el clcu lo gener al de las funciones como
el verdadero y ms profu ndo instrumento para dete rm inar los mismos nmeros y las magnit udes.
Es ahora y slo aho ra cuando el proble ma de la "composicin"
de lo continuo cobra la forma ntida y acusada que constituye la
premisa para su solucin. Pasa a segundo pla no el pu nto de vista
del "todo" y de la " part e": en su lugar aparece una relacin de
int erdependencia y de superiorid ad y subord inac in de condiciones conceptu ales. Lo "simple" no es part e int egra nte de lo complejo, sino un mome nto lgico que entra en su defin icin.
"Muchos de los que ha n filosofado en la mat emtica acerca
del pu nto y de la un idad -c-escribe Leibniz a Bourgu et- han cado
e n errores por no haber sab ido distinguir e nt re la reduccn a conceptos y la divisin en partes. Las partes no siem pre son ms simpies que el todo, a un que son siem pre ms peq ueas que ste." 34
Con lo cual lo " infinitamente peq ueo" pretende ser nicamen te el "requ isito" concep tual de la magn itu d, pero no un a pa rte
integra nte real y "actual" de ella . Por tanto, fren te a tod a nterpreta cin realista que conciba la mat eria como integrada por particul as infinitament e pequ eas, Leibn iz subraya conti nuame nte,
una y otra vez, el carcter d el clculo infinitesimal como el de una
92
3. Cart a a
BoUrgu ~t
m,
563.
93
~ H,
LEIBNIZ
q ue constituye la verdadera superioridad de! nuevo mtodo, brotan precisament e de esta relacin. Leibniz no necesit descubrir
la idea misma de l clculo infin itesimal. q ue ya ha ban manejado
y puesto a contribucin con fecun dos resultados Galileo en la
mecnica, Kpler y Ca valeri en la geometra, Fer mat y Descartes
en el anlisis. (V. vol. r de esta obra, pp. 348 55.) La apo rtacin
de Leibniz consisti en descubrir el fund amento conce ptual un itario de todos estos cona tos sueltos, que se limitaban en su aplica.
ci n a diversos campos aislados. En esto, se remonta tam bin por
encima de Newron, q uien explica el concepto de flux in por el
conce pto de velocidad y cuyo punto de vista se orienta, por tanto,
ha cia an alogas esencialmente mecnicas. Leibniz, en el fon do, no
d ista tam poco mucho de esta concepcin : tambin para l es el
moti imiento un concepto fundament al y un concepto racional puro
impreso en el espritu como pat rimonio esencial de l.
"Nuestro espritu podra llegar a encontrarse en un estado en
que no pudiera hacer experimentos ni parar mientes en las experiencias acumuladas por l en esta vida; pero es imposible que las
ideas de extensin y movimiento, al igual que las de las dems
formas par as lleguen a extingu irse nu nca en l." ll3
Sin embargo, el " movimiento", tal y como aqu lo entiende
Leibniz, no es ya un dato emprico concreto , sino aq uel principio
general de que se va le el pensamiento cuando hace que lo complejo brote constr uctivamenre de lo simp le. As se explica qu e este
concep to pueda penetrar y dom inar por igual los ms diversos campos problemticos. De la " geometra de lo indivisible" de Ca,
valie ri, que nos muestra, por as d ecirlo, " los rudimentos o los
cona tos de las lneas y figuras",S9 pasa Leibniz al concep to fsico
d el " momento" de la velocidad y de ste a la geomet ra ana ltica
y al "problema inverso d e las tangent es", sin qu e su mirada, sin
emba rgo, se detenga nu nca en el proble ma concreto en cua nto
tal, sino en la metodolog a general de su solucin.
T ambin el principio de la continuidad, que Leibniz califica
como el fund amento ltimo de su anlisis, es presen tado por l
siempr e como u n princip io de ordenacin y d e mtodo del l)cnsa
S~
"Dissertatio
eX(l ~ r icl1
9S
ti) V. el ensayo "C u m pr cdisser atqu e in crebuiseer Analysls m ea infin he sIlud s" ( HistoTia et oTigo Cale. diffcT., ed . por Oe rha rJr, p. 40 ).
LEWN IZ
a ellas se hall an suje tos todos los fen m enos, los cuales 05610 pued en
exl,lcarsc racional mente por medio de las verdaderas leyes de la
comunicacin del movimiento ." H
Por tanto, quien desee for mu lar reglas d el movimiento y la qu ierud, debe te ner presente, a nte todo, que " la regla d e la quietud
debe con cebirse de tal modo que puede ser conside rada como el
corolario o como un caso especfico de la regla del movim iento.
C ua ndo no ocurre as -como en las leyes cartesianas del impulso--, ello con stituye el indicio ms seguro de q ue las reglas ha n
sido formuladas de un modo falso y no guardan con sona ncia e ntr e s"."
No de ja de ser notable el hecho de Que Leibniz: no intente
nunca ofrece r una prueba meta fsica directa d e la cont inuidad del
movimient o. Tod ava en cartas a de Volder procedentes del perlodo posterio r d e su filosofa, se expresa Leibn iz con la mayor prudencia acerca d e este punto. 43 La continu idad no pu ede deducirse
d irectamente de la "esencia" de l movimiento, sino solamente d e
los principios del orden racional, es decir, de 10..<; requisitos de nu est ra razn . Sin que ello quiera de cir. clar o est, qu e se la rebaje
con ello al pla no d e una vigencia puramente "subjetiva", pues
lo que se reconoce y acredita como " \'crdad et erna" no rige solamente para nuestro entendi mie nto finito, sino que es una regla
incondiciona da a la que ta mbin el infinito y absoluto ente ndmiento d ivino tiene que ajusta rse en la realizacin de las cosas.
" Podemos d ecir, as. que la continu idad. en su conjunto. es algo
idl!al, pero que, no obsta nte, lo real se halla totalmente domi nado
por lo ideal y lo abstracto, de tal mod o que las reglas de lo finito
retiene n su vigencia en lo infinito... y, a la in versa, las reglas
de lo in finito en lo finito. T odo se halla bajo el im perio de la
razn; de otro modo, no existira ciencia ni existira n reglas, lo qu e
ira en conrradicc i n con la na turaleza d el principio suprem o." H
96
97
98
LElBNlZ
46 V. " De modo perve lliend i ad venrn Corporum All alysis el: rerum naturaHum caU5U" (mayo de 1677): " A nt e omnia pro ce rro sumo omnia feri per
ca uses q uesdam im elligibiles sive q uae a nabia posse n r percipi, si qu ts an gelus
eas nobis veller revela. e. C urnque nihil a nobis ecc ur ate percl patu r, quam
rnagnirudc, flgura, rnotus et ipea pc: reeptio, h ine sequirur, e mnia per hace
Quatllor debere u plieari". (Gerh . VII, 265); cf especialmen te las observaciones
de Leibniz a la Teoria. Me dica. de Stahl (O pera, ed. Durens, II, 2, p. 131;
Opase., p. 12 y pa.n .) . c r. Ha.upu chr. 11, 24 1.
99
47 Carta a de Voldee (10 de nov. de 1703), Gt'rh. 11, 258 (Haupuchr. Il,
H3).
Carta a Vlrignon ( Haup uchr. H, 76 y 557) .
Cart a a de Vcld er (21 de enero de 17CJot) : "Vis aurem derivativa est ipee
status praesens , dum tende ad aeq uente rn seu seque ntem prae-invclvr, uri
om oe p raes ens gravidum esr fut uro", Gerh . Il, 262 (Ha" puchr. Il, 336) .
~o V. acerca de esto, Ha.. prJch r. I, 333 .; II, 323, 326 y 436 1. (noea),
411
49
LEmN IZ
lOO
101
102
una u n Klad conc eptua l que los agr upe a todos. Por grandes que
sean las diferencias cualitativas que puedan revela rse ent re los fe.
nmenos, tiene que haber un pu nto de vista comn q ue los asimile
a todos como magnitudes.
Leibniz descubre este punto d e vista en el conce p to del trabajo,
que por vez pri mera y con plena conciencia de su significacin
general de principio, erige en fundam ento de toda la fisica.M Los
dife rentes procesos de la accin tiene n su medida comn en su
capacidad de rendimien to . Si no exist iera esta med ida , si se llegara
a la concl usin, po r ejem plo, de q ue dos " fue rzas" que en un de.
termi nado cam po, supongamos en el leva ntamiento de u n peso por
encima d e u n d eterminad o n ivel , son ca paces de alc anzar e l mi smo
resultado, con duce n en otros campos a resul tados d istintos, toda
la ciencia de la dinmica se vend ra por tierra in evitablemente. La
fuerza, al no poder captars e cuantitativamente, dejara d e ser un
conce pto lgicamente d eter minable y unvoco; no sera una magnitud fija, sino algo vago y cont radc rorto.ee El riguroso concepto
racio nal d e causa slo puede ser apli cable a los fenmenos de l
espacio y el tiempo po r medio del concepto de magnitud.
Pero la idea de la conservacin de la fuerza viva encierra, edems, una gran significacin para la totalidad de las concepciones
filosficas fundamenta les de Leibniz, desde ot ro pu nto de vista.
Solamente ahora se cumple verdadera me nte el postulado q ue nos
veamos obligados a proc lamar al principio : el d e q ue el transcurso
real del t iempo slo puede comprenderse con a rreglo a las condiciones generales de la teora de los principios. No existe un nzrcimi ento absoluto, sino que toda aparente creacin ex novo es,
simplemente, la transform acin de uno y el mismo conteni do real,
que permanece como magnit ud. La idea que Leibniz desarrolla
en cuanto al concepto de la conc iencia acredita en la ley de la
conservacin su validez en cua nto al concepto d el uni ttcrsoj la conside racin fsica completa y confirma los resultados de la consideracin en el terreno de la lgica y de la teora d el con ocimiento.
El uni ver so se convierte as en un sistema au tr quico, que
no necesita de ninguna influencia exterior para mantenerse y persistir. Por do nd e el d esarrollo d e las ciencias concretas especiales
oH
~~
LEIBNIZ
103
viene a resolver el prob lema de con firmar en detall e los pensamientos me todolgicos que, en un principio, revisten sola mente el
carcter de postu lados generales.
La estructura y la gradacin del conocimiento racional se d ererminab an, en Leibn iz, po r su conce pto gene ral de la t -erdad. El
carcter form al d e este concepto encer raba ya u na det erm inada
orie n tacin hacia el contenido objetivo que en l deba plasmarse.
Despus de haber echado u na ojeada general al sistema de las
ciencias, pod emos ya esclarecer desde otro punto de vista esta
imbricacin de principio ent re la forma y la ma teria del saber, Lo
mismo en la caracrer isrica general que en la ma temt ica, en la dmmica, en la biologa y en la me ta fsica, se acusa por igual el
rasgo peculia r y especifico del idear leibn iziano de conocimien to,
cobrand o en esta tr ayectoria un a forma cada vez ms clara y ms
precisa.
Leibn iz rechaza d esde el primer mome nto la idea de que tod o
conocimiento debe ser la imagen fiel d e una realidad existente JX)r
s misma. No es necesario que med ie ninguna relacin de sem eianta entre nuestras ideas y el contenido que trat an de "expresar" ,
las id eas no son imgene5, sino smbolos de la realidad; no reproducen ni tienen por qu reprodu cir un dererrninado ser objetivo
en todos y cada uno d e sus rasgos y caractersticas concretos, sino
que basta con que representen en s de un modo fiel y trad uzcan,
por as de cirlo, a su propio lengu aje, las relaciones existe ntes entre
los distintos eleme ntos de este ser.
"Una cosa exp resa ot ra cua ndo med ia una relacin consta nte
y orde nada ent re lo que puede predica rse de la una y lo q ue
puede p redica rse de la otra." M
" As , el mod elo de una mqu in a expresa la mquina misma,
un d ibujo plano en perspect iva expr esa un cuerpo tri dimensional,
una frase exp resa un pen sarnienrc, un signo expresa un nm ero
y un a ecua cin algebrai ca un crculo u otra figura geomtrica, y
M
233).
Carta a Arnauld (septiembre de 1687), Gerh. Il, 112 (Hau ptschr. Il,
LEIBNIZ
toda s estas exp resiones tienen de comn el que por la simple consideracin de las relaciones que en la expre sin se contienen pod emos llega r al conocimiento de las correspond ientes cua lidades de
la cosa qu e se trata de expresar. D e do nde se de duce que no es necesario que la expresin y la cosa se asemejen entre s, siem pre y
cuan do que se asegure una cier ta analoga ent re las correspond ientes relaciones. Y se ded uce, asimismo, qu e mient ras qu e unas
expresiones tienen un fundamen to objetivo ( funda menr um in natu ra), otras, como ocurre por ejemplo con las palabras del lenguaje
o con toda clase de signos, desca nsan, en parte al me nos, sobre
la simple con vencin. Las ex p resiones ob jetivament e fundadas requ ieren una espec ie de semejanza, como la que med ia, v, gr., ent re
una comarca y la ca rta geogrfica correspo nd iente, o por lo menos, una cierta y determ inada relacin, tal la que existe, supongamos, ent re un a circunferencia y su representacin grfica en
perspectiva, en forma de elipse, ya que todos y cada uno d e los
puntos d e la elipse corres ponden, conforme a una determ ina da
le y, a los puntos d e la circunferencia. Por t anto, la existencia en
nosotr os de una idea de las Co.."<I5 slo significa que Dios, que es a
un tiem po mismo el autor del espritu y d e las cosas, h a infu ndido al es pritu la fuerza me ntal necesaria pa ra pode r derivar de
sus propias actividades resultad os qu e corr espond en plenam ente
a los efectos reales qu e en las cosas se ma nifiestan. Y as, aunq ue
la id ea de la circunferencia no se asemeje a la figura de la circunferencia tal como 50e da en la rea lidad, pueden deriva rse de ella,
sin embargo, verdades q ue la expe riencia confirm a r, sin duda, en
las circunferencias reales."
Por insignificante que a prime ra vista pueda pa recer el ca mbio
int rodu cido por Leibniz en la concepcin epistemolgica habitual ,
no cabe dud a de qu e encierra una gran im portan cia pa ra toda su
teora. Se h a da do el paso inicial y decisivo haci a la su pera cin
104
H " Quid Rit Idea", Gerh. VI I, 263 s. H ast a qu ~mto el concepto 1eihni .
rian c d e la verdad qu e aq u se formu la per dura y sigu e influy end o en laR me de rna s discusi on es e n torno a la cri tica de l conocim iento, 10 atesti gua claramente u na obr a como la de H em rich He rtz, Prin tip ien d <'r M<,ch a nik, en In qu e
se dice lo sil<u iente: "El m todo d e q ue nos valemo s para d erivar el fut ur o del
pasado es ste : n os fo rm am os en n uestro in ter ior im:<'tW5 aparctltes o simbolo s de los objetos ellteriores, d e tal modo q ue las consec uencias men talmen re
n ecesa rias d e las imll<enes sea n siempre las imgen es de las consec ue ncias na-
105
" ",l meme ne cesarias d e los objetos reprodu cidos. Par a pode r aju Rtarse a esta
es n ecesario qu e se de n ciertas co incide n cias e ntre In natura leza y
I\lIr" tro espr itu. . . Las im gen es de qu e h abla mos son n ues tras represe n ta
,i , " 'e ~ de las cosas; mu estran con las cosas una coincid encia esencia l : la qu e
,,,,,"i, re en ajusta rse a la ex ige ncia ind icada , p ero sin lIue ,ea necesar io para
"'" fines qu e coin cid an con las cosas en ni "l,( n orN resp ecto ."
~ ~~" n c ia,
LEIBNIZ
106
euras."
Esto viene a arrojar nu eva luz sobre la (uncin d e la caracte-rstica general. Se comprende ahora Que los caracteres de las cosas
no consisten precisamente en reprodu cir sus de ta lles concretos ni
tienen , IX"'f tanto, para qu perderse en su infinita variedad, estando a pesar de ello en condiciones d e representar ame nosotros, de
un modo sensible, tod o el conte nido " int eligible" d e la verdad.
" Los caracteres son cosas por medio de las cuales se exp resan
las mutuas relaciones de los objetos entre si y cuyo trat amiento
es, sin embargo, ms fcil que el de los objetos mismos. A cada
operacin en los caracteres corresponde, pues, algo que se pred ica
de los objetos, pudie ndo aplazarse, no pocas veces, el t ratamiento d e
stos hasta el final del procedim iento. T odo resultado a qu e Beguernos en cua nto a los caracter es puede transferirse fcilmente a
sus objetos, dada la coincide ncia qu e desde el primer momento se
estab lece entre ellos. . Ahora bien, cuanto ms exactos sean los
caracteres, es decir, cua nta s mas relaciones entre las cosas expresen, mayor ser su utilidad." ~~
Qued a descartada , as, la concepcin de que la verdad misma,
por necesitar signos para poder representarse, no es ms qu e un
producto subjetivo y arbi trario, supeditado al l engu.aj e convencional. Lo nico que podemos elegir a nuestro antojo es el material
de que nos valernos para expresarla de un modo sensible; en cambio, las relaciones entre las ideas mismas son, en cuanto tales, fijas,
independientes e inmuta bles. As como a tra vs de las sensaciones
de nuestros sentidos miramos a los contenidos consta nte s de la
defi nicin ma temtica, asi tambin contemp lamos en los signos
un estado d e cosas objetivo-con ceptu al, sustrado a toda arbirrariedad subjenva.w
MI No,,"wa.. _'l EJSail. li b. tr, " p. 9, Gcrn. V, 124 , . c e lib. 11, cap. 29, i 13,
Oern. V, 243 s. y lib. IV, ca p. 1, \ 9, Gern . V,3i!. Por lo dem s, en un semd c
~. riRur06ament e hist rico. la t ri tit a qu e aqu se hace a Locke 5610 es aplic able
a la ~rsin de su teo ra del co nocimle nrc q ue figu ra en los dos prime roll
libros del Essa)", sin que af..tte para nada a la teoria J el osabe r geomtrico, contenida en el libro cua rt o. Cf. ac..rca de eu o, libro V , ta po 3, secc . 11.
~9 "Cheeecr..ristk a geom etricl " (10 de agosto de 1679) , Mal h. V , 141.
00 "Dialogue" (agon o de 1671) , Oer n. \ 11, 192 ( H au plschr . l, l ~ J.); MeJ ita rione J de Co,ll:n itione, V eritatt el Ide is (1 681), Gerh . IV , 42S ( Ha.. pn chr. 1,
ef
107
100
109
LEIBNIZ
41 V. ace rca de eslo, el e nsavo " In Euc1idis n {Hnl", M<1th. V, 191, y los
"I n itia rerurn Marhemancaru m mela l' h ysica", M<1fh . VII, 22 ( Ha" pfJchr. 1,
al! ce rcle do o r elles 50n t la proj ection su r le plan, puis qu 'il y a u n ce rtain
rappo rr ex ecr el rlaturel entre ce q ui e~t pro jen er I~ pl"oj~ t,i o ro, . qui s'e n
f"it, ch aqu e point de l'un r pond ant ~u i)"a nt un e ce rt ame rerano n a ch aqu e
l", im de I'aurre.' j\'()uv. Es.., lib. !I, cap. 8, ~ 13 ( G ~h. V, 118) .
.
63 Op use., p. 190; cf. Opu.e., p. 36C ( Ge ncra les lnq u isjtione, de Anal)'ll
61 sJ,
112 "Je c.li rois plu rr qu 'il y a un e ma niere de re, .,emblance no n pas en ti.,re
et pou r a i n~i dre in termin is, mai. ,'xprcssiw ou d e rap port d'ordre co mme
un e Ellipse ee me me u ne r ar abole ou H yperbofe re.......mblent e n q uelqu e fa~on
!la
LEIB NIZ
mirado, o cabe establecer ent re los dos campos una correspon.k-ncia perfecta y toral?
Los trminos d e esta ltima pregunta, sin emba rgo, tal como
Leibniz ent iende el problema , deben invertirse. Las verdades erernas tienen una vigencia prop ia y susrem lva, que nada tiene que
ver con el hecho de qu e pu edan o no encontra r u na correspondcncia d irecta en el mundo de la realidad. Estas verda des no
predica n ni lo ms mnimo en cuanto a la exrencc, sino que
"t' limitan a form ular las condiciones genera les, que no postulan
ms que una vigencia puramente hiportica. No nos indica n lo
que es, sino lo que, partiend o d e la premisa d e dererrninad as exisrencias, se d eriva de ellas d e un modo necesario y con validez
de fuerza viva. Representando, de este modo, todo acaecer especia l por un valor nu mrico fijo, hemos encontrado al mismo riernpo el smbolo exacto. nico medio por el cual pod emos llegar a
conocerlo plenamente.
Pero. partiendo de aqu, el pensamiento sigue su curso. El des-arrollo constante del concepto de smbolo h a ido acercndonos
grad ualme nte al problema con creto de la metafsica Ieibniziana .
Hasta el mismo conocimiento raciona l de la ma temtica y la
mecnica se redu ce a un simp le "smil", ya que no puede revelam os directam ent e el "interior" absoluto de la n atu raleza, lo qu e
vale tanto como d ecir que reconocem os la condicional idad y relarivida d de tod os los grados de conocim iento hasta ahora alcanzados. T am bin las leyes de la fsica, que desde el pu nto de vista
de la cienc ia podramos consid erar como lo nico " real" forman
parte, segn se revela ahora , d el campo de les fenmenos; la
misma ley de la conservacin, que rep resenta la regla ms alta de
todo acaecer natur al, se limita a estab lecer entre los fenmenos
un orden seguro y sujeto a leyes.61
Pero de lo qu e aqu se trata, sobre tod o, es de capta r el con.
ceprc del fenm eno en el significado riguroso y preciso que presenta en el sistema de Leibniz. Hay qu e relegar a segundo plano, de
moment o, el problema de la relacin entre los fen menos y las
sustancias. Por muy importante que sea y por mucho qu e se concentre en l el verdad ero int ers de la metafsica leibn iziana, necesita, par a pode r ser compren dido en su verdadero sentido, ser
preparado lgicamente por otro proble ma. H ay qu e preguntarse,
ante todo, cmo el mundo de los "fenmenos", cmo el ser real en
el espacio y el acaecer concreto en el tiempo se comportan con
respecto a las ve rdades universales e "inteligibles". Estas verdades
son solamente una "abstraccin" que se limita a reproducir los
hechos de un modo puramente imperfecto y arbitrariament e H#
61 Mh det alles acerca de esto, en Leibnit' Sysrem, p p. 299, 315.
111
gen eral,
112
402) .
LEIBNIZ
113
lcct uales puros y la constancia d e la s observaciones.w Si nos empeamos en llamar simplemente un sueo a toda esta realidad,
que forma en s una uni dad coherente y ord enada, ello equivale, en
lt imo resultado, a un simple juego de palabras. No im porta que
le atribuyamos poca o muc ha real idad absolut a: ello no afecta en lo
ms mnimo a la coherencia int erior que media entre sus diversos
trminos y que es todo lo qu e necesitamos conocer para los fines
de nu est ra experiencia.?"
Este pensamiento se manifiesta con toda su fuerza all donde
Leibniz aborda el problema del verdadero sistema csmico astronmico. Sien do todo mo vim iento, por nat uraleza, algo puramente
relativo, podemos expresar todo desp lazam ien to m utuo ent re los
cuerpos, con arreg lo al punto de referencia por nosotr os elegido,
mediante diversas hiptesis, toda s ellas equivalentes entre s. Ninauna de estas hiptesis tiene el privilegio de reproducir ntegra y
exclusivamente el orden y la organ izacin absolut os del m undo
de los cuerpos . H iptes is "verdaderas" son ms bien aquellas que
tienen en cuenta el con junto de los fenmenos y permiten explicarlos del modo ms sencillo. La medida pa ra juzgar de la valid ez
objetiva de un determinado sistema astronmico reside , por tanto ,
(mica y exclusivamente en su "comprensi bilida d", es decir, en su
capacidad para explicar e! mayo r nmero posible de observacion es
parti endo del menor .nmero posible de prem isas.
Atenindonos a este criter io, se destaca , de una parte, la manifiesta ventaja del sistema csmico copernicano y, de otra parte, se
revela que esta ventaja es, en lti ma instancia, purament e lgica
y m etodolgica, sin que te nga tt ulos para recla mar ninguna otra
superioridad.
"Desaparece, por tanto, totalmente la diferencia entre quienes
ven en el sistema coperrricano una hiptesis ms clara y ms ade ,
cuada a nuestro entendim iento y qui enes lo afirman como la
verdad, ya que ambas cosas, IX)r la nat uraleza misma del asunto,
(;8 Nouoecex Essais, lib. IV, cap. 4, , 1, Gc.h . V, 373, cap. 11, ~ 10; Gerh. V,
355: "La lia ison d es phnorncncs, qu i garan tir les v rtr s de fo.it 11 l' gard J es
d lOSeS .5ensibles hors de nous se .'r ifie par le mor en d es vrits de raison;
114
ns
LEIBNIZ
son a q u idnticas, sin q ue sea pos ible ex igir una verdad mayor que
sta."
10
Las hi ptesis cient ficas -e-cosa que ahora com prende mos mejor,
enf oca ndo el pro blema desde un nuevo punto de vista- no son
nu nca una sim ple copia de la realidad, sino simplemente intentos
encaminados a elaborar el ma terial de la observacin d e tal modo,
Que en l se des taque la mayor unidad posible den tro de la ms
grand e variedad. En este sent ido traza Leibn iz la misin del inves-tigador ya en su ob ra pri meri za, en la Hypothesis ph, ska nov4.1l
y esta concepcin mar ca sus lmites a l escepticismo. Cl aro est que
Jos sen tid()~ no nos d icen de un modo ex haustivo 10 q ue signi fica
la verd ad, lo qu e significa el "ser",
116
V.
D~
libertale,
p.
p.1ss.
n "Quod si jam conti nuata resoluno ne pra edic ati e l con tin ua ra reeolu ricne
sub je<;:!i n un q ua m q uidem demonsrrer pClssi l coincdenna, sed ex con tin uara
le$Olulione c e ind e nata p rogression e elusque regu la sahem ap pareat n UfIQuam
otituram con tra dic rlone rn, proposirlo es! possbils. Quodsi appa rear ex regula
progr essionis in resolve ndo ro rcm rednc i, U! diffcnmlia nter ea q LUle eoincidere
debenl, sit m,"u qualibee <lata, demons erarum erit proposinonem esse vera m"
(" Gen ernles Inq u tsiriones de An aiysi Notion um c e Veritaru m'', 1686, Opesc.,
p. 374).
LEIBNIZ
117
" tienden" siempre a alca nza r las ideas puras, pero sin que llegu en
nunca, a pesa r de tod o, a identificarse con ellas. Sob re esta posicin intermedia en tre La perfeccin y la deficiencia, entre el sabe r
y la ignorancia, descansa toda la posibilidad y todo el acicate d e la
inves tigacin.
IV
Esta concepcin segn la cual 10 concreto ent ra a una infinit ud
de condiciones parcia les conce bibles y es, por ta nto, inagotable
para n uestro co nocim ien to, e l cual slo puede llega r a com pre nder estas cond iciones medi an te un progreso sucesivo que va de un
mome nto a otro , representa el punto m s a lto del a nlisis puramente lgico. La Scientia gcncralis encuentra, a l mis mo tiem po, su
lmite natural en el ca mpo ilimita do d e actividades qu e ahora
se ab re ante ella . Y ya hemos visto que Leibniz ten a un a conciencia clara de este lm ite, desde las primera s obra s en las que
esrabl ece el esbozo genera l d e la ciencia u niversal. No est en
n uestras ma nos - segn sub raya aq u Leibniz- el poder reducir
la var ieda d infinita de las cosas a su l timo fundamento met afsico
esencial, deducindola d e los atr ibutos absolutos de Dios, sino
qu e ten emos que contentarnos con el anlisis de las ideas y llevarlo todo lo lejos que se a necesario pa ra pode r pro bar las verdades, hasta el ex tremo lm ite q ue marcan los supremos princip ios
tornados l\ipot ticam ente como base (cf mpra, pp. 67 s.).
Y, sin emba rgo, el pe nsamien to gene ra l y fun d ament al del
racionalismo metafsico nos empuja cons tantemen te a saltar por
encima de esta limit ac in metodolgica. Lo que va le y es obligatorio para nuestro co noc imiento se nos reve la contin uam ente como
un lmite puramente subjetivo al q ue no se halla vinc ulado el
cn rendim ien ro infini to de Dios. El int electo eterno de D ios puede
abarca r con una sola m ira da la tota lidad de las cond iciones que
a nosot ros slo nos es da ble seguir una tra s o tra. Lo que constituve pa ra nosotros la me ta d e nu estra investigacin : la reduccin
de todas las verdades em pricas a verdad es apriorfsticas est perfecta mente al alcance del in telecto divino. El en lace necesario
e nt re el sujeto y el pred icad o de un ju icio, referido a un h ech o
ind ivid ual, a un " aqu" y un " ahora ", en lace q ue no es posible
11'
l EIBN1Z
llegar a establecer por medio de ningu na prueba abstracta, es captado por el entendimiento d ivino en su infa lible intuicin (nlallbili vsone j.tt Intuicin de la que ha surgid o y q ue determ ina
la organizacin del universo y que lleva consigo, como algo Que se
da implcitamente en ella, al mismo tiem po, una ley objetiva de las
cosas. No tenemos ningn derecho a prescribir a los objetos, como
norma, las condicion es contingentes de nu estra comprensin hu-
116
120
consigo u n cambio consta nte y que en las susta ncias singu la res
coincide con la ley to tal, rein ante en todo el u niverso." 80
Su rge as un a va riedad infinita de series de cam bio, que d iscurren tod as ellas sin infl ui r las unas sobre las otras, pero sin
que por ello sus reglas dominantes sean incoherentes entre s,
ya que todas ellas gua rdan una cohesin con arreglo a un plan
ideal general. Los diferentes "sujetos" despliegan el contenido
d e sus representaciones con total indepe ndencia los unos de los
ot ros; pero toda s estas "i mgenes" subjetivas form an en su conjuma, sin embargo, un solo un iverso de fenmenos , ya que entre
toda s ellas existen un orden y u na ade cuacin constantes.
Queda trazado as el esq uem a gene ral del sistema de la m onado ~oga. Y de nuevo comprobam os que es el concep to leibniziano
del conocimiento el qu e cobra aq u, una vez ms, un sello cara creristico y peculiar.
No ha falt ado quien objetara cont ra la teora d e Leibn iz que,
al reducir toda la realidad a la act ividad de las representaciones,
destruye con ello toda la materia in dependi en te d e la rep resentacin. Si tod a la existe ncia d el un iverso -dicen q uienes as
razonan- no es otra cosa que la infinita plen irud de los seres en
qu ienes se produ ce la actividad de la rep resentaci n, habr que
llegar a la conclusin fina l de que la real idad no tiene ot ro
contenido q ue el de una representacin de la represent acin, con
lo que am enaza con esfu marse, a la postre, en una serie de formas
vacas.
Pero esta objecin tergiversa el conce pto leibniziano del ser, porque terg iversa el concepeo de la verdad de q ue pa rte Leibniz. El
criterio d e la verdad de una idea --tal es el punto d e par tida
de Leibniz- no puede buscarse en el hec ho d e qu e sta se asemeje a un objeto exte rior cualq uiera. As como la verdad abstracta de las ciencias n ecesar ias desca nsa sobre una determ inada
proporcin o rel acin de las ideas mismas, as ta mbin la verdad
em prica de un dete rm inado fenme no se basa ni ca y exclusivamente en su arm n ica consonancia con las reglas puras de la razn
y con la totalidad de las dem s observaciones. y el mismo punto
de vista que aqu se afirma con respecto a los fenme nos, deso Carta a de Volder (31 de mayo de 170+), Gerh. 1I, 263 (HauPt5Chr. Il,
338).
LEIB NIZ
121
mues tra ahora su validez en una nueva esfera . T am poco la "realidad" meraf sce del conoc imiento consiste en que los d iferentes
sujetos de la representa cin posean un objeto exterior comn, sino
en que se hallen en consona ncia los unos con los otros y formen
todos ellos una u nidad cohe rente y armnica en cuanto a su
funcin pura, en la fue rza creadora de sus representaciones.
No podemos seguir de cerca aqu e! desarrollo d e la metafsica
Icibn iziana . Slo nos interesa para los efectos de nu estra investigacin en cua nto que se refleja n en ella los rasgos generales del ideal
leibniziano del saber.
Si volvemos la vista hacia atrs para fija rnos en la trayectoria
general que han seguido las reflexiones filosficas y cientficas
de Leibniz, vemos cmo ta mbin se proyecta ahora una nu eva
luz sobre el concepto fundam enta l de la armo na. El sujeto emprico concreto parece encontrarse de momento, ta n pronto empi eza
1I reflexionar sobre s m ismo y sobre el contenido de sus represent aciones, ante una vari edad confusa e in coher ent e de im presienes. A l ir ordena ndo progresivam ente esta var iedad, al rem onta rse d el mu ndo d e las simp les sensaciones de los sentidos al
mu ndo de los conceptos d aros y distint os del esJJacio, el ncm po
y el nmero, pa ra elevarse ulteriorme nte a la intu icin de las
sustancias vivas y acti vas, proyectadas hacia fines, no adq uiere con
ello ni ngu na materia extraa to mada de fuera, sino que cobra
tan slo formas cada vez ms r icas y adecuadas para la csrrucIUracin e interpretacin de l contenido de su concie ncia IX'r la va
del conocimiento .
En este acto de la continua uni ficacin del pensamiento es
donde se alcanza la verdad de! ser, ya que sta no com iste en otra
cosa que e n la consonancia total de estos m ltiples pu ntos d e
vista. N ingu no de estos puntos de vista puede ser cons iderado
superfluo, pero ni nguno posee tam poco un a nica y excl usiva
ra z n de ser. C ada un a de las fases a que se llega posee su significacin relati va y peculiar, pero ap unta al mismo t iempo hacia
otra que se h alla por encima d e ella y la desplaza.
Slo en esta gradacin de modos de considerar el problema se
revela a nte nosotros tod o el contenido d e la realidad . V isto de
este modo, el contenido que nos brin dan las percepciones de los
sentidos no es una apariencia vaca y carente de esencia, au nqu e
J2Z
123
LEIBNIZ
srm..
82
~oncepclon
lt"
<1
JlI
ne
r alit absolue,"
sed mod i cons ideTlm di
82 "S pat iu m ternpus ex!ensio e! mor us non sum res,
fwndamen rum haberl!e'S" , Op" 5C~ p. 522.
LEIBNI Z
124
125
TSCHIRNH AUS
Captulo III
TSCHIRNHAUS
El cuadro d e la trayectoria general del racionalismo sera incompleto si no parsemos la at encin en un pensador que -por m uy
poco sosteni da y profunda que haya sido la influencia d e su
doctrina- refl eja con mayor cla rid ad que ni ng n Ot ro las corr ientes histricas fun da men tales que se enfrentaron a lo largo del
siglo XVII.
La metodologa establecida por Ehrenfried Walter ve n T schrnhaus en su Medicina M cnns no muestra ninguna clase d e rasgos
plenamente nuevos y originales. Depende, lo mismo en su idea
funda mental que en toda su estructura, de l Tractatus de intelleetus
emmen dadone de Spinoza y slo va ms all de l en cuant o q ue
trata de desarroll ar y de razonar en detalle la teoria del saber C'I'lV
prico, qu e Spi nosa postulaba y ha ba prometid o exponer, pero sin
llega a cumplir su promesa. Pero, ms importan te qu e las propias
realizacion es positivas de T schirn hau s es el papel de med iador
histrico que le toc en suerte. Fu e el pri mero que d io a conocer
a Leibniz, precisamente en la poca d e su primera receptividad
juvenil, la idea fu ndame ntal d e la teora sp noelsra de los principios, infl uyendo con ello en el d esarrollo de la filosofa leibni ziana,
tanto desde el punto de vista positivo como en sus aspectos negativos. El desarrollo qu e Leibniz h ubo de d ar, prin cipalmente, a la
teora de H obbes y Spi noza sobre la de finicin genitica y la cont inu idad in int erru mpida que en este pu nto ad vert imos en cua nto
a la trayectoria de l pensa mien to tienen su explicacin hist rica
en el tra bajo en com n consagrado por Leibniz y T schirnha us a
esta parte de la metodologa gene ral, d urante el periodo de su
estanc ia en Pars y qu e pod emos seguir a travs de su cor respond encia.
Pero es precisam ente esta comunidad de problemas la que
mejor nos ayuda a com prende r las diferencias especficas en cua nto al mod o de investigacin de uno y otro pensador. Leibn iz se
gua siemp re por la idea de la ciencia universal, tiende, por ta nto ,
126
121
remo nt ndose por encima del lgebra, a una " ciencia general de
las form as" ; T sch irnhaus, en cambio, acota desde el primer momento un campo ms limitado de investigacin.
El contraste que aqu se advierte va cobra ndo un a expresen
cada vez ms agud a, principalm ente en la s fases posteriores d e la
correspond encia. T sch irnhaus insiste constantemente en q ue es
un esfuerzo vano empea rse en superar en el pla no de los principios los mtodos algebra icos abst rac tos, en vez de mejora rlos y
perfecciona rlos en s mismos. Y t am poco mediante la "combinaroria" cabe alca nzar esta me ta, segn l, ya q ue sta no es otr a
cosa que la ciencia del nmero de las posibles com binaciones, razn
por la cual se halla, ma nifiesta mente, su pedita da a la teora general
de los nmeros.
y se aferra a este punto de vista incluso ante las minuciosas
explicaciones de Leibniz y que lu ego va incorporando ste a su
plan general en toda su amplitu d.! En una im portan te car ta, q ue
[moja viva lu z sobre tod o el movimiento discursivo de su poca,
describe cmo fue apunta nd o y afianznd ose primeram ente en l
el esbozo de su m todo. Expo ne cmo se ma nifest en su esplrltu, ape nas al hab er ad quirido los primeros conocimientos un
poco precisos del lgebra, el d eseo d e llegar a encon trar un mrodo
dota do d e la misma in fa lible certeza e igualm ente fcil en su
mane jo, para ap licarlo a las de ms ciencias. Y cuenta cmo, preocupado con este problema, cayeron por vez primera en sus
manos las obras de D escartes, en las que encon tr casi realizad o
I U ideal metodolgico ge nera l. M s tod avia que las conocid as
obras metafsicas fundamentales de este autor, le impresion de
un modo perm anente y pro fundo aquella carta de Des cartes a
Mersenne en que se ha bla de la posibilidad d e un lenguaje li!oj~
fko general. El nico problema que quedaba por resolver, nos
dice, era el de descubrir el d iccionario toda va desconocido de este
lengua je, problema sobre el cual medit largamente, aunque sin
resul tado positivo, ha sta que por ltimo se dio cu enta d e qu e el
modelo pa ra semejante d iccionario 10 tena ya ante s, en la propia
/wom etra cartesiana. Descartes somete todas las forma s del espa..
cio a un clculo algebraico exacto; pues bien, ot ro tanto poda
1 V. Leibnb, Mathematische Sc hriftcn, ed. por Gerhardr, IV, 459 51 .
128
129
TSCHIRNHAUS
hacerse, evid entemente, con respecto a los prob lemas de la naturaleza, para llegar a la meta ms alta de todo saber.
"Se guramente recordars -c-prosigue Tschirnhaus, en esta car ta
a Leibniz- que te mostr esta carta de Descartes a Mersen ne y
que d iscutimos largamente acerca de ella; tus comentarios, segn
recuerdo, terminaban siempre con la expresin del d eseo de extender el mtodo a todas las cosas dd universo. . . mientras que
mi preocup acin t enda pre ferentem ente a encontrar u n mtodo
que permitiese tr ata r y resolver los problemas de la fsica del mismo modo que todos los prob lemas de la matemtka, por med io
del lgebra. " 2
En esta delimitacin del tema resid e la especial y caracterstica
apo rtacin de Ts chrnhaus. Este pensador parte tota lm ente de
las premisas del racio nalis mo tam bin l considera "verdadero"
aquello qu e no se encu entra de antem ano en la expe riencia, sino
que se desa rrolla pa rtiendo de sus fundam entos lgicos generales.
Toda explicacin de una cosa singu lar, cualquiera que ella sea,
debe llevar consigo necesariamente el conocimiento de su causa
inmedi at a y remontarse, parti endo de ella, hasta la tota lidad de
sus condiciones prximas y remotas. Slo asegurndonos de estas
cond iciones y penetruado el objeto que consideramos, no con arreglo a su estructura concreta, sino en cuanto a su naturaleza misma,
pod emos decir que realmente lo dominamos, desde el punto de
vista conceptual y de u n modo objetivo.
"Pues llegar a comprender una cosa no es sino la act ividad y
el proceso discursi vo por medio de los cuales hacemos qu e esa
cosa su rja ante nosotros en el espritu, y 10 que de una cosa pode.
mos comprender es siempre, solamente, el modo prim ero de su
formacin o, mejor dicho, su creacin. Por tanto, si la definici n
ha de consti tu ir el fu ndamento prima rio de todo lo qu e cabe
comprender de una cosa, es evid ente que toda buena y legtima
definicin debe entraar necesariamen te una creacin. T al es,
por consiguiente, la regla infalible conforme a la cual podemos, no
solamente formu lar definiciones cientficas, es decir, creadoras
de ciencia, por nuestra propia inic iativa, sino tambin juzgar con
00
TSCH1RNHAUS
131
gentica el que las hace brota r y les con fiere toda la det erminabilidad de su contenido. Las formas que de este modo na cen
permiten siemp re, sin embargo, una variedad de modos de cteacin , todos ellos equ ivalentes entre si y que conducen al mismo
resultado. Para los efectos del concepto matemtico puro del
crculo, tanto da que lo conci bamos como creado por el movmiento de una ln ea recta en torno a un extremo fijo o por el
segmento de una esfera. Esta multitlOCidad, no tanto del conrenido como d el modo de producirlo, se supera en el t ercer grupo
de entidad es, en los " enria realia seu ph vsica". lo qu e los dsnegue de las simp les " cosas mental es" es precisamente el hech o de
que slo podemos concebirlas como nacidas de un nico mod o
y por una nica causa. Los conceptos que de ellas nos formamos
no dependen, por tan to, en modo alguno, d e nuestr a voluntad,
sino pura y exclusivamente "de la propia naturaleza de los objetos
mismos"; se trata de conce p tos que ms que formarse pcrr noSOtTOS ,
se forman solamente con nuestra cooperacin y avud a.s
"De esta clase es, por ejemplo, todo 10 que conce bimos como
algo material, es decir, todo aquello que no presupo ne una extensin pura o penetrable, como es la extens in matemtica, sino una
extensin impenetra ble, como la de todos los cuerpos."
C larame nt e se ad vierte cmo se ent retejen en esta distincin
dos tend encia s conceptuales distintas. De una parte, apa rece el
inrrs racional ista, que pret ende comprend er y derivar la realidad
como un producto d el pensamiento. La progresiva difa enciacin
de los mtodos concep tuales puros y su rm ua de te rminacin hasta
llegar a un result ado unv oco y ni co, es lo que ha de constituir
el elemento caracte rst ico de lo "real". Pero, por otra par te, ha de
darse como algo simplemente supuesto en nosotros mismos, en
cuanto causa absolut a de las sensacio nes de los senti dos, la reali dad de cosas exist entes en s.
Al llegar aqu, se romp e la continuidad del mtodo hacia el
6 "Denique observo. m e q u crundarn ennum habere c ogitation es, quae
qu jd em me opri me, no n tame n m6tar pcaeceder murn ra onalum varia, llCd
wnie ta nl llm ac constantl rotione concipillntu r, ad eoq ue d eprehendo, etus mod t
""ltiratio nl"R nullaten us vari e ad ltbirurn formad posee, sed ebsolure a pr op ria
e" runde m en tiu m natu ra depend er , lit non a m e formandae, sed potius quasi
mecum fonnawe dici posse vdea nrue, harum qu e objectll non n i.si U! exist l"nria
f1tlS5im C()[lcili." Mt'JiriNII m l!nt is, p. 76.
133
TSCHIRNHAUS
que sobre tod o tiend e Tsc hirnhaus; se establece un punto dogmtico de partida anterior a todo anlisis y que ha de hacer posible las dist inciones fundamentales de la t eora de los pri ncip ios.
Tschirnhaus distingue claramente entre la capacidad del int electo
y la de la imaginacin, entre aquello que verdaderament e "conce-bimos" y lo que simplemente podemos "percibir" por medio d e
los sentidos. Todo contenido nos ofrece elementos suscep tibles
de ser fijados por medio de conceptos puros, mientras que otros escapan a este tipo de determinacin. As , por ejemplo, la extensi n,
la forma o el movimiento pueden ser claramente concebidos por
nosotros; en cambio, el color rojo de u n objeto, aunque lo percibamos con la mayor claridad , no puede llega r a ser nu nca objeto
de una concepcin cientfic a real, ya que difiere con cada individuo
que lo perciba, razn por la cual no admite un verdadero conocmien to de validez genemL~ Y 10 mismo podramos decir de in fi.nidad de contenidos , con respecto a los cuales debemos, por tanto,
renunciar de antemano a penetrar en eUos y a capta rlos claramente
por medi o de conceptos.
132
TSCHIRNHA US
10
136
LI BRO QUINTO
Captulo 1
BACON
LA
UD
BACON
141
-,
1 "Certe nob is perinde face re vid emur ho mnes, ac si natu ram ex lonanqua
u pn e_ah a tum d espicia ne et eomemple llru r quae imaRinem ejus qu andam,
5"U nubem pouus ima8t1li sim ilem, ob oc ulce pena r: rerum a urem diffe ren tias
( in q u ibus res hominum ee fo rtu nse sitae sunr) ob ea rum mm unas e r d isra nriae
imervallum. con unda r el e bsco nda r, Et te men Iaboeanr el n itu nru r, er inrellecturn tan q ua m oculos co n rrah u m, ejusde mque aciem med italion e figu nr,
u:itatio ne acu un t, qui n eti a m art es argumem an d i vd uti speeu la arti ficiosa ccmparan r, lit istius mc di diffe re nria s et subt ilitat es natura e m ente cornpre hende re
el vin cere posstn r. Arque ridicula cene esse r et p raefracta sapie n ria ee sedu ltInS, si quis lit perfecrus er distin ct tus cern eret , vel tur rim consce nda r vel spec u la appltcee vel palpe bras IIdd ucat, cu m e i lieeat absque u r nversa ista operosa et
litren ua mac hi natio ne el industria fie ri vou co m pos pee re m racile m. e l ta men
ista o m nia be neficio e l usu Ionge supera n te rm hoc esto Ut desce nd er et ad tes
pro ptius accedat." "Redugll tio phlosophe rum", W orkJ 111. 582. Cit3mos las
obras de Bacon con arreglo a la exce lent e edi cin de E1li.. Spe dd in d y Heath.
Lond res, 1857 JJ.
2 Tem pm iJ Par tUJ ~fo1fC .. IUJ Jive de in tnprerar i<me naturae. cap. 2: "Cirerur
jam el Plat o, cavilla tor u rba na s, turnid us poe ta, theologus mente captu s. T u
verum curo ve ritat em h urna nae men t is ind; lte na m n ec aliun de cornm igu m e m
men rlreris, nn im osqu e n ostro s, ad hi stori nm et res ipsas n u nqu am sali s ap pli.
catos e r red uctos, ave rter es ac se subi,, ;:red i nc in su is cee cts et enn fusissimi s
idolis volutare contem pla tioni s no mine doceres, tum d emu m fraud em cllpital em
ad misis ti" (IJI. 530 s.).
BACON
medio de la teologa, y lo mismo hace, segn l, Aristteles por medio de la dialctica y Proclo PQr medio de la matemtica, impid iendo con ello que aqulla rinda sus verdaderos frutos." Lo que
h asta ahora ven a ensalzndose como la fun cin ms alta del inte lecto representa en realida d, segn Bacon, lo que seduce a ste
y lo desva de su verdadero camino; su perdicin.
Desd e este punto de vista es como podemos comprender la
verdadera tendencia a que responde la crtica del entendimiento
en Bacon. Lo que Bacon se propone no es lo que se propon an
ante todo todos los grandes espritus creadores del Renacimiento es
de cir, poner en libertad las fuerzas creadoras del intelecto y demostrar la accin d e stas en el campo de la experiencia, sino, por el
cont rario, poner coto a estas fuerzas y a su actuacin. La meta
de la filosofa no es, tal como aqu se la concibe, dar alas al espiriru humano, sino recortar su vuelo, pone rle plomo en las alas,
para que el pensamiento se ap egue ms firmemente al suelo de
los hechos dados. s
Por tanto, lo que Bacon se propone indagar no es el fundamento int rnseco de la vt!1'dad, sino las fuentes psicolgicas de l
error. Este pensador no apo rta, desd e el punto de vista postivo,
u na estructu ra del conocimiento cientfico, parti endo de sus primeras premisas, sino una patologa de las rep resentaciones y los
juicios humanos. La teora de los "dolos", el estu dio de los rnlti ples prejuicios y obstcu los subjetivos qu e entorpecen la adquisicin del saber, constituye la par te m s copiosa y ms fecunda
de su obra filosfica. Es aqu, en su obra de ensayista psicolgico,
donde con mayor riqueza se despliega su talento y donde brillan
-con mayor fu erza los mritos de su estilo.
No cabe duda de que se plantea aqu, pese a todo el tratamiento aforstico del tema, un problema import ante y especificamente moderno. Par tiendo de los errores fortuitos a que se halla
.expuesto el hombre por virtu d de sus limitaciones individuales, va
remontndose la consideracin hasta las ilusiones de car cter gene-
lH
BACON
145
11 Novum Organon, lib. 1, aforo L: " Omnis verio r int er praet ati o na tu rae
ruu licitur per nsrannas er experime nta Id nea et apposita : ubi sens us d e
H re rimen to ran tu m, expenmen mm d e n atura et re ipsa judi cat."
146
cepcion originaria de Bacon, la "verdad" no reside ni debe buscars e en los sentidos n i en el ente ndimiento exclusiva mente, sino
tan slo en el entrela zamiento y la interdependencia de estos dos
factores.
Y, sin embargo, este pensamiento, con todo lo qu e tiene de
importante y de orientador, enc ierra una dificultad interior, si lo
consideramos en los matices especiales que presenta dentro del
sistema baconiano. [Cu l es el carcter de aq uel ser y de aquella
realidad que el experimento ha d e revelarnos? lPuede entenderse
por ellos, segn las consec uencias objetivas de rivadas de las proposiciones in iciales d e Bacon, otra cosa que la regla de la reiteradon emprica, qu e podemos retener y poner de manifiesto dentro
de los fenmenos m ismos? Ahora bien, esta conclusin se ha lla en
contradiccin directa con la forma histrica que de hecho presenta
ante nosotros la fsica de Bacon. La naturaleza, tal como Bacon
la concib e, no es u n todo ordenado de cambios y var iaciones
sujetos a ley, sino un conjunto d e " entidades" existentes de por
s. La existencia emprica no constituye un campo cerra do y autrqu ico, que se baste a s mismo, sino que se remite constantemente a un reino de " formas" y cualidades metafsicas, como
al verdad ero fondo objetivo sobre el que se pro yecta. Ahora bien,
zdnde encontrar ---cabe preguntarse- los medios que nos lleven
a este campo de las cosas y cua lidades absolutas?
El hilo del pensamiento se rompe aqu , segn las premisas d e
que pa rte el propio Bacon. Todo postula do del entendimiento,
ni ms ni menos que los de las sensaciones, quedan ence rrado s
dentro de la rbita de los fenmenos , en vez de conducirnos a los
fundamentos prime ros y sustanciales : "Qmnes pcrcepnones tam
seruus, quam meruis sunt ex analogia hominis, non ex analogia
universi." 12
Por donde tenemos que llegar ya desd e aqu a la conclusin
de qu e la fuerza del "mtodo", no pudiendo consis tir en ot ra
cosa que en preceptos e ind icacion es del pensamien to, no bastar
n unca para permitirnos el acceso a aquel campo del ser cuya existencia da por supuesta Bacon, como fsico y metafsico. De este
modo , para poder hac er fre nte a los probl emas que la teora de la
1 2 N 01-'um
BACON
147
II
L A T EORA DE LA FORMA
Descartes, en su obra metodolgica primeriza, parte de un postulado qu e se asemeja mucho, en cuanto a su modo externo de
present arse, al problema planteado por Baco n a su metafsica.
Se trata de desintegrar las cosas com puestas, mediante un anlisis
progresivo, en las "naturalezas simpl es" de que se hallan formadas, viendo claramente la regla conforme a la cual se integran a
base de stas.
Pero inmediatamente aparece una importante restriccin a esta
tesis: las cosas deben dividirse en clases, " no en cuanto se refier en
11 un tipo cualquiera del ser, tal y como los filsofos han ven ido
distinguindolas en sus categoras, sino en cuanto las unas pueden
ser conocidas partiendo de la s ot ras".
Los conceptos fundam entales hacia los que t iende el mtodo
cartesiano son, por tanto, conceptos como los de lo igual y lo des igaal, lo recto y 10 curvo, la causa y el efecto; son, en una palabra,
conceptos de relac in absolutamente ma temticos o ffscos."
En Bacon, el an lisis sigue otro derrotero. Lo qu e la naturaleza
nos ofrece es una variedad de cosas sueltas y sus cualidades sensibles concretas. Y no podemos llegar a comprender esta sntesis
de elem entos si an tes no investigamos cad a uno de ellos en su
propia y peculiar entidad. Todo objeto particular no es sino una
asociacin y acumulacin de diversas naturalezas simp les, ta l como,
por ejemplo, en el oro se renen y combinan las cualidades del
"ser amarillo" y del peso, de la mal eabilidad y la dureza, etc.
Slo quien ha ya llegado a comprender la cualidad inte rna de
cada una de estas natural ezas, quien compren da qu cualidad
general es la que hace q ue un cuerpo sea amarillo o duro, pesado o maleable, estar en con diciones de saber Jo qu e verdadesamente es el oro y de llegar a producirlo."
De sca rtes, Regulae ad drectlonem ingenii, ReF(. VI, pp. 14 S.
14 "At p raecepr u rn slve axioma de transformanon e co rporu m d uplicis .,st
13
148
El defecto del pensa miento escolstico, segn Bacon, no consiste, por tanto, en postular y suponer la existencia de estas cualidad es gene rales, sino, por el contrario, en qu e tiende desde el primer momento a encontrar la ent idad de los objetos empiricos
concretos, en qu e habla de la form a de l len, del guila o de la
rosa, a ntes de analizar y estudiar por s mismos todos y cada uno de
los ele me ntos int egrantes del ob jeto.u La entraa misma d e la na turaleza, lo que Bacon llama las dscera natur ae, se nos revela cuando no nos limit amos a investigar las cualid ades fundamentales
qu e actan en la materia dent ro de los cue rpos especiales, donde
apar ecen siem pre mezcladas con cualidades ext ra as y fortuitas,
sino an alizndolas como tales y por separado.t" Mie ntras que, en
Desca rtes, el anlisis d esem boca en conceptos como los de n mero
y forma, lo igual y lo d esigual, erc., en Bacon con duce a las
cualidades fundamentales d e las cosas, a anttesis como las de lo
" caliente" y lo "fro", lo "denso" y lo "diluido", etc.
El ejem plo ms claro y seala do de esta con cepcin fu ndamenta l nos lo ofrece la conoc id a investigacin que Bacon lleva a cabo
en el NOl-'Um Organon pa ra determinar la natu raleza de l calor.
Podra esperarse que, situ ndose en el punto de vista de la concepcin fsica mode rna , Bacon indagara an te todo , para resolver
su problema, las condiciones en las qu e nace el calor . Sin embargo,
vemos que su primer esfuerzo va encaminado a asegur arse de
todos los casos en los que existe el calor, como una cualidad constante. La " forma" del calor es algo fijo, adherido a u na cosa, qu
se presenta un as veces con mayor intensidad y otras veces con
generis, Prim u m in tu etur corp us UI turmam sve con jugalion" m narc raru m
simplic jum: u r in aura ha"" co n v"niu nt; qu od sir flavu m; quod sit pond erosum,
sd pondus ta lem; quod sir malleabile au r du ctile, ad extenstonem talem ; quod
non fat volarile, nec d epe.rd at de q uanto suo per ilt"em, efe. .. Iraque huj
m odi a xioma. rem ded ucir ex Formia nar u rarum sm plicium. N am 'l u Forma
et modos novit supe.rinducen d i tla vi, ponderis, d uctili&, fixi, flu oris, sola;
tio nu m, e t SK d e rehquis, e eorurn gn'Idua rion es et modos, vid ebit et c u rable
ut isla conju ngt pa ssint in aliquo corpo~ , unde sequat ur rransfo rrnario In
aurum ." NO\-,.m Organon, lib. Il, aforo V.
1~ Cf. NO'liUm. O rganol1, lib. 11, aforo XVII .
16 "Quod si [udlc urn ilIud vu lllatum dale cticoru rn tam opercsum fuer it, t
tanta lngenlc exercuerit: quanto 'magis laborandu m est in hoc alte ro, quod non
tantu m ex Tn('rllis pe ne rraliblu , sed et iam ex tuUllrae vi sceribus extra h irur,"
Novum Or gan01l, Dtseribueic ope ris, I, 137.
BACON
H9
D e este punto de vista lgico se deriva, con obligada consecuencia, el mtodo q ue sigue la filosofa bacon iana de la naturaleza.
Liebig 11 ha dicho, describiendo esto con enrgico trazo, que en tre
los "ejemp los afirmativos" del calo r a pa recen colocados en el mismo plano los rayos del sol, el virriolo y los cagajones frescos, mien Iras qu e ent re los casos de ause ncia de calor se enu me ran los rayos
tic la luna, los relmpagos frias y los fuegos d e San T elrno; pero es
evidente que este mtodo, por muy extra o que pueda parecernos,
responde en realidad a la premisa prime ra d e la induccin baconiana. Para a veriguar lo que es el calor, siguiendo este mtodo, no
tenernos en efecto otro camino que el de coteja r todas las cosas
m lien ees, pa ra desta ca r por "abstraccin" el elemento com n inherente a tod as ellas.
Por tanto, aunque Baco n designe las " formas" como las leyes
de las cosas, acercndolas as, ap arenteme nte, al concepto fundamental d e la moderna cienci a de la naturaleza, es precisamente en
este punto dond e se manifiesta la insalvable contradiccin existenl e entre los dos pu ntos de vista. Si, por ejem plo, tr at ra mos de
Investigar la naturaleza del mov imiento de la gravi tacin con ar reglo al mtodo baconia no, t endram os que empezar por divi dir tod.lS Jos cuerpos que caen e n diversas clases, observando por sepalado cada una de ellas y destaca ndo luego por s misma, como algo
IIparte, la cualidad en que tod as coinciden. Recordemos que
1 , 1.~ adl-ersarios aristotlicos de G alileo propona n y postulaba n, en
efecto, un camino como st e. Seg n ello s, no deba partirse de una
relacin matemtica general, sino de las d iferencias sustanciales
Interiores entre los "suj etos" puestos en movi miento (d . vol. 1,
pp- 347 ss.). Bacon, por muy ale jado que se halle ya de los reeulrados concret os de la fsica aristotlica, acusa todava, indudablernenre, la influencia de aquella concepcin fu nd am ental. No
conoce, no ad mite ms que las cosas y sus c ualida des, y esta estred Iez del horizont e lgico e xcluye desde el primer momento tod o
desarrollo libre y original d e su teora de la naturaleza.
Por ta nto, la teora de Bacon consti tuy e, en este pu nto, u n
11 Lieblg, Ober FTancis Bacon VDn Vern lam u nd die Metho de der Namr_
"" c1mng, Muni ch, 1863, pp, 21 s,
BACON
150
El1 i~
del
151
DACON
sobre todo, segn veamos, del inters tcn ico por la SUffiSIOn
y el dom inio de la naturaleza. No se trata simplemente de destaca r crticamente y de conocer aquello en que los sentidos y el
pensa miento puro contribuyen a nuest ro conocimiento objetivo
de la realidad, sino de algo ms, de d estru irlo y supera rlo, si es
qu e q uere mos llegar a poseer la natural eza en su senti do ms
ntimo e incondicional.
Slo podemos -al pa recer- llegar a conocer las fu erzas meta fsicas fu ndame nta les de lo real si sabemos separa r y mantener
aparte , en nu estro pensamie n to, todo lo q ue forma part e de ello
y de sus leyes propias y pec ulia res.
Pe ro Bacon, al resistirse de este modo a la fun cin au tntica
y positiva del " intelecto", pu esto qu e, en vez de reconocerla y
comp renderla en su propi a condicionalidad, intenta, por el contra rio, elim inar la, se deja llevar con tanta mayor fuer za por la ilusin inconscient e del concepto. Ya hem os visto cmo las diferencias rela tivas de grado de las sensaciones se convertan, desde su
punto de vista, en contraposiciones absolutas entre los cuerpos. Y
a u na tr ansmutacin anloga a sta deben tam bin su nacimie nto
tod as las " formas puras" Que en Bacon forman la suma d e la
a utnti ca rea lidad. Llegam os a ellas desta cando como algo a parte
y existente por s mismo y consid era nd o por separado una de rerminada cualida d que a parece en los fenmenos entremezclada con
otras cara ctersticas.
A s, por ejemplo, la for ma de la luz o del calor es 10 que tienen
de comn, por mu cho que e n otros respectos di fieran ent re s,
todos los c uerpos lu minoso s o calientes. Bacon no se perca ta d e
que la jacin, d e que la postul acin de este ca rcter com n
no es, de suyo, sino el resultado de un proceso lgico. El concepto genrico abstracto d e un fen meno se conv iert e, para l, en
el fundamento primero y la fue nte de la cosa misma : la diff crcntia
'lleTa es, al mismo t iem po, la na~ura natltrans y la fom ema netlonis.22 Por donde el mismo conce pto de form a no es sino el pro-
I5l
'20 C , acerca de esto, como e n general sobre las concepc iones asrrcn micas
de Bacon, la exposicln de Ellis, Work" 1, 552 s.
: n "He writes philosophy (said Harvey ro Aubrey) li"e a Lord Chancellor"
-spcakiog in d erision. [ Cf W orks, 111, 515.)
153
22 "Super datu m corpus nova m na rura m sive novas na turas gene rare et
supeetnd ucere, o pus et inrentio eM hu man ae Potentae. D atne aute m naeurae
Forrn am, sive differentiam veram, sive nat ur arn natu rant em sive font em e manalion is.. Irwenire, opus er inte nt io est hu mana e Sc jen riae.' Novu m Orguno n,
Iib. n, aforo 1.
"
BACON
ISS
y abiertos de la realidad.ll~
Sin emba rgo, aunque parezca proclamarse as como verda dera
meta de la investigacin la observacin y descripcin de lo conct eto, el desarrollo ulterior del mtodo nos demu estra que estamos equivocados. Lo concreto no puede conocerse si no se h an
com prendido previamente las na tu ralezas "genera les". Es perd er
el tiempo preguntar por la forma del len, de l roble o del oro, o
in cluso por la del agua o el aire , si previamente no nos hemos
preocupado de investigar las formas de lo denso y lo tenue, lo
calient e y lo fro, lo pesado y lo ligero, lo slido y lo flido.w Por
tamo, la fsica cientfica a utn tica no tiene po r qu ocuparse de
los objetos concre tos que d e hecho existen, sino de estas cualidade s
abstractas.
Ahora bien, Bacon encubre la contradiccin que aqu se manifiesta con respecto al primer con ato, convirtiendo en seguida estos
conce ptos " generales" en algo real y conc reto. Las de terminacione s
ms altas a las que se re monta su fsica son ext raordinariamente
"generales", es cierto, pe ro no por ello de tipo conceprual, sino
absolu ta mente det erminad as y, por ta mo, algo anterior por naturaleza: "ea vero generalfssirna evad un t n on not ionalia, sed ben e
termina ra ee ralia quae n atura ut revera sibi noriora agnoscar quaeque rebus haereane in rnedu lls"."
Pero inmediata mente se da uno cuenta de qu e las contraposiciones que Bacon sita aq u en la mdu la misma de las cosas,
tienen su verda dero centro, sin embargo, en el lenguaje y en sus
deslindes y distinciones pop ula res. C uali dades que respond en a
una distincin puramente lingstica como las de lo "pesado" y
lo " ligero" se convierten en fuerzas sustanciales y contradictorias,
La. metafsica baconiana cae as en el mismo er ror qu e su teora
25 "Nequ e enrm arctll nd us ese mun d us Id IIngustias im el lectus (quod IId h uc
fllctu m en ) , sed expenden d us in tellec rus er lax andu8 ed m und magtnem
recpe ndu rn qualis irwenitu r.' ParaJCelU o.d H iJUtJ'ia,m NaturaIe m t't Expn
mental..,..", afer, 4 (1, 397),
28 "Fonnam inquieendc leor us, quercue, aurl, lmo etia m aquae aUI aeri~,
ope ra m qui ~ luse tit Form am verc inqu irere Dens, Rnrl Calid i, Frigid i; Gravis,
Levis Ta nRi bili~ , Pn eu madci; Volatilis, Fixi. . . hoc ese inq uam illud ipsum
q uod conamur." De A..gmenlis sde nriar.. m, lib. UJ, cap. IV (1,566) .
21 N twI< m Qrganon, Distributio o perio;. Work~, 1. 136 "
156
157
BAC ON
fori.
La determinacin conceptual d e las "naturalezas simples", la
seleccin de los puntos de vista con arreglo a los cuales e ncuadramos y ordena mos en determ inadas un ida des la variedad d e los
fenmenos, no responden de suyo a nin guna regla cientfica fija.
y pa rece como si Bacon se d iese cu enta, algu na que otra vez, de
este peligroso escollo con el que tro pezaba en su "mtodo" . No
podemos estar segu ros - nos dice expresamen te- d e la validez
de una concl usin indu ctiva, por m uchos que sea n los casos exa..
minados, mientr as no " posea mos conceptos buenos y verdaderos
de t003S las natura lezas sim ples", los cuales no pue den representar el punto de pa rt ida , sino, en todo caso, el fina l y el resultado
del m todo emprico.
"No pod ernos, por tanto, conscientes de la necesidad d e esta r
a la altu ra de la magnitud de nuestra empresa ( de colocar el in.
teleceo h um ano al nivel de las cosas y de la nat ural eza) a tenernos
en modo alguno a los preceptos desa rrollados hasta aq u, sino
llevar el problema ms all y cavilar recursos ms vigorosos de!
intelecto," 28
Esta exigencia es precisamente la q ue no acierta a cum plir la
filosofa de Bacon , vista en conjunto: no nos suministra, desde
luego, el medio que nos permita, no sim plemente ca pta r y como
bina r los conce ptos, sino fu ndamentarlos y establecerlos en un
sentido terico aurnnco.w
H ay, adems, otro punto importante en el que se revela q ue
no est suficientemente escla recida en la teo ra de Bacon la re.
lacin ent re 10 "ge nera l" y lo " pa rticu lar ", T am bin Bacon post ula
una ciencia funda me ntal y gener al que no verse sobre los fund a.
mentas inter iores del ser, sino sobre las con diciones relativas en
que nosotros podemos conocer los objetos. Por tanto, esta "prime ra filosofa" no se extiende a las cualidades fundamentales de
las cosas, sino a las contraposiciones correlativas de los con ceptos,
ta les como las de m ucho y poco, ide ntidad y diversidad, posibilida d
e imposibilida d, etc. Debe conte ner, asimismo, aquellos axiomas
que no pert en ecen como algo peculiar a una ciencia especia l y
28 N ooum Or ganon, lib. n, aforo XIX.
29 el. acerca de esto, las observaciones de Ells, W orks, 1, 37.
30 " A rq ui Phlosophine Prim ae com munia er promisc ue Scie nria rurn Axiomata a"signavimus. Eta m Relativa " et Ad ven titias Enriurn Ccndiriones (quas
Tre nsscendenrales nominavimus) Mu lt um, I'aucum Ide m, Divers um ; Possibile,
Impossibi le et ho c genus reJiqua eiuem armbuimu s, id solumrnodc cllvendo , ut
physice, non logice tracrenm r." De Au gmeo tis, 111, (WOT"Ks, 1, 550s.) .
~ l De Augmeotis scientiamm, IU, 1; W arKs, 1, 540 ss.
aa Macaula y. Lord Baco n ( W orks 01 MacGllIla y, Londres, 1898, vol. JI,
p.6.38 ).
15'
BACON
fundamental.
En el primer aspecto, en cuanto a la formul acin del nu evo
problema, del problema cientfico, Bacon es, en realidad, el "heral do" de su tiempo. Es l quien da expres in, de un modo enrgico y eficiente, a lo que su poca ansiaba, a aq uello por 10 qu e
ha ba trab ajado con silencioso afn. Lo que da peso y pat hos a sus
palabras es la nUClJa valoracion del ser fsico)' em prico. Ningn
objeto, po r insignificante que pueda parecernos, es nunca demasiado pequeo en cuanto a la misin d el saber: el sol no slo
alu mora los palacios, tambin ilumina las cloaca s, sin perder por
ello nad a d e su propia pur eza y clari dad. La verdadera filosofa
no aspira a levantar un ostentoso ed ificio de oro y pied ras preciosas, sino a edi ficar en el espritu hum ano un tem plo semejant e
en todas y cada una de sus partes al mod elo del universo. Cuanto
Iorma parte de l ser debe ser conside rado tambin d igno d e formar
parte del saber, ya que el saber no es sino la imagen d el ser.8 3
En la ten den cia fundamen tal que se revela en estas palabras,
en la tenden cia y el amor hacia la diferenciacin del ser emp rico
concreto, Bacon se acredita como una figura afn a los grandes
pensadores cient ficos del Renacimiento. Pero yerra y no pu ede
por men os d e errar el camino que conduce al dominio conce ptu al
de lo con creto, por el mero hecho de que su pensamien to sigue
todava totalmente prisionero del sistema general de los conceptos
del escolasticismo. Las metas asignadas por l a su in vestigacin se
acercan mu cho a la ciencia mod erna ; en cambio, los nu evos instrumentos d iscursivos con qu e trabaja sta son totalmente ajen os
a Bacon.
Esta posicin intermedia se manifiesta ya cla ramente en su
determinacin del conc epto de la fsica. Bacon sostiene y elabora
S3 " Nos aurem no n Capitolium alquod au t Pyram jdem ho min um ~upe r
biae dedcarn us eue ccn dm uq, sed remplu m sancrurn ad exemplar rnund in
in relleetu h u man o fundamus. taque e xem plar sequlmur. N am quicqu id es.
senta dign u m esr, id eua m scientia dignum esr, quae essennae imago ." No_m
O rganon, lib. 1, aforo CXX. C f. especia lmente De Augmenris, VII (Works, 1,
714 s.) y "Cogitation es de scient ia h,um an a''" cog. 9, W ()l"k s, 11I, 195.
' 19
J~/en ir,
H " Mira en im est homin u m circa hanc rem indilig enria. Conremplantur
siq uide m naeurarn rantummodo de sultcre et per peeiodce, er posrquem ccr pora
fue rinl abso lu ra e l co mple ta, ee no s in ope ratio ne sua. Q uod si ar tific is alicujua
ingen ia el Indu striam uplou re et co nrempleri quis cupere r, is no n ranrum
Inlllerias red es a n il a lque de ind e opera perf ecra co nspcere desi de rarer, sed
ponua pra~ ns esse, cu m a rtl f~x c peratur et opus euum prcmovet. A rqu e
sim ile q uiddem circa M Nram facicndum esr,' NOVIlm Organon, Ir, 41. C f. espectalrnenre, CogiUltiorte.l de natu ra rn.. m. ~ 3: "lnqutstnonem de N atu ra in
MON co nte mplando e l examinando ma xime collocare, ejuI est qui o~
epecret. Q uie ra a ut em rerum p rincip ia con tem pla d a ur ce mmmec t, eorum est
" ui ser mones serete et d ispUlalion es alere velne, Q uieta aurem vece pr incipia,
quae doce n t ex q ubus res cone nrue et conss eao r, non aurem qua vi ee vi.
coale eca ne" (Worb , m , 19). cr. ta mbin H eussler, l. C., pp. 109 11.
3~ "Materia pot ius consideraei d ebee et eju s schematism et mer asch emari,m i, atque aetus pu rue, er lex nc tus sive motu s; Fo rrnne enim commenta
ani mi h um ani sun t, nlsl libear l eges illa s actus Formas appellare." No_m
Orga no'l, lib. l. aforo U .
""
frente a K pler y Ga lileo. Bacon sigue considerando el movimien-
BACON
to, total mente, como una cualidad interior y absoluta de las cosas,
y su esprit u sigue do minado y presidido por cont raposiciones de
orden cualitativo. Son el amor y el od io, la simpa ta y la a ntipata
los que prescriben el mod o y la tendencia de aq ullas.
De aqu q ue sea a n totalmente ajena a Bacon la fijacin general del concep to, y ms a n el tra tam iento matemtico del movimiento como cambio de lUKar. Segn el tipo del impu lso interior
de qu e partan, d istingue d iecinu eve clases distintas de movimientos, regida cada una d e ellas por un principio diferente. Junto al
Motus Antit:YPiae, nacido d e la te ndencia de la ma ter ia a afirmar
su lugar, nos h abla de un Motus fu gae, qu e se produce cua ndo
dos cuerpos a ntagnicos y enem igos tienden a aleja rse el uno del
otro. Y asimismo distingu e del " movimiento de la ac um ulacin
mayor" (motos congregation is mejoris), que hace que tiendan a
aglutinarse las partes de las masas ms pesa das, el "movimiento
de la acum ulacin menor" (mores congregatioms rninoris} , por
virt ud del cua l la na ta se condensa en la superficie de la leche, las
heces en el fondo del vaso de vino, erc., " pues ta mpoco esto se
produce simplemente por el hecho de qu e unas partes, por ser
ms ligeras, tiendan h acia arri ba, mientras qu e otras, por su peso,
se precipiten ni fondo, sino que obedece ms bien al deseo de lo
ho mogneo de junt arse entre s".ao
Son las mismas proposiciones con que nos habamos encontrado ya en pensadores como Fracastoro o T elesio, con cuya menta.
Iida d coincide aq u Bacon en un rasgo com n y general. Tambin
ste tiende, como aqullos, a d isociar el concepto de fin de la conside racin de la na turaleza, convirtiendo las "formas" en fu e'ftt1.S
creadoras de movimiento; pero tampoco l logra, menos an que
sus antecesores, sustraerse a los smiles antropomrficos en la explicacin especifica de los fen menos."
Esta posicin se manifiesta cla ramente, sobre todo, en lo tocan.
s e Sobre el proble ma en su conjunt o, v. Navum 018"'10'1. lib. 11,
al or. XLV III; especial me nt e, W or"s, 1, 333 ss.
s: Cf . las explicacio nes de Baco n con las de T e lesio y Fracasroro, cit ad al
en el vol. I (pp. 290 y 366 s.l . Bacon coincide con el segun do, sobre todo, en
q ue d ende a Una concep cin puramente corpuscula r, pe ro sin llegar a alean zarla, det eni nd ose en una explica cin basada en la simpat a l' la annpatia
( v. vol. J, p. 367, nota 128).
161
N ~l< m
162
mente las " medi das y perodos" de los movimientos celestes, pero
no sus "verdaderas diferencas'';" consistentes, segn l, en las
dif erentes aspiraciones y tendencias internas de los sujetos movidos.
Quien se aferrase a este planteami en to del problem a neccsar iam ente t ena que errar el camino hacia la cien cia exacta de la
na turaleza. Bacon suc umbe a un peligro qu e l mismo haba sealado con bastante claridad. El propio Bacon insiste constantemente en que debe darse preferencia a los experimentos "que aportan
luz" por sobre los "q ue aportan fru tos", Quien se preo cup a ms
de la utilidad inmediata qu e del escla recimiento teri co de un
cam po de fenmenos naturales le sucede lo q ue a Atalanta, que
perdi la victoria en las carr eras por dete nerse a coger unas manzanas de oro arrojadas a sus pies para engaa rla. Pues bien, este
smil empleado por Bacon es ap licable a su propia teora, por
cuanto que alarga la mano ha cia los frutos de la experiencia antes
de haber obten ido los au tn ticos principios del saber, d e los cuales
hay qu e partir para estar en cond iciones de plasmar y elaborar
la experienc ia en sentido nuevo.
Captulo II
GASSENDI y HOllBES
[
GASSENDI
contrad icci n entre estas dos det erm inaciones cuando, prescindiendo de rodas las condicione s especiales d el acto de la percepcin,
at ribuimos a la torre "en s" a mbas cua lidades. Ningu na de las
dos percepciones puede negar s u derecho a la otra o alegar la pretensin de cor regirla, ya q ue dos imp resiones distintas no se refieren nu nca a u no y el mismo contenido objetivo. Pero tam poco
puede un fund a mento raciona t cualqui era afirm ar una prela cin
sobre la percepcin inmediata , ya que toda conclusin int electiva
tiene, por el contra rio, que basarse en los resultados de las sensaciones y presupon e, por tan to, la validez de estos. Poner en du da
la verdad de los sent idos en cual quiera de sus testimonios, equivald ra a re nuncia r a todo crite r io del conocimiento en general, a
proclamar un escep ticismo del que jams nos salvara ya ningn
recurso lgico. La verda d y la falsedad caen ya totalmente dentro
del campo de l entendimiento; d ecimos que es verdadera la opinin
8 la que corresponden los fenmenos sensibles o que, al menos, no
se ha lla en cont radiccin con ellos, y calificamos d e falsa a la
que no resiste a este examen.t
Para coloca rnos en el ve rda dero cent ro de esta teora, debemos
representa rnos, ante todo, un facto r que la exposicin histrica
no suele esclarecer en su tota lidad . La rec ria sensualista, en su
desarrollo consecuente y aca bad o, tal como apa rece expuesta en la
16<
165
1 Oassend t, Phil osophiae Ep icuri S)'n Ulg ma, Pa r. 1, cap. Ir : "Nih il esr quod
refel!..r.. Ialslve arguere treo s ;",,"u~ po.' ssit; neq ue en ;m Ile n'U.' gen ere . imili s
lim;j" m gen..re re felle t... idQue prpte r s equteollennam, seu qu od da r ra rio
m riuSQlle Sil
, nequ e genere di imilis ge nere dissimilem, qu on ia m di versa
"" jeeta ha benr
nequ e rtem u na se nsic ejusdern sen sus aJiam, qu onia m nulla
eM, qua non afficia mur euiQue, dcnec ipsa aff icim ur, no n ad hae....a mus asaen
uam ur ve.. . neque deniqu e ratio se u ra tiocinatio, q uoniam om n;s ratiodnao
I pra eviis pend er sensibus oportctque sens us peus esse, quem ipsam rafonem
lis inn ixam veros, . Unde er infeere licet, si ul1um sensibu.s visu m falsu m
"\1, nihil per cipi posse seu.. , n isi o mnea pha Dta.siae nudaeve re pe rce prio nes
. inr v... ac, actum esse de Iid e, COll5la nt ia arque judicio verita ris, Proba tu r id
.Il rem, qui a exem pli grana, du m turris appa ret oculo re tunda, sensus q uidem
ve."~ est, qu ia revera epecie rc tun ditatis dfic ilUr eaque JpecieJ el talis esr et
r,, " a m ha bcr neccss aria m, p rop re r q uam in h ujus mod i dis ta ntia sic tali s.
Ve ru m opin io, seu mavis, rne ns, eujus es! op ina rix, seu [udiciu m Ierr e, q uat en ua
".Id i\', q uasi d e suo, tu rrim esse id, quo d sensui ap parcr, eeu esse tur rim in se
<'1 reve re r.lf un dam ; opin io, in qu am , ipsa esr, qu a e vera esse au t falsa potest",
<' ltera. (G~ s se n di , Ope ra, ..d. floren tina, in-folie , t. m, pp. 5 y 6.)
166
OASS END I
167
~ S,m anla Phi!osophiae Epicuri, Sectio nr, cap. XI; Op era, IH, 39. Cf. espeC19.lmente la detallada exposicin en la F,ica de Gas stndi : Symagma Philo-
sophicum, Psrs secunda seu Physica: Seee. III (membrum posteriu!), lib. VI,
cap. 2 (Opera, Il, 293 ss.) .
''''
GASSENDI
169
170
invesrigaci r u "anticipa tio est ipsa rei notio et qua si de finira , sine
qua quit!quam quaerere, dubitare. opinari, rmo et nominare non
Jicer".f
Y, sin embargo, de otra parte,
4 Syn t<l (l1'\(1 PhilosophiDo.- Ep ic.. ti, Secno 1, Clp.. U, canon II (O j>eT(l, 111,
p. 8).
~ L c., ca non 1: " In te llillo au te m nOlione m, 5': 1.1 quas i idu ro ac Iormam,
Quae an ticipara d icatu r pra encno, gign i in an im o jn~rsione, seu mavis nci.
denl i4, d um res drecre et per &e inc u rti t, in cidiese in se nsuum, .", et c.
ji V. acerca d e este punto la d etallada exposicin en Fbica, Sec no 111, membrum poslerius, Iib. VI, ca p. 111 : Qui sensble, gign i e>! in;ensibi libu fo possit,
"Sane ve ro Iatendum ~I , non vder esse, quamobre m spe rem us posse re m man tfesrarn fieri; qUllndo aut [o nge fall imur, aUI fugit o mnino h uman am sclertia m
capere, q u ae tex tu ra sir ec O!c mpen tiOQu e sve flam mulae, ut ce nse r an ima
ec semie ndi principu m valeat, slve partis, su r organi, quo an imat o vegeta toque
anima, Uf sentia t, utatur, Quare et ha ce solurn pro pono, seu p Cllius balbuue ns
attingp, ut quaten us lc er insinuem pro gressurn , quo res vd en tu r evade re ex
insensi bilibu s sensiles. .. N eque san e mirum; res en im vid etu r o mni hu mana
pe rsp icacia er eagacitate superior; ade o UI n ema, qu( tentare aggre dive pral"
~ump"erit, ad balbutiend u m non adig a tur ." Opera, 11, J01 ss.
GASSENDI
171
HOBBES
tt arse en los tiempos mode rnos. Tampoco aqu aparece definitivamente elim inada la concepcin aristotli ca fundamental, pese a
la ener ga de la polmica. Gassend cree estar por encima de la
escolstica porqu e, en la explicaci n del proceso de la percepcin,
sustitu ye las formas aristotlicas por las especies material es, pero
con ello no ha ce, en cierto modo, ms que cambiar la explicacin
fsica, mientras qu e el punt o de vista lgico desde el cual considera
todo conoci miento, sigue siendo el mismo.
Entre Oassend y Galileo viene a mediar, pues, un a relacin
semejante a la que existi entre Epicuro y Demcrito: por muy
vivamente que abogue por los resultados de su investigacin. Gassend se mantiene interiormente al marge n del n uevo pensamiento
metod oLgico fundamental qu e aq u impera.
li2
II
No cabe duda de que es un progreso decisivo el que Hobbes mprime al pensamiento, dentro de la tra yectoria general, ya qu e
es l quie n hace que el concep to de la experiencia de la ciencia
exacta entre en la rbita visual del empirismo. Los principios
de Gali leo sum inistraron el prototipo con arreglo al cual intenta
Hobbes estr ucturar tod o el con tenido de su filosofa, t anto su
lgica y su fsica como su teora del Derecho y del Estad o. Por
muy paradjicas y contradictorias que sean, frecuentemente, las
condusiones finales a que se deja llevar, no puede negarse qu e
los rasgos fundamental es del nuevo mtodo cientfi co presentan
un carc ter claro y decidido.
Nos formaremos, por tanto, una imagen completamente falsa
de su teora si nos limitamos a recapitular los dogmas a que conduce su filosofa, sin fijarnos en los caminos por los cua les se llega
a ellos. Los nombres de los partidos filosficos usuales fallan, en
este caso, ms todav a qu e de costumbre; aplicados a las caractersticas del sistema y la mentalidad de Hobbes, nos llevan a criterios completamente oscuros y hasta contradictorios. Pa ra llegar a
comprender las dis tintas tesis de este pensador, no hay otro camino
que el de ana lizar minuciosamente la m eta un itaria y peculiar que
persigue su filosofa.
Desde los primeros pa sos de la doc trina de Hobbes, se destaca
173
HOBBES
175
12 "Q ui figuras d efin iu nt, Ideas, quae in animo eunr, non ipsa corpora
respic iu n r et ex lis, quae im aginan tur fieri d educunr pr op rieta res factorum
, imiliu m. 11 quocurnque et qu omodo curnque facra sunr." Examinario et emen,la rio Marhcmticae Hodiernae, dilogo II (p . 58).
1<1 "Definitio haec... pro accura ra hab er non deb er. D"buit enim osrendis.
le prills hujllsmodi fignrae con stru cricnern sive gcnemtionem quaenam csset, ut
scirerus aliquam in rerum natu ra figuram eHSe, in qua ab uni co Punc ro ad
Iigurae exrremu m omnes u ndequaque Line ae essen r in ter se aequales. Quod
q ud e rn Illis, qui nunquam C irculum d esctibi v iderant, vid eri pcsset tnceedt-
176
HO BflES
mas que la de finicin ca usal es la condicin prev ia y el instr umento de tod o conocimiento verdadero.
" Y como las causas de todas las cualidades de las dive rsas
figuras se contienen en las lneas q ue noso t ros m ismos lT(l{GmoS,
siendo as que la creacin de las figuras depende, adem s, de nuestra propia voluntad, result a qu e pa ra llegar a conocer u na cualidad
cualquiera de una forma, basta con conside rar todas y cada una
de las consecuencias qu e se derivan de nuestra propia construccin, Por esta razn y solame nte por ella , es decir, porque nosotros mismos creamos las figuras , existe una geometra y es In geomet ra una ciencia suscepti ble de demostracin." H
y si de la geomet ra pasamos a la na turaleza, es decir, a algo
que se enfrenta a nosotros como un a materia extraa e independient e de nuestra voluntad, vemos que tam poco con respecto a
ella existe otro camino pa ra el cono cimiento qu e el de aplicar, por
lo menos de un mod o analgico, aqu el mtodo general com probado en el campo de la matemtica . Es cierto que no pod ernos
pen etra r desde e! primer momento en las causas reales y concretas de los fe nmenos em pricos; pero no cabe duda d e que tam bin
aqu de bemos esforzarnos por deriva r los fenme nos dados, en
rigurosa sucesin, partiendo de sus causas lXJsibles y comenza ndo
por establecer estas hi Potti cam ente.
De este modo, emp ezamos por esboza r, sin necesidad de salirnos
tampoco, para ello, del circul o de nuestras id eas, una teora abstra cta del movimient o, que en lo sucesivo nos sirve a manera de
un esquema general al que debe ajustarse todo nu estro conoc imiento de las ca usas es peciales de un determinado fenmeno,
Por donde la fsica, al igual qu e la matemt ica, desca nsa ta mbin, a la postre, sobre fundamentos "aprioristicos", es decir, sobre
bases creadas por nosotros mlsmos.w El carcter d el pen sami enro
es el mismo, a unque vare n los campos sobre los cuales se proyecte; descansa siempre sobre el esquem a que consiste en empezar estableciendo una u n ida d ideal fija, para luego hacer qu e broten de ella los contenidos com plejos. Este m todo no se limita , en
mod o alguno, al nmero, au nque sea en ste, claro est , do nd e
cobra su expresin ms aca bada y perfecta, sino que se utiliza
ta mbin pa ra enl azar las mGMnitu des Y los cuerpos, las cua lidades
y los movimi entos, los tiempos y las v eLocidad es, los conceptos y
los n om bres,lO
Dondequiera qu~ un tod o pu eda descom ponerse en sus partes
y reconstruirse a base de sta s tiene campo abierto el pen sam iento;
y, a la inversa, todo lo que se sustrae a esta regla fundamental
de! comp render no puede ser nun ca tam poco coruenido de un
conocimiento seguro: "ub generatio nu lla, aut null a proprie tes,
ibi nulla Philoso phia int elligitur ", De aq ui que escape n a nuest ra
consid eracin las "sustancias no engendradas" de la teologa escolsnca : son incom pre nsibles porque no han llegado a ser.t" Do nde
no existe un "ms" y u n "menos" le falta al pensam iento desde el
prime r instant e todo aside ro para adu ea rse de la ma te ria; don de
el pensamiento no rene los eleme ntos por su cuenta, ca rece de
punto d e apoyo para afirm a r una existencia y un ser.
Dentro de este ma rco general tenemos qu e encuadrar, para
com prenderla en su sentido definido y claro, la afirmacin de qu e
el pensar es siempre "calcu lar". El clc ulo rebasa aq u los limites
de la operacin ar itmti ca usual, para abarcar todos aquellos casos
en qu e se t rata de agru par con arr eglo a un de te rminado OTden , en un dete rm inado enlace, una variedad de conten idos, partiendo de unidad es fund amentales fijas. Se ha en contrad o SOt ~
bile. . . (Simil ile r) n isi causa a liqua in d enntcne Puallc laru m recra ru m apparea t, qua re duae recrae nu nquam co ncur ranr, absuedurn non eril, si huju smod i lineas pcssbiles esse nc::a ~etim lls." Ex;mi n ~ io t"t em cnd" lio Malhe matic~ e H od icTnl1c, D ial. 11, pp. 44 s.
H Elem cnrarum Phil osophiac S<'C fio secu nd a : d e H om ine, cap . X (p. 61) .
1~ "[taq ue ob ha nc re m, q llOd guras nos p s i a eam u s, con tigit Geo metria m hab er e l esse d em on st rabile m. Co n tra q llia re ru m na tura lium ca usa.
in nostra po testate non su n t, sed in volllnta te d ivina er qua earum maxima
pan; ( nem pe aeth er) est in visibilis, proprietal es earu m a ca u~ is d.lIa rc, nOI
177
178
H O BBES
179
160
1I0 1lllES
el lgebra elementales al nuevo concepto del anliss. Y es precisament e aqu donde radica la verdadera realizacin del postulado
formulado por l, dond e la gnesis y el cambio se elevan verdaderament e al plano de un concepto racional fundamental. No es la
geometra, sino el an lisis de lo infinito el qu e nos revela con toda
claridad cientfica el nacimiento gentic o de una forma a base de
sus elementos fundamentales que la metod ologa de Hobbes exige
de un modo general d e todo conte nido cientfico.
O tro defecto de la teora de Hoobes, que ba ba le ser decisivo
en cu ant o a su trayec toria gene ral, se exp lica tambin d irectament e
por el hecho de no abr irse a nte ella la perspectiva d el panorama
total de la n ueva ma temtica. La funcin d el pensamiento consiste esencialmente, segn Hobbes, en las operaciones de separar
y combinar contenidos. Si, por ejemplo - nos dice-, vemos venir
de lejos un hom bre hacia nosotros, mientras slo lo percibam os de
un modo vago le da remos simplement e el nombre genrico de " un
cue rpo"; pero, al irse acercando a nosotros y a medid a qu e va deflnindose cada vez ms claramente su contorno y su carcter, iremas disti nguiendo en l las notas caractersticas de lo " animado" y
10 "racion al" y, por consiguiente, su verdadera especie." Por tanto, el concepto del hombre se forma a base de estas tres d iversas
caractersticas, como un todo a base d e sus partes, y puede, a su
vez, desintegrarse en ella s.
Hobbes no llega a comprend er nu nca claramente que existen
tipos de conexin qu e trascienden de la simple formacin por
suma y que en la constr ucci n d e un concepto los diferent es ele
meatos no se limitan a yuxtapo nerse, sino que se combinan en
comp licadas relaciones d e superioridad y subord ina cin. El "clculo" a base d e conce ptos se reduce, para Hobbes, a las operac ion
elem entales de la adicin y la sustraccin.
En su fsica y apoyndose en las ideas fu ndament ales d
G alileo, Hobbes desarrolla y ha ce que se imponga n decididament
los conceptos de lo "infinito" y lo "i nfin itamen te pequeo". E
su definicin del "conntus" como el movimiento sobre un trecho
en el espacio y una d uracin en el tiempo, m s pequeo que Clwl
qui er espacio dado 'Y cua lquier parte dada del tiem po, Hobbes VII
abriendo paso, directamen te, a la idea y al lenguaje de conceptos
del clculo d iferencial. Sin embargo, en su dese nvol vimie nto especial su teora no se preocu pa de seguir desarrollan do esta idea,
por In senc illa razn d e que Hobbes sigue orient ndose hacia una
concepci n de la matemtica qu e la ciencia de su tiempo se dispone ya a superar. La dura V enco nada lucha de Hobbes con tra el
intento de \VaIlis de encontrar los nuevos fundamentos algebraicos
del concepto infinitesimal habra d e resultar fata l para su propia
" . 21
1cgica
18 '
11I
Otra limitacin no menos importante para el amplio y canse.
cuente desarrollo de las id eas fun damenta les de la metodologa,
es la que par ece ma nifestarse cuand o se examina la concepci n
de Hobbes acerca de las relaciones entre el concepto 'Y la pal"hra.
En este pu nto , Hobbcs pa rece negar totalme n te, en ltima insta ncia, la conex in COl) los principios de la ciencia de la experiencia:
la lgica se dispone de nuevo a disolverse directament e en la
.: ramtica. La filosofa, considerada al principio como el conocmiento apriorstico de los efectos y las "c reaciones" de la natura.
leza, se nos presenta ahora simple mente como la teora de la cerlera agrupacin de los "signos" creados por nosotros en el proceso
de nu estro pensamiento . A hora bien, la eleccin de estos signos
y el modo como se combina n es algo perfectamente arbitr ario, que
depende de la libre y omnmoda volu ntad de qui en por primera
vez los elige o los combina. Parecen esfuma rse, as, toda s las re,
glns fun damentales del pensamiento; tod a la seguridad y la ccnsrancia que exigamos para pod er admitir una "v erdad" cua lquiera
queda n reducidas ahora, al parecer , a la simple referen cia a una
convencin establecid a, que en su dia podr ser sustituida y desplazada por otra norma convencion al cualquiera.
y hev que dec ir que H obbes llega a esta conclusin de un
modo muy de cidido y claro. La verdad , nos dice, no estr iba en
las cosas, sino en los nombres y en la comparacin q ue entre los
~
Para rn QS detalles sob re la reor a de Hobbes sobre el cona" .. y los fun da-
In ~mos de su fisica es pecia l. v. Lasswiu, G<,sc hich t~ JeT AI'llT'st il" !l,
PI' ~ 14 ss. Sobre la lu cha de H obbc ~ contra los modernos mtodos al ~eb rll icos
,1 ,1 an{, lisis, d . Max Koh ler, "Studien sur }.;atmp hiJosophie des Th om as Hoh.
1,..,", en Arc h il' {r G eschichte ,f er phil " wphie, T. XV I (1903) , p p. 79 s.
182
Ho nDES
ef. acerca
183
18'
de confi ar se a la sensacin inm edi ata y a sus combina cione s asodativas. Toda la posibilidad d el saber se cifrara, as, en los testimonios d irectos de los sentidos y en su fijacin por medio de la
memoria. Pe ro con el lo se frustrara a l mismo tiempo el idca~
lgico proclamado por el mismo Hobbes, y los concepros deduct ivos y de princip io dejar an el pu esto a un conocimiento de
h ech os puramente histrico Iv. su pra, pp, 174 s5.) /16
Pa ra no caer en esta concl usin, la definicin d el conocimiento
se ve obligad a a renunciar a tod a rela cin directa co n la existe ncia
objet iva, a t rat ar , no de las cosas mismas, sino de las representacion es y los nombres de las cosas. Por donde el " nominalis mo" se
convierte, para H obbes, en punto de apoyo y baluarte cont ra la
am enaza del "empirismo": los principios recob ran su generalidad
'Y n eccsidad a costa de renunciar a toda corr espon dencia de n tro
de l ser concreto de las cosas.
Esta concepcin general se complementa y se aho nda a la luz
de la visin que Hobbcs tiene con respecto a la natura leza y el
valor de la matemtica. En este punto, Hobbes haba superado
ya, como hemos visto, la eq uivocid ad del nomina lismo; a l m ismo
tiem po q ue haca hinca pi en la significaci n pura mente ideal
de los conce ptos fu nda me nta les, h aba descubi erto en el concepto de la definc in causal una cond icin rest rictiva de su va lidez.
La " libertad" de cons truccin q ue empleamos en la geome tra
no significa arb itra riedad, sino rigurosa sujecin a determinadas
leyes perm anen tes. No tod a combi nacin de palabras form ada a
n uestro antojo re presenta una idea posible, es d ecir, com patible
con las leyes de nu estra in tuicin del espac io (v. supra, p. 175).
La profunda significacin objet iva de la "asigna cin de nornbres", rnl como H obbes la entiende, se destaca no me nos claramente en e l ca mpo de la aritmtica. Es m u y cara cte risn co q ue
menci one la invencin de los signos numricos como la primera
aportacin, cient ficamente fundamental, que ha hecho posible e l
lenguaje. Fue despu s del naci miento de las palabras q ue da n
nombre a los nmeros cuando el hombre pudo reducir n lm ites
fijos la m uchedumbre de los fen menos; esos nombres le permitie~6 CE. acer en d e eto, por ejem plo , Ln 'iathan , pars r, cap. V. "S ensus el
Memoria Fae"ti t ntum coa otrto ~ " t ; Sc ienta eutern cogniro esr co nse q uentnrum
unius ,,,t ed nlte rum" (p.23) y pass.
HDBilES
185
r,'o some ter los objetos empricos a la forma del concepto, indepcndientemen re de la forma en q ue aq ullos se le presentaran.
Todo clc ulo, hasta el m s comp licado de todos, ya se ref iera al
tiempo o a l espacio, a la rotacin de los cuerpos celestes o a
la constr ucci n de un ed ificio o de una mqu ina, es siempre un
prod ucto y un desarrollo de aquel acto esp iritua l or iginario de la
numera cin : " haec om nia a Numer atio nc c rofcisc unr u r, a Sermane a urem N umerano'V"
Corno se ve, Hobbes hace h inca pi, aqu, no ta nto en la sim ple
denom inacin como en el m tod o puramente di scursivo po r virt ud
del cua l creamos la pl ural idad med ian te la repeticin de una
un idad volunt a riame nte est ableci da, m todo q ue, naturalmente,
no pod a ha ber llegado a desa rroll arse y pe rfeccion arse si no se
hubiese fijado y reteni do en la m emoria cada caso concreto por
medio de un de terminado signo material correspondiente a un
nm ero.
Esta conexin se manifiesta, sobre todo, en la exposici n del
l ct.-'iarhan, en la qu e la significaci n y la fina lidad de la deno-minac i n se lim itan desde el prime r momento a llevar a cabo
" la transfor m acin de una deduccin espi ritual en un a deduccin
lingstica". La co nti nuac in y la sucesi n ordenada de nuestros
pensam ientos slo pueden plasmarse y cobra r val idet general medianre la conexin de las palabras." El hombre privado del uso
de la palab ra pod ra ta l vez, a la vista de un solo tringulo, llegar
a la concl usin de que la suma de sus ngulos equivale a dos
rectos, pero jams pod ra, en cambio , elevarse a la co nciencia de
qu e este principio rige para rodo tr ingul o en general, sea cual
[uere.
Slo cuando partimos, no de la considera cin de la figura concreta rrnnsmirida por los sent idos, sino del conce pt o del tr ingulo
fijado por el lenguaje, cuando tenemos conciencia de q ue el prin21 De h omin." cap. X, ~ 3, p. 60. CI. rarnbiu acerca de esto , los Elements
,,1 law: NalUral tlnJ Poliliea!, parte l. cap. 5, ~ 4 (ed. Tonnes, O xfcrd, 18l:l8,
p. 19) .
211 "Sermo n is usus g<, ,,era1issimu ~ esl con vcrslo Dbcursus Menralis in Ver_
f, ~ le m , sivc Ser iei Cog itatio nu m nost rarum in Scrtem V erbonun... Per im positionc rn h an e norninum lIm plior is el strictlcrs sllm ifk,nionis com pntation em
c(lnseq ue1llia ru m in cog ila tion ib lls conv ertirnus in co rnpum tlo nem c on~eq u en_
liar u m in nomin ibus", ele . Ln iarhan. pare I, ca p. IV, PI'. 14 s.
187
HOBBES
186
IV
H obbes comienza la exposicin de su filosofa de la naturaleza
con un pensam iento fecundo y original. Part e de la representacin
de qu e se destru yera todo el universo con excepcin de un solo
hombre y se pregunta qu contenidos quedaran en pie como
~(I
c-,
p. 16.
30 "Proposita enim figura plana ad Hgurem circ uli proximll accede nte, Je n5 U
(Il<ide m circu !lIs necne sit com cscr mdlo m od o pote .<t, ar e x cogn ita figurad
PfOpo,';flle gene ralion e facil1ime", et c. De cmpore, pA T& 1, Clip. 1, ~ 5 ( p.3).
EL SISTEMA DE L EMPIRISMO
HOBBES
de los sentidos que los cuerpos nos comunican, quedarn siem pre
indem nes, en nosotros, las relaciones puras del espacio. El yo, al
d istinguir el acto de l pensam iento de su contenido y enfrentarse,
en cierto modo, a ste, hac e qu e na zca la pu ra representacin de lo
" exterior", que constitu ye el eleme nto fundament al de la conciencia del espacio. El espacio, en este senti do, no es otr a cosa
que una creacin de nuestra "fan tasa" su bjetiva, el fantasma de
una cosa existente, por cua nto que slo ap reciam os en ella esta circ unstancia, la de que nos la representamos como algo que est
fuera de nosot ros, prescind iend o de todas sus dems cualdades."
D e modo an logo surge ante nosotr os el pens amiento del nem['o cuand o en los fenme nos y en los cambios que se d esarrollan
ante nosotros, no vemos absolutamente nada de su cont enido especfico y con creto, sino simplemente el factor de la "sucesin"; el
t iempo es el fant asma del movimiento, por cua nto que somos
conscientes, en ste, del " antes" o d el "despus", es deci r, de una
determinada sucesin. V isto as el problem a, sus dife rentes partes
- la hora, el da o el ao- - no tienen tam poco un a existencia
objetiva, sino qu e son solam ente los signos abre viados de las comparaciones y los clcul os esta bleci dos en nuestro espritu : todo su
con teni do se basa en u n acto de numeracin que es simplemente
una pura act ividad de la concie ncia, u n "actus animi". En este
recono cimie nto rad ica, al mismo tiempo, la solucin de todas las
dificultades metafsicas que siempre se han encontrado en los con;
cep tos de espacio y tiempo. No encierr a ya ninguna contradiccin
interna ni la divisibilidad inf inita ni la infin ita exte nsin d e ambo s;
se com prende ahora claramente que una y otra tienen su funda;
mento, no en las cosas mismas, sino en nuestro s juicios acerca de
las cosas. Toda divisin y toda integracin son obra del intelecto.
Las difer entes secciones concretas del tiempo y el espacio no tienen
188
189
32 L. e., 312. el. esp ecialmeme Examin atio c t emend <ltio M athema tcae
Hodie rnae, d il. JI, p . 39 : " Divisio est opus in tcllec tus , Intellec m fac;mllS pa rtes. . ldem ergo est pan es {acere, qu od parte s considera re."
33 "Intell ec\o jaro, qu id sir Spa ttum. . . su pp on amlls detn ceps aliq uid . . . ruto
6 11S reponi, sive cre ari denuo ; ne cesse er go esr, ut crea tu m illud stve repositum
non modo ocCUpet aliqu am dic ti sparii partero, sive cum ea con cidar et
'90
HOBBES
ce exten de tu r, sed etiam esse alq ud, q uod ab imag inar ione nostn non depender . Hoc aute m ipsu m es! q uod a ppella r so ler, pmprer Exteruionem q..ide m,
Corp..s; prop ter ndependerma m e utem a noseta oogitarione su bsinenf per je,
e l propterea qu od extra nos subsistit, Exislens; d en iq ue q uia sub spat io ima gIna rio , um te rn i et $uppon l vid elur , 111 non sen.libus, sed r<lrio ne t<ln....m ..quid
ibi esse in relligat..r, S"Pposirwm el Subjec twm. Ieeq ue defintnc co rpo rls hu juilmodi est : Co rpu s ese quicq uld no n d epen de ns a ncsrra cogttato n e cu m sparil
parte aliq u a co incid ir vel coe xtenditur." De ccrpcre , para Il, ca p. vm, ~ I
(pp. 54 5.).
34 "Corpo ra itaqu e e e accidentia, su b q u ibu a vari ap paren t, ita diffe runr,
ur corpcra q uidem sin! res non genitae, accd enria verc ge nita, sed non res."
De cc rp ore, pan Il, ca p. vm, ) 20 ( p. 62) .
8 ~ L e., 5 {p. 56).
191
,'
HOBDES
prefer encia a cualq uier otro proble ma. Si los fenmenos forman
los principios de conocimiento de todo lo dem s, las percepc iones
de [es sent idos son el " principio d e los principios", ya que slo
el los hacen posible todo el conocimiento de cualqu ier cla se de
fenmenos en general.
Lo qu e a nte todo se nos ofrece aqu no es otra cosa que un
constante ir y venir, un emerger y desaparecer de conte nidos de
con cicuc ia. Sin embargo, corno cualquier cambio que observemos
en un sujeto cualquiera tiene que ser atribudo por nosot ros, por
ra zones lgicas gen erales, a un movim ienro de sus panes interiores,
se sigue de aqu que la percepcin sensible no es otra cosa q ue el
reflejo del movimiento de dere rrninados rganos corpo rales. Ahorn
bien, todo movimiento operado en los rganos a punra, por su
parte, a un objeto exterior como causa; por donde es, en lt imo
termino, la presin d e los cuerpos externos qu e nos rod ean la que ,
al tra splanrarse a los instrumenros de nuestros senti dos, provoca
en ellos un a reaccin y, con ella , la corr espondiente sensacin
consciente.
En esta exposicin lu chan entre s, como vemos , dos te ndenci a
totalment e distintas . De una parte, es evidente, para H obbes, qua
pa ra poder emitir un juicio acerca de nuestros "fa ntasmas", ti
punto de vista de nuestra s conside raciones no debe nun ca situar
fuera o por encima de ellos, sino siem pre dencro de ellos m ism01,
siendo, por tanto, la memoria y la expe riencia interior los nic
testimon ios a que debemos acudir." Pero en seguida vem os cm
Hobbes salta de nu evo por encima de esta barrera tan c1ara ment
sea lada. Lo qu e se consideraba como el "principio de los prin
cipios" debe interpretar se y com prende rse, ahora, pa rtie ndo de u
princip io anteri or; lo qu e se reput aba como el funda me nto pa rrt
l,osrular rodas las cosas objetivas es conside rado ahora, simpleme nte, como la reaccin y la respu esta a un in centi vo objetivo existe nte en s.311 Con 10 cual Hobbes se enca mina de nuevo
por los ca uces d e Ga ssend, y su reora de la experiencia cae de
nu evo en el terr eno de la metafsica.
El " ma terialismo" d e H obbes es un intento paradjico y peculia r de cons trui r u na realidad rrascend ente de los cuerpos rec urriendo a los medios pu ros del pensa miento y de la lgica.
y este predominio de la lgica es el que sigue imprimiendo el
sello ca racterstico a su psicologa sensualista. T a mbin en este
punto es el pensamiento fun dam ental del mtodo el que desde
el primer momento se impone: slo com prenderemos los cont n..
dos psquicos, si los desarrollamos a base de sus elemenros. El pa~
rrimonio de la conciencia debe derivarse tota lmente y en tod a su
pureza del proceso de la conciencia; los datos fijos y concretos
deben conocerse y expo nerse en su perfecto enlace. La teora
psicolgica de la asociacin Que H obbes desarrolla y que reduce ya
a una precisin y una claridad completas 4<) no constituye, ciertamente, en modo alguno -como suele pensarse- la aportacin
verdad era mente fecunda y original d e su filosofa. En este pun to
precisamente, no hace ms Que desarrollar las sugestiones recibidas
de otros pensadores anteriores a l, pri ncipalm ente de los rep resenta ntes de la filosofa renacentista de la naturalq:a (d. vol. I,
pp. 249, 255 s., 262) . Sin e mbargo, tambin en este respecto cobra
la exposicin d e Hobbes una significacin nu eva y ms profun da,
por la conexin existente e ntre ella y los princip ios generales de su
192
193
ww.
pr 2 s.) .
40 V. l.e viat han, para 1, ca p . 3 ( pp. 9 ssJ d. es peci almen te Elemenu 01
19<
teora. Esta es la que explica sus ven tajas y sus de fectos fundamenta les; q uien como Hobbes con cibe el pensamiento simplern ente como algo com plejo, no tiene mas remedio que ver en el
concepto la suma de las d iversas impresion es conc retas. En su
psicologa echamos de menos, por no esta r al alca nce de su lgica,
la conciencia de que existen formas originarias y necesarias de
relacin que no cabe red ucir a las ope raciones elementales de la
adicin y la sustraccin.
La pugna que se manifiesta a travs de toda s y cad a una d e las
part es d el sistema de Hobbes tiene su ra: en uno de los rasgos
fundament ales peculiares de su mentalidad. Hobbes preconiza
siem pre y afirma en cont ra de toda s las a utorida des extraas y
ajenas el de recho y la autonom a de la razn. El pensamiento es
aut nomo; no sigue inclinndose ante las exigencias y los "hechos"
qu e le opo n e la trad icin, sino q ue procura crear por s mismo, en
todos los te rrenos, aq uello qu e pu ede considerar como ser y como
verd ad. Con esta orientacin, de riva las relaciones polticas reales
de pod er de un post ulado originario y libre de la volunta d del
individuo. En el terreno terico, todo el saber afl uye a l partiend o, en ltimo trmino, de principios creados por l mismo.
Y, sin embargo, lo que as nace sigue poseyendo para Hobbes una
validez ilimitada e inderogable. Son nuestros postulad os libres los
que nos vincu lan para siempre e indisolublemente. La voluntad
y el ente ndi miento se somet en totalmente y sin reservas a los poder es que deben a ellos mismos su existencia . El producto de la
razn se desprende para siempre d e las condicion es de las que ha
bro tado, para conven irse en un a realidad absoluta, que en lo sucesivo nos envu elve y gobiern a con imperio inexorable, prescribindanos la ley de nuest ros actos y d e nuestro pensamiento.
Captulo 11I
LO CKE
A unque el resultado final d e la filosofa de Hobbes se halla muy
influ ido, en realidad, por el carcter y la peculiaridad de su m todo, es lo cierto que ste n o es, en l, objeto de estudio por sepa,..
rada. La meta hacia la qu e tiende Hobbes es la ordenacin y la
conexin objeti vas d e las cosas; la lgica, pa ra l, es simplemente
el med io que ayuda a comp render el " mundo d e los cue rpos" en el
aspe cto natural y en el po lt ico. Tampoco el an l isis psicolgico
de las sensa ciones y los afec tos pre tende servir a otra funcin; es un
instr um ento necesario d e la investigacin y no el fin mismo de sta .
De aqu que la teora de Locke represente, en realidad , u n
viraje de principio en la trayectoria de la filosofa inglesa. El problem a que esta doctrina coloca a la cabeza tena necesariam ente
que aparecer como un problema totalmente nu evo d entro del medio
histrico ms cercano y en med io de las especulaciones metafsicas
y filosfico-naturales de la poca. No se trata de in vestigar las
cosas de un mundo sensible o suprasensible, sino el "rigen y el
alcance d e nuestro conocimiento; no se trata de buscar una teora
cientfico-natural del "alma" y de sus d iferentes "potencias", sino
una pa uta para la seguridad de nuestro saber y para los fundamentos de nu estra conviccin. Si se inda ga el nacimiento de
nuest ras rep resen taciones, es solamente para poder llegar a una
decisin segura acerca de su \!alar objetivo y del campo legtimo
de su aplicacin.
"Si, por med io de esta investigacin d e la naturaleza del entendimiento, descubro cu les son sus capacida des y hasta dnde llegan, a qu objetos se mu estran, en cierto modo, ad ecuados y en
cules fallan, tal vez esto mueva al afanoso esprit u de l hombre
a ser ms caute loso cuando se rrata de cosas que est n por encima
de su cap acidad de captacin y le determine a detenerse tan
pron to como llegue al lmit e extremo de sus capaci dad es. Acaso
entonces se sienta menos inclinado a plantear problemas con la
pretensin d e un saber universal y a embrollarse a s mismo y
195
LOCKE
El postu lado de una crtica del entendimiento, crtica inde pendiente '1 a mplia, es la que coloca a la cabeza de toda s las invesrigaciones filosficas, prin cipalmente, G eulincx, con una agudeza
que apenas si alca nza Locke, esperando de su realizacin el tr mino de roda la metafsica a nterior y de tod a la escolstica (vol. I,
pp. 539 ss.},
y este pensam iento no qued, en lo sucesivo, con finado de ntro
de los an gostos ho rizontes de la escuela, sino que lleg a alcanza r
una importa ncia decisiva d entro de la misma filosofa inglesa, como
pudimos ver ya por el eje mplo de Richard Burthogge (v. vol. 1,
196
+.
pp .
191
548 ss.],
L CKE
198
199
200
201
LOCKE
" Em :ry, lib. IV, cap. 12, eec. 6; d. espec ialmente lib. (, ca p. .3, sec. 2426.
C. acerca de este las manifestacion es de Frase r, Locke, Edi mb. y Lond res,
1890, pp, 113 ss,
~ "Universa l nnd teady asse nt upon hearing and und er standng the terma,
Is, I grant, a mark of self-ev ide nce : bur self evi dence. d ependlng nor on innnte
imp ressions, but on some th ing else (as we shall show her eafre r) belongs te
several proposnons, whi ch nohodv was ver so extravagan t as to p ret end to be
Innate." Cf. acerca "de esto la exposicin d e! conce pto de la verdad en Lod o
(nfra, p p. 220 n.; .
Si examina mos impa rcialm ent e la materia de que est hecho todo
nu est ro conocimiento, si nos fijamos exclusiva mente en su con renido, sin preguntar por su origen y procedencia , vemos qu e inmedia tamente se desdobla a n te nosotros en d os grupos cla ramente
dist intos de elementos. D e las representaciones de los sentidos,
que se afirman ante el alma como dotadas de un ser objetivo, se
d estacan las sensacione s, que se refieren solamen te al pro pio estado in terio r de ella.
As, pues, aunque podamos establece r d esde el prim er momento, y como la prem isa metodolgica de toda la in vestigacin subsiguiente, el princi pio de que todo nu estro sabe r prov iene de la
experiencia, no pod emos concebir la experiencia como un proceso
{I
EH a')', r, 4, B 24
v 25.
l OCKE
202
7 Essa)', 1, 2, 15.
8 Essa)', 11, 1, 24.
(I V. acerca de esto, Georg v. Hertllng, lohn Locke un d ,H<! Schule
Cumbridge, Friburgo de B., 1892, pp. 1 ss.
203
Locke.
Originariamente, la "reflexi n" significa, para Locke, pu ra y
sim plemente lo que su sen tido literal indica: es, por an aloga con
el fenmeno ptico, ese reflejo peculiar en qu e se nos re presenta n los procesos de la vida interior. V iene a significar, pues, u na
cu riosa d uplicacin: as como la sensacin es la imagen de las cosas
exteriores, as rod o proceso ps q uico produce necesariamen te en
nosotros una imit acin y u na reproduccin de s mismo, antes
de qu e pueda elevarse a u na conc iencia clara.
Co mo vem os, segn esta concep cin, las ide as de la sensacin
y de In reflexin ocu pan absolutamente la misma fase lgica y
epistemolgica; el espritu adopta, en ambas, una actitud puramente pasiva, limitndose a recibir y reproducir determinados conte nidos con los que se en frenta.
" En esta parte, el e ntendi mie nto se compo rta de un modo
pura me nte pasivo, sin que dependa de l el llegar o no a estos
comienzos y a esta mate ria fund amental de tod o saber. Los objetos de los sentidos inculcan al espritu, contra la voluntad de ste,
las d iferentes ideas que a ellos correspond en, y tambin las actividades del alma no nos d ejan total mente sin ciertas oscuras
re presentaciones de ella s mismas. . Cuando estas ideas sim ples
se enfrentan al espritu, ste no puede cerrarse a ella s, ni medIcarlas o borrarlas , para c rea rse otras nuevas cuando han llegado
a imprimirse en l, de l mismo modo que u n espejo no puede
rechazar, mod ificar o sup r imir las imgenes qu e e n l proyec ta n
los ob jetos exteriores." l"
C uando se nos habla aqu de las "actividad es" del al ma reproe
ducidas en nuestras rep rese ntaciones, tam poco ellas significan ms
que una sim ple reaccin por medio de la cual ---de modo seme jante a lo qu e ocu rre en la teora de H obbes- el in centivo exterior
se registra, pero sin que ll egue a elabora rse ni transform arse en
mo do alguno. Entramos, por ta nto, en una segunda fase de la
1101'\
10 Ena)',
JI, 1, 25.
204
consideracin Y el con cepto de la " reflex in " cobra un contenido nuevo, cuando se le emp lea pa ra designa r la funcin de la
"com binacin " establecida entre las d istintas re presentacio nes. Toda s las activida des qu e el espritu realiza sobre la ma teria sensible
se reducen, en ltimo trm ino, a una combi nacin y una separacin de las d iversas pa rtes int egrant es, gracias a las cual es nos
encontra mos ante di ferentes grup os, arbitra ria mente diferenciad~.
de contenidos de sensaciones. T oda formacin abstracta de conceptos y. por ta nto, en el fondo, toda ciencia, radica en esta capacidad de com paracin y de combinacin y disolu cin de los ele rnent OS primitivos d e las percepciones.U
No de be olvidarse, sin embargo, qu e este mtodo ent raa un
acto totalmente voluntario del pensam ient o, qu e podem os realizar
o dejar de realizar a nuest ro a ntojo. Por ta nto, las formas de representacin que por este cam ino se obtienen carecen de toda base
y de tod o punto de apoyo objetivos: son creaciones fu gaces de
nuestra Iaruasia subjetiva, que pueden desaparecer d el mismo
modo que han surgido. Slo tiene n una realidad autnt ica y efectiva las sensaciones simples de suyo, nunca los " estados mixtos"
(m ixed modes) que nosotros formamos al combinarlas. stos son
siempre, por el contra rio, "combinaciones Fugaces y transitorias de
ideas sim ples, que cobran una existencia pasajera en algn lu gar
del espritu de l hombre y que slo existen mientras efectivamente
se piensa en ellas; ms an, que en el alma misma, en la que tienen su verdad era sede, slo posee n una realidad m uy incierra" .u
Por tanto, a unque el espritu pueda tr ansformar de d iversos
modos los datos concretos d e los sent idos, aunque pueda - para
d ecirlo con palabras de Locke- juntarlos en un haz y dife renciarlos en c1 ases,13 lo nico que con ello obtiene es un medio qu e
le permite aba rcarlos ms cmodamente con la mirad a, pero sin
llegar a crear nunca un conte nido nuevo. El ent endi miento sigue
siendo, por consiguiente, " una cma ra oscura", en la que, gracias
a la percepcin de los senti dos y a la percepcin de nosotros mismos, brota de vez en cuando una tenu e luz; las imgenes que de
11 C f. especialm ente Enay, H, 11: " O f dscernm g an d oth er ope ra tions 01
th e min d" ( e~ pe cialm e nte , Si 6 y 9) .
12 EH4y, 11, 22, ~ 8.
6.
LOCKE
205
este modo penet ran e n el enrendmuento pueden des plazarse y descom ponerse en l d e ml t iples modos , como en un' caleidoscopio,
pero sin llegar a exp erim entar nunca una nu eva determinacin en
cuanto a su form a o su ese nca.!"
Locke no llega a salirse nunca, en los fundamentos de su obra,
de esta determinacin conc eptual de la reflexi n y de sus relaciones con la percepcin sensible. La aplicacin que hace de su esque ma psicolgico pa ra explicar los princip ios cientficos le obliga
a u na tra nsformacin progresiva, la cual, sin embargo, slo se
opera de un modo in consciente y, por as decirlo, en contra de su
voluntad .
Entre las "id eas simples ", qu e deben su origen por igual a la
sensacin y a la reflexin, se sea la n en pri mer lugar, no slo las
del placer y el dolor, la a legria y la pena, sino tambin las representa ciones d e la fuerza , la unidad y la existencia. T od as ella s
son, por tanto, segn la ex plica cin originaria, sim plemente copias
o reproducciones de u n ser objetivo que se d a, con un a realidad
acabada , fuera de nosotros o en nosotros mismos. T odo ob jeto
exterior y tod a rep resentacin interior imponen al esprit u, sin ms,
los conceptos de la existen cia y de la uni dad y, del mismo modo,
el concepto d e la fue rza y d e la causacin figura entre aquellos
cuyo "original" aparece di rectame nte dado en las percepciones de
los senti dos y en la percepc in de nosotros m smos.w
El simp lismo de esta concepcin, qu e, como es sabido, sirvi
de acicate y de punto crtico de partid a pa ra roda la trayectoria
ulterior d e la filosofa inglesa, slo deja paso a un a nlisis ms
agudo y profundo all donde Locke procede a la consideracin
del problem a de lo in finito. Aqu, la sensacin y la reflexin no
son ya elem entos equipa rables, fun didos entre s de un modo indete nninado en el resultad o final, sino que se e nfrentan el uno al
otro como factores ind e pen dientes, cada u no de ellos con su propio
y peculiar carcter lgico y con su vigencia especial. El an ragonismo entre estos dos factores psicolgicos se considera como el fundame nto profu ndo d e esa pugna ob jetiva int erior que la filosofa y la
ciencia ha n encontrad o sempre en el concepto de lo infinito,
Si considera mos la serie de los dis tintos pasos del pensamiento
14 EJ"I1)I, 11, 11, S 17.
1 ~ V. especialme nte EJS<11. 11, 7. S 1 y B 7-8, y EJJ<1y. n, 21, S l.
206
LOCKE
111 e Hay,
11
)
209
LO CKE
diamante puede retener al alma en sus progresos dent ro de la extensin y de l espacio, pues, lejos d e ello, ambas cosas serviran tan
slo para facilitar y espolear este progreso, ya q ue la exte nsin
tiene q ue alca nzar, evide ntemente, ha sta donde alca nza el cuerpo.
Y, des pus de haber llegado hasta el lmite extremo del mundo
cor poral, [q u pod r a obligarnos a detenernos o hacer creer a l
alma qu e ha llegado hasta el fina l del espac io, cua ndo ella misma
advi n "te q ue no es as y qu e la posibilidad del movimiento del
cue rpo sigue existiendo a n mas all de este lmite? " Por tanto,
do ndequiera Que el al ma se site imagina riamente, ya sea dent ro
del cuerpo o ale ja da de l, nu nca podr desc ubrir un limite en La
representacin uniforme del espacio, de biendo llegar necesariamente a la conclusin de qu e el espa cio, por virt ud de la na turaleza
y de la represent acin de cada parte, es re almente infinito (a ctualIy infinire}." u
Pero la sim ple au sencia d e un obstculo no puede explicar el
impulso positivo q ue mueve al espritu a proceder ha cia lo infinito; el simple h echo d e que el yo no tropiece con ningn obs tc ulo
en su ca mino hasta ahora estrech amente delim itad o, no le da la
certeza de qu e semejant e obst culo sea imposibl e o contradictorio.
Si rea lmen te -com o expone Locke, en un ejemplo conocido-e- el
esprit u, en su represent acin de lo infinito, puede compararse
al mari nero qu e nos habla de la profundidad "i nmensa" del mar ,
porqu e en todos sus intent os no ha llegado nunca a escruta r el
fon do de l, ha bremos de llegar a la conclusin d e qu e el concepro de lo in fini to no es solamente un concepto "negativo", sino
q ue es, ad ems, un co ncep to falso e infundado, en el q ue va
implcita una afirm acin qu e en modo a lguno es posible justificar.
N o impor ta qu e Locke distinga entre la infinitud "potencial"
y la infinitud "actual", qu e destierre lo infinito de la realid ad para
cons idera rlo como atributo exclusivo del espritu: partiendo de su
punto de vista originar io, tan misteri oso y problemtico es lo uno
como lo ot ro. En efecto , Iqu obser'llacin inductiva nos asegura
la existenci a, si no de un ser ilimitado, por 10 menos de una "capa.
cidad" espiritual verdaderamente ilimitada? Si la " reflexin", se.
gn se nos dice, no significa otra cosa que la " copia" que el alma
obti ene de sus propios esta dos int eriores, puede acompaar 'Y seguir
al alma en un trecho limi tad o del camino, pero nun ca fu ndamenta r un juicio gene ral q ue trascienda de los lim ites de esta obse rvacin emprica inme diata.
Esta mos, pu es, ante un dilema irremed ia ble:
a bando namos
el concep to de la reflexin, tal y como se nos ha ofrecido , o renunciamos a todo con tenido del concep to de la infin itud. En efecto, dondequiera que la ciencia, especia lme nt e la matemtica, nos
ha bla de lo infinito, no se nos indica con ello nun ca un proceso
en q ue no se observen n ingun a clase de lmites, sino en el que
stos q uedan excluidos por razones positivas; se presuponen siempre co mo implcitos, por ta n to, una regla y un mtod o general es
q ue nos permiten, no slo representarnos emp ricam ente, uno tra s
ot ro y ha sta un de terminado punto, los pasos con cretos, sino abar.
carlos con la mirada en su con junto y llegar a dominarlos conceptualm ente, a pesar de ser infinitos en cuanto a los sentidos.
El propio Locke se ve obligado a ir reconocien do en medida
ca da vez ma yor este estado de hecho q ue el conoc imiento cientificc le ofrece, a medida que va progresando su an lisis. Mientras
qu e al principio lo infinito slo significa, para l, una "idea" concreta, una sim ple imagen represenranva; imagen, sin emba rgo, vaga
y co nfusa en contraste con las imgenes plenamente n tidas de
las cosas finitas, cuanto m s se esfuerza por descu brir su o rigen
ms movido se ve a concebirlo co mo una f uncin psqu ica carnete rstica y a reco nocer en ello, por tanto, un a manifestacin necesaria del esp rit u. Co n e llo sufre tambin una int er ior t ransformacin el conce pto del "yo" y de la "percepcin de s mismo" . No
es ya el capricho subjetivo el q ue nos gua en las "combinacion es"
d e los datos concretos de los sentidos, sino q ue se ma nifiesta aqu
una regla fija y la accin de leyes generales a las q ue, aunque q ueramos, no pode mos sustra e rnos. No se t rat a ya, a hora, por tanto,
de un conglomerado fugaz de represen taciones, sujeto en todo
momento a ser destruido, sino de un nuevo conteni do, el cual
-cual qu iera que sea el juicio q ue su derecho nos merezca- se
funde inseparablemente co n nuestra imagen de la rea lid ad "cbjetiv a" y ya no puede volver a separarse de ella.
El mismo proceso qu e aqu se mani fiesta se acusa en todos los
casos en que Locke se deti ene a exa minar de cerca los conceptos
cientficos; pode mos observarlo, as, clarame nte, en su anlisis del
200
,I
I
I
210
espacio, del tiempo, de l n mero o de la fuerza. T odas estas de terminaciones no se encuentra n simplemente en las COSaS, sino que
revelan eleme ntos que el espritu "puede engend rar en si mismo,
sin necesidad de recur rir a la ayuda de objetos exteriores y sin
qu e se le inculquen desde Iuer a't.w
Es cie rto q ue tamb in en el a nlisis de la representacin del
espacio, q ue Locke inicia con estas palabras, se h ace hincapi sobre
todo en el facto r sens ible: la distancia entre dos cue rpos puede
percibirse media nte el sent ido de la vista o del tacto ta n directamente como percibimos los d istintos colo res de los cuer pos. Por
ta nto, el facto r fu ndamenta l de la int uicin del espacio, cond icin
de toelas sus formas complejas, no es, por cons iguiente, susceptible de un a nlisis y una de rivacin conc eptuales ulteriores, ni las
necesita tampoco, ya q ue se halla suficienteme nt e garantizado por
la simp le sensacin. La represen tacin "simp le" del lugar se toma ,
como cua lqui er otro elemento de nuestra conciencia, de la realid ad
exterior, de las cosas sensibles: su difer encia con respecto a las
dem s cualidades consiste exclusivam ente en que se refiere a dos
esferas dist inta s de I ~ sent idos, que cooperan a su form acn."
Es evidente que, sobre esta base, slo podra const ru irse, en
rigor, una teor a emprica del espacio, como la que ms tarde
habr a de desa rrolla r consecuent emente, sobre todo, Berkeley. Si
el espacio es simpleme nte u n producto de la percepcin, slo
pued e sernos da do simultneame nte con los cuerpos y como un
elemento sensible concreto de ellos; por tanto, todo intento de
con cebirlo como un ser especial y sepa rable tiene q ue parecernos,
necesariamente, un extra vo metafsico.
Sin emba rgo, tambin e n este punto quiere Locke sustraerse
a la con secuencia de su pensamiento, que a menaza con hacerle
caer en contradiccin, no slo con la filosofa de la na tu raleza, sino
tambin con la fsica cien t fica de su t iempo. Locke parte de l principio de la rel.ati'llidad del lu gar y del movimiento, que em pieza
afirmand o sin restriccin alguna. El lugar de una cosa no es,
segn l, sino la relacin en que esta cosa se halla con respecto
a determinados cuerpos qu e considera mos fijos; pierde, por tanto,
toda significacin tan pronto como prescindimo s de tod o sistema
10
2~
LOCKE
2lI
material de referencias, de toda base de com paraci n y de medda .21 Esta concepcin aparece expresada y desar rollada con toda
cla ridad , principalme nte, en los pr imeros escritos de Locke, sobre
todo en su diario de viajes, que constituye tambin desde este
pu nto de vista un documento importa nte e interesant e. La distancia entre dos objetos se define aqu como una ,.elacin ca rente de
toda significacin y de tod o senti do [uera d e los elem entos entre
los qu e existe. Incurrimos en una ilusin psicolgica cuan do atribumos al espacio una reali dad independiente, existente por s mis-mo, y lo consideramos como un algo positivo qu e puede existir sin
las cosas. Este despren dim iento y esta ma terializacin de una reacin abstracta son los Que inmediatament e nos embro llan en todas
las conocidas dificultades de las recri as teolgicas y metafsicas del
espacio en que se nos plantean problem as tan insolu bles como si
el espacio es "algo" o no es " nad a", si ha sido "c reado" o es
"eterno", si es una cualidad de los cuer pos o un atributo de Dios,
erc rera.w En el desarr oll o de estos pensa mientos se acusa irme21 ct. especi almente ESS4J , n, l i, B 7-9.
22 "S pace in itself see ms lo be ncthin g 00 1 a u ~c ity , or poss ibility, for
extended beings or bcd ies ro b e, or e xtsr, .... h ich we ere a pt eo cc nce tve in fini re;
fo r there beinll in norhmg n o resistance, we h ave a conc epticn verv naru ral
and ve ry rrue, that lec bod ies be a lready as fu extend ed as vou will, yet, if
ot he r n ew bodies should be cr ea ted , Ihey m i~hl exis t, whe.e th e re are now
no bodi""... A nd becau se we I....ve by om a cqu a inran ce wilh bodies go r rhe
idea of the figu re an d d isran ce o f Ihe super ficia l pa rt of a glob e o f a foot
de mete r, we are ap t l O imagine Ih e space, wh ere rhe dobe ex i~ls to be rrally
so merhm g, l O ha ve a rea l ex istence be fore an d al rer ils exislene" rh eee.
W hereas, in tt uth , ir is reoll, n..orh iog, and 50 h u no o p posto n or resst an ce
ro m e being of such a body Ihe re ; tho ugh we, appl y i n~ Ihe iJea o a na tu ral
I/lobe, a re a pt to conce ive il as scmerhm g 00 far exte nded , and rhe se a re
pro pe rly th e ima ginary spac es which ar e so much d ispu red of. .. Were rhere
00 be iogs ar all, we m ighr rrul, say rhere werc n o d i,fran ce . The fallacv we pur
upon ou rse! ves whch incli n es ue lo think (lthe rwise is ths, that wh eneve r
we talk of distanc e, we firsr su ppos e SOrne real bein"s exls tin g separa te fro m
nno the r, an d Ih ar, witho ut la kin g notice of Iha t sup pcsirio n , and rhe rela tion,
Ihat reeulrs f rom rheir piacin g e ne in ref e renc e ro euorhe r, we are apl to
cona tde e thar spece as sorne r osnv e real bein eXiSli nll' wirhcur th em : wh ereas,
os it see ms to me , to be bue a b are reIalion" (1677) . (Th e Lile and Lerwts 01
ohn Loc ke, with extr<l(:!S [rom: h is joumals ao, Cunmum_Place books, po r
Lord King, nu eva edic in, Londres, 1864, pp, 336 $.)
LO C KE
cin de la materia, que lleva consigo, al mismo tiempo, las d ererrninaciones de la densidad y de la resistencia. T odo intento de
echar por tierra este resultado de la observa cin d irecta a favor
de cualquier teorla conceptual, est necesariamen te condenado al
fracaso: la simple posibilidad de hablar de un espacio vaco, contra poni ndolo al m un do de los cuerpos, dem ue stra que tenemos
aqu ante nosotros, por lo menos, una diferen cia psicolgica fundamental, a la cual no podemos dar de lado med iante argume ntos
abstractos. No podramo s dis cutir acerca de la existencia del vaco
y de su distincin d e la m ateria no separando clar amente ambas
cosas, por lo menos mentalmente, y com prendindolas cada una
por s misrn e."
No cabe d ud a de qu e, con esta argumentacin, el crti co empirista ha ce a la ontologa una dud osa concesin : si todo contenido, por el simp le hech o de poder designarse y destacarse por
medio de una palabra, d emostrara ya en s su razn de ser y
su " realidad" psquica, no habra ningn medi o de distinguir las
ficciones arbitr aria s, cualesq uiera que ellas fuese n, d e las hiptesis
y los con ceptos basados en fu nd ame ntos psicolgicos.
As , pues, aunque Lockc d aqu un paso at rs con respecto
a su concepcin anterior, en lo qu e a la consecuenc ia formal del
pensamiento se refiere, sera errneo, sin em bargo, no ver en su
result ado objetivo ms que un retroceso, Se reconoce, por 10 menos, qu e son nu evos l)roblemas los que ahora cobran vida en l
y pugnan por encontrar u n reconocimiento conceptual.
Estos problem as forman parte, ante todo, indudableme nte, de
la rbita del pensam iento metafsico: Locke se ha lla, como N ewton,
cerca de la doct rina de Henry Mor e, en la qu e la teora del espacio
se funde con la teora espec ulat iva de D ios. (Ms d etalJes acerca de
este pun to, en el libro VI, cap, 2.) 26
A dem s, y al lado de esto, es la preocu pacin por encontrar
los funda mentos de la misma fsica emp rica, 10 qu e empuja a
Lockc, evidentemente, a da r una versin distinta a su concepto
212
213
.i
del espacio: de-suyo, el fen meno del movimiento -nos diceno puede llegar a comp renderse ni a "salvarse" sin la afirmacin
y el postulado del espacio pu ro, distinto del cuerpo."
Las dificultades y las oscur idad es que des de el primer momeatOse han percibido y destacado en la teora lockeana del espacio se
esclarecen siguiendo la trayecto ria descrita por el pensa miento
de este aut or. Locke parte de los problemas metafsicos de la teora
del espa cio con que se encuentra en su medio histrico, para retrotraerlos progresivamente a probl emas de orde n psicolgico. Pero
pronto comprende que sus propios criteri os psicolgicos, con arr eglo a los cua les la intuicin del espacio no es sino un caso especial
d e las sensaciones de los sent idos, son insufi cientes para llegar a
dominar la totalidad de los problemas cientficos, para estab lecer
los fund amentos sobre los qu e tienen que d escansa r la uniformidad, la continuidad y la inmutabilidad q ue atribu imos al espacio
pu ro, a diferencia de la materia percepeble.w Su an lisis nos
lleva hasta el limite mismo de los problemas metodolgicos y
epistemo lgicos q ue el concepto del espacio lleva con sigo; pero
no nos ofrece nin gn medio par a resolverlos y dominarlos.
El an lisis del conce pto del tiempo present a, en su coniunro,
las mismas gradaciones conceptuales y conduce a un resultado
final an logo al del espacio. La representacin de l tiempo es, considerada en un sent ido especfico y caracterizado, un producto
de la "reflexin", ya que no surge por la percepcin de movimientos ext eriores, sino solamente por la observacin de los cambios
interiores operados en la conci encia. No tenernos ms que seguir
el curso de nuestras representaciones para percatarnos d e qu e se
dan en ell as un det er minado ord en de suc esin y una sepa racin de
los distint os elementos en el tiempo.
De este modo, el tiempo se con cibe, en el sentido de Hobbes,
como un puro "acto del espritu": la " ide a" de la du racin debe
forma rse en nosot ros sin la interven cin de ninguna percepcin
sensible de procesos y cambios meten eles.w No son, por tanto, los
n En "Y. 11. 13, S 23.
V. Ess"y. U, 13, S 1113.
:29 "W e heve as clear en iJe a of succe sslon and duratio n by the train 01
othe r id eas suc cee dtn g ene ano eher in O UT minds wrboue the idea of anv
molion. as by rhe trai n of ideas caused by the un interrupted sensible ch anQe
LOC KE
da d e la du racin , sino que es, por el contrario, la su cesin cont inua y regular de los pen.samien tos la qu e nos per mit e estructurar
y div idir en det erm inados int er valos uniform es el de curso del acaecer externo. Si, prcticame nt e, para las necesidades de la medicin
del tiempo, tomamos siempre como base ciertos movimientos de los
cuerpos, y principalmente las rotacion es de los pla netas, ello no
qui ere decir que este procedimie nto en cierre ninguna necesidad
lgica in terna; lejos de ell o, nos apoyamos en estos fenmenos
sensibles y perce ptibles, po rque en ellos encont ramo s exteriormente acusadas con la mayor pureza aq uella uniformida d y aque lla
continuidad que observamos en nuestros prop ios pensamiento s.
" Debemos, por tanto, distin guir cuidad osa mente ent re la dura.cin misma y las m edidas empleadas para juzgarla. La d uracin
misma es considerada como algo que discurre de un modo consta nt e, regular y uniforme. Pero esto no podemos afirma rlo con
la misma seguridad con respecto a ninguna de las med idas empleada s, ya que en lo tocante a stas no podemos estar nu nca seguros
de qu e tal es o cuales secciones concretas o periodos sean exactamente iguales ent re si por su duraci n. .. El movimiento del sol,
considerado d urante tanto tiem po y con tanta certeza como un a
medida exacta de duracin, ha resulta do no ser uniforme en sus
distintas part es; recientem ente, se em plea el pndu lo como un movimiento ms regular y ms exacto para medir el tiempo, pero si
se nos preguntase d e dnde sabemos con seguridad que dos oscilaciones seguidas del pnd ulo son realmente ig tIles entre s, nos
veramos en un apri eto para contestar. N o sabiendo , como no
sabemos, si la causa del movimiento pendular, para nosotros desconocida, acta siempre de un modo uniforme y no estando seguros, como no lo estamos, d e que el med io en q ue el pndul o oscila
perm anezca siemp re exactamente igual a s mismo, es evide nte que
cu alqui er cambio que se produzca puede destruir la igualdad de
los perod os. anulan do con ello la certez a y la exactitud incondicionales de esta medida d el tiem po, No obstant e, el concepto de
fa du racin permanece siempre claro, aunqu e de ninguna de sus
28
of d isranc e between rwc bcdies wh ich we have from mOlion; and the refore
we ~houl d as well hav e the ide a o f d lira rion, were rhe re no sen se o/ molion al
or-
216
LOCKE
32
4.
217
218
LOeKE
unvoco.
Estamos a nte un problema hacia el que nos cond uce siempre
necesariament e, en lti mo resultado, el an lisis Iockean o de los
conceptos cient ficos y metafsicos. Los elementos "sim ples" desrecados JX!r Locke son, segn l, la mat er ia prima de que se forma
todo nuestro conocimiento.
" No puede extraarnos que basten un as cuantas ideas simp les
para llena r tot alment e la ms am plia ca pacidad de ca pta cin y
q ue esta s ideas suministren el mater ial para los mltiples conocimientos y las cavilaciones y opiniones todava ms m ltiples de
los hom bres, si se tiene en cuenta cuntas palabras pueden formarse a base de las 24 letras de l al fabeto." 83
Locke comparte con todos los gra ndes sistem ticos raciona listas
la idea de un "alfabeto del pensamiento", que sirve de base a las
anteriores manif estaciones; coincide tota lmente en ella con Descartes y, sobre todo, con Leibniz. Pero, junto a la coincidencia, se
destaca tam bin, en seguida, la diferen cia ca racte rstica. Mie ntras
que los clsicos del raciona lismo persegua n como id eal una pura
"teora de la forma" del conocimiento, pa ra Locke es el contenido
material de las sensacion es "simpl es" de los sentidos lo que tiene
que servir de punto de a poyo y d e base para la totalidad d e nuestro conocimiento. Es ste el punto en el que coin ciden de verdad
el ser y el pensar, pues toda representacin sim ple lleva direc tament e en s la garanta en cuanto a la existencia objetiva de su
objeto.
Lccke, en su teora del conocimiento, se at iene firm emente a
esta conviccin como a un dogma inconmovible. T oda percepcin
ele mental, ad ems de da rnos a conocer su propio conte nido nos
..
'
sutmrusrra en SI misma y sin necesidad d e recurrir para ello a otras
med iaciones del pensami ento, la prueba plena y total de la exist encia de un "original" externo, de un a cosa a la que correspon-
..
Essa-j,
11, 7, S10.
219
JI " O UT sim ple ideas are all real, all agree ro the 1't'ality of things", ESSd)l,
11, JO, 2. "How shall th e m ind. when it petceives not hing hUI iN own ideu
know mat mey agree with ehn gs the mselves" This, though ir seems nct ro
W'l nt difficultv, yet 1 thnk th ere be twc seres ct ideas tm r we may be assured
agree with thin gs. The fi~r are simple ideas, wh ich since the mind. as has
been showed, ca n by no means make tO Irself, mllsl necessllTly be rhe prodllC(
01 chings op erl1ring on rhe mind in a natu ra l way and produ cing therein rhcse
pcrccptions wh ich by the wisdom en d wtll of ou r Maker rhev are ordained
and ada pted to. . . A nd thi s conformirv berween OUT simple ideas and the
exarence of th ings is sufficicnr f OT real knowledge'' (I V, 4, H 3 y 4) .
as Ess<!)I, 11, 8, S 18.
LOCKE
slo de un modo aparente at ribuye todo nuestro saber a las percepciones de los sentidos y a la percepcin de nosotros mismos,
pues junto a estas dos capacidades fun damentales queda en pie,
como inexcusable premisa, el mu ndo de las "cosas " corpo ralme nt e
extensa s, en toda su variedad y multiformidad. La sensacin y la
reflexin slo apa recen ahora como las mediadoras entre el "sujeto" y el "objeto" , mient ras que el verda dero fundamento real
de l saber de be buscarse en las sustancias existentes por s mismas y
en los efec tos reales qu e estas sustancias ejercen sobre nosotr os.
La " realidad " de estas susta ncias y de sus fuerzas persiste como el
verdade ro enigma, como un residuo incom prendido e incomprensible qu e ningn anlisis psicolgico es ya capaz de esclarecer.
suministr arnos un fondo pe rmanent e de verd ades ideales, sustradas a las contingencias del tiem po y a sus cambios. Si no exist iesen relaciones originarias y necesarias entre ideas perennes para
todos los tiem pos y de las que podemos asegura rnos de un a vez
por tod as, cae ramos irre mediableme nte en el escepticismo. En
efecto, si todo saber se ba sa en nuestras represent acion es y slo
podemos cobra r conciencia del contenido de estas representaciones
por med io de la observacin emprica de su discurr ir en el tiem po,
en n ingn campo del conocimiento podr ad quirirse ms q ue una
certeza puramente relati va. Asi, por ejemp lo, lo n ico que qu edara en pie de los juicios geom tri cos seran unos cua ntos predicados
acerca de determinadas figu ras concretas, ta l como a parecen d ada s
aq u y ah ora, con todas sus cualid ades exte rnas y fortui tas.
Ahora bien, ello no afec ta para nad a al senti do ni al valo r
de los princip ios mat emtic os, como nos lo revela cua lqu ier an lisis
fen omenolgico imparcial del conocimie nto matemtico. Las im genes concretas de los sentidos, de las que tenem os qu e partir
necesariament e para estos efectos, no consti tuyen nunca el verdade ro objeto hacia el que se orie nta el geme tra y ~ l que su argumentacin se ref iere siem pre; y - como claramente reconoce y
expresa Locke- tam poco la acum ulacin ilimitada de tales contenidos especiales de nuest ras representa ciones puede llegar nunca
a exp licar ni agotar el contenido peculiar de estas prueba s. Por
mu ch o que estas instancias se m ult ipliquen, jam s nos cond uciran
a un conocimiento verdadera mente general, a menos que al caso
concreto le fuese ya in herente la funcin de acredita r d irectamente
tinte nosotros una ley unv ersa l."
Locke se separa, en este punto, de H obbes y de su teor a nomina/ista del concepto, cuyas huellas, por lo de ms, sigue siem pre
220
II
E L CONC liPTO DE LA V ERDA D
Ha sta aqu , hemos cons ide rado la rec ria de l conocimi ento de Locke
solame nte en cuanto a su forma fundamental y general , tal y como
apa rece int egrada en los dos primeros libros del Essay. Pero en el
libro cuarto nos encontramos ya con una con cepcin tot almente
n ueva: en l, abord a Lockc el problem a especial de pasar revista
a los medios concretos de que d ispone el conocimiento, dererminando su valor peculiar de vigencia y su radi o de accin .
Ya el mismo punto de partid a del exame n es, ahora , distinto:
as como desde el punto de vista psicolgico la sensacin concre ta
apar eca siem pre como la verdade ra paut a fund amental del saber
y todo conocimiento "gene ral" tenia q ue acreditarse como una
suma de con ten idos pa rticulares de la perce pcin, ahora -en la
conside racin lgica y en la ordenacin lgica de los valoresaparecen a la cabeza las relaciones un iversales y de valid ez general. La ms alta certeza que el alma pu ede comp artir no es la que
se cap ta en la comparacin y el cotejo de los datos conc retos de
las sensaciones, los cuales no hacen otra cosa qu e reflejar su estado
mom entneo, que cambia de un momento a otro.
Pata pod er lograr la evidencia y la inquebrantable seguridad
en un cam po cualquiera del conocimiento, necesa riamente tiene
que existir un medio q ue nos pe rm ita levanta r la mirada por en.
cima de este fluir del sim ple acaecer en eL tiem po y que pueda
221
31l " If rhe pe rc~ption tha e rhe la me decu wil! crernolly hov e rhe same
lIabirudel and rile same rel.ar iO'\.S be not a 5uff icient ground of l< nowl~ ,hr~ , thele
coul d be no knowle dge of general p ropositlo ns in mathem aeice fOI no maehemarica] demo nsrration would be any ot he r than particular : and wh en a man
ha d de mo nstmte d any propcsiricn conceming o ne rria ngle cr circle, h is knowe<ige wo uld nce reaeh bevond ehae particul ar ding ram, If he would exrend
it fart her, he mu sr renew hts d emonstration in encther insrance, befare he cou ld
know it to be tru e in anorhe r Iike trian ,de end so on: 'y whi d \ m ecms ene
could ne ver come to he knowl edge oi llny .c:enera! propm itiom " ( E.< say,
IV, 1,
9).
L CKE
parte, una acum ulacin y compa racin inductivas de hechos concretos; de la otra, un a conexi n ideal qu e ca ptamo s con una sola
rmrada d el espritu, para rete nerla en 10 sucesivo como regla
inconmo vible, en la que anticipamos la marcha y el orden de
todo acaecer futuro . Mientras que antes tena qu e darse necesariament e la mate ria de las sen saciones "simples", dejndose en cambio al ar bitrio del esprit u el estable cer la conexin y el cotejo
de los contenidos de las percepciones, aho ra se revela que las reladones entre las ideas se ha llan somet idas a una no rma fija y
forman un campo prop io d e valid ez objetiva, que se enfrenta al
pensamiento individual de cada individuo como una realidad propia y sentada sobre fundame ntos firmes. Es cierto que la contraposicin entre estos dos punt os de vista no aparece inmediatament e en la sup erficie; la nu eva concepcin, tal com o se expresa
en el libro cuarto, no desplaza y sup era sencillamente la concepcin anterior, sino qu e la tolera junto a s y procura mantenerse
en consona ncia con ella. La diferencia procura con ciliarse de modo
que , en vez de compren derse y presentarse ambas con cepcione s
fun da ment ales en su carct er form al an tagnico, el pensami ento
se rem ite tan slo a diferentes clases de objetos del saber, como al
campo en que actan. Pero, en la lucha entre los mot ivos que aqu
se desenvuelve, vemos cmo la " intu icin" acaba afirm ando siempre su primaca y su propia independencia. Solamente all donde
se trata , no de la existencia de las cosas, sino - como en la matemtica y en la moral- de la conexin necesaria en tre los conceptos, es asequ ible el autntico conocimiento. Tan pronto como
abandonamos este terreno y aventuramos u n postulado cualquiera
acerca de los objetos ms all de la concie ncia, quedamos con
ello a merced de la simple probabilid ad. Todo lo que sabemos
del mundo de los cue rpos, se limita a las impresiones sensibles que
stos provoc an en nosotros; y cada una de estas impresiones slo
posee evidencia y cer teza en la medi da en que nos sentimos directamente llenos de ella y la vivimos de un modo present e. Todo
lo que podemos decir del ser de las cosas slo pu ede referirse,
en verdad, al cmo stas nos "afectan" momentneamente. En
este punto, nos movemos, pues, dentro de los ms angostos lmites
del espacio y el tiempo; tan pronto como desaparece de la conciencia actual la sensacin que en nosotros provoca un objeto, des-
222
111 "The cvph ers ce marks help not the mind at all ro pe rceive the egr eement cf any two or m ore n umbers, rheir equalttes oe proportions: hat the
mind has only by inmirion 01 its OWIl ideas o{ the numbers them se!ves. BUl
the numerica! characte rs a re helps to the memory te record a nd rerain ehe
a~ve ral ideas abou t which the demons rrarion s made, wh ereby a man may
know, how far hs in ruiriv e knowledge in sur veying severa l of the parriculars
has prcceeded" ( Essay, IV, 3, ~ 19).
88 Essay, IV, 2, ~ 1.
22J
f: SS(l j ,
LO CKE
225
de vista apa recen plenam ente cla ras la pecu liaridad y la rendenca del "emp irismo" de Locke. Para llega r a com pren der plena..
LOCKE
226
ideas. I suspecr, we have not of any one a mongst the m. A nd rhough the
Icrmer o f rhese w ill serve us for co mmon use an d d iscours.:; yet wh ilst we
wa m rho: laue r, \L'(' are nol capable o{ scientifico: k nowle dge, no r shall ever
be able te d scover Ilo:n eral inst rucrive, unqu est ion eble rru ths conce ming them,
Ce ttain t)' <lnJ demonll rarion are th ing. wc must not in th e Ie mart en prerrnd
lo " (ESS<l1, IV, 3, i 26).
42 Cf. espec ialme n te IV. 12, 10: "1 d eny not bUI a ma n accus tomed re
ratio na] an d regula r expe rme n ts shall be able re see farther im a the natur e
of bode s, ami gucss T;llhter at rh eir yel unknown properties, Ihan e ne rhet il
11 sttanger te rhe rn; bUI yel .. . this Is bOl [udg em enr and opinin, not kn owledge
and ce rrainly. This way 01 getting and m provin g our kno wledge in substancee
on ly bv experie nce and hlerorv, whic h is al1 that the weeknees of ou t faculti es
in this at'lt e o rneJ iocTtv whch we are in thi s wo rl d can at ta in to , makes me
BU8peCt tha! rutltT(I! philo$oph)' is n ce capable of being made a serene..."
IV, 4, 8 V pa.uim.
incentivo acta sobre nosotros, resultar que todo ser se red ucir
para nosotros a un cambio catico de impresiones, mutables y
mul t vocas hasta el infinito con arreglo a la especial estructura
del sujeto. N uestro saber consistira, segn esto, en un ir y venir,
en un apa recer y desaparecer de sensaciones sueltas, sin que jams
pud iram os lograr fijar o de ten er estos cambios en ningn punto
concreto y determinado, llegando de este mod o a un concepto
constante y unitario de las cosas. Si toda experiencia tiene que
atenerse a las percepcion es directas e inmediatas de los sentidas
como a su nica fuente, si se halla despojada por principio d e
todas sus fun cion es de pensamiento, ser incomprensible, en realidad , la cohesin d e las diferen tes cualidades en un objeto, lo
mismo que la orden acin de los estadas cambiant es en el tiempo
a un objeto idntico.
Ahora bien, si tenemos qu e llegar a esta con clusin, [q u se
ha hecho de aq uella imagen general de l ser que el propio Locke
haba colocado a la cabeza de su investigacin y que, segn hemos
visto. formaba parte, como una premisa necesaria, de su anlisis
psicolgico del conocimiento? En esta imagen aparecen ent retejidos d e un modo innegable ciertos rasgos que las impresiones fugaces y aisladas de Jos sent idos jams podran garantizamos: es
inn egable qu e se manifiesta en ella la conviccin de una determinada, fija e inm utabl e estruc tura de la realidad externa, la cual
-c-segn nos ha demostr ado Locke con tnrua fuerza- no puede
llegar a alcanzarse ni a fundamentarse nu nca por la va de la mera
ind uccin. Dondequ iera que se hable de un mu ndo de las "cualidades primarias", de una estructura mecn ica fija de las cosas, se
ha dado ya el paso que Locke pre tende vedar al pensamiento; se ha
rebasado ya el terreno de lo que nos es d irectamente dado en las
sensaciones. Y esta objecin cobra una forma toda va ms aguda
tan pronto como volvemos la mirada del campo de la experiencia
externa al de la experienc ia "interior". Tambin sta tien e que
encuadrarse ahora, visiblement e, d ent ro de la misma categora
lgica: no puede captar sino los estados momentneas y aislados
del yo, ta l como aparecen dados en cada caso en la conciencia,
alinendolos cuando ms en un plano comparativo. Y, siendo as,
es tambin evidente , a base de la concepcin funda men tal de que
parte Locke, que esta experiencia perma nece confinada , asimismo,
LOCKE
229
III
E L OONCEPTO DEL SER
lJO
EL SISTEMA DEL
LOCKE
13l
Ena" n, 23, ; 2.
LOCKE
23l
l~ Ena'"j ,
49 V .
lOCKE
ll5
19.
236
rimero que
es ar una nueva formulacin a los r-obl
Y'
emas que se
le pl
.
ll
a nte an : para e o, es necesario transformar rad icalme nt e el
d
concepto d e la realidad, lo mismo que el del saber D
postulados b
l'
.
e estos os
I d rs, ke lev en una mea r igurosamente consecuente la filo'
so la e ver e ey y la de H um e.
Captulo 1V
~~a~rollar
BERKELEY
LA
T EORA DE LA PERCEPCIN
238
BERKELEY
id se scs
sustrae
crcou - por prin cipio a la posibilidad de la pcrccpcin inmedia
trodo de
Lata.
pa radoja que esto entra a en cuanto a I meto
.e laa osi
~SI Cologia emprica constituye el punto de partida de la psicologa de
Este problema a parece ya formu lado con tod a Fuerza
Ber keIey. =
..
1
bre
id
d
y cIan a e n la pri
mera d e sus obras reoncas, en e e.nsayo sobi
, de la visin La di~tancia entre los diversos o Je
.'
bi
una nu eva teona
podernos pensa r como eliminada sin anular los o Jetos
b
d las
tos, qu e no
mismos en su existencia sensible, no es de suyo o Jeto e as
,
de 1"v.>......
--otidos En el m un do visible, que nos rodea
.. d
sensaCiones
mo algo acabado y evid ente por s mismo, apa rece entre t n o
: , eleme nto invisible por su ~a~ura'eza . "Distan.ce i~, :n its own
nat ure imperceptiblc and yet rt 1S pcrceiVed by slgh e.
Con este-problema, Berkelev deslinda ya en su prime ra obra
juvenil e! terreno sobre el que habrn de desenvolverse sus uturas inves tigaciones ep istem ol6gicas. Ya en el modo d e formu larse
el problema se an uncia la direcci n fundame nt al e n qu e ha de
desat rollarse la investigaci n futura.
Berkeley comiem a con una critica del concepto de la pcrc~p~
cin. S i IX'r percepcin no entende mos otra cosa qu e un contenido
aislado de una sensacin, inmed iatame nte se com prende que el
mu ndo de las percepc ivn es y el de .los obJetos no coinciden en
modo algun o. La realidad objetiva solo nace para nosotro:, ~ bas;:
d e una interpretaci n qu e llevamos a cabo a base de los signos
sensibles, que son, por el momento, lo nico co~ . que contam~s .
Slo cuando establec emos una determin ada conexron en tre las d IStint as cla ses de im presiones sensibles, c u and~ las cap tamos en una
relacin de interdependen cia, podemos decir que h emos dado el
primer paso hacia la cons truccin del ser. An~es de qu e ~pamos
' y valorar las cuali dades del senti do de la vista, en
comp ren de ,
.
' l ' d 1
,
' l e 'omo smbolns de las relacIones espaciades e
SI no espacia eco, e
sentido del tac to, no poseemos la menor refe.rencia. qu e p~ e .3 c~~
duci
dmiri r la dimensin en profundida d ru la de limi tacin
ucrmcs a a
de Ia ... d i
de determ inadas for mas y figuras. El objero e a IO~UlCl on e
, se red u..."e , por ta nto ' cua ndo se le considera . mas de cerca,
espacio
, t e S "I ~ PO
'tqut''''a
' s lo llegamos a el por medio de la correo
... . ,
a una Sln
I Bc rl clcy, An essay IOW<l1cts a new to e"" o/ l'ision ( 1709) , 11.
el. H
2,
HO
BERKELEY
ladn fija y uni voca que establ ecemos ent re los da tos de los diferentes sentidos y mediante el act o por virtu d de l cual reducimos
a unidad aquellos datos, juntamente con sus m ltiples rela ciones
mutuas.
Por tanto, tod o predicado acerca de las relaciones de situacin
de los objetos y toda apreciacin acerca de su magnitud y distan cia es -como nos dice Berkeley ya al comienzo de su T cora de
la visin- ms bien obra del juicio que de l senndo.s Lo que el
sentido nos da podramos decir que es algo as como el sonido
concreto, por s mismo car ente de todo significado, a diferencia del
l enguaje ar ticulado y estructurado de la experiencia, el cual es
creado solame nte por el juicio.
Es, pues, un nuevo criterio el que aqu se impone a nues tro
reconocimiento, dentro de l sensu alismo. C ierto es que la "se nsacin" y la "reflexin" siguen sien do, lo mismo qu e antes, los jueces
de todo ser y de toda verdad, pero ent re ellas existe ahora una
rela cin nueva y ms nti damente determinada. En Locke segua
imperando en su conjunto -pese a algunas correcciones sueltas
e incidentales introducidas por l mismo- la concepc in de que
las dos fuentes fu ndamentales de conocimiento se distr ibuyen eOI
tre las dos "mitades" de! ser: a la percepcin sensible corresponde
todo el campo de la existencia externa y a la percepcin de s
mismo el campo de los estados "interiores".
Berkeley rechaza resueltamente desde el primer momento esta
esquemtica separacin. Cualqu iera que sea e! punto de vista qu e
se mantenga acerca del du alismo entre los dos mundos, el fisico
y el psquico, el conocimiento, por lo me nos, act a solamente y
slo puede ser concebido como unidad. No existen dos mto dos
diferentes y contrapuestos, cada uno de ellos con su campo prop io
e independiente de accin, sino qu e el saber es siempre el resultado
de la interdependencia de redes los factores. De be recticarse, por
tanto, radicalmente, esa creencia superficial de que Jos sent idos
nos transmiten estos o los otros objetos, que luego la actividad
de la reflexin se limita a "elaborar" y a ordenar. El objeto emprico no se sita como algo acab ado ante la conciencia, para ser
asimilado y enjuiciado por el1a, sino que es, por e! contrario, el
juicio e! que le dota de su prop io ser, ya que solame nte en l y
2 New theOT)' of vision, , 3.
gracias a l se articulan pa ra form ar un todo homogneo los diferentes da tos heterog neos facilitados por los sent idos.
Esto hace que la percepcin aparezca de ahora en adelante
proyectada bajo una nueva luz, ya qu e, aunqu e siga reconocndosele su valor como punto inicial y de partida de todo saber, se
comp rende, sin em bargo, q ue ni siquiera las "percepciones prima l
rias" brot an y se manif iestan directa mente. Las sensaciones llamadas "simples" no emergen d irectamente de la visin popular y
usual del mu nd o, sino que , para que puedan fijarse y defi nirse,
tiene que mediar ya una metodologa emp iriocrtic a propia . La pe rcep cin " pura" slo se produce cuando eliminamos del produ cto
compli cado y acabado de nuestro mundo de representaciones todo
lo q ue ha sido aadi do a las simples imp resiones de los sentidos
por los result ados de la experiencia y la costumbre, por los ju icios
y los prejuicios ; lo qu e la concepcin simp lista d e las cosas cree
toca r con las manos hay q ue obtene rlo y asegura rlo, por el contrario, mediante e! anlisis cient fico y filosfico.
H asta aqu , Berke1ey parece seguir tota lme nte el cam ino hisrrico trazado por Descartes a la teo ra moderna de la per cepcin .
Su pla nt eamient o del problema rec uerda directa mente aqu el intento de las Medi taciones cartesianas encaminado a derivar el
concepto del "ob jeto" de su fuente lgica y psicolgica. El "ser"
de la cera, por ejemplo -segn e! razonamiento de dic ha obrano puede verse ni atestigua rse directamente por medio .de ningn
sentido , pues slo nace a base de un acto pro pio e independiente
de! espritu . Toda la ptic a de D escart es se orientaba hacia el des ar rollo y e! afianzamiento cientficos de este pensamiento. Las
im presiones de los sentidos no son imgenes de las cosas que se
desprendan de ellas para transferirse a la conciencia, sino que son,
por el contrario, signos cu ya interpretacin nos permite avanzar
h acia el concep to de una estr uctura lgica objetiva de las cosas
(d. vol. 1, pp. 491 ss.) .
~
A este enj uiciamie nto de la mate ria de las percepciones de los
sentidos ha y que atribuir, principalmente, todo lo que sabemos
acerca de la situacin y la distanci a m utuas de las cosas. C on esta
conc epcin fundamental --desarrollada ntidamente, sobre todo,
en la ptica fisiolgica de Malebranch e- coincide Berkelev, en
cu anto a sus prime ras premi sas: la tesis ca rtesiana de que no es el
241
BERKELEY
el.
things visible and tan gible, their nature, force and signific ancv ha lh Olor been
duly con 5ide red by forme r wr irers in O prlcs, a nd seems te have been th e greae
dt sideTamm in rhar sctence, wh kh for wa nt rhe reof was ccnfueed and imp erIect.
T rearise, tbere fore, o f this philosophical kind, for the u nderstan ding
l44
245
BERKELEY
otros trminos: lcmo una determinada " percepcin " puede significar algo que no es? Cmo puede desempear, trascendiendo de
su contenido inmediato, una funcin por medio de la cual reptesenre para nosotros cualidades y relaciones de una naturaleza totalmente d istinta?
Fcilmente se comprende que no es la lgica la qu e crea este
nu evo y pecu liar valor y la que puede responder por l. El reino
de la lgica slo llega hasta donde se trata de una conexin rigurosamente necesaria entre contenidos, donde uno de los elementos
relacionados se contiene en el otro y puede derivarse de l en
virtud del princip io de la identidad. Ahora bien, el problema
que aqu se plantea es el de descubrir una conex in entre dos
grupos totalmente dispares de fenmenos y de explicar la rransicin que la conciencia lleva a cabo entre ellos. El nexo que
mantiene en cohes in las impresiones visuales y las impresiones
del tacto no rad ica en la propia natura leza de estas ideas . Cierto
es que ambas parecen fundirse inseparablemente en la imagen
completa del universo: existe entre ellas una dependencia funconal perfecta, de tal modo que podemos concebi r cada contenido
de uno de los campos de imp resiones como directamente subordinado al otro. Sin embargo, la reflexin epistemolg ica nos ensea
inmediata mente que este vnculo no es ni originario ni indestru ctib le.
Berkeley se apoya, para demostrar esto, en el conoc ido problema planteado por Molvneux en su ptica y que haba sido discutido ya por Locke: un ciego de nacimiento que recobre de pronto
el don de la vista por medio de una operacin afortunada, ireconocerd los contornos y las formas que ahora le transmite el ojo
como los mismos que antes le transmita el sentido del tacto; relacionar, por ejemplo, directamente la forma visible de un dado
con la forma tangible de la misma figura, refirindolas ambas a
un soto objeto?
Es evidente que a esta pregunta debe drsele una respuesta
negativa , pues Zqu seme janza existe entre la luz y el color , de
una pa rte, y la sensacin de la presin y la resistencia del cuerpo,
Il
LA
BERKELEY
Es aq u, por ta nto, dond e cobra toda su fuerza y toda su generalidad el problema, circ unsc rito ha sta ahora a un objeto especial.
Los di ferentes campos de las im presiones de los sent idos no tienen
ninguna prelacin e ntre s, cuando se tra ta del problema general
de la objetividad : del mismo modo que , de una parle, slo puede n
ajusta rse al autn tico concepto del objeto conside rados en su
conjunto, de otra parte cada un o de ellos, a la inversa, es insuficiente para satisfacer la falsa exigencia d e una realidad que
quedara al margen de tod a correlacin con la conciencia. El
fsico puede atribuir los colores y los son idos a la form a y al m ovimiento y tratar de "explicarl os" por virtud de estas deterrmnaciones geomt ricas, pero sera completamente errneo interpretar esta
relacin y esta subord inacin, que admitimos para el fin de u na
agrupacin del saber, como un a cont raposici n en cua nto al ser y
atribuir a la extensin otro tipo de existencia qu e al color, por
ejemplo. Ambos son dados y conoci dos de nosotros, directamente, )
tan slo como estados de un sujeto; y am bos son, asimismo, Iundamentos igualmente necesarios para poder llegar al mundo emp rico
de las "cosa s", es d ecir, a la represent acin de un orde n de los
fenmenos regu lado por sus leyes v, por ta nto, objetivo. La sep aracin incond iciona l entre cualidades prima rias y secunda rias y
ent re la form a de existencia q ue debe atribuirse a unas y orras
desca nsa, en el fondo, sobre la misma confusin de do.s insta ncias
de conoc im iento q ue originaba el error d e la teora de la perce pcin : una abstraccin metodolgica, q ue pod ra ser til y estirnula nte en cua nto tal, es elevada al ra ngo de una rea lidad metafsica.
V olvernos a enco ntr a rnos, por consiguiente, con el mismo
obstculo que, aqu como en tod as partes, se opo ne a la captacin
adec uada de las " percepc iones primarias". Par a qu e este fondo
fu nd am ental de tod o nu est ro saber sea depu rado de las m ltiples
mezcla s y oscurecimientos en qu e nos lo ofr ece la "experiencia"
usual, para que la percep cin "pura" pueda ser cap tad a libre de
todo ad ita me nto engaoso, es necesario, an te todo, eliminar esta
fuente constante de error es, descub riendo y esclarec iendo el error
psicolgico fundamental. Y el cam ino de esta cr tica del concepto
abstracto eperecc clara me n te sea lado por el m todo que Berkeley
toma como base y que con trasta en su teora de la perce pcin.
BERKELEY
Zf8
01
249
250
BERKELEY
por su propio contenido inmediato, sino tam bin por sus m ltiples
15l
BERKELEY
252
253
254
BERKELEY
255
2Z Acerc a de la teoda newt oni ana de la percep cin, v, infra , pp. 0+37 s.
23 Hylss a lld Philollou s. esp ecialmente d ilogo 11. Cf. PrincipIes, S8, 18 s.,
24, +5, 56, 57, 79 s. el. especial m ent e Commollp!ace D,,,,k: "The plulosophers
talk much o a distin ctic n twixt ebsolute and relsttv e thinKs or twixt tllings
consde red in rhe lr own natur e an d the sarne thing consldered with respect
re uso 1 know nce what they mean by thillgs consid ered in themse !lIes. Thi!
is nonsense , [argn" (Fraser, I, 53).
256
BERI<ElEY
El concepto d e la ley natural form a, por tamo, el autntico
e indispensable trm ino correlat ivo del nu evo conce pto de la realidad, aqu acuado. La garanta del ser no hay que buscarla exclusiva meme en la materia de las sensaciones de nu estros sentidos,
sino en la conexin sujeta a leyes que esta ma teria presenta, al
ser conside rada desd e el pu nto de vista cientfico. Cierto es que
el valor aqu atribudo a la ciencia se ha lla sujeto, al mismo tiempo, a la condicin de qu e sta se content e con descubrir los fenmenos en su coexistencia y en la regularidad de su sucesin, en
vez de tr atar de derivar los de las entidades metafsicas supremas.
Su funcin no tie nd e a de scubrir el fondo susta ncial , sino solame nte el contenido inmedi a to de los fenme nos mismos y a reprod ucirlo de un mod o exacto.
Por cons iguiente, la "explicacin" de un fact uro no puede
significa r ot ra cosa que la demostracin d e su coincid encia con
hechos previamente conocidos : pod ernos deci r que u n fenmeno
ha sido plename nte com prendido cua nd o se le pone en consonan cia con la total idad de los h echos em pfricos." Por ta nto, las
conexiones qu e la ciencia de la naturaleza estab lece no tienen el
ca rc ter de las relaciones e ntre el funda me nto y la consecue ncia
lgicos. Es cierto qu e los eleme ntos pueden, en virtu d de la relacin constante que los un e, servir de "signos" los unos con respecto
a los otr os, de tal mod o qu e, al presenta rse uno de ellos, pueda
preverse y pred ecirse con seguridad la apa ricin del otro, pero
la un in que entre ellos existe no pue de ca pta rse nunca ms qu e
por medio de la experie ncia, sin que pueda llega r a comp renderse
conceptualmente ni a demostrarse como necesar te.w
Por ta nto, las " fuerzas" int rod ucidas por la filosofa ma tem tica d e la naturaleza no son mas que magn itudes metodolgicas
auxiliares que sirven para designar en for ma ab~eviada conjuntos
de fenmenos, nunca potencias reales qu e hagan brotar por si mismos los fen menos ."
remain s u sec u re as ever, . nJ Is as real as ever . Th~e is a rervm na.rw. a and
rh e ds tinctlon bet;ween realtre s and cbimeras retain s in {un forc e." Prin cipleJ,
!i 34. cr. especialmente C ommo nplace Book , I, 83.
2s C f. Pr incipIes, 62, 105 J.
29 Prin cipIes, !i 65, 108 J. C f. espec ialmente la obra De motu (lno.
80 De TJWlU. H 6, 17, 26, 39 J.
BERKELEY
contacto con la tr abazn in comparableme nt e coherente del pensamiento de Berkelev. Los res ultados a que llega este pens ador no
pueden medirse n i valorarse nunca ms que a la luz de su propio
m todo.
El problema debe formu larse as: mena realmente este mtodo
la fu ncin que se plantea, es decir, logra captar por s misma: la
experiencia pura, despojada de todo aditamento "metafsico", y
d ispone de los medios nece sar ios para llegar a comprender y a penetrar plenamente la estructura de la experiencia misma?
Comenzando por la segunda pregunta, vemos que sta nos re,
rrot rae de nu evo, de momento, al centro de la teora lgica de
Berkelev, a la determinacin de las relaciones entre la sensacin
y el juicio, entre la percepcin y el concepto. La polmica sostenida por Berkeley con tra los "conceptos abstra ctos" no ha agotado, ni mucho menos, su tema. Su mirada se dirige exclusivamente
sobre un modelo histrico con creto; se vuel ve nicamente en contra d e la determinada forma que Locke haba d ado a la teora
de la abstraccin. Por tanto, aunque nos parezca legtima y cert era
cuando se atiene a esta intencin limitada, sus argumentos resultan
carentes de fuerza en contra de la conformacin y funda mentacin
m ucho ms pro fundas, qu e los clsicos del racionalismo, y princpalme nte Leibniz, haban sabido dar a la teora del concepto.
No se t rataba aqu, en ni ngn caso, de encuadrar a la fuerza
lo general mismo en la forma de la "representacin". No se intentaba asegura r la im Portancia del conc epto colocando a su lado,
como trmino correlativo psquico, una vaga "imagen genrica",
sino de otro modo: poniendo el concepto de manifiesto como una
premisa necesaria para toda conexin de contenidos de conciencia
y, por tanto, para cualquier " verdad" que de ellos podamos predicaro Dondequiera que la matemtica moderna se con sideraba como
el modelo de la teora del mtodo, el mtodo escolstico de la
abstraccin era desplazado y sustituido por el mtodo del anlisis,
el cual conduce, en el terreno de la lgica, a definiciones y juicios
fundamentales y en el terreno de los h echos a leyes de carcter
amplio. El contenido del concepto no se fundamentaba, por tanto,
apo yndose en formas acabadas y rgidas, sino a base de las operaciones y articulaciones del espritu.
Si comparamos con este mtodo la concepcin desarrollada por
258
III
CRiTICA DE LA TEOR A BERK ELEYAN A DEL CONCEPTO
En la histo ria de ia filosofa, la crtica de la doctrina de Berkeley se aborda casi siem pre desde un punto d e vista que en realidad
es interiormente ajeno a ella. Constantemente se formulan en contra de esta doctrina objeciones qu e dan por supuesto como algo in.
cuestionable, precisamente aquello que su autor pone en duda; sus
resultados aparecen constantement e desenc uadrados del marco original del planteamiento del problema que sirve de punto de partida
a Berkelev , para considerarlos por s solos, como algo aparte.
Ahora bien, semejante enjuiciamiento no puede en modo alguno dar en el blanco, ni desde el punto de vista sistemtico n i en el
aspecto histrico. Todas las objeciones que se hacen al sistema
desd e fuera pierden inmediatamente toda su fu erza, al ponerse en
u Acerca de esta polmica, v. libro VI, cap. 2, infra, pp, 340 ss,
259
261
BERKELEY
lOO
82 "Unlversaliry, so far as r can co mpreh end, nor con sists in the absolute
posltlv e natu re o r concept ion of an vthin g, bu t in the relation it bears to rhe
particula rs sillnified o r repr esemed by ir." Principies, rmr., S 15.
263
BERKELEY
esclare cedores-e, en lo que se refiere a los principios de la meremr ica inmedia tamente po ne al desnu do rodas sus d eficiencias
interiores. Berkeley , aqu, se queda visiblem ente muy atrs de su
prop ia concepcin lgica funda mental. Mientras qu e antes reconoca en su ind estruct ible peculiaridad las ope raciones y combina.cienes del esp ritu, colocndolas como factores independientes
junto a las im presiones de los senti dos, aho ra es la simple "impresin" la que, segn l, de be suministra rnos el verda dero criterio.
y as, el concepto de lo infinitamenre pequ eo debe ser rec hazado
de a ntemano y sin limita cin alguna, sencilla mente por no encontra r apoy o ni testimonio alguno directo en el ca mpo de las sen"!
saciones, 35
El hecho de que exista un lmite psicolgico de la pe rcepeibIdad es, a juicio de Berkelev, la pru eba valedera en cuanto al
limite de la posible divisin. Y la misma conside raci n puede
ha cerse, por el contrario, en lo qu e se refiere al problema de la
ilimi tada multiplicacin : la sim ple reflexin de que tod as y cada
una d e las part es de la extensin qu e nu estra " imaginacin" ha
de ret ener como una unid ad tiene que ser necesa riamente de un a
determinada longitud constante, basta pa ra supera r el conce pto de
una magni tud " mayor que cualquiera dada" .M
" De l mismo modo que a nu estros sentidos les prod uce esfuerzo
y per plejidad el te ner que ca pta r objetos extraordi naria mente peq ueos, nuest ra imaginacin, cuya fuente son los sent idos, se confunde y embrolla tambin cuand o intenta form arse ideas clara s
acerca de las partes ms pequeas del tiem po o de los incrementos
que en ellas se producen . v. C uanto ms an al iza y persigue el
espritu las ideas fugaces, ms se pierde y se embrolla : las cosas
se le representa n insignificantes y parecen esfumarse y desaparecer
totalm ente an te l, a la pos tre ." 31
Par a refutar objecion es como stas apenas es necesario detenerse
262
u V. Pri f\Ciples, Intr. 16. LIIS fras es citadas al fina l son una ad icin a la
segunda edicin (173+) d e la obra.
Si Cf. acerca de esto las certeras objeciones d e Husserl contra la teora de
la rep resent acin de Derleley: Logische Untersuchungen, Halle, 1901, JI, 17655.
8~ Common ploce Book, 1, 9: "No reuoning ebc ue thln gs whe recf we have
no id eas, thc refo re no reasomng abour innresirnals." el. Principle1, H 130,
132.
ae "W e can no t imagine a lin e or space inf in itely great - the refore absu rd
to talk or make propositlons abou r it. W e can nor imag ine a lln e, space, etc.,
qu ovis d arc mnlus. Since 'J't whar we imagine mu n be datum aliquod, a thing
can no! be greate r rhan itself." C om mon place Book, r, 9.
37 Th e Anat'Jst (731), 4.
264
265
BERKELEY
a analizar objetivamente el concepto de lo infin ito: basta con remitirse a las propias determinaciones d el concepto por Berkeley. ~1
m ismo ma nifiesta incident almente ---en una adicin a la segunda
edi cin de los Principios- que, a unque las cosas concretas slo
formen una colecci n de ideas, las relacione s entre ellas no pueden,
sin embargo, concebirse d el mismo modo: de las relac iones, como
represent a n en su conjunt o un acto del espritu, no pode mos llegar
a tener un conocim iento sensible, sino ta n slo un conoci miento
puram ent e conceptu a l, pero no por ello menos asegurado.se
Este pense rr nemo, q ue en Berkelev se lim ita, cieno es, a la
rbita de las reflexiones m eta fsicas,' !) basta para priva r de funda mento a todas las objeciones de Berkeley contra la nu eva ciencia
de lo infinito. Las contradicciones que cree encontra r reunidas en
ella surge n sola mente en su propia interpretacin, la cua l atribuye
siempre un sentido ,.cal, como si se trat ase de cosas, a las puras
opera ciones y relaciones d el pensamiento matem tico, 10 q ue le
lleva, consec ue ntemente, a esperar verlas reprod ucidas en "simpl es" impresiones.
En este punto, es deci r, en la teo ra cient fica de los principios,
Berkeley, pese a toda la crtica pene trante q ue hace contra Locke,
se ha lla rod av a plenament e a tado ror su propia co ncepcin : es
aq u donde ms eficazment e cree combati r la abst raccin mat emt ica, do nde l m ismo se deja llevar di rectamente por la a bs-traccin psicolgica de lo "sim ple" (d. acerca de esto, supra,
pp. 234 ss.] ,
Surge as, aho ra, un a concepcin purame nte a tom stica : todo
a utnt ico conten ido del conocim iento tiene q ue disolverse necesariam ent e en element os discretos y poder redu cirse a las im presiones
ltimas de los senti dos, de las q ue est f(YllTliJ.do.
Los defectos inherentes a esta concepcin se manifiestan por
fu erza como los m s ca racte rsticos frent e al problem a de la con tinu idad. La lin ea continuamente extensa no es, para Berkelev,
o tra cosa que una suma de " pun tos", es decir, de los ms peq ueos
elem entos perceptibles del espacio. Partiendo de esta defini cin
as "Ir is aleo to be rernarked that al! rd ations ind uding en act: o/ th e m nd,
we eanno l JO propcr!)' be said ro have an idea, bu! M!her a not ion o/ the rela.tior u anJ habilUJ cs bctw een th in.gs," PrincipIe s, 142 (ad icin a la 2' ed.) .
3U Cf. acerca de esto, pp . 235 u,
de
~ (I "One squa re ca nnot be dou ble of anorher. He nce rhe Pi1hallor ic rheorem
e else." Ccmmo nplccc Boo k, 1, 19. C f. ibi,l., r, 14, 20 ss., 81, 88; N ew [h eory
o/ otston, H 112 ss.
t l T he Anal)'st. Cf. espec ialm ent e cue stione s 33 y 34.
~2 C f. acerc a de esto, vol. 1, p p. 431 ss.
43 Common place Book. 1, 91.
266
clusi vamen re por la conexin emp rica constante e n la qu e se presenta n y que es la que los fund e en unidad ante la conc iencia.
Sin emba rgo, si paramos la atencin. volviendo at rs, en los
fundamentos de la teo ra de Berkelev, surge a nte nosotros, inmediatamente, un nuevo problema. La concepcin realista del mundo
pued e tranquilam ente hacer de la experiencia el gua y el fiador
exclusivo de nu estro conoc imiento, ya que pa ra ella slo se trata
de reproducir en el conocimiento la contextura objetiva de las
BERKELEY
267
nada nos garant iza que las com binaciones producidas ante nos-otros a base de exper iencias anteriores se mantengan tam bin en
el futuro; de que, por ta nto, en todo este tra nscurso d e las sensaciones en el tiempo, lleguen a de stacarse y afirmarse ningu na clase
de relacion es y de reglas va lederas al ma rgen del tiem po. Y, siendo
as, se red ucir a la nada, no slo la verda d de 10 absoluto, sino
tambin la del ob jeto em pr ico, tal como la entiende y la formu la
Berkeley. C ad a sujeto sensible concreto qu edar, as, condenado.
a moverse dentro de la rbita de sus prop ias "percepciones", sin
qu e pu eda llegar a formarse con ningn ttul o objetivo e! pensamiento de un mundo d e los fenmenos unita rio y com n a tod os
los ind ividu os pensantes.
Berke!ey se dio clara cue nta de la d ificultad que aqu se plantea. SI mismo formu la el problem a de cmo puede llegar la conciencia a referir a un obje to los m ltiples y d iferentes contenidos
de la percepcin, que pueden ser, no slo d iversos, sino incl uso
dispares entre s. Qu nos autoriza, por ejem plo, a redu cir a unidad y a interprta r como "signos" distintos de un objeto idntico
las dos imgenes visuales q ue nos ofrecen la percepcin directa
de nuestros sentidos, de un a part e, y de ot ra la observacin a travs del microscopio?
La respuesta que los Dilogos en rre Hylas y Filons da n a esta
pregunta no hace, sin embargo, ms que poner de relieve nuevamente la barrera que se alza ante la teora del conocimiento de
Berkelev. En rigor, nos di ce esta obra, lo q ue vemos y lo qu e tocamos no es el mismo obje to, ni es tam poco el mismo objeto el
qu e vemos a travs del mic roscopio y el qu e percibi mos con
nu estros ojos. No es sino la necesidad del len guaje la que nos
obliga a agrupar ba jo un solo nombre y, por ta nto, ba jo un solo
"concepto", una plurali dad de contenidos empricamente combinados. en vez de designa r con otros tantos nombres distintos la
inmensa varied ad de las sensaciones con creta s qu e los distintos
sentidos nos ofrecen en d iferentes momentos y ba jo d iferentes circunstan cias. El acto de est a agrupacin no se basa en un fund amento lgico objetivo, sino que representa una transformacin
arbitraria de! contenido de la expe riencia, que llevamos a cabo
con vistas a los fines prcticos de la com unicacin. Quien exija
u n nex o de identidad ms slido, es qu e se deja engaar por
268
EL SISTEMA DEL
EMPIR IS ~1 0
el prejuicio de una naturaleza real inmutable e imperceptible, susceptible de ajustarse a cualquier nornbre.w
Sin embargo, con esta crtica cae por tierra, falto de base, no
slo el objeto trascendente que aparece "detrs" de los fenmenos,
sino tambin el objeto mismo de la exp erien cia. Esta crtica no
afecta solam ente a la metafsica, sino tambin a la ciencia terica
de la natur- leza: no en vano, para pod er som eter a una regla fija
J as percepciones mudables y concretas, se ve obligada a referirlas
a unidades fundamentales permanent es, creadas y fijadas discursivamente por ella.
En su tend encia a eliminar las sustancias metafsicas inmutables, Bcrkelev abandona tambi n la funcin conceptual de la iden_
tificacin y su nece sidad. Con ello, se desconoce el verdadero
carcter metodolgico de la fsica terica, al igual qu e el de la
matemtica pura: en vista de qu e en tre las cualidades "primarias"
y "secundari as" no media ninguna diferencia real absolu ta, se condena como un esfuerzo vano e infructuoso toda ref erencia conceptual de las unas a las otras, todo intento de una explica cin mecnica com pleta d e los fenmeno s de la na rural eea."
La misma dual idad de sentido encierr a en s el an lisis fenomenol gico general d el conc epto de movimiento.
El movimiento significa, como aqu se desarrolla, si nos fijamos
exclusivame nt e en su manifestacin d irecta, sin pararnos a investigar su supuesto concepto "abst racto", simplemente la diversidad
espacial de determ inadas cualidades sensibles dentro d e la imagen
de nue stra represen tacin. Del mismo modo que el espacio "puro",
desp rendido de tod as las sensa ciones del color y del tacto, no
pu ede ser nunca un objeto de la experiencia y de la ciencia, el
cambio de lugares en l no rep resenta nunca algo objetivo, mdependiente de las eventuales cualidades del sujeto de las percepciones. No podemos determi nar la naturaleza del movimiento sepa rada de nuestra s "ideas" y desprendida, por tanto, de las
condiciones y disposicione s psicolgicas indivi duales: el ju icio acerca de los movimientos corporales tiene nec esariamente que variar
en los diferentes observad ores y enjuiciador-es, segn que en ellos se
H
4~
llERKELEY
269
BERKELEY
en un complejo d e ideas sensibles, y la " idea" misma considerabase como un estado de hec ho basado sobre s mismo y absolut ament e pasivo, que nosotros nos limita mos a aceptar receptivament e. Pero este resu ltado contiene ya, implcitamente, el
requ erimiento y el motivo para un progreso u lterior. T odo fenmeno psqu ico se ofrece a la reflexin filosfica desde un doble
punto de vista: no slo representa objetivamente un objeto como
un conju nto de percepciones, sino que es, al mismo tiempo, la
expresin de una funcin y m anifestacin del espritu . Del mismo
modo que la realidad de las cosas de los sentidos consiste directamente en su percepcin, sin que sea necesa rio inferirla por medio
de razonam ientos indirecto s, tambin la certeza de un principio
activo, de un "y o", al que se le manifiestan todos los objetos, tiene
un carcter igualmente originario.
"Junto a la variedad infi nita de las ideas o los objetos del conacimien to, existe del mismo modo algo que los conoce o los percib e
y que ejerce sobre ellos diversas operaciones, al apetecerlos, cornbinarlos y sepa rarlos en la representacin o evocarlos en el recuerdo.
Esta esenc ia acti va o cognoscente es lo qu e llamamos espritu, alma,
concien cia o el yo, exp resiones todas con las que designamos, no
una de nuestras ideas, sino una cosa totalmente distinta de ellas
y en la que existen o son p ercibidas." MI
El nuevo objeto requiere, por tanto, para que pueda ser capt able
y rep resentable en su peculiaridad propia, una nu eva categora del
conocimien to. El concep to, que en el an lisis de l pensamient o
cien tfico no haba llegado a ser captad o nunca en toda la fuerza
e independ encia de su vigencia, afirma ante este problema su
derecho ilimitado.
Que el cent ro sistemtico de la teora de Berkel ev se desplaza
con ello, poco a poco, de su lugar se t rasluce ya clara mente de los
int entos que este pensador hace por tran sform ar su terminologa.
La " idea" se revela insuficien te en su anterior definicin; puesto
que slo rep resent a una ima gen concreta y fijamente limitada de
la percepcin, no pued e reproducir las m ltiples relaciones entre
los cont enid os de la concie ncia, ni se la puede emplear tampoco
para designar sus act ividades interior es. Las elaboraciones poste-
270
IV
EL
CONCEPTO DE SUSTANC IA
27l
272
273
BERKELEY
rie res de los Principios y los Dilogos dan clara expresin a este
pumo de vista.
" Podemos afirma r --dicen los Dilogos- q ue poseemos una
especie de cono cimiento o un concepto (sorne knowledge or notion) de nuestra propia alma y de la esencia espiritual y a ctivn
pero que, en cambio, no poseemos ninguna idea de ellas en
sentido estricto de 13 pala bra. De l mismo modo, sabemos' de lIS
relaciones entre las cosas y las ideas y te nemos un concepto de
ellas, siendo as q ue estas relacio nes son m uy distin tas de las cosas
o de las ideas relacionadas ent re s, en cuanto qu e las segundas
pueden ser captadas por nosotros sin las pri mera s. Ent iendo, por
tanto, q ue las ideas, los espiritu s y las relacion cJ form an en sus
mltiples modalidades, el conjunto del conocimient o humano y
el objeto de teda pos ible investigacin y qu e constituye un uso
im propio de la palab ra 'idea' el querer a plica rla a tod o lo qu e e~
objeto de nu estro saber o de lo qu e poseemos un concepro.v u
Aunque, por tanto, la posesin de la idea no const itu ye ya una
condicin indispensable del conocim ien to, el conocimiento conceptual que aq u se reconoce apa rece, sin embargo, clar amente
distinto . ~ e la representacin general " abstracta", la cua l sigue
reccocct ndose como algo h brido entre el pensam ient o y la sensacin de los sen tidos. La nueva certeza int uitiva qu e aqu se abre
a nte nosotros difiere ta nto del mod o como pod emos ca pta r una
cosa em prica cualq uie ra como de toda concepcin indirecta qu e
pod amos obtener y fu ndamenta r por med io de l nlZonamiento
lgico.
Berkeley, al igual qu e Descartes, llega a la certeza de la reali?ad d el yo a tra vs d e un a " visin" interior que puede prescindir de todos los eslabon es silogsticos inte rmedios. La mism a concepcin origina ria qu e nos asegura la existencia del yo nos da a
conocer tambin su esencia como la de una cosa indivi sible y carente de exte nsin, que piensa, ob ra y percbe. w
el
things pe rfectlv lriert, as our ideaH a re. I do n evenheless know tha t l. who
am a spirir or Ih inkin g substa nce, exist as ce rta inly as 1 k ncw my ide as e xist,
Fa rth er 1 kn ow what 1 mea n by tn e terma I a nd myselr; a nd I know ch is rmm edi arel y o. inr" iriO't'', rhough I Jo nOI pe rceive ir I S 1 pe rceve 1 m angl e. a
colou r, a so uo d. The Mind , Spir it, or So ul i$ m at ind ivisible u ne xtended thi ng
wh ich thi nk... act$, a n d pe rceivu " (ad ici n a la lr irna ed icin ) . T am poco
la "rdlex in" s illn ifica , para Berkelcy, un m tod o "di~ u rsivo", sino solame n re el ac to in tulnvo en qu e el yo se capta a si m ismo y ca pl a sU ese: ncia ; puede,
po r ta m o, eq u ipa rarse d irectamente al "sen nmemc inte rior de s m is mo"
(inw ard f( d inll) .
r9 "M ind is a co ngeries o f pe rcc ptio ns. T ake away pe rcepdons an d you tak e
ewav rhe mmd. I'ur th e perce ptions and vou pu r rhe mind." C om mo np lacc
Book. l. 27 s.
~~ D ilogo 1II (ad icin a la lt ima ed ici n ).
275
BERKELEY
611 "1 do by no mea ns find fault wuh your reason ing, in ma r you eellec e
a cause fro m che ph eno rnena; buc I de n y chll che cau se deduc ible by reason
ca n prope rly be termed matte r" . . . " 1 essere as well as you chat, snce we are
affecte d from wit hou r, we muse allo w powers re be wthour, in a being dis tincc
from c urselvee. So far we are agreed. Bu! th e n we d iffer as ro th e ktnd of
ths powerfu l being. 1 will nave te ro be Spirlt, you Mat le r. ..", etc. (Di loROs,
11
111) .
v
L A TRANFORMAO N DE LA TEORA BERK ELEYANA
DEL roNOCIMIENTO
276
21J
BERK El EY
verdade ramente incom parable, y la experie ncia se en laza direct amente a un ser "inteligible" sin qu e ning n aditamento extra o
la falsee ni la despoje de su peculiarida d sustantiva e independie nte.
Siempre qu e el pensamiento a rran ca de la concepcin realista
del un iverso, acaba im ponindose ta mbin en el cam po de la reli.
gin el dual ism o que sirve d e base a esa concepcin. Si la materia
posee una existencia a bsoluta, es evidente que lo divino slo puede
ser concebido, de aq u en ad elante, como un poder situado en el
ms all y qu e se enfrenta a aqu ll a. Pue s bien, esta sepa racin
y esta contrap osicin apa recen abolidas desde el primer momento
en la filosofa de Berkelev. No seria posible ni siq uiera com prender y exp resa r lo que el "ser" de las cosas em pricas significa a
menos qu e, ya en esta misma explicacin, nos rem ontemos a la
con cienc ia infinita de D ios.
"Por ta nto, ta n cierto como es que existe realmente un mundo
sensible, lo es que existe un ser espiritu al infinito y om nipresente,
que conti ene y sostiene aqu el m undo." ~1
Por consiguiente, segn esta concep cin, la intuicin religiosa
no brota ya e n pugna con el mundo de la experiencia y volvindose de espaldas a ella, sino qu e significa tan slo la totali dad
de la experiencia misma, siem pre qu e sepamos com prenderla de un
modo independien te y sistem tico, Si nos situamos en el punto
de vista de la sensacin directa, vemos que la realidad se descompone para nosotros en un a serie de contenidos sensoriales concretos que se en frenta n los unos con los otr os en un aisla miento total.
Ja ms podramos nosot ros aglu tinar en objetos esta inmensa mulrlplic idad de sensaciones, ni pod ramos intenta r siquiera leerlas
como un texto n ico de la experiencia, si no partisemos de la
idea de que , en este aparente caos, se contiene una regla lat ente,
d e qu e hay un a suprema inteligencia qu e se nos revela en l a
tra vs de signos sensibles arbit ra riamente elegidos. El conce pto de
Dios es una cond icin necesa ria y constitutiva del conce pto de la
experiencia (d . su pra, pp. 268 ss.) .
"No basta con remontarse desde los fenmenos y los efec tos,
a lo largo de una cadena de causas naturales, hasta un a inteligencia
divina como la causa ms remota y originaria q ue ha creado el
mund o, d ejndole lu ego que siga su curso. Lejos d e ello, si que remos ren dir cuentas de los fenmenos, no pod remos da r un solo
paso sin admitir la presencia directa y la accin inmediata de una
esencia rncorp rea y activa q ue an ude, mueva y orde ne todas las
cosas con a rreglo a determinadas leyes y a determinados fin es." rs
SI, por ta nto, es la ratn d e la totalidad del universo la q ue
se nos revela en tod a sensacin ap arenteme nte aislada, d ebemos
necesariam ent e esperar que la nu eva jerarquizacin metafsica creada de este modo se exprese ta mbin gradualmente dent ro de la
teora del conocim ien to. La percepcin no pued e seguir siendo considerada de aqu en adelante como la prioridad objet iva de l pensamiento, ya que todo su sent ido y su valor consisten, por el cont rario, en reproducir sim blkamente una com binacin origina ria de
pensam ientos.
El centro de gra veda d del sistema epistemolgico comienza a
despla zarse, por tanto, ya en los escritos del period o medio. En los
D ilogos se designan los princip ios y teo remas de las ciencias como
conocimient os generales e intelect uales, cuya vigencia, por ta nto ,
no resulta afec tada por el se r
el no ser de la materia,59 pero
esto no es ms que un esbozo suelto que no a parece desa rrollado ni
encuentra punto alguno de a poyo en el cont exto d e la obra. Pero
en la obrn principal y sistem tica que sigue a sta, el Alciphron ,
pub licado en el ao 1723, vemos que la idea avanza ya un paso
ms. Las reglas y pr incipi os u n iv ersales, de las que necesariamente
tiene qu e val erse el espritu pa ra establecer de nt ro del mundo de
los fenmenos un orden per ma ne nte cualquiera y una pauta fija
d e cond ucta, no pueden revel rsele -como aq u se d esarrollasimplemente por la intuici n de las cosas con cretas.
"El progreso del espritu no se efect a mediante la simple consideracin de las cosas concr etas, y menos a n por medio de la
consideracin de las ide as generales abstractas, sino nica y exclusiva me nte mediante una seleccin ad ecuada y el ma nejo met dico
~1
278
BERKELEY
(v. acerca de esto, supra, pp. 259 s.), Lejos de ello, puede lograrse
tambin un conocimiento general all donde se hall a exclu ida por
principio esta re presentacin de ca rc ter sensible. Los conceptos
pueden poseer su valor y su ra zn de ser a un cua ndo -:omo en el
caso de las races imagina rias d el lgebra- sea imposible poner de
ma nifiesto con respecto a ellos una representacin corre spondie nte
inmed iata cuelquiera.w En efecto, su verdadero trmino correlativo no se ha lla en las ideas con cretas e n cuanto tales, sino en las
relaciones y conexiones que e ntre ellas med ian. Es la validez de
estas relaciones legales, y no el ser d e cualesquiera imgenes sensibles pa rticulares o genera les, lo que para nosotros representan los
signos de la ciencia."
As, por ejemplo, no tenemos una "idea" de terminada de la
fueraa que mueve a un cuerpo, pero poseemos, no obsta nte, tesis
y teorema s evidentes acerca d e ella, que encierra n en s verdades
valiosas y que nos son tan indispensables para el conocimiento
especulativo como para la conducta pr cnce ." En trm inos general es, por ta nto , lo que da a los smbo los su valor de conocmiento no es simpl emente su contenido nom inal , sino el signifi..
cado que el pensamiento les atribuye: los signos no fundameruan
la verdad de las relaciones ideales, sino q ue se limita n a expresarla.
La conexin objet iva y sujeta a leyes de las ideas, en la que se basa
tod a ciencia , no es crea da por ellos, pues su misin se reduce a
fijar esa conexin ante la conciencia.
En el A lciphron, el nu evo planteamiento de l problema surge
sola me nte en relacin con los problema s teolgicos, pasando inm e..
di ata y totalmen te a segundo plano detr s de stos, para adquirir
su desarrollo comp leto e in de pendiente en la ltima y ms netable de las obras de Berkeley.
Esta obra, titulada Siris --que comienza enu me ra ndo los mltipl es efectos ben ficos del agua de alquitrn, para remontarse,
60 Alciphrol\. or the Min ut e Philosopher in secen dilogtles ( 1732) , dilORO VII. secc. 11 y 12.
61 "lf I mistake nct, all sciences, so far as rhey are un iversal end demonstrllhl e by human reason, will be found ccn versan r about signs as rhe ir
immediare objecr, th ough the se in th e applicarion are referred to things."
Akiphron, VII, eecc, 13.
219
280
BERKELEY
6 6 S iri s,
264.
281
61 Sir!s. 297.
68 " 'I;(le must wirh he mob place cert aint v in the senses" (Comm onplace
80ok, l, 44). "P ure inte ll"c t _ undersran d no!" (bid., 1, 51), d . 1, 23s.
28Z
semejante."!
"D el mismo mod o que el entendimiento no percibe, es decir,
no oye ni ve ni gusta, los sen tidos, por su part e, no pu eden conocer.
Si, por tanto, el espritu pue de emplea r tambin los sentidos y la
imaginacin como med ios para llegar al conocimiento, los sent idos
por s mismos no nos ofrece n nunca un saber. Pues, como Plat n
observa acertada mente en el T eetctes, el saber no consiste en las
percepciones pasivas, sino en la ela bora cin d e stas por la razn;
no se basa en los contenidos de la expe riencia, sino Iv . $ :tEQ \
l xdvrov (J\IllOYlU~U:p".ll Se expresa claramente en estas palabras el
viraje cara cterstico del pensamiento de Berkelev de las im presiones a los principios ideal es, del psicologismo a la idea de la "lgica pura",
Hay, sin em bargo, un punto en el que oersiste la cone xin con
la concepci n fundamental anterior: el ca mbio de valoracin se
Siris, Si 338 y 335; con respecto a las relaciones con Platn, d. ade ms
Si 296, 332, 3i 5 y pass.
10 Leibni z, Philosophische Schrifren, ed. Gerhardt, VII, 147 ss. Ms detalles
8~
acerca de este en mi edici n de las obra s principa les de Leibni z sobre los funda ment os de la filosofa, t. Il, pp- 459 s.
BERKELEY
283
refiere a los conceptos lgicos y me tafsicos, pero no a los conceptos fsicos y matem ticos. La elevacin racional del conocimiento
deja intacto el saber de la ex pa ien cia. La ciencia del ser corpor al
se halla, como este ser mismo, en contraste y en pu gna con el
mu nd o de lo pu ro y con el m undo del pensamiento. El menosprecio espiritualista del objeto de la fsica se hace tambin extensivo a sus mtodos concept uales. Este rasgo, que se ma nifiesta ya
clarame nte en los comienzos de la filosofa de Berkeley, se ha
manten ido intacto a lo largo d e todas sus tra nsformaciones int eriores. Contra su cririca sensua lista de los conceptos matemticos, l
mismo formula alguna que ot ra vez, en su D iario filosfico, la objecin de qu e el juicio acerca de los conceptos no corresponde a
los sentidos, sino al entendi mie nto puro. Pero , inm ediatamente revoca este re paro: "Las ln eas y los tr ingulos --dice- no son operacion es del espritu ." 13 La n eceda d de los matem ticos consiste
precisam ente en qu e, pa ra falla r acerca de los contenidos scnsiblcs,
como los de extensin y forma , invocan otra instancia que la de la
percepc in de los sentidos, en que se em pean en medir los objetos
de las sensaciones por la pauta d e la raz n. "La ra zn nos ha sido
concedi da para fines ms nobles" ; 1~ slo puede entra r en accin
all dond e se trate de en tidades espirit uales e inextensas, como lo
son nu estra alma y sus capa cidades y cualidades.P
Por este camino, se ve llevad o Berkeley a reconocer incl uso a
los suti les pleitos escolsticos, pese a tod a su vacuidad y confusin
interiores, la superioridad y la primaca sobre las discusiones matemticas mod ernas acerca de lo infinito y lo infinitamente pequeo,
ya que las primeras versaba n, por lo men os, sobre grandes 'Y
sub limes problemas, mientras q ue las segundas recaen, en su mayor
par te, sobre cosas tota lmente n ulas o Insgnificenres."
A ho ra bien, en esta tenden cia a coloca r la ma temtica y la fisi18 "Say you pu re ntd lect muse be [udge, I reply m at line and rrianglt ,
are not ope rarion s of the mn d." C ommonp lact Book (1705-00), l, 22.
14 Commtm place Bcck, J, 88: "T he fol1 y of rh e m arhem ericians in ncr
[ud ging of sensations by rheir senses. Rcason WlU gitJen 115 for nobler uses."
15 "I nt elle ctus purus. . . Vt rSRtur tRntum circe res spiritua!es et int ;o;ttmas,
cuju smc dl sunt m ent es nostrae earurnque habitu s, passiones virtu res, et smille."
De m aN (1721), 53.
18 Com monplace Book, I, 11 s.
285
BERKELEY
concebirse las caus as corporales secundarias, las cuales, sin em bargo, no nos dan a conoc er la cau sa real en q ue 'se basan, Las
verdaderas causas activas slo pueden desprenderse de las sombras
en que apa recen encerradas y ser llevadas al conocimien to, por
medio de la ref lexin pura de la razn. Forman el campo y el
objeto de la primera filosofa e metafsica. De tal modo que los
problemas corres pondientes a c ada cien cia en particular slo pu eden afrentarse y tr atarse con claridad cuando, de este m odo,
se asigna a cada ciencia su objet o propio, cuando se det erminan sus
limites y se diferencian claramente sus objetos y sus principios." 78
No cabe concebir ni nguna contraposi cin m s aguda qu e la
qu e m edia entre la ciencia "trascendental" de Berkelev, q ue se
propone cons truir un nuevo ser sobre el saber de la experienci a
y el idealismo trascendent al de Kant, que trata d e comprender y
asegu ra r los fundamentos lgicos del conocim ien to mismo de la
exrerienca."
La fase final del sistema destaca claramente, al mismo tiem po,
las fuerzas propulsoras interiores de su desarrollo, La int encin
184
18 De mo t.., H 71 \' n.
19 Por tanto, el juicio d e Kant sob re Berkeley. tan f recuente m ent e impug_
nado como errneo e injusto, resulta ser absolUlam ente comprensibl e y cerrero
si nos fijamos, no en el punto de partida, sino en 13 meta final del idealismo
de Berk eley. "El espacio y el t iem po, con cuanto en ellos se con tiene e-d icen
sus cualidades en si m ismas, sino que
los Pro!egmenos- no son las cosas
[igumn simplemente ent re sus mo dos de manife starse; has ta aqu , coinci do
e n todo con aqu ellos idealis tas. Sin embargo, stos , y ent re ellos pri ncipalm ente Berk eley, consideraban el esp3cio como una re presentacin p ura me nte
e mprica qu e, al igual que los fenme nos e n l, ~61o no~ eS conocido, en uni n
d e todas sus determi naciones, por m edio de 13 experie ncia o d e la perc epcin;
yo, por el contrario, empiezo pon iendo de manifie"to qu e el espac io (y, con l,
el tiemp o, en el que Berkeley no p~ r a 13 3tenc in ) , con todas sus det erminaciones, puede ser con ocido a pr iori por nosot ros. ya que , al igual q ue el tiem_
po, nos es inh erent e con an ter iorid a d 3 t od a perc epcin o experiencia, como
form a pura d e nuestras sensaciones , hacien do posible toda intu icin de cllas
y, por tant o, todo s los fenmenos. De donde se sigue q ue, descansando la
ve rdad como sobre sus crite rios sobre leyes gen eral es y necesarias, la expenenda no pu ede tener en Berkel ey critt:r io alguno de l!erdad, ya que SU" mani_
festacion es no descansan, en l, sobr e ningn fundamento a priori [d. supra,
pp. 281 ss.} ; d e donde se d espr ende que esa verdad no es sino sim ple ap ariencia ,
mientras qu e en nosotros, por el contrar io. el espacio y el tiempo (combinado s
con los conceptos puro s del ent endimiento) p rescrib en il priori su ley a toda
287
BERKELEY
experi encia posible, ley q ue nos ofr ece, al m ismo tiempo, el crite rio seguro
para disti ngui r la verdad de la aparie ncia. . , Tal idealismo est siempre ani_
mado por un prop stro ilusorio, y no puede tener otro. Mi prop sito, en cembo, no es o tro qu e el de com pr end er la posibilidad de nuestro conocimiento
el priori de objetos de la experiencia, problem a que ha~ts aho ra no ha sido
resuelto, ni siqui era planteado.
"La tesis de todos los a ut nticos idealistas, d esde la escuel a ele tica hasta
el obispo Berkel ey, se contiene en esta frmul a: 'roda conocimiento recibido
por los senrtdcs y la experiencia es purameme apareme, pues la verdad slo
reside en las ideas de! entendimien to puro y la rOt n'. El principio que rige y
gobierna plenamente mi idealismo es, por el conttado, ste: 't odo conocimiento
de las cosas basado en el pu ro entendi m iento o en la rez n pura es mera aparien cia, pue s 8610 en la experiencia reside la verd ad'" (Prolegmenos, apndi ce) .
Esta exposicin de la teora de Berkeley pue de parece rn os muy peregrina
si la enjuiciamos -c-ccmo lo hace, por ejemplo, j anlrsc h, Kants Urteile ber
Berkeley, tesis doctor al, Estrasbu rgo 1879- , a la luz de los PrincipIes o/ human
knowledge, pero reproduce palm ariamente la co ncepcin filosfica fundamental
de la l tima poca de Berkeley. [V. por ej. Siris, B 292-94: " Natural ph enomena are only natural appcarances. T hey are, rh erefore, such as we see and
perceive th em. Their real and objecrlve nat ur es are, th erefor e, th e sam e: paseive without anything active, f1uent an d changing withoue anything perman ent
in rhe m. How ever, as the se m ake th e fits t imp le ssions. . the: and rhe p/u:m.
toms rhat result /ram those appeoronces, the children al imaginarion gro/red
upon Sense -c-such fOI exam ple as pure space- are thoughr by many the fiut
in existence and stability and to embrace and comprehen d all other beings.. .
BU! when we en te r the province a l th e ph ilo~op hia prima (es decir, el terr eno
de las ' r;eflexiones pu ras de la ra zn', v. supra, pp. 282 ss.), we discover anorher
order 01 beings, m ind an d its acts, per man ent being, not depen denr on COI_
por eal thngs, nor resulung, no r co nnecred, nor cont ained: bur containing,
connecting , enliven lng the whol e [ra rne; and imparting rhos e motlons, forme,
qualities, and rhat arder and sim metry ro al! tho se translent Pha enomena, wh ich
we term the Cours e o Naiur e. ; . ~'e the n perceive th e tru e prncple of
unity, identiry an d exfstence. Th0S(' thlngs th at be fare eeerned to ccneeuuee
th e wh cle of Being, upon taking 001 intellectual view 01 thin gs, preve ro be
bur /l eeting phantoms".] Existen , po r tanto, razones para suponer que Kant
bas su in terpret acin de la teora de Bet keley, no en el estudio de los Principios, sino en el estu dio de la obra titu lada Siris. y hay tambin razones de
orden exte rno q ue abonan el conoci mie nto de esta obr a por Kant, ya qu e, al
publicarse , Siris encontr gran resonancia, deb ido pr incipalmeme a su cont eni do medico, y fue tra duc ida a vatios idiomas. [A unque Kant no leyera el
ingles, pud o hab er co nsulta do esta o bra en la tra duc cin com pleta que de ella
se h izo al franc s y q ue vio la luz en Amsrerdarn, en 1745, con este ttulo:
Recherches sur les Vertus de 'Eau d e Ooudron, oi< I'cn o oim des Rflexions
Philosophiqles sur divers <lurres saieu. Traduir de !'An g!ois dI' Dr . George
Berkeley. A msterdam, 1745. Las dos tra du ccion es alemanas q ue conoce mos
no recogen m s que la par te mdica d e la obra: 1) Grnd!iche hstorische
Nacfuicht vom Theer-Wa sser, etc. Recopilada y tra du cida del origin al ingls
por Die derich Wessel Lind en, A msterdam y Leip aig, 1745. 2) Nochricht vcm
Th eer-Wos ser. Segn la edicin alemana de Londres, 1745, edicin que probablemen te ere la citada bajo 1) y cu yo pr logo aparece fech ado en Lond res el
Z (12) de febrero de 1745.1
286
2BS
so r a$SlW obed jcncc, Or rhe C hriJ lan Doctrin e of nce reJiJring rhe su prCTlU
poWr provca ana vindic<ltcd ( 1712) B 13, 15 ss,
81 y , a dem s Pa' sivc obea ience, H 31 ss.
82 C f, especlalrn erue el EHa )' towardl prevenring the ruin of Grea! Brita.in
(1711) .
ij 3 PIlSllI'e obedi ence, i 24; d . espr alme nte H 33
JS .,
39 JS" 53.
Capirulo V
HUME
El concep to de la ex perienc ia, que para la conce pcin simp lista
re presenta una unid ad inmedi ata, se escinde pa ra la crtica filosfica de Bcrkeley en dos pa rte s integrant es desiguales. No es el
contenido simple de la percepcin , sino el acto de la art iculac in
de las sensaciones concre tas, lo que crea la image n pri mitiva y
sensible del mu ndo. Lo que lla mamos la realidad emp rica se produce solam ente por medio de una peculiar int erpret acin y tr ansformacin de la " percepcin" inmediata : uno y el mismo material
de imp resiones sensoriales puede desarrollar se hasta llegar a resul tados finales psicolgicos opu estos , segn la diversidad de las combinaciones asociativas PJ r l provocada s.!
Pero el nu evo factor que a parece aqu en el campo de nue stras
considerac iones encierra, al mismo tiempo , un nuevo problema.
Para que sea posible establecer e ntre dos con tenidos que no guardan entre s ningu na relacin lgica y necesaria, un nexo representativo fijo, la primera condicin es que los ele me ntos nos sean
dados por la experien cia, al menos, en una reiuracion regular y
a nloga. Sin esta sucesin regular de la mate ria de nuestras re presentaciones, la funcin psquica de las art iculaciones no enco nt rara nu nca un objeto sobre el que pud iera ejercerse. No podramos
- pa ra decirlo con el lengua je de Ber keley- ente nde r y lee r los
"signos" que nos ofrecen las d iferentes sensaciones concretas, haciend o de ellos un texto nico, si d esde el primer moment o no
estuvisemos seguros de que encie rran en si un signif icado, que
es el qu e aho ra t enemos qu e descubrir y desa rrollar. Si la totalid ad de los fenmenos no fuese ms que un caos desordenado de
percepcion es no com binadas ent re s por ninguna regla originaria
de reiteracin, sera imposible descifra r el criptograma de la nnturaleza. To das aq uellas conclusiones de la experiencia con ayuda
de las cuale s transfor mamos las impresiones en ob jetos, desean1 y, po r ejemplo Berkd ey, N ew lheory of v ion, i 26-
289
290
HUME
orientaciones personales distintas. Los mismos hechos que mueven e incitan a Berkeley a trascender por sobre el campo de las
simples percepciones de los sentidos son los que ahora se toman
como base para sujetarnos para siempre a este terreno. Por poco
satisfactoria que sea la respuesta que puede dar la experiencia a
las dudas y a las preguntas de la razn, no podemos en modo
alguno soslayarla.
Es necesario descubrir y poner de manifiesto, con toda su Fuerza, la contraposicin que media entre los postulados de nuestro
pensamiento y los medios de que disponemos para realizarlos, no
para elim ina rla en una concepcin metafsica "superior", sino, por
el contrario, para comprenderla como indestructible.
El camino hacia adelante est cerrado ante nosotros: no queda, pues, otro medio que revocar todo el trabajo realizado por el
"pensamiento" sobre la materia de las sensaciones. Se trata de
comprender, al menos, la coaccin psicolgica que constantemente, una y otra vez, nos conduce, desvindonos, a esta transmutacin de las simples percepciones, desfigurando con ello nuestra
imagen natural del universo. El "verdadero" ser entra Integras
mente en el predicado de la sensacin, y sta, a su vez, nos es dada
desde el primer momento por el juicio, no en su propia naturaleza
sin fa lsear, sino en una determinada formacin.
Si se logra superar de nuevo este resultado por virtud del
anlisis psicolgico, nos habremos situado con ello ante la sustancia de todo conocimiento y de toda realidad. Hume se atiene,
pues, a su concepcin fundamental de que el ser emprico, que
el punto de vista simplista considera como algo ltimo e inanalizable, es en realidad obra de la combinacin de diversas representaciones; pero exige al mismo tiempo que esta combinacin, para
que tenga realme nte u n sentido y una razn de ser, se acredite
en una impresin di recta, inmediatamente paralela a ella. Tanto
da q ue este postu lado se demuestre o no como realizable dentro de
la totalidad de nuestro conocimiento: es l el que decide siempre en cuanto a la apreciacin de nuestro saber. El "empirismo"
de Hume no debe desorientarnos, en el sentido de que tampoco
l se propone registrar simplemente los "hechos" del conocimiento, sino que aspira a someterlos a un examen y a un enjuiciamiento.
Por mucho que, en cuanto a su contenido, diste de tod os los cri-
107.
291
HUME
terios lgicos (XJr los que general me nte se mide el saber, el criterio
de la "sensaci n pura", qu e aq u aplica H um e, comparte con
ellos, sin emba rgo, la caracterstica formal genera l de que prete nde
of recern os una pauta metodolgica por virt ud de la cual pod emos
asignar a cada concepto su rango y su "verdad" relat iva.
La lucha cont ra cua lq uier forma y modalidad de la "abstraccin" cobra as, ah ora, una significacin nueva y ms radical. El
propio Hume considera como el resultado decisivo de la filosofa
de Berkelev el definitivo esclarecimiento de l problema en torno a
la na tu raleza de nuestras " rep resentaciones generales".
"Un gran filsofo combate en este pu nto la opinin tradiciona l
y afirma que rodas las re presentaciones son, pura y sim plemente,
rep resentaciones ind ividuales asociadas a un dete rm inado nomb re,
el cual les da una significacin ms am plia, haciendo q ue, en el
caso dado, sean evocadas por el recuerdo todas las representaciones concretas anlogas. Esta concep cin constituye, a mi modo
de ver, un o de los ms gra nd es y ms estimab les descub rimientos
qu e d ura nte estos ltimos a os se ha n hecho en el cam po de las
ciencias. E int entar, en lo que a m se refiere, comp let arlo por
medio de algunos a rgumentos, de los que confo que lo colocar n
por encima de tod a duda y de tod a impugnacin." 3
Pero la forma en que Hum e reprod uce y resume aqu la doc.
trina de Berkelev rep resenta ya, en realidad e-corno con razn se
ha sealado-e,' una acentuacin y un desarrollo de la tende ncia
fund amental de este pensad or. En efec to, Berkel ev, aun rechazan.
do todo lo que sea fijar lo "general" en una imagen representativa
abstracta, no se ind ina, ni muc ho me nos, a atribuir la sign ificacin
general que a un contenido concreto le pueda correspo nder dentro
dc la tota lidad de nu estro conocimiento sim plemente al nombre
qu e de un mod o fort uito y externo asociamos a l. El hec ho de que
un contenido psquico pueda " representar" a otros era considerado
mas bien como una peculiari dad no deducible de la representa-
3 H ume, A rrec nse on hrmwn nllrure, lib. 1, part e I, secc. VII. (U tilizamos
en d texto, con frecuenCia, la magnifica tra d uccin de Li pp~, H a rnbu rgo y
Leip.i g, 1895.)
.. V. Meinonll, "Hume-Stuuien, I: Zur Gescl nc hre un d Kritik des moJ ern en
Nominaliemus" (en Si!tungsbcTichle der Wiencr A kademie deT W issenscha/un,
Phl/os.-hin or. Kla.sse, 1877).
1
Lo.
12.
'9<
HUME
nuestra capacidad de per cepcin, tod a ulterior diferencia de m agnitu d se ve privad a de fun damento y de posibilidad; el intento
de tod a ulterior d iferenciacin equivale a la destruccin psquica
del contenido. Y como, ad ems, hasta la ms mni ma parte de la
extensin, para que nosotros podamos captarla, tiene necesariamente que poseer una determinada magnitud, qu e no puede desplazarse arbitr aria mente, sino qu e es dada de una vez para siempre
por la naturaleza de la rep resentacin misma, es evidente q ue un a
acumulaci n infinita de estos element os constantes tiene necesariamente que engend rar tambin una magnitud infinita : por tanto,
la afirmacin de la di visibilidad infin ita, bajo el pretexto de u na
captacin y un enju iciamien to exactos, destruye ms bien todos
los lmites fijos y, con ellos, tod a diferenciabilid ad de las formas
concret as. Slo la hiptesis de l mn imo crea la posibilidad de la
unidad y d e la medida.
Por consiguiente, el problema de la naturaleza y la composcin del espacio no lleva consigo --como Hu me sub raya con tod a
fuena- el planteamiento d e dificu ltades escpticas, en las que
la decisin pueda quedar flota ndo en la duda, sino ciertas demostra ciones psicolgicas ob ligad as, qu e excluyen desde el primer rnomento cualesquiera otras in sta ncias, sea cua l fuere la apariencia
qu e stas present en a su Favor," No esta mos, aqu, ante un pro
y cont ra dialctico, sino an te la expresin de una simple observa.
cin de s mismo.
En realidad , las tesis de H ume son, dentro de la con exin
bajo la qu e se presenta n, totalmente irrefutables. Si la geometria
pretende ser rea lmente la ciencia de nu estr as " representaciones
del espacio", si se propone d escribir el moelo cmo las d istintas
ideas concretas del espacio na cen en el espritu y se enla zan entre
si para formar determinadas conexi ones, no cabe duda de que
principios como el de la d ivisibilidad infinita se ha llan en pugna
directa con el objeto qu e se trata de de scribir. Pero como, por
otra part e, la eleccin de los principios se halla dentro de nu estro
poder, mient ras que los objetos se enfrenta n a nosotros como algo
fijo e inmutable, no nos queda otra salida que la de transformar
rad icalmente la metodologa matemtica.
" Como nuestra pauta ltima en cuanto a las formas geom f
!
296
HU ME
297
11 "TIle origi nal ~tandard o a right lin e is in reality nothinlC bur a eertain
genera! appearll'lee ; a mi ' ris eviuc n t r ghr linee may be made ro concur wth
eaeh other, and ver cor res pon d to this standa rd, th c ' cor rected by all rhe meana
e ither pracrcable or ima ginabl e" (Trcari. e, parl e ll , secc. IV ) .
HUME
qu e el hecho de qu e nu estra s act ividade s espirituales sigan marcha ndo por el ca mino Que un a ve: han abraza do, au n cuando ya
no se mantengan en pie la razn y el motivo legtimo que les ha n
impul sado a seguirlo. Pero esta explicacin psicolgica no puede
modificar en 10 ms mnimo la ratn de U T de los conce ptos ideales de la ma tem tica : stos siguen siendo, a pesar de tod o, sim ples
ficciones, tan in tiles como ninreligbles,"
Sea cual fuere el juicio objetivo que estas manifestaciones nos
merezcan, hay que reconocer que, si nos situamos en el punto de
vista en que se coloca Hume, son, d esde luego, consecuentes y
necesarias. Si partimos de la pre misa de qu e todo ser psquico
consiste en una acumulacin de m ltiples y diferentes sensacio-
este pensador va directamen te orientada cont ra el concepto geomt rico puro de la igualdad, que es para l un mero falseam iento
de los d atos de las percepciones. En efecto, lqu clase d e verdad
pod em os atribuir a pred icados qu e tratan de sujetos absolutamente
vacos y carentes d e contenido?
Es cierto que, en la versin posterior de su teo ra, en la Enqu iry,
el pro pio Hume tr ata de pone r ciertas reservas a su primera exposicin . Al conocimiento de los hechos que slo pueden obtenerse
mediante la experiencia y el hbito se enfrenta n ahora las relaciones puras entre las ideas qu e pueden descubrirse med iante las
sim ples operaciones del pensamiento, sin depender pa ra nada de
algo Que exista en el universo,'! Sin embargo, esta separacin podra tener su sentido y m razn de ser en el Essay de Locke, del
que Hume la toma, pero en su propia doctrina car ece de base
y no es sino una concesin injustificada a la conc epcin rradicional.
El punto de vista de que las rela ciones que fijamos en los
ju icios matemticos se ha llan circunscritas a la s ideas y pueden
deducirse analiticame nte de ellas falla tra tndose de una concepcin que tiene necesariamente que negar y recusar estas ideas
mismas. Las linea s, los ngulos y los tringulos de que nos habla
el geme tra no caen dentro d el ca mpo y la realidad de hecho de
nu estras im presiones. Que son, segn Hume, hase y fundamento
exclusivo de todo juicio valedero. No se nos dan nu nca en las
im presion es misma s, sino que las crea arbitrariamente un acto de
nu estra fantasa, saleando por encima de todos los datos de los sentid os.
Ya con las primeras defin iciones geomtricas salimos del radio
de accin de las sensaciones seguras y ciertas de s mismas, para
ec ha rnos a vagar por un ter re no de enti dades desco nocid as. La
geomet ra, desde el pu nto de vista de Hume -para qu ien la idea
no es sino una modificacin aislad a, mudable de un momento a
otro, de la conciencia individ ual- no es menos " trascendente"
que la me ta fsica. Sus ideales se hallan en el mismo plano qu e
las formas y las sustancias a bsolutas d e la ontologa escolstica:
298
299
r.
( Esla' $
Mora!, Poliriea! and Litetar" ed. por Oreen y Oros e, Londres, 1898, vo1. 11,
pp. 20$5.)
HUME
JOO
12
T ......fis e.
pll rte
a, 5e.;C.
301
JIl.
1-
HUME
JOZ
303
HUM E
304
re
T~emi.i e,
parle
m, secc, I.
30S
11 " 'Tls usu al w ith malhematidans, to pl ete nd. tha l IboJe ideas, whieh
a re Ihe ir objec ts, are o/ 50 rt1i~d IIlId 5pi, itual 11 IIlIlu, e, lhat Ihey fall not
under the conc eptio n of rhe faney, bUI muet be com prehen ded by ap ure and
m le!!ccllut! "'iew, of whk h rhe su perior facuhies of rhe eoul are alone ca pable.
The same notion ru ns rhro' mose parts of ph ilooophy, and is principe.lly made
use of lo expla n ou r absrract id eas, and ro shew how we can forrn an idea
of a tr ia ng\e, fc r Insra nce, which shal l neirher be a n issceles nor scalen um,
nor be conned ro any part icul ar Iengrh and pr oport ion of sdes. 'T is easy t
see, why ph tlosoph e rs are so fond of this noti on of sorne spirit uaI and refined
perceptio ns; since by that m ea ns rhev cover man y of rheir absurdirie s, and may
tefuse to subrnir to th e decisi n of dear ideas, by a ppealing ro such as are
obscure and uncen ain ." Trecns e, pa rte I1I, secc. I.
HUME
JI
LA ClTlCA
307
H ay que reconocerle a Hume el m rito decisivo de haber concentrado el prob lema , fre nte a tod as estas aplicaciones trascend entes, pura y simplemente en el terreno de la experiencia y del saber.
El problema, a hora, est en conocer, no cu l es el poder exterior
que ent relaza dos cosas y las obliga a mantenerse unida s, sino
cu l es el fundamento que dete rm ina y regula nu estros juicios
acerca de la conexin causal. C uando hablamos de causa y efec to,
d e fue rza y necesidad, tod as estas expresiones no designan algo
que se encuentre en los objetos mismos, sino qu e es la considera..cin de l esp rit u lo qu e les da sentido.
"As como la necesid ad d e que dos par dos sea n cuatro o d e
que los tres ngulos de u n tringu lo sumen dos rectos es inherente
solamente al acto d e nu estro en tendim iento por medio del cual
consideramos y comparamos estas ideas, as tambin la necesidad
o la fuerza que en laza las ca usas o los efectos tiene su existencia
solamente en aquella determinacin del espritu que le lleva a
pasar de las un as a los otros. La accin o la energa d e las ca usas
no reside ni en las causas mismas ni en la divinidad , ni en la
cooperacin de estos d os factores, sino nica y exclusiva mente
en el alma, al representa rse sta la combina cin d e dos o m s objetos en casos anteriores. Es aqu do nde rad ica la fuerza real de las
causas y la de su conexin y su necesidad ." J8
Los conce ptos de eficacia y actividad, de fuerta Y de energa,
d e cualidades y ca pacidades productivas: todos ellos a parece n
concentrados, ah ora, bajo la expresin problemtic a de la necesidaJ de la conex in. En este modo de plantear el problema,
Hume -por mu y curioso que esto pu eda parecer, a primera vistacoincid e totalmen te con los crticos racionalistas del conce pto
causa l. Los pro blemas enlazados al con cepto de ca usa seran insolubles si se desprendieran de su verdade ro origen, pa ra enfrentarse al espritu corno algo ext rao; para pod er resolve rlos, no
tenemos ms que re tro traerlos, segn H um e, a su pro pio terreno, al cam po de las "representaciones" y de las combinaciones
entre ellas. El cam ino que la crtica de Hume sigue para llegar a
esta solucin, es conocido y no ha ce falta expon erlo en d etalle.
Recapitularemos t an slo los rasgos ms salientes de su evolucin,
e n cuanto qu e sta precisa y de term ina el problema general.
18 T reatU o!', parte 111,
!oC'C(.
XIV.
lOO
Es clar o, en primer lu gar, que no es ninguna condusin intelectiva lgica la que nos lleva del conocimiento de la causa a la
de l efecto. T oda concl usin silogst ica se basa por entero en el principio de la identidad: no hace ms que expresar de un mod o consciente y por sepa rado lo que d e anteman o se contiene ya por entero
en las premisas de que se parte. Ahora bien , ningn an lisis
pod ra jam s descubrir y poner d e ma nifiesto el concepto de u n
efecto dete rminado y concreto en el concepto de su causa. Todas
las tesis de la ciencia de la nat uraleza consisten en vincu lar a un
d erenninad o complejo de condiciones un resulta do distint o de ellas,
el cual, por tanto, no pu ede llegar a obtenerse por medio de la
simple consideracin del mat erial de las rep resentaciones y de
la clasificacin de sus distintos elementos.
Desde un punto de vista lgico, sera igualmente legtima y
admisible la vinculacin de una causa concreta cualquiera con
cualquier efecto, fuera el que fuese, y frent e a esto es la expe~
riencia la nica que puede poner coto y levantar una barrera
fija. La coaccin de los hbitos empricos cr ea aqu ella conex in
que ningu na necesidad de l pensamiento es capaz d e prod ucir y
garantizar.
H asta aqu, H ume se mu eve d entro d e los derroteros conocidos
y usuales: si ste fuese el meollo y el contenido de su doctrina, es
evidente qu e no se sobre pond ra en ni ngn punto al escept icismo
de los antiguos. Ya los a nt iguos haban desarro llado en una teo ra
completa y coherente, sin limitarse sim plemente a esbo zarlo, el
pensa miento de q ue la causa y el efecto no se hall an unidos entre
s por ningn nexo conce pruci, sino que se limitan a evocar asociarivarnenre en la representaci n la com binacin o el entrelazamiento
usual bajo el que se nos presentan en la experiencia. Todo 10 que
sabemos acerca d e una sup uesta eficiencia desca nsa nica y exclusivame nte en el recuerdo de la combinacin anter ior entre dos
procesos , un o de los cuales precede al otro y 10 deter mina. No
con ocemos realmente la cone xin entre las cosas, sino solamente
ent re los signos; este conocimiento representa sim plemente la capacidad de ret ener en nuest ra mem oria diferentes impresion es qu e
aparecen frecuentem ente juntas y ap arejadas, emp lendo las como
signos y referencias las unas con respecto a las otras ( !-,-V~!-'-l1 "t"(tlV
HUME
309
ltoU ;U; auutuQU"t"EQ'll%iv"t"(l)v).J 9 La visin conceptual es susrirulda, as, por la espera emprica, la cual, sin embargo, es de todo
punto sufic iente para la prev isin de lo fu turo y, por tanto, para
todos los fines de la conducta prctica.
En este punto, donde ter mina el escepticismo, es precisamente
donde comienza el profu ndo problema, tal como 10 plant ea Hume.
lC mo conceb ir que la espera, basada ntegrame nte sobre un funda mento subjetivo, coincid a con el curso que :<1. naturaleza sigue
e n todo s sus fenmenos, y se vea continua me nte con rrnada en ll
" Si investigamos cul es la naturaleza de toda s nu estras conclusiones acerca de los hechos, vem os qu e tod as ellas se remontan,
en lti ma instancia, a la rela cin de ca usa a efec to; y si seguimos
indagand o qu es lo que nos suministra el conoc imiento de est a
relacin, podemos aceptar como respu esta suficiente y satisfactoria
la que se conti ene en esta palabra: la "experiencia". Pero, si dejamos rien da suelt a a nuestro capricho investigador y nos pregu ntamos cul es el fundamento de todas nuestl'as conclusiones de
exper iencia, vemos que esto entraa un nuevo prob lema cuya
soluc i n y cuyo esclar ecimiento pueden ser todava ms d ifciles."
En realida d, Hume se d esprende aqu de todo el pasado del
em pirismo, para abordar un problem a nu evo y original. La experiencia, concebida hasta aq u como la panacea universa l y como
la clave de toda la investigacin, se convierte aho ra en un problema insoluble. Su vigen cia no se presupone ya de un modo smplisra, sino que, lejos de ello , constituye el verdadero enigma que
se t rata de de scifrar. La justificacin de nuesnas conclu siones
causales no puede buscarse ni en el razonamiento lgico ni en la
experiencia misma. La experiencia no pu ede explicar na da, ya
qu e es, en realidad, su propio fundamento lo que se halla en te la
de juicio.
Cabe comprender que el recuerdo nos permita evocar de nuevo,
registrar y describir los casos pasados, que nos han sido suminis-trados por las percepciones; pero resulta de todo punto inconcebible cmo, part iendo de n uestras observaciones limit adas y concretas anteriore s, podemos abarcar con la mirada y determinar la
19 Ms de talles sobre la teora de la experiencia de 105 escpt icos antiguos,
en Na tor p, FOTschllng en ;IlT G esc hichre de s Erke nrun isprobl el7l1 im A trertu m..
Berll n. 1884, pp. 127 ss.
310
HUME
problema como ste, d e tal importancia. l Puedo, en estas circunstancias, hacer nada mejor qu e exponer al pb lico la d ificulta d,
aunque yo no conciba tal vez gran des esperanzas de poder encontr ar una solucin?" 20
No es una actitud puramente escptica y externa la que se
manifiesta en estas pa labras, que expresan en realidad la idea
central de la teora de Hume, bajo su forma ms madura. Solamente all donde Hume persevera en su duda, don de recha za
20 Enquiry concemlng human Und erstanding, secc. IV, parte
y Orose, p. 33).
(ed. Orcen
J11
I
312
HUME
21
313
314
21 Cf. sobre este pun to, Edmund Knig, Die Entwicklung de$ Causa/...
problem s, vol. 1, Ldplill, 1888, pp. 242 s.
HUME
315
probablty",
,;\7
HUME
316
m,
m,
secc.
xv.
318
HUME
J19
"v erdad " superior de las cosas, por oposicin a la manera popu la r
de verlas y de concebirlas. El esprit u, al seguir esta orientacin, no
se limita a alinear y yuxtaponer las diferentes im presiones concretas que se le ofrecen, sino que procu ra ordenarlas y art icularlas
de tal mod o que de ellas resulten la mayor unidad y la mayor
regularidad posibles de l acaecer.
Resumiendo los resulta dos del an lisis critico del concepto
cau sal y contraponindolos a la crt ica que Hume haba hecho
de la matemtica , resalta claramen te el progreso que se adv ierte en
cuanto al planteamiento filosfico del problema. En uno y otro
caso se mu estra la pecu liaridad de la conciencia de no dete nerse
en las percepciones directa mente dadas, sino de seguir indagando
por encima de ellas y h asta ms all; en uno y otro caso se ponen,
asimismo, en tela de ju icio la vigencia y el d erecho objetivo de
este impul so. Pero la tr ansa ccin a que poda mos llegar en el
te rre no de la matemtica, no s est vedada aqu. Fren te a la "trascendencia" que la ma temtica se arroga, bastaba con rem itirse a
la imagen simplista de la realidad. En est e punto, pod a forrnularse el postu lado de ren unciar a los ideales geomt ricos, para
moverse excl usivamente de ntro del crculo de 10 sensible y lo perceptible; y pod a abord arse el int en to de cavila r una nueva roetern rica que cap tase los contenidos de las representaci ones en su
realidad conc reta, en vez de falsearlos por medi o d e in terpretaciones abst ractas.
Sin embargo, en el punto a q ue ahora hemos llegado, sera
ya im posible semejante invers in. Aunque no sea posible fundamentar verdaderamente la conclusin causal, tampoco podemos
prescindir de ella, pues no en vano forma parte, como uno de
tantos factores, de nuestra concepcin emprica de las cosas mismas
y se fu nde con ellas en inseparable unidad.
Dentro de la ma temtica pura, el pe nsamiento pareca tener
una fun cin puramente negat iva: su fuerza estribaba en mirar por
encima de las de terminaciones concretas de la represen tacin individual, sin tene rlas en cue nta para nada. En cambio, aqu no
se trata de semejante empobrecimiento, sino de un enr iquecim iento, aunque incomprensible, del con tenido de la percepcin : no es
un acto de abstraccin, sino un neto de construccin 10 qu e se plantea. Sea cual quiera la fuen te de dond e provenga este misterioso
HUME
III
E L OON CEPTO DE LA E XISTE NCIA
JI(I T~e.uiJc!.
321
HUME
por entero d entro del cam po del conocimiento, porque rad ica en
la anttesis entre las exigencias necesarias y las funciones posibles
del saber mismo. Por el contrario, el pensamiento de que nuestras
ideas no pueden n unca igualar a sus prototipos en las cosas no
tiene por qu seguir nos preocupando, ya qu e d escansa simp leme nte
sobre un desdoblami ento ficticio del ser. La "manifestacin" de
las cosas em pricas nos da, al mismo tiem po, su ser ltimo y mas
Pero esta manera de ver no liquida, ni mu cho menos, el verdad ero problema crtico fun da mental, ni siqu iera pod emos decir
que en realidad lo aborde. El he cho de que penetremos en la
ilusin de los objetos "absolutos" no q uiere decir que quedemos
por ello libres de l problema de saber de qu modo nace el concepto del objeto emprico. Al rechazar toda idea de un ser situado
"detrs" de los fenmenos, se destaca con ta nt a ma yor claridad
ante nosotros la necesidad de expli car cmo, en la consid eracin
de los fen menos mismos. llegamos a h abla r de un "ser" y de una
perdu racin del objeto por sobre d acto de la p ercepcin dir ecta
de los sentidos. Lo que la realidad nos da son comp lejos d e cuaIida des sensibles, qu e se e ntrecruza n y desplazan de mltiples modos, que tan pronto desa parecen de nuestra conciencia como
emergen de nu evo de ella, al cabo de cierto tiempo.
Qu es lo que nos mueve a atribuir a estas img enes mom entn eal una conexin que, en tod o caso, no poseen pa ra la percepcin di recta; qu nos au to riza y qu nos obliga a coordinar en un
todo continuo esta s imgenes, que nos son dadas siempre por la
realida d en una sucesin d iscontinua y llena de lagunas, haciendo
que a ellas corresponda siemp re un o y el mismo "objeto"?
Problema s de este tipo no son nuevos, sino que hab an preocupado perma nentemente a la filosofa mod erna, desde el an lisis
critico del conce pto de cosa por Descart es. El mrito de H ume,
por ta nto , no consiste en haber descubierto el prob lema, sino en
haberlo desembarazado, clara y n tidamente, d e las ataduras metafsicas a que se hallaba sujeto. Q u sea lo qu e queremos decir
cuando atribu imos a los ob jetos un ser apart e "fuera" de la con-
322
alto.
"Co mo todos los fenmenos y toda s las percepciones sensibles
nos son conocidos solame nte por medio de la conciencia, necesariamenre tienen que manifestarse, en todos los respeceor, como lo
que son y ser ta l y como se man ifiestan. T od o lo que aparece
ante la conciencia no es, en realidad, ms q ue una percepcin; es
imposible, por tanto, qu e nosotros lo "vamos d e otro mod o, a
meno s que admitamos la posibilidad de equivoca rnos en aquello
de qu e tenemos una conciencia ms inm ediata." 81
A hora, debemos comp rend e r clara mente, sobre todo, q ue ni nguna inferencia del efecto a la causa puede hacernos salir jam s
del campo de la conc iencia, ya qu e la con exin causal misma no
significa otra cosa qu e un nexo existente ent re d iferentes percep,
cie nes, nu nca un nexo entre per cepciones
y o b'Jetos." La percepcin , 10 mismo que la conclusin raciona l, perma nece siem pre,
en cuanto a su contenido y en cuanto a su func in tot al, dentro del
" universo de la imaginaci n" .S3
Tr~ate. parte IV, secc. U.
U "A s no bengs are ever presen t ro tbe m ind but perce ptions; ir followa
tha t we may ob-e rve a c\ln jur>e lio n or a relaton 01 ca use and eff ecr be rwee n
d ilf erent per<:eprions, but u n never obse rve it berweeo peecep nons anJ objecu"
(bid .) .
" Lee lIS Itx our at te n tio n out o f ourselvea as much as possible: Lee us
cb ace our ma gina ricn te the heavene, o r ro tbe u tmost limits of rh e universej
we never t eally advanee a srep bcyond ou rselves, no r can conceive any ldnd of
existence, bcr the percep noos, wbic h have a ppea r'd in Ibat narrow co mpe ss.
Th is i.5 me u mv eree of the imaginerion, ROr bave we an y idea bu r wba l is
ther e peodoc 'd, " (Tre(i!i se, part e 11, secc, VI.) Se equivoca, po n H nigs""ald,
ber J~ Lehn HUInl"J ln de - Realitif J et AUJJendinge, Berl in, 1904, paginas 19 ss., cuand o pr<:tende des cubrir, en este p unto, u na contrad iccin de
pri ncip ie entre Berkel ev y Hum e; lejos de ello, se aprecia una coincide ncia
en cua nto al resultad o e ntre el fenomenalis mo d e a mbos pensadores, aunque se
inspire e n mo tivos no to talmen te guales en u no y c erc . No ba y en las
33
323
HUM E
84 ef. Treatise, parte IV, eecc, II: "O scept iclsrn with regard te the sensee"
(ha da el com ienzo) .
8~ Beekeley, Dialo;sres betwecn H)'ulJ anJ Philonous, m (d. 5"prll, pginu 226 55.) .
32S
326
H UME
esta mos a nte grupos de represent acio nes separados, aunque unidos
entre s por me dio de rel aciones asociat ivas.
" C ua ndo la ima ginacin se desliza fcilmente a lo la rgo de las
representa cio nes d e las d istinta s percepciones ininterrumpidas o
pasa fcilmente d e unas a otras, esto ent ra a casi el mismo modo
de actividad del espritu q ue cuando seguimos la misma pe rcepcin uniform e e ininterrumpida. De aqu que sea tan natural la
con f usin ent re uno y otro estado de he cho."
Es, por tanto, en lt ima instancia, la m isma conclusin engaosa la q ue nos lleva a ad m itir un ser rea l permanent e y a postu lar una conexin necesaria y objetiva em re las cosas. Y, sin
embargo, si nos fijamos de cerca en la cosa, vemos qu e In idea
general de H ume adquier e y presenta aqu un matiz nu evo. C uando la con clusin causal trascenda por sobre el campo de lo
dado, su funci n limi tbase, a pesar de to do, a tra nsfer ir al acaecer futuro una conexin q ue la experiencia pasad a nos haba enseado a conocer. Con lo cual no creaba, en el fondo, ningn
contenido nu evo, sino que se limitaba a seguir un estado de hecho
empricamente conocido por encima de l campo en que lo encont rbamos por vez primera en nuestras percepciones.
Ahora se trata , por e l contra rio, de un proceso considerab lemente ms fcil y problem tico. La imagina cin, al afirmar la
persistencia unitar ia del objeto a despecho de rodas las lagunas
d e la percepcin a ctual, predi ca con ello una conexin qu e rebasa en el pla no de los pri ncip ios tod os los lm ites de la observacin sensible. Presu pon e la existencia de contenidos all d onde
em pricame nte no es posible dem ostrarl os; crea, en luga res qu e
la sensacin d irecta deja vacos, formas propias que, a su vez, son
las q ue dan base y conexin a tos hechos percibidos.
N o esta mos ya, por ta nt o, a nte una simp le repeticin, sino
ante una autntica creaci n; no ante una habitual reprodu ccin ,
sino - por muy paradjico q ue ello pu eda parecer- ante una prod uccin de contenidos. Y es el propio H ume qu ien ah ora destaca
enrgicame nte esta diferen cia. La con clusin con respecto a la
conti nuidad y la cohe rencia de los fenme nos es a lgo que difiere
esencia lme nte de tod as las concl usiones que podemos extrae r a
base del conce pto causal; si nos empeamos en de rivarla ta mbin
327
)
/
318
329
HUME
Ahora bien, estos factores -como el propio Hume sealaya los cono cemos. En el an lisis d el conocimiento ma tem tico,
hemo s visto que las form as de las que ah se ha bla no son nunca
la expresin sim ple y sencilla de determ inadas sensaciones, sino
qu e en ellas se tra nsform a y desarrolla en una direccin dc terminada el contenido que la percepcin nos ofrece. A base de u na
igualdad imperfecta, con q ue nos enco ntra mos en las cosas seneibles, nos vemos emp ujado s a cavila r una pauta d e comparacin
perfecta y absolutamente e xacta, de la que debe quedar excluda
la posibilidad del ms peq ueo error y del ms leve cambio. El
mismo caso exactament e te nemos aqu ante nosotros.
"Lo s objetos m uestran ya, en la medida en que se manifiestan
ante los sentidos, un a cierta con exin, la cual , sin embargo, se hac e
ms firme y ms u niforme tan pronto como damos por su pue sto
qu e poseen una existen cia continu a. Una vez que el espr itu tiene
de a observar una uniformidad en los objetos, na da tan natural
como que se man tenga en la m isma tende ncia, ha sta conv ertir
esta uniformidad en la ms perfecta posible." :f17
C on esta s consideraciones llega Hume al umbral de un problema de im portan cia fundamental para la crt ica del conocimiento.
Jun to al con cepto de susta nci a y al concepto d e causa surge ahora,
aunque sea bajo una forma vaga y meta frica , el concepto de
lmi te. Lo que llam amos l a " realidad" de las cosas no es simp lemente la exp resin pasiva de las " percepciones" en nues tro espi-
36 Este pasaje e5t tomado, lo mi 5mo que el ante rior, d el ca ptul o qu e lleva por epgrafe " O f scepricisrn with regard re the sense s" (Treatise, pa rte IV,
secc. H).
S1 Tbid. "Co n esto complementa o com pleta Hume -c-segn advierte Lippa,
en ~u co mentario a est e pasaje- , como se ve, su p rin cip io d e la costu mbre.
Al mismo tiem po, el pri n cipio adqu ier e con ello un n u evo ca rcte r y u n
carcter ,'erdade.ame nre lgico ; se convierte, as , en una espe cie d e pri ncip io
general de la inercia, la co nstanc ia, la con secuencia , en un a p alabra, la normarividad del espritu pe n~ante. U n paso m s en esta direccin, y el p rinci pio
d e la costumbre e n cuanto tal, la su puesta significacin lgica de 10 consu etud inario o 10 habitual d esapar ece, q u ed and o en pie sola men te la ley p ura
de la normanvidad del es p ritu , el hecho ap rio rst ico de qu e d esp ritu humano se h alla en general suje to a ley, es d ec ir, el h echo sobre el qu e d eseanJan , en realidad, tod as la8 deduc cion es r del qu e He d esp ren de, en p arti cul a r, la
ley causa l s in m s" (Trakrat iib<'T die nw n ;c hti ch e N atur, ed. por Lipps,
n ota 181) . Est e jui cio es muy ~ettero en gene ral, pet o a la vista de l no se
co m pre nde c mo Lipps puede manten et en pie el jui cio " a!orativo que em ite
en el p rl ogo de su ob ra acerca del T reatise de Hume y de su actitud a nte la
Cr tica de la rllt n purll.
HUME
ritu, no es la sim ple trasposicin del contenido dado de las sensaciones a otra esfera del ser, sino q ue slo pued e obtenerse y
3JO
3Jl
312
Apndice
LAS PRINCIPALES CORRIENT ES DE LA FILOSOFIA
INGLESA, FUERA DEL EMPIRISMO
La exposicin de la filosof a inglesa suele contentarse con la reprodu ccin y el enjuiciamiento de los grandes sistemas del empirismo. y no cabe duda de q ue estos sistemas, en su cohere nte sucesin h istrica, en la qu e se man ifiesta, irmegablemenre, al mismo
tiem po, una conex in lgica int erior, representa n la a portacin
caracterstica y origina l de la filosofa inglesa a la historia gener al
del pensamie nto .
La fuerza y la originalidad de esta aportacin h izo que ya la
conciencia de su tiem po no prestas e la menor a tencin a otras
do ctrinas situadas en un campo histricamente cercano al de stas ,
ha sta hacerl as caer, poco a poco, en el olvido, cuando no gua rdaban una relacin directa con el int ers fundamental nico o predominante.
Y, sin embargo, estas doctrinas olvidadas presenta n ciertos rasgos caracte rsticos de especial im portancia para pod er formarse
una idea d ara acerca de la evoluci n histrica del problema del
conoci miento en su conj un to. Muc ho de 10 qu e, de momento y en
el plano de l tiempo, a pareca atado y entorpeci do en su accin
inm ediata no se perd i, sin em bargo, pa ra el desarrollo total de l
progreso sistemtico , sino que estaba llamado a desa rrollarse y
d espl egarse d e nuevo, bajo una fonna ms madura, en una etapa
posterior del pensam iento.
Son, a me todo, los pensamientos fundamentales del raciona-lismo los qu e, al e ntra r en contacto con los nuevos grupos de
problemas, adquieren aqu aq uel sello caracterstico bajo el que
h abrn de mantene rse h istricamente acti vos durante lar go tiempo, a travs de la h istoria.
La consideracin de las diversas corr ientes lat entes que subsisten ju nto al em pirismo y frent e a l hace, pues, qu e se destaque
con toda claridad la continuidad en el de sarrollo d e las ideas
cent rales de la filosofa mo derna. A qu nos fijaremos sola mente
333
AnNDICE
en las d ireccion es fundament ales qu e se man ifiestan y d isringuen en este movimiento de conju nto y que nos permit irn ver
mejor las nuevas metas objetivas que van destacndose poco a
poco en ellas, de un mod o cada vez ms claro y nitido.
El problema de los fun dam entos apr iorsticos del conoc imiento
apar ece ya en los umbrales de la filosofa inglesa. Pero es mu y
significativo que este problema no surja de reflexiones lgicas
abstract as, sino nt imamente ent relazado con ideas de carcter
tico y religioso. Es el postulado de un funda mento firm e y generalmen te val ede ro de las normas morales el qu e impulsa a plan.
tear este problema y le infunde fuerza y vigor.
Esta conexin a q ue nos referimos se des taca ms claramente
que en n ingn otro caso en el tratado De verita::e d e Herbe rt
de C he rburv .(1624) . El mot ivo decisivo de la investigacin en
que esta obra se inspira es la aspiracin a encontrar la verd ad era
religin unitaria, llamad a a sobreponerse a tod as las pa rticula ridades y al aislamiento de los diferent es cultos.
La id ea tica funda ment al de l humanisnw impu lsa a una nueva fundamentacin terica d el concepto de la vm:.fad. Del mismo
modo qu e existe una h umanidad y una razn, debe imperar una
comunidad nica q ue abarq ue a todos los ho mbr es, una verdadera
Iglesia univ ersal. Ahora bien, esta autnt ica Iglesia "catlica" no
se halla constitu da por hombres q ue proclaman de pala bra o por
escrito, t urb ulentame nt e, sus propios dogmas limitados, ni por riin guna clase de comunidades especiales que. encerra das d entro de
estrechos lmites de espacio y de tiempo, d isputen solamente bajo
un emb lema limitado y concreto. La nica Iglesia verda dera ment e
c-at lica, la nica Iglesia siempre y do ndequiera igual a si misma, es
el conocimiento de aquellas verdad es gene rales qu e no se ha llan
vin culadas a nin gn lugar concreto ni a ning n tiem po det erminad o.
" Pues slo ella nos muestra la providencia divina y universal;
slo ella difunde por d oquier la sabidura de la nat uraleza; slo
ella demuestra por qu Dios es llamado el padre comn de tod as
las criaturas, fuera del cua l no existe salvacin. T oda elogio con
J35
336
AP~NDICE
JJ7
APt NDI CE
'"
n ingn rasgo tota lmente nuevo a la doct rin a esto ica de los KOlVa \
[vvow.t; sin em bargo, la energa y la claridad con que este pensador
sita el conce pto d e la verdad en el centr o de todas sus investiga.
aunque los elementos estoicos en la fundamentacin del apriorismo van siendo relegados poco a poco a segundo pla no, desplazados por los motivos platnicos y ca rtesianos (v. inlra, n y IlI ) .
C u n persistente fue esta influ encia lo in dica, principalmente, el
hecho de que sobreviviera en el tiempo a todos los grandes sistemas del em pirismo, a la teora de Locke y a las de Berke ley y
H ume. La reaccin contra los fundamentos sensualistas del conocimiento, que parte de la e.scuela escoc esa, no representa, en realidad, sino la renovaci n del a priorismo sobre las bases psicolgicas
sentadas por H erber t.
La n tida distincin en tre lo que nos ensea el " instinto" na tu ral innato y lo que nos revela el pe nsamiento discursivo es la
misma en Reid qu e en H erbe rt. U no y otro se remiten , principalmente, al juicio esttico como al verdadero ejem plo y prototipo.
Es evidente que el buen gusto puede ser perfeccionado por el
hbito y por la razn, au nque nunca podra llegar a adquir irse
si no apar eciesen inculcados en nuestro espritu los primeros fun da mentos y los primeros principios d e l, y lo mismo podemos
decir de todos los campos del juicio en general."
T ambin los juicios de la experiencia seran, en real idad , im posibles y lgicam ente insostenibles de suyo, si no se basaran en
ciertos conceptos previos generales, cuyo contenido no proviene
de la experiencia. La simp le induccin jam s nos sum inistrar a
una certe za superior a la de los casos concretos observados, jams
~
Sense. l' ed., Edimburgo, 1765 (l' ed., 1764), Po 89. O . JUpm. nora 3.
339
340
Arl'-:DICE
AP~NDICE
II
En el transcurso de la filosofa moderna , va pasando a ocupar cada
vez ms el verdadero cen tro de la investigacin el anlisis crtico
del concepto de cosa. Apenas habr otro problema que exprese de
un modo tan caracterstico como ste la tendencia de l pensamiento moder no y que adquiera una significacin histric a tan
universal, por encima de todas las diferencias que se manifiestan
en las opiniones de las escuelas.
Desde la investigacin en qu e Descart es, en las M edi tacion es,
trat de determinar la "sustancia" de la cera, aq uello que forma
su verd adera realidad como cosa, los pensadores no deja n de abordar este problema desde los ms diversos pun tos de vista y partiendo de las ms diferentes premisas. Int ervienen aqu, no slo
la definicin leibn iaiana de la realidad del fenmeno , sino tambin el anlisis del juicio existencial por Berkeley y Hume; los
resultados de las reflexiones abstractas de la teora del conocimiento se dan la ma no, aqu, con los resultados a que cond uce, en su
evolucin propia e independient e, la metodologa de las cien cias
exactas.
Ya hemos visto cmo, en algunos pensadores, principalmente
en GeuHncx y Richard Burtbogge, se plan tea este problema con
una fuerza y una claridad en las qu e, a veces, casi parece tocarse
ya el pensamiento terico fundamental qu e forma la esencia de la
filosofa crtica, aunque en algunas d e las manifestaciones d e detalle de estos pensadores siga reperc ut iendo todav a, en el fondo, la
vieja mentalidad escolstica (v. vol. 1, pp. 540-59).
Ahora bien, en nadie se manifiesta esta mezcla de rasgos medievales y modernos de un modo tan peculiar y tan paradjico como
en un pensador ingls del siglo XVII, en cuya fsica y metafsica
vemos cmo se ent relazan las influ encias y las doctrinas de Aris-
343
345
Al'';:NOiCE
344
346
Al' I!NDICE
3H
'"
Al'tNDl CE
348
11 "Quod vero in tellec rum h ominis ingreditu r ptoprios adhu c limites, propeamqu e naturam illic retin et, non obetanre iIl ius lid altorern hu nc sratu m
assumprone: [un gintr enm c ulb er re mue intran ti exis t~n ti<t, curn ( ur supra
rnon uirnus) nih il mu e nis beneficio ex istc ntiae ngredia tu r. Hc ergo qu em
sup ra dixmus existen tiac rruncus prop riam cujushbe t surcul! in eo in slr natura m fovee et conservat" ( p. 4 67) .
350
API:NDICE
III
La doctrina de Kenelm Digbv demuestra la fecundidad que las
ideas del idealismo revelan incluso en aqu ellos pensadores cuya
fsica y cuya metafsica, de momento, no salen todava, en principio, de los marcos de la tradi cin aristotlica.
Fue as como el renacimient o del platonism o encontr ya el
terreno preparado en la filosofa inglesa del siglo XVII. El centro
de este movimiento fue la escuela de Cambridge, llamada a eje rcer decisiva influencia d urante largo tiempo sobre el conjunto del
desarrollo histrico del pensa miento y cu ya repercusin puede
apreciarse toda va claramente incluso en pensadores de tendencias
op uestas, como Locke o Ne wton.
Las conce pciones fundament ales de esta escuela en 10 tocante
a la teor a del con ocimiento encontraron su exp resin, sobre todo,
en la obra filosfica principal de Ralph Cudwonh, The rrue Inrellectual System o/ the Univer se (1678) . La obra de Cudworth
viene a sustitu ir, en la formaci n general del espritu d e los rem1% L c. T ractarus secundus, cap, 2: d. especialm ente p. 'ISl : " Arq ue hinc
manifeslnm ese ean J em po renriam ~i"e an imam qua e per smplce m app rehensionem object enritarem slve " nra tem co n cipir et in S<' rec ipit a pplica ta m
en u ntia tio n i scientiam Illius acq uire re sive de ea jndicare: cum &eient ia nih il
aliud sir quam ap teh ensio manifesrae denriratis inter extrema seu terminoa
propositionis. Ou ee q uidem apprehensic vel ex prxima ee immediat a ipeorum
ex trernor um compo sition e vel eorundem ad aliquod tertl um applcatone
oritur: porro applicatio heec ulrertus forre ad remotiores sclcee noriones
ex rend po5tuJabit, ut denti ta~ inter prjrnus lllos termines evden ter appareat,"
351
AP ~NDI CE
dentro de categoras ideales de vigen cia gene ral. El conoc mue nto
matemtico, sobre todo, nos ensea que el camino para llegar a la
verdad no consiste en ascender de las cosas concre tas a los conceptos genri cos genera les, sino, por el contrario, en determ inar
un pensa miento y una defin icin genera les de tal modo que, progresivament e, sean aplicables a lo concreto.
"Nuestro saber no sigue aqu a los cuerpos concretos, no es
algo derivado y secundario con respe cto a ellos, sin o qu e los precede en el orden jerrquico de la naturaleza y se com porta ante
ellos de un modo prolptuo." H.
Cudwon h recha za expresamente la objecin d e qu e se tra ta,
aq u, de una falsa proyeccin, d e u n simplista realismo conceptual.
Las " en tida d es inteligibles" no poseen ninguna existencia sustan-cial in dependient e fuera de l intelecto. No significan ni pue den
significar otra cosa qu e cont en idos d el espritu , pensamiento s dotados de vigencia general.
C laro est qu e, existiendo como existen con tenidos di scu rsivos
ete rnos, sustrados a los lmites del tiempo, tiene que existir tambin un sujeto espiritual perma nente e inmut able, en el qu e encuentren su base esos con renidos.ts La afirm acin de que el
di met ro de un cuadrado es inconmensurable con su lado, es una
afirm acin necesaria y eternamente verdade ra, siendo indifere nt e,
para estos efectos, el que entre las cosas concre tas existe ntes hay a
o no algo parecido a un cuadr ado y d e qu e exista o no un ind ivi
du o emprico determinado que realme nte conciba aqu y ahora
este pensamiento. Por ta nto, el "se r" que correspo nd e a esta verdad requiere un fun dament o ms slido que el qu e puede ofre14 L. e., fol. 732: "Wherefore the Knowledge of Inis an d rhe like T ru rhs is
cede el mu ndo de los objetos emp ricos el mu ndo de las rep reseneedones subjetivas de nt ro de nosotros : requiere una int eligencia
infinita, en la que exista y se realice como conten ido de su pe nsamiento ( pp, 736, 835).
Los pensamien tos que Cudwo rth se asimila y desarrolla son,
en lo esencial, como se ve, los mismos de San Agu stn y de Ficno (c f. vol. 1, pp. 128 ss., 514 ss.}, Sin emba rgo, su argumenta.
cin en pro de la verdad del mu ndo intelect ual - pese a la
minuciosidad con que ap a rece desplegada y desarrollada - ape nas
si a ade, sin embargo, ningn rasgo to talment e nuevo a la image n
histrica de l platonismo. Slo en algun o que orro punto vemos
que presenta n u na forma mcto dologica ms cla ra los argumentos
em pleados hast a aqu, principalme nte, en un sentido metafsico.
El contenido y la existencia de la misma ciencia de la naturale?;a
se invocan como testimonio en cont ra del intento de su fundamentaci n sens ual ista. La ciencia de la nat ural eza y el conocmiento del m undo sensible, al a poyarse en conce ptos como los
de l tomo y el vaco, demuestran con ello, en lo tocante a sus
propios fundamentos, la necesidad de aquellas mismas realidad es
"especulativas" pura s q ue aspira n a eliminar en sus consecuen cias
dogmticas (p. 637) .
H abase alcanzado aq u un punto desd e el cual poda ser eficaz.
men te combatida, en rea lidad, la teo ra de Hobbes, contra la que
principalmente van dirigidos los ata ques de C udworth; pero, por
otra pa rte, este mismo at ena en seguida la fuerza de sus pruebas,
al aferra rse a la concepcin tradiciona l de la naturaleza, a la teora
de las "naturalezas pls ticas" . 16
El prob lema de las relaciones entre el ser empmco y el ser
inteligible slo adq uiere un a nueva significacin y en tra en una
fase nueva de su desarrollo al l donde se asimila el con cepto
moderno de las leyes na turales, do nde se apoya, no en San Agustn, sino en Desca rtes y Malcbran che.
La ni ca inf luencia verdaderam ente histrica que Malebranche
lleg a ejerce r fue la q ue ejerci en la filosofa inglesa. Encontr
aq u un caluroso sost enedo r en John Norris, qu ien se enca rg
de defende rla frente a tod as las objeciones del em pirismo, dnd ole
por vez primera una form ula cin rigurosamente sistem tica.
352
not d eetved Irom Singldars, nor do we a rrive lO rhe m in way 01 A see n! fro m
Singulats to Unvereals, but en rhe COnlnry having /irsl /ound Ihem in Ihe
U ni" enoh, We o/cenmrds Desce ndmg appt'l rhem ro Sin:..lan: 50 thae oue
Kno wledge heee is n c r Alter Singular Bvd "" <lnd Secunda,;l)' rYr De-ri''''riw ''
From them; bu r in order of N ature Bcfore th em , and Prolept ical to them."
1:> lib ro t, cap. 5, fol. 835: "The T rue mcalling o f m ese Erem al Essences
s irodeed no Olh ee rhan rhis, Th u Kecwledse js Etern a!; or Iha l m ere is :1.0
Elernal Mind , rha r co m prehe nd elh rhe Ime ll igible N erure s and Idea. o f aH
thing s, wh ether A ctu ally eltisl ilU\, c e Possible on l.,.; thetr necessarv relaliells
to en e a ncth er, end all rh e Imm utabJe V erities b elcngi n~ to the m . . . Th ese
Ete rnal Essences the rnselves (a re) nothi ng b ut Objec!i''e Enl irie l 01 the Mind ,
c r N<:>nT\4ita and Id eas."
u V ace rca de esto, C udwc nh, l. c., libre l. cap. 3. fol. 146 u.
353
355
AP;NDICE
Malebranche es, para Norr is, " el gran Galileo del mu ndo
intelect ual", e l primero que ve rd adera mente nos ab re el ca mino
hacia este m un do y nos revela su estruct ura int erior. N os sea la
el verdadero punto de vista de la investigacin, sin que haya ms
que segui r los ul te riores descubrimientos por med io del telescop io q ue l mismo se encarga de pone r en nu estras rnanos.!"
Aunqu e la doc trina de No rris no se ca racterice, pues, por su
contenido filosfico original, presenta, sin emb argo, un car cter
propio y peculiar por la puntualidad escol stica con que, por la
va de una rigu rosa ded uccin lgica, rrara de demostrar el ser de
lo inteligible, ponindolo a salvo de toda posible objecin.
Este minucioso an lisis formal de los argu mentos y las pruebas h ace q ue se destaque una ve z m s en toda su cla ridad el modo
cara cterstico de razona r de qu e se vale Ma lebr an ch e y que en l
mismo q ueda muchas veces casi relegad o a segundo pla no, det rs
del resu ltado me tafs ico final.
Cul es el "ser" -reza tam bin aqu la pregunta fundamental-c-, cul es el ser prop io de las verdades eternas y de vigencia
general, de las q ue en modo a lguno podemos presci nd ir, si es
q ue ha de existir una ciencia fija y permanent e por en cima del
campo de las simples opi niones individ uales? Necesariamente
tenernos que reco noce r a estas ver dades un a forma cua lquiera
del ser, ya qu e de o tro modo no seria posible predicar de ellas
nada segu ro ni atribu irles cualesquiera det ermi naciones inmutabies: de " nada" no pu eden predicar se ninguna clase de cu alidades, y m enos a n cu a lidades permanent es e inm utables.
y lo q ue vale pa ra los axiomas y prin cipios de la ciencia puede
aplicarse tambin, en idnt ica me dida, a los conce ptos simples
que en tran en estos axiomas. Si la "verdad", por def inici n, no
es ot ra cosa q ue una coinc ide ncia e nt re dos id eas, es decir, una
simp le relacin ent re d iferentes trminos, ser necesari o, pa ra q ue
exista la verdad, que se asegure la existencia de los fundamento s
sobre los que descansa esta re lacin. A hora bien, la relacin no
posee ningu na reali dad a parte e indepen d iente, fuera de los elementos que ella misma se encarga de reu nir y enlaza r; la eliminacin de estos elem entos equivald ra, por tanto, a la destruccin de
su certeza objet iva. El reco nocimiento de la vigencia de de termina dos principios a l ma rgen del tiempo im plica, por consiguie nt e,
la ad misin de la existe ncia etern a de entidades inteligibles simples. Nuestro saber no puede flotar libr emente sobre la nada,
como Job d ice d e la [lerra; requiere un fundamento sustanci al
sobr epuesto a todos los cam bios en el mundo de los fen menos
sensibles y q ue permanezca cons tanteme nte igual a s mismo."
Contra este tipo de argumentacin cabe, ciertamente, la objecin -tal como inmediatamente despus se expresa el propio
NOITis- de que aqu se confu nde el "ser" copulativo d el juicio
con el ser d e un objeto concreto . Cuando d ecimos que el hombre
" es" un ser vivo , esto no significa en modo alguno - como haban
argumentado ya los esco lsticos, y especialme nte Surez- que el
ho mbre ex ista: este juicio no env uelve ning n postulad o
afirma cin absolutos, sino que se propone simplemente ex presar una
relaci n hi pot tica ent re dos esferas conceptuales. Lo q ue forma
el contenido de este juicio no es la r eali dad efectiva de los dos r rm inos, sino sola mente la u lacin lgica que entre ellos media.
Sin embargo, este argu m ento, por muy evidente que parezca
a primera vista, no resiste, segn Norris, a un examen pre ciso. Las
'"
17 Norris, An. Es.lay rowara.f lhe Thcory 01 lhe IJ ea! or Inreltigible W orld,
parte 1, Lond res, 1701; parte
Lon dr es, 170i; 1, p. 4.
tr.
wll)'. 1, 6714).
356
APIOND rCE
351
100 , ,) ,
contra rle un trmino COITelativo en las cosas; tenemos, para deci rlo
en otras palabras, que converti r el ser " hipottico" propio de
ella en un ser categrico. De este modo, el nuevo campo de ooietos inteligibles que as se crea demostrar ser un patrimonio m s
firme del q ue n un ca podr an llegar a ofrecernos las cosas d e los
sentidos.
Es cierto que Norris rec haza la "extravagancia" de du dar n un ca
de la realidad absoluta d el mundo material, pero nos dice tambin
qu e no se encontrar en toda la rbita d el conocimiento ningun a
pru eba dem ostra tiva que garantice plenam ente esta realidad. No
pod emos recurrir, aqu. a ninguna conclusin apro rlstica partiendo
de los simples conceptos: el mundo de los sentidos es, segn esta
co~ce pcin, el prod ucto de una activi dad libre y cread ora de Dios,
razon por la cual no puede compre nderse como efecto lgicamente
necesario de una "ca usa ". T am poco disponemos en este pun to,
dada la pecul iaridad pro pia de este probl em a, d e- una prueba
pu ram ente em prica e ind uctiva. Los sen tidos no pueden emi-
358
359
APltNDlCE
~Q ("...oll ite, Q4" is unit'<'rs"l is: '" " n<'w ln qu ir)' aIrer Tr UIl. . l k inj! a Del"I'I on ltrarion 01 t he Non E:"s!<,nce, or Im po nibiliry 01 an e xt~'Tna! worl d, Lo nd re~, 1713 (nuestras cilas de esta o bra se basan en la nu eva edicin de Sa muel
Parr: Melaph)'sical Traers b)' Enj!!;sh Philo .",phe r.' 01 he Eij!h! e<'nrh e l' m UD' ,
Lond res, 1837). la ol>ra de Col li e r~ fue trad ucida 111 a lem~ n, [unmrn erue (('lO
los D i!oJ/os de Berk ele v, por J. C. Esche nbach r Samml ul1l< <i <,r "orndlm'lt'l"
S ch r;fsrd !<'r. die die Wi rklich kci t ihres <,ge ne n Ki:irp ers u nd dcr J/<lnt en K rperwell ..unen , Rostock, 1756.
lW
A PfiNDICE
s en cuanto al grado, no en cuanto al principio. Una representacin cua lquiera sugerida por la fantasa no se diferencia de la
sensacin " real" trans mitida por los sentidos en el sentido de que
sta se refiere a un tipo com pletamente disti nto de objeto, sino
solamente por sus cua lidades y caractersticas puram ente psicolgicas. Si concebimos estas de termi naciones psicolgicas sujet as
a variacin, si concebimos, por ejemplo, como constantem ente
acent uada la "vivacidad" de la imagen de la fantasa y la dererminabilidad de sus d istintas partes concretas, pod remos convertir
con ello la imagen "subjetiva" en una imagen "objetiva ", pero
sin que le aadamos otra s determinaciones cualesquiera pe rtenecien tes de un modo puro al campo de la conciencia [pp, 12 s.},
Es exacto, cierta mente, que el objeto d e las percepciones de la
vista parece desprenderse de nu estro "yo ", parece enfrentarse a
l como algo in depend iente y externo, y la teo ra de Co llier, como
ste mismo manifiesta, no pretend e discutirlo; de lo que se t rata,
segn l, es de com prender que esta "exterioridad" no es una
cualidad absolut a, inh erente a las cosas, sino q ue tiene su fundamento en las cond iciones de la visin . La expli cacin sufcienre de este fenmeno fund amental resid e en la funcin d e
la percepcin, y no en un objeto tota lme nte independienre.t! Por
ta nto, la d ivisin en un mundo inter ior y otro exterior es, de suyo,
un a funcin de la conciencia, y no un estado de cosas a nter ior a
ella. Lo que llamamos mate ria, lo que llamamos cuerpo o exrensin tiene su existencia sola mente en el espritu, es decir, depende
de sus pensamientos y representaciones, sin que pueda tener ser
fuera de esta dependenc a.w
Collier trata de demost ra r la verd ad de esta tesis, an te toda.
median te reflexiones puramente metodolgicas acerca de la funcin y el car cter de la pru eba lgica. A quie n acepta la hiptesis
de un objeto al margen de tod a clase de relaciones con el conoc miento le incumbe, evid entemente, la carga de. probar qu e semeja nte h iptesis tiene una razn de ser. Lo que nos es desconoc ido
e n todos los respectos y tiene necesar iam ente que seguir siend o
desconocido en virtud de su concept o no posee pa ra nuestra razn
ms significad o qu e si no existiera en absolut o. Es una mxima
cientfica de validez gen eral la de q ue un juicio slo pued e recaer
a base de hechos dados de un modo cual quiera: " eadem es t ratio
non entis et non a ppare nris" [pp. 41 s.},
" Nadi e tie ne derech o a convertir en objeto de indagacin algo
de lo qu e l mismo reconoce no saber ni lo ms minimo, y, por el
contrario, cualquiera tiene derecho, no ya a poner en tela de juicio
la existencia de algo cuyo conocimiento to ta l se confiesa , sino
incluso a afirm ar su no-ser" (p. 43) .
Pero, au nque desistamos de esta mxima, aunque, sin poseer
ni la ms mnima razn probatoria positiva, qu isira mos reconoce r
como hiptesis vlid a la existenci a absol uta de las cosas, tendramos qu e llegar a la conclusin de que tambin esta actitud es
insostenible, si sobre ella se proyec ta una reflexin ms profunda.
En efecto, esta existencia no es u n con cepto prob lem tico qu e
pued a aceptarse o rechaza rse como ta l segn el a rbitrio subjetivo,
sino qu e se halla ya pre ada de insolubles contradicciones IOgicas,
independientemente del de recho me ta fsico qu e poda mos reconocerle.
Exigir de la razn una ju st ificacin de la existencia de objetos
absolutos e-com o lo haca Narris- eq uivale, pues, a pedi rle lo
impos ible, equivale a esper ar de ella la cuad ratura del crculo.
T ambin Co llier, al igual que Bcvle, invoca en a poyo de este
princi pio las ant ino mias de lo infin ito. Si con sidera mos la extensin como una entidad independ iente, no condiciona da por la
peculiaridad ni por las leyes de nuestro pensamiento, ser fcil
probar con respecto a ella tesis tota lmente contrap uestas: podr
demos tra rse, por ejemplo, qu e la extensin es finita e infinita, que
es ilimitadame nte divisible y que se hall a form ada por las lti mas
partes int egrantes simp les (cf. vol. J, pp. 602 s.) . Esta conrradcci n entre proposiciones, cada una de las cuales pu ede alegar en
21 CnlJ Vn i"'eT.roliJ, pp, 4 J.: "1 believe, and am verv sure, thar this seeminl! or (u I shall destre leave to call ir) qUM i enerniry of v;"ible objechI, i8
ncr only ehe eeee of rbe wi\l of God (as it is hs will that Iight and coloura
sbould eeem ro be whour the soul. .. eec.) bUI also thar Ir is a na tllra! and
neccn ary condilio!1. of th eir visibil,ty. 1 wou ld say, rhat though G od should
be suppcsed te make a world, or an y ene visible obiecr, which ia gT1ln ted lo be
not extemal, yer by the condirio n of its being seen, r would an d rnusr be qua.d
eXterna! re rhe pe fceptive Iaculry."
22 "l m ean end contend for not hing less, th an thae all matter, body, extensin , erc., exista in or in dependence on min d, thought or pe rcepron, and
th ae it s not cape ble of an exislenc e, which Is not- thus dependanr" (p . 2).
361
APf NDICE
362
(p.
52).
Y ni las apariencias de los sentidos ni el senti do comn pu eden imp ugna r ya este result ado, establecido a hora sobre fu ndam entos generales de carc ter racional. Se les opone, para conven cerlas de su error, el ejem plo tpico qu e constantem ent e se
impone, como por un a necesidad objetiva int erior, a todos los pensadores idealistas de los tiem pos mode rnos. As como la conce pci n
copemicana del universo ha corr egido y superado crincam ente
363
23 L. C., pp. 5 s.: "If th is be all ehe difficulry, it im mediar ely vanishe s or
loses its name, as soon as W ~ suppose lh al rh er e s no such thing or matte r,
or make this th e qu esnon , wh ether rhe ee he any such thinl{, or not? For the n,
inst ead of difficuhy, it becc mes lighr and ergurnenr, and s no otb er rhan a
dem onstranon o th e impo ssib i!ity o iu exfsrence.'
Al'f NDlCE
IV
3M
aqul.
Co llier apunta ya aq u, con la mayor nitid ez, los prob lemas
metafsicos y ep istemolgicos gene rales que poco tiem po de spus
habrn de venti larse literaria ment e en el duelo crtico entre Leibniz
y Newron." Esto es lo que explica por qu, a pesar d e la escasa
influencia histrica d irecta que la obra de Collier lleg a ejer cer,
los motivos int rnsecos dec isivos contenidos en elJa no se perdie ron
del todo: cobran nu eva im portancia en la correspondencia manteni da entre Leibniz y Clarke, don de a parecen desarrollados de un
modo absolutame nte independi ente y desde un punto de vista lgico general, pa ra intervenir aho ra de un modo decisiv o en el
movimi ento del pensamiento filosfico de su tiempo (v. libro V I,
ca p. 2) .
El hecho de qu e la propia doct rina de Collier no llegase a
alcanzar esta perduracin se debe a la limita cin con que el
pensador ingls abo rda y concibe desde el prime r momento la misin del idealismo. e sta se limita, segn l, a poner de manifiesto
crticamente las cont radicciones del conc epto usual d el universo,
pero sin llegar a exp licar cmo pueden resolverse estas conrradicciones desde el punto de vista de la nueva me ntalidad. Es cierto
que Co ller promete volve r ms adela nte sobre esta solucin, una
vez qu e se ha ya asegu rado y reconocido el fu nd am ento de su filosofa; 2:'> pero no llega a cum plir esta promesa, y ello hace que su doctrina carezca de una verd adera realizacin positiva , lo ni co que
en realid ad habra pod ido gara nt izarle su pu esto en la historia.
24 Cf. ace re. d e esto, espe cialm ente, las observac iones acerca de las antinomias del concepto de mOllimienw en Ccllle r, pp. 58 S5., y ace rca de las con
tradicciones de la trad icional teMa de la pcrc epcion (pp. 625 5.) co n el tra tamiento de! mismo p roblema en la correspo nde ncia entre Leibni z y Clarke.
25 "1 need not u nde rta ke ro sh"w that th"s" absu rd ities abou t mo tion do
nor in th e lell~ t ntece a sens ible or v isible wodd , bUI on ly an exte rn al world .
N evenheless, if u pon 11 d ue perusal o what 1 have be re writt en , thi s see rna
ye t to be wantlns, 1 sha ll be read v, as 5 0 0 n as called u pon, to give my reade r
tn e besr ~a risf. clion 1 aro cepa ble of as ro rhls rnarter" ( p. 62).
365
hacia un a rectificacin y tran sformacin del concepto de n atur a-le.:a tradicional, gracias a las cuales es posible a plica r a sta una
concepcin y un trata miento terico nuevos.
La obra de Bovle q ue lleva por ttulo De ipsa Natu ra y que
resu me todas las tend encias crt icas de este pensador, comienza
expresand o su asomb ro ante el hecho de que, hast a ahora, en
medi o de los elogios y panegricos de ca rcter general tributado s
a la naturaleza, nadie se haya acordado de dar de ella una defini#
cin lgica clara y u nvoca. Se ha bla , nos dice , sin el menor
reparo, de la naturaleza como de un ser primigen io existente por s
mismo, sin parar mient es en qu e lo mismo el lenguaje de la vida
J66
APtNDICE
367
liJ ad ord enada de los [enomcnos mismos (cf . vol. 1, pp. 3 18 .u.
y
368 , .) .
AI'E:NDICE
Glanvill el autenti co mtodo de la investigacin inductiva y reconoce y venera a Bovle como su autntico maestro. 30
El cont raste e nt re la con cepcin escolstica de la natu raleza,
que pu ebla el mu ndo de simples entidades nominales, y el aute ntico mtodo emp rico, que tien de ex clusivame nte a la comprobacin
exacta de los fenmenos mismos, constituye el tem a permanente
de las obras de GlanvilL Constantemente invoca como modelo, en
ellas, la Royal Societv de Londres, en la Que l ve la verdadera
encarnaci n de un nu evo <leal del saber que a bre a nte el hombre
un ca mino inmenso de progreso, al paso qu e " la va del concepto"
(rbe Nononal way) se halla cond ena da a eterna esrerilidad .w
"Un curso de filosofa es, para mi, simp lemente una neced ad
de a folio, y su estudio un a ociosidad fatigosa y nada ms. Las cosas
apa recen desint egradas, aq u, en tom os conceptua les y su susta ncia se esfuma en el ter de la imaginacin. El intelecto ca paz de
vivir en esta atm sfera es un cam alen, u na vejiga h inchada, y
no otra cosa."
Por cont raposicin a esto, la meta que la libre investigacin de
los tiempos mod ernos se ha trazado no es int rod ucir en la filosofa
nu evas teoras y nu evos conce ptos, sino Que considera como su
misin primera y primordial investigar cuidadosamente y exponerde un mod o exacto cmo se compo rta n de hecho las cosas. Su
misin no es disputa r, sino obra r; su fin ultimo consiste en librar
la filosofa de las vacuas imgenes y creaciones de la fantasa, pa ra
circunsc ribirla a los objetos manifi estos que nos revelan los sentdos.w Es la filosofa dogm tica de los escolst icos la que nos
con den a al escepticismo en el riguroso sentido de la palabra, al
red ucir los fenmenos, en ltima instancia, a "cualidades oscu-
J68
111,
p.
37.
369
370
APltNDICE
86
U BRO SEXTO
DE NEwrON A KANT
374
DE NEWTON A KANT
DE N EWTON A KANT
de que los detalle s y las diferencias nos h agan perder de vista los
rasgos comunes, es decir, lo decisivo y lo esencial."
Lo que im prime a la poca su sello de unid ad a parece, por as
deci rlo, enclavado en tre todos estos fenm enos histricos especiales y se destaca clara mente, sobre todo, en las relaciones qu e
un en entre s a los difere ntes grupos de problemas. La comunidad
int erior de las diversas tendencias se revela, ante todo, en la abolicin de las fron teras nacional es, en la coh esin, ahora m s
estrech a qu e nunc a, que un e a los diferentes pu eblos y a sus aspiraciones espirituales. Se estab lecen nexos tan nti mos de contacto
e int erdependencia ent re los tres grandes crcu los culturales de
Inglat erra, Franci a y A lem ani a, que resulta imposible seguir la historia de un solo concepto sin saltar consta ntemente de un pas
a otr o. Y desapar ecen, asimismo, todas las barreras y todos los
linderos fijos que separan a unas disciplinas de otras. La filosofa
y la ciencia se funden pa ra formar un campo nic o y cohe rente,
dentro del cual no ha y compa rtime ntos esta ncos ni mate rias aparte. Y no se trat a simpleme nte de una agrup acin enciclopdica
de la materia del saber, sino de algo mucho ms imp ortante: d e
un a nu eva concepcin metodolgica fu nd amental , que pugna por
abrirse paso y hacerse l uz en las ment es d e los pensadores deseoIlantes de esta poca, en un D'Alembert y un Maupertuis , en un
Euler y un Lambert.
Intentaremos expo ner cmo va formndose esta con cepcin
y cmo va atr ayendo a su rbita, poco a poco, problemas cada vez
ms ampli os y ms concretos. Par a ello, em pezaremos siguiendo
sim plemente la trayectoria d e la evoluci n hist rica, sin ent rar a
indagar de momento la meta h acia la que sta tiend e. Pero esta
consideracin inm an ente se enca rgar de llevarno s por s misroa a los conceptos y a los problemas que sirvieron de punto d e
partida a la filosofa crti ca.
Ca ptulo 1
EL PROBLEMA DEL M ETODO
En la ciencia newtoniana parece haberse calmado y h aber encontrado, por fin, su remate seguro el problema de l mtodo, con el
que haba comenzado su carrera la filosofa mod ern a. La inv est gacin emp rica pa reca haber consegu ido, por fin, en su incesante
bsq ueda, lo qu e en vano se haba esforzado por descubrir la
especulacin abstracta. Los principios matem ticos de la teora
de la natura leza par ecen ha ber sentado pa ra siem pre los fundnmentos de l saber em prico, de tal mod o que al futuro slo le queda
la tar ea de apl icar estos principios generales a un cam po cada vez
ms extenso de fenmenos, extrayendo de ellos consecu encias ms
y m s im portantes.
y no cabe du da de que los d iscpulos y continuadores ms cercanos d e N ewron abordan su obra, ntegramente, en este sentido,
Newron no es, para ellos, primo rdialmente, el descubridor de la
ley de la gravedad, sino el fundador de un nu evo m tod o de inves-tigacin , Su obra rep resenta para ellos, a nte tocio, una haza a
filosfica, por cua nto que en ella el mtodo ind uctivo no slo logra sus resultados ms al tos, sino que cobra , por vez pri mera, su
exp resin y su plasmacin lgicas. La visin de la f rmula Fundame ntal del acae cer csmico tena por fuerza que aparecer como
un a empresa de poca monta, en comparacin con lo que representa ba el gran pri ncipio qu e aq u se descub ra para toda la "filosofa
experimental" del Iu ru ro.s
1I
mis ce rca no! disc pulos y suee.wres, citare mos a qu i un ejem plo especialmente
significativo : "Upon me eha n ics is alsc founded rhe NewlO nian or onl)' erue
/lhiloJoph )' in rhe w (tT!d . . . It ha s been ignora ntly objec red by so rne tha t the
N ewronia n philo scphy, likc aH others before it, will grow old and OUt o date
an d be aucceed ed by ec me n ew system. . . Bur this obje cron i.~ very falselv
rnade. Far uever a ph i/o$o/,h er befor e Newron ever took rhe m etho<l lhar h e
did. Por whils e th eir evste ms ar e Ilothing bu r hv potheses, cc nc eirs Icrons,
comecrcres ami romanc es inven red at pleasur e an d withou r any founJ arion
376
377
DE NEWTON A KANT
378
379
380
DE NEWT ON A KANT
siderar las cosas fijndose en aqu ellas cua lidades qu e con toda
segurida d presentan, sino entrando a investigar las entidades y
na turalezas que reputan como inherentes a ellas."
La con signa empirista de la "descripcin" de los fenmenos
no es, por tanto, ning n descub rimiento moderno, sino q ue se
remonta, como se ve, a los orgenes de la "fil osofa exp erimental".
" Explicar" un fenme no natural slo puede significar, segn este
criter io, cap tarlo en todos y cada uno de sus elementos concretos
y en su relacin de d epen denc ia con respecto a otros acnecirnien tos y circunstan cias. Esta meta se alcanza tan pronto como, a
base del clculo matem tico, logramos ponerlo en relaci n con
cualquier ot ro hec ho conocido. Por consiguiente, todo saber, cua ndo se le reduce a sus elementos ltimos, tiene en fin de cuentas
una vigencia basada exclusivamente en kn hechos. La conciencia
de la cert eza de nuest ros principios cient ficos no se ad qui ere
de,-ivndola de un fund amento metafsico supe rior, sino desarroll ndolos hacia adelante en sus prop ias consecuenc ias y haciendo
que se con firmen indir ectamente en stas. Y en apoyo de esta
concepcin fundamental, se invoca a hora, junto al sistema de la
fsica, la propia hisrO'"ia de sta.
" El divino Arqu medes investig las leyes de la mec nica y la hidro st tica, sin pa rarse a indagar la causa de la gravedad o del
estado flido. Se limit a toma r como base lo que la percepcin
inmediata nos ensea , pero, partiendo precisame nte de aqu, consigui penetrar con gran agudez a en los secre tos de estas dos
ciencias. Tampoco Galileo ap unt ninguna hiptesis acerca d e la
causa de la graveda d, sino qu e se preocup tan slo de derermina r la veloc idad que los cuerpos pesados desarrolla n en su cada,
sentando as el fundamento sobre el que los ms grandes ma estros
de la fsica han pod ido construir sus ms bellos descubrimientos." 6
Una vez qu e esta concepcin hab a arraigado y encont rado
~ .:"m, InlTMu.:rio lId WJam Plt:> sicam , Leiden, 1725. p. 15 (prim era "d.,
Ox lcrd, 1702) . Cl. con esto, especialme nte , la descripcin del m todo newton iano "n el estu d io de Kant sobr~ la claridad de I~ pr inc ipios d" la eeologia
natural y de la mo ral (ed. de la Acad. 11, 286). Keill es citado tambin por
Kant en la M(JnaJ"! ogill j,h)5ica, proposiciones X y XI.
6 V. la defensa de Freind de ~u s Prllel ~ct i ()fl.<.'s ch)'rnicae COntr a la crtica
de b~ Acta fr..d irotu rn (1711), PIt.losoplticllI T1<msacrions abrid ged. a nd disp<lJed .. nd... Ge ner al Heads, vol. V, 1749, pp. 429 r.
38l
381
DE NEWTON A KANT
10
~
Eda irci~seme n ts
383
1I (M lo.nses, V, 19 y V, 22 s.) .
DE NEWTON A KANT
JI"
n Ms detall es acerc a de esto en nuestra obra Leibnit ' SY5lem, pp. 314 ss.,
322sr.
JSS
386
DE NEwrON A KANT
~m'; tTie
d montre sur
l'tendue sonr des v rit s puremcnr nYpCllhtiqu n, Les pn)p(>.5il ion s de Oemtrie. 5On! la limi re imellectuell e des virit';s ph ysiq ues. le le rrne don t
celles-c J"' uve nt apprcc ber .un i prc,s q u'on 1" del ire, saos p rnais y arriv ",
exacte menr. . , Da ns l'Univers iI n' y a poinr de ce rele parfait, mais plus un
ceecle approcbe re de l' tr e, plu s Il ap procher e des proprirs rlgoureuses du cero
ele pat b il que la c m tre d mo nrre."
18 Discowt'f pTlIiminaiu (Me1anges. l. H J.
387
389
DE NEWTON A KA NT
388
II
La concepcin metodolgica fund amental segn la cua l todo nuestro saber se extie nde solame nte a las .releciones entre los fen menos mismos y no a sus " causas" desconocidas encu ent ra su ms
clara expresin en el modo como el conce pto fund amental de la
teoria newton iana, el concepto de fuerza, se plasma en la lirerarura
cientfica general de l siglo XVIII,
111 Eclairdssemenu, ! XV: "Sur l'usage er sur I'abus d e la M taph ysque
e n G cm trie et e n llnral dans les Scien ces Math m s tiqu es" ( Milangcs, V ,
253 ss,) .
19 Discou rs prlim il1lllre (Mllanges, t, 36).
20 Discou n pTl!limi l1lllre (M elanges, t, 141 s.l ,
390
DE NE'Wi ON A KANT
como un verdadero ana cron ismo, la lucha librada por Hume contra
el con cepto popular de fue rza, en la medid a en que esta lucha
iba tambin dirigida contra las conce pciones de la ciencia exacta.
Hasta la fil osofa de la naturale::a de esta poc a, orientada hacia
un a co nstruc cin din m ica de la ma teria, se ma nt iene, desde este
punto d e vista y a pesar de todo, rigurosam ente de ntro de los m arcos de la concepcin "positivista" genera l : por la fuerza de dos
cuerpos no d ebem os entende r, segn explica Bosco vich, ot ra cosa
que la determinacin numrica q ue regula la proporcin de m agnitu des de la velocidad que esos cuerpos se comun ican m utuamente."
La prime ra recepcin y el prime r desarrollo de las ideas de
H ume entre los matemticos los en contramos mas tar de en Maupertu is, qu ien al mismo tiem po es el prim ero q ue traslada el
problem a hu m eano a la rbita visua l de la filosofa a lemana, ya
qu e sus escritos vieron la luz en las Memorias de la A cadem ia
de Berln. La infl uen cia de Hume se manifiesta aqu, sobre todo,
en el hecho de q ue -en cont raste con D'Alem bert- ta mbin las
proposicion es de la ma tem tica pura se llevan al circulo de la
deriv acin emprica.
Maupertus combate exp resame nt e la tesis d e q ue las formas
matem ticas son productos del espritu mi smo: el espritu, segn
l, no puede crear objetos nuevos, sino simpl em ente unir y sepa rar
las impresiones q ue los sent idos le tra nsm iten. Por tanto, la peculiar ventaja lgica q ue solemos at ribuir a los conce ptos de la matem t ica ra dica tamb in, nica y exclusivament e, en la materia
de las impresiones de q ue esos conceptos provi enen: descansa sobre el hecho de qu e en ellos se resume n sensaciones absolutament e
anl ogas y de que, por tanto, toda to talidad con qu e aq u nos encontram os brota de la simp le repeticin de una unidad fundamenta l y pued e m edirse exactamente por m edio de ella.
C ua ndo atribu imos a la exte nsin ot ro tipo de certeza y una
form a ms alta de "ser" q ue al color o cualqu iera ot ra cualidad
secunda ria, establecemos una distincin carente de todo sent ido
rea l. N o hacemos m s qu e expresar, con ello, q ue la extensi n
ofrece a nuestro conocim iento un pu nto de ataque ms cmodo,
24 V. BO/lcovich, T/ cOI' ia philosoph iae nat ..raliJ, 2' ed., Ve necia, 1763
(1. ed., Viena, 1758) , ' 9.
391
por cuanto q ue cada una de sus partes pue de obtenerse por la adicin uniforme de un segmento, tomado por nosotros como base,
mientras que en ningn otro campo podemos disponer de una
com pa racin tan fcil y tan sensible entr e las diferent es forma s
y cualidades.
La base sobre la que desc a nsa la seguri dad de la matem tica
no es, po r ta nto, la "objetivida d", sino la " reiterabilida d" (r plicabil it ) d e las ideas se nsibles, q ue le sirven de punt o de partida;
no reside en el h echo de qu e sus conceptos tengan un origen
su perior al sim pleme nte emprico, sino a qu e son los resultados de
un a expe riencia anterior y " ms sim ple".2';;
y a la misma concl usin podemos llegar, en una medida an
mayor, con respecto a los principios de la m ecnica, todos . los
cua les no son m s q ue observacion es generalizadas, aunq ue por
el hec ho de halla rnos de la rgo tiem po atrs fam iliarizados con ellas
lleguemos a creer, eq uivoc ndonos constantemente, qu e obedecen
a una necesidad lgica in terior.26
La ms sencilla refle xi n lgica nos ensea , sin embargo, qu e
cualq uie ra sup uest a con cepcin ra cio na l d e las leyes de la com un...
cacin del movimient o no pasa de ser una simple apariencia.
Ima ginmonos a alguie n que jams haya te nido una pe rcepci n
propia de Jo que es el contacto entre dos cuer pos y que, en cambio, haya adquirido, a la vista de gran nm ero de observ aciones,
el conocimiento de las leyes por las q ue se rige la meacla de colo-res, y preguntmosle q u suceder si van acerc ndose el un o a l
otro cada vez m s, hasta enco nt rarse, dos cuerpos, uno d e ellos
amarillo y el otro azul. Lo m s proba ble es q ue nos conteste que,
al confund irse estos d os cue rpos, surgir uno nu evo, de color
verde, pero jams llegar a predeci r qu e, despu s de encontr~ rse ,
ambos cuerpos seguirn movin dose con una velocidad com un o
q ue u no de ellos ceder su velocidad al ot ro o se ver impelido
de rech azo por l.r.
25 Maupe rtu is, Exm..n. p/ilosophiq.. .. d .. 14 pr.... "~ d e I'niJ rence de
p i.... , elC. Primen pa rle: "Sur l'vidence el 1, ce"ilUde M.th rnariqu e"
( Hin oire de ('A caJ mie RO)..ue del Scienct"$ e r Deltes L.ern-es, 1756), especialmen te B XI H .
26 Maup ertuis, 1. e, Segunda parte, H XXIX y XXX V.
21 Ma uper tuis, Essai de Cm mulngie (Oe uwf".' de Ma...perru is, nou veUe d ic.,
cOl'. igu ..1 aa.gm enr, Lj-c n , 1756), vol. 1, p p. 31s. (El pQSllje e n cues nn filCu-
DE NEWTN A KANT
Son las im presiones y las experiencias del sen tido las que nos
trasmiten el conce pto de la "im penetrabilidad", permi tindonos
con ello establecer las leyes del choque, sin necesid ad de poseer
ni la ms ligera nocin del acae cer int erior que le sirve de base.
E! conc epto de fuerza no es, por tanto, ms que un manto qu e
encu bre nuestra propia ignora ncia.
"No existe en toda la filosofa moderna ningun a pala bra qu e se
repita con tanta frecuencia como sta ni a la que se atribu ya un
sentido tan vago."
La representacin d e la fuerza nac e en ltima instancia, pura y
exclusivamente, del esfuerzo que experimentamos cuando se trat a
de vencer las resistencias que se oponen, por ejemplo, al desp lazamiento de nuestro cuerpo; no es, por tanto, en cuanto a su
origen , atta cosa que una sensaci n confusa a la cual no podemos
dar siquiera el nombre de "idea" , Podemos, sin emba rgo, ya que
no nos es posible liberarnos del todo de l pensamiento de una
accin m utua entre los cuerpos, seguir empleando la palabra
"fuerza"; pero debemos, al hacerlo as, tener muy presente en
todo momento que con ello no designamos ni podemos designar
ms que determ inados efec tos manifesros.w
Ni siquiera el propio Newron, pese a su prudencia crtica , supo
mantenerse constantemente fiel a este precepto: al proclamar en
su segunda ley que el cambio pro ducido en el movim iento de
un cuerpo es proporcional a la fuerza que acta sobre l, eleva al
ra ngo de ley na tura l un a vacua proposicin idntica, que no hace
otra cosa que fijar nuestra defi nicin del concepto de fuerza. El
concepto de la "causa de la aceleracin" debe desaparecer de
la mec nica, sustit uido simp leme nte por las dete rm inaciones de medida de la aceleraci n.w
Sin embargo , por muy rad ical que parezca el acento de estas
afirmaciones y por m ucho qu e parezcan sacar las consecuencias
392
393
39.
DE NEWT ON A KANT
EL PROBLEMA DE L M n OO O
32 Entresacamos de en tre los n um eros os y var iad os eje mplos solamente unos
cuantos, es pec ialmente ca ract ers ticos : Leures de M(lI<p ertuis, lib. IV, O eu"res,
Il, 202 : "Voili ou nous en somrnes: ncus vivon s dens un Monde o rien de
ce qu e nous appercevons ne ress ernble 11 ce que nous a pperce von s. Des e rres
inconn us excuene dans noere me eons In sen timem s, rour es les perceprions
qu 'd le pronve; et sans resse mbler 10 e ucune de s ch ose" que nous apperc cvons,
n ous les repr sen renr tcures." el. tamb i n Con dillae, L'A rr de raissoner (1. c.,
pp. 75 s.) : "11 faur don c vous sou venir que je ne parl era que des propt i rs
relarves rou res les fcis qu e je J irai qu'u n e ch ose esr vide nte d e fait . Ma is il
faur vous souvenir euse qu e CeS proprirs re/llti" es pr01went de s proprirs
absolues, comme l'effet proutJe sa ca use . L'videnc e d e fait su ppose done ces
propr ts, bien lom d e les exdur e, et si elle n'en fair pas son obje ct, c'ese
qu'i! nous es t irnpo ssble de les cc n noitre." (Cl. C oudillac, La Logique , cap. V,
y O'Alemberr, Elme nts de phi1osophi<', XIX (M!anges, IV, 258 s.)
Del crcu lo d e las investiga cio nes exactas y em p ricas, de bemos citar aqu,
entre los d isdpu los y pa rtidarios directos d e N ewron, sobr e todo , a Bc n ner y
Ka esmere " Nou s ne conno tssor, don e point rE'se nce r ell e des Ch oses. Nou s
n 'appercevons que les Eff et, ee point du tou r les Agems. C e que nous nomo
me n e l'Essence du Suje r n'e sr done qu e son Essen ce nominnle. Elle eet le
rs ultar d e l'Ess enc e rell e, I'expresston des Rnpport s ncessaires, sous lesquel s
le Su jet se montre nous. Nous ne pou vons done affirmer qu e le SlIjet scir
rellemenr ce qu 'il nous peroir tre. Mai s no us pouvons affirrn er q u e ce q ,,'i l
nous paroit tre re sulte d e ce qu i ese r eilem enr er de ce qu e n oue somtnes
par rapport a I" i" (Bonn er, Essai <lIwlytiqu e sur les facul rs de 'am e, Co.
395
penb egue, 1760, cap. XV, ~ 242) . "Todo nuestro conoc im iento de la na turalera no es, sin ~ mba rgo, a tta cosa que un conocim iento d e fenmen os que
representa ran para nosotro,; algo muy distinto si visemos lo rea l en ellos"
(Kaestner, Anfangsgrnnde de- hijheren Mecha n.ik, Go ringa , 1766, parte m ,
nm. 196) . Sobr e el desa rrollo d el "fenomenalsmo'' en la filosofa y la
psicologa a lemanas, v. tamb in infra, pp. 440 ss.
ea D'Ale mberr, Eirnenrs de ph i!osoph ie, V I (IV, 63).
1'14 "B tend ue , m uriere, ceros, es pac e, tempe, mou ve rnenr, v resse eon t auta ot
de ch oses, dont la n at ure n ous ese tOU t
fa it cach e." Condillac, VAn de
rc tsonn er, O euvrcs, VIII , p. 88.
ESPAOO y TI EMPO
Capeulo II
ESPACIO y T IEMPO
1.
a)
DE NEWTON A KANT
ESPACIO Y TIEMPO
y en que la exte nsin rep resenta, a pesar de todo, una cua lidad
positiva. Pero, zqu clase de exten sin es sta que no puede d ividirse ni medirse y en la que no hay ni una sola parte que pu eda
percibirse por medio de los sentidos o capta rse por medio de la
representaci n? Si exa minamos a fond o semejante idea -su#
pon iendo que podamos llama rla asi-c-, vemos qu e es la ms perfecta representacin de la nada que poda mos imaginarnos."
T ampoco es d ifcil para nosot ros, ahora, penetrar en la ilusin
psicolgica que continua mente nos at a a estos contenidos a paren-tes. El su jeto perc ipiente cree ha ber prescindido, en su acti vidad
de abstra ccin , de todos los conte nidos mareriales en gen eral,
cuando lo que en realid ad hace no es ms que aboli r las cosas
exter iores, reteniendo en cambio su prop io cuerpo , en su existencia material. Por d onde, a un all donde creemos haber alejado de
nosotros todo el mundo d e los cuerpos , se d esliza de nuevo un d ato
emprico-sensible, en el que insen siblemente nos a poyamos, al ermar la posibilidad de la comparacin y la d istincin dentro del
espacio. Nuestro cuerpo nos ofrece, en la situa cin y en la contextura de sus partes el indispensable punto de apoyo y el sistema
de rejerenccs necesario que tenemos qu e tomar como base para
poder hablar de las determina ciones y los cambios de luga r.!
T ampoco la con sideracin d e las relaciones y leyes fundamen tales de la dinmica cambia n i puede ha cer cambiar en lo ms
mnimo la decisin general, ya que las reglas sup remas d e la mecnica, como por ejemplo el principio 'd e la inercia, no significan
ot ra cosa que la generalizacin de det er minadas observaciones de
hecho y no pueden encerrar en s, como tales, un solo ele mento
q ue no radiqu e, d irecta o ind irectamente, en la experiencia y que
no pueda docu mentarse a base de ella. La afirmacin d e qu e todo
cuerpo aband onado a s mismo permanece en su esta do de qui etud o de movimiento u n iforme y rectilneo, no pierde na da de su
valor porque midam os el desplazamiento d el cuerpo, en vez de
referirlo al "es pacio absolu to", por la situacin que ocup a con
respecto a la b\.,wa celeste.-l Esta hiptesis de un sistema especial
y mater ial de coordenadas, de que nos valemos para formular las
398
116.
-l
399
De m otu, Si 64 s.
401
DE NEWTON A KANT
EsrACIO y TI EMrO
poca , orient ada hacia In derivacin s(,>ruualista del sabe r y el desarrollo poste rior de la teora, enderezado de un modo pu ro hacia
la construcc in de un a metafsica espiritua lista. Ambas ten dencias
tienen necesariamente q ue uni rse y combinarse ahora ra ra combat ir los con ceptos fun dament ales de la fsica matemt ica. As
como antes se most raba q ue estos conceptos no rad ican en ningu na
" percepcin" sensible, a hora se revela, por otr a parte, qu e se
hallan, sin embargo, demasiado estr ech ament e entrelazados con
el mu ndo de 10 sensible para que pudiera lograrse llegar a convertirios nunca en cont enido de una consideracin y de un a reflexin
puramente "espiritual es" . El espacio y el tiempo se refieren, al
igua l qu e todos los dems principios " matemticos", nica y exclusivamente a aqu ella rb ita de fenmenos empricamente perce pnbles, que el espirituali smo de Ber kelev aspira a aba ndonar, volando
por sobre ellos; no pue den, por tanto, pa rticipar de la suprema
certeza "i ntelectu al", la cua l se hall a ms bien reservada a los
conceptos " met afsicos"; a los con ceptos de Slu ta ncia y de causa
(v. acerca de esto, supra, pp. 282 ss.] ,
Se manifiesta en este punto toda la ant tesis que separa la critica de la teora ne wton iana de los principios en Ber kelcy y en
Leibn iz. Por mucho que ambas, contem pladas a pr imera vista,
parezcan orientarse, obje tivame nte , hacia la misma meta, no cabe
duda de que se hallan presididas y dominadas, en m anli sis y
en su inves tigacin, por punto s de vista m etod olgicos d iferent es.
La " abstraccin", que es para Berkeley la fue nte del erro r, representa para Leibn iz el fu ndamento de toda conciencia cien tfica y
raciona l. A l espacio y al t iempo puros, designados as como co ncepros absfractos y a los que se les niega, por ta nto , tod a. exi.Hcncia
a parte en el mundo de las cosas, se les asigna, sin embargo, y
precisamente con ello, el ms alto ran go en el sist ema del conoc imie nto. Es ahora, despu s de haberlos desglosado claramente de
los objetos concretos que la sensacin nos tr asmite, cuando reconocemos su generalidad y su necesida d conceptual.
El concepto de la extensin infinita y continua, como el de la
du racin que fluye de u n mod o estrictamente uniform e, no se Iorma en nosotros a base de la seleccin de mltipl es observaciones
aisladas , sino que rep resenta una norma discursiva originaria, que
ext raemos "de nosotros mismos", par a enfrent arla a los he chos.
l'i
402
DE NEWTON A KA NT
ESPACIO Y TIEMPO
4()3
405
DE NEwrON A KA NT
ESPAC IO Y T lEMPO
que rella personal ent re dos bandos, sino d e la lnea d ivisoria que
sepa ra dos campos y dos te nde ncias fu ndam e ntales de la cult ura
cientfica.
Dentro de la ciencia matemtica de la naru ral ezt!. siguen irn pera ndo los conceptos newtonianos. Ios que logran, ad ems, impo nerse sin discusin alguna, con el triunfo defi nitivo y completo de la s
rec rias fsicas d e Newron. A pa rtir de ah ora, los tra tados de mec nica pa rte n de estos conceptos como de premisas necesa rias e
indubita bles. Es muy caracterstico, en este sent ido, qu e has ta
una obra como la. Fomnom a de H errm ann , ta n a pegada por lo
de ms a las concep cio nes de Leibniz, no represente ta mpoco una
excepcin a lo que d ecimos,"
Por otra parte, vemos cmo se un ifica la filosofa en sus ms
extre mas cont ra po_~ i c i o nes, cmo se armonizan el racional ismo de
la escuela wolffin na y la Ilust ra cin francesa, para rechazar la rc aldnd absoluta del espacio y el nempo.w La solucin de esta div ergencia slo pod a lograrse una vez que llegara :1. cobrar su expresin n tida y consciente. El pensador que alcanz esta expresin
y con el que , por tanto, entr a en una nueva fase el problema
general , fue Leon hard Eu ler,
b)
'i'.. .
me,,,,,
4"
DE NEWfON A KAN!'
ESPACIO Y TIEMI'O
diclonal?
El solo enuncia do d e estas preguntas nos lleva directament e
al punto del que parten las posteriores investigaciones de Euler,
Las Rcflexions su r l'esl)ace et le remps, que vieron la luz
en 1748 en las publicaciones de la A cadem ia de Berln, dan al
problem a inmediatamen te un giro gener al y de pr incipio. Antes
de abordar el problema especial, rrtase ante todo de optar ent re
el prob lema metaf sico y el problema m at emtico d e la verd~d.
y la pied ra de toque para ello slo puede encont rarse en los pnncipios de la mecn ica cienrfica y en las leyes del movimien to qu e
figuran a la cabeza de ella. Estas leyes descansan sobre fundame.n~
tos tan firmes y de tan inconmo vible seguridad , que necesariamente tienen que const ituir el fundamento nico de todos nuest~os
juicios acerca del mundo de los cuerpos: y afirma n este valor mdepe ndiente mente del h echo de que pod amos deri~~rlos o no de
ciertos sup uestos principios superiores de la metafsica.
"La certeza de los principios mecnicos es la que tiene que
servirn os de gua en las espinosas investigaciones de la metafsica
acerca d e la esencia y las cualidades de los cuerpos. T oda cone1usin que contrad iga a aq uella certeza de ber rech azarse sin
' 08
DE NEWTON A KAN T
ESPACIO Y TIE ~1 PO
ca mino n uevo para llegar a ve r cla ro ace rca de la realiJa.J d e n uestro saber. La observacin d irecta de los sent idos no abre paso
hacia la na tur aleza real del espac io y el t iempo; per o tampoco
el a nlisis psicolgico de las representacio nes pued e cond ucirnos
a la meta. La esencia d e ambos debe d eterm inar se ms bien, nica y exclusivamente, ate ndiendo a la fllncin que cumplen de nt ro
del sistema de la Iisica m ate mtica. La sum a y el conjunto de los
principios m ecnicos forma el pu nto de A rq um ed es de n uestro
saber, p uesto q ue co nstituye la premisa de toda ex plicacin exa ct a
de los fenmenos. A las vagas asp iraciones especu lativas se opone
aq u un hecho fijo, q ue no es posible da r de lad o.
La teora de Euler e s la declaracin filosfica de la mayora
de edad de la nu eva ciencia m atem tica , que se esfuerza d esd e
ahora en im plantar, pa rtiendo de s m isma, la verd adera pauta
de la "obje tividad ", sin perm itir q ue se le im pon ga desde fuera
nin g-n inters ext rao, La misin de la filosofa - tal como a
partir de ahora se expresa de u n mod o claro e in equvoco- no
consiste en dominar la experiencia , sino nicam ent e en comp renderl a y en pone r en claro sus Iu ndamc n ros. Si nu estros co nceptos
psicolgicos o meta fsicos son demasiado estrechos pa ra encua d ra r
el co nte nido que la cienc ia fsica nos ofrece, la cu lpa de ello debe r achaca rse a estos co nceptos m ismos: n uestro esfuerzo tend r
que d irigirse, en este caso , a co rregirlos y t rans for mar los en la
med ida necesaria pa ra q ue r uedan cumpli r plenamente la funcin
n la que se des tina n y en gracia a la cual ex isten.
Con esta concepcin , define Euler clara me nte el idcnl gene ra l
q ue vagam ent e haba ve nido guiando tod os los pasos de las invesngncio nes exac tas, h asm llegar a l; y es mu y caracrcrsrco q ue
este mismo postulado fo rm ulado aq ui por Euler sea preconizado
po r los m ismos a os, a u nq ue no con ta nta fu erza y cla ridad , por
Mac laurtn, el ms irnporrnnre m ate m tico ingl s despu s de la
muerte de Ne wrcn.!'
12 Eule r, Rf!c xiGtlS su r l'esw ce el le remps (Hisl. de I'A cad. d" J Sciencc$
ci He/les urlre s, 1748), B 1 y 11.
13 Rfl,.x ions, ! ~ IV y V.
uo
DE NEWTON A KANT
ESPACIO Y TIEMPO
carcter general, para concebirlo -a la manera de Berkeleycomo una no rma emprica concreta, que rija pa ra los cuerpos
terrestres, en cuanto a sus movimientos en relacin con la bveda
celeste y con los astros fijos; tod o int ento de esta clase no ha ra
ms que oscurecer el verdad ero sent ido y el tipo especial de
vigencia lgica de esta Jey.1t> No se trata, en efecto, de comprobar
ningn hec ho con creto, sino simplemente d e una norma ideal, con
arreglo a la cual en juiciamos cua nto acaece en la na tu raleza. Es
claro, por lo menos, q ue la m ecn ica cientfica, en su formulacin
y fundamentacin de la ley de la gravedad, no se refiere para
nada al ser o al no ser d e los astros fijosj y, por tan to, que tratndose tan slo, segn el post ulado general e inicial del qu e partimos,
de poner de man ifiesto y explicar el conte n ido d e la ciencia exacta,
y no d e trans formarlo ar bitrariamente, debemos prescind ir d e tod a
relacin con esre segundo punto de vista.
Por consiguiente, la fsica ma tem tica, cualquiera que sea el
aspecto en que enfoquemos sus resultados y sus princ ipios, jams
nos ofrecer ot ra respu esta; tiene necesari ament e qu e atenerse al
postulado de l espacio absoluto y del tiempo absolu to si es qu e
quiere encontra r algn sent ido claro e ineq uvoco a sus propias
reglas supremas. Ambos conce ptos encie rran una realidad innegable, no porque los acred iten nu estras sensaciones, sino por algo mucho ms import ante: porque son indis pensables para la toralidad
de nuestra concepcin cient fica del mu ndo.
l Por qu, a pesa r de ello, los " filsofos" - trmino bajo el cual
engloba Euler no slo a los analticos psicolgicos, sino tambin, y
en primera lnea, a los pensadores racionalistas d e la escuela d e
Leibnia-Wolff-c- insisten consta ntemente en presentar estos con".
cepros como simples conceptos abstra ctos, negndoles, por tanto, un
verdadero contenido objetivo? Porqu e se dejan llevar de u n engao, cuyo origen reside en el senti do vago y multvoco de la abstraccin . No cabe duda de que, para elevarse a la idea d el espacio
puro y del tiempo puro, es necesaria una fun cin propia y especia l
del pensamiento ; pero el mtodo de la refl exin. que para ellos
seguimos es fundam en talm ente distinto deL modo cam a fonnamos
nuestros concepeos genricos. Para llegar a un concepto gene ral,
nos rep resen tamos algo determina do y concreto, con todas y cada
15
DE NEWTON A K ANT
ES\'ACIO y T IEMPO
41l
414
DE NEWTO N A KANT
ESPAC IO Y TI EMPO
415
y esenciales de los cuerpos. Aqu, en los u mbrales de la rnec nca, por Jo me nos, no tenemos por qu preocuparnos de esta
distincin; desconocemos, incluso, si se le debe o no atri buir alguna
significacin. Lejos de ello , podemos, sin incur rir en la ms leve
cont radiccin, a tribui r sim ultneamente al mismo sistema material
un movimiento de velocid ad y direccin distintas o considera rlo
como en qu ietud, segn el cuerpo de referen cia en que nos fijemos. La con cepcin segn la cual el mov imiento es un estado
unvocamente determ inado o una cuali dad especfica del cue rpo
concreto en el que se presenta, pierde ahora todo punto d e apoyo.
" Dejemos que los fil sofos se preocupen de ver a qu clase de
predica me ntos pueden sum ar el movimien to o la quiet ud; 10
que, desde lu ego, es indudable, es que no se los puede llamar, en
modo alguno, cualidades. Pero nada habl a en contra de que los
llamemos 1'elaciones: en ef ecto, la naturaleza interior de una cosa
no cambia ni se altera en lo ms mnimo po rque la comparemos
con unos objet os o con otros." 2()
Pero este resul tado, al qu e nos con duce necesariamente la
descripcin y el anli sis de la exp erien cia, no puede mant enerse
en pie, a pesar de todo, si nos fijamos en los princip ios sup remos
de la me cnica. El esfue rzo por formu lar estos prin cipios de tal
modo que slo describan y reproduzcan di rec tame nte los hechos
dados de la observacin, resulta ser irrealizable, como ahora 10
expone de nu evo Eu ler. Vuelve a ser, sobre todo, la ley de la gravedad la que nos im pone el pensamiento de l espacio absol uto y
el tiempo absolu to.
Nos encontramos, pu es, an te una paradoja de las ms difciles:
lo que la exp eriencia nos niega y lo que sta descarta para siempre de su propia esfera, pa rece venir postulado necesariamente por
las leyes de esta experiencia misma y como fundame nto de ellas."
La "abstrac cin", qu e aca bamos de rech azar, se ve rehabilitada de
nuevo y restabl ecida en sus derechos: "l os filsofos se valen COI1&'
20 T he oria m otu s, cap . l. 17.
81: "Qui spatlum absoluturn n egare vclu erir,
in grav issima incommoda d elabinrr. Cu m enim motum et q uiet em absolutam
tnnqunm va nos sine me nte sone s rejicere debear, n on 801um leges mo tu ll,
quae huic p rincipio ( inertiae ) in ni tu nt u r, rec e re deb er, sed e tmm ne ulla.s
,/u,'dem mcrus leges dari affirrnare co girnr,"
416
DE NEWTON A
tautemen te de esta clase de abstracciones, y si pretendiera n negarlas, q,ucda ra ce ~ra d o todo acceso a l conocimiento de la ve rd ad't.w
v e~os, aq ur, cla ramente ant e nosotros, el morillO q ue preside
y d omi na roda la tra yector ia d el pensa mient o e n Eule r. Pa ra
fund am ent ar la experiencia, se ve cons raruernerue obligado n
remom a.rse de las sensacio nes de los sentidos al Ctl IlCC/JtO puro:
ahora bien, un a ve; ad mitido este y reconocido como med io del
co nocim iento objetivo. parece venirse a tierra de nu evo la mura lla
d ivisoria ent re la ciencia exac ta y la metafsica. En efecto, [existe
acaso a lgn crite rio que sepa re defi nitivament e y con seguri da d los
conceptos de la ciencia em prica misma de los conceptos de la
ontologa especulativa?
. .Eul er no enc ubre ante sus ojos la ant inomia ante la q ue, en
ult lm,o .result ado, se ve colocado, ni trata de ocultarla por m edio
de h biles recu rsos de int ent os de soluci n a med ias.
"El lugar - a~ r esu m e l el resultado d e su inv estigacin- el'
algo q ue no de/lena e de los cuerpos, pero no es ta mpoco, ni mucho
menos, un simple concepto de l en tendi miento {mcrus ment is concepru s) : no me atret.'era , sin embargo, a d ecir qll rcaIic:W.l posee
fuera ad entend imiento, a unq ue alguna realiJ aJ , cua l'l uiera que
ella sea, debem os necesariam ente reconocerle. Los filso fos d ividen todas las reali dades en determinad as clases, demostrando
q ue el lugar no pe rte nece a ningu na de ella s; yo m e inclino a
creer qu e cuas cla~ e . .carecen de todo fundamento, por falta d e u na
visill a fon J o de ellas." aa
El desa rrollo de los problemas filosficos se encarna de elevar
a certeza lo qu e Euler apunta aqu co n cierto titu beo, como una
simple conje tura, a l demostra r qu e es necesario acabar con los
esq ue mas r las clnsrficaciones tradic ionales, para pod er esrahlecer
y funda menta r de un modo seguro la peculiar " objetivida d " propia
de l espacio y el tiempo; hay que rom per, ante todo, con las " clases" de la metafsica para hacer que afi rme su derecho dentro del
sistema rota l del conoc im iento la nu eva realidad of recid a por la
ciencia exacta y por sus leyes.
22
Theori<l
molU s,
cap. Il,
23
Th eoria
n!<JIU !,
,aroIH, !
77.
128.
KN~T
2.
417
DE NEWTON A KANT
ESPACIO Y TI EMPO
resuenan ante nosot ros estas afir maciones, las cua les ejercieron, sin
embargo, sobre Jos contemporneos d e N ewton una in fluencia
no inferior a los resultados d e su investigacin exac ta! Estas resis de New ton apa recen v incul ad as a un movimien to teolgico al
q ue apenas si presta n a tencin los historia dores de la poca,
pero que se cuenta, sin duda alguna, ent re los rasgos caractersticos
de la imagen pan orm ica de este perodo.
La actitud de modestia y retraimiento que carac terizaba al
maestro en este punto no tard en ser considerada por los discpulos simplemente ce rno un a pa rticu la ridad formal de su ma nera
de expone r los problem as, de la qu e era convenie nte liberarse: el
estilo d ubitativo y prudente se ve desplazado ah ora por extensas
disquisiciones dogmticas, en las qu e el espacio y el tiempo absolutos aparecen determ inados y tra tados como " atri bu tos" divinos.
Las pruebas sobre la exis tencia de Dios, sobre todo, pa recen haber
encont rado aqu el fund amento "apriorstico" firm e sobre el que
pod ra n apo yarse en lo sucesivo. Estos ar gum entos haban sido
reconocidos ya, en genera l, como insuficientes en su forma tradicional y, a medida que ib a fonalec ndose la cr tica psicolgica y
ep istemolgica, aumentaban y arreciaba n, sobre todo, los ataqu es
d irigidos contra la pru eba ontolgica y la cosmolgica,
La existencia d el mundo visible no puede ofrecer -segn se
reconoce ahora, insistindose consta nteme nte en ello, incluso en
el campo teolgico- ningu na prueba plena e mobietable en pro
de su in fini to cre ador, ya qu e no cabe infe rir ninguna conclusin
segura del efecto a la causa. La mat eria y el mun do corpreo
no guardan n inguna con exin interior y necesaria con la existencia de D ios, sino que son un producto libre de su om nmoda
voluntad; de aqu que n o pod amos ta m poco dedu cir de ellos ninRuna pru eba rigur osamente w gica qu e nos lleve al ser incondicional.
Sin embargo, 10 que pareca ved ado a la escolstica par ece estar
ahora al alcance de la ciencia matem tica de la naturaleta. La
explicacin acerca del ser y de los atributos de Dios no debe esperarse tanto del exam en de los fenmenos natlt rales como del an lsis de los con ceptos fu ndamentales del conocimien to de la naturalcta. El fun damento de 10 "absolut o" se contiene de un mod o
fijo e inconm ovible en los fundamentos d el saber em prico mismo:
420
DE NEwrON A KANT
ESP AC IO Y TIEMPO
26 De entre la co pios a literatu ra en torno a e5la polm ica teolgica, destacaremos solamen te una s cua nta s ob ras que ti enen in ter s en cua nto a la teora
del conoc imiento . Con respecto a la pos icin de Sam uel C lark e, int eresa sobr e
todo su ob ra A Du collu e conccJn tng rhe Being und AlI1ib"tes 01 God , die
obligat iom 01 Kanu aJ Rd igio n and rhe Tr llth aod CeW Unl)' 01 Ihe Chrisr ian
&vela/ion (londre>, 1705-6) , V su d efensa contra las objecio nes for mu ladas a
e$fa obra ([erten 10 rhe Rn -eren d Dr. Clrke Iro m ti GentkTJl<'lll in GlowceJttT_
. hire with me Doc ton ArulWTJ, impresa como apind ice a la n ueva edicin
d el DiJC()1HJe d e Cla rke, G laJgow, U ZJ, C5pecia lmente p p. i H uJ , En favor
de Cla rke im er vi!)Q pri nc ipalmente John JackS<.ln (T he Exislence
Un i/)' DI
God ; psoo.-cd Im m h iJ NlItllre anJ AII,ib IlIC J, Being a V in a icaliom 01 Dr. aa.ke'J
De mo n.ma rion 01 the lki"R ,,"d AunbllteJ 01 God, Lond rl"$, lni). En conna
d e l se manifest Edm u nd Law (A ddi liona/ Norc s re Archibi Jhop King, EJJa)'
on fhe Origin 01 f " il , V mis especia lmellt e A n cnquiry iNO rhe id ro s 01 , pace,
time , immenJit) anJ <"C'ln il); as a1 so lh e Sell-ExiJIl.'11 ce, Neceuary [ "'inenee
""d Un if)' 01 V ivine Nm " ...., Ca mbridge, 17H ).
loseph C lerke, Examination 01 Dr. Oarke . norion 01 ,,a..'''', wirh somc Con.
,idITat io n. 011 th e r OSJib,lif)' oi eferna! Cr elllion , Ca mbrid ~e, 1734; A {aHher
cxamilll1rion 01 Dr. Cl arke, nm ioR 01 , pace, ibid., 1735.
Isaac W"aIl5, Ph ilow ph ical Esseys ou (lario ubjc et s, 2' ed., Londr es, 1736
(1 ' ed., l31); Primer ema \'o : "A fair Enqu irr and Debat e cc nce rtng Space
whether it be Some thlng nr N oth ing, O od or a Cr ea rure.'
Ramsav, Th e Philosoph ical Prin cipies of N atllTal lln,l R"",c<lled Re!igion,
0 1asgow, 1748, libro l, P rolX'O S. VIH, escolio ( vol. 1, f'p . 57 l ." ) '
,ula
DE NEWTON A KANT
ESPACIO Y TIEMPO
nempo.
Slo ajustndonos de verdad a esta concepcin, llegaremos a
ten er un~ ~Ia ra. conciencia de la distancia que separa al ser supre~~ ~ pnrmge mo de todo ser finito y dep end iente. La existencia
infinita y suprema abarca y delimita ahora las cosas concretas no
ya en un sent ido purament e simblico sino en un sen tido real' de
1
d'
,
,
ta mo o que estas no poseen ninguna existencia posible fuera
de l marco de aq ulla.
"En comparacin con aquella sustancia, la ms esencial de
todas, los objetos ap enas son ms que dbiles sombras de la verd ed~ra realida d, y n~ pueden ser considerados como algo real por s
~IS~OS, ya qu~, aun supo niendo que apar eciesen en toda s partes,
Jam as a ~canza flan la infinitud de la suprema causa, positiva y rea l
en el mas alto de los sentidos, puesto que el ser se contiene en ellos
siempre d e un mod o fragmentario." 50
El verdadero camino que conduce d e lo condicionado a lo
incond icionado apa rece sealado ahora de un modo claro no tenemos ms qu e sustraer a tod a front era y a todo limit e en nu estro
pensami ento lo que la concepcin emprica nos ofrece d e un modo
fragmentario, para elevarlo a la intuicin adecuada de la realidad
absolut~ '. El espacia, tal como lo conciben el matem tico y el fsico
matemanco, nos presta el ms decisivo e indispensable servicio
2t "H inc
~ PflIIl f.ea t d upl ex iIIe pe efection um in rebus creati! Fons prim us seu
:rOWfru.'tO<; 1Il Pnma Ca usa modo (ue !oqu ulltur) em inentiori er rran sc ende n-
t.[~ C~ m <[u.e .. . Ni! dar q uod non haber (modo pe rfecnerf) in !eipso : eadern
rl t l Oll l~ .pamat e redibit qu aenio: Qui ex non cogitante produ c potese cogitans?,
eade m mquam parita te rat ionis: Qui ex non Ext ens o proveni re possunr Extensa? (J. Raphson, De Spatio Rcali seu Ente Infini to Co namc n Math emarico_
Metaphyslcum, Londres, 1702, cap. VI, p. 83.
80 Raphson, De Spatio R..ali, cap. VI, p. 90.
~ "Omnlg enae au rem infiniur d in'" vera e ratio ult ima er recipr oca in absohmssma uni rare consi, tue inve nieu lt UI er sumrne u n inti~ ratio in ininitudinem absolu ram deslne re et absorben. Qu icq uid ergo infi nitud inem DCll.lale m
et in ~'I<J genere absolunssims rn exprim ir, essem iam Prim ee Ca usae exprimit
necesSDrio exisre nrem omniurnq ue q UA e sun t Authorem" (Reph son , De Spatio
R'''llli, cap. V, p. 80).
3 2 Rnph"on cita expresamente a H en rv More : v. De Spatio Reali, cap. VI,
Po
59.
DE NEWT ON A KA NT
ESPACIO Y TI EMPO
sentarnos que la extensin ha existido y existir siem pre, indepe ndie nremente de que haya o no un ind ividuo pensa nte que la tenga
presente en su " imaginacin". Ahora bien, Ic mo pod ra existir
una cualidad real pe rsiste n te en tod a la etern idad, sin que cxistiera al mismo tiem po un fu nd amento real V sustancial pa ra ella? S ~
Este fundam ento, que necesariame nte te nemos que postula r, no
se encuentra nun ca en el campo d el ser fsico que directame nte
nos rode a. Las cual idades que apreciam os en los cuerpos son solament e pa rtes limita das e inde pendientes ent re s de la extensin,
cuya suma no a rroja nun ca el total del espacio infinito V uno.
Por tanto, si esta ley ha de ser algo ms que un a quimera de
nuestra imaginacin, ten emos que encon tra rle un punto de a poyo
ms seguro que el qu e n os ofrecen los objetos em pr icos y m utal-lcs. El sujeto real del espado absoluto y del tiem po absoluto no
pued e ser otro que la sust ancia divina, cuya accin ilimit ada se nos
revela bajo la form a de u n ser dobl emente in finito.
"Aspiro, pues - tal es son las palabras con las que More pone
fin a su investigacin-e-, y por ello lucho, a int rodu cir de nuevo
a Dios e n el mu ndo por la misma puerta por la que la filosofa
' expu lsur io d e e.
'1" 3 8
ca rtesia na preten d 13
Es cierto que se ma nifiesta n innegablemente, ahora, las premisas escolsticas de esta a rgumentacin. La teora del espacio de
I lenry More tiene sus races, ntegrame nte, en su concep to me taIisico de la sustan cia. T odo "accide nte" presu pon e un portado r,
equ iparado por lo me nos a l en cuanto a realidad, pu es nada
hay que pueda carecer de cualidades.
quat en us ulique d uo corpora a se mvic ~m djcu n tur d islare, q uod 5th.oc m od.o
stnt Relata. Flmdamen~ .. m lamen hUtH nlalion is es! .....JI.! ' Iu rd. u t m mulllf
~1iis Relat ionibus re rurn Phes icarum" (:'.tor e, En chirid ium M" laph )'s iC'l. m sivt!
.1e u'bus inro rporeis, pa rte 1, cap. V III, ; 5. H......ici Moti Can tabrigiensi, Of>ertl,
Lond res, 1679.
n "I mo v"m non poss umus no n concip~re Exrens tc ne rn qua nda m mmcbilem o mr ue in in finitum perva d" nre m "xlirisse semper el in eeeemu m e xutura m (sive no s de ea cog ite mus, , ive no n ro"it~m us) ~ t a materia d en i{IUe
m" bili realirer d istinctam. Ergo necesse est lit re ale aliqu iJ subjecmm h uic
" ,bsit Exrensio ni, curn sir ar trbu tum real". H aec argum entaro ita fir [llll est,
li t nu lln possir esse firmior, N a m S I illa vacille t, nullus pro rsus r~a l i5 Subje cti
~ x i" r e nt i a cerro concludere p O~ SU m\1 S in re rllm na tur a" ( En ch iri<lum, parte 1,
,np. v m, 6).
~~
L e" 1 7.
".
DE NE\VfON A KANT
ESPACI O Y TI EMPO
DE NEWTON A KA NT
ESPACIO Y TIEMPO
se pa:~cin fue esta blecida con la clar idad y la ni tid ez del espritu
nnalitico, el cu al, para salvaguard ar la sepa racin metodolgica
entre las dos zonas de prob lema!', se vea im pulsado hasta su total
contraposicin.
rior en la fun da mentacin filosfica de la ciencia e mprica. Newton, al apoyarse en la doctr ina de H enry More, retiene con ella
un fragmento de la con cepcin med ieval del m undo y de la
na turaleza, q ue en lo sucesivo y gracias a su autoridad, pod r
segui r ma nifesta ndo toda va su fuerza y su eficacia plenamente
d entro de la investigacin exacta.
Y, sin em bargo, tampoco este momento - tan comp lejas son
las vias y las posibilid ades d el desa rrollo de las ideas- puede
enjuici arse en un sentido puramente negativo, ya que la esp iT'i!Iw.~
li'{acin del espacio y el tiem po sealaba, como hemos de ver, el
cam ino para su futu ra ideal izacin.
1I
La investigacin cnnca de la teora del espacio de Henry More
empieza rnanreni ndose -si, al principio, la con sideram os solamen te dentro de los estrec hos ma rcos de la filosofa inglesa de
esta poca-e- exclusivamen te de nt ro de la rbita de los problemas
teolgicos, pa ra encnuza rse lu ego grad ualme nte por los ca uces psicolgicos.
Pa ra la teorin especulat iva d e D ios, la concepcin de More
pareca representar una ventaja de cisiva, pu es pa reca, en efec to,
como si con elJa se arrebatara su a rm a lgica m as pod erosa a los
"1 10bbisms"
" vaco, que vcma
. siendo
ts as y a 1os " ateos " . El espacio
el fun damento de tod a la concepcin atomista y mecencsm de la
nat uraleza, debia suministr ar aho ra, a su vez, la prueba clara y
pal maria en favor de la existenc ia de una suprema susta ncia incorprca.
En este sentido, vemos cmo Cudwort h em plea los razonamientas de More, sin llegar a hac er suyo ntegramente su conten id o objetivo, como argum ent os ad homincm. en la lucha contra
' J()
DE NE\,('TON A KANT
Por ta nto, la in vestigacin, sobre la base general aq u establecida, tena que lleva rse a una nueva y consecuente con clusin. Para
resolver este problema, Ed mund Law, en su Enquiry mro ehe ideas
of Spece, Time. l mmcnsity and Etemity, se apoya en la crtica de
Lccke acerca del concepto de lo in finito. El error fun dam ental en
q ue incurren los adv ersarios de la teora relativista estr iba en ver
en la infinitud del espacio y el tiempo la prueba de su ser absoluto
y trasce ndente , El hecho de que la extensin y la duracin sobrepasen, en cua nto a su magnitud, toda nu estr a ca pacidad finita de captacin los hace ta mbin, desde este punto de vista - tal como lo argumenta. por ejem plo, Raphson- . perma nentem ente incon cebibles
pa ra nosot ros en cuanto a su esencia interior.w En realidad. la cone1 usin Que aqu i se int enta establecer, de be Inve rtirse: es precisament e el carcter ilimitado de l espacio y el tiem po el que nos ofrece
la segura garanta de Que esos conceptos no ent ra an cosas, sino
simplement e ideas del en tend imiento pu ro , Por eso representa, evd entemente, u na contradiccin hablar de los lm ites puestos a la
extensin en el espacio o en el tiempo, pero no porque ello en.
tra e una falsa afirmaci n objetiva acerca de la naturaleza de las
cosas, sino porque eq uivaldra a un desconocimiento de nuestro
inte lecto y d e sus funciones fundamentales. Nu estra capacidad
para trascender todo lmite del espacio o del tiem po no prueba
que la extensin y la duracin sean realm ente infinitas, en lo que
a su pro pia esencia real !>C refiere, sino que demu estra, por el
contra rio, qu e no poseen ni pueden poseer esa esencia que se les
H Isaac W atts , A fair Enq uiry an,[ Deba e C"o ncern ing Spa ce (d, nota 26) ,
secc. VI, pp. 20 s,
42 Raphson, D~ S paio Real i, ca p, V, p. 78: "Spat ium est no bs incompr ehem ibile. ElI ec patet, q uod infi nitum est."
ESPACIO Y TI EMPO
' 31
.r.
DE NEWfON A KAl\T
ESPACIO Y TI EMPO
T od o nuest ro saber dem ostra tivo se limita a poner de manifiesto la existencia de relaciones inm anentes y vlidas ent re las
representacion es, mientras que la postulacin de "id eara" dotados
de existencia independ iente debe conside rar se, por lo menos, como
pro blem tica. Lo nico qu e sabemos es q ue, si a nuestras ideas
corresponden cienos objetos objeti vos, stos de ben presenta r adems, todas las cualidades y relacion es qu e he mos derivado 'como
consecuencias necesa rias de la consideraci n de los conceptos; pero
nunca podrem os afirma r con una seguridad incond iciona l si este
caso se da realment e, es dec ir, si llegan a realizarse en verda d las
condicion es pa ra las q ue este juicio hipottico rige.
"De aq u que se apliq ue una pauta falsa de la verdad cuando
se pretend e demostra r la existencia real o posible de una cosa
pa rtiendo de l conce pto que de ella nos forma mos en nuestro es,
piritu."
Ent re la existencia id eal y la existe ncia real no existe nunca la
misma coordin acin Que entre los trminos de una deducci n
lgica o mat emtica. La ex istencia del espacio no se contiene en su
representacian en el mismo sentido en que el concepto de "cuatro" se contiene en el produ cto de dos por dos: pod emos suprimir
mentalmente la unin de a mbos, sin que se manifieste por ello
ni la menor cont rad icci n l gic a.4 ~ Es cierto Que, partiendo de
nuestra percepcin , pode mos llegar a inferir una causa extern a
H "I am sorrv 10 nd th s t we are obliged to d iffer fm m rbs celebrated
W ri rer, nOI onlv in rh(' subiecrs o f Space an d T ime, bur in [h e /inl PrinCIpIes
an d Foundalions o/ K now!.edge, My in OU T WTy NOlion o/ Kno td ed.:e iucl/.
He see ms, . ro place i l in a connecnon between Jd... lU an d certain ' d~a, OT
real E r;ill ences, we, whh Mt . Lod e, muse place ir in a p....c.,..,;ng a cOn nect ion
be ty.'een OUr Ideat IheTlltclt -cs, and nn carry ir bu r titile way into ru l Existen ce ," (La w. l. c., ca p. 1, p. 5.)
f~ '7 0 prove rh... refore eirh('r rhe actual 0 1 possib ie Existence o l Thi ngll
Irorn rh(' Conce priolls whic h we hav(' ol rhe m in O ur Mn d s, i5, in my
o pinin, s<'Tlng up a [olsc Sw nda" l o/ Tm th . . . Is Existe nC<' ad extra as cle arly
imp lied in th . Id en of Space, a. tour is implie d in lh" Idea of twice !Wol C an
I b(' as SUT e a f rhe Ex is t ~ nce of a TrianRle, as r am o f sorne of ir, PropeTlies?
O r do 1 as pbi nJy perceive rhar rhe re is a perfec! Squa re or G robe in N atur e,
u lhnt a SqU3/"(, i. not a Globd" ( law, / . C., pp. 6 <.; d. especialmen te p p. +6 s.) ,
"""',1
1~
lh.t wc
r~f....
e lt i~ t8
ESPACIO Y TIEMPO
DE NEWTON A KANT
PI'. 57 .
A m hor mi flhr ti! well argu e fo r the Realirv of P rice, We igh t, erc.,
becaus e if rhese were nothi ng, there wou ld be not hing te d ete tmina te the
MI " O U!
Ca p. 2, p. 83.
~~ " Rea l or absolut e Moti on is allo we d In th e physi eal Meaning lIS op posed
rn a particular Relati'IJe one .. . But thi s ha s n othing 10 do with the mera" hv" iea! Sense of rhes e W or ds, i. e. as o ppos cd to a11 Kind of eele eton'', c ap. 1,
p.69.
<3'
DE NEWTO N A KANT
21 s.
ESPACIO Y TI EMPO
DE NEwrON A KANT
ESI'AC IO y TIEMPO
de tales premisas, la vige ncia genera l y la nec esidad de estos concep ros. Al ret rot raerse a l crc ulo de la "subjetivida d ", se ma ta n
las races lgicas de estos co nce ptos, los cua les q ueda n a me rced del
hbito y de la ar bitrariedad.
Ahora bien, Zdebemos realm ent e considerar el espacio puro
y el tiempo puro -tal como los toma por base la fsica m aternatica- como simples " fant asmas filosficos"? Esta pregunta, que
su rge necesari am ente aho ra, no habr de dejar tranquilo el problema de aqu en adelan te. M ient ras no se reco nozca el pec uliar
valor m etodolgico q ue el espacio y el tiempo posee n frent e a las
sensacio nes de los sentidos, mient ras no se les va lore plenamente
como medios de conocim ien to, tend rn que surgi r consta ntemente
nu evos y nu evos int ent os enca minados a ra zona r m etafsicamente
su rango su pe rior, que no es posib le eliminar o negar. A l expone r
la doctrina de Euler, hemos podido observa r cmo los postulados
desprend id os de la fu nd am en ta cin de las ciencias ex actas se rebelaba n con stante men te contra los resu ltados del anlisis psicolgico
de las rep resentaciones. Los sim ples prod uctos de la "imaginacin " no pueden servir nu nca de base par a fund a mentar las leyes
reales de la mecn ica, a las q ue se atiene n los cuerpos en sus
mov imie ntos ( v. sutn'a, p. 408). iO existe acaso alg n med io para
afi rma r la idealidad del es pac io y el tiem po, sin menoscaba r co n
ello su objetividad!
M ientras no se encontrara la respuesta a esta pregunta, la investigacin psicolgica tena q ue desembocar tam bin necesariamente
en las m ism as dudas y en los mism os reparos a Que conduca la
fsica matemtica . Los pr oblemas con q ue terminaba Euler vuel ven a presentarse ah ora , con la m isma fuerza y el mismo ap remio,
desde un punto de vista d istinto:
" A l cabo de roda s las trab ajosas bsquedas e investigaciones
con q ue, a lo la rgo de toda m i vida - tal es la conclus in a q ue
llega Isaac W att-, me he ded icado a lee r y a investigar acerca de
estos probl emas, debo confesa r, sin embargo, q ue se ma nt ien en
en pie aqu una serie de d ificu ltades y oscurida des, inh erentes sin
duda al objeto m ismo. Los eruditos se han esforzado siem pre, y
sobre todo en la actu ali dad, por de spejar estas oscuridades y estas
dudas, sin haber llegad o a conseguirlo nunca por completo. Pero
tal vez en el fu tu ro se enc ue nt re un camino por el q ue puedan
3. Lo.
198 H .).
"O
DE NE\VTON A KANT
u.
ESPAO O y TI EM PO
DE NEWfON A KA NT
61 Friedrk h Ca rl Ca simir Frh. v. Creue, Versul' h ber ,l i~' S.d .., pr ime.
ra parle, Frandort y Lei pzi/l', 1754, 43. Sobre el nacim ient o y d esarrolle del
"fe no men als rno'' en la filosofa ale mana del siglo XVHl, d. Roh rt Scrnrn er,
Gru ndtiig e elner C es;;hi;;h le d er deuts;;hen Psy;;hoJogie un d A o rhe ri", W urz.
b" r.;" 1892, y Max Dessolr, Gesdl k h re der neu eren c1 eu rs,-h cn P.'y, hologie,
2' ed . Berl n, 1902, pp. 411 s., 425 s. Ct., ade m s, lib. VI, cap. 1, nota 32.
62 Euler, Lem es a une Pnn cersc <ll!emande, carta 127.
E51'ACIO y TI EMPO
HJ
sensaciones bajo el ttulo general de Feno meno loga, mient ras que
en la A letiologa sepa ra cuidadosame nte a mbos ca m pos y los enfoca desde distintos puntos de vista metodolgicos. Lo " idea l"
vuelve a contraponerse ahora expre samente a lo " imaginario", en
cuanto que es, aunque a ello no correspond a ninguna cosa ext erna,
la fuen te fundamental de la oerdcd cientfica.ss
Con ello, se traza un a nu eva me ta a la reflexin : el concepto
metafsico del " fenmeno" experimen ta ahora en s mismo una
difere nciacin epis temolgica ms rigurosa, que, sin mod ifica r en
nada la d ivisin y clasificaci n de las cosas, cond uce a un a nueva
orde nacin de los conceptos. Estos dos puntos : la equipa racin
del espacio y el tiempo con las cua lidades de los sent idos en
cuanto al carc ter de su ser y su diferenciacin en lo tocante a
su carcter de con ocimien to, determ ina n al mismo tiempo el eje
fijo en torno al cual se mueve en el siglo XVIll la discusin de este
problema.
.
".
.
"
A l principio, par ece, ciertamente, como SI la Idealidad ~e l
espacio y el tiempo debi er a afirm ar se y desarrollarse en un sent ido
purame nte emprico. En este punto, Maup~rtuis se limita a. desa rrolla r lo que ha ba iniciado ya en su teo n a gene ral del m todo
(d . su pra, pp. 418 ss.). Su teora del espacio y el tiem po, qu e en
las Cartas slo apare ce como u n esbozo aislado, slo puede comprenderse en conex in con la teora gffl eral de los juicios exlsrencialeJ tal como este pensador la desarrolla a fondo en sus Ensa yos
filosi icos sobre los OY'igenes (Id len guaje. El sistema de signos a
qu e damos el nombre de "lenguaje" no t iene - no s dice Maupert uis- otro fin que el de introducir det ermina dos cort es en la masa
de nues tra s " percepciones" y crear para los d istint os gru pos. de
impresiones cohe rentes ex presiones abreviadas que nos pennlta~
econoce rlos cada vez q ue vuelvan a present arse. Por tanto, SI
nos pregu nta mos cu l es el sentido del concepto existencia, slo
podremos contesta r diciendo que se t rata, con ello, de reconoce r
las representaciones en la s que se apoya la palabra "ser", Pero,
entonces, vemos que lo que nos lleva a hablar de u na " realidad "
fue ra de nosot ros no es ta nto una determinada y asequible rea~ Lambere, Ne ue.! Or gan on, Leip::ill, 1764, A!erhiologi..., H 42 s, (vol. J,
PI" 481 s.). Cf. Lambert, Deu u ch cT Ge lehrrer Brie!we;;hsel, ed. por J. Ber"'llllli, Derlin , 1781 u-, 1, 56 $., 76 $!.
444
445
DE !\'EWTON A KANT
ESPAcrO y TIEMPO
percepciones especificas de nuestros sentidos, suped itado, por ta nto, a la naturaleza biolgica dete rminada de nu est ra espec ie? [Puede la intelige ncia humana llegar a ca ptar las leyes generales de l
ser, o es su pro pia naturaleza estrec ha )' lim itada lo n ico que se
refleja en todos sus conoc imiento?
"Es ste un pro blema tan importante y ta n necesar io, qu e nada
tiene de extrao qu e hayan llegado a escribirse ta ntos y tan volumin osos libros, a construirse ta ntos y tan gra nd iosos sistemas, antes
de llegar a resolverlo; ms a n, antes de llegar siquiera a plantea rlo." 6l:i
Estamos, en rea lida d, formuland o e n los trminos ms con cisos y con cert era expres in, ante el verd ade ro y el fundame ntal
problema en torno al cua l gira, bajo las ms d iversas y varia das
formas , la teor a del conoci miento de esta poca.
lEs nu estra contingente organizacin psicolgica la que determina el concepto de la verdad y le infunde su contenido , o existen
reglas fundamentales, inquebra ntables y necesa rias, de todo con ocimien to, decisivas para todos nuestros testimonios acerca de la
exis tencia y que se contienen, por tan to, implcitame nte, en tod as
y cada una de las af irmaciones acerca de la "naturaleza" y la
estruct ura del sujeto emprico?
Mientras no se d una respu esta a esta pregunta y se opte por
un o de los do s cam inos de esta encrucijada, el conce pto mimw
del idealismo ser equvoco y vacilante. La conce pcin idealista,
al paso q ue, por una parte, amenaza con estrellarse cont ra un
escepticismo relat ivista , se ve, por otra parte, expuesta al peligro
de incurrir en una hipstasis metafsica, pa ra salv aguardar la validez objetiva de las ide as. U no de estos dos ext remos lo vemos
personificado en M aupe rtuis el otro encue nt ra su exp resin en
un pensador alemn d e la poc a, en G orrfried Ploucque t.
Ploucquer se halla cerca de la escue la d e W olff, pero sobrepasa Jos resultados de esta escuela, por cuanto que se esfuerza en
restaurar, con una crtica propia e indep endiente, el senti do orig-inal de la doctrina leibniziana. Pero tampoco en sta encuentr a
defi nitiva satisfaccin, lo qu e le emp uja de nu evo, remontnd ose
por sobre ella, al id ealismo de Malebranche, aunque captndolo
igual fenmeno.
Sin em bargo, si cada uno de los juicios concretos que ent ra en
este testi monio comp lejo como parte integrante de l no preterd e ex presa r por si ms qu e un estado moment neo del sujeto
sensible, de la totalidad y la m utua arciwlaci n de todos estos
testimon ios part icular es resultara un nue vo contenido fsico. Lo
que hacemos entonces es desplazar esta co nexi n, por as dec irlo,
fuera de nosotros, conv irtindola en un "objeto" existe nte por s.
y necesitamos recurrir a roda la fuerza de la reflexi n filosfica
para conve nce rnos de que all donde ha blam os de una existenc ia
de cosas, slo se t rata, en rea lida d, de relacio nes constantes entre
nuestras propias ideas. Relaciones que no d escansa n, en ltimo
resultado, sobre nin gun a clase de rela cin lgica funda mental, sino
qu e deben su existe ncia n ica y exclusivamente a las reglas empricas de la asociacin; se basan, no en el raciocinio, sino e n la
expe riencia y en el h bito. A unq ue, en virtud del princi pio de l
fun da mento, demos por sup uesta la existencia d e una cmaa objetiva para las d istinta s percepciones, la naturaleza precisa d e stas
per man ece tot almente desconocida para nosotros. El limite de
nu estras sensacio nes su bjetivas es, por ta nto, al mismo tiem po, el
lmi te de nuestro entendim iento, en el que nos vem os encerrados
para siemprc.w
Nos vem os, as, situados ante una encrucijada y nnre un problema difcil. Maupert uis 10 for mula del modo siguiente: les
nu estra ciencia la ciencia general de las esencias racionales, una
pa rte del saber divino y una intuicin de las verdad es inmutables
y eternas, o es sim plemente el resultado de la com binaci n de las
u Maupe rtus, Rf!ex ions Phi1osophi,/ues sur l' ori/<itte des lang" es ct la
significati,'n. tle! m ors, especialme n te H XXH.XXVIII; O eu ores, r, 277 51,
."
DE NEWTON A KANT
ESPACIO Y TI EMPO
do-- fuera de la mn ad a misma, sino dentro de ella .s! La percepcin concreta no hace ms qu e tra nsmitirnos su propio contenido ; se reduce al acto mismo de la percepcin. sin descubrirnos
nada acerca de sus causas.w
De este modo, el crculo en que se ve encerra do, de momento,
el individuo sensible pa rece como si no pudiera romperse por
parte alguna. En realidad, tod as las pru ebas que se ha intentado
apo rtar en pro de la existencia de un mundo de los cuerpos existeme por s mismo fuera de toda rela cin con la conciencia, se reve la n como engaosas. Si q ueremos evita r la sofistica de estas pruebas
y evita r, sin embargo, que el universo desapa rezca en las sensaciones sub jetivas y mu da bles, no queda ms Que un camino in termed io. El punto d e a poyo objetivo de las imgenes de la representacin no d ebe busca rse en 8U relacin con los objetos m aeeriales externos, sino en su pert enencia a una conciencia divina y
univers al. El ser de las cosas no significa que estas cosas sean
contenido de representacin de un espr itu individu al y finito, capaz
de suyo solamente de una perduracin limitada, sino de un a
esencia espiritu al eterna y necesa ria.
Los objetos concretos nacen y se revelan en la interna "intu cin de D ios". Si mentalm e nte sup rimimos esta fuente primigenia del ser, si prescindimos del acto intuitivo y sustrado al tiem po
por virtud del cual se representa Interiorm ente D ios la sucesin
y la ordenacin de los fen menos concretos, desa parecer todo
contenid o de la exsrencia."
De esta con cepcin se deriva, ahora, la posicin que el espac io
"j el tiempo ocupan dentro de l sistem a del conocimiento en su
"Quaelihet mona s habe r mun du m perceptu m in se. EtKo n ull. mon as
percipir ahe ram, sed percipi t . Iiquid quod sirmlitudinem haber c um aliis pe rce ptiomb us reliquarum mon au m. Sic igilur phaenomena non Cf1<n( re fOlu bilid
III monade!, sed in perception ...s ~u id eas p<!rtiale,c. Id enim, quoo mona,
re ptaesen ta t, non ese aliqu id extra monad e m, sed in monede," P loucqu et,
1. C., cap. XI, S 259.
eo " Primaria. . ratio pro idea lismo milita ns, er q uam egc omni um Iorrisaimam [udicc, ha ec est, quia omni, perc ept io se mer ipsam repraesentat. Cum
isdrur sensariones sint perceptlones: necessario se mer ipsas re praesenrant. Si
yero se mee ipsas repraesenl ant, nullum vestigium objecti exeemt relinqultu r",
Cli p . XX lI, S 563.
,0 So bre la recria de l. "visic rn lis Dei", v. especialmente cap. X, H 189,
190, 198, 202. Sobre la rela cin con Melebranche, v. 196.
H8
DE NEWTN A KANT
H 294_96.
ES I'..I"C1 0 y TI EMFO
449
existe ncia que pueden corresponde r a una cosa fin ita. La mayor
verdad q ue cabe atr ibuir a un a cosa finita y a su ex istencia es el
provenir de la fuente y el pri ncipio de roda e xiste ncia." 72
Para for ma rse una clara idea acerca d e la situacin general
dd problema del conocim iento en el siglo XVIII, es necesa rio aba rcar en una sola mir ada las concepc iones de Maupert uis y de
Ploucq ue t. Los d a ros y acusados cont rastes entre ellas no hacen
mas que definir y perfilar con mayor nitid ez la misin fut ura del
idealismo.
En el pu nto de la evoluci n histrica a que hem os llegado, el
dilema pa rece, por el momento, insoluble: frente al escepticism o
sublervsta, pa rece corno si solame nte la mstica ofreciera, en
fin de cuentas, segura prot eccin y un punto firme d e apoyo. Pero
(,1 problema, part iendo de aqu, lleva ms lejos. No sera posiblc, sin abandonar el terr eno del conocimien to basado en la cxpel'l('n eia, enco ntrar en esta misma los crite rios de la verdad necesada? Las leyes de l entendimiento, que tom amos como pa uta de
tod o el ser, h an de abstraerse solamente de n uestra observaci n
psicolgica indi vidual y poseen solame nt e, por tanto, un a vigenda in duct iva, expuesta a ser derr ibada y destr uid a por cualq uier
lluevo hecho? la cabe llega r a esta blecer un sistem a de princip ios
lgicos dotados de vigencia gt'Tleral )' objetiva, que constitu ya la
premisa obligada para la contrasrecin d e todos los hechos, lo mismo en el cam po fsico q ue en el campo psicolgico?
Slo cuando h ayamos adq uirido plena certeza acerca de esto,
podremos sobreponernos a la alte rnativa entre el conocimiento
"huma no" relati vo, qu e slo capta una imagen aparente del ser
y de la verdad, y el conoci miento divino, capaz de penetra r en la
esencia absoluta d e las cosas," para abrir el paso a un a solucin
nue va, simad a tota lm ente al ma rgen de las categoras de este a ntagonismo.
u " Voilil done \l il e tran ge alte rnat tve: notre sc. ence est elle l~ scten ce
uuve rselle d es es prlrs , une vue de vtites te rn elles, u n e partie de la $c ience
,,o D ieul mI n'est-elle qu e le r suleat, l ~ combinaison de nos sensa ticn s, notre
l,r" rre ouvrage, u n e prop.ih s<'ule m...nr de notre espe ce (M aup ertuis, l. c.,
n"la (5) .
."
DE I-:EWT ON A KA NT
ESPACIO Y T IEMPO
i51
ESPACIO Y TIEMPO
453
DE NEWTON A KANT
pa..s.
445.
'54
DE NEWTON A KANT
Asi, por ejemplo, se pregunta por la sum a de todos los miembros de la serie natural de los n meros, que -siendo el miem bro
inicial = 1 yel miem bro final = 00 - se present a, de acue rdo con
las reglas usu ales que rigen pa ra la suma de las series ar itmticas, como
00 (00 + 1)
2
" '"" 'u r e r ncmu prhen,"'e, " 1 cepen da ne eon sta nt, d u Fin i , l'I nfinl. C'est
la
uue ~" Ion r des e ha ng~ments q u e nou s ne co n nosso r, " la vrite, q ue par les
f ( k t" e'e, r_a_Lli re, par les r,ultats
C ak ul" rnass qu oiq u '<.' n ae sache pas,
.... vrum en t il. be font, u esr pourtanr bon d~ scavoir qu e c'e st
en ils se
lonr (1) er d e pouvo ir iuger, du mnins a poswriori, quels Ils cn t d elre."
~ n /l.bc1nuri n, A rcmise en fl14 ~i()n l, Londres, 1801, p p. 40 5.\ .; D 'Alembert ,
/'d<lin: i."..mcnrs mr les Elment.l de Philo-",phie, XV (/I.1eI3nll"8, V, 264 ss.] ,
~7 e f. especialme nte los estu d ios J~ A chard y Pe mon tva! ( supra. nota B1).
J".
1"
456
DE NEWTON A KANT
puede acep ta r ni conocer ninguna limitacin de su esfera de vigend a; q uien cierre ante ella un cam po del ser, cual q uiera qu e sea, la
despoja con ello de toda certeza y evidencia del conocimiento.
"Quien niegue la d ivisibilid ad de la m ateria hasta el infini to,
slo podr hacer frent e a las dificultad es consiguientes recurriendo
n ligeras d ist inciones met af sicas, encam inad as e n la mayor pa rte
de los casos a q ue no pod amos confia r e n las consec ue ncias derivadas de nuestros principios matem ticos. Se rep lica a las objeciones contra las part es simples de la mate ria diciendo q ue estn
tornadas, simpleme nt e, d e los sentidos y de la imaginacin y q ue
este problema reclam a el empleo del enten dim iento tmm, ya que
les sentidos y las consecu encias a que nos cond uce n son, no pocas
veces, engeosos, , , Ahora bien , no cabe duda de que esto ltimo
es verdad, pero a nadie se le puede ech ar esto en cara con me nos
razn q ue al m ate mtico, Es la m at em tica, en electo, la que nos
previe ne contra el engao de los sentidos y nos revela la diferencia
ent re la apariencia y la ver dad. Esta cienci a contie ne los m s
seguros preceptos, cuya observancia nos pone a salvo de la ilusin
de los sentidos. El me tafsico que recurra a semejante rpl ica,
lejos de afirmar y hacer valer co n e llo su doctri na , no consegu ir
sino hacerla todava mas sospechosa." 88
l'II Euler. l nsritlol tiones CaJ n, i Differenr ia!is. Pe lropol., 1755, !80s.: "H asque
,liHicu lrs lcs alirer dilcere no n possun t, nis i allq uo t le viscicul is mel aphy sicis d slilK!ion ibus, q uae max ima m par tern eO ee nd uru, UI 'le coreequenriis q u idem
IUs e secun dum mSlhcma' ica pr ind pia for man lu r. fidamus.., Cu m e nim e x
hoe labyrin lh o exilu m nullum nve n ire. neque cbjec no r nbus debilo mod o OC<'
n lrrele q uea nr, ad d islinc liones co nfugiun l. respo nd en tes h as objec no nes a
~e n~i bu s a rq ue imagin alione s uppc:d ila li , in hoc a ure m negonc sollol nl inlella:hom
'..... m aJh b..,i opOTI<'~e; sensus au tem se ra tioe inill inJ e {lC' nde nli a 8acpissime
lnllcre . I mellect u s seiliee t putus aguoscit Iie r posee , UI pars mdlestmu s {lC'dis
cubic m~ le liae om ni extens jone ea rere, quod im~lli nalion i absu rdum videann.
'ru m vero, q uod sensus sae penu rnero Iallanr res vera quide m eSI, ar lU'mini
",i n u" q.. am fru hem a tiei, opponi pore sr. Mat h esis ('tlim nos impr ims a fallac a
"'nm u m defo<n J it a tqu e docet obie cta, qu ae sensibus perc ipiumu r ali ter rev era
~ ,"e compa rara, alte r veTO appnr ere: ha ecqu e scenna tutissirna rradr praece pt u, quae qul sequ un tur ab llustonc sen su um im mun es eun r. Huiustnodi ergo
res po rssonlb os ran tum ~best, ut Melaph ysici su nm doctr ina m tue an tur , ut ea m
1 ~ 'l i u, magls sUspeclam effc aur."
'
Co mp re nse co n stas las palabras de Kan t (Kririk de r reinen V ermifl ft,
"l'Servar in a la 2" a nrinorniaj s "Contra esta ' esi, d e la divi sin infinita de la
("" teria, cu yo fund am en lo p roba'Clrio es f'u ram eme mat emt ico, aducen los
DE NEWTON A KA NT
ESPACIO Y TIEMPO
.59
DE NEWTON A KA NT
ESPACIO Y TI EMPO
El anta gonismo ent re Leibniz y New ron fue en el siglo XVIII, como
hemos visto, el verdadero acicat e para los nu evos esfuerzos criticoso La reconciliacin entre las doc trinas de ambos adversarios se
conviert e, a hora, en la consigna cientfica de la poca.
En vano se esfuerzan los eclcticos de esta poca, a q ue nos refe.
rimos, por resolver el problema con sus m todos: {I D la armon izacin
externa de las conclusiones, int entad a por el eclecticismo, no logra
ss Euler, Brie!e en cine deu f.< che l'rinz<,ssin. I'erersburgo, 1768 ss., carta s
124 y 125.
<6'
sobreponerse en ningun o d e los pu ntos a la pu gna entre los principios de los dos sistem as a nta gnicos. No, bastaba. t.am poco . c~ n
deslinda r la validez gene ral de los dos mrcdos distintos, rewt ndica ndo el valor de cada uno de ellos para un determina d~ cam po
de problemas, ya qu e el problema reclama ba una solucin dent fll de la fsica misma y co n vistas a sus objetos y prob~ e m as connetos. La transaccin entre 13s exigencias del pensamiento y [as
de la experiencia, que haba fra casado en el campo d el pur o
em pirismo fsico, parece reservada de aho ra en adelante a .una
filosofa general de la na turaleza que, aun tomando sus mat erlRl ~s
exclusiva me nt e de la observacin direct a, dab a un pa ~ hacia
adela nte, pa ra lograr una sn tesis construct iw de los fenomenos
y de su der ivacin, partie ndo de u n solo principio funda mental.
La obra principal de I a poca sobre la filosofa de la naturaleza,
la Th euria philosoph iae natura /is, de Bosccvich, es el exponent e
caracterstico de esta doble te ndencia. El nu evo conce pto de f Ul'r1,a
qu e aqu se expone tra ta -como el prop io ~~ov i c h sub~ay a , al
comienzo de la obra - de a rmoniza r la concepci n newtoma na de
la aedo in distans con la concepcin leibniaiana de I ~ : !eme mos
"simp les" de las cosas." Pero, por la va de esta a SOC13 C I~n , surge
un nuevo concep to de la realidad, q ue viene, al mismo tiempo, a
dar un nu evo car iz al problema del tiem po y el espac io,
,
En la filosofa de la naturaleza de In poc a moderna habla n
ido des mc ndose cada vez ms resuelt am ent e dos probl ema~ f,undamcnralcs. La redu ccin de todo acaecer a procesos mecarucos
ven a siendo equivalent e, desde D esca rtes, a la reduccin ~e t~a
accin a procesos de impulso. El problema de la comu mcacicn
del movimiento en el choq ue de dos masas formaba ah ora e~
110 del problema gene ral de la causa . Leibniz descubre aqur
m~
.
b"
conservaci
n de la energa viva; es aq u ta mI len.
pl<J d ...e l. "-v
.,...
eI pn.ncl..
do nde toma n pie las d udas y los ataques de H ume cont ra a V Igencia racional del concepto de causa. Si ~ e~bargo, m ie~ rra,s
la disputa ent re las escuelas filosficas segura girando, al prmc rpie en torno a este punto solam ente, el desa rroll o concreto de la
ccnca pareca haberse sobrep uesto ya a l. En vez del impul so
91 Bosccvc b, T heoria phi!o sopltiae natmali.' redacw aJ uflicam !ecm v.
rium in ruuura exsrenrum. Venecia, l i63, preef., p. X y Si 1 u .
+62
DE NEWT ON A KANT
ESrACIO y TI EMPO
463
,'
"S
DE NEWTON A KA NT
ESPACIO Y TI EMPO
111 cont in uidad del espacio y el tiem po lleva precisam ent e const"" el q ue, si partimos de un determinad o punto en ellos, no haya un
puma "inmediato" en el es pacio ni en el tiempo.
Podemos formular e n general el sentido de la ley de la con nunid ad sin mezclar en ello para nada el conce pto de una magn illld cons tante e infinitamente peque a. La contin uidad del movmiento no significa. en lt ima insta ncia, m s que el postu lado
de que a cad a punto determ inado en el tiem po se h alla univocauwnre su ped ita do nica y solamen te u na situacin del cu erpo rno-
N os enco ntrarnos pues, ante un resultad o pa radjico: la cc nnnuidad m aterial apa rece destru ida por virt ud de la m isma ley de
la continuidad. Par a asegu rar y ma ntener en pie con todo rigor la
continui dad del acaecer, es necesario desintegrar el ser en elern entos d iscretos. El pr incipio mismo de la cont inu idad, cobra, a hora ,
una formulaci n y una plasmecn lgicas ms n tidas. M au per,
tuis lo haba a tacado, a l ex presar la condicin d e la contin uida d
- haciendo pie pa ra ello en una formulacin vaga de este concept o--. en el sent ido de q ue tocio estad o suc esivo slo podra disringuirse del anterior " por un a magnitud infinitam ente pequea".
Pero acaso -e-pregu ntbase d icho pensa do r-e- la tra nsicin de la
dx es, en un sentido cua lq uiera, m s
magnit ud x a l valor x
comprensible lgicam ent e q ue su incre ment o en cualq uier magn itud finira, ya q ue tambin en el pr ime r caso se trata siemp re J~
estados distintos, separados ent re s por un a d istan cia, evid en tement e muy peq uea, pe ro, a pesar de ello, cons tante y fija? 9~
Por oposici n a una concep cin sem eja nt e, Boscovc h seala como
verdadero e rror de princi pio aq uel en qu e se incurre a l trat ar
de captar y seguir el tr nsito de un valor de lo cambiab le a l valor
" inmed ia to" por medio de la intuicin sensib le inmed iata . Esta
concepcin es cont rad icto ria en s misma, ya que el concepto de
"idll,'JlI
Pues bien, este postu lado resu ltara infringido en cada cambio
brusco de lugar. Su pon gam os, por ejemplo, qu e el movim iento, en
d mome nto rr, se int erru m pa en el lugar a, pa ra rean ud arse, en el
mome nto l2, en el lugar b: caben, aqu , dos posibilidades, segn
que consideremos r1 como d iferente de ts o como coincidente con
~ I. En el pr ime r ca so, tendremos que ---<on arreglo a la divisibihdad infinita del tiem po, q ue Boscovich da a qu por supuesta,
aunque sin detenerse a d emostrarla- entre t i y ra cabe sea lar
un n mero infin ito de pu nt e s en el tiem po, pe ro sin q ue sea pos ible
indica r ninguna situac in respe ctiva del cue rpo, mientras que en
el segundo caso ten dremos q ue hacer cor respo nder dos lugares
disrinros a uno y el m ismo momento."
y lo qu e aq u decimos con respe cto al conce pto de Jugar puede
11 plica rsc tambin, del mis m o modo, a la veloci dad. Tamb in
r~l ll tiene qu e te ne r un valor unvoco en un mo mento dado del
l it-ro p o , ya q ue no es ot ra cosa sino una detenninacin del movnucnro futuro y, por tanto, sim plem ente la ley con arreglo a la
cua l subordina mos d eterminados pun tos en el espacio a ciertos
j-untos futuros en el tiempo.98 La teora del "impul so" slo com o
pren da y explicaba la conexin continua, a l buscarla en las partes
de la ma teria , como una transfusn sen sible de los limites de las
pnrrfcula s concretas : es a ho ra y solamente ahora cuando, por e l
QII BO$Covich, T hcO'rid philosophioc naeur<lIJ, U 30.3.3; d. esp ecial mente la
.l""r mcin de este mism o auror titulada De co n lin uilluis elle et ejus con se ef(niiJ P<'rtin..n fib"s ad prima , ",.. riac d eme nta eorumque otres, Roma, 1754,
B 104 5<.
~1
U~
50.
."
DE NEWTON A KANT
ESPACIO Y TIEMPO
"7
<6'
DE NEwrON A KANT
ESPACIO Y TI EMPO
a la extensin conti nua, no hay ms remedio qu e explica r y jusrificar su idea y el modo como ha llegado a 'for marse.
Si nos fijamos en la estructuracin dada d e la mat eria en un
momento dado, es evidente q ue slo tenemos ante nosotros, en cada
caso, un nmero consta nte y limitado de puntos fsicos, separados
un os de Otros por d ista ncias fijas y finitas. Pero, partiend o de aq u,
nuestro pensamiento sigue hacia ad ela nte: enfoca la posibilida d
de q ue el estado actua l del conjunto cambie, del t rnsito a una configuracin d istint a, en la qu e a cada elemento d inmico correspon dera como cua lidad propia suya otro l ugaT" ~ De este
modo, pueden crearse en la fantasa nuevos y nu evos lugares. cuyo
conju nto, sin embargo, no se realiza nunca simult neamente. La
distancia entre dos cent ros materiales puede ocuparse en el pensamiento con nuevas y nu evas situaciones " posibles", que ta l vez en
el fu turo llegue n a ser ocupad as por un elemento fsico, pudiendo
entonces, si ese caso se da. ser consideradas como act ual es. La
continuidad y la infinita divisibilida d de l espacio y d el t iempo
no represent an ms que esta capa cid ad subjetiva d e in tercalacin de nuevos y n uevos lugares interm edios irnaginados.tw
"En la realidad existe siem pre un d eterminado lmite y un de te rmin ad o nmero de puntos e interva los; en la posibilidad , en
ca mbio, no se ma nifiesta ja ms un lmite. Es, por tanto, la con.
sideracin abstra cta de las posibilida des la que hace na cer en nosotros la idea de la cont inui dad y la infinitud de una lnea irnagina ria. Sin embargo, como esta posibilidad es, por si misma, algo
eterno y necesario -ya que es necesaria y eternamente verdad
qu e los puntos fsicos pueden existir con todas las cualidades y
469
'
mod alidades- tenemos q ue t ambi n el espacio imaginario, continuo e infi nit o es algo et ern o 'Y ne cesario; pero no algo exL~tente,
sino simplemente la hi ptesis ind eterminad a de algo que pu ede
existir." HIt
La denominacin del espacio y el tiem po como " posibilidades"
recu erda la concepcin leibnizia na; sin embargo , mira nd o la cosa
ms de cerca, vemos en seguida que aq u se em plea en un sent ido
tota lmente dis tinto y con una tendencia opuesta. Para Leibn iz, el
espacio y el tiempo for man un conjunto de relac ione s necesa rias,
dotadas d e validez apodictica pa ra todos nu estros juicios acerca
del ser em prico y del acaecer emprico. Las reglas "id eales" y
abstractas forman, aqu, la base para toda determinacin y com probacin del ser concreto del objeto de la experiencia (d. supra,
pp . 111 ss.).
Boscovch, por el contrario, parte de la existencia absolu ta de los
puntos de fuerza y, a base d e ella, investiga la determ inabi lidad
en el tiempo y en el espacio como una cualidad que les corres-pond e junto a otras ca racte rsticas fsicas, tales como, por ejemplo,
su impenetrabilidad. Pero no es di fcil com prender que, por esta
va, no es posible llegar a obtener y a d eriva r los puros conc eptos
geomtricos fundame ntales.
A un cuando conside rsemos tot alme nte inobjerable el mtodo
de Boscovich, nos perm itira explica r, a lo sumo, la divisibilidad
infinita de la lnea, nu nca su continuidad. En efecto, la ilim itada
inte rcalaci n de valores interm edios entre dos eleme ntos sim ples
de sit uacin da dos no p uede dar nunca como resultado u n todo
continu o; de ello slo res ulta ra, en el mejor de los casos, una
cantidad discreta, au nque infin ita , de pu ntos, de l mismo tipo que ~l
sistema de los nmeros raciona les, pero que no correspon dena
nunca al conju nto contin uo de los nmeros reales.
V emos, pues, que no es posible justifica r, desde el punto de
vista origina rio de Boscovich , el conce pto del int erval o ent re. d~s
pu ntos de fuerza sim ples. Y, sin embargo, no se puede prescindir
De SlXIdo <te T emp ore, H 8 s.: " Q uotiescu nq ue illa pu n cta loe fealia
inrerposlta fuer lnt inrer pc sftis pu nctis materiae realibus, n uus erir eorum nu m erus, flnit us lneervallo rum n u meru s iIlo p riore interc ep rorum ee ips i _imu l
eequeliu rm al n u merus ejusmod i pattium 'possibliu m Iinem hebebir n ull u m. ,
Hi n c vero d u m co nciplm us possblta hae e loe p une ta spat ii in ftn tate m el
ccntin ut a rem habemu! eum d ivisibilitate in infinitum."
10 4 "Curn qu e ea p" ssib ililas e l aeterna sit et neces~aria (ab aetern c enim el
necessario verurn fuit p osse ill a pun cta cu rn m is medie exlstere) , spatlum h ujusrnod i imaginalu m continuum in fini tu m sim ul etiam aerern um fult el n.ecessarhrrn sed non est aliquid existen s, sed lantu mmodo ali quid potens eXIstere
e t a n obs n definr e co nce pt um " (D e Spa lio <te T empare, S 9) .
102 "Quoniam aurem punc ra matet iae habe n r sern per a liq ua m a se invice m
d islan tia m et n u mero fin ita eun n fin ilus est sem per eliam num erus loca liu m
modoru m, nee ullu m reale con rinu u m eHor mal . Sp ali um vero imaginanu m
est m ihi po8~ i blas om nium modorum con fus e eogni ta q U08 simu l per cogunton em pmeclevam concipimus licer sim ul orones exis rere non possinr" (T he O'ria
S 143).
l 03
470
DE NEWTON A KANT
ESPACIO Y TIEMPO
ESPACIO Y TIEMPO
DE NE'iVTON A KANT
473
"
'
Jc tlVO
,
LA ONTOLOG IA
Captulo III
LA ONTOLOGlA. EL PRINCIPIO DE CONTRADICCION
y EL DE RAZON SUFICIENTE
f
Si a la trayectoria seguida por el desa rrollo de la fsica ma temtica
en el transcurso del siglo XVIII cont raponemos el proceso de desar rollo de la lgica profesada por las escuelas, ad vert imos en
seguida cla ramente la incon gruencia entre la forma y el contenido
de l saber.
El contenido, que la investigaci n exacta lucha inca nsablemente por conquistar, em pieza bu rl ndose d e todos los esfuerzos
que hacen los pensadores por encuadrarl o dentro de los esquemas
de los conceptos tradicionales. La filosofa y la ciencia se ven
expuestas as a la amenaza de divorciarse com pletamente. Slo
bajo la versi n y la orientacin popular que la Ilustracin fra ncesa
da a la filosofa vemos cmo sta se man tiene a n en contacto
vivo con los intereses de la ciencia em prica, contacto que va
perd iend o, en cambio ms y ms, cua nto ma yor es la fuerza con
Que tiende a deslin da r 5istemlicamente su propio campo y su
verdad era funcin.
Y, sin embargo , ser a errneo e injusto empe arse en medir
el valor de la doctrina wolffiana fijndose ta n slo en lo q ue esta
doctr ina a porta a la conformacin tcnica externa y a la derivacin
silogstica form al del saber. Por mu y pobre y est ril Que la filosofa
de W olff pued a pa recernos hoy, con frecuencia, en sus de talles, no
d ebemos olvidar que fue ella la qu e mantuvo perma nentement e
vivo y despierto el problema central d e la filosofa, el problema
del mtodo del conocimiento . En este punto , pod emos afirma r que
W olff fue el legtimo h ered ero de la doct rina leibnizlana : a l le
correspond e, innegableme nte, el mrito de haber sabido mantener
indem ne ant e la conciencia de la poca, aunque lo atenua se y
debilitase en algunos aspectos conc retos, el plan teamient o d el problema formul ado por Leibniz, sacndolo a flot e de todos los ataques
e imp ugnacio nes.
DE NEWTON A KANT
telgblesv.s
Como modelo de estas verdades sobre las q ue descansa en
ltimo resultado tod o ser deben considerarse ante todo, seg n
Leibni z, los principios d e la matemtica, y a pa rte de estos, principal me nte, las reglas fundam en tales d e la din mica, como por ejemplo la ley de la conservacin de la energa. Aunque todos estos
prin cipios sean puramente "ideales", rigen rigurosamente en toda
la ex tensin del mundo objetivo concreto, pues no en van o es la
consonancia qu e rige entre nues tras verdad es y esos principios
lo qu e convi erte a aq ullas en "hechos" firm es y bien fundados
(cf . supra, p. 112).
El gran m rito del siste ma wo lffiano reside en ha ber sabido
atenerse fielmente a este criterio fu nd am ent al del racionalismo
leibrueiano, tra smitindolo en tod a su pureza a la poste ridad. Mie nt ras enfoquemos sola mente un objeto concreto y aislado, 00 podremos descubrir lo q ue verdadera mente car ac ter iza la realidad
d e las CQ5as y las d istingue de los su eos. La " rea lida d" de un
fenmeno no constituye un a ca rac terstica absoluta inherente a
el y q ue sa lte a la vista, sino q ue es el resu ltado de la mrerdependencia y la ord ena cin de los fen menos.
"Ahora bien; como seme jante ordenacin no puede darse en
el sueo, ya que en ste sera impos ible indicar ninguna razn
basada en la experi encia de por q u las cosas se ha llan unidas
y entrelazadas como lo estn y de por qu se suc eden as sus ca mbios los unos a los otro s, es fci l percatarse clara mente d e q ue
la verdad se distingue del sueo precisamente por esta o rdenacin.
y de qu e la verdad , segn eso, no es otra cosa que la ordenacin a
q ue se ha lla sujeto el ca mb io de las cosas. . . Q uien recapacite
2 Leibnr , Nouveaux Ena iJ Jur J'entendeme nl h u ma in, lib. IV, cap. IV,
S 4 (G erha rd t, V, 373).
LA ONTOLOOIA
<7,
DE NEWroN A KANT
..
LA ONTOLOGIA
180
181
DE NEWTON A KANT
LA ONTOLOGIA
seguid a, clara y ntid am ent e, cuando C rustus, polemizando en conIra de Leibniz y Wolff, manifiesta q ue q uienes bu scan el criterio
de la verdad d e nu estro conoc im iento solame nte en su coincidencia
interior formal acaban perd iendo de vista tocio el contenido rna terial del ser, para fijar se e n las simp les relaciones. Este sistema,
nos d ice Crusus, destruye tocio lo q ue hay de "medula r y positivo
en los primeros conceptos humanos", para " mo nta rlo tocio sobre
ejes y conceptos rela tivos conv ergentes",
" En efecto, si la esencia de una m nada consiste en representerse otra y la esencia d e la segunda en representarse la primera, no
loe nos dice cul es el objeto absoluto qu e precede a la esencia
de ambas. Si toda la esencia de ellas comiste en eso, no ser
posible tam poco llegar a formarse ta l concepto. Y donde no hay
nada absoluto, remIta tambin contrad ictorio postular algo rela
l it-n ," 14
",j,'/'.'" ., ie den t u!iillien enreene., etn wenlen (3' ed., Leip ;iK, 1766; l ' ed.,
l . il'zill, 1745), 423; d . especi~ lmente "Prlogo a la otr a ed icin" .
,i
DE NEwrON A KA!'lT
LA ONTO LOGIA
"1
DE NEWTN A KANT
LA
oxroi.ootx
1"
<..
LA ONTOLO GtA
DE NEWTON A KANT
'"
1771, S IL
...~(h sel
488
DE NEWTON A KA NT
LA ONTO LOGIA
489
llegar a encontra rlas y esta blecerlas, tenemos qu e remitirnos exclusivamente al "sentimiento" nmeda to ."
De este modo, toda de term inacin de la existencia a parece adher ida a la ex pe-riencia,2S y todo intento de red ucir a caractersticas
conceptuales abstractas lo que entendemos por la realidad d e un
cont enido se ha lla necesariamente cond enado al fracaso.
Hasta aqu, Lamber t no hace ms que seguir en de talle las
huella s de Crusius, pero, al llegar aq u, se ve situado, sin em bargo, ante un problema nuevo y ms profundo. El problema de la
existencia se con fa a la ex periencia, pa ra que sta lo resuelva y
lo decida ; pero este conce pto recla ma, a su vez, una compre nsin
y un a form ulacin ms nti das. lLa experiencia es simpleme nte la
suma de observaciones de nuestros sentidos, o int ervienen tambin
en ella pun tos de vista y mximas genera les del pensami ent o? Por
mu y rigurosame nt e que se sostenga qu e son solam ente las percepciones de Jos sentidos las que pu eden suministrarnos el conocmiento de lo slido y de las fuerzas, ofrecindonos, por tanto, la
primera e inexcu sable insta ncia par a la fundamentacin de la realidad , cabe preguntar se, sin embargo, si todo nuestro conocimiento
de los nexos y relac iones de las fuerzas descansa sobre una base
pura me nte emprica. La d inmica como ciencia presupone tanto
la geomet ra como la pura foronomia, es decir, dos disciplina s fundamentales, que tratan solame nte de l desa rrollo de las posibilidades
" ideales" y en las que, po r principio, se presci nde , por ta nto , d e
toda existe ncia. Por donde el conoc imiento d e la reali dad representa una tra ma peculiar de elementos "aprioristicos" y "aposteriorlsncos", qu e an tes de nada es necesario separar, para tra ta r de
comprenderlos en sus relaciones mutuas.
Para esclarecer los concep tos sim ples, que forman el acervo
fun da me ntal de todo nuestro saber, no disponemos de ot ro med io
que el de que realmente nos sea n dados. es decir, el sealar el
camino por el que el suje to puede llegar a adquirirlos y a cobra r
una concie ncia clara d e ellos. Locke establece el mtodo protoAT<;h iekron ik, H 94 y 37i ; d. N eve s O Tga non, Leipzig, 176+; A!e lhioy "Gedanken be r die G rundlehren des Glel chgewichts un d der
ltewegung" (en BeilTiige turn Gebrau<;he dCT' Mmhemalik, Berln, 1765 n .) ,
24
[nic, ! 93,
1I 1 ~ 9.
~.~ N"UCI Organon, D ia noi o!0ll'ie,
S 660.
'90
DE N EWTON A KAtIT
:ti
LA ONTOLOGIA
49'
do no necesitamos, para fun dament arlo, remitirnos a la induccin, o sea a la repeticin d e circunsta ncias iguales o anloga s.2 8
y las verdades de esta cla se no se hallan circun scritas en modo
alguno -e-como por er ror suele admit irse- al ca m po de las disciplinas matemti cas en el sentido tr ad icion al d e la palabra, es decir,
a la geometra y a la aritmtica, sino qu e roda represent acin simple, cualquiera que su estructura sea, puede servir de fund amento
l\ principios aprioristicos, siempre que sepam os, sencillamente, de snrrollar de un modo progresivo lo que se con tiene d irectamen te en
ella y va intrnsecamen te postulado con ella misma. En toda veriedad - aun cuand o sus el emen tos, como ocurre , por ejem plo, con
los colores y los sonidos, se hallen deter minados sim plemente
por los sentidos-, cabe siem pre d istinguir cierta s relscones y
combinaciones generales, q ue se desprend en de un modo pu ro d e
la consideracin de los conte nidos y de la com paracin establecida
ent re ellos. El mejor ejem plo a la luz d el cual podemos explica r
y esclarecer lo que Lam berr quiere decir es el ejemp lo mod erno
de la "geometra de los colores". Y, en este punto, se tra ta a hora de com pleta r el pen samiento de Locke, quien, despu s de seleccionar los con ceptos sim ples, los deja intactos y ociosos, en vez
de desplegarlos en las conclusiones que cabe obte ner deductivamente de ellos.
V. Dianoiologie, S639.
29
ArchiteJctoniJc, S10.
DE NEWTON A KA"''T
'"
rales de llegar a combnarlosv.w es decir, cmo podemos llegar a
senta r reglas y verdades u niversales median te la com binacin
independiente de los conceptos primitivos, susceptibles de "ser
pensados" lX)T s mismos.
T aJes son los ra sgos gene ra les y fu nda ment ales del modo peculiar como Lamberr plantea el problema. Lo que di ficu lta la clara
caracterizacin histrica de este planteamiento de l probl ema y la
comprensin de los motivos a Que responde es el hecho de Que no
encontremos, en el medio histrico que lo rode a d e cerca, ninguna
an aloga con la que podamos esta blecer u na compa racin. Exista
hasta hace poco la te nde ncia casi general a ver en Larnberr un
precursor d irecto de Kan t, pero una investigacin ms a fondo
de su doct rina ha ven ido a d emostrar lti ma mente q ue esta concepcin carece de fu nda mento. A un que en algunos de sus puntos
se ha lle muy cer ca, en realidad, de la letra d e la d oct rina crtica,
no cabe duda de que dista mu cho de la verdadera tenden cia y la
int encin fundamental en que sta se inspira. Los "conceptos
objetivamente simpl es" que Larnbert se esfuerza en establecer no
coinciden en mod o alguno con las categoras de Kant, pues mientras q ue sta s son las reglas farmales generales qu e engend ran y
plasman nuestra expe riencia cient fica, aq ullos form an la materia
funda mental d el saber que tom am os d irecta me nte d e las sensacion es o de la intuici n.u As , por ejemplo, las cualidades del
color y d el gusto pueden, seg n Lamberr, clasificarse entre los
conceptos "simples", equipa rndose en este sentido a la extensin
y a la duracin.w
Ser a errn eo, sin embargo, considerar la reora lam bertiana de
la experiencia simp lemente como una com binacin eclctica de ele,
mentos del sistema de Locke y el de Wolff, pu es no cabe duda
de que Lambert int rodu ce un punto de vista nuevo y peculiar en
el desarrollo del problema de l conocimiento . El inters esencial de
Lambert no se orienta hacia la psicologa ni haci a la crtica d el
conocimiento, sino que gira en torno a lo que reciente mente se
ha int entado de slind ar y designar como la teora del objeto . Po80 A l<'thiologi c, \ 29; cf e"pec ia lm ente el prlogo a l N cucs Organon .
LA ONTOLOO IA
demos con cebir los conte nidos, sin para rnos a indagar su origen
psicolgico ni preguntar pa ra nada si a ellos corresponde o no u na
existencia real, fijn donos exclusivamente en su modo de. ser, para
descubrir en ellos determ inadas relaciones dotadas de validez general y " destaca r y preparar", por as d ecirlo, lo que en e~l~ ~ posi~le
conoc er a pr iori y sin ref erirse par a nada a la agrupacrcn mduct~~a
de los casos concretos." C uando capta mos una rep resentacaon
simple, nos viene irnplicita menre dado con ella un rico ~nt~nido
de principios y verdades necesarios. Si, para cobrar concrencra del
contenido mismo de una re presentacin, neces itamos atenernos a la
mediacin de la exper iencia, el juicio que empalmamos a esta
represe ntacion no tiene ya por qu seguir recur riendo a ella.
" Puesto que la {'<lsibilidad de un concepto fundament~l. ~e
ubre paso a la pa r con la representacin, ello hace que este JUI CIO
sea ya tot almente ind epen dient e de la experiencia y si no~ lleva
a pensar en la experiencia, sta no es, por as decirlo, mas qu e
lo que da Ne para La conciencia del mismo . U na vez qu e cobra.
mas conciencia de l, no necesitamos ya ir a buscar a la experiencia el fundamento de su posibilidad , porque sta viene da da
ya con la sim ple rep resent acin. Finalmente, ~?nociendo la base
sobre qu e descansa la posibilidad de In cone xin, es~a mos ya en
cond iciones de forma r a base de estos concep~os ~Imples otros
complejos, sin necesidad de der iva rlos de la exp en encra. Po~ t~ nto,
lilmhin e n este punto pod emos deci r qu e nuestro conocmuenro
es un conocimient o aprior stico, en el riguroso sentido de la palabra." u
.
Pero tampoco ahora ha n desap are cido las dificultades .rel.aclO"
nada s con la determinacin de las relacion es ent re el a pnon y el
a po.Hcriari. T enemos ante nosotros dos modos distintos, y al paM Sob re el co ncepto de la rec ria del ob jelo, v, Me no~, " Ob er d ie. $ te llun g
de r Gefotensta nJ slheorie im Sys eem d er \V lsse nsch afren , p n me r . ttlcolo, e n
Z.'i tsch ri[! N r PhJoloph ie. oc tu bre d e 19C6. La an aloaia de la con ce pci n
lota l de este amor co n la d e Lemberr se manif iesta, pr in d plllm en te, e n el i 7:
"Libertad de existen cia y apr iori d ad." El conc~ pt o d e la ap ric rid ad en Mein ong
llifiere d el ka nt iano tant o com o co in cide, objetivam ente. con ~l de L ~ mbe rt .
(Cf. co n esto, e~pe c ial me JJl e, l" s m" n i fes t a ci o n e~ de la D ian oio!oi< ic, l 634 55.,
fOlcj;"m J olas con el estu dio de M etn ona , ' cr die Erfahnmg5gTUndlai<cn un lcres
Wiss ens, Berl n, 1906, i 1.)
a4 J)ianoiologic, ~ 639.
49.
DE NE\VTON A KANT
LA ONTO LOGIA
este modo, en progreso consta nte, y de cuya ause ncia de contradicciones interiores hemos ido cobrando conc iencia de este modo.
Los conce ptos compl ejos se presenta n, as, "en el reino de la
verdad, como pred icados, antes de presentarse como su jetos", en
la medida en que " debe d em ostra rse ya la posibilidad de la composicin sint tica de un con cepto a ntes de qu e ste a parezca como
495
suero"."
Pero esta estructura rigurosamente sujeta a leyes y que procede
a base de " las posibilida des simpl es e incon dicionadas" se distingue
de las clasificaciones de las cosas en gneros y especies, por medio de una di ferencia caracterstica. Mientras que en estas clasificaciones, mediante el mtodo de prescindir de las car actersticas
individuales de las cosas, nos vam os rem ontando a clases cada vez
ms abstra ctas y, por tant o, al mismo tiem po, ms pobres de contenido, aq u. por el camin o que Lambert preconiza, partimos de
un caso simple, .para lu ego ir a,iadiendo al concepto inicial n uevos
'Y nuevos fragmentos determinant es, al incorporar al circulo de la
consideracin nuevas y m s com plejas condiciones. Aunque las
frmulas generales a que se llega d e este mod o sean cada vez ms
complicadas , tienen en cambio la ventaja de que no eli minan de
su seno lo par ticula r, sino qu e, por el contra rio, lo contie nen direclamente, de ta l modo qu e pod emos en todo momento recobrarlo
y descifrarlo a base de ellas mismas.
"Tam bin en esto, como en todo lo q ue es mtodo , puede la
mat em tica march ar delante de los filsofos, ofrecind oles un buen
ejemplo. . . Es cierro que los matemticos procu ran buscar sus
conceptos, principios y p roblemas de un modo general, pero no
lo hacen omitindolo todo e n sus abstracciones, sino ms bien
aadiendo nuevas y nu evas circunsta ncias. . . En la abstracci n
filosfica, por el contrario, se prescin de de los conce ptos especiales
en medida tanto mayor cuanto ms abst ractos o ms gene rales se
trata de ha cer los conc eptos. Y este cami no es ta n opuesto al q ue
hemos descrito pri meramente. qu e los mat emt icos procuran generalizar sus conc eptos y su s fr mulas con el ma yor cuidado y el
mayor esfuerzo, de modo qu e aparezcan incluidos en ellos los ms
especiales y qu e stos puedan fcilmente de rivarse de los generales: para los filsofos, en cambio, la abstraccin es muy fcil, pero
86 Alethiolog ie,
241.
i 96
DE NEWTON A KA NT
LA ONTOLOGIA
ninguna d e las fases de la reflexin, Ent re ambas clases de cono-cimiento media siempre, a la postre, un a distancia "que no podemas expresar o representa rnos por med io de ninguna med ida conacida, a pesar de que en muchos casos sea posible para nosotros
establecer la cohesin entre ambas clases de conocimiento por
medio de cadenas de razonamiento, formadas con un n mero
mayor o menor d e eslabones" '410
Sin embargo, a pesar de la gran cla ridad con qu e Lambert
describe aqu el doble ca mino de la ciencia terica de la natu raleza, en cuyo desarrollo part icipa l mismo de un modo creador, sigue en pie, desde el punto de vista filosfico, el problema
fundamental y d ecisivo. Esta armon a ent re la exp eriencia y el
concepto, que se postula pat a todos los ju icios vlidos acerca de
la realidad de las cosas, se debe exclusivamente a un afort unado
azar, o poseemos una garanta objetivamente necesaria de ella t
lExb te una explicacin imperiosa por virtud de la cua l estos dos
caminos distintos, que discurren en sentido ind ep endiente el uno
de l otro , hayan de enconrrarse a la postre en un punto y llegar
a un m ismo resultado1
La solucin q ue Lambcrr da a este problema sigue maren i ndose, a pesa r d e todo, en fin de cuentas, den tro de los cau ces
tradicionales de la ontologa. Las posibilidades ideales careceran
de todo a poyo si no enco nt rasen su base en una realidad absoluta
y suprema. La simple " pensabilidad " no es na da de suyo, si a
ella no se aad e la verdad metafsica, es decir, si no existe un ser
pensante, qu e piense rea lmente todo 10 pensable.
" El reino de la verdad lgica seria solamente un sueo vano
sin la verdad metafsica Que resid e en las cosas misms; y sin la
existencia de u n suppositum intd ligens, no ser a ni siquiera un
sueo, sino qu e no sera a bsolutame nte nada . Por ta nto, el principio segn el cual existe n verdades necesarias ete rnas e inmu tables
nos lleva a la consecuencia de q ue tien e necesariament e qu e exist ir
un su pposilUm intelligens inm utable y eterno y de qu e el objeto de estas verda des, es decir, lo slido y las fuerzas, debe poseer
una posibilid ad necesaria de existir." 11
473.
498
DE NEWTON A KANT
Alelhio!('j'ie, 234 a.
LA ONTOLOolA
499
Il
La contraposicin que hemos venido exami nando se nos presenta
bajo una versin n ueva y ms general, si nos fijamos en la relacin
ent re los dos princi pios ontolgicos fundamenta les. Mientras que
en Wolff, al principio, se e nfrentaban el principio de cont1'adiccirL
y el principio de razn suficiente como dos verdades sustantivas e
independientes, vemos que la tendencia monis ta de su sistema
tiende con fuerza cada vez mayor a abolir esta distincin fun damental.
La meta del racionalismo slo parece alcanzarse cuando se logra
deducir el principio de las verdades de hecho del ms alto de los
principios constitutivos de l pensamiento en general. Para que
el principio de razn sufic iente se afirme y acredite verdaderament e como una verdad racional y necesaria, tiene que demostrarse
que la abolici n de este principio encerrara una conrrzrdiccin.,
y Wolff intenta, en efecto, desarrollar esta prueba con todo rigor
silogstico.
"All donde exista algo a base de lo cual sea posible llegar
It com prender por qu es, ese algo tiene un fu ndamento suficiente.
En cambio, donde este fu nda mento 00 existe , no existe tampoco
nada a base de 10 cual pueda comprenderse por qu algo es, es
decir, por qu puede llegar a ser realmente, lo cual qu iere decir
que tiene que nacer de la nada.. . Pero, cerne es im posible que de
la nada pueda nacer argo, llegamos a [a conclusin de que todo lo
nuc es debe tener su fundamento suficiente, por virtud del cual
I'S lo que es; 0 , lo que es 10 mismo, tiene que existir siempre algo
11 base de lo cual pueda comprenderse por qu puede realmente
llegar a ser."H
Si hiciese falta una pru eba histrica de cmo una formacin
escolstica rigurosamente formal es incapaz de precavernos contra
los ms graves paralogismos, cuando se trata de la derivacin de
verdades consideradas como establecidas de antemano, por razones de orden material, esta prueba la tendramos aq u. La petitio
In-incipii contenida en la a rgumentacin wolffiana , salta a la vista:
and ando el tiemp o, le servir a H ume de ejemplo tpico para
H Christ ian Wo lff, Vernin/tige Gedanken ven Ocee, etc., S 3D, d . esperialrnenre "Ontologa", H 66 y 70.
500
nes Duae, prima de Rarion is $ltfficiem is principio, etc., Recu sae 1735, XVl
Mendelssohn, Ober dic Evid cnt in mewphysischen Wi ssl.'nsch,,!te n. secc, 3
V
LA ONTO LOOlA
DE NEWTON A KA NT
pass.
46 Georg Fned rich Meter, Ve rnunftle hre, H alle, 1752, 30; Meraphysik,
par te p rim ero, H alle, 1755, ~ 33.
501
In " rat io derermi nans" : el resultado viene imp era tiva mente post uIIlJo y preestablecido por el conjunto de las cond iciones.
y ninguna distincin de ca rc ter lgico es capaz de a tenua r este
post ulado categrico. La d istincin ent re la necesidad h ipotti;:a
V la necesid ad absoluta, en panicular, no pasa d e ser -segun
demu estra C rusius- una evasiva o un sub terfugio, pues de lo q ue
~ tra ta no es d e saber si el concepto gene ral de l sujeto lleva con~iJ:O el que le correspond a como pred icad o esta o la otra ca.rac te~
rlst ce, sino de si las circunstancias especiales de lu gar y t1~mpo
cu qu e se ha lla exigen y lleva n consigo, en su con junto, semejantes
cualidade s caractersticas. Por ejemplo, el hecho d e que C a yo
aparezca aq u y ah ora como un mentiroso no es, evidentemente,
!lIgo qu e vaya imp lcito en el conce pto genrico hom bre, el cual
llo encie rra ms cualidades que las que son comu nes a los hombres
IOJoS, sino que es -segn el punto de vista que aqu se mantienenhrc inh er ente a las carac terstic as indi viduales de Cayo y a las
relaciones especficas de n tro de las cuales aparece situa do este
hombre concreto."
U na vez establecido de un modo ntido y acusad o el sentido
del principio de fu ndamento, o razn suficiente, se mani fiesta
clnearne nrc y de un mod o necesario la laguna qu e se a ~r~ . en la
demostracin. En lo suces ivo, el princip io de contradiccin no
pued e ya ser conside rado como el principio suficiente de la ded ucct n, ya q ue se tra ta de un " princ ipio tot alme nte vacuo" que
1K1lame nt e indica una cosa, y es "que nada pu ede entenderse
de ta l modo que pueda, al mismo tiem po, ser y no ser".
El concepto de causa, por el contrario, trata de enlazar entr e
~ dos estados del ser se parados en el tiempo, y, por ta nto, d i.5tin~
~ ~ " Quid e nim ad rem Ia cit, si op positu m 5C paf1ltim sI>K,ta rum .(ogilari
poss ibililu au tem ejus vel existe o rla ob eas circumSl:an~as, q ubuscu m
.inml esl cogtra rt nou potes ll Horno cog ita ri porest sin e impostu ra, no n
v~rO Caj us, q uia d u m Cajum co aita , ejusmoo i coguas subjec lu m, in qu o lm pos," ra rali onem h abet d ererrrunante m, ~ i nce ri tas verc non h abe r, Eod em sa ne
adse verare ""'ssem, figllra m aequlaterarn circ ul o inclusa m n gulo s habere
IlIre
...~
.
,'
.h. '
"~" fi"U
fa aeo
uilat er a anguljs con . tans lnaeqUQ 'I"'U
' n 1 ,
I'" "e .ma~qua"
es. ,.,.
d
"'
..
,
h" bet conrradic rorii. A ttamen in hoc eon d iron u m co mplexu co nr radic tio ne m
11Il1'1k at. quia reli quis circ umstamiis, qua e sim u l sumuntut co ntrad icit.". ( Cr~'
" 1\1". J) iue rt atio philosophica de lUU er limir ibus principi rationis d elermmam u,
""/:o suf{jci" n tis, Le ipR', 1743 , VI .)
pOIUt,
DE NEWTON A KANT
tos; se halla, por tanto, desde el pri mer mome nto, fuera del marco
y de las facul tades del principio escue to d e la identidad. Pod r
ser abu surdo e inconcebibl e representarse un algo que nace por
s mismo y sin fun damento alguno, pero no es de ninguna man era
contradictorio. Q uien afirm a la aparici n de un acaecimiento
sin causa slo quiere decir una cosa, y es que el acecirmenro que
a hora existe no haba existido antes, lo qu e no entraa, por cierto,
ni la ms leve contradiccin, ya que los dos juicios de que se tratn
se refieren a dos momentos distintos en e! tiempo y no recaen,
por tanto, sobre el mismo sujeto.
y la operacin subrept icia que se comete se destaca todava
con ma yor claridad cuando se invoca, en apoyo de la de mostra cin
de este principio. la circu nsta ncia de que el concepeo de un " efecto" lleva consigo el conce pto de una "causa" . Pues aq u no se
trata de la for macin de nu estros conceptos ni del no mbre que
ha yamos de darles, sino de una ley objetiva del acaece r. Por el
solo hecho de presentar algo como un efec to, va im plcito en d io,
evidentem ente, la necesidad de pensar en la causa correspo ndiente. pero ello no ent raa tod ava, necesariamen te, el qu e este
pensamiento tenga alguna razn de ser y posea una significacin
objetiva, cualquiera qu e ella sea.w
De aqu se desprende, por tanto, una ntida y consciente separacin entre los conceptos de "fundamento" y de "c ausa". El
fundamento real (principium essendi vel flend) que un acaecmiento real presu pon e y qu e determ ina en el tiempo el momento
en qu e ha de producirse, se d istingue del fundam ento puro del
conocer ( prindpium cognoscendi} , el cual representa simplemente
una cond icin psicolgica de nuestra conciencia.
"D ecimos, a veces" que algo es e! fun da mento de una cosa,
au nqu e se trate simplemente de! fundam ento del conoc er d e esa
cosa y aunque no se lo ent ienda de otro modo. H ay que tener
en cuenta esto para no caer en confu sin y para no pensar. por
ejemplo, que, al postular u n concepto del q ue puede derivarse
cmod amente otro, se ha explicado con ello, al mismo tiem po, el
fundam ento real de la cosa representada en el segundo." 49
4R De usu el lim itibus. etc., \ XIV; Weg tu r Gewisshet un.l Zuverliissigkeil
der men schlichen Erkenntnis, \ 260.
4\1 Enlwurf .ler nOlhwcndigen Vernu n/ twahrhe ilen, S 37.
LA ONTOLOOtA
503
DE NEWTON A KANT
LA ONTOLO(HA
ef Iimifibu s,
i' .
5()5
506
DE NEWTON A KANT
lA O NTO LOGIA
50'
DE NEWfON A KA NT
LA 0 1'.'TOlOGIA
. .
,
_,,~ _ . en los co nce ptos d e ca usa y efecto liene en
y, po r eon sguren te , a 1e<u W ""'"
. . d la
ueeserc en lel1dimien ro, ou ginll , iamenre, olfO fllrufamenJo que el pnnc'P IO .e
.
_. ' ,. "
A C' , a '-'ie n la cau sa fu nd ament a l d e q ue " en n uestro nern~ o n r= IC Cl O I\ . . .
""
d
. . d
ro se ti en da a ver en el prin ci pio de la contradicc i n, el ~un a ~en to ur uco e
lluestns de d uccion es". estr iba " ~I\ que n os sen limos ttlllS mdmad os ~ sacar
eond..sione. de conce prcs que dam os po. SUpU e'U Of qu e a buscl>r los fu n ame nlOS de La rroli dad en la or denGo: iM de' los co nce ploS m"~os. Sin emba~, po r
. d
. ~- , .
_..l ~os, mcluso, ambuir I los
este ca mino o podem os I r e mastaco ej006 o 1"""'
conce ptos la realidad m i~ ma , con fu ndie ndo con proposiciones teale~ l a~, consecue ncia s p uram en re hpotcric as d ed ucidas d e los c on~ e pt~s admitld oe". .
Esta cica en cierra e l mayor nt eres hs trico , ya qu e. llu mm a ~el m~d~ ~a~
nt ido la situacin genetal d el prob le ma de que hat>J: d e. s~~lr la c1asKa
disti nciOO ka n lian a d e los [u clos ana liricos '1 los juiCIOS smreeecs-
EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA
Caprulo IV
EL PROBLEMA DE LA CO NCIENCIA FUNDAMEIITAC ION
SUBJETIVA y OBJETIVA DEL CONOCIMIEIITO
I
El desarrollo de la psicologa en el siglo XVIII se enlaza por todas
partes a Locke, cuyos principios aspira a seguir hasta en sus himas consecuencias. Pero, cua nto ms all se lleva el anlisis de
la doctrina Iockeana, ms cla rame nte se destaca la dualidad de sentido que encierra en los primeros conceptos fundamentales de este
pensador.
La relacin sistem tica en que aparecen en trelazadas las dos
fuentes del conocimiento, la experiencia exterior y la interior no
ha ban lograd o ser esclarecidas por el Ensayo sobYe el enten dimienea h umano (cf. supra, pp. 201 n .L. Segn la interpretacin que se
diera, pri nci palmente, al conce pto vacila nte de " reflexin ", poda
llegarse ah ora a conce pciones y conclusiones de tende ncia opuesta.
Por tanto, para pod er fu ndam entar de un modo seguro y estable
la dominacin de l empirismo, no pareca ofrecerse ot ro camino
q ue el de abolir el dualismo de los princ ipios. Era necesario demostrar las percepcion es exte rnas de los senti dos como el origen
nico y exclusivo del saber, en contraste con las cuales todo otro
tipo de conocimiento slo pod a reiv indicar un valor indirecto y
secundario. Slo as, pu ede hablarse de un m todo verda derarnente unitario, que abarq ue y domine tod o el ca m po d e la experiencia
posible.
El primer paso e n esta d ireccin lo da un a obra tit ulada The
Procedure, Exrenr and Limiu o/ H uman Vndentand ing, pu blicada
en Londres en 1729 como obra a nnima. Su a utor, Perer Browne,
es un alto clrigo ingls, y ello explica por Qu son motivos de
orden teolgico todos los qu e sirven aq u de base a la critica de la
doctrin a de Locke y los que - de un modo basta nte pered jco-,
postulan la acentuacin y el robu stecim ien to de su tendencia
sensualista.
Segn Browne, slo hay "ideas", en el verdadero sent ido de la
510
5ll
i I,
,'
513
DE NEWTON A KA NT'
EL PROBLEMA DE LA CONCIENC IA
512
d lfferent w ays of its own wor HnJ: up on rhese Ideas o Sen satlon lodged in rhe
[magination" (l . C., p . 97).
~ David Harrley, O bserwuions on Man. his Frotrrte, hiJ Dut) ana his Ex1"'Cfa rions (1749), S' ed., Londres, 1810, p. 373. "It a ppears to me, rh ar all
Ihe mosr com plex ideas, artse fr om sen satlcn: and thar reflection ls nor a
.I, ti net 'O \IT~e, as Mr. Locke m akes it.. . We rnev eonee ive, that he calle d such
1 .l~nH as he could analyse up tO sen satlon, ideaH of sensntion the rest id eas
uf reflection, using rel!c ction rIS a rctm 01 arl, denor in an unknown quan riry."
!:
51.
DE NEWTON A KANT
EL
rROBLE~lA
DE lA CONCIENCI A
515
comp renderemos plenamente el nacimie nto de la s distint as percepciones, sino que se proyecta r, ad em s, una cla ra luz sobre
las reglas por las que se rige la combinacin de las representaciones.
Es evid ente, en primer lugar, que las vibracio nes reiterad ament e
transmitidas a la sustancia cerebral desde el exterior dejan siem pre
en ella u na determ inada "huella" fisiolgica. C rean una cierta
pred isposicin a engend rar otras vibracione s semejantes, que son
como a modo de imgenes en miniatura d e las vibraciones originarias provocadas por el im pulso d e fuera y en las que se repiten,
en form ato d isminuido, tod as sus carac te rsticas y deter minacion es.
Esto exp lica por qu una emocin comu nicada una vez al cerebro
puede repetirse ms ad elante sin necesidad de que intervenga
ninguna causa exte rior, p rovocando as una imagen m nemor cnica a te nuada de la prime ra im presin.
Si nos imaginamos, adems, que dos diferentes ince ntivos de
fue ra, A y B, actan simldtneamc nrc sobre el cerebro, veremos
qu e cada un o de ellos tiende a producir el movimiento a o b correspond iente a l, 10 que da necesaria mente como resultado un a
vibraci n, q ue ocupa el lugar int ermedio ent re a mbos. La pred isposicin qu e ello e ngend ra es, (XIr tanto, una especie de estado
intermedio, que no tiend e unila teral me nt e ni a la creacin de a
ni a la de b, sino que tiende a reprod ucir simult neame nte los
dos movimientos, en u na determ inada modificacin mutua q ue
ambos experimentan. y s i esta pred isposicin llega a consolida rse
en virtud de la reitera da y frecuente com binaci n de A y B,
tendremos que cada uno de los dos movimientos a y b, au nque
ahora se manifieste por separ ado y por s solo, acaba vind ose
desviado y modificad o por su tende ncia hacia la resul tante com n;
es de cir, que las correspond ientes re presentaciones tendern por
modo directo a provocar se m utua me nte. Y de modo anlogo a
esta asociacin de lo simu lt neo (synchro nous associatlon] se explica tambin el entrelazamiento de aquellas re presentaciones que
se siguen las unas a la s otras en u na sucesin regular.'
La tende ncia fun da me ntal de la teora de H arelev va, por tanto, dirigida a prescindir d e la comb inacin como una fu ncin
propia de la "concien cia": el yo se disuelve en la mecnica de
los mov imientos cerebrales. Es cierto que este pensador se esfuer~ Ba rite)', Observcnons on Mcn, p p- 22,
ro n., 67 .5.
DE NEWTON A KANT
16
za en esq uivar [as consecue nci as materialista s que pu eden desprenderse de su propia teora; 8 pero este veto no ha pod ido evitar que
su inmed iato contin uador, Ioseph Priesrlev, que es, ad ems, el
ed itor de sus ob ras, llegar a consecuentem ent e y sin reserva alguna
a tales resultados.'
Si todo lo a nterior vino a desv iar de nu evo la reflexin por
los ru mbos de lo m etafsico, vemos que los pensa mient os de H artl ey
encont ra ron una d ifusin y un desa rrollo genera les en el ter reno
psicolgico gracias a la doct rina de Condillac. El princi pio de la
pura pasividad del espritu encuentra su ex pres in plst ica y ca racterstica en la conocida ficcin de Condillac segn la cual la conciencia es comparada a una esta tua q ue va cobrando vida poco
a poco, a medida que se le va n sumando las impresiones extern as
de los sentidos.
n Sin emba rgo, el verdadero contenido de la teora de Condillac
no debe buscarse en este sm il, sino que radica m s bien en su
conce pcin y en su crit ica del leng uaje. Quien sepa penetr ar en
las relaciones entre el concepto y la palabra adquiere, segn l, la
visin del fundam en to real de tod o el conocimiento, ya qu e las
ciencias no son, en su conjunto, otra cosa q ue idiomas suje tos a
reglas y orga rueados. 10 que la "reflexin" pa rece posee r como
algo propio, lo que parece a adir de su propia cosecha a las impr esiones de los ' sentidos , no es tanto, por consi guiente, un nu evo
contenido como la denom inacin del mat erial que los sent idos
nos ofrecen. S lo es "real" aqu ell o que nos su ministra n las sensa ciones dadas; pe ro no pod ra mos ab arcar con la mirada y ret ene r
en la' m em oria toda esta variedad sens ible, si no fu semos ca paces de aglutina r determ inad os gru pos de sensaciones y de pro veerlos de ciertos signos d e orient aci n, para d istingu irlos.
.; D e este modo, vamos crea ndo en el conocimie nto un sistema de
nomb res gen ricos de or den superior e inferior, en el q ue en vano
pugna mos, cier ta me nte, por en cuadrar-la tot alid ad d el ser, que
consiste en un conjunto d e cosas individuales. :
J
-rm Se comprende,' aho ra ,' por qu nuestro saber exacto no puede
tra zarse el 1 objetivo de remontarse a abstracciones cad a vez ms
ob
1 ".
,1 1.,;1
'
i;'-,
517
pur as y m s alejadas d e la percepci n, sino q ue la tar ea consiste, n ica y ex clusivamente, en sust ituir las den omina ciones prirn itivas e insufi cientes por ot ras ms cla ras y ms di fanas. As vemos
que toda el &lgebra no encierra n i u na sola ope racin espec ula tiva que no se con tu viera ya, rudimentaria mente, e n las cue ntas
hechas con los dedos; lo q ue la d istingue de este proced imiento
pri mitivo es, sencilla me n te, la vent aja tcnica de que, por una
pa rte, los signos algebra icos son extraord ina riame nte nu merosos y
de q ue, por otra parte, se ha lla n ordenados de tal mod o ~ue
resulta mucho ms cmodo manejarlos y aba rcarlos co n la vista.
Pu es bien, lo Que el lgeb ra es con respec to a l a rte primitivo
y rudimentario del clculo es, a su vez, la metafsica con respecto
al lgebra. La me ta fsica es " la gramt ica d el lgebra", la Que se
enca rga d e explicar y de mostrar en su significaci n y validez generales las reglas que el lgebra emplea sin conocerlas. El mtodo
del anl isis, que en la matemti ca slo se apli ca en casos aislados,
adquiere, por tanto, vigencia universal en la metafsica. re A l analizar en sus hi los sueltos la trama d e nombres en los que vamos
tejiend o los datos simples de las pe rcepcion es, la metaf sica nos
da a conocer , al mismo tiempo, el modo como los contenidos compleios se integra n a base de los elementos con cretos suministrad os
por los sen tid os, Que forman sus verdade ros co mponent es reales.
Se llega, pues, a la conclusin de que la meta nica y la funcin exclusiva del conoc im iento son la o rde nacin y la estructuracin de la materia dada. T oda o pe rac in de enj uiciam iento
cient fico se de sarrolla y lleva a cabo por med io d e ecuaciones
idnticas. Los progresos que cree mos a preciar en l, el paso hacia
nue va s concepciones, no se refiere al cont enid o rea l del co nocmie nto, sino a la forma d e expresi n , ex clusivamente. Las afirmaciones de la ciencia, aunque idnticas, no son , sin emba rgo, testimonios "frvolos" y vacuos: es cierto q ue en ella s no se en lazan y
combinan entre s diferentes ideas, pero s se comp aran d iferentes
trm inos, que se revelan al cono cimiento como den ominaciones
de la mism a cosa.t' Todo pensami en to es un clcu[o; es, por tanto, en ltima instancia -como ex presame nt e destaca Cond illac- ,
10 Condlloc, la langue d es ca!cu!1 (Oesv res, Pars, 1795), vol. XXIII ,
pp. 10 IS., 210 ss., 225 s.
U Con d illac, La langue de s ca!culs, pp, 60 55.
518
DE NEWTON A KANT
una operacin puramente mec nica realizada por nosotros sobre las
percep ciones de los sentidos.
La consecue ncia que esta concepc in entraa para el concepto
general del "espritu " y de la conciencia se manifiesta ntida mente
y de un modo muy expresivo en el campo de la esttica. T am poco
la imaginacin de l ar tista es, segn esta concepcin, un principio
peculia r y creador, sino sola mente un a especial a plicacin o mo-
519
520
DE NEWTON A KA NT
EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA
esquema general de la psicologa de la asociacin : las representaciones del alma son las "huell as" de las influ encias exteriores, que
el al ma se limi ta a recibir pasivam ente, pero que, u na vez asimiladas, puede agru par y ordena r como mejor le parezca.
" Las representacion es origina rias constituyen la mate ria de
todas las dems, es decir, de todas las representaciones derivada s.
El alma posee una capa cida d que le perm ite analizar, desintegrar
y separa r aq ulla s las unas de las otras, pa ra volver a mezcla r,
agrup ar y combinar los diferentes elementos y partes in tegra nt es.
Se re vela aqu la capacida d pot ica del alma, su fuerza cread ora
y plasm adora, y se manifiesta e n formas ta n d iversas como la fuerla creado ra de la naturale za fsica, la cua l, aunque no pued a hacer
brotar u na nueva materia, nu evos elementos, puede representarse
y se re presenta, mediant e una disolucin de los cuerpos que va
ms all de lo que pu eden alc anzar nuestros sentidos y mediante
una nueva combinacin d e esas par tculas invi sibles, nuevos corpsculos y nuevas criaturas, todava simples a los ojos de nuestros
sentidos." H
En el transcu rso de su expos icin, T etens subraya qu e esta
act ividad d e la conciencia no se limita a la combinacin d e los
elementos conocidos, sino q ue, media nte la comparacin ent re
las d ive rsas sensaciones su elta s, podemos tambin descubrir y producir, por as decirlo, rep resentaciones simples a mes inexistentes;
pero, a pesar de ello , sigue atenindose toda va, en princip io, al
pun to de vista del sensua lismo. La fu ncin del peruamiemo se
reduce tod ava, por ah ora, a la operacin de "disolver y volver
a mezclar las representaciones". T ambin " los principios simples
de la teora de la natural eza" se conciben ah ora , por tanto, en
primer lugar, como "recopilaciones de una mu chedumbre de experiencias coincidentes y an logas" : no son -c-como expresamente se
reconoc e, con referencia a H ume- otra cosa que " impresiones
ronsranreme nte reiteradas y que nos salen al paso por doq uier, y
n base de las cua les nacen en nosotros ciert as series d e representaciones combinadas qu e han ido ent relazndose indi solublemente
las unas con las otras ".l S
&lXC. VI!, pp. 185 n . Sobre Ju relaciones de Beumgaeren con los suizos, v, p!tinas 223 ss.
H G eorg Fried rich Meier, Meraphysik, pa rle tercera : "Die P,ychologie",
Halle, 1757, H 587 y 588 (p p. 185 ss.) . Sobre el concepto de la faculta d po tica y su desa rrollo en la psicologa y la esttica ale man as del siglo XVIII, d. Robe rt Som mer, O rllnG!tRe ein eT Geschichte der neeere n dellrschen PS:fchologie
Ilnd A euhetik, p p - 55 s., 200 r., 274 ss.
521
522
523
DE NEWTON A KANT
EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA
slo podr llegar a fundamentars e si vamos a buscarlo e investgnrlo en otro campo de actividades completamente distinto de
aquel en que hasta ahora venamos tr ata ndo de descubrirlo.
"Lo ms frecu ente y usual es observar el pensamiento all
donde agrupa experiencias y donde se forma las primeras id eas
sensibles part iendo de las sensaciones, como en la teora de la natura leza y en la teora del alma; no se han seguido, en camb io, sus
huellas con la misma sagacida d, la misma profundidad y el mismo
espritu inquisitivo all don de esta misma fuerz a d el pensa miento
remonta su vuelo a las grandes alturas de las teoras generales y
escala las cumbres de las verdades y las ciencias, por este camino
tan sinuoso en la filosofa como firme y llano en la matemtica; no
se indaga cul es aq u su marcha y cul la pau ta por la qu e se
gobiern a su m todo . En esto reside precisame nte la causa de tan,
tos y tantos juicios unilaterales, Cuando la fuerza del pensamiento
especula, lno se entrega cab alme nte a lo que consti tuye su propia
y na tural ocupacin? No caer fuera d e su atmsfera el terr eno
de las abst racciones generales y de las com binacio nes en tre ellas?
No ser sta una atms fera demasiado sutil, oscurecida constantemente por la niebla y las nubes, para que en ella puedan prosperar
nunc a los conocimientos seguros? Estos ya no son, a mi juicio, pro
hlemas, y de que n o lo sean tenemos que dar gracias a las ciencias
matem ticas. No quiero remitirme aqu a una ciencia bsica genernl que sea como el lgebra de la filosofa, ya que se discut e rodava lo que esta ciencia sea y sgnfque, . Pero la geom etra, la
ptica, la astronoma, estas obras dd espritu humano, pruebas
irrefutables de su grandeza, no cabe duda d e que son conocmucntos reales e invulnerables. Pues bien, l a qu reglas fundamentales
se atiene la razn humana para construir estos inmensos ed ificios?
l Dnde encuentra el cim iento para edificarlos y cmo se las arreala para extraer de sus sensaciones concretas ideas y principios
bsicos gener ales que puedan servir de inconmovible fun damento
a tan airosas construcciones? No cabe du da de que es aqu donde
la fuerza del pensami ento re vela su ms pod erosa energa" (1,
427 ss.).
Con las an teriores afirmaciones da T erens un paso verdaderamente decisivo: aunque toda la intencin fu ndamental de su
investigaci n em pezara orientndose en un sentido puramente psi-
OE NEWTON A KANT
EL PROBLEMA DE LA CONCIENeJ A
526
DE NEWTON A KANT
11
El camino psicolgico, cu ando se le sigue consec ue ntemente, ca
duce necesaria mente a un pu nto en el q ue el concept o de la verda,
pierde su anterior significacin. Si todo nuestro saber no consist
en 0[r3 cosa que en una com paracin que se establece entre nu
tra s representaciones, resu ltar ocioso pregunta rse por un criter
objet ivo de la verdad. Se rn las reglas del acaecer efect ivo del pen
samicnro las que decidan acerca del contenido de lo pensado. R
ap are ce, as, con redoblad a signifi cacin la tesis de Prot gor
segn la cua l el hombre es la medida de todas las cosas. Lo qu
solemos present ar como leyes inquebranta bles del ser no es mn
que el resultado de un a coaccin natural que domina nuestra
ca bezas. Es la estructura biolgica de cada especie lo que decid
q ue es pa ra ella lo verdadero y lo falso. In t il empe a rse e
busca r una pau ta am plia y u niversal, libre de esta cond icional
dad con respecto al sujeto especficamente organizado. No existe
postulados dotados de verdad por s mismos, en virtud de su con
ten ido exclu sivam ent e y con absoluta ind epend encia del sujeto
qui en se ref ieren. Toda evidencia, por mu y grande y muy aparent
que sea, di ce solame nte lo q ue es posible o imposib le para ncso rrc
}' no " en s".
Donde ms claramente se ma nifiesta n las consecuencias derl
veda s de esta conce pcin es e n el principio fundamenta l de too
conocimiento, en el prin cipio de la con tra diccin. La interpreta
ci n dada a este princi pio expresa del modo ms cla ro y m
acusad o la contrapo sicin entre el punto d e vista "l gico" y e
"psicolgico".
En la lucha qu e aq u se entabla se manifiesta n con
18 Sobre el pr oblema en su conjunto, v. T erens, !. c.,
r, 328.335.
527
Mona tsh efte, XXIII) y en Hu sserl, Lollische U nters uchungen, l. 7851. y l Oss.
528
DE NEWTON A KANT
pp .
Johann Chr i"tion Lossus, Physische Vrsachcn des W"h rell. Gotha. 1775,
8,-,.
529
consecuencias: la verda d no es otra cosa qu e "la sensacin de agrado nacida d e la consonancia de las vibracion es de las fibras en el
cerebro" . "Pa rece qued ar zanjada as la disputa d e si la belleza
tiene un car cter sttb jetit/O u objetiw, inclin ndose los cr iterios en
la mayora de los casos en el primero de estos dos sentidos. Y la
verdad com part e en esto la sue ne de la belleza : su carcter es ms
bien subjetivo q ue objeti'l'o , ms qu e una cualidad d e los objetos
que calificamos de wrddd<-'Tos del mismo modo que llam am os a
otros bellos, es una rep resent acin de la proyeccin d e estas cosas
sobre nosotros, la relacin con el m jeLO que las piensa." 22
Esta mos, como se ve, ante u n pensamiento nuevo, envuelto
plena ment e todava en premisas oscu ras y dogmticas. El concepto
del ser, segn esto, slo puede determinarse conforme a las leyes del pensar, pero estas leyes rigen a su vez, en ltima instan cia,
como una institucin ca pr ichosa implantada por el au tor de la
naturaleza y que desca nsa, por tanto, sobre un fu nda me nto mera-fsico. Ahora bien, sera posible sobreponerse a este dualismo
inte rior, desarroll ar la concepcin de que nuestro concepto de la
real idad radica en las categoras del entendimiento, sin que este
conce pto se convin iera con ello en algo qu imrico y se esfuma ra,
a la post re, en lo " subjetivo' ?
Mrito de T eter a es ta mbin haber formulado esta pregunta
de un modo preciso y claro. Era na tu ral q ue este problema se
plantease de un modo apre mia nte ante este pensador, ya que sus
propias pre misas pa recan llevar lo irresistibleme nte a la misma
rela rivizaci n del concepto de la verdad ope rada ya por la psicologia de su tiem po. T ambin desde el punto de vista de Leibniz,
como desde el pu nto de vista de Hume, vemos q ue el crite rio de la
certeza no se halla m s all del campo de la concienc ia, sino que
desca nsa sobre caractersticas interiores, sobre la ordenacin y el
entrelazamient o de las ideas mismas (v. supre, p. 475) . Por tanto,
tambi n aq u parece dep ender el contenido de todos nuestros
conocimiento lgicos fund am entales de la " nat uraleza" especfica
de los sujetos de las represent acion es.
T rerbase, por consigu ient e, de establecer una ms nt ida determinacin, por virtud de la cual y mediante el riguroso acatamiento de los principios ide alisws, fuese posible asegurar la validez
ea Lossius, 1. c., p. j ; d . p p. 58 y 76.
5JO
DE NEWTON A KANT
S .,
393, 402 s.
EL PROBLEMA DE LA CO NCIENCIA
53l
531 s.
25 T etera, 1. e., I, 534; d. e sp ecial mente 1, 550.
532
DE NEWTON A KA NT
EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA
533
'"
DE NEWTON A KANT
una figura, tendran que dejar de ser, como ta les id eas, lo que e
nosotros son. T end rian que dejar de excl uirse entre s o de det!
tr uirse mutuamente. En este caso, dejaran , evidentemente, d
ser ideas cont radictorias, pero ya no seran n aestrcs ideas, sin
quin sabe q u, algo distinto." 2 8
T ao pronto como hablam os de otro entendimiento, para el qu
rige otr o con cepto de la verdad qu e el nues tro, form ulamos co
ello un postulado hipottico, qu e, como tal y al igua l que cualquier
otro contenido, d ebe ajustarse a las leyes formales de nuestro
pensam iento. Y fcilmente se ve qu e es sta precisam ente la con
dicin fundamental que no se da aqu. U n intelec to capaz de
pen sar cont radicciones " tendra al mismo tiempo qu e percatarse.
de algo y no percata rse, reconocer las mismas cosas como semejantes ent re si y, al mismo tiem po, como distintas"; es decir, sera,
para el yo humano, ni mas ni menos qu e un crculo cuadrangula r.
" No tenemos, pues, ms remedio que negar la existe ncia de
semejante intelecto, como necesa ria mente negamos la existencia
de todo objeto contradictorio, pues el admitir la posibilidad de cal
intelecto vald ra ta nto como consid erar la cosa im pensable como
susceptible de ser pensada."
As, pues, el principio de la con tradi ccin no es una ley solamente para nuestro ente ndimiento, sino para cualquier otro: es
par a decirlo en otr as palabras, ind iscutibleme nte, un principio
objetivo y un prin cipio verdadero.
y lo mismo podemos decir de todos los pri ncipios necesarios,
como, por ejemplo, los principios de la geometra: lo primero que
tiene qu e hacer quien trat e de derivarlos de nu estra orga nizacin
especifica es d espoja rlos de su verd adero senti do .29 Su significacin lgica fu nda ment al consiste precisamente en qu e no sitan
ante nosotros una simple "rnatter of fact", es decir, verdades de
he cho de car cte r pa rticu la r, sino que ent raan relaciones ide ales
y dotadas de validez general, que nos sirven de fu ndame nto para
regular todos nu estros ju icios acerca de los hech os.
28 T erens, l. Si J $S.; para el cotejo con la discusin moderna, v. especialmente Husserl, 1. c., 1, 118 s.
:t5I Te tera , 1. e. especialmente 1, 545.
EL PROBLEMA DE LA CONCIENCIA
535
LIBRO SrITIMO
Cap tulo 1
NACIMIENTO DE LA FILOSOFIA CRmCA
Ningn sistema filosfico n ecesita menos que el de la filosofa
critica remontarse, para explicarlo, a las condiciones d e su nac miento. La critica de la razn forma un todo acabado y armnico,
que descan sa sobre s mismo y que quiere enco ntrar en s mismo
su explicacin. Se enfrenta como algo nu evo, propio y peculiar
con todo el pasado filosfico y rompe tam bin con toda la travecroria ante rior del pensamiento conte nid a en los estudios precriticos
' 40
LA FllOSOF1A CRmCA
corrientes de la Iilosoffa de su ne m
y ,
.
.
di ferent es hilos
I
, PO.
este aislamiento de los
l OS, qu e ucgo formara n la rra
dI'
contribuye, ndrectamenr
I
ma e a teorm kanti ana,
e por o menos al
"
esrrucr ura 1"
d
i
'
conOCIm Ien to de la
ogtca e Sistem a P . .
barn de la filosofa critica . ensa rr ucnros que dentro de la rra..... nos parecen difciles
rran su explicacin y cobra
I id d
y extranos encuen.
"0 e a n a
cua ndo I
id
Como una repercuso de, n ter
os dconsr
eram os
I
errores p Ian ream
lo que en la expo sicin
lentos e pro blema;
parece, a veces con rmd
,
y se armoni
d
' " rcto no se concilia
aa cuan o, en vez de verl o J "
estra tos di fere nt es en el tiempo.
rcecta mcnre, se at ribuye a
Au nque el pensamiento crfnco tien da a e
.
tura totalmen te n ueva no
II II
onstn nr un a estr uc.,
'
por e o ega a romee
I
nexion Con la propia trav
.
.
...erse nunca a caeceona anrenor de Kant Los
.
los plantea mien tos del problema de la '
. " ~otlVOS y
epoc a anterior siguen repercutiendo en la exros cl d I
.
...~ 0 0
e os resul tados m d
d f ,
tlVOS del sistema y ofrece,'
a uros y e im" no pocas veces un' .
. I
en contra del desar rollo lib d i "
."
a msran ca a ten te
.
re e pensam tcnro
N o existe otro camino a ra h
f
'
el de deslindar c1a ram ent:
ac~r rente a esta dificultad que
mismos. Slo penetra ndo y Isegur d~~ separado estos motivos
en as con reten es de las q
b
sob re las que se remonta 1"_ e"
d I
rmca e a Raz'
pod ue rota y
a conocer plena mem lo q
ien ifi
on,
remos llegar
ue sign r tea esta fI
f
ind
'
rernenr e de las e d"
1 oso la, m ependien,
on menes en que naci.'
541
Pero este mod o de abordar el problema, que enc uent ra su exponeme y su remat e en la His toria general de la natural eza 'Y teora
det cielo, no repercute decisivame nt e, por el mome nto, sobre la
concepci n filosfica Iu nd am enral.
El pri mer estudio metafsico de Kant , la Nova Dilucidario,
que ve la luz en el ao 1755, se contenta con introducir algu nos
cambios forma les en el esque ma rrad cio nal de la ontolog a, pero
sin salirse todava, en su con jun to, de los marcos trazad as por la
concepcin general del sistem a de la escuela wolffiana. Se advierte y se seala, es verdad, la cont raposicin existe nte ent re las
pre misas de que par te este sistem a y el mtodo de la in vest igacin
em prica, pe ro sin llegar a capta rla todava en su verdadera significacin de tn"incip io. La conciliacin se busca en el campo de la
misma filosofa de la na tu raleza: una nu eva sntesis y una nu eva
in ter preta cin const ructivas de los hec hos procura n conciliados
con los postulados de la m etafsica. A s, vemos cmo la Mona dologa fsica pretende armonizar el principio matemtico de la d ivisibilidad in finita de la mat eria con la afirma cin de los lti mos
d ementas " simpl es" de las cosas; es decir, cmo tra ta de conc iliar
ent re s el concepto newronia no y el conce pto leibniziano de la
fuen a.
En tod os estos int entos -c-por muy im portantes qu e, desde
otros puntos de vista, pu ed an ser- no se revela tod avia ni ngn
nu eva pe nsamie nto mewdokigico fund amen tal : ste slo aparece
cuando se tra ta, no de fu ndi r, sino de deslindar crticamente los
di fere ntes campos de la ciencia.
Los estud ios del a o 1763, en los qu e Kant aborda ya el problema de trazar una linea d ivisoria entr e la ma tem tica y la metafsica, marcan, por ta nto, el pri mer comienzo independiente d e su
filosofa. Exageran, sin embargo, la importancia de estos estudios
qu ienes se e mpea n e n d escubrir ya en ellos las rasgos esenciales
del planteam iento gene ral de l prob lema de la C ritica de la Razn.
A u nq ue, en ellas, Kan t adopte ya una acti tud bastante libre
frente a la doc trina wolffia na, lo cierto es qu e no a ade ningn
criter io objet iva mente n ue vo a las objeciones formuladas ya contra esta do ctrina por los filsofos de la epoca : se limit a a agrupa rlas
y a fort alecerlas, encauz ndolas todas hacia una me ta comn.
Recordemos que la pr i'!lera opos icin decidida cont ra el sistem a
,.,
conrrano, de 1~ consideracin de los fenmenos concretos, procurand o d escubrir a hase d e ellos y mediante un anlisis progresivo
los prin cipios sobre que de scansan.
.. A~ora ,bien, es~os prin~ipios tienen un valor puramente hiporenco : se Circunsc riben y solo p ueden reivin dica r una significacin,
d~n~~o d el campo en el qu e se acreditan d irectamente en la predicci n y la interpr etacin de los fenmenos. Son los hechos no
~as de!in~i.ones, Jos que form an el pu nto de partida vlido d e toda
mvesngac on, ya qu e las propias definicion es, cuando e ncierra n
~n contenido real, se limitan a describir los hechos psquicos ms
Simples (v. supra, pp. 380, 382) .
Dent ro de la filosofa alemana, C ruslus se encarg ms tarde
de recoger y desa rrollar e nrgicame nte esta concepcin.
Fc~lmente se compre nde que un pensador como Kan t, que
proc~la de l campo de la ciencia de la na turaleza y se esforzaba,
esen.C1alme nte, por descubrir los fundam entos de sta, se sintiera
atrado por la doctr ina de Crusius y encontrase en ella el primer
punto de apo yo para sus propios pensamientos.
. El mtodo. peculiar de la filosofa, tal como aqu se lo derer,
min aba, por oposicin al mtodo de la ma temtica era la va
annltua de la n-flexin. No pod emos ar ra nca r ~: deca- de
la explicacin y la formulacin de los conceptos simp les, sino que
debemos, antes, obtenerlos y de scubrirlos med ian te el a n lis is de
los hechos dados , para pod er lu ego agruparlos y ordenarlos en nuevas combinaciones. La "cla ridad" propia de los conce ptos ontolgicos no es, pu es, ms qu e la "claridad de la va de la a bstraccin"; esos concep tos, sin necesidad de seguirlos anali zando ni
d e explicarlos por medio d e una plu rali dad de ca ractersticas, slo
pu eden ponerse de man ifiesto en los mismos hechos comp lejos y
como pan es integra ntes de ellos, e indicar el modo como llegamos,
gradualmente, a su aislami ento y a su consciente separacin.
(V. supra, pp. 483 s.).
La descripcin d el m tod o metafsico qu e Ka nt hace e n el
sm tesis.
'"
Muy otra cosa acontece, por el cont rario, con las defi niciones
de la filosofa. A qu, t enemos ante nosotros un material acabado,
que se trata de modelar; exist e, por tanto, desde el primer momento , un modelo fijo, al qu e h a de ate nerse la explicacin de los
conce ptos. La metafsica no puede crear ninguna realidad nu eva;
su misin se reduce a esclarecer e iluminar lo qu e la realid ad de
la experiencia int erior nos ofrece como un todo por el momento
inabarcable con la mirada. La meta que se traza gua rda, por
tanto , nt ima afinidad con la del in vestigador em prico : no se trata
de devanar la realidad sac ndola de los con ceptos, sino de reducir
una existencia que te nemos a nte nosotros como un hecho seguro
e indubitable a los conceptos que nos per mita n penetra r con tod o
detalle en su estru ctura.
"El mtodo autn tico de la meta fsica coincide, en el fond o,
con el introducido por Newron en la ciencia de la naturaleza y que
ha dado, en sta, resultados tan fecundos. Hay que proceder,
nos dice N ewton, por med io de exp eriencias seguras y siempre,
desde lu ego, con ayuda de la geometra, a indagar las reglas conforme a las cuales se d esarrollan en la naturaleza ciertos fen menos,
A unque no se desc ubra en seguida en los cuerpos el fun dam ento
prime ro de ello, podemos esta r seguros, a pesar de tod o, de que
proceden segn esta ley, y si qu eremos explica r los com plicados
sucesos de la na turaleza, no t end remos otro camino para ello que
el de mostrar cla ra mente cmo se hall an contenid os, e n efecto, en
'H
LA FILOSOFlA CRITICA
from rhem."
(Fren d, Ph ilosoph ical Tr an saClim. abrid;ed a nd di spos..J und.'r gene ral
Heads, vol. 1, palie 1, p. 'O S, Lon dr es, 1749.) C. adem s su pra, p. 380.
como mat eria l los h echos concre tos y no hace ot ra cosa qu e recoecrlos y ana lizarlos,"
Por ta nto, la unidad entr e la filosofa y la fsica experim ental,
que aqu se preconiza, slo pu ede llegar a establecerse si, al mismo
tiempo, se sep ara la fsica d e la matem t ica, arra ncnd ola con
ello, por consiguieme, de su suelo nu tr icio.
.
Partiendo de aqu , es fci l com prender que el pensamiento
no pod a detenerse en estas concl usiones, sino qu e en ellas se contena ya el imp u lso necesa rio para march ar haci a nu evos problemas.
O tro pensamiento que dista toda va mucho de la mente de
Kan t, en esta obra a que nos referimos, es el de fundar la matemtica sobre la pu ra int uicin . Es cierto que ya aqu se consid era
como un a de las ventajas esenciales de esta ciencia la de pod er
contem plar 10 genera l, en rod as sus pruebas y d educciones, a travs
de signos in concreto, recurso del que ca rece la filosofa. El metafsico no dispone de figuras ni de signos visibles para expresar los
pensamie ntos y sus relacion es. Le est vedado, por tanto, " procede r por med io de una tra sposicin de signos conform e a reglas, en
vez de proceder por consider aciones abstractas, tr ocando la re presenracin de las cosas mismas por la ms fcil y la ms cla ra de los
signos, sino que tiene que medita r acerca de lo general in abs..
tracto " (11, 278 s.},
Sin emba rgo, tam poco pa ra la geometra es la " int uicin",
como se ve, otra cosa q ue un recu rso tcnico, un medio auxiliar,
pero nunca el fmdamen to sobre el que descansan sus verdades."
lla r don de lo que al principio pareca ser una distincin nutancial
se red uce, a la postre , a una di ferencia pu ramente cua r1tita tiva: la
merafisica es susceptible , al igual qu e la matem tica, d e una
certe za suficiente para insp irar la conviccin; sin emba rgo, la intuici n " es ms grande en la matem tica que en la filosofa". As
formu lado el pensamiento no posee [od ava ninguna significacin
origina l y ' acusada: un ra zonamiento completa men te anlogo a
.;1 Cun cerca Se hall a Kant todava aq u de la filosofa de su riem po, se
Ve co mpa rando sus doctrina s de este periodo con el ensayo de B guelin Sur !es
J,remi crs princ ipes de la M,iraph Y' "jUC (1755). V. supra, pp. 430 u .
4 C L ace rca d e esto Cohen, Die sysrellla risch en Begriffe in Kanrs \iorkriri.
.c he Sch rifre n, Berln, 1873, p. 19.
546
LA F1LOSQFIA CRITI CA
548
54.
LA RL OSOFlA CRITICA
dolos como id nticos a la esencia que solem os exp resar por el con
cepto de D ios.
const rui r y e rigir un algo real por el juego de las acciones y las
reaccion es. La pugna lgica ent re los conceptos equivale a la
tlestrucCitl del contenido; en cambio, la pugna real ent re las Iuerzas engend ra un estado unvocamen te dete rminado de la realida d ,
de magnitu d fija.
Esta distincin nos par ece hoy evidente e indiscuti ble, pero
en t iempo de Kant dista ba todava mu cho de pod er ser considerad a como un bien cientfico com n, reconocido y acatado
por tod os. La histo ria de la filosofa nos ofrece un ejemplo
clsico, demostrativo de que la influencia de la ontologa no te rmina al llegar a las frontera s d e la Iisica. D escar tes, en su fundame ntacin de las leyes d el choque, part e de la h iptesis de
qu e un a det ermin ada parte d e la materia, por la simple sirua.cin que ocupa en un punto da do del espacio, posee al mismo
tiempo una fuerza por medio de la cua l tiende a perma nece r
ine rte en su lu gar; dic ho en otros trminos, de que un cuerpo en
reposo, caracterizado solamente por e! criterio geomtrico d e la
extensin , despliega ya una resistencia frente a otras masas que
acta n sobre l. La ve rdad de esta concepci n se considera asegurada ya por la misma lgica, toda vez qu e no puede haber nada
ms opuesto al mov im ien to que el reposo, nada, por tanto, que
se preste ms qu e ste a entorpecerlo y a destruirlo.
V emos aq u cmo una oposicin puramente lgica se convierte insensiblemente en una oposicin real: el antagonismo entre
dos concep tos se trueca, por hipstasis, en una accin dinm ica de
los obje tos mismos. Este rea lismo conceptua l, recon ocido y agudamente c rit icado ya por Leibniz, segua, a pesar d e ello, ccnservan do toda su fuerza en la filosofa del siglo XVIn. La te ndencia
pred ominante d el mtodo de W olff va encaminada a derivar todas
las determ ina ciones funda mentales de! ser del principio de la
cont radiccin. Ya veamos cmo hasta el espacio deba "dedu cirse" de este modo: se entenda que la ca tegora lgica de la
d iters idad bastaba para explic a r la forma de la coexiste ncia de
los cuer pos e n un mismo pla no (v. supra, pp- 507 ss.} , La lnea d ivisoria caracte rstica la ma rca, en este punto, el Ensayo de Kant
dirigid o a in troducir en la filo.wfa el concepto de las magn itu d es
negativas. El lugar del simp le principio de la id entidad pasa a
ocuparlo ahora, como suprema regla del acaecer natural, la ley
p~edlcado de Dios, sino que se presenta, por el contra rio, la divi? ldad . ~omo un predi cado de la existencia," Pero esta peculiar
mversron en la forma de la prueba no afec ta e n lo ms minimo
al verda~ero contenido lgico de sta. El motivo onto lgico del
razonamiento aparece velado, pero no superado.
Pero Kant no tarda en alcanzar, en la crti ca de l concepto JI;
cau~a! el progreso que a n no h aba logrado consegu ir, pura e in
equrvocamenee, en la crtica del concepto de ser. Es verdad cm"
mente caracterstico que un pensador como l, qu e a n no haba
lograd o domi~~r por entero la on tologa en el campo de los pro.
blemas rneta scos, se en frente clara y firm emente a ella en e]
terreno de la investigaci n na tural, que sigue siendo todava el ver
dadero cam po fecundo de su labor especulat iva.
Se tra ta aqu, sin embargo, de un problema nu evo y ms difcil
ya q ue, e~ el cam po de la fsica, los momentos ontolgicos no s~
re;e1an direcearneme, sino que es necesario empezar por descu,
bnr los y saca rlos a luz. Este paso lo da Kant en la separacin
entre el fun damen to lgico 'Y el fundamento real, tal como se eatabl ece y desar rolla en el ensayo sobre las Magnitudes negacivaJ,
Ya en otra obra anterior, la Monado loga fsica, haba intentado
nu estro pensador disolver la ex istenc ia corp rea en un juego de
fu erzas,
el juego de la atraccin y la repulsin entre los elementos simples. La ma teria ---5e nos d ice aq u-e- no es ot ra cosa
q.~e el fruto y la resultante de d iversos tipos dinmicos de ecClan, que se ma nti enen en equilibrio.
. Ahora bien, la lgica tra dicional no brinda ningn medio su inente. para pod er rea~r esta nu eva concepcin d el ser fsico, y.
que solo conoce y admite la contra/.JOsicin como un antagonismo
:n~re ,?nceptc:-" lo qu e la obliga a redoClrlo constantemente, en
ul tima msran cra, a la forma n ica de la con trad iccin .
Se man ifiesta clarame n te aqu , sin embargo, la dife rencia con
respecto al punto de vista en q ue se sita la ciencia de la natura.
Ieza, plle~ mientras ~uela oposicin lgica entre elcme ntos encon tra~os deja tras de SI la nada total, nqu se tiend e, por el contrario,
:ll
'50
LA FllOSOFlA CRm CA
551
se nos a ntoja, ciert ame nte, parad jico, pues acaso esta
relacin pu ede presentarse a nuestra concienc ia de otro modo que
bajo la for ma de los juicios q ue formula mos acerca de los acaecirnientoe y de los nexos qu e los unen?
Esta di ficultad desaparece, sin embargo, t an pronto como nos
fijamos de cerca en las caractersticas del pu nto de vista en que
se sita Kant y d e la terminologa empleada por l en este perodo.
Aqu Kan t est tod ava m u y lejos del concepto del juicio sinttico, en el sentido crh ico en que ms ta rde habr de formula rlo
(cf. supra, p. 544) . El acto de " juzga r" slo significa para l, ahora, a tribuir a un sujeto un predicado ya ntegrament e conte nido e n
su concepto, au nque slo se piense en l d e un modo confuso.
T od os los juicios afirma tivos -como lo expresa ot ro ensayo de
la misma poca acerca de la sutileza de las figuras silogsticas
(1762) - se agrupan, po r ta nto, bajo una frmula com n , que
es el principio de la identid ad : culbc r subjecrc com petir pmedi catu m ipsi identicum; los n egat ivos, en cambio, ba jo el principio
de la oposicin : nu lli sub jccto com petir praedicatum ipsi opposirum" (U, 60). La relacin entre el fu nd amento real y la consecuencia envuelve, por el co ntra rio, un nexo totalmente distinto :
aqu no se trata de destaca r a naltica mente en un sujeto existe nte
una cual idad cualquiera, sino de afirmar una rela cin de de pendencia entre dos sujetos di stintos o dos estados d istintos de l ser.
Leibn iz no poda plantearse el problema en estos trminos, y
la ra zn d e ello est ntimamente relacionada con sus ms profun das convicciones especulativas. El sistem a de la monadologa
no ad mite ninguna tra nsicin real entre det erminaciones pertened entes a sujetos dist into s, sino q ue tod a verda d era acci n se limita , pa ra l, al campo de la susta ncia concrera y al modo como
sta enge nd ra la vari edad de sus fenmenos partiendo solame nte
de su propio fundamento. En cambio, un pensador como Kant,
que no se hallaba SUjeto a las premisas met afsicas de esta teora
y que ya en la Nova dilncidatio ha ba combat ido el sistema de la
ar mona preestablecida, no pod a por me nos de per cat arse ahora
clarame nte de la laguna abierta en el esqu ematismo lgico. C laro
est qu e el camino sea lado por l para llena rla no es, de mome nto, me nos problem tico, pues el conce pto a que se remite es
aquel concepto de la exi stencia como una "posicin absoluta", al
JUICIO
.:
LA FILOSOFfA CRITICA
553
(11,2 95).
La direcci n en que ha de orie ntarse en lo fu tu ro el problema
kant iano aparece ya clara mente marcada aqu . los fu nd ame ntos
ma teriales son "indem ost rables", si por prueb a se entiende pura
y exclusivament e lo que se de riva de l princip io de contradiccin; y, sin embargo, no pu eden aceptarse simp leme nte en virtud
de su " evid encia" psicolgica, sino que requ ieren una fundamenta.
cin objetiva distinta y ms profunda.
LA FtLOSOf1A CRrnCA
SS5
11
Si pasamos de los estudios del ao 1763 a los Su eos de un visio-nario, advertimos que, al ca mbiar la atmsfera literaria en qu e
aho ra ent ramos, cambia tambin la atmsfera lgica. C asi tiende
uno a conside rar como un esfuerzo inicial estril, conde nado al
fracaso, el de entroncar con la rigurosa trayectoria del pensamiento
kan tiano u n en sayo como ste, nacido a tod as luces del ca pricho
de! momento . No en vano el encanto de esta obrilla reside precisamenre en la facilidad y en la dese nvoltura con que los diversos
problemas surgen en ella y se engarzan pa ra formar las imgenes
de la fan tasa. Parece un empeo ped antesco el qu erer cortar
las alas al vu elo libre de la fa ntasa, que en estas p ginas emp rende el pensad or, para embu tir los resu ltados del ensayo en un
rigido esquema lgico.
Y, sin embargo, no cabe duda de que el nu evo estilo con que
aqu nos encontramos es, al mismo tiempo, el test imonio vivo
y directo de un nuevo modo de pensar. Lo qu e por su forma
apa rece como una inspiracin del moment o representa, por su
contenido , el remate final y consecuente de un difcil y comp licado proceso terico del pensamiento. Y esta combinacin es la que
imprime al ensayo la caracterstica peculiar que en l se acusa, no
slo en un sentido literario, sino tambin, y sobre todo, en un sentido filosfico. La de senvoltura esttica del humor no es un regalo
que le caiga a Kan t en el regazo, sin el menor esfuerzo de parte
suya; es el fruto de la riguro sa intros peccin lgica que ahora se
esfuerza por realizar e! pensado r sobre sus propios pensamientos y
sobre la idea central que los inspira.
El ensayo sobre las Magnitudes negativas terminaba trazan do
una lnea d ivisoria entre el reino de los conceptos y el reino
del ser. El principio de cont rad iccin no sirve para expresar ni
resolver los problemas plan teados por la existen cia emprica. La
filosofa wolffian a buscaba el crit erio de la realidad en la ordena-cin y la traba:;:n de lo con creto, pero ahora se ve qu e estas
' 50
LA ALOSORA CRm CA
edificios y acoplen un as a otras sus par tes sueltas, tra bajan con
otros mate riales que los sueos.
..
T I es la con clusin ultim a y conse cuente q ue viene a dicta r
su fa~lo conde na torio contra toda meta fsica a base d e conc~pt;
arbit ra riamente establecidos. Y Kant no establ ~e, a partir e
ahor a, ningun a difer encia entr e los fil sof~. de su tiem po.: su ve.r esobre W olff, sino tam bin sobre dC rusius,
quien
d reto recae no "'00\ 0 ",.
"
di
trata de crear el orden de las cosas como de la na a, por me
de la fuerza mgica de algunas mxi mas acer ca de lo que es y o
que no es susceptible de ser pensado" (H,342) .
En seguid a nos damos cue nta de qu e es t~ mos ~.nte un P U?t~
de vista to talme nte nu evo, q ue guia la cons,de ra~lon y el e~J~ l~
o oen ' 0 . y el mismo tono y el estilo de los Suenasodde un t/!SIOciarru
1 o
n ario atestiguan que aqu ella ummcia, que de un ro o tan e a~
y ta n consciente se trasluce en la obra, lleva consigo una sirviendo
pro f un d a y posr0,0IV"" . Lo que hasta ah ora haba venido SITYICn
b .o
siemp re de punto de apoyo a la metafsica no era las prue as ~
gicas, sino los problema s e intereses ticos, con los q ue parecra
halla rse ind isolu blemente e nlazada.
.. 1
" La balanza d el enten dim ien to no es totalmente rmparctat,
ues u no de SlI S brazos, el que t iene escrito: Esperanza de! porp
. mecaruca
, . por virtu
d de la cual las razones
venir
posee un a ventaja
1
.
ms iigeras deposita das en este platillo de la bal ~nza hacen s~blr
al ot ro platillo, en el qu e se colocan las ~spccul.a clOnes dotadasbf~
suyo d e mayor pero. Es sm la nica in exactitud que ~rob a e
mente no ser capaz de rec tificar nu~ca ,; que, en realidad , no
querra ta m poco corregir, aunqu e pu diera (11, 3~9 ) .
b -.... tambin esre moti vo ha perdido ahora, para
Y
I e l'
que sea la
, sm em argo,
ua qU.lera
Kant su fue rza. impe riosa e irrebatib e.
,
o
o srancia
o pu edan abri r a nte nosotros
perspecti\
'a que en u0\ tima
m
los problemas morales, lo cierto es que, cuando se tra ta de encontr ar a las leyes morales sus fu ndamentos, debe":,os a tenernos exclusivamente a nosotros mismos, sin que necesitemos apoyarnos
en la palanca d e un m undo ultr a t err en~ 1.
.
" La verdadera sabidu ra va acampa nada siemp re del ca,nddo,,
y como quioen" qu e en ella el corazn se encomiend a a la dguia
o oo e
O
t
o
necesita
recurri
r
al
aparato
de
la
eru
reten,
enten d mlen o, n
~, ,
d
.y
sus fines no requieren de tal es med ios, los cuales, por lo emas,
'"
;0
ss,
'"
LA FILOSOFIA CRlTICA
gran sed de conocimie nto y la afanosa inquietud de seguir adelante, y cualquier progreso prod uce en m una gran satisfacci n. H ubo
un tiempo en que crea que todo esto poda constituir el honor de
la humanidad y en el que des precia ba a la plebe ignorante. Pero
ROIm ea u me ha sacado d e m i error. Aquella quim rica superiorida d ha desaparecido; he aprend ido a honrar al hom bre, y me
considerara muy por debajo de cualquier obrero si no creyera
qu e los esfuerzos del pensam iento pued en dar un valor a los dems
y cont ribuir a restaura r los derechos de la humanidad."
La misin de la filosofa ya no consiste, ahora, en enri quecer al
hombre con un tesoro eng.. .i oso d e sabe r espec ula tivo, sino en circunscribirle a la rbita de su destino moral y necesario.
" Suponiendo que haya sen tido por enc ima o por debajo de s
ciertas tentaciones engaosas que hayan venido a desviarle insensibleme nte de sus posiciones peculiares , no cabe du da de que esta
gua le ayudar a recobrar m estad o d e homb re, y por muy pequeo o defectuoso que entonces se sienta, com prender que es lo
suficienteme nte bueno para el lugar que h a de ocupar, porq ue
es precisam ente lo que deb e ser." 11
Con ello, se ha dado u n paso dec isivo en la trayectoria de la
doctrina kant iana. El " reino de los esprit us" ha perdido su encan to y su poder de sedu ccin; su lugar pasa a ser ocupado a hora
po r el " reino de los fines" , que es un reino t ico. Para afia nza rse
en ste y adquirir carta de ciuda da na en l, para cobrar conciencia de su armnica cone xi-n con la "com unidad d e los seres
raciona les", el individuo no necesita ya de ninguna cla se de itJl..
gen es me taf sicas, las cuales, por muy egregias y "e spirituales"
que pu edan parecernos, se limitan, en lt imo resultado, a convert ir
en datos sensibles una tarea int eligible. Aunque la realidad de los
eel ores morales y suprasenslbles nos pa rezca segura e inat acable,
ten emos que saber ren unciar a transmuta rla en un ser mtico situ ado e n el ms all .u La d uda que suscita tod a me tafsica es, por
10 C oincido en este punto de vista con W inddba nd, G eschich te jeT " eueren
Phil ol"phic, 3- ed., Il, p p. 26 s.
JI Kant, Sam ttiche W eTke .,a s. por H artenstein, VIII, 614 J . Sobre las
relacio nes entre Kant y Roussenu, d . Die tericb, Kant " M Rouu e<1u, Fribu rgo, 1865.
12 e l. acerca de eSt(}o especi almente, la carta de Kant a Mendelssohn
del 8 de abr il de 1766, en la q ue Kant aba ndo na expresamente su Inrenrc de
establece r una analogia ent re la co nstituc in mor al del reino de los esp ritus
y la "ravitncin universal" : este inte nto, dice, "no constit uye una o pini6n
560
LA F1LOSOFIA CRITIC A
vi~io narjo.
X, 69).
l3 Hume,
ESJa)'5 ,
561
(X, 70),
Sin embargo, ya en esta poca nos encontra mos en Ka nt tambin con algu nos impo rtantes y fundamentales criterios tom ados
de la teora del conoc im ien to de H ume. El conocim iento d e las
conexiones causales no puede lograrse nu nca por la va de la deduccin lgica, sino que se debe sola ment e a la expenenc e , la
cual constituye, por tanto. la n ica insta ncia para todos nues tros
juicios acerca de la existe ncia. A hora bien, lo qu e la experiencia
nos ofrece no es nunc a ms que una agrupacin regular y efect iva
de representaciones, sin qu e lleguemos a conocer ni a compre nder
la trabaron necesar ia que e ntre ellas med ia. Y tampoco la referencia a la " expe riencia inte rior" puede llevarnos ms all, ya que
los fenme nos de la t 'o lll n tad perma necen mudos, ni ms ni rnenos q ue los de la observaci n exterior.
En la poca an terior de su pensamiento, Ka nt haba enco ntra do aqu, por un momento, la solucin: " la rela cin entre las
causas la deducimos de nu estros propios actos y la a plicamos luego
a 10 que es constante en los fenmenos de los actos externos".H
H Refl exj0n en Kc n rs tur kriti sch en Philomphie, eds. por l1enno Erdrn ann,
t. ll, Leip zig, 1854, n m . 289, Esta reflexin, como con razn sefiala Erd-
562
LA t-1LOSOFlA CRmCA
Pero ahora , esta solucin es combat ida tambi n por Kant, con
las mismas razones emplead as por Hume. Podemos, indudablemente, conocer como una "experiencia sim ple" la influe ncia que
mi pensam iento y m i voluntad ejercen sobr e mi cuerpo , pero nunca
llegar a com prenderla por razon es. El hecho de que m i volunt ad
mueva mi bra zo no es ma s com prensible pa ra mi que lo sera el
que alguien dijese que pod a d etener la luna dentro de su rbita:
la d iferenci a cons iste solame nt e en que lo primero nos 10 demuest ra la ex periencia, mient ras q ue lo segu ndo jam s se ha revelado
a n uest ros sen tid os ( 11, 370) .
Po r d ond e, e n gene ra l, cua ndo se tra ta de dete rmina r las fundam enta les relaciones ca usales o rigina rias, son las experiencias las
nicas q ue tienen d erecho a pron unciar la ltima palabra, mentras que " los fun dam entos de ra~n, en tal es casos, no son de la
m enor utilidad ni ta ro inv en tar ni para confirmar la lXJsibilidad o
la imposib ilidad" (JI, 3 71). 1~
C omo vemos, la conce pcin de conjunto ac erca del m todo
d e la ciencia mat em tica d e la naturaleza acu sa ahora una clara
d esviacin, si se la comp ara con las posiciones mantenidas en el
"estud io laureado". En ste - fiel a la ind icacin dad a por el pro,
pio N ewron y desarrollada en detal le, v. gr., por Roger Cores en el
SlWos siguen al gru po de obras del ao 1763. ha v q ue llegar a b conclusin
d e q ue 51.1 redacc in debio de co rresponde r a los a os 176+66.
n U na curiosa objecin co nlrl la h ip6t esis de la aproxima cin de Kant
a Hu me en los Sue os <le UI1 wio nario. es la q ue presenta A d ickes (en
Kal1r-Srudien. Kiel, 1595, Po 101). Este autor cOI1$idera como una ccoee dreciOn entre ambos pensadores el be che de Que Kan t e-en el ao 1766- busque
el o rillen de los conce ptos y I()$ juicios causal es e n la ex~ iencia, m ienm.
q ue Hume niega ebie rts men te "Que a n uestro con ce pto de la causa corre..
ponda una ' Impresin' cua lq uie ra. e manada de los obje l;O& situad os fuera d.
nosotr os", A esto hay q ue replica r q ue H ume no enlie nde en modo alguno
por "expe riencia" las impresiones conc retas e n cuanrc la l~, aino IiObre todo
q combinacin asociariva. Aho ra bien , e n este senti do, es cla ro, y H ume lo
des taca constante mente, que roda s ntl~a s conclusiones ace rca de las rela ciones ent re CaUSa y ef e~ to brotan de la experiencia. "1 shall ver uure to affirm
--dice H um e e n la Enl/uiry- as a >lene ral proposition whi ch ad mits of no
e xception, that rhe knowlede of tlus rdation is no! il1 <II1Y jnWlrICC <lua.incJ
by n-Il.m nings a prior i; bu! arises cnr i rd y from e xperence, wh e n we find thar
an y parti cular objccrs are cc nsmntlv con joined with each othe r" (ed. Oreen
y Gro se, p. 24).
1"
raro o
ni en'
n el
NQ coincid imos, por ta m o, con Kun o Escbe r --qui"n h ace lesa lrar, cc n
la estrecha afinidad e ntre Ka nt y Hume e n la poc a de los Sueos-lo ref.,..ente al momento de la prin\"I. influen cia de Hume, qu e l ait .
afio 1763 ni en lo toca nte al al can ce de esta in fluen cia. En lo Que res~cta a este se~undo punto, ha y q ue d ecir q ue K. Fsch er, ant~ las obje,cio nea
de Ceben y Richl, ha modi ficado esencia lmente su pu nto de VIsta anrenc r, en
las edicio ne s post erior es de su Ge_, ~hi chte der nc'I<eren Phil.osoph i" .
11 La ms i mpor ~nte objecin cont ra la hiptesis de una influ encia relativam ent e temprana de H ume sobre Kan t (en el al'io 1766) consi st e en afirmar "
qu e no eS pusible pr escindi r de la influe ncia h um eana para explicar alllunas
de las poste riores fases de desarrollo del pensamiento kantiano. Pero esta
564
LA FILOSOPIA CRITICA
III
Los est ud ios del ao 1763, y sobre to do el ensayo sobre las MaR
nitudcs negativas, te rminan con un a n tida separacin entre J\ )
pri ncipios lgicos y 10$ reales, entre las verdades conceptuales y
las verdades de hecho. No slo es imposible construir la existencia
de las cosas a base de simples conc epto s, sino q ue ni siqu icrn
poseemos en todo el campo de la lgica un solo medio para pode
expresar y reprodu cir la tra bazn empricam ente dada entre lo
objetos. T od o juicio se limi ta a escla rece r un concepto dad o pO I
m edio del anlisis; partiendo de l, ning n cami no conduce,
por tanto, a la ex istencia, la cu al no se contiene n unca,
sim ple predicado o com o de terminacin, en un sujeto. No
una lgica de la realidad (cf. supra, pp . 550 s.) .
Esta conclusin es n ecesaria e insoslayable, m ientras se tom
como base - segn 10 hace Kant todava en este perodo-e Ilr
concepcin wo lffiana de la lgica y su explicacin de l juicio.
objeci n queda refut ada tan p ron to como se acl at an los m ot ivos in rerlorej
que de rerrninan en lo sucesivo la o rientacin d e la filosofa d e Kan t y q u
permir en explic arl a sin nec esidad de admitir u n "impulso" ext erior. La expo
sicin d el texto intenta demos trar - a la lu z de las RL'/lexionen- este d
arrollo inm an en te d e la filosofa kan tia n a.
Un a segunda di ficul tad suele encolltrare, sobre tod o, en el hech o d.
qlJe Kant, en la Drssermnon del ao 1770 - po r oposicion a la concepclo
funda ment al de los Su e os de an vis ionar io- afirma la cognoscibilidad de lnl
sustancias absolu tas, d e donde se d educe que toda va en esta poca no hab!.
despert ado de eu "su e o dogmtico". Sin em bargo, h ay q u e dec ir, en contra
de este criterio, que para d etermina r lo q ue en este ~enti d o debe entenden
por "d ogmatismo", n o deb e tomarse como bese la op in in su bjet iva de 1,
crticos, sino nica y e x cl ll ~i va m c n t e la defi n icin que de este con cep to da ~
propio Kant (d . ac er en de esto Hoffding, en Archiv fr G eschicht c der Phi
Iosophte, VII [1893], p. 383) . El dog mti co, seg n esta def inicin , es el qu
"no mi d e la esira de su emenJ im iento, n i d eter mi nn, po r tanto, con arre ~ h
a prin cipios, loy imites de SU posible cono cimi ento" (Kr itik der reine n VentulI /t ,
a, 796). y esto es p recisa ment e lo que ocurre en los Sue os de u n. l'isiOllllr j"
Con ello q ueda refut ad a y supetad a pa ra siempr e la ar rogan cia dogmtica 11,
qu ien es preten d en "d esen volv erse solamente a teno r de los pr in cip ios, tal ~
5.5
LA FILOSOFtA CRrnCA
"7
568
. "~. posibilidad de los conce ptos desca nsa sola ment e sobre el
pnncipro de co nt rad iccin, la de la sntesis sobre la ex pe riencia"
( Reflexiones, nm. 296).
. .~ esta blece" d.e.este mO,do, una cla ra y uni voca Interdepend en,
era' . ~~os ~os .J UI CJOS anal lticos son racionales, y viceversa; todo s
los jU1 C10 S sinte ticos son em pricos, y a la inversa" IR n .
nms. 500 y 292).
f u'Xlones,
El abismo entre la experiencia y el pensamiento ame naza
menor ,utIlidad,
ment ariamente,
ni
. ClplO
. .
iLa conexin
'
. cau
. sal de Jos fen m enos" y, por tanto , el prm
e ~, razon ~~fCJente, vuelve a servir de caso ejemplar de esta
rel.acI.o~, La gen eralidad" qu e tradi ciona lmente atribuimos a este
pnncipro no es la validez gene ra l lgica e incondicionad a, sino
q ue d escansa excl usivamente sobre una vaga gene ralizacin de los
d atos de la experiencia.
.
d
"En los conc epros dd enten dim ien to, se entiende po r funda.
mento aquello de lo q ue puede n saca rse, en general , co nclusiones
pa ra 10 atto. La Posibilid ad de esto puede enco nrrarse, evidente_
me nt e, c~ fu nda m entos lgicos, pero nun ca en fundamen tos reales,
~hora bien, la experien cia no establece ninguna verdadera generahd~d, ~rq ue no estab lece ninguna necesidad. Sin em ba rgo, la
aplu:aclOn del concepto del fu ndamento rea l parte siempre simplement~ ~e la experiencia. Por tanto, !"os Princip ios slo Pueden
s~r. e~~ lfIcamen te gene rales y slo--ehcierra n tam bin una sigmf~caclon em prica, a sabe r, la de q ue a lgo vaya siem pre aco mpa nado de a lgo d istinto, com o su fu ndam ent o" ( Reflex
nm. 726) .
IOnes,
Lo q ue Kant ha bia expuesto con respecto a las fu erzas
fu~~ame~tales, o s~a el q ue stas no pueden inv en tarse por cavilaclOn, SInO que solo pueden leerse en las observaciones concretas, se hace extensivo ahora, por tanto, a los prin cipios de la
569
570
LA FllOSOFIA CRm CA
S7I
Por tanto, al reco nocerse como sintt icos, segn ahora se ~a~la,
los juicios fundam entales de la matem rica,:l:2 qu edaba ya d ecidido
el rumbo que tena que segu ir toda la investigacin .
Cierto es que a n sigue a firmndose, por el momento, que los
n-inc iPios formales dotados de validez general slo rigen. ~~ ra
los juicios pura me nt e lgicos y raci onales, pero no pa ra los ]UlCIOS
em pricos y matem ticos. " Ca be enfocar a pri~ri :~ po:,ibiLidad ~e
las comb inaciones analt icas, pero no la d e las sinrenccs (Reflcxo~
. f 497) Pero es evide nte que no era posible aferrar se
n es, 29 1, c .
.
.
d i .
a este pu nto de vista, sin a ten tar contra la segun dad e mismo
conocimiento matem tico."
22 Este peso se da, por eiemplo, e n la reflex. f96; "T odos ~ ~j.ru:jpio.
prim; I\On 03 bien pr incip iO$ e1eme~:ales y al1al~ i~s, ~ b~~.n axlOmal ~:r:
sin ;licos. .. Los racionales I\On a nah neos, los empmccs sm tenc oe y, por
,
=emlicos."
_
No vemos ningu na raro n e n pro de la h iptesis de Adick~ ~e~ K.m l-S,.._d~en,
p 1(4) de que el conocim iento del ca rcter sint tico de los JUltlOS matema lKcn
~ya , ido alca ruad c, "cua nd o m uy pronto , e n el CUt"110 del a o 1768". No .puede
extr aarnos el que la nueva co nce pcin no aparezca eXple samente m enciona da
y ra ronada en el en5lYo "sobr e el fundamento prime ro de la d iferenCia de
las zonas en el espacio", ya qu e este breve esc rito tra ta sola mente d~ un ~ro
ble ma det erm inado Y concreto, sin retrotra erse n unca a I~s fu ~~a me n tos S181emticos generales de la doct rina kantiana. Sin e mbargo, Impltc lt~mente ya se
apunta de un modo claro en es te opsc ulo el giro del pensam Iento . pu estO
que la tende ncia ese ncial del estudio va encam inada a demos tr~r qu e las
relacion es y las d istincione s re fe ren tes al espacio no pu eden red uc,,:;c: a c~
ce ptos pu ros, sino q ue, para rete ne rlas, eS necesario remo ntllr",: a 1.35 sensaciones" de los .entidoos (a la sensacin del lado derecho., del l;ql.ne~;) . Esla.
mes, pue 5, exacrame nte a nte la fase que conocemos con toda ~151on d e In
reflexiones: los jui cios male mi tiOOs se h allan ya clara m ente sepa rados, d.e
los juicio. I:ico-- analilicos, pero se ace rcan con ello d irectllmente a I~ p~~~ ..
.
. .
q"e" " se h a alc.anzado a n el pe nsa miento de la mlUlClOn
pros nnpl~lcoJ . ya
1
pura", aunqu e sin lle gar a confu nd irse totalmente con ellos, en modo a gun o.
(V. notll siguiente.)
.
..
1
2S Debe repu tarse co mo 8 1 ~ exrracrd tnariarne nre mverma m l1, ~esd~ e
punto de 'lisia int erno , si tenem os en cuent a. ~I juicio siMemtico que el ~l~mO
em ite acerca de sem ejante conc epcin, el que Kant llegase R sacar . est: Ultl.ID I
.
onsid eran do en u na fase cualq uiera de su rrayectona fJosMlca,
consecuencia , c ~ . ~ , ~ " ,
. d 1
los pr incipios m atematic os co mo principios de expe~i e~~. El . ;saJe e as
Reflexionen (ren . 498) qu e invoc a e n apoyo de este cn te rlO Vahinger ( Com-
572
LA FfLOSOFIA CRITI CA
NA O MIENTO DE LA A LOSOFlA CRITICA
qu.e apa re.: ~ ame nosot ros como un hecho inat acable, no tenemos
~as remedio q~ e Postular un princip io qu e nos garantice la posiblidad de una sntesis el priori. Con lo cual nos vemos ya situados
por fin , ant e el problema crt ico fun dam ental y decisivo.
IV
Los .)uciios de un v isionario, aunq ue en apa riencia no hagan rns
q ue seguir los razonamient os de Swed en borg y las elucubraciones
d e la mst ica especulativa, toca n un problem a qu e an no haba
enco ntrado su solucin definitiva, ni siquiera en el ca mpo de la
ciencia exa cta d e la naturalc,:a.
'
Par a explicar la posibilidad de la accin a distan cia, tanto N ew,
ton com o Clarkc se remitan a un medio in materia l "espiritu al "
que, segn ellos, llenaba todos los mb itos del universo y serv~
mentar tur K ritik dcr reinen Vem.. ndZ7S) no pru e ba nad a. " Existe n --<l ee
este lexto-- ~rj nci pios sint ticos ncados de la expe rie ncia. es d ecir, PTincipia
PTuna . ')"~f~ e!rca : tale s son ta mbie n los a xio mas de la marem rica d el espacio;
los pnncrpra raltona l;a no puede n ser , e n modo aleu nc si nrrc " El .
" 1
"
.. ~ .
os.
grro
la e~ son se refi ere sim ple mellte a la pa labra "s imeticos" de la ora cin
a m en or; ..oro A lo~ princ ipios sin t rtcos sacad o" de la experie ncia, ex iste u na
segu nda d ase d e juicios sin tt icos, q ue no son ni em pricos n i raciona les
(en el s e~ti.do an altico_fo tma l), q ue u la clase repr esen radn por Jos juic ios d e
la matem anc a.
573
LA FILOSOFIA CRITICA
175
no como d iscpulo, sino como pensador filosfico origina l e indepe nd iente, esforzndose por afian zar con nuevas razones los resultados adquiridos. Euler haba intentado demost ra r le.. validez
del concepto del espacio absoL lto con el a rgumento de q ue es una
condi cin lat ent e e tnexcus;a ble para la existe ncia de las sup remas
leyes del n~imier. to; pues bien, Kant tra ta ahora de remontarse
u n paso ms atrs en la lnea de este mismo mtodo. La pru eba
decisi va de la verdad de las prem isas newtonianas est contenid a
- nos dice Kant- no slo e n el hecho d e la mecnica, sino. a ntes
de ste, en el de la geometr a, como lo proclama el ensa yo Sobre
el fu ndamen to primero de la d iferencia entre las tonas en el espacio (1768).
" Los juicios intuitivos a cer ca d e la extensin , tal como se
contienen en el arte de la m edicin", nos ofrecen la garanta de
" que el espacio absoluto es independ ien te de la existencia de tod a
materia y t en e de suyo una realidad propia, como el funda,..
m ento lrim aro de la posibil idad de su com posicin " .
La geometra nos suministra, en efecto, d ete rm inadas relaciones
de ntro del espac io y el ejemplo de determinadas dist inciones espaciales, qu e en modo algu no pued en con cebirse y esclarecerse
como simples distinciones en cua nto a la m utua situacin de las
pa rtes de un cuerpo. Puede ocurr ir que dos figura s sea n perfectamente iguales entr e s, qu e sean, por tanto, id nticas en cua nto a
la ordenacin de sus respect ivas pa rtes, sin llegar por ello a coincid ir tot almente y sin represe ntar, por tanto, 10 mismo, conside radas como "espacios" .
Conocido es el modo como Kant desa rro lla este pe nsamiento
a la luz del ejem plo de los "opuestos incongruentes". As, la
ceracrersrca especifica y pec uliar que fonna la diferencia entre
la ma no de recha y la izquierda no reside precisame nt e en runguna cualidad de las man os mismas, ni en la relacin ent re sus
d iversas par tes: pa ra encont rarla , tenemos que proceder ms bien
a situar a los dos cuerpos en cont raste con la total idad d el espacio,
tal como 10 hacen los gernetras.
"Vemos clar amente, par tiendo de aqu, que las determinaciones del espac io no se dedu cen, como consecuencias, de las sruacienes respectivas de las pa rt es de la ma teria, sino que stas son,
por el contrario, consecu encias de aqullas y qu e, por tanto, pueden
576
(1l,363).
Pero por mu y " evidente" que parezca esta solucin, q ue descansa exclusivamente sobre I ~ mismos he chos fund am entales de
la geomet ra. no por ello deja de ser har to pa radjica. Kant, al
igual que Euler, no acierta a considera r " el concepto del espacio, a la man era como lo concibe el gemetra y al mod o como
ciertos sutiles filsofos lo incorporan ta mbin a su conce pto
doct rinal de las ciencias natu rales", como una " simp le cosa especulativa"; pero tiene que confesar, [o mismo que stos, que
"a bun dan las d ificul tades qu e rod ean este concepto, cuando su
rea lidad, bastante intu ible para el sentido interior, trata de captar se por medio de las ideas raci onales" (cf. supra, p. 416).
El espado absoluto no es un objeto de la experiencia ni de In
"sensacin externa"; esca pa, por ta nto , a los medios de conoc miento a los que en gene ral tiene qu e at enerse, por no disponer
de otros, la cienc ia em prica.
Estamos, por consiguient e, ante el mismo conflicto q ue ya se
ma nifest aba incon ternble rne nte en la teora de Newron y Eu ler:
aquello que se er ige en condicin de todo nuestro conocimiento
es por s mismo, en cu anto a su verdadera esencia, incognoscible.
y no es st e tam poco el nico problema que nos sa le al paso; hay
otros a n ms difciles. Si el espacia y el t iempo posee n u na exsten cia objetiva aparte, anterior al ser de las cosas, no podernos
por menos de pregu ntarnos de qu modo se llena n de contenido
real estos esquemas vacos, pot qu procedi miento se aaden y se
encuadran dentro de ellos, a posrenori, los objetos.
Pa ra resolve r este p r~na , ha y que recur rir, al parecer, nadrt
menos q ue a una verda dera creacin. A hora bien, ta n pronto
como dejamos paso a la ide a d e la creaci n, nos vemos e nvueltos
en una serie de insolubles di ficultades. Reaparecen ahora ante
nosotros toda s aqu ellas d udas que haban sido tan minu ciosamente debatidas en la disputa entre Leibniz y Newron. T enemos que
admitir un determinado mome nto pata el na cimient o de las cosn
y no podemos, sin embargo dar a ninguno preferencia sobre otro
517
la co rrespond enc ia entre l,.,ibnn y Clerke. Ct. por ejemplo refl. 1416, 1417
y 1426 (probl ema d el co mie nzo d el m un do en el ti"mpo) co n 11. qui nta ca na
de Letbnte, ' 55; ren o 1557 (so bre el mo vimi enro d d cosmos) con Lebnia, Y,
52; re ll. 1423 (l as d ificu ltadu relacionadas con el lugar de l mundo y del
tie mpo ant"s del mun do) co n la te rcera c" rta d e Leibns, S5 y co n la ca n a
eu an a, SS 13 SJ_; refl. 1458 (sobre la d ivisibilida d "lgi ca " y no "real" de l
espacio absolu to] co n la cua n " Ji plica de C lark e , SS 11 y I Z. T oda s estas
reflexiones giran cla ra men te d e nt ro de la rbi ta ge neral d e pensamie ntos del
problema de las an tin omi as; ofrecen, por ta nro, u n punto d e apcso a la. eo nie'
tura d e Va ihin"r d e que Ka nt . en el f'C' roo o de 1768 a 1770, " volvi a
esrudia r c u id adosa mente las acta s de la gran po Jem ;ca entre Leibn iz y Clarke"
(COtllt1lCntar, n, 436 y 530 s.) .
No en tra mos a qu e n lo significacin d el pro blema d e las a ntinomias
pa ra In historia del desarrollo d el s srerna. Pu ede con sulta rse sob re este p unto
1. ex haustivo ex posicin de Benn c Erdma n n en el prlogo a las Reflexionen,
pp. XX IV $J . y e n el prefacio a su edicin d e [os Prol egome na d e Kanr.
2.'
578
LA FlLOSOF 1A CRITICA
579
en 1765. En la disputa en tre Locke y Leib niz, abraza conscientem ente y sin reservas las posiciones del segun do."
Pe ro no quiere esto decir que se pliegu e pasivament e a Leibniz,
ni siquiera que se limite a recibi r un "impulso" exterior de la obra
fundamental de este pen sador en lo tocante a la teora del conocimi ento. Lejos de ello, el camino q ue haba d e lleva rle a su solucin
ap areca y a clara men te pr edeterminado en su propio pl anteam iento anterior del problema. Habiasc formulado ya clara m ente y con
toda prec isin la pr egunta de comc se convierten en generales los
juicios empri cos y tos sin tticos? Y haba con cebid o ya en sus
lin eam ientos gene rales el p lan de una cienc ia racional llam ada a
destacar y agru pa r en sistemtica orden acin las formas sintticas
fundamentales de todo n ues tro conoc imiento (v. supra, pp. 570 ss.].
Es este plan el que ahora parece acercarse d irectament e a su
realizacin, gracias a la obra de Leibnia." El mod o como Kant
de termina ahora el concepto y la fu nci n general de la me tafsica
recuerda h asta en sus m enores de ta lles la exposicin de Leibn iz
en sus N ouveaux Essais.
"La fiLoso fa que versa so/)re los con ceptos del intellectus puri
es la m etafsica, y es al resto de la filosofia lo q ue la m athesis pu ra
a la mar h esis appl icatu . Los conce ptos de la existen cia (realidad),
de la posibilidad, de la necesidad, de l funda ment o, de la unidad
y la pluralidad, de las partes, de tod o, de nin guno, de lo sim ple y
lo com plejo, del espacio y el tiempo, de los cambios, de l movimiento, de la susta ncia y el accid ente, de la fuerza y el acto y d e todo lo
que cae de ntro d e la verdadera ontologa guar da con el resto de
la m etafsica la misma relacin {lue la aritmt ica genera! con
la math e,l is pura" (ibid., re fl. 5 13) .20
n Es la posici n que Kant sigue ma nteniendo hast a llegar al per odo critico;
el. Una obse r va~ iI1 del afio 1780 ( L05e Btii(ter, 1, 153) : (El primer ca m ino de
la cr tica d el con ocim ien to ) "es el emp irismo . Pero. com o n o slo el con ocimiento matemtico a priori refu ta la fah edad de este su pu esto or igen d e nu estros conocim ien tos, s in o qu e, ad em s. los concep tos extrad os d e la exp eriencia
ent ra an un a nec esidad qu e la ex periencia no podr a en searnos, Locke .. . , a
quien esto honra cnsi d emasiado, de5apare ce d e"pu s d e ha ber sido refu tado
por Le ibn iz".
2~ V . aCerCa d e est o A dick es, en Kalll-S ru dicn , p. 164.
29 Po r tanto. cu ando qu eramos inv estigar 1<l.' relaciones de Kan( con Lejbru',
y la. influe ncia ejercid a por ste sobr e aqu~], no deb eremos pa rtir de la
'Ol
LA FllOSOFtA CRrnCA
581
A partir de aqu, las " formas de la itu uicill" van desprendn dose poco a poco del terre no comn de los conce ptos int electuales.
El propio Kant nos explica, en los Pro!cg!nena, qu e "slo tra s
la rgas reflexiones logr separar los conc eptos elem entales sensibles
d e los intelectuales" U n mc nvo de esta separacin se trasluce ya
cla ra mente en los inte ntos y conatos a nteriores. No es posible
coloca r el espacio y el tiempo, que son las primeras y originarias
for mas fundamental es bajo las que se ordenan ante nosotros los objetos em pricos con cretos, en el mismo plano que con ceptos como
los de la posibilidad y la necesidad , qu e predican solamente una
relaci n lgica con el su jeto enjuiciador.
A los conceptos gen erales de la ra zn se enfrentan, as, los
conceptos llarricu lares (concept us singulares). Entre stos hay q ue
incl ui r los conceptos de espado y tiempo, ya que slo existe un a to-talid ad unita ria de l espacio y el tiempo, en la que se contienen ,
como partes, toda extensin delimitada y toda duracin finita.Y.!
Esta caract erstica es, al mismo tiempo, la que nos permit e calificarlas, a hora, como "mruiciones" y dist inguir las de los conceptos
gen ricos cbsrrcceos.
Pero la particularidad del cont enido qu e en ellos se representa
no ejerce, por el mo men to, ninguna influe ncia determ inan te sobre
la cara cter izacin de lo que significan como tipo de conocimiento .
"Kant parte, en efecto ~ribe Ccne n-, de ene problema, en tom o del
cu al gira su pensamemc : Ic m o son posibles 105 pri ncipios sim licos <t priori!
Y esta pos ibilidad desca nsa, n su juic io, flObre la u n ida d ~imt iu qu e noson os,
con n uestro pro pio cr ite rio, po nemos e n las cosas. Esta u n idad sint tica es la
ca tegora. Por ta n to, solo pan iendo d e ku ca tegoras parece tran sferirse al espacio y al tiempo el carcter trascende ntal del a priori."
Apoy~ ndose e n e"ro, Ce be n sea la como "una ta rea beneficiosa para la
co mpren sin siMe ma tk a la de revisar con este cr rreno e l a cervo d e los manuscr itos I.: anti anos, para ~ er si se encuen tran en ellos obse rvaciones en apoyo
d e esta conje rura" (Ka nu Theone dcr Erfahnmg. 2' ed., p. 261).
las Reflexiones h an ven ido re alm ente --como se ex pone d eta llada men te
en el texto d e la present e obra- a corr obo rar la h iptesis d e Cohen, pon indola
fuera d e tode d uda: el espa c io y el tiem po van desp rend ind<n>e poco a poco d el
siste ma fund amen tal com n de \ 0$ conce ptos pu ros d el e n tend im iento; son
"p rincip ios objetivos de la 8 i nte~ is" antes de llega r 11 conv ertirs e, primero,
en "co nce ptos d e la in euc in'' y por lti mo en " fo rmas de \0 ~ ens ible ".
82 Sobre el espacio y el t iempo como "co nceptu s singulares" y, por tan to,
como "imutus pu ri", v. re no l 74; cL re no 33'1 y 373.
582
LA FiLOSOFfA CRtnCA
El espac io y el tiempo se disti nguen de los dems conceptos intelectivos por su objeto, pero no por el principio peculiar de la
certeza: son, como Kant dice en una frase compendiada y m uy
significativa, "conceptos puros de int uiciones" (refl. 275).
"Todos los conoci mientos h uma nos pueden d ivid irse en dos
gra nd es clases : 1) los que brotan de los sentidos y pu ed en ser
llamados empricos; 2) los que no se ad quieren por medio de los
sentid os, sino qu e tiene n S I' fu ndamento en la natu raleza constame
de la m Jaciclad discursiva del alm a, a los que pod emos dar el
nombre d e representaciones puras. . La forma de Jos fen m enos
descansa exclusivamente sobre el espacio y el tiempo, y estos con.
cepros no brota n de los sentidos o de la sensa cin, sino q ue se
basan excl usivamente en la naturaleza de la sensibilidad. por virtud de la cua l las diferentes sensaciones pueden ser colocadas bajo
relaciones de este tipo. D e aqu que, descerrada tod a sensacin de
los sentidos, el conce pto de! espacio y el tiempo sea un puro con;
cepto de la intu icw n y, por encerrar todo aquello q ue slo e! entend imiento pu ede encontrar en la experiencia, u n concepto puro del
en tendim iento, un concepto intclcctllal, a pesa r de qu e los fenme nos mismos sea n empri cos. De! mismo modo q ue son conceptos
racionales empricos, y no puros, las sensacion es y los fenme nos
generalizados. Ahora bien, cua ndo se prescinde de todos los efectos
de los sentidos, los conceptos 50n conceptos de la razn pur a, como
por ejem plo lo posible, la susta ncia, etc. D e aq u que todos los
conceptos puros sean o in telect uales e inruitilJOS o racionales y
se lex vos, Y, a su vez, todos los conocimientos son de dos clases:
o dad os o especu iatitfos. La materia del conocimiento no puede ser
obra de la especulacin ; slo puede serlo, por ta nto, la fo rma , y
en la for ma solamente la repeticin . Por consiguiente, todas las
especu llUiones de la razn recaen sobre la matemtica; por el contra rio, la form a, qu e en la geometra est dada, es el espacio"
(cefl. 278).
As, pues, los dos momentos que habrn de enfrentarse en la
Crtica de la razn p ura son tod av a, aqu , conceptos pura me nte
nrerdep en d lcn ees: lo "in tuitivo" no es lo cont rario a lo "in telectual", sino, por el contrario, una nota que contr ibuye a precisarlo
y determin ar lo. y es tanta la fuerza con qu e Ka nt insiste aqu
en el sentido cread or de las formas de la int uici n, que se remite
'"
584
LA F1LOSOFIA CRITICA
experiencia -c-enseeba esta obra- es el n ico criterio de la certeza; por tan to, toda h iptesis q ue se saJe de su terreno se coloca
por ese solo hecho al margen d e la distincin ent re lo " verdadero"
y lo "falso" y ya no puede exigir q ue se la mida con la pauta lgica y filosfica .
Ahora, en cambio, pa rece haberse superado esta exigencia,
desde el momento en que poseemos de nu evo un sistem a de
conceptos PUfOS de la m~, cuya validez es independiente de la
experienc ia y ante rior a ella. Esto quiere decir qu e no est cerrado
a nte nosotros el m undo de los espritus; qu e podemos, pe rtrecha;
dos con este nuevo recurso, abordar nueva mente la ta rea de des-cifrar la est ructura del reino de las susta ncias absolutas. La bar rera
e ntre lo "sensible" y lo "i nteligible" pa rece haber d esa parecido.
Mientra s los conceptos del espacio y el tiempo sigan figura ndo
exactame nte en el mismo plano lgico que el concepto de la susta ncia, nada pu ede imp edirnos, al parecer, transferir directa me nte
al mundo de las sustanci as simples las relaciones con que nos
encontramos ent re los objetos considerados en el espacio y en el
--.-/
tiempo.
y no se trat a, cierta mente, de una simple posibilida d apreciada en a bstracto; no, el peligro de un a confu sin semejante,
qu e obligue a lo "es piritual" a encuadrarse en las formas de lo
sensible, a parece de un modo claro y ta ngible ante los ojos de
Kant. la disertacin del ao 1770 nos revela, junto a los correspondie nres pasajes de las Refl exiunes, el cuidadoso examen crtico
a que Kant hubo de some ter la teo ra del espacio y la teora de
D ios en Newron y H enry M ore.~ Era precisam ente en estos au$~ ef. la teoria kan tiana dd espactc como la "ommpraesenna phae no menon"
en l. Dis"'facin (11, l9 $.) . Y los correspond ien tes pasa jes d e las re no 337_
342, 363. No Se trab , sin e mbargo. en estos pas aj"s --como supone Erdmann,
Re}l. pp. l O'! s._ de un pensam ie nt o rema do d e More y New ron , sino, por el
con tra rio, de Una cririca d" la teora d el espacio y el riempc de estos pens.R.
do res, inspirada en el PUnlO d e vist. ep istemo lgico de la separacin enrre
lo !;t'nsible y lo in te lectivo. Las a nt inomia. qu e surg en al con ver tir el espacio
y el ti ernJX' en a triblttos "/>llluros de la di vin idad, se resuelven med ian te la
d isrincin en tr e los c once p r o~ sens ible. y los c oncept os inte leet uales : los pr o.
blemas especulativos, qu e rep resentaban un a seria d ificult ad para More y
N ewron , se reconocen aho ra como "quaestion es inanes", nacid as d e la confus in de los li mires entre los d iversos tipos d e conoci miento (d . especialme nt e
585
8.
586
587
588
LA FILOSOF [A CRmCA
589
590
LA FILOSOfI A CRffiCA
csrn cx
591
e f. espe cialment e
l' ren o 1125.
592
LA FILOSOF1A CRITI CA
593
" Ya antes - nos dice esta carta- haba a vanzado basta nte en
la distincin en tre 10 sen sible y lo intelectu al en el cam po de la
moral, y en tre los prin cipios que de aqu emana n. Haca ya mu cho
tiem po qu e haba esbozado a mi plena satisfaccin los principios
del sentimiento. del gust o y d e la capacidad de juicio, con sus
correspondient es efectos, a saber: lo agradable, lo bello y lo bueno,
y, a la vista de esto, tra c el plan de una obra qu e podra haberse
titulado, poco mas o menos, a:;: Los lmites entre los sent ido s 'Y la
ratn. La obra haba de te ner, tal como yo la conceba, dos partes,
una terica y otra prctica.. , Al elaborar mentalmente la part e
terica con tod a su exte n sin con las relaciones recprocas entre
todas sus pa rtes, me d i c uenta de que me faltaba todava algo
esencial, que yo,
otros, haba omi tido en mis lar gas in vestigaciones me tafsicas y que e ra, en realidad , la clave de tod o el misterio de la me tafsica, hast a ento nces oculro.s" Me pregunt a m
mismo, en efecto, cuJI es el fundam ento sobre el que des cansa la
como
594
LA FiLOSOFIA CRlTICA
rela cin entre lo que llamamos repre sentacin en n osotros y el objeto" (X, 124) .
Esta relacin slo puede expl icarse de u na de dos ma neras:
si la representacin es el resu ltado del objeto o ste, po r el cont rario, el resultado de la re presentacin. As es posible com prender
la validez gene ral y apodctica de la ma tem tica, ya qu e los obje tos
sobre los que sta versa slo nace n por virtud de la de finicin
y no t ie nen ningn sentido fuera de este su origen conceptual.
A ho ra bien, esta salida qu edaba cerrada con respecto a los
princi pios real es de la metafsica, ya a part ir de los primeros pos;
rulados metodolgicos formulados en el estudio laurea do de l
aio l763. Se tra ta, segn estos postulados, de capta r un algo real
y "exter no"; pero este algo no ha de llegar a nosotros sucesivamente y a t rozos, por medio d e la percepcin, ya qu e esto slo
podra lleva rnos a juicios de validez em prica, sino que debe d elimita rse y determ inarse a priori en cuanto a la totalidad de su
contenido.
)
Esto nos coloca ante una corradi cci n abiert a entr e el concep to
del ser y el con cepto del cono cer, y no tenemos ms remedio que
decidimos a aban dona r el uno o el otro de estos d os conceptos.
v
" iCmo pueden produ cirse en nosotros conocimientos cuyos obletos no nos han aparec ido ecdavat Pu esto que no son los objetos
los que tienen qu e ajusta rse a los conocimientos, sino, por el contrar io, stos a los objetos, parece q ue, a ntes de pensarl os y para
pod er pensarlos, debiera n da rse previamente ante nosot ros los
objetos, por lo menos en sus elementos funda mentales. Nuestro
primero y primordial problema versa, pues, sobre la posibilid ad
d e todo cono cimiento a prio ri, como un conocimiento connsze nte por s y qu e no necesita ser ex trado d e los objetos, y no
cabe duda de que el solo hecho de haber formulado y comprendi do este problema tiene ya algn mrito , sobre todo en una parte
de In filosofa que nada d ebe a la experiencia ni a los sent idos"
(retl. 282).
En los trminos en que aqu aparece formulado, se ad vierte
una agud izacin dia lctica de l prob lema. "Objetivo", en el sen-
595
tido crtico de la palabra, es aqu ello que es "consistente" en nuestro conocimiento, y consistente es slo lo qu e de una vez por todas
se halla prescrito por las le yes del conocimien to y no necesita, por
tanto, ser tomado dIO' los obje tos.
El concepto trad icional del objeto como algo ajeno y exte rio r
al pensam iento d estr u ye la objet ividad d el sabe r. C ualqu ier inte nto de conciliacin metafsica, en este punto, est conde nado
di fra caso. En efecto, tod as las teo ras metafsicas presuponen
precisamente aqu ello por lo que aqu se pregunta : part en de un
mu ndo existente por s, del qu e debe cobrar concienc ia un yo concebido ta mbin como una entidad sustancial y au t rqu ica. Cmo
explicarse -se preguntan estas teoras-e- qu e las cualidades de
las cosas, que la extensin y el movimiento se convierta n en sensaciones y rep resentacion es , que el ser se trnnsmuee en el pensar
y se refleje en l, con arreglo a tod as y cada un a de sus relaciones? Y
contestan a esta pregunta remitindose d e nuevo a una sup rem a
y originaria estru ctura del Inun do, en la qu e el esprit u y los
objetos apa recen armnicamen te ent rela zados y puestos en consona ncia.
T oda s estas teoras term inan, por tanto, en un D eus ex mac hina,
q ue ---como dice K ant- "es, en la determ inacin d el origen y
la valid ez de nuestros con ocimientos, lo ms absur do que imaginarse pued a" y que, " adems de encerrar un crculo vicioso y engaoso en la cadena del ra zona mie nto, tiene el inco nve niente de
da r alas a tod as las quime ras y a toda s las cavilaciones, devota s
o ensimismadas, de nu estro cerebro" (X, 126).
"Decir que un ser superior se ha enca rgado de deposi ta r sabiame nte en nosotros C5toS conce ptos y principios, eq ui vale a echar
por ticrra to<l.a la filosofl. Es n ecesario in" estigar en la naturalet:a
mis ma (le los conocim ientos cmo es l)Osi},lc u na con exin y una
articulacin C1,ando slo se d a uuc d e las trminos d e la relacin"
(refl. 925 ) .4';
Es aqu donde comienza la verda dera rarea de la filosofa crtica: tr rase de poner de ma nifiesto, dentro d el mismo crculo del
conocimient o, aquellas sn tesis y forma s de con exin a las qu e
40 Q ue ,",sta rellcxi n proc ede del mismo perilldo q ue la ClIr W a M. Hera,
no s lo revela el cotejo con st a. V. esp ecialm ente X, 125 s. Cf . tambin la
observnci0n de B. Erd mann en torno 1I esta reflexin .
5,.
LA FlLOSQFfA CRmCA
Lose Blaller,
r, 38.
597
determinar el o rd en de los fenmenos e n el tiempo, convirti ndo los con ello en objetos de la experiencia .
T oda va hoy pode mos perfecta mente aba rca r con la mirada
el ca mino recorrido por Ka nt. En la primera poca filosfica ,
vemos que a la silogstica se cont rapone la expe riencia, q ue los
fundame ntos reales se enfre nt an a los fu ndament os lgicos. Pero,
como tam poco d e los fund a ment os rea les podemos, en ltim a
insta nci a, cerciora rnos ms q ue en n uestro conocim ien to cienrifico, no hay m s remed io q ue ent rar a invest igar este co nocim iento,
en cua nto a su estructura y a sus cond iciones. Y, a l hacerlo
as, nos encontramos con un n uevo tipo de principios sintti cos,
y, por tan to, con una n ueva "lgi ca", q ue, lejos d e ser ant itticos
co n la experiencia, viene n a comp leme ntarla y a realizarla.
Q ueda , pu es, en pie el princi pio d e qu e slo en la experiencia
existe la verdad, pero el (IIJjew em prico slo posee esta verdad
su prema en cua nto coin cide " con las leyes dd pensamien to" . Para
el realismo metafsico, la sus ta ncia era un ser exterior, existente
en s y por s, como ex ponente de una serie de cual ida des mutables. T ambin para el idea lismo la su.stan cia y el fen meno pertenecian , hasta ahora, a dos rdenes to talmente d istintos: las susta ncias era n los suje tos de la co nciencia. unitarios y pe rmanent es, de
cuyo seno se desa rrollaba, para enfrentarse en las rep resentacio nes,
la abigarrada va riedad de los fenm enos. Pero era siempre un ser
fijo y pe rmanente lo q ue se conceb a como "s us tancia", ya se le
atr ibuyeran cualidades fsicas o psq uicas. La transformacin se
opera a hora , cuando el objeto del conocimiento se convi ert e en una
fu ncin y un medio del conocer.
" El numrno significa sie mpr e, propiamem e, lo m ismo, a saber :
el objeto tr ascendent al de la intu icin sensible. Y esto no es un
objeto rea l o u na cosa dad a , sino simplemente un concep to, que
viene a poner unidad en lo toca nte a los fenme nos." 45
Por donde la susranc a, como aho ra se expr esa con insu pera ble
claridad, no es otra cosa q u e una cond icin del comprender.
"El principium conrradictionis entra a las condiciones del pensam iento en gene ral. Las anticipacion es, que afirman las cond icio'. ~ LoJ C
598
LA FlLOSOFIA CRITICA
ncs de la a preh ensi n de los conce ptos del en tend imiento (por
ejemp lo, en tod a sustancia hay algo perdurable, o una susta ncia
d ura siempre) , encierra n las con dicion es (1os postulados) del com prender y, por tanto, son siem pre verdcdercr en la intu icin de las
condiciones scns/'es" ( refl. 10 11 ) .'''~
La funcin del conce pto de sustancia se reduce, por tanto, a
crea r relacion es objeti vamente vlidas ent re los fenmenos. La
pugna ent re el concep to de susta ncia y el conce pto de relacin,
a que ven a mos asistiendo desde los das del Renacim iento, ha
llegado a su trm ino: la misma sustancia no pretende ser , aho ra,
sino u n caso especifico de la "elacin. Es, por tanto, sta la que
--en una fase nu eva de la ref lexin y desde un nuevo pu nto de
vista- es convenida en el verdade ro cent ro de la invest igacin.
" la categora d e la relacin (de la unidad de la conciencia)
es la ms import ant e de todas. En rigor, la unidad d ice referencia solame nte a la relacin . De aqu que sta forme el contenido
de los juicios eIl.gen~ra l y sea la nica que pueda determinarse
a priori" (refl. \296). "Slo con respecto a la rela cin rigen
los principios objet ivamente sintticos de los fenmenos." se
Parti endo de aq u, la investigacin se orienta en un doble sen.
rido. De un a parte, en 10 que se refiere al con tenido, se tra ta de
logra r u na exposicin sistemti ca de las posibles rela ciones lgicas
fu nda me ntales y de de riva rlas de una regla suprema; de ot ra parte,
de an alizar la func in sin ttica de la conciencia y de aislar los
momentos que a parecen con fun di dos en ella.
As como antes se a nalizaba el concep to dogmtico de cosa,
a hora se analiza el concepto dogmt ico del yo: tambin el objctlJ
" in terior", al igual que a ntes el "exterior", se conviert e ah ora en
un " con cepto de la apercepci n". Con lo cual se descubre un
punto d e un id ad totalmente nu evo, part iendo del cua l es necesario
determ inar d e un modo nuevo la relacin entre el " sujeto" y el
"objeto".
" El objeto slo pu ede represent arse con arreglo a sus relaciones
y no es otra cosa qu e la misma re presentacin subjetiva (d el su.
1 ~l C I. aceren d ~ C'lC) 1.0 5<' IJ1aner, 1, 136: "Los pr incipios d e la ex posicin
d e los fenmenos son prin cip ios d e la i71 te!ecci, 110 d e la >er., pid c nd" dr
los mism os."
~n UJ"c Bliitter, 1, 17 (fragmento de la dcada del 70 : v. Reick." 1, p. 2).
599
~l
L. e. 1, 19.
LA CRrnCA DE LA RAZON
Ca pitulo II
LA CRITICA DE LA RAZON
1
Si aba rcamos con la mirada la trayecw ria general del problema del
cono cimiento, procura ndo penetra r en sus motivos esenciales , vernos q ue se destaca n claramente en ella dos tendencias d iferentes,
en cuanto al modo de enfocar el problema. Podram os resum ir
todo el fruto del tra bajo hist rico diciendo qu e estos d os modo s
d e plantear el problema, q ue al principio se ent relazan y confu nden insensiblement e, van cob rando una conciencia cada vez ms
clara de s mismo s, establecindose entre ellos u n deslinde lgico
cada vez ms riguroso.
El jlr imer problema, que al princi pio afirm a su im perio exelusivo y hegemnico, es ta n viejo com o el pensamie nto filosfico mismo; ms an, trasciende los linderos de ste, par a
desbordarse sobre los orgenes de la religin y del mito. El yo, el
alm a individ ual d el hombre, se ve encuadrada d entro de una
conexin universal con la realidad, a la qu e no acierta a sust rae rse
y contra cu ya necesid ad tiene, sin emba rgo, q ue rebelarse, afirmando su peculiar persona lidad , si no q uiere verse privada de su
pro pia esencia.
El problem a de las relacion es entre el alm a y la total ida d de la
natura leza se presenta a cada paso y bajo form as constanteme nte
nuevas. El concepto del co nocim iento radi ca, visto as, en u na inte rde pendencia meta fsica fund a me nt al. Es el conocimiento e l llamado a te nder entre los dos m undos q ue en un principi o se enfrenta n como pot encia s separa das el puente lla mado a unir de nuevo
el yo y el m undo. Se aspira a superar el a islamiento del yo, su
sepa racin del fundame nto primigenio susta ncial de todas las cosas.
El ser y la conciencia no deben conceb irse como pote ncias divorciadas ent re s, sino que, puesto que en el proceso emp rico del
conocimiento se mant ienen en contacto directo, como facto res
inrerdepcndien tes, deben necesariamente tener su origen en un
ltimo fu ndame nto esenci al comn.
roo
(i0 l
602
LA FILOSOFIA CRIllCA
LA CRmCA DE LA RAZ N
Bram n. "Q uien ha sabido ver, or, ent ender y conocer el yo,
adqui rir ta mbin la conciencia de todo este mundo. "
T al es el punto en el que tod a pugna desapare ce, pa ra convertirse en unidad. El sujeto del conoc er, al que sirven de base tod as
las contradicciones de nuest ro mundo em prico sensorial, se ha lla
sust rado de suyo a todas estas contradic ciones. Es mayor que
el cielo, el espacio y la tierra, porq ue los abarca todos, y, al mismo
tiempo, menor qu e un grano de arroz, puesto que, como unidad
rigu rosamente indiv isible, excluye toda diversidad. No lleva consigo
ni nguna d eterm inabi lidad c uantitat iva, ya qu e toda determ inabilidad nace solamente de una dua lidad , de una distincin y contra pos icin V, fue ra de la conciencia, nada hay que pueda opc n rsele. T oda cualidad que, quisiramos predicar del yo limitara
y, por ende, de struira su esencia infinita y universal; cu alquier
int ento de convertirlo en un objeto determin ado y conc reto del
con ocer equivaldra a la destru ccin de su esen cia absoluta. Quien
ve la visin no pued e ser visto, quien escucha la au dicin no
puede ser escuchado, quien com prende la comp rensin no pu ede
ser comprendido, Por donde, la na turaleza de l yo, lo mismo que,
por ot ra par te, la na tu raleza de la totalidad de las cosas, cuando
qu erem os capta rla y expres a rla, slo puede ser vest ida por nosot ros con el ropaje de simples negacion es: el lenguaje de nu estro
sabe r em prico no aciert a a expresar lo que es, sino solamente lo
que no es.'
Con esta concepcin, la filosofa indi a exp resa, a su vez, de un
modo tpico, la suerte y el resultado final de toda teora me tafsica del conocimiento. El conocimiento se ma nifiesta aqu como
un a rela cin ent re eleme nros de suyo tota lment e incognosc ibles;
como un producto cuyos factores son perm anenteme nte inasequiblcs para nosot ros.
A parece as ante nosotros la verdade ra peripecia de toda esta
concepc in fundamenta ] del problema. Al principio, se trataba
de invalidar y desplazar el saber limitado y rel ativo basado en In
expe riencia por medio de una forma de conocim iento superior
e incond iciona l; ahora, cuando ya parecam os tOCM dir ectamente
esta meta, vemos que se convierte en todo lo contrario, que todo
1 C f. Dcu s8en, Al1gcm cinc Ge.<ch ic ht~, JeT Philosophic, t .
%ilo1'.
1899.
r, secc.
2, Lei].'_
603
saber se nos apar ece ba jo la forma de una relacin entre magnlrudes del todo desconocidas. El sujet o absoluto, lo mismo que
el objeto absoluto, Indispensables como puntos de partida para el
planteam ien to del prob lnn a, qu edan an ulado s por el f'esultado
final.
Si desde aqu tendemos la mirada a los comienzos de la filosofa griega, nos vemos situados inmediatame nte en una esfera rotalmente distinta del pensamient o. De momento, parece haberse
relegado totalment e aqu el problema del yo, de la conciencia
cognoscen te, inaprehensible e n su infinitud y, por ta nto, no sus-ceptible de revestir ninguna forma de te rminad a. La mirada escrutadora parece dirigirse ni ca y exclusivame nte a los objetos empinces, a los contornos fijos y seguros del mundo visible.
C ierto es qu e hasta con ech ar un vistazo al prob lema , para
darse cuenta de que t am poco estos primeros comienzos de la
explicacin cientfica del universo se desprend en toda va, sustancialment e, de la idea ce ntral y el im pulso central de la mstica.
Los pensad ores siguen t rat ando de descubrir el funda mento unrnrio primigen io que abarca por igual el ser de la na tura leza y el
ser del alm a; siguen e mpeados en int er pretar y com prender
el hecho del ser, partiendo del hecho de la vida.
Sin emba rgo, a unque no pueda negarse esta realidad, es evidente que no nos explica, a pesa r de todo, la especfica peculiaridad de la especulacin griega. Los resultados verda deramente
originales a que en ella se llega no se ha llan inspirados en el es-pritu de la mstica, sino que, por el contrario, van imponindose
y afianzndose en contra de ella, aunque la mstica perviva, ciertamente, como una herencia inve terada, en la poesa y en la
religin. Poco a poco, va abrindose paso y afirmando sus d erechos, au nque al princi pio solame nte en algunos intentos y conatos aislados, un nuevo mod o de abord ar el prob lem a, un a nu eva
act itud del pensamiento ante la realidad. Ya no se cap ta y descr ibe d irec tamente la existencia y la vida sensible de las cosas, sino
que se trata de dominar la por med io de un " principio" general .
La u nida d del ser no es postula da excl usivamente por virtud de
un afec to subjetivo, sino que se tra ta de crearla por medio de puros int entos conce pt uales. La pa rticularidad de las COS:l S reveladas
por los sen tidos es despla zada por un orden uni versal y sujeto
605
LA CRITICA DE LA RAZN
604
606
LA FILOSOFIA CRlTlCA
LA CRITt CA DE LA RAZN
saber, la ide a de l bien sigue siendo pa ra el el supremo conocmiento, supe rior a cualquier otro por su rango y su dignidad.
La na tur aleza misma slo es u n problema para la filosofa en
la medida en que en ella se reve le a nte nosotros un orden armnico de los fines. El problema del t,.alor afirma as ante nosotros,
desde el prime r momento, su pr imaca sobre el problem a de la
u alidad. A hora bien, la "ob jetividad", en el campo de lo moral,
no significa otra cosa, ni puede ser inter pre tada aqu en otro
sentido, sino que existe n reglas dotadas de va lidez general por
virtud de las cu ales nuestra volu ntad y nu estros actos ad qu ieren
en s mismos una context ura consecuente y unitaria, suje ta a
leyes, en con traste con la diversidad y la pugna de los afec tos y las
incli naciones ind ividuales.
Este postulado, form ulado por Scrates para los actos hu manos, se ha ce exte nsi vo ahora a todo el campo de l ser espiritual. La
an ttesis de lo "subjetivo" y lo "objetivo" se tru eca de una ant tesis de l ser en una ant tesis del ('alor. La verdad de una reptesenracjn no se mide pa ra saber si y en que medida se revela en
ella otra clase de existenc ia, sino para com probar si se ajusta a
las normns const antes y dota das de vigencia general que por s
mismas determinan el valo r del saber. En vez d e la dis tincin
entre lo "interior" y lo "exte rior", entre la represent acin y su
objeto absoluto, se destaca ahora en primer t rm ino la d istincin
entre los grados de certera del conocim iento m ismo, e ntre la M i;a
y la b:lO't~ I U1 .
El verda dero problem a fu nda me nta l que se vent ila no es ya
el de saber si las representaciones dent ro de nosotros re producen
inmedia ta mente una existencia exterior concreta, sino de ver si un
determinado te stimonio se ajusta real mente a los criter ios y condiciones generales del autntico conocimiento. A un que la " representacin cert era", la oQ{}~ M !;a, se defina como aquella que
coincide con su objeto, pronto verem os qu e este criterio es insuficiente para llegar a un a d etermin acin lgica profu nda d el concepto del saber. A un suponiendo qu e la repr esent acin posea por
s misma esta cua lidad, par a noso tros, para nu estra conc iencia, no
podr reivindicar el valor de la verdad mient ras no se la considere y razone como constante y necesaria. Y este razonamiento
slo pu ede desarrollarse conforme a los princi pios y premisas
607
608
LA FILOSQF IA
csrncx
LA CRITI CA DE LA RAZN
LA CRITlCA DE LA RAZON
para r cla ra mente ambos momen tos, Este conce pto seala tanto
la unidad del m todo de la filosofa cartesiana como la un idad
de la conciencia emprica de s mismo; vale lo mismo para el
" intelecto", es decir, pa ra el conjunto de las reglas y los principios del saber, como pa ra el ser de l alma ind ividual y su d ist incin
d el mu ndo corporal. Y esta d ualidad de pu ntos de vista fue
-c-ccmo he mos visto-- la qu e determ in tod a la evol ucin posterior del cartesianismo, llega ndo a cobrar en ella expresin cada
vez ms acusada (cf. t. 1, pp- 514 ss.} ,
Tampoco Leibniz, a p esar del progreso sistemtico qu e este
pensado r ma rca con respe cto a D escart es, llega a conciliar de un
modo definitivo este conflicto fundamental. La in vestigacin d el
concepto de la t-"nJ ad const ituye, segn l -y lo sea la con plena
conciencia y de un mod o resuelt o-e- el com ienzo de tod a filosofa;
Leibn iz busca en el a nlisis del jllicio los elementos para toda determinacin me tafsica del ser. Y no se limita a conc ebir esta
pretensin de un modo general, sino que tr ata de llevarla a la
prctica, con incomparable en erga lgica, a tra vs de todos los
campos del saber concreto (v. lib. IV, ca p. Z).
Sin embargo, esta teor a general de los pri ncipios no qu eda
en la histo ria como la obra mas sea lada y perdurable de Leibniz. El autor de la "Scien ria gencr alis", ante los ojos de sus contem porneos y de sus ms cercanos continuadores, no tard en
ser relegado a segu ndo plano por el creador del sistema de la
"armona preesta blecida ". Sin qu e la "a rmon a" se conciba en
el sentido esot rico de l sistema, segn el cual significa en primer
lugar y an te tod o la consona ncia de los diversos pu ntos de vista
del pensamiento y modos de enjuiciar, sino como una comu nidad
y un nexo objetivo que agrupa y unifica entre s la infin ita variedad de las SHstancias individuales. Por tanto, en la imagen del
mundo con q ue se cierra la Monadologa, vuelv e a ser la estructura d ivina originar ia de l universo la llamada a exp lica r la posibilida d d el conocim iento, como un caso especial. Los diferent es
sujetos emp ricos coinciden en su man era de concebi r la realida d
fenomnica, porque todos ellos son, simp lemente, productos y expresiones parciales del intelecto divino, el cual representa la undad trascendente d e todos.
C u n hondo cala esta influencia general de la merafisicn e n
610
H ~ fn~ck.
611
612
LA CR!TICA DE LA RAZ N
613
61.
LA FILOSOFIA CRITICA
o. 196 )
.f C . ace rcn d e esto mi estud io " Kant u nd die mod erne Mat hemot ik"
Kanm udian, XII, 1 n. (l907).
.
,
~ Las citaA d e la erlica de la razn pura se ref ieren siempre a la ses unda
edlcfn de 1787; las pginas referidas a la p rime ra ed ici6n d e 1781 se sealen
con la let ra A.
LA CRITICA DE LA RAZCN
61'
II
E L PROBLEMA DE LA OBJ ETIVIDAD.
Lo
El mtodo de la prueba sinttica q ue abraza la Critica de la ret n no pone de mani fiesto el proceso lgico interior de formacin
del pensamiento ka ntiano . Las piedra s con q ue se construye el
siste ma del conocim iento se aportan y se elabora n u na a una
antes de tener delante, claro y bie n visible, el pla no general del
edificio qu e se trata de leva ntar. Este aislamient o de los distintos
materiales y elemen tos sueltos no responde solamente a los fines
metodolgicos y estilsticos de la expo sicin: cla ramente podemes observar cmo el propio Kant va perfila ndo en el curso d e
la investigacin y desarrolland o con clar idad con ceptual cada vez
may or el verda dero criterio de unida d qu e preside y gobierna roda
su doctrina. Son los Prolegmenos, que ven ya ante s, como un
tod o acabado, los resulta dos de la C ritica d e la Razn y que pueden abarcarlos ret rospectivament e en u na ojead a de conjunto y
en juiciarlos, los que nos llevan ya d irectam ente al centro mismo
del planteamiento del p roblema critico, para trazar desde l el
cam ino ha cia la perifer ia y hac ia las determ inaciones y ramificaciones cada vez ms amplias del pensam iento.
Kant comienza por u na d istincin de los juicios, y ello nos
permite situ ar en seguid a el problema de nt ro de la gra n trayectoria histrica q ue hemos ven ido siguiendo. La anttesis d e lo "subjetivo" y 10 "objet ivo" sirve de int rod uccin al problema de la
crtica del conocim iento; pero no entraa ya, ahora , una relacin
ni u na di ferencia en cua nto a las cosas mismas, sino una car acreriracin lgica inma nente de dos modos d istintos de enj uiciar.
" Los juicios em pricos, cuando se hallan dotad os de validez
objetiva, son juicios de ex,pcricncia; en cambio, aq uellos que slo
rigen subj etivamente son los que yo llamo juicios de percepci n"
(Pro leg., 18) .
Lo que ha sta ah ora significaba u na dif erencia del ser significa
ahora, por t anto, una dife rencia de validez. Se dice que un juicio
es simpleme nt e un juicio de percepcin cuando se limita a entrelazar diferentes representacion es tal y como stas aparecen al ineadas en el estado mom ent n eo d e la conciencia; cuando se tra ta, por
617
LA FILOSOFtA CRm CA
LA CRmCA DE LA RAZ N
616
LA FILSOFIA CRmCA
LA CRITI CA DE LA RA ZON
dos representaciones se combinan en el objeto, es dec ir, sin atender para nada al estado del sujeto, y no se limitan a asociarse en
la percepcin (cuan tas veces se repita sta ) " (Kr. 142),6
Todo juicio fsico trasciend e la determinaci n de una simple
asociacin de percepciones en un sujeto sensibl e, para postular
una conexin entre los objetos d e la experiencia; cada uno de estos
juicios encierra la pretensin de poder fundamentars e de un modo
cua lqui era, sustrayndose con ello al azar y a los caprichos de las
representaciones in dividuales. Por ta nto, aunque los juicios emp..
ricos slo se propongan regir dentro del crculo cerrado de una
determinada observacin, dentro de este crculo, sin embargo, la relacin que estos juicios predican se afirma como objeti vamente
verd adera y reclama su reconoci miento.
T am bin los predicados acerca de los objetos concretos, que,
como tales, slo pued en enco ntrarse en un dete rm inado punto del
espacio y del tiempo, registran el hec ho de que, en este Pu nto
concreto al que nicamente se refier en, se d a algo fijo e inconmovible; de que, por ta nto, existe e imp era aqu una d eterminabiLidad
qu e no podemos cambiar o destruir a nuestro antojo. Esta de terminada regla de conexin es la que tiene qu e sumarse a la simple
percepcin para conferirl e el valor de la "ob jetiv idad". El contenido de la percepcin no se convierte para nosot ros en objeto
por medio de una operacin de misteriosa metamorfosis en que
lo encauzamos hacia otra forma de existencia, sino al plasmar ese
conte nido, que al principio no pareca ser ms que una abigarrada y confusa diversidad de impresiones, en una rigurosa u nidad
int electiva; al ordenar en cosmos el caos de la conciencia.
618
6 CI. tam bin Prolcgm crl.Os, ~ 22, nota : "A hora bien, Ic mo cua dra esta
tesis de que los juic ios de la expe rien cia de ben encerrar una necesida d en la
s int esis de b s perce pciones con mi tesis reit eradamente afirmada de qu e la expe riencia , co mo conoci miento a po'terior;, slo puede darnos juicios pu ra mente
con tin gentes ? C uand o digo q ue la experiencia me ensea algo, me refi ero
siempre sim plemente a la percepcin que e n ella va im plcita, por ejemplo
a la perce pcin de que a la iluminacin de la pi edra por el sol sigue siempre
el ca lor, y en este sentido tod a p roposici n de la experienc ia es siempre contingente. Q ue el cal entamiento se sigue necesariamenre a la Iluminacin por
el sol es algo qu e se contiene, evide nt em en te, en el juicio de la experiencia
(por med io del conc e pto d e la causa ) , pero esrc no 10 aprendo por la experiencia, sino qu e, a la inversa, la exp eriencia nace solamente cuando este
concep to inrelecnvo (de la causa) viene a sumarse a la percepcin,"
619
LA FILOSOFIA CRITrCA
LA CRITICA DE LA RAZN
620
621
LA FILOSOF1A CRITICA
LA
camcx
DE LA RAZON
623
verdad era y originaria premisa. La " naturaleza" no es tanto el conjunto de los objetos de la expe riencia como el conjunto d e sus
leyes generales.
"y ah ora me pregunto si cua ndo se habla de la pos ibilidad
d e un conocimiento a priori de la naturaleza, no sera mejor
form ular el problema de este mod o: lcmo es posible conocer
a priori las leyes necesarias qu e rigen las cosas como objetos de la
experiencia, o cmo podemos conocer a priori las leyes necesari as
de la ex perienc ia misma , con referencia a todos sus objetos?"
Juzgando solamente des de el punto de vista de la misma
ciencia emprica, no parece existir ninguna diferencia objetiva, de
princip io, ent re estos dos modos d e plantear el problema, ya que
tanto vale d ecir q ue, s.in referirse al concepto de cau sa, ningn
juicio de la percepcin pu ede llegar a adq uirir aqu ella firmeza
y generalidad sin las que no podra ostent ar nunca el sello de la
" experien cia", como afir mar que todo acaecer emprico de hecho
se halla enlazado y regulado causal ment e. Sin embargo, desde el
punto de vista de la crtica filosfica, es " ms convin cente elegir
la primera de las dos frm ulas".
" Pues, pudiendo tener, evide ntemente, un conocimiento a pr iori
y ant erior a tod os los objetos dados de aquellas cond icion es fuera
de las cuales no podr amos llegar a adquirir nunca una experiencia con respecto a ellos, pero no as sabe r, en camb io, a Qu leyes
se ha llan sometidos sin relacin alguna con la posible exp erien cia,
no pod remos estudiar la naruralem de las cosas a priori ms que
investigando las condicion es y las leyes generales (aunque subjetivas) sin las cuales no seria posible este conocim iento como cxperiencia (en cuanto a la simple fonna) y determina nd o con arreglo
a ello la posibilidad de las cosas como objetos de la expe riencia;
pues, si eligiramos el segunde modo de expresarnos y quisiramos
encont rar a priori las con diciones ba]o las Que es posible la naturaleza como ob jeto de la experiencia, caeramos fcilmente en el
eq uvoco y llegaramos a creer que te namos q ue h ablar de la naturaleza como de una cosa en s misma, lo que nos llevara a
dar vu eltas y ms vue ltas, en esfuerzos est riles e int erminab les
para buscar las leyes de las cosas sin contar con ningn dato
acerca de stas" (Prol eg" 17) .
Se h a operado, pues, la inversin copernicana d el problema.
LA FILOSQFIA CRITICA
LA CRITICA DE LA RAZN
im plcitas en la prop ia nat ura leza de ste; por donde el enrendimient o es el origen del o rden gene ral d e la na turaleza, puesto
q ue encuadra todos los fenmenos bajo sus propi as leyes, haciendo posible con ello (e n cua nto a su fonna) la experiencia
a priori, por m ed io de la cua l q ueda necesariame nte somet ido a
sus leyes tod o lo q ue slo puede conoc erse por la experiencia.
Pues con lo que nosotros tenemos que ver no es con la naturaleza
de las cosas en s m ismas (la cual es inde pendiente tanto d e las
condic iones de nu estros sentidos como de las d el entendim iento) ,
sino con la nat ura leza como objeto de la posible experiencia, lo
q ue explica qu e el entendim ien to, a l hace r posible sta, haga
posible, a l m ismo tiem po, q ue el m undo sensible no sea ning n
objeto d e la experiencia o una natu raleza" (Prof eg., 38; d. espccialm ente Kr., A . 126 ss.) .
La fun dam ental distincin ent re juicios analticos y sintticos
slo cobra plena claridad y precisin dentro de esta conexin del
pensamiento. Inmediatam ente antes de l plantea mient o de esea
di stin cin, encont ramos en la C rtica de la razn pur a un pasaje
q ue contribuye a esclarecer considerableme nte la tendencia con q ue
se estab lece esta d istin cin, pero q ue suele pasarse totalment e por
alto, en medio de la discu sin de los eiemplos concre tos con los
q ue Ka nt ilust ra sus pensam ientos.
" Una pa rte comidera ble, tal vez la mayor pa rte, del cometido
de nuestra razn consiste en analizar los conceptos que tenemos
ya de los objetos. Esto nos su ministra un a cantida d de conocim ientos, que, aunque no sea n ms q ue explicaciones o ilust racion es de lo que en nu estr os conceptos pensamos ya (aunqu e sea
de un m odo confuso) , pueden, sin emba rgo, por lo m enos en
cuanto a la form a, ser considerados como criterios nuevos, au nqu e
en realidad no am pl en los concep tos que ya ten emos e n cua nto
a la ma te ria o a l cont en id o, sino qu e se limiten a desglosarlos.
y como q uiera q ue este p rocedi mient o nos suministra realm ent e
un co nocimiento a tmori, q ue se d esar rolla por ca uces seguros y
provech osos, la razn, sin da rse cuenta d e ello, desli za bajo este
manto afir macio nes de un ti po com pletam ente distinto, en las q ue
ai.adc a los concepto s da dos, y adems a priori, otros completemente ex traos, sin qu e sepamos cmo llega a ha cerlo y sin que
sem ejante pregu nta se le pase siquiera por las mientes" (Kr., 9 s,J.
614
625
626
LA FILOSOFtA CRlTICA
LA CRITI CA DE LA RAZON
627
! 26) .
La di stincin ent re los juicios a nalticos y sintticos viene,
pues, a descubrir un doble modo y un doble origen en la formacin
de los concepto s. Si, segn la teora trad icional, el concepto es
solame nte el resultado d e la "abstra ccin" a base de una plura lid ad d e da tos de las sensacio nes, ahor a se ve que las sensaciones
"semejantes" , para qu e poda mos conocerlas como semejantes y
agruparlas en una "categora" com n, sin lo cual carecera de
base el proc eso de la " abstraccin", tienen que red ucirse a ntes
a una determ inada regla de enju iciamiento. A la unidad de la
" categor a" precede, po r tanto, la un idad de una norma ideal ;
a la com paracin absrracuva, la a rticu lacin constructiva. El conce pto no es, si nos a tene mos a su verdadera significacin fu ndamen tal, otra cosa qu e la conciencia de esta unidad de sinrcss.
" La palabra conc epto -adv ierte Kant- podr a llevarnos ya
por s misma a esta observacin, pu es es esta conciencia una la
que agrup a en u na represent acin lo m ltiple, lo que la intuicin nos va revelando poco 11 poco y lo que lu ego se reproduce . Puede ocurrir que esta conciencia sea, como lo es muchas
lA HLOSO fI A CRrnCA.
LA CRm CA DE LA RAZN
veces, dbil. . ; pero , independientemente de esta diferencia, necesariameme tenemos que llegar a formarnos una conciencia, a unqu e carezca de claridad, ya que sin ella sera n imposibles Jos
concep tos Y. por tanto , el conocimiento d e los objetos" ( K r.,
103 s.],
Por donde la unidad analtica de la conciencia presupon e
necesa riamente la unidad sinttica.
" Una representacin que ha d e ser pensada como d istint a es
conside rada como pertenec ient e a aquellas q ue llevan en s, adems, algo d istin to Y, por consiguiente, debe ser previamente pen~
sada en u nid ad sinttica con otras rep resentaciones (au nq ue sean
sim pleme nte posibles), antes d e que pod am os pensar en ella la
unid ad a naltica de la conciencia q ue la convierte en conceptus
com m.unis. De este modo, la unid ad sinttica d e la apercepcin
es el pu nto ms alto al que d ebe atenerse todo el em pleo del
entendi miento, e incluso toda la lgica y, con arreglo a ella, la
filosofa trasc end ental; ms an, esta capa cidad es el entendimiento mismo" ( K T., 133).
No es posible una lgica for mal de las "clases" sin que la
preceda una lgica " trascende ntal " de las relaciones y los nexos
de unin originarios. Estas conexio nes no pu eden significa r simplement e " las reglas de la observaci6n de un a na tu raleza ya
dada", sino que, en cuanto condiciones para la posibilidad de la
experiencia, son "al mismo t iem po, las fuentes d e las qu e necesa riamente tiene n que derivarse todas las leyes generales de la
naturaleza" ( Proll.'g., 17) .
Kan t no se cansa d e referirse a esta fundament al diferencia
pa ra ilustra r la relacin entre los juicios analticos y los sintticos:
El principio ca usal es sinttico, porque la afirmacin de que cua nto
acaece tiene una cama no se d espre nde simplemente de la consideracin del acecer acabado q ue tene mos ante nosotros. ni puede tampoco dedu cirse lgicam ent e de l mero concepto de lo Que e n
general acaece, sino porque este principio nos ind ica cmo es
posible, "en />rimersimo lugar, !legar a obtener 1m de cerminado
concetno de exp eriencia" de lo que acaece (Kr., 357 ).
O curre con esto lo que con todas las d ems representa ciones
pur as a priori, "que slo podemos extraer de la experiencia como
conceptos claros porque previa me nte los habamos depositado en
ella , siendo, por tanto, stos Jos cre ados prime risimamen tc por
aqullos" ( K r., 241) .
Este pensamiento, como el propio Kant percibe y destaca, va
en contra d e tod as las observaciones que siemp re se ha ban hech o
acerca de la trayectoria seguida por nuestro ent endimiento, segn
la cu al slo a la vista de los resultados coincidentes, percibidos y
com parados, de muchos acaecimientos podemos llega r a la afirmacin de una regla cualquiera d el acaecer, pero expresa, e n
cam bio, con gran fidelid ad el verdadero resultado origina l de la
doct rina kant ia na y la ve rdadera inte ncin d e la " clsica" d iferencia fu nd amental que le sirve de pu nto de parti da.
Por eso result a unilateral y expuesto a error el seguir ha ciendo
gira r la cr tica de esta d istincin exclusivame nte en torno a los
ejcmlJ!os con q ue la ha ilustrado Ka nt , como si de ellos pudiera n
realmente deriva rse toda la significacin de la d istincin y todo
el esclarecimiento acerca de su senti do. No nos resulta di fcil,
ahora, comprender cu l es el defecto fu ndame ntal d e qu e estos
ejempl os adolecen, de un mod o necesario y con a rreglo a la natu raleza misma de la C05<1.
T ocios ellos corresponde n a la pr e't!ia explicacin del juicio
an altico }' el sinttico, e n la que se ha ce h inca pi, propiame nte,
en la dife rente relacin entr e el sujeto y el pred icad o qu e en cada
u no de estos dos juicios se establece. El juicio se llama ana ltico
cuando el pred icado se contiene ya im plcitamente en el concepto
del suje to; sinttico, cua ndo se aade a l como un elemento
total mente nuevo.
Pero esta expo sicin, q ue slo tra ta de da rnos un prime r esclarecimiento del problema, no penetr a en el verda de ro contenido
de la d istincin, entre otras razones porque, como veamos, aqu no
se tra ta, pri mord ialment e, de criterios que vengan a a adi rse a
un sujeto ya existente, sino d el origen lgico d el mismo concepto de
sujeto y de las cond iciones necesarias para postularlo. Elproblema, por tanto, no se ref iere nu nca a la fonna puramente lgica
del juicio, sino al ca mino y a los med ios de conocimiento a travs
de los cuales es posible llegar a obtener y a fijar el sujeto mismo."
Los conce ptos pur os del en tendimiento son, en cuanto condiciones de la experiencia, "conceptos del enl ace y, por tan to, del
T el. mi est udie "Kant c nd d ie mode m e Ma thematik". 1. e., pp. 36 JS.
628
629
631
LA CRlTlC A DE LA RAZN
630
."
633
LA CRlllCA DE l A RAZN
jetivo.
63.
635
LA F1LOSOFlA CRmCA
LA CRITICA DE LA RAZN
concreta slo pu ede llegar a adquirir su funda mentacin tra scende ntal con respecto al sstema de la natu raleza, concebido
como el sistema de los principios puros de! conocimiento.
(K" . 164<.) .
No poseemos, por tanto, otros principios que los principios
de la "exposicin" , de la exposicin y e! enlace cient ficos d e los
fenmenos, y el orgulloso nombre de la ontologa tien e que ceder
el puesto al mod esto nombre d e la a naltica del ent endimiento
puro (Kr., 303). T odo medio especial de conocimiento deber
ser considerado en lo sucesivo, por grandes qu e puedan par ecernos
su independencia y su valor sustantivo, solament e d entro de los
mar cos y de los lmites de esta fu ncin general ; tod a sntesis
III
EsPAOO y TIEMPO
LA FILOSOFIA CRmCA
LA CRITICA DE LA RAZON
aquellos que nos represen tamos del mismo modo, ind ependientement e de q ue uno de los mod os valga para los objetos con res-pecto a toda s las posibles posiciones de los sentidos, y el orro, en
cambio, no" (ret l. 1007) .
A hora bien, de ser as, necesaria mente tiene q ue existir algn
nexo de unin en tre las dos " potencias", en cuanto a su ra:
objetiva; tiene qu e existir, por tanto, un pri ncipio en el que ambas
coincid an desde el punto de vista rnetc dolgico, aunque pu edan
distin guirse clara mente la una de la ot ra, y qu e asigne a ambas,
como u n con cepto superior comn, su lugar respectivo y su ordenacin. Y, en efecto, este principio es el que la Crtica de kl
ratn pu ra formula como el conce pto de la sntesis. Lns intuiciones puras del espacio y el tiem po, al igual que los concep tos del
entendimiento puro, no son ms que otras ta ntas man eras difcrentes en que se despliega y se plasma la forma fundamental de In
fun cin sinttica d e unidad .
Una de las dificultades esenciales qu e presenta la exposicin
d e la C rtica de la Razn estriba prec isamente en qu e no se des.
taca ni apa rece clar o inm ed iatamente, en ella , este nuevo modo
de plantear el problema. La esttica trascendental recoge, en loe
distintos argumentes ad ucidos para probar la signiricacin apriorisrica del espacio y el tiem po, las tesis centrales de la Disertacin,
sin somete rlas a ningu na limitacin ni a ninguna tra nsformacin
esenciales. A nte la coincid encia e n cua nto al mismo resultado
mat erial fundament al, es d ecir, en cuanto a la teora d e la idea.
lidad d el espacio y el tiem po, pasaba a segundo plano para Kant,
por el momento, el hecho d e que la posicin que aho ra pasaba
a ocupar este resultado dentro de! sistema rotal del conocimiento,
haba cambiado totalm ente. Es la lgica trascendental la que
viene a a portar, aqu, e! com plemento y la rectificacin necesarios,
la que permite abarcar con la mirada y enjuiciar como un tod o la
nu eva concepcin que ah ora se ha obtenido del tiem po y el cspaco. En ella se d estaca ms claramente que la tendencia a la
separacin me todolgica de los med ios d e conocimiento , la con.
ciencia de funcin unitaria y de la met a comn hacia la que
todos ellos se orientan en la "posibilidad de la experiencia". La
experiencia es el nico tipo de conocimiento qu e confiere realidad
a toda otra snt esis, la que, por ta nto, en l t ima inst an cia, con-
636
r:
637
638
LA FlLOSOFIA CRlTICA
LA CRITICA DE LA RAZN
como fue ntes de[ conocim ien to, de las cuales brota el contenido
de la objetivid ad , sin que ste pueda ser anterior a ellas. En esta
con exin, vernos qu e el concepto a pri ori surge de nu evo con su
significac in especfica.
Si la "form a" de la intuicin fuese algo ce rrado y defi nitivo
en un sentido cualquiera, si rep resenta se una "cualidad " de las
cosas exte riores o d el su jeto psicolgico, jam s pod ra ser conside rad a como el fundam ento y la garanta de concepciones verdaderamente "aprioristicas", En efecto, lo n ico q ue de las cosas
podemos conocer a priori es " lo que nosotros mismos ponemos
en ella s".
El espacio y el tiempo d eben, por tanto, convertirse de objetos
q ue se trat a de conocer en fu nciones por medio y por virtu d
d e las cuales con ocemos. Son d eter minados estadios y fases en
aq uel ca mino de la progresiva unificaci n de l material emp rico
m lt iple que constitu ye el conoc imiento cientfico del objete.
Para la concepcin usu al, la forma se confu nde con su form a
de espacio y de tiem po en la sola masa indistint a de lo dado, de
10 simpleme nt e existente; pues bien, se tra ta, a nte todo, d e des-hac er esta confusin. El espacio y el tiempo son los primeros
y fundamentales medios de consrrucc n de la objetividad. Co nocer un objeto de la experiencia exte rior significa, sencillamen te,
plasma rlo conforme a las reglas d e la sntesis espacial pura, a
base de las impresione s de los sentidos, y, por tamo, ha cerlo surgir den tro del espacio.
" Por tanto, cuand o, po r ejemp lo, media nte la aprehens in
d e sus elementos m ltiples, convierto en percepcin la intuicin
emprica de una casa, tomo como base la necesa ria unidad del
espacio y d e la int uicin exte rior de los sent idos y d ibujo, por
as decirlo, su form a, ajustndo me a esta un ida d sinttica de 10
m lti ple en el espacio" ( KT., 162 ).
Esta ope racin consiste nte en dibujar, como Kant la exp resa
e n sentido figurado, es la que nos permite ver los contornos claro s
y fijos de las cosas.
"No podemos repr esentarnos una ln ea sin trazarla mentalmente, no podemos re presentarnos un circul o sin d escribirlo, no
podemos representarnos la s tr es dimensiones del espacio sin hace r conve rger per pendicula rment e tr es lineas en un mismo pu n-
639
641
LA FILOSOF1A CRm CA
LA CRITICA DE LA RAZN
de nin guna ciencia pu ra; no ent ra, por tanto, dentro de la geomctria, ya que el hecho de que algo se mueva no pu ede conocerse
a priori, sino por medio de la experiencia. En cambio, el movimiento, considerado como la descripcin de un espacio, es un
puro ac to de la sntes is su cesiva d e lo m ltiple en la intuicin
exterio r en general por medio de la imaginacin creadora, y este
a cto no interesa solam ente a la geome tra, sino tambin a la filosofa tra scenden tal" (Kr., 155, nota).
Lo q ue aqu se encierr a de imp ort ante y de nuevo frenre al
pasad o del racionalismo estriba precisam ente en q ue esta forma
fundame nt al pura del mo vi miento slo in teresa a la filosofa trascendental cuando y en cuanto q ue se m anifiesta y se acred ita
en la geometra y, por tanto, indirectamente, en la plasm acin de
la ima gen em prica espaciar de la realida d. Spinoza vuelve su m irada a la geom etra, porq u e la considera como el tipo fund am ental para la o rde nacin de los eternos pensa mient os d ivinos y, por
ende, para la concatenacin originaria en que se enlaz an unas con
otras las esencias absolutas de las cosas. En cambio , no consid era
como un probl ema necesario y di vino del autn tico conoci miento
int electivo e! estudia r la serie de los fen menos concretos y variables y su enlace cau sal. Y tamb in para Leibn iz, por mucho que,
en este punto precisamente, descu elle por encima de Spin oza y
ahonde el problema plant eado por ste, sigue siend o el intelecto
absoluto de D ios, en ltima in sta ncia, la pa uta con ar reglo a la
cual contrasta el concepto lgico general de la verdad (cf. supra,
pp. 30 s., 118 ss.) . Es Kant qui en opera el dec isivo cam bio d e
rumbo que consiste en considerar q ue toda "espont aneidad" de!
pen-am ien ro tien e qu e servir exclusivamente a los fines del conocim ient o de la ex perien cia y permanecer at ada, por tant o, al campo de los " fenmenos".
Al mism o tiempo, se destaca aho ra un segundo m om ent o, a n
m s im portante, qu e es el q ue apor ta su verdadera base a la
npriorida d y a la significacin sinttica del espad o y el tiem po.
Junto a l pu nto de vista psicolgico, apa rece el punto de vista tra scendental: el conte nido de los conceptos del espacio y el tiem po se
determ ina con arreglo a los conocimie ntos q ue estos conceptos
hacen posibles en la geom et ra y en la aritmtica y tambin en la
me cni ca pura.
640
642
"la geome tra es la cien cia que determ ina sintticamente, y sin
embargo a priori, las cua lidades del espacio. Qll riene que ser,
pues, la repr esentacin del espacio, para hacer posible seme jant e
conocimient o de l!
40).
La " representacin del espacio" no se abord a, pues, como un
simple hecho psicolgico, sino qu e acta, ante todo, como una
incgnit a, cuya determin acin lgica exacta tiene que ser summs trada por el an lisis del conocim iento geom trico. El rcsultado de este an lisis decide acerca de nu estro modo de concebir
la "esencia" del espacio. Si h emos de considera rla como una esencia absoluta, tendremos que, suponiendo que se comunique en
general a nuestro sa ber, slo puede transmi tirse a ste de un mod o
fragmentario, ya que slo podremos llega r a conoce rlo en la medida en que se nos rep resente y revele ya en la expe riencia. Los
ju icios ma te mticos, as consid era do el problema, no pod rn nunca aspirar ms qu e a un vigencia puramente inductiva.
"Si nuestra int uicin fuese de tal naturaleza, Que se presentara
las cosas tal y como stas son en s mismas , no tendr amos nunca
una intuicin a priori, sino Que sta sera siem pre emprica. Slo
pue do saber
. que se Cont iene en los objetos en s mismos, cuando
estos est n presen tes a nte m y me son da dos. Cla ro est que,
a un en este caso, sigue siendo incomprensible cmo la int uicin
de una cosa presente puede d arm e a conoce r sta ta l y como en
s misma es, puesto que sus cualidades no se tran sfier en a mi
capa cida d de representacin; pero, aun concedida la po sibilidad
de ello, esta int uicin no se prod ucirla nunca a priori, es deci r,
antes de q ue yo me representa ra el objeto, ya qu e sin esto no es
posible pen sa r ning n fund am ento sobre el que pueda descansar
mi relacin con el objeto, a menos qu e proceda de la inspiracin "
(Proleg., 9).
o;
LA CRmCA DE LA RAZON
6iJ
donde pod a sacar o descifrar, por as d ecirlo, sus cualidad es, sino
que tena que hacerlas brotar mediante lo que l mismo introd uca y se representaba a priori y mentalment e en ella (por med io
de la construccin) ",
Esta forma ca racte rst ica d el pensa mie nto es la que la matem tica com unica a todos los cam pos q ue gua rda n relacin con
ella y, m uy espec ialmente, a l a ciencia terica (le la naruraleza.
Pues as como la geometr a tom a como base la intu icin pura
del espacio y la aritmtica crea sus conceptos numricos median te
la sucesiva ad icin d e unidades, as ta mbin la mecnica pura
slo pu ed e cre ar sus conce ptos d el movimiento por medio de la
rep resentacin del tiempo ( Pro /eg., 10) .
Esta concepcin fu nda me nta l, que pone de manifiesto la deduccin del espacio y el tiem po, conduce inmediata mente a la
conce pcin t rascend ental. Q ued a, ahora asegurada y.comprendida la validez a prioristica de los principios matemticos, la cua l se
basa en el hecho d e que estos principios, ms que d e las form as
especia les, que, como tales y e n su diversidad , d iscurre n sie mpre
y slo pueden e numera rse por sepa rado, se ocupa n de los modos
de con form acin, cuya ley s es posible representa rse de un modo
general. As, por ejemp lo, un tr ingulo di bu jado por sepa rado
pue de exp resar , en In geometra, el concepto puro de esta figura
sin perjui cio de su generalidad, porque en esta int uicin emp rica
se atiende siemp re solamente al acto d e la con stru ccin del conce pto , al cual, en cua nto tal, le son ind ifere ntes m uchas de las
determinaciones, tales como la de la magnitud de lo.'> lados y de los
ngulos. ( Kt ., 742) .
Por don de tod as las form as lgicas existentes desapar ecen en
el proc eso lgico puro de la Fo rmaci n. El concep to formal de los
escol sticos q ued a ahora, por primera vez, definitivamente superado, pues desde el momento en que no son las " especies" de las
cosas exteriores las que se de sprende n de ellas pa ra crea r en nosotros u n conocimiento , la for ma no sigue significa ndo ya un a
forma plasmada y fija que se le esta mpa al "sujeto" como un
cuo, sino que significa solamente una cond icin lgica general
de la exp eriencia misma, en la qu e se separan y enfrent an por
vez primera lo "i nterior" y 10 "exterior".
"L a C rtica --t.~bs e rv a Kant, polemizando con Eberh ard- no
645
LA CRITICA DE LA RAZCN
644
lB "Sob re un d escubrimien to, etc.", Siimrliche Werk e (H a tte nste in) , VI,
37 s.
646
LA F1 LOSOF 1A CRITICA
LA CRITICA DE LA RAZN
647
648
LA FlLOSOFtA CRITICA
LA CRITICA DE LA RAZON
por los objetos, sino que slo pu ede ser ll evad a a cabo por el sujeto mismo, ya que es un acto de su esponta neidad" [Kr. , 129 s.).
T oda sntesis, cu al qu ier a que sea el modo como en concreto
se determ ine, constituye, por ta nto, una " op eracin
en ten dimiento", el cual no es, a su vez, ot ra cosa que " la ca pacidad de
enlazar a priori" ( Kr., 134 s.).
y la invest igacin de los ju icios fun dam enta les pu ros de la
matemt ica, lejos de refut ar esta conce pcin, lo qu e hace, por
el cont rario, es confirmarla desde otro pum a de vista. As, por
eje mp lo, el pri ncipio de q ue un a lnea recta es la d ista ncia ms
corta entre dos puntos presu pone ya la su bsu nci n de la lnea
bajo el conce pto (le la magnitud, "el cual no es, cie rta mente, una
me ra int uicin, sino que tiene su sede en el entend imiento y sirve
para determinar la intuicin (de la lnea) con respecto a los juicios
qu e pueden form ularse de ella , en lo tocante a la ca nt idad de la
misma" (Proleg., ) 20).
Sin embargo, por otra part e. pa rece ser pre cisam ente la referen cia a la intuicin la qu e da al juicio sinttico su caracterstica
especfica y pecul iar. El verdadero pr incipio de los juicios sintticos en general consiste en que estos juicios -como lo expresa
Kam en contra de Eberh ard-e- no sean posibles sino "bajo la condicin de l/na intuicin suborditulda al con cep to de su su jeto". H
T ambin aqu encue ntra la contrapo sicin su exp licacin en
el hecho de que mient ras e n un caso slo se trata del origen lgico
de la sntesis en general , en el o rro caso se tr at a. por el contrar io, de la cond icin de su validez objet iva. La sntesis forma un
proceso unitario, de suvo ind iviso, q ue puede, sin em bargo, determinarse y caracte rizarse ya con ar reglo a su punto de parti,la,
ya fijndonos en la mera hacia la que tiende. La sntesis nace en
el entend imiento, pero se vuelve en seguid a hacia la intuicin
pura, para cobrar por mediacin de ella realidad emp rica.
La separacin inicial de int uicin y con cepto va reducindose
as, cada vez ms claram ente, a una pura correlacin lgica. La
d istincin que la est tica t rascendenml pone a la cabeza slo se
refiere, de momento, a la separacin de los conce ptos genricos
usuales . El espacio y el tie mpo no son conce ptos "discur sivos" o
"genera les", ya qu e slo conocemos un espacio " uno" y om n-
649
"el
1-1
650
LA CRITIC A DE LA RAZON
reptas fund ament ales de la fsica mat emti ca lleva a u na tra nsform acin d e principio de la t eora de la formacin de los conce ptos en gene ral { v. i fra, apar t o IV ).
Pero de aq u se deriva a hora una consecuencia peculiar, pues
se pone de manifiesto que el cr iterio que basta ba pa ra distinguir
la int uicin pura d e los conceptos genr icos abstra ctos no basta, en
ca mbio, pa ra defini r su d ifere ncia especfica con respecto a las
fun ciones puras de! entend imient o, que no representan los produ etos, sino las cond iciones de la experiencia. Ta mpoco stas pu eden ser, ni mucho menos, eq uipa rada s a los "con ceptus comm unes" de la lgica tra d icional, ya qu e no provienen, como stas, de
la unidad analtica, sin o de la unidad sint tica d e la conci encia.
Tenemos que recurrir, por tanto, a otro prin cipio para fun da,
mentar la distin cin. El espacio y el tiem po son "intu iciones",
porque son las ordenacio nes priml'TaS y fundamentales en qu e es
necesar io encuadrar tod o con te nido emprico, porque sin ellas no
podramos elevar a "representacin" consc iente el simple mat erial
de las sensaciones. Este primer paso en la formacin de los conceptos es el q ue en modo alguno podemos pa sar por alt o, si qu eremos pod er ha bla r en general de un mundo re presentado, mientras
que la d c!Crminat.1a articulacin y agrupa cin de los fenme nos
en el espacio y en el "tiempo presu pon e ya una fase superior de
objetivacin, de la qu e desde lu ego podem os abstra ernos, por lo
menos para los fines de aisla r los med ios de conocimiento. El hecho de que los objetos de la int uicin sensible se hallan bajo la
form a pu ra del espacio y e l tiempo y debe n aj usta rse a el la
en todos los respectos se comprende fcilmente, ent re ot ras cosas,
porque de ot ro modo esos objetos no lo ser a n pm a nos otr os.
" En cambio, no es ta n fcil llega r a la conclusin de que deben
ajusta rse, ad ems , a las condiciones qu e el ente nd imiento requiere
para la unidad sinttica d el pensami ento. Muy bien pod r lnn, en
efecto, ser los fenmenos de tal narurale aa q ue el ente ndimiento
no los enco ntrase en modo al gun o ajustados a las condiciones de
su un ida d y qu e todo se hallase, de este modo , envuelto en la confusin; que, por ejemplo, no se ofreciese an te nosotros, en la
suces in de los fenmenos, nad a que nos brindase un a posible
regla de sntes is y correspond iese, por tanto, al conce pto de causa
y efecto, lo que har a, por ello mismo, qu e este concepto resultara
LA FILOSOflA CRmCA
LA CRmCA DE LA RAZN
652
653
LA CRfTlCA DE LA RAZON
nera de obje tos; cua ndo los desglosamos de nosotro s para enfrentarnos a ellos como si se tratara de cosas reales y conc retas. En
vista de q ue el espacio hace or igina riame nte posibles todas las
formas , las cuales no son m s q ue limitaciones de l, se le considera
falsa mente, a pesar de no ser ms que un " princi piu.:n d e lo sensible", como un algo necesa rio y existente por s mismo' y como un
o bjeto en s da do a priori (Kr., 647) .
El espa cio puro y el t iempo puro significan en el sistema del
conocimiento, frente a las impresion es de los sent idos, algo romlmente propi o e incom par able, sin poseer por ello una exurencm
sep arada en el mun do de la real idad. La fu ncin discursiva qu e
estn llam ados a desem pe ar y en la q ue consiste toda su esencia
no pued e desplegarse ni ejercerse n unca ms q ue sobre el cont enido
emprico m ismo. Por do nde ambos posee n, ciertamente , un a valide: su praemprica, pe ro sin reves tir por ello, en ningn sentido,
una rea lida d f uera d e lo em prico.
" El espacio a nt er ior a todas las cosas q ue lo determinan. . . o
q ue, mejor dic ho, nos da n un a intuicin em prica ajustad a a su
form a, no es, bajo e! nom bre de! espacio absoluto, otra cosa qu e
la sim ple posibilidad de los fen menos ex teriores. . . L1 int uicin
emp rica no se halla, por ta nto , nt('gracla por los fen menos y
por el espacio (por la pe rcepcin y la in tuicin vaca ) . 1..0 uno
no es corr elati vo de lo otro en la sntesis, sino q ue ambos elementos se hall an sim plem ent e enlazados en la m isma intuicin emprica, com o la mat eria y la for ma de sta. S i q ue remos establecer
uno de estos d os elem entos fuera de! otro (el espacio fuera de
todos los fenm enos), nacern de ello di versas d etermi nac iones
vacas de la intu ici n ex terna , q ue no son, sin emba rgo, posibles
perce pciones; as, por ejemplo, el movimiento o el re poso del mund o en el vaco infini to es una determina cin d e las relaciones
entre ambos q ue no podemos llega r a pe rcibir nu nca y que constituye, por tanto, el pred icado de una cosa puramente pe nsada"
( K r. , 458, no ra; d. Slt/Jra, p. 584).
Q ueda cu mp lido as el I~ostula( lo lgico que se tena siempre
mentalm ent e pr esente cua ndo se habl aba del espacio absoluto
y e! tiem po absolu to , a la pa r que se elimi na cr ticam ente, de otra
parte, el peligro de elevar a hipstasis un a dif erencia pura mente
lgica de va lor.
654
655
LA F1lQSOFfA CRmCA
LA CRmCA DE LA RAZON
656
651
l'
IV
E L (l)N CEPTO DIO LA OONOEN O A DE
si
MISM O
La funcin esencial de las intuiciones puras, como la de los conceptos del entendimiento, co nsista en condicionar y ha cer posible
el concepto del ob jeto . Eran las unidades sintticas bajo las que
h aba q ue encu ad ra r la div ersidad de las impresiones de [os sentidos, para q ue pudiera pensarse con e llas un objeto. Pu es el objeto
no es otra cosa q ue aq uel "algo con respecto al cua l e xpresa el
concepto esta necesid ad de sntesis"; represent a simp lemente el conccprc correlativo de nuestr o concepto de la necesidad.
T ratbase, por ta nt o, de esta blece r ante todo, en un a nlisis
abstract o, las cond iciones pu ras sin las cuales no es posible llegar
a co nvertir los juicios de la percepcin en ju icios d e la experiencia. Por m edio d e ellas, se def ine y expon e en sus elem entos constitu tivos el concepto del ser, el con cept o d el obje to de la natu ra.leza, sin necesidad de q ue para ello necesitemos reflexiona r sobre
658
LA r lLOSOFIA C RlTiCA
LA CRfIlCA DE LA RAZON
659
De este modo, todas las leyes de la ex isten cia se exp lican retro .
trayndolas a l meCanismo de la a.lOciacin d e rcPresen w cion es,
Con lo cua l nos encontramos de n uevo a nte el viejo en igma, slo
q ue bajo una forma d istint a. En efecto, lde dnde proviene esa
segu ridad de q ue la conciencia , de q ue el ser y el acaecer psiqu icos se ba ilan suje tos a una dete rm inad a estru ctu ra pe rma nent e, de
q ue no impera n en ellos el ca pricho y el azar, sino q ue, bajo conc1 usiones id nt icas, debe espera rse siem pre idntico resulradoz
Cmo es posible admitir seme ja nte au toma tismo en el movun len.
ro de las rep resentaciones, cmo es posible admitir una "natura.
leza" sem eja nte, no de los objetos, sino de l suje to mis mo ?
La psicologa sensualista no da respuesta a estas pregu ntas . Da
por supuestos hechos pscol gtcos fu ndamentales, sin ten er la con.
ciencia de qu e rudo juicio sobre h ech os lleva consigo determinadas
cond iciones lgicas; con ello, lejos de e limina r e! ser incond icio na l
y a bsoluto d e la me ta fsica, lo q ue hace es des lizarlo de n uevo en
o tro terre no.
Por eso el anlisis critico tie ne q ue int ervenir aqu de n uevo
y con m ayor fuerza. Los tipos de acti vidad de la con cien cia no
con stituyen, como no lo con stit uye tam poco la existen cia de las
cosas ex teriores, un he ch o da do e ind ubitable, sobre el qu e poda mo s apoyarnos. No hacen m s que plantear el problema gene ra l,
aunque desde otro ng ulo; ponen de manif iesto una regu laridad
l.
661
LA FILOSOFfA CRITICA
LA c RITIcA DE LA RAZN
660
661
LA FlLOSOflA e RITreA
solo puede. ca ptar un os tras Otros, no deben slo recorre rse, sinri
q ue, ad em s, a l pasa r al eslabn siguiente, debemos reten er en
nu estra conciencia todo el conj unto de los anterio res, evocndolo.
de nu evo ante nosotros en cada mom ento. Cua ndo trazamos men
tal mente una lnea o intenta mos recorda r el tiem po tra nscurrido
de un medioda a otro o representarnos simpl em ente un determl
nado .nmero, no basta, eviden temente, con qu e vayamos sumando
sucesrvamen re en n uestra conciencia las unidades pa rciales g UI
ent ran en estos contenidos. Lo q ue ha ce de stas verdederae
f0rm:'s psicolgicas, lo que las integra en una totalidad plena dQ
sentido es solamente el hecho de que sum amos a cad a una de lA'
fases del proceso d iscursivo qu e a ellas nos lleva el conjunto de
las fases precede ntes.
,,:Si de jsemos perde rse en el pensamiento toda la represen.
taoon ant er!or (las prim eras partes de la ln ea, las partes crecedentes del tIC~ PO o las unidades sucesiva mente representa das) y
no la re p rod ujsemos al pasar a las siguientes, jams pod ra nacer
una represent acin completa, ninguno de los pensam ientos ante
riores, ni siq uiera las ms puras y primar ias representacion es dei
espacio y el tiempo " [ K r., A, 102).
Por d~nde la snt esis de [a aprehensin se halla inseparable.
ment~ u ~l~a a la de la reprod ucci n, y, a su vez, sta presupo ne
un prlllCIPIO conceptua l cualq uiera que la gobierne. No slo renemas que crea r de nu evo las representaciones en cada fase, sino
que el proceso que cond uce del conjunto ya alc anzado al nuevo
conten.ido que se tra ta de obtener tiene que ajusta rse siem pre a una
y la misma regla, a una regla idntica.
A~, para qu.e nazca el nmero, no bast a con q ue, al postular
I~ nu~eros. mas altos nos limit emos a repetir y conserv ar los
~as ~Jas, silla q ue tiene que im perar, al mismo tiem po, la conClen~13 de que la (tm cin del proceso ele unos miembros a otros
es sl.~mpre y dondequiera una y la misma. A hora bien, esta
fu n ci n no puede pon erse de manifiesto directam ente ni documenta rse a nte n uestros semidos en ningn COnte nido concreto, sin"
LA CRmCA DE LA RAZON
,,]
66<
LA FrlOSOflA CRITICA
yor, al irse desa rrolla ndo la teora berkeleyana ; ms a ~n, fue .~lI a
la qu e aca b asu miendo , e n fin de cuer nas, la f uncin decisiva
en el proceso de la formacin de las re presentacion es (v. mpra,
n ot a ).
p ~2 n s . ) .
665
666
LA FILOSOFIA CRITICA
661
t A FILOSOf!A CRtrICA
~:~alod~u~~;:oC:t~:r~e
psico~~gi~~s
nos
las teoras
del concepto
Sl h
.
no de la concepci n trascende nta l"
1d i
'
o em os pod ido demostrar la validez
justificarla frente a las objeciones sensualist;:~:aun e ~o~~Pto ,Y
erando q ue la (unci n del ca .
, m o . emes-
in~ici; misma.
El valor de
"L
se res .
.
o q ue ant exigia del esq uem a - h a vuelto a objetarse re
f
. ,crenreme me contra esta teo ra-e, a sabe
.
,
r r q ue uese un tercer ter;;:,mo en e~ Que, por s~ ca rcter d ua l, es deci r, tanto intelectual
mo , ~nsJble, se asociasen y unificasen las dos facu ltades de
conocrm tenn, del ent endimiento y de la int uici
b
n, rusca mem e
sepa radas la
d I
un a e a ot ra, rodo esto, se cae por su base des de el
LA CIU'nCA DE LA RAZON
669
610
LA FILOSFfA CRITICA
11-
1,
not a).
'
LA CRl"rrCA DE LA RAZON
671
Co nocemos el yo emprico "tal y como debernos repr esent rnoslo, como un objeto de la experiencia, en u na conexin total con
esta", y no con arreglo a lo que pu eda existir fuera d e toda experienca posible (d . Kr., 3 14) . Pe ro la forma y la prem isa fundamental de este tipo de rep resentacin, en la cual ent ra, por ta nto,
todo saber acerca de nuestro " yo" nos la da la int uicin pu ra de l
tiem po. A hora bien, sta no debe pensarse aq u, sim pleme nte,
como algo ml tiple en genera l, al modo como la est tica trasce ndental lo deter minaba y aisla ba, obedeciendo a crite rios metodolgicos, sino q ue, a la par qu e encierra en s las unidades sintticas
del ente nd imiento, ent ra a tambin su conte nido puro fundamental.
Es aq u, por tanto, dond e cobra ms cla ra y acusada expresin
la anttesis contra la psicologa sensualista. Para el psiclogo sensualista, la exper iencia es un prod ucto de l tiempo; nace y se desarrolla en cuanto que las im presiones a primera vista aisladas e
incoherentes van enlazndos e con el transcurso d el tiempo en
combi naciones asociat ivas fijas. Se da por sup uesto, d e consiguiente, u n transc urso objetivo del tiem po mismo, una sucesin objetiva
de las im presiones, d e la qu e se pa rte para explica r la vigencia de
los conceptos fu nd a mentales de ca rcter gene ral.
El mtodo c rtico, en cambi o, sigue el camino in ve rso. No
ent ra a indagar, en prime r t rmino, el acaece r real en el tiem po,
sino las cond iciones del juicio acerca de los factores del tiem po, es
d ecir, las condi ciones qu e necesa ria mente tienen qu e da rse pa ra
pod er en lazar dos conte nidos en la relaci n de simulta neidad o
de sucesin. Condiciones qu e este mtodo descub re y fija e n
conceptos puramente lgicos d e relaciones, que encie rra n, por ta nto, la misma verdad inquebranta ble pa ra cua nto pued a sernos
dado en el tiem po, lo mismo pa ra el conocimiento del objeto
q ue pa ra el del yo.
Aunque la psicologa gent ica cree abordar su problema sin
par tir de supu esto alguno, es ind udable qu e opera desde el primer
momento con el conce pto del tiempo objetivo, sin ayuda del cua l
no pod ra n i siqui era llegar a plan tea r su problema. Pues bien,
basta con ana lizar este solo concepto, para descubrir en el fondo
d e l aquellos mismos principi os conceptuales cuya razn de ser
po ne en d uda el sensualismo.
'1,
672
LA FILOSOF1A CRITICA
LA CRlTICA DE LA RAZON
'
"
.
a y..on
para In
b1 1 . a de una determmacr
n con n nua d too I
fenomeno s en el tiempo a t
. d ie
os os lugares de
IKr., 256) . Por tamo , aunq U~a;:as~a a serie de c~ usas y d
de la expe riencia, el principio s ' s leyes es~el(Jles se de r
general a ley no se ded uc d -, n el ~ual exist e una sHir
.
e e a expenenci
.
p rerrusa cons tituti va de la f
in d
era, s100 que ell
,
,
.,
unClOn e la expe-
Clan que, por su P'"
J
erten cra rmsmn ,
.
e, es a que n os lleva 1
"
,
a conOCimiento
Jos objetos y nl del propio YQ
E
sra
con
cienc
.
.
e
cm vien e a coronar la . . . hi "
sofia kantiana, V ean
rmsion u tonca de la {I I
lOS que su pe nsa .
que la distingue nitidam ent
1 miento central y origiunl,
todo el pasado filosfico e e ~ en e plano de los principios d
" .
' onslste en qu e la
.,
sUJeto " y el "obj et o"
separaci n ent re 101
no se an teponga al nn lisi d i
' ,
17 S b
1
S IS
e cono cmuc m.,
"
I , p p. 83".
613
sino que, por el cont rar io, siem pre y cuando qu e se mantenga en
'H
LA FILOSFIA CRlnCA
(como fenmenos) o Jo q u
e viene a ser lo .
I
" "
y el m und o entr e el yo
J
a conexlOn ent re el lI J
"
y as cosas ext eriore
. d
vez PrJ~era todo su peligro dial c r
s, prer e aqul J
com umdad del a lma
leo. Pues no se tra ta ya "d i
otras Sustancia
id
f uera de nosotros sino con
simp I
s conoo as y e Xlru
.
S cosas es deci r q
mmerlo por s mismo sino ' b~
, ue sea ca paz de dert(
. I
'
mas len q ue exija e
I
srmp e idea en el m "
1
onocer o como 1111
46) .
'
rsmo p ano q ue un objet o dado" (Pru/ l'lh
En efecro, si nos preguntsemos si el
'"
o tiene " en s" naturaleza es piritu al, esta pregunta car ecera de
sentido, ya qu e el sim ple conce pto del " en s", es decir, la abstraccin de rodas las condicio nes del conocim iento, elim ina no
slo la naturaleza fsica , sino la na turaleza en general, es de cir,
todos los predicados de cualquier ex periencia posible. Desaparecer n, con ello, todos los medios pa ra pod er pensar un ob jeto
correspondiente a nue stro concepto, que es lo n ico qu e puede
autorizam os a at ribuir a ste u n sentido cualq uiera / Kr., 712).
Por ta nto, los reparo s dogmticos que en este punto pudieran
surgir slo pod ran d espejarse m ed iante la clara conciencia metodolgica de q ue no le es dable al entendimie nto d ivagar en mu nd os
int eligibles, ni siqu iera en su concep to [Kr., 345).
Si planteamos el problem a en un sen tido rigurosam ente crtico,
at enind onos, por ta nto, firmeme nte a l criterio de qu e todo el ser
de los fenmenos se red uce a sus leyes emprn:as y se cifra. tot almente en ellas, slo pod remos preguntamos una cosa , a saber:
"cmo y por q u ca usa las r epresent aciones de nuestros sentidos
se comb inan y entrelaza n de tal modo q ue las que llamamos intui ciones externas pueden ser repr esentadas conforme a leyes empricas como ob jetos fue ra d e nosot ros; problema que no encier ra,
sin embargo, en modo algu no, la su pu esta dificultad d e encontrar
el o rigen de las representaciones de causas situadas fuera de nosot ros y q ue act an como fact ores totalmente ext ra os" (A,387).
En realidad, este pro blem a ha sido resuelto ya m ed iant e la
deduccin trascen dent al de las categoras y el concepto superior
a qu e stas responden: la unidad de la a percepci n. En efecto,
gracias a l resultado de esta d educcin, el yo y el objeto forma n
un con junto d e reglas al q ue se haJlan, en cier to modo, supeditadas, y no pu eden sustraerse a esta co nexin lgica sin perder
con ello, al mismo tiempo, su contenido especi a l y concreto. Este
contenido radi ca ni camen te en la trabazn sistemtica q ue aqu
adqu iere n, por do nde el ve rdadero problem a qu e aq u se pla ntea
no consiste en la unidad, qu e constituye m s bien lo originario
y lo necesario, sino, por el con t raro, en la du a lidad , en el desdobl amie nto de la ex periencia en dos segmentos distintos,
A hora bien, el "dualismo" q ue as se produce no debe entenderse en un sentido "trascendental ", sino simpleme nte en un
sentido emprico. En relacin con la experienci a, la m ateria, al
676
LA CRI11CA DE LA RAZN
po'
677
678
LA FILOSOFIA CRITICA
LA CRITICA DE LA RAZN
679
68\
LA CRlllCA DE LA RAZN
eso
LA FILOSOFlA CRmCA
venga dado junto a los contenidos concretos de las represen taciones. y ste y no otro es el cont enid o qu e la psicologa ra cional se
pr opo ne desc u brir. A sta no le basta con pe nsa r el yo corno
relacin lgica, com o un punto conceptual de uni dad, sino que
se propone demostra r con respec to a l pr ed icad os metafsicos
absolu tos como el de la ind ivisibilid ad y el de la inmaterialidad,
el de la pe rson alidad y el de la pe rduracin ilimit ada.
Pero, con ello, una cond tcirin puramente hipottica se transforma en una a firmacin ca teg rica ac erca del mu ndo de los
objetos efectivos. Sab emos, evident emente, que si ha de darse una
conciencia y en cscnr o se d, tien en necesariamente q ue con curr ir
d etermin ada s cond iciones previas; pero esta visin no puede darnos n unca, legtimamente, pie para af irmar qu e deba necesar iament e darse una conciencia fuera de aqu ellos lmites en los que
la experienci a nos revela esto. El que yo te nga conciencia de mi
m ismo como una unidad a lo largo de l tiempo en que cobro concien cia de m , constituye una afirm acin incont rovertible y hasta
id n tica, ya qu e la conc iencia no significa, en rea lidad , otra cosa
q ue esta coordi nacin; pero esta afinnacin a nal tica no pued e
servir, en mod o alguno, para am plia r sint tic a mente el ser y la
personalidad del yo por enc ima d e los lm ites empricos en que
el uno y la o tra se me dan.
" Pues aun que el yo se d en tod os los pen samientos, esta
representa cin no lle vaba a par ejada n i la m s leve intuicin que
d istinga aq ul de otros objetos int uitivos. Podem os percibir, por
tan to, ind udab lement e, que esta representacin se presenta a 5U
H't en rcd o pcnsnrniento, pero no q ue sea un a inwid n contin ud
y perm anen te, en la IJue cambien le s pensumfen tos (como ml/dabies)" (Kr., A, 350) .
Del mismo modo, es ind udablemente cierto Que al simple
pensam ien to del yo en cuanto tal cor respo nd e una significacin
cua lita tivament e un itar ia, q ue no es posible seguir d ivid iend o ni
d escomponien do; pe ro, ent re este sentido ideal del concepto del
yo y la afirmad a sim plicidad de la sustancia del yo no media
ninguna cone xin cognoscible, La simplicidad de la repr esentac in de un sujeto no es, por tanto, el conoc im iento de la sim plicidad del sujeto m ismo (A , 355) .
A s, pues , podemos consid erar, ind udablemente, valede ra
.
ro tenem os que resignarla tesis d e Que el alma es sust,anc~ao'n :Pto no nos neve mns all
.
.
a q ue este e
b' I d e
nos al mismo tiempo,
d I ded ucciones h a uua es
,
f
'ngu na e as
.
n i nOS permita pro esar IIId 1 alma coma la que se rehere, por
la teora rac ionah:ante . e " " a despu s de la mu erte; a q ue
ejemplo, a la pcrvvenc'a de est ..usmncia en la idea, pero no
" solament e una .
des igne, por tanto, ' .
en la realid ad" (A , 3' 1) ,
to <. ,_ separa encr gicnm entc
b" en este pun "....
.
Como vemos, tarn len
, _ d 1 em pirismo Y el racionad las p remi sas e
. d
la doctrina Kantiana e ,
I
.dere r como una e!'peCle -e
d
e se la su e e consr
.
lismo, a pesar e qu " . d t nde ncias del pensamiento.
"
os
" conciliacin" ent re estas ..
e
00'0 del conce pto del yo
n ~mo po rm l
de I
Ka nt -ecb rce eI cmpl.,
.
todo el cont enido e os
uro" qu e entra a al 1l1lSlll 0 tle~poc' a no es una sim ple suma,
P
,
. " .
La c;;mClen I
ibl
' o q ue presu pone para su
Principios sm rencos puros.
.
sensl e S slll
.
" haz" de percepCiones
'. .
esarios y objetivament e
un
.
odos de ar ticu laclon nec
d
existencia ciertoS m
d 1 vigencia necesaria no con uce
valed eros. Pero esta for~a e
lib re ejer cicio d el " intcllectus
a ningn ser extrae~pIfICO. r mu cho que se lo reco nozca y se .10
, " no lleva ya consigo, pod de I as mona
. das como sustancias
ipse
E;
co mo fundamento de 1 pensa r,
.
de la causa pues estas son
, d la sustanCia o
'
. d
n ijican la s ca tegon<lS e
. 1 (del juicio) aplica as ya a
d 1 pen sarmen o
.
aquellas Iunctoncs e
l s 'a evid ent em en te, necesan a
<
'
b1 la cua sen ,
.
.
n uest ra intu icion scnsi e, T
. lemeore de tene r conCienCia
. .
_ me
ra tO slm p
,
~
si yo q uisiera conoce r "
"
deio a un lado como ven
u j et o pensan te,
_ ..1 '
ara
de m i mismo como. .s m .i p ro pio
' .
a que esto p ,)Una ser p ,
\ (1, y
. I f ' meno' en la co ncienCia
g a da do en la intulCLOn
., te u n srmp e eno
,
.
' a
. com o SUjeto peman ,
.
soy la esencia mlsm ,
m i,
.
I Imple pensa m lentCl , .
d e mi prop lO yo en e s
682
11
LA F1LOSFIA CRm CA
l;
zrs: ~
'tUl
L\ CRITiC A DE LA RAZN
683
de los sen tidos, " habra mos entrado en el cam po de los t\.umenos,
y ya nad ie podra negarnos el derecho a seguir ma rchando por
este m ismo cam ino, a seguir construyendo sobre este terreno y a
tomar posesin de l, enco mendndose ca da cual a su propia
estre lla " ( Kr., 409 s.] ,
Pero, en realidad, tam poco a nosotros mismos pode mos conside rarnos m s que "en funcin de una experiencia posible". T ampoco pod emos llegar a conocer la unidad de la con cienci a m s
q ue cons iderndola in dispensable para la posibilid ad de la ex pe..
riend a (Kr., 420).
De nuevo se com prueba co n la mayor clar idad q ue el " yo"
de q ue nos habla la C rtica, el nico a q ue sta se refiere y pu ede
referirse, no nos es da do corno un hecho m etafsico, sino que tiene
qu e ser desc ubierto simp lemente como un req uisito lgico, q ue
no le correspo nde m s ser que el ser de la condicin . Determinamas el yo como aq uello qu e lgicamente n ecesitamos; pero , a l
proceder as, debemos guard a rnos de caer en el erro r de confundi r
la posible abstraccin de nuestra existenci a emp ricame nte determ inada con la supuest a conciencia de una posible existencia
a part e de nu estro yo pensa nte (d . Kr. 427).
Pero, al llegar aq u, la crtica de los paralogismos de la psicologa pura desemboca en u n problema m s general. La hi ptesis
de la sustanci a absolut a del alma , al igual q ue la teora de sus
at ributos, nos ofrece un ejem plo bien eloc uen te de la tende ncia
genera l del pensa m ie nto a convert ir los medios puros de conocmiento en ot ros ta ntos obje tos del conoci miento m ismo. Consta nt eme nt e inte nta mos trata r el yo puro, el cual no es sino el
"veh culo" de todos los co nceptos en 'genera l, como si se tratase
de un objeto desp rendido, ca paz de u na espec ial int uicin, sensible O int elect ua l.
N o advertimos q ue este " yo, el o algo q ue piensa", no nos
da a conoce r nada en senti do objetivo; q ue, lejos de ello, no hace mos ms q ue da r vueltas y m s vueltas en un crculo vic ioso,
pu esto qu e necesariam ente ten emos qu e varemos de la un ida d d el
yo siempre q ue queremos predicar algo de el. Em pearse en tr azar
una teora ra cional en torno a la proposicin: "yo pienso" no hace
m s qu e embrollamos en un a serie de tautologas, ya qu e esta
684
LA FlLOSOFIA CRITICA
v
L A "COSA E"f'
s"
consiste en demostrar la validez objetiva de n uestros conocimie ntos aprioristicos. Para llegar a estar en condicion es de atend er a
esre fin esencia l, fue necesario p roced er, ante todo, a la crtica
de la me ta fsica, En efecto, la prem isa de los objetos a bsolu tos,
sobre los q ue descansa esta meraflsce, encierra una contra d iccin
latente contra la va lidez y la posibilidad de nu estro conocimient o
de la experiencia . Si la "nat ura leza" significase la existe ncia de
las cosas en s m ismos, jams podram os llegar a conocerlas, ni
a prior i ni a postenon. No rodrie mos conocerlas a priori, porq ue
el entendim iento y las condicion es fuera de las cuales no puede
aqul llegar a pen sar en las leyes forma les de sus cont enidos no
prescriben ninguna regla a las cosas mis mas, razn por la cual
el entend imiento slo est en cond iciones d e ad q uirir un conocm iento de las cosas si stas le son dadas pr eviamente como obje-
685
686
lA FJLOSOFfA CRITICA
LA CRITICA DE LA RAZN
681
Por consiguiente, el fenme no, consid erado en su sent ido originario, no significa otra cosa qu e el objeto de la exp eriencia, el
cual, como ta l, no puede sernos d ado nu nca ms que b ajo las
condic ione s de la expcriencia misma. Desde el punto de vista
d e la ciencia pura, no puede haber ninguna clase de coaccin
o de impu lso que nos lleve a prescindir de estas condiciones, en
las que se cifra todo el con ten ido positivo del saber. La relat ividad del conocimiento no es una mcula qu e pese sobre ste, sino
la fuente y la premisa de sus ver da deras y ms alta s real izaciones.
T a mbin en este sentido se re monta Kan t por sobre la teo ra del
con ocimiento del " posit ivismo", tal y como hab a sido manten ida
e n el siglo XVIII, princ ipa lmen te a t ravs de los gra ndes investgadcres ma temt icos, de u n D 'A lem bert y u n Mauperruis. La
limitacin al m undo de los fen menos no e ntraa, pa ra Ka nt,
na da de aqu ella resignacin escpt ica que toda va se traslu ce
cla ramente a travs de estos pensadores (d. supra, pp. 393 s.) .
"Si los que se lamentan de que no vemos en absoluto el inter ior de las cosas quieren da r a en tender con ello qu e no com prende mos por med io del entend imiento puro 10 que en s pu eden
ser las cosas que ant e nosotros se apa recen, hay que reconocer
qu e esns quejas son de rodo pu nto injustas e irracionales, pues
pretenden que podamos con ocer, y, por tanto, contem plar las
cosas sin ]O~ sentidos; preten den, asimismo, qu e tengamos una
capacidad de conocimiento tot alm ente distinta de la humana no
slo en cua nto al grado, sino incluso en cuanto a la int uicin
y al modo; es decir, pretenden qu e seamos, no hombres, sino seres
de los que ni siquiera pod ra mos decir si realme nte son posibles
y, menos a n, cul es su natu raleza. En el interior de la natlualeta
penerran la observa.::in y el anlisis de los fenmenos , sin qu e
nos sea d able saber hasta dnde llegar esto con el tiempo . Ahora
bien, aquellos problemas trascendentales qu e queda n ms all
de la na tu raleza no pod ran llega r a ser resueltos por nosot ros,
a unque se nos desc ubriese toda la na turaleza, ya qu e no nos es
posible observa r ni siqu iera n uestro propio espritu con otr a intuicin que la de nues tro sentido interior" (Kr. , 333 s.) .
El misterio por virtu d del cua l slo pode mos llegar a conocer
partiendo en general de determinadas condi ciones y de que son
precisamente la intuicin d el espacio y el tiem po y las categoras
LA H LOSOFIA CRmCA
a nerra , SInO
el feno~eno mismo de la cada, en su na turaleza objetiva y en
sus ~cd,das exactas, as tam bin In misin de la metafsica no
consrsre, de ah ora en adelanre, en descubrir los !tin,oo " f
1
,. d ela coe-,
"
~
un, a
mea ros e a concicn cm, pa ra explicar por medio de ellos el hech
d~ nu estras perce pciones y el que nuestro pensa miento adoPt~
ta es o. cuales form as. Slo podemos exigir saber por qu camino
y. ~n virtud de q u condiciones la simple "ma teria" de la pe
cron se .estructu ~a baj~ I~ forma cient fica de la experiencia.rc~
tene rnos
e d nd e prOVlCne
'
1a expe,
.
,por qu e seguir tnv estusuid
,,," o d 'nen cia, 5mo. ~u e nos limitam os a ind agar qu es, con a rreglo a su
estruct ura lgica pura.
Ya el, ensayo p recr nco Sobre la claridad d e los Principios de
la rcologla natural y de la Inoral ( v , " p' a, p 543) , , ,
1
'"
'
.
m ssn a en
q~e e autentico ~etodo ,de la rnetafsicn era idntico, en el fondo ,
a qu e Newton introduje m en la ciencia de la na turaleza S'
emba rgo, la ciencia de la na turaleza no Ileea r '" d
111
, , J.
.
.. ..... esc u br
n tnas
689
690
LA CRITICA DE LA RAZON
vec es. una .cert eza int uitiva y ot ras veces un simple postu lad
del pe nsam iento; q ue e n un os casos se trata simplemente de una
dete. rm inacin Ieca
pe rfecr
" co
- ...
no a Y. en otros, d e un ser empm
posible, con e l q ue pod emos encontrarnos rea lmente, por tanto, en
el transcu rso de la experiencia .
Por consiguiente, el "se r" de un contenido no es nunca un
concepto unvoco, sino q ue slo ad quiere este car cter cuando
~ afmna la instancia de conocimiento a la q ue referimos el pre~Ica~o; es decir, cuando sabemos qu es lo qu e respond e de
~l. S.I .J~ sensa cin o la deduccin lgica. si el pensam iento o In
m nncton. H ay q ue indi ca r siempre, necesari amente, un dcterminado foro de pr incipio, hay q ue aad ir, por decirlo as, un ndice
y ex,ponente del saber, para q ue el juicio acerca del ser cobre su
sentido cl~r~. D esglosado de toda relacin con cualquier medio
de~ CO~,o CI~le~to en general, pierde el concepto del ser toda sigo
nificaci n mtnnsecu fija.
De este modo, es claro q ue no podremos contestar a la pregunta de lo qu e sea un " objeto t rascendente", si nos situamos al
margen de todas las cond iciones del conocim iento.
"Es la pregunta misma la q ue no es nada, as pla nt eada , ya
q ue no se nos ofrece ning n objeto sobre el que reca iga.. . Nos
e ncont.~amos tambin, por ta nto, ante e! caso, por aten ernos a la
e xpresron vulgar, de q ue la respuesta no es tam poco una respu esta, como correspo nde a una pregu nta total me nte nu la y vacua, ya
q ue versa sobre la natura leza de aquel a lgo que no puede pensarse
~~ medio de ningn de terminado predica do, puesto q ue se lo
situa tota lme nte al margen de la esfera de los objetos que pueden
semos dados" ( Kr., 506).
Qued a as claramente sealado e! marco gen era l dentro del
cua l debe encuad rarse la discusin de la "cosa e n s". T ampoco
este c~~cepto debe des t rui r nunca, en el plano de los principios, la
conex wn con el sistema d el conocim iento. Podra oc ur rir q ue se
abandonase o modificase por medio d e l la forma determinada
de nuestro conoci m iento emp rico, pero sera totalment e absurda
y vaca, en cambio, la exigencia de rom per toda cor rela cin con
las cond iciones del pensamien to en generaL Y no se rep liq ue que
el conce pto de la " cosa en s" designa ya un ser incond icional~
m ente necesario en todos y cada uno de los respectos.
691
(K" . 621),
" La ra zn se satisface falsam ent e a s misma" cuand o cree
haber llegado a lo verdaderamente " absolu to" da ndo de lado a
todas las cond iciones, pues en ve z de establecer con ello algo
nu evo, lo que se hace es privar de todo sentido al concep to de
la necesidad misma, q ue es rambin un concepto de conocimiento
y q ue presu pone, por ta nto, el sistema de las co nd iciones del
conocer. Este tipo de razon amie nto por medio del cual creemos
lle gar ti la consumacin del conce pto, slo nos conduce, por tanto,
a la des truccin de tod o con cepto en general (Kr ., 638).
Por donde el concepto de la "cosa en s" requ iere, como cualq uier otro conc epto con el q ue operemo s, la justificacin y la
" deduccin" crticas; el ca mino q ue cond uce a l tiene q ue ser
pue sto de m anifiesto en todas y cada una de sus fases, sealando
clara mente el lu gar en el q ue a parece dentro del co njunto del
conoci mie nto.
Se ra un profundo erro r pretender sustraerse a las ex igencias
d e esta ded ucci n lgica d iciendo q ue el con ten ido q ue aq u se
trata de esta blecer signific a y rep resent a algo " incognoscible". Sea
de ello lo q ue quiera, lo cierto es q ue el concepto d e la cosa e n s,
como concepto, tien e q ue some terse necesariamente a los cri terios
de la "verdad" lgica y epistemolgica Y acredi tarse a la luz de
ellos.
ti"
LA FILOSOflA CRnlCA
fun damental e ntegro, "po rqu e el mismo concepto que nos permite for mu lar el problema tiene necesariamente qu e capacitarnos
para resolverlo, ya que el objeto no se e ncuent ra nu nca fuera del
concepto" (Kr., 50s) . Por eso no podemos cons iderar inescrutable
ninguno de los ideales sealados por la razn pura; lejos de ello,
cada uno de stos, considerado como idea, tiene que encont rar
ne cesariamente su asien to y su solucin en la na tu raleza de la
razn m ism a.
LA CRmCA DE LA RAZN
693
69.
LA FILOSFIA CRITICA
LA CR1TICA DE LA RAZN
695
cia, no desentraa tam poco, consecuentemente, en toda su claridad crtica, la concepcin de su contraimagen "absoluta". La
cosa en si sirve, aqu, pa ra expresar el hecho de que nu estros
sentidos ad opta n una act itud pu ram ent e recePt iva ante el contenido a que se refiere n. No pu ede hacer otra cosa qu e encuad rar en las formas de la intuicin, en las formas d el espacio y el
t iem po, una mu ltiplicidad "dada".
Por tanto , mientras que los conceptos t ienden a las f uncione s
puras y originarias del pensa miento, y crea n, por tanto, por su
cu enta el contenido lgico correspo ndiente, todas las intuiciones
descansan exclusiva mente sobre afecci ones. Esta 1'inculacin , especfica a un algo em pricamente dado, q ue el cono cim iento se
limita a aceptar sin seguir analizndol o hasta llegar a d escubrir
su origen, no tra ta el conce pto de la "cosa en si" ta nto de expl i~
carla como ms bien de d esignarla.
"La capacidad sensoria l de intuicin - as caracteriza la Crtica de la razn pura este punto de vista, en uno de sus pasajes
posteriores- no es, propia mente, ms que una receptividad, que
consiste en ser afecta da en cier to mod o con rep resentaciones cuya
relacin entre s es una pura intuicin d el espacio y el tiem po. ..
y qu e, en cuanto se e nlazan y determ inan, en esta relacin (la
del espacio y el tiem po) conforme a leyes de la unidad de la e xperiencia, se llaman objetos. La cau sa no sensible d e estas representaciones nos es tota lmente desconocid a, razn por la cua l no
podemos contemp la rlas como objetos, ya que semeja nte objeto
no pod ra mos representrnoslo ni en el espacio ni en el tiempo,
cond iciones sin las cuales no podemos concebir intu icin alguna .
Sin emba rgo, pod emos lla ma r a la causa pura mente int eligible
de los fenmenos en general el objeto tr ascendental, simplemen te
para tener algo qu e correspon da a los sen tid os como a una recep -
696
LA F1 l 0 S0FlA CRmCA
d entro de la representacin misma las que Kant ca racter iza meda nre la contraposicin ent re la cosa en s y el fenmeno y no la
diferencia absoluta que med ia entre la representacin e~ genera l
y lo que cae fuera de la representacin. Si nos fijamos en esta
orient acin del inters, diri gido exclusiva mente hacia el int erior
del conocimiento , pod remos contesta r sin ms a la vieja pregunta
de la interpretacin kantian a: lcon qu derecho seala Kant las
cosas en s como la caus a de las sensaciones, siendo as qu e la
categora de causa slo es a plicable a los fenmenos sensibles
pero nu nca a las cosas en s? En realidad, al habla r aqu de la
' causacin ' de nuest ras sensaciones slo se expresa una cualida d
interior de ellas, q ue es la de presentarse a nte nu estra conciencia
d e un modo peculia r, al q ue da rnos el nom bre de pasividad o
receptividad. . . Por ta nto, con la aplicacin de la catcgurla d e
causa no se trata de conocer aqu, en modo algun o, la cosa tal
y como en s misma es, sino solamente tal y como es para nosotros,
es decir, en nosotros mismos." 2 0
Por consiguiente, as como el "sujeto tra scendental", segn la
explicacin exp resa de Kant, al representrnoslo como funda m ento
de l pensamiento, no es det erminado, sin embargo, conforme a las
categora s de susta ncia o de ca usa, sino que este tipo de reptesemacin slo se emplea aq u e n un sent ido figurado, a nalgico,
otro tanto podemos d ecir en lo que se refiere al conce pto crtico
cor rela tivo del "objeto trasce nd ent al" (cf. Kr., 429) . T am bin
este concepto significa el intento no ta mo de t rascender por encima d el conocimiento hasta llegar a su fu nd amento deter min ante
absoluto como ms bien de empl ear el conce pto de causa, libre
de toda condicin de espacio y tiempo, at enindose simpleme nte
a su senti do lgico general, cap ta ndo con ello, por lo me nos mental mente, otro tipo de "objetividad ".
Surge as -e-como lo expo ne el prop io Kant en los Pr inci.
pas metalsicos de la cienc ia natural, con refe rencia a Leibniz- un "en s, o ms exactame nte un concepto plat nico del
mun do, en cuanto se le con sidera, no como objeto de los sentidos,
sino como cosa en s, es decir, como un objeto del entendimiento ,
se G. Sirnrne1, Kant, Le;pzill, 1904, p. 61; d . ta mbin O. Ewald, "Die
Grenaen de ~ Empirismus un d des Rationa li~ mus in Kan ts Kritik der reinen
Vernunft", en Kant-Studiell, XIr, pp. SO s.
LA C RITI CA DE LA RAZN
"'1
que sirve, sin emba rgo, de base a los fenmenos d e las cosas':; no
e n el sentido de q ue tra te de explicar el m undo de los fen rnenos, sino sola mente e n el sentido de que se estab lece al lado de
ste, como algo correspondiente a un mundo simpl emente inreligible.21
Nu estro conocimie nto de exper iencia descansa, como veam os,
sobre el entrelazamiento de dos distintos y a primera vista heterogneos med ios de conoc imie nto . Slo la totalida d de estas condiciones, slo el entrelazami ent o del concep to y la intuicin,. ha ce
surgi r a me nosotros el objeto concreto de la natu raleza. S. considera mos u na cualquier a de estas condiciones desprend ida de l
complejo total y nos fijamos en la fu ncin que po r s sola pu ede
ejercer, veremos que seme jante abstracc in no env uelve, por lo
menos, ningu na cont radiccin. Semejante sepa raci n es un pensam iento posible, ya pu eda reivind icar o no para s un valor
positivo de conocim iento . Las categoras llegan , en cua nto a su
orige n, ms all que la intuicin pura d el espacio y el tiempo, ya
q ue son simplem ente expresiones de la funcin general d~ j~~.
cio, que, en cua nto tales, pueden ser consideradas en su significacin puramente abstr acta y desp rend idas de todo conte nido
es pecial. Es fcil pensar, ciertam ente, que esta diferencia de
ofig en consiente tambin una difere ncia d e apl icacin , de la qu e
tendra necesa riam ente que nacer luego otro aspecto de la realidad
que el que surge de la jrulepcnd encia entre el entendimiento y los
sentidos." A l objeto d el " fenmeno" se enfrentara, as, otro objeto, que, comp arado con l, tendra que considerarse necesari amente como "mas general", ya que se mantiene al margen de las
especiales condiciones rest rictivas de la intuicin sensible.
Pero esta genera lid ad, que en la D i.'iertacin se consideraba
tod av a como la verda dera ventaja del conocimiento intelectual,
re presenta ind udablem e nte un valor m uy ~~doso, cua nd~ se la
conside ra de sde el punto d e vista de la C ritica de la Razn. Se
tra ta en efecto de un a generalid ad analtica , y no sinttica; es
deci:, destru ye ~on la limitacin del conce pto, la condi cin fuera
~ I M eaphysisc he A nfallg sgrllJ<! ,kr Narurw issen schaft, cap. 11, tesis 4,
n ota 2 (edicin de la Acade mi a, IV, 507) .
~~ eL acerca de esto, es pecialm ente, los " Progresos de la mewfsica", en
Siimdi che Werke (Hsrrenstein ) , VIl!, 538.
698
LA F1LOSOFIA CRITICA
'"
ridad de un obj eto, sino el int ento de disociacin d e una dererminada funcin del conodm iento. Si trat ara de suministra rnos
un verdadero objeto, difere nciable de tod os los fe nmenos, n?
bastara con que yo liberase mi pensamiento de todas las condcienes de la intuicin sensible, sino que tend ra que te ner, adems,
algn fundam enro para ad mitir ot ro tipo de int uicin que la
sensible, a lo que, evidentemente, no me a uto riza ni un solo hecho
positivo del conocimiento.
A la postre , "no se ve, por ta nto, la posibilidad de tales noumenos, y la extensin fuera de la esfera de los fenmenos es
vaca (para nosotros) ; es d ecir, tenemos un entend imiento que
se extiende problem ticame nte ms all qu e aqu lla , pero no una
int uicin, ni siquieTa el concepto de u na posible itU:uicin. de cmo
pueda n sernas dados objetos fue ra de l cam po de los sentidos y de
cmo pue da emp learse asertorica mente el entend imiento acerca
de ellos. El conce pto del numeno es, por tanto , simplement e un
concePto-lmi te Que nos sirve para poner coto a la arrogancia de los
sentidos y que encierra, de consiguiente, un senti do pur amente
negativo. 1.0 cual no quiere decir, sin embargo, que sea una invencin ar bitra ria, sino que d epende de la limita cin de nu estros
sent idos en general, sin poder postula r, no obstante, nad a positivo
acerca d e la exte nsin de los mismos' ( Kr., 3IO s.) .
De este mod o, Kant va dejando caer a hora todas las afirmadones dogmt icas que la D isertacin haba ido estableciendo en
su dia acerca del mu ndo inteligible, manteniendo en pie, en cambio, la separacin cr itica h acia la que fun dam en talm ente te nda
aqu el estud io y qu e con stitua su verdadera meta.
Recordem os aqui la significacin que esta obra lleg a ad quirir
dentro del conjun to de la trayecto ria d el pensamiento kantiano.
Fue ella la que por vez primera pudo tra zar una ntida linea
divisoria entre la metafsica y la ciencia, eliminan do de la ciencia
emprica y de la misma fsica newt oniana todos los elementos
que haban ido pen etra nd o en ella , procedentes de una esfera
ajena y cerra ndo el paso a la tradicional confusin de los predicados del espacio y el tiempo con los predic ados " intelectu ales".
Sin esta muralla de d ef ensa, sin la repulsa del concepto de
D ios como el concepto de 10 simp le con respecto a 10$ lmites
de la ciencia de la naturaleza, no era posible, dada la situ acin
700
histrica del problema, tra tar ni asegura r la r bita de la experienca m isma (d. supra, p p, 584 ss.) .
La ca racter izacin positiva del saber de la experiencia slo
poda llegar a obtene rse paso a paso en la distincin del ideal
metafsico del conocim ient o. En la Critica d e la razn pura, vemos
qu e el "concept o-lmite" del nu meno ap unta toda va cla ramente
a esta conexin, al determ ina r el ca mpo de la investigacin em pirica, desta cndolo y desli nd ndo lo del "es pacio puro" del simple
m undo d el intelecto.
Sin embargo, aunque el concepto del objeto absoluto apa rezca
aqu como una creacin del puro pensamiento, d esligado de tod as
las condiciones de la intuicin, no con ello se ha resuelto, ni
m ucho m enos, el verdadero probl ema fu ndamental. El problema
estriba caba lment e e n saber cmo pued e el pensa miento llegar a
conside rar su propio postulado como una formac in ajena a l,
cmo puede rev elrsele bajo la forma de u na cosa independiente,
libre de toda relacin con el conocim iento.
La respuesta c rtica cla ra a esta pregunta slo puede d rnosla
la lgica rrascend enral. L, meta esencial qu e st a persigue con,
stsre en investigar y aclarar las condiciones d e la objetiv izacin
en general. T enemos qu e llegar a comprend er lo que se entiend e y
slo puede ente nderse cua ndo se ha bla de un "objeto de las representaciones", q u significa lgica mente esta expresin, antes de
pasar a establecer una recr ia cualquiera acerca de las relaciones
entre el conocimiento y su objeto.
"Q u queremos decir cua ndo hablamos de u n objeto corres,
pe ndiente al con ocimiento y, por tanto, distint o d e l? Fcil es
comprender que este objeto slo puede concebirse como algo
genera l = x, ya que no poseemos fuera de nuestro conocimiento
nada qu e pod amos enfrentar a l como correspo ndiente. Pero
nos encontramos con q ue nuestro pensamiento acerca de la relacin ent re todo .conocimiento y su objeto ent raa cierta necesidad,
ya que ste es considerado como aq ul, lo que se opone a que
nuest ros conocimientos se dete rminen al buen tuntn cap richosamente, sino como conocimiento a priori de un cierto modo,
pu esto que, al tener qu e referirse a un objeto, tienen necesaria ment e que hallar se en consonancia con l, es decir, poseer aquella
unidad qu e es carac terstica del concepto de u n objeto. Pe ro es
701
evidente que, como slo se trata de lo mltiple d e _nu ~tras representaciones y aquella x que corresponde a ellas. (~l objeto) no es
nada par a nosotros , ya que tiene qu e ser algo distint o de nuestras
repres entacion es, la unidad qu e el objeto necesariamente re p:ese ~'
t no puede ser otra cosa q ue la un idad form al de la conciencia
en la sntesis de 10 m ltiple de las re presentacion es" (A, 104 s.] ,
Es ahora cuand o penetramos y descubrimos nt egramente la
ilusin que !'lOS lleva al objeto "absoluto": 10 que hacemos es ele,
va r a hipstasis en l la coh erencia y la conexin objet iva de los
contenidos de conciencia en general.
La "cosa en si" su rge como lo correlativo y, por as decirlo,
como la " reaccin" a la fun cin de la unidad sinttica; surge
cuando concebimos la x, qu e no es en realid ad ms que la unidad
de una regla concept ual de con exin como un contenido especifico real y exigimos conocerlo en cuanto tal. Es evidente que "~b
jeto no em prico, es decir, trascendental d e las re presentaciones = x" ya no pu ede ser in tuido por nosotros; pero, no porque sea
algo totalmente desconocido y existente por si mismo, qu e se oculta
detrs de las representacion es, sino porque slo re present a la forma
de su unidad, que sumamos m entalm ente a ellas, pero sin ~u e
posea fuera de ellas un a existencia concreta y apart e. Ese objeto
se revela e n cuanto a toda su esencia lgica, en la fu ncin de la
sntesis aunque cla ro est que no pod ra llegar a ma nifesta rse
,
1 .
" nunca como un contenido individual y conc reto, o mismo que
ocurre con el " yo esta ble y perman ente" que a l corresponde
702
LA FILOSOFIA CRITICA
LA CRlTIC A DE LA RAZON
703
L A F1lQSm 1A CRITI CA
LA CRITICA DE LA RAZON
represent rsela de un modo determinado, la piensa como el conocimiento de un objeto, cuyo conoc imiento es tota lmente de te rminado con forme a aquellas reglas, pero cuyo objeto es sola mente
una idea para acercar todo lo posible el conocim iento intelectivo
de la totalidad, que aqu ella idea designa" (PTOleg., S 44).
Esta dualida d del punto d e vista se revela ya en el simple
postulado d e aquel concepto que toda metafsica toma como base
como si se trat ara d e un hecho evidente por s mismo: en la defi nicin del concepto del univCTSO. Por mucho q ue las d iversas
tendencias de la metafsica d ifiera n en cuanto a la forma de exp hcar el universo, coincide n, sin embargo, en ver en esto un proble~
ma, q ue, en cuanto tal , se man ifiesta directament e, bajo una
determinabilidad un voca. No cabe d uda de que la crtica, al dtscurir esta premisa, toca una de las verdaderas races de la rnemsca. Lo que el conc epto del universo significa no puede llegar a
saberse sin proced er a un an lisis a fondo, y hasta ta l punto es
ello as, que en ese conc epto pueden encontrarse ms bien Jos fundamentos para llegar a determinaciones totalmente contra dictorias
e nt r~ s. Seg n la versin que a este concepto se d, conduce a
predicados enterame nte contra puestos, de ducindos e de l con el
mismo derecho, desde el punto de vista l gico-form al, el pred icado
de lo finito o el de lo infinito, el de lo limitado o el de lo ilimitado, el de lo tem poral o el de lo ete rno. Pero la fuente de tod as
est as de tenninaciones antinmicas reside, simp lemente, en qu e el
concepto del universo, en todos estos juicios, apa rece ya desligado
de su verdade ro fu nd am ento lgico. Slo cobra su significaci n
cua ndo se le pone en rela cin con el concepto d e la ex perienc ia
de l qu e no se le puede sepa rar y al que no se le pued e contrapone;
como u n resultado inde pendie nte.
, ~ "f
' menos " en eI uruverso
'
L.uS
eno
no son otra cosa qu e "conocmientos em pricos", razn por la cual slo pueden conce birse' y
enjuiciarse bajo las cond iciones con arreglo a las cuales los cono.
cernes [ Kr., 527). Si nos at enemos est ricta mente a este requisito,
vemos q ue desapa rece inmediatam ent e toda ap ariencia de ant inomia. Lo que como d eterm inacin ha ra qu e las cosas absolutas
pu gnasen las unas con las ot ras, pu ede ser perfectament e admisible
y com patible, considerado como u no de ta ntos eleme ntos, en la
caracterizacin lgica de la experiencia. 1..<'"1 experiencia, en efecto,
presenta ante nosotros los dos rasgos apa rentemente contra puestos,
segn el pun to de vista desde el cual la enfoquem os. Es al mismo
tiempo finita e Infin ita: lo primero, si nos fijamos solame nte en el
resultado que en ella se da en cad a momento; lo segundo, si nos
atene mos al modo y a las leyes del progreso fuera del cua l no son
asequibles los resultados concretos.
A s planteado el prob lema, toma, pues, un giro sistem tico
tota lmente nu evo. H emos visto que un punto d e vista critico
fu nd amental consiste en qu e todo predicado acerca de la existe ncia necesi ta de un expon ente qu e nos indique con respecto a Qu
"facu ltad " de conoci mien to d ebe entende rse aqul y ame qu foro
del ju icio pret end e afirma r s u validez (v. supra, p. 690) . La afirmacin de la existencia puede ence rra r un sentido diferente, segn
el exponente Que se elija.
Pues bien, esta concepcin fundamental pue de ilust rarse y
corroborarse ah ora a la luz d e un prob lema concreto. La tot alida d
de la expe riencia posible a que damos el nombre de " un iverso"
posee para nosotros verda dero ser, siem pre y cu ando realm ent e
necesitemos la idea d e esta tota lidad para asignar a lo concreto
su verda dero lugar y expo nerlo de ntro d e un a con exin siste mtica
perfecta; pero no por ello nos es "dado" como "ser", sino simp lemen te "propuesto", lo qu e vale tanto como de cir qu e representa
un a realid ad de otro orden fren te a los objetos intu bles a travs
de los sentidos. Y este orden no puede calificars e sencilla mente
como un orden " subjetivo", pu es la razn no es llevada a sus ideas
de un modo caprichoso, sino de un modo n ecesario, en el proceso
continuo de la sntesis em pr ica, cuando pretende liberar de toda
con dic in y capta r en su tot alidad incon dic ional lo que. segn las
reglas de la experienci a, slo puede dererminarse en cada caso
de u n modo condicional ( K'Y. , 490) .
En este proceso es como surgen a nte la razn los conce ptos de
los objetos especiales. La regla de l progreso no indica, evide ntemente, qu es el objeto, sino cmo debe aborda rse el regreso
emp rico; no "anticipa" lo qu e se nos da en el objeto en s antes
de tod o regreso, sino q ue se limita a "postular" lo que en el regreso d eberemos ha cer (Kr ., 357 s.], Pero, con ello, se capta y
determina al mismo tiempo, di rect am ente, todo aquello cuyo ser
no puede ser descubiert o y determinado por nosotros ms qu e
704
705
106
LA FILOSOFIA CRITICA
1m
"',
LA FILOSOFIA CRITICA
LA C RITICA DE LA RAZON
108
LA F1LOSOFIA CRITIC A
710
LA CRmCA DE LA RAZN
71 1
7Il
LA CRtTlC A DE LA RAZN
LA mOSOfIA CRmCA
7IJ
INDICE DE NOMBRES
Clarke. 90 n ~ 100 n., 123 n., 364,
0103, 418, 420, 424 n ., 429, HI,
512. 577 n.
Cohen, 545 'l., 548 n ., 563 n., 580 n ~
581 n., 630 n ., 652 n.
Coll ier, 359, 360, 361, 363, 364, 365,
452, 706
Con dillac, 369 n., 39+n~ 395 n. ,
404 n~ 516, 517, 518, S2l, 524
Corneille 518
Coree, ROllCl. 562
CoulUflIt, 6B n., 75 n., 79 n., 86 n.,
91 n.
Creua, +12
Cru,i us, 4{M n , 480.487, -489, 500,
SOl , ~, 507, 508, 5'U, 546, 552,
Bae=h, 492 n.
Daillet, 197
Baumgarten, 519, 520
'"
7l"
Ik:m ies, 340, 530
C h u levil1 e, 404 n.
<':herbury, 3.34-339
D 'A lembert, 375, 381.388, 389 'l.,
677
ro.
C~ me r e r ,
52 n., 61 n.
Ca m panel1 a, 14, 15 'l. , 16, 17 n.,
18 n. , 19
Careaud, 452 n.
C assirer, 66 n., 75 n.
Ca.alieri, 94
Em p d ocles, 604
715
INDICE DE NOMBRES
116
Harroad :, 610
H arl ens le in , 644 'l ., 6i9 n., 697 n .
Hard ey, 513, SU , 515, 516 n.
Harvev, 152 n,
Hegel, 58
Herder, 561, 55 n.
Herrmann, 404
Hert lin:, 202 n , 213 n.
H ertz, 104 n.
lIe r.!, 595 n.
H cussler, 151 n., 159 n.
Hobb es, H, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
12, 163, 172-194, 195, 198, 203,
212, 214, 221, 250, 353, 424
Hffdi nR, 564 '1,
Honigswald, 322 'l .
Hook, 440
Hu me, 29, 2-36, 289-332, 338, 340,
342, 370, 390, 392 n., 393, 421,
437, 461, 482, 499, 504, 521, 522,
105, 2+4
Meollar, I II n.
Monraigne, 561
Meorr, 2lJ , 423, 424, 425, 428, 429,
"4
Na tor p,
n~ 527 n.
Newron, 94, 154, 258, 284, 350, 364,
365, 310, 316, 377, 378 n .. 384,
389, 392, 39+ n.. 396-404, 401,409,
oH 1, 419, 413, 424, 428, U D, '140,
441 , 460, 5lJ, 514, 518, 540, 542,
5H, 562, 5n , 576, 584, 586, 630,
653, 6BS
Nuolio, 71. 72, 73
Norris, 353-359, 361
Oswa1d, 340, 530
Pan; ",;, 19
(' aub en, 565 n.
Pemberron. 377 n .
Pico delta Mirando1a, Fra nc"'""o, 145
Pitlforas, 265
Plal n, 141, 281, 282, 606, 608
PloueQuet, i 04 n., 445, 446, 447 n.,
449, 450, 451 l l .
Pollock , 60 n.
Premonrva l, 452 n ., 455 n.
Priesdey, 516
Proclo, 142
Ram, ay, 4Z0 n,
Ramus, Pel ru ~, 145
Raph son, 421, 423, 430
Reid, 338, 339, 340, 341, 342, 530
Richte r, 50 n., 270 n.
Rieh l. 196 n., 216, 302 n., 563 " .
'Rt'h emon, 178 n., 1S] n.
Roscnberl(er, 389 n., 631 n.
Rou sseau, 519, 559
111
INDIC E GENERAL
Libro Cuarto
DESARROLLO Y CU LM IN tlCION DEL RACIO NALISMO
1. Spincsa
9
9
20
41
Leibni z
111. Tschirnhaus
64
126
Libre Quinto
EL PROBLEMA DEL CONOC IMIENTO
EN EL SISTEMA DEL EMPIRISMO
1. Bacon
139
139
147
_.... .........
111. Lccke
Sensacin y reflexin
El concep to de la verdad
El concep to del ser
IV.
163
195
201
220
229
Berkelev
237
La teora de la percepcin
2.3 7
La fun damenta cin del idea lismo
245
C rtica de la teora berkeleyana del concepto
258
El concepto de sustancia
270
La transformacin de la teora berkeleyana de l conocimiento ..
275
119
720
INDl CE GENERAL
V. Hume
C rtica del conocimiento matem tico
La critica del concepto de ca usa
El concepto de la existencia
289
293
306
320
Libro Sex to
DE NEWTON A KA NT
L El problema de l mtod o
11.
Espacio y tiempo
El problema del espacio y el tiem po en la ciencia de la
naruraleza
376
396
396
Newron y $ U$ crTicO$, 396; b) El d esarrollo de la teora newronia na. Lecnhard Euler, +<)ot.
a)
IV.
474
5 10
Libro SPtimo
LA FIL OSOFIA CRITICA
l. Nacimiento de la filosofa crtica.
II.
721
539
600
715
'000
...
.
r
o
e