DIMENSIONES ANTROPOLGICAS DEL DOLOR

JACINTO C H O Z A

1.

EL DOLOR COMO FENMENO VITAL.

Enfrentarse con la tarea de esclarecer intelectualmente la realidad

que llamamos dolor, tiene la enorme ventaja y el terrible inconveniente de situar el pensamiento ante un fenmeno inmediato, primario y universal, que precisamente por serlo es notorio para todo ser
humano, y arduo de dilucidar para cualquiera que lo intente. Es un
fenmeno con caractersticas semejantes al color rojo, al movimiento
o al tiempo inmediatez y primariedad, en virtud de las cuales
todo el mundo sabe lo que son mientras no lo piensen. Respecto de
lo que es el tiempo deca SAN AGUSTN: si no me lo preguntan, lo s;
si me lo preguntan, no lo s. Algo semejante cabe decir acerca del
color rojo, aunque, siendo la difusin de los conocimientos fsicos
y fisiolgicos mayor que la de los filosficos, es ms amplio el nmero de personas que creen saber lo que es el color rojo, y que formulan su definicin por recurso a la fsica y a la fisiologa, en trminos de vibraciones, longitudes de ondas y transmisiones nerviosas.
Sin embargo, basta caer en la cuenta de la imposibilidad absoluta que
un ciego de nacimiento tiene para imaginarse el color rojo por mucha fsica y fisiologa que supiera, para advertir que el color rojo es
un dato inmediato y primario en el acontecer vital de una intimidad,
y que en cuanto tal no se deja derivar ni constituir a partir de unos
elementos ms simples y anteriores como pudieran ser las vibraciones
y las transmisiones ondulatorias a travs de un medio. No se trata
de que estas realidades no existan antes que el color rojo, y no se
trata tampoco de negar que estas realidades constituyan condiciones
de posibilidad para que el color rojo se vea. Se trata, simplemente,
39

JACINTO

CHOZA

de que el color rojo, como fenmeno vital, es una realidad de ndole

cualitativa, realmente distinta de las realidades de ndole cuantitativa con las que operan la fsica y la fisiologa, y por tanto irreductible a ellas.
Decir que el color rojo es un fenmeno primario e inmediato significa que no puede ser definido en funcin de otro fenmeno anterior y ms simple. Decir que es un fenmeno vital significa que es
real en cuanto que es vivido, o dicho de otra manera, que una cmara fotogrfica lo registra, pero no lo ve, no lo vive.
En este sentido cabe afirmar que el dolor es un fenmeno vital,
inmediato y primario. Incluso esta afirmacin es mucho ms obvia
y menos problemtica respecto del dolor que respecto del color rojo,
porque desde determinados puntos de vista puede plantearse la pregunta sobre qu sea el color rojo al margen de una subjetividad vidente, mientras que la cuestin de un dolor al margen de la subjetividad que lo padece, la pregunta sobre qu sea el dolor en s, es
informulable desde el momento en que se manifiesta como obvio que
no hay ningn dolor en s, que el dolor es siempre de una subjetividad, y, ms en concreto, de una subjetividad consciente.
Estas consideraciones resultaran ociosas si no existiese una vasta produccin cientfica en el campo de la fisiologa del dolor y una
amplia difusin de ella. Pero dado que existe, se hace necesaria esta
puntualizacin porque cada especialista, despus de mucho tiempo
de trabajo con un determinado mtodo de investigacin, tiende a
pensar que la esencia del fenmeno estudiado es la que puede establecerse desde su posicin metodolgica. Cuando, como en el caso
del dolor, se aborda el fenmeno desde diversos mtodos, es conveniente aclarar los lmites y el alcance de cada uno de ellos, si es que
se quiere obtener una comprensin lo ms completa posible.

2.

LOS MTODOS PARA EL ANLISIS DEL FENMENO.

Aunque los mtodos para estudiar el hecho del dolor son muy
variados, y los modos en que cada estudioso los utiliza, ms variados
todava, cabe reducirlos a tres especies de mtodos fundamentales:
el anlisis experimental fisiolgico, el anlisis fenomenolgico y el
anlisis ontolgico.
40

DIMENSIONES DEL DOLOR

Si se tiene en cuenta que el dolor es, ante todo, un hecho en el

acontecer vital de una intimidad, en cuanto intimidad consciente y
corprea, y que la intimidad consciente es inaccesible a la fisiologa,
se echa de ver inmediatamente que el anlisis experimental fisiolgico accede a la dimensin ms extrnseca del dolor.
El anlisis fisiolgico llega a establecer el circuito del proceso doloroso en los siguientes trminos: el primer momento corresponde
a la recepcin y transmisin de los impulsos alggenos; el segundo,
a la elaboracin de dichos estmulos en la mdula espinal y el bulbo
raqudeo; el tercero, a la percepcin primaria en el tronco cerebral
(subcortical), y el cuarto, a la percepcin y valoracin consciente en
la corteza cerebral, ms concretamente, en la circunvolucin posrolndica en el lbulo parietal y en el lbulo frontal.
Los anlisis fisiolgicos tienen un inters prctico inmediato: el
conocimiento de los mecanismos del sistema nervioso permite prevenir un dolor y curarlo mediante la introduccin de factores que modifican, corrigen o paralizan un mecanismo (por ejemplo, analgsicos
qumicos, acupuntura, etc.). Pero adems, tiene un inters terico de
capital importancia: verificar o descalificar algunos resultados del
anlisis ontolgico, como ms adelante veremos.
Por otra parte, los anlisis fisiolgicos resultan inviables sin la
referencia al anlisis fenomenolgico, es decir, sin referencia al anlisis del dolor tal como es vivido desde la conciencia. Teniendo en
cuenta que si el dolor no es conscientemente sentido no existe como
dolor (pues es contradictoria la nocin de un dolor que no es sentido), y que el anlisis fenomenolgico es el anlisis de los fenmenos
tal como aparecen en la conciencia, resulta que sera completamente
imposible establecer la correlacin entre un mecanismo fisiolgico y
un dolor si no pudiera considerarse el fenmeno desde fuera de la
conciencia (fisiologa) y desde dentro de ella (fenomenologa). Esto
significa el uso simultneo o alternativo de dos mtodos que son irreductibles entre s, y que acceden a objetos cuyo estatuto gnoseolgico es heterogneo: el dolor en cuanto que conscientemente sentido
no aparece en ningn anlisis fisiolgico, y el mecanismo fisiolgico
en virtud del cual el dolor se produce no aparece como conscientemente sentido en ningn anlisis fenomenolgico.
As pues, la proposicin el clico renal produce un dolor de los
de mayor intensidad, slo puede formularse desde la simultaneidad
41

JACINTO

CHOZA

de los anlisis fisiolgico y fenomenolgico (aunque esta simultaneidad requerira un tercer mtodo que sintetizara a los otros dos).
Desde esa misma simultaneidad se puede establecer la divisin
entre dolor protoptico (difuso y difcilmente discriminable) y dolor
epicrtico (localizado y discernible con facilidad), y establecer el correlato fisiolgico de cada uno.
Desde el anlisis fenomenolgico exclusivamente se puede establecer una clasificacin del dolor segn su intensidad y segn la tonalidad afectiva que lleva consigo, pero desde esta posicin metodolgica resulta difcil establecer la naturaleza, el origen y el sentido
del dolor en la economa de la vida humana. Por ejemplo, se hace
difcil determinar si el dolor es una sensacin o un sentimiento, y
se hace muy difcil establecer con exactitud la estructura de la subjetividad humana y la incidencia del dolor en sus diversos elementos
estructurales.
Desde el anlisis fenomenolgico se pueden establecer las insuficiencias del anlisis fisiolgico, pero no pueden remediarse todas
ellas. Se suele decir que el dolor no tiene primordialmente ni siempre una funcin de defensa del equilibrio biolgico, y para ello se
aduce una serie de razones que pueden resumirse en las siguientes.
El dolor no tiene primariamente, ni siempre, un papel defensivo:
1. Porque no hay proporcin entre la gravedad del peligro y
la intensidad del dolor.
2. Porque hay peligros graves sin dolor alguno (por ejemplo,
en algunas enfermedades mortales, como la leucemia).
3. Porque hay dolores intensos sin que se d peligro alguno
e incluso en situaciones beneficiosas (por ejemplo, en la erupcin
dentaria).
4. Porque rganos vitales de primer rango como el cerebro,
pueden ser manipulados quirrgicamente sin acusar dolor, mientras
que otros rganos de inferior rango no toleran el menor estmulo
doloroso.
Estas contradicciones surgen en una precaria interpretacin de
la teleologa, la cual, por otra parte, suele ser rechazada por los
fisilogos, pero partiendo de estas observaciones razonadas se concluye, justamente, que el dolor no puede ser explicado tan slo como una funcin de la economa biolgica, y que para su cabal com42

DIMENSIONES DEL DOLOR

prensin hay que apelar a la afectividad y al alma. Efectivamente

hay que apelar a esas instancias, pero la fenomenologa es una apelacin insuficiente, porque para saber qu y cmo es el alma no basta atenerse a lo que aparece como vivido en la conciencia de la subjetividad. Hay que tomar lo que aparece en los anlisis fenomenolgicos, y esgrimir la siguiente pregunta: cmo tiene que estar constituido el ser humano, cmo tiene que ser la estructura de la subjetividad, para que se produzcan todos estos hechos y para que se produzcan de estas maneras? El intento de responder a esta pregunta
puede llamarse anlisis ontolgico o tambin en algunos casos
anlisis trascendental.
El anlisis ontolgico tiene como presupuesto inicial que lo real
es comprensible, que tiene una naturaleza propia, que en su propia
estructura constituiva es coherente, que no es irracional o carente de
toda lgica, y por tanto que la pregunta formulada puede ser respondida.
No obstante esto, es imprescindible hacer una salvedad antes de
pasar al anlisis ontolgico del fenmeno que nos ocupa. Si se tratara de un fenmeno de otro tipo, cabra iniciar semejante anlisis
con la esperanza de culminarlo correctamente, pero tratndose del
dolor, hay que iniciarlo con la certeza de que tal culminacin no es
posible. Las cuatro razones aducidas para indicar la imposibilidad de
explicar cumplidamente el dolor en base a la fisiologa, dan pie para
indicar la misma imposibilidad respecto de la ontologa. El dolor no
puede ser suficientemente explicado desde la fisiologa ni desde la
ontologa, no por insuficiencia metodolgica de estas dos ciencias,
sino por insuficiencia lgica y ontolgica del dolor mismo. Dicho de
otra manera, el dolor no es un fenmeno que corresponda siempre
al dinamismo lgico de la naturaleza humana, sino que frecuentemente corresponde a un dinamismo ilgico, es decir, a un dinamismo de una naturaleza deteriorada, y por lo tanto no se puede pretender que una lgica natural d razn cumplida de fenmenos irracionales (y menos an se puede pretender realizarlo con una lgica
irracional).
Para expresarlo finalmente de un modo drstico: el mal no es
un fenmeno de ndole exclusivamente lgico-natural, y en la medida en que el dolor es un mal, no puede ser cumplidamente explicado
de un modo lgico-natural a nivel fisiolgico y ontolgico, como
43

JACINTO

CHOZA

puede serlo por ejemplo el proceso metablico nutritivo, y si se pudiera llegar a ello el dolor sera un fenmeno tan excelente y natural
como la nutricin. En consecuencia, no queda descalificada la fisiologa porque aparezcan esas ilgicas desproporciones, ni la ontologa
porque no logre reducirlas. La insuficiencia queda, por tanto, referida al origen del mal, al deterioro de la naturaleza humana, sobre lo
que volveremos al considerar los lmites de las interpretaciones filosficas del dolor.

3.

FENOMENOLOGA Y ONTOLOGA DEL DOLOR.

El anlisis ontolgico de una realidad cualquiera viene dado en

la respuesta a la pregunta qu es. Y una vez contestada puede pasarse a considerar cuntos tipos de realidades hay que sean as y cmo
pueden diferenciarse unos tipos de otros. Qu es el dolor?, cuntas
clases de dolor hay? Este es el primer estadio del anlisis ontolgico
de una realidad: su definicin y su divisin. El segundo estadio corresponde a lo que se llama analtica causal o anlisis etiolgico, y
viene dado por la pregunta por qu: cules son las causas y cules son
los efectos de la realidad definida l.
Qu es el dolor? Antes que nada hay que decir que es un acto
de la subjetividad corprea consciente. Establecido esto se puede
preguntar: a qu instancia operativa de la subjetividad pertenece
dicho acto? El anlisis ontolgico permite establecer en la unidad del
ser humano una pluralidad de instancias operativas (concretamente,
17), y formular la diferencia y la articulacin unitaria de unas con
otras 2 . La pregunta prosigue ahora en estos trminos: el dolor, es
un acto de una instancia cognoscitiva o de una instancia afectiva?

1. Ntese que no es la pregunta lo que especifica el mtodo, porque el

anlisis etiolgico es un procedimiento comn a la fisiologa, a la fenomenologa
y a la ontologa.
2. El anlisis ontolgico ms completo y ms congruente con la fenomenologa que se ha realizado hasta la fecha es el llevado a cabo por TOMS DE
AQUINO en De anima y Summa Theologiae I parte, qq. 15 o. 102 y II parte
completa. Si no se dice otra cosa, la expresin anlisis ontolgico se refiere
a los estudios realizados por l.

44

DIMENSIONES DEL DOLOR

O, tal como es formulada desde la psicologa fenomenolgica, el dolor, es una sensacin o un sentimiento? 3.
Desde el anlisis ontolgico la respuesta es la siguiente: el dolor
es un acto de una instancia afectiva, y, por tanto, un sentimiento4.
El anlisis fenomenolgico es mucho ms preciso que el ontolgico
en la descripcin de los datos, pero el ontolgico lo es ms en la
determinacin de su estructura real. Respecto al problema que nos
atae, desde el anlisis ontolgico cabe la respuesta dada porque previamente cabe la distincin neta de un nmero concreto de instancias
operativas, mientras que la misma distincin resulta difcilmente practicable desde el anlisis fenomenolgico. Pero en este punto, como
dijimos antes, el anlisis fisiolgico viene a corroborar lo establecido
desde el plano de la ontologa.
La interrupcin de las conexiones entre el lbulo parietal y el
lbulo frontal hace desaparecer el componente afectivo del dolor5.
En esta situacin el sujeto siente el dolor que le produce una llama
al quemarle la mano, pero no retira el miembro porque es incapaz
de captar el significado que para l tiene esa sensacin. En el fenmeno descrito, hay un dolor que es pura sensacin tctil sin significado. Cmo llega a establecerse el significado de una sensacin tctil?
En funcin de una instancia afectiva de ndole psicosomtica. El anlisis ontolgico revela la existencia de una instancia afectiva de esa
ndole en funcin de la cual se capta el significado beneficioso o perjudicial para el organismo del objeto de una sensacin, pero tambin
revela que dicha instancia est despojada de cualquier funcin cognoscitiva. Desde el mismo plano ontolgico se establece tambin con
nitidez la existencia de otra instancia cognoscitiva, de ndole igualmente psicosomtica, capaz de articular unitariamente (casi en forma
de juicio) la sensacin tctil con la instancia afectiva, estableciendo el
significado que la primera tiene para la segunda. El anlsis ontol-

3. F. J. J. BUYTENDIJK, ber den Schmerz, Hans Huber Verlag, Bern, 1948.

Trad. cast. de Fernando Vela, El dolor, Revista de Occidente, Madrid, 1958,
pp. 161-182. Recoge los diversos planteamientos y tanteos de soluciones ante
este dilema.
4.

Cfr. TOMS DE AQUINO, Summa Theologiae, I-II, q. 35, a 1.

5. Cfr. FARRERAS-ROZMAN, Medicina interna, tomo 2, Ed. Marn, Barcelona, 1975, pp. 80 ss.: autotopoagnosias, sndrome de Gertsmann, sndrome del
lbulo parietal y sndrome del lbulo frontal.

45

JACINTO

CHOZA

gico haba determinado el carcter somtico de esas tres instancias,

y sus funciones en el fenmeno del dolor. La fisiologa va estableciendo sus localizaciones cerebrales y sus interconexiones a nivel de
sistema nervioso.
Ahora se puede establecer que el dolor, propiamente, es un acto
de una instancia afectiva, porque slo por referencia a ella se puede
determinar el significado benfico o nocivo de las sensaciones tctiles. No obstante, para que se produzca el acto de esa instancia
afectiva, se requiere la actividad de otras dos instancias cognoscitivas 6. Por un fenmeno patolgico, puede darse un dolor como sensacin pura, por ruptura de la instancia cognoscitiva articulante, pero
entonces no se capta la nocividad de la sensacin dolorosa. Hay dolor, pero sin significado; la subjetividad no est hacindose cargo de
la totalidad del organismo biolgico; se ha producido una desconexin ilgica entre el alma y el cuerpo.
Establecido, pues, que el dolor es un acto de una instancia afectiva, la pregunta por las clases de dolor que hay resulta solidaria de
la pregunta por el nmero de instancias afectivas. Esta pregunta abre
de modo completo el tema de la estructura de la subjetividad, que
fundamentalmente es abordable desde la fenomenologa y desde la
ontologa. Probablemente la dilucidacin ms completa de la estructura de la subjetividad que se ha realizado desde el plano fenmenolgico sea la de Max SCHELER, cuya obra est a la base del amplio
desarrollo que en el siglo xx ha adquirido la antropologa de los estratos 7.
SCHELER distingue cuatro estratos en el ser humano, en funcin
de los cuales establece cuatro tipos de sentimientos: 1. Estrato somtico y sentimientos sensoriales. 2. Estrato somtico-vital y sentimientos corporales y vitales. 3. Estrato psquico y sentimientos del yo.
4. Estrato espiritual y sentimientos de la persona8.

6. La conciencia es requisito, pero no causa del placer o del dolor. Cfr.

S. Th., I I I , q. 35, a 1 ad 2.
7. Max SCHELER, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Werethik (1913-1916). Han seguido la lnea de la antropologa de los estratos, en
distintas direcciones, BUYTENDIJK, MLLER, L E R S C H , K. SCHNEIDER, RUMKE,
P . SCHILDER, ROTHACKER, HOFFMANN, STEINBCHEL, KLAGES, N . H A R T M A N N

y otros.
8. M. SCHELER, Der Formalismus..., Francke Verlag, Bern und Mnchen,

46

DIMENSIONES

DEL

DOLOR

SCHELER articula su anlisis fenomenolgico con su propio anlisis ontolgico, para formular una concepcin antropolgica que
progresivamente muestra un irreductible dualismo de espritu y vida 9 . Y es esta contaminacin de la antropologa dualista, de amplia
tradicin en el racionalismo moderno, lo que interfiere su finura analtica como fenomenlogo al caracterizar el dolor como sentimiento
sensorial (primer estrato), que est referido al yo (tercer estrato)
pero no a la persona (cuarto estrato).
Estas conclusiones de los anlisis schelerianos fueron puestas en
duda entre otros por F. J. J. BUYTENDIJK, al sealar que la caracterizacin del dolor como sentimiento sensorial, que hace referencia al yo
pero no a la persona, es aceptable tan slo para el dolor transitorio
y poco intenso, pero resulta insostenible cuando se analizan los efectos del dolor corporal intenso y prolongado 10.
En el anlisis fenomenolgico del dolor intenso se pone de manifiesto la mayor congruencia de este fenmeno con la tesis de la
unidad substancial del hombre tal como la estableci la ontologa
clsica, que con la tesis de la unidad dinmica del ser humano caracterstica de la ontologa de SCHELER 1 1 .
En el momento de establecer una clasificacin del dolor, es conveniente contar con una determinacin de la estructura entitativa y
operativa del ser humano, sin lo cual resulta difcil determinar con
precisin cuntas y cules son las instancias desiderativas o afectivas
del hombre.
Desde el plano de la piscologa fenomenolgica los intentos de
clasificar el dolor en relacin de contrariedad con el placer, se han
visto a veces envueltas en serias dificultades. El hecho de que el dolor puede ir acompaando a actividades biolgicamente beneficiosas

5.a ed., 1966, pp. 331-346. Trad. cast. Revista de Occidente, Madrid, 1941,
tomo II, pp. 110-119.
9. Este dualismo queda manifiesto en Der Formalismus... (1913-1916), contina en Wesen und Formen der Simpathte (1923) y en Die Stellung des Menschen im Kosmos (1928), y de un modo claramente inequvoco en Tod und
For deben (ed. postuma de 1933 en Schriften aus dem Nachlass, Band I).
10. F. J. J. BUYTENDIJK, El dolor, cit., pp. 169-173.
11. Sobre el rechazo scheleriano de la unidad substancial y su concepcin
de la unidad dinmica, cfr. Hctor D. MANDRIONI, Max Scheler, Itinerarium,
Buenos Aires, 1965, p. 317.

47

JACINTO

CHOZA

y el placer a otras perjudiciales, el hecho de que lo placentero para

una tendencia puede ser nocivo para el sujeto, el que se pueda desear a la vez algo por una parte placentero y por otra doloroso, y
otros fenmenos semejantes, ha conducido en algunos momentos a
la afirmacin de que placer y dolor no pueden considerarse como los
contrarios de un mismo gnero 12. Sin embargo, procediendo correctamente en los anlisis fenomenolgico y ontolgico, la conclusin a
que conduce el hecho de la apetencia simultanea de placer y dolor
no es a negar que sean los contrarios de un mismo gnero, sino a
afirmar que dicha apetencia simultanea no es un acto de una misma
instancia apetitiva, sino dos actos de dos instancias apetitivas irreductibles 13.
Al clasificar el dolor, hay que prescindir inicialmente de la instancia desiderativa que tiene como funcin especfica soportarlo y
vencerlo, tanto ms cuanto que dicha instancia tiene su fundamento
en la apetencia general de placer y es subsidiaria de ella.
Aunque en la actualidad no se cuenta todava con una sntesis plenamente satisfactoria de los anlisis ontolgicos y fenomenolgicos,
pues dichos anlisis no han sido articulados entre s mediante la correccin de sus incompatibilidades, se pueden establecer en el ser
humano tres dimensiones cuya determinacin es compatible en principio con los anlisis fenomenolgicos y con los de la ontologa clsica, en funcin de los cuales se pueden fijar tres especies de dolor.
Estas tres dimensiones son cuerpo, alma y espritu, y las tres especies
de dolor respectivamente correspondientes son dolor corporal, dolor
interior y tristeza 14.
A tenor de lo dicho se puede establecer con carcter provisional

12.

Es tpica en este sentido la Psychologie genrale (I, pp. 101 ss.) de

PRADINES.

13. Este hecho es el que llev a TOMS DE AQUINO en su anlisis ontolgico a admitir la existencia, junto a la apetencia general de placer, de otra instancia desiderativa diferente a la que llam apetito irascible (cfr. S. Th., I, q.
81, a. 2), que corresponde grosso modo a lo que en la moderna psicologa recibe el nombre de agresividad, y cuya funcin es soportar el dolor y vencerlo.
Y este hecho es el que llev tambin a Max SCHELER a distinguir los estratos
afectivos (cfr. Der Yormalismus..., cit., p. 343).
14. La delimitacin de esas tres dimensiones antropolgicas y las especies
de dolor correspondientes en el anlisis ontolgico de STO. TOMS puede encontrarse en S. Th., I, q. 97, a. 3c y I-II, q. 35, a. 7.

48

DIMENSIONES DEL DOLOR

la siguiente clasificacin del dolor, congruente tanto con el anlisis

ontolgico de TOMS DE AQUINO como con el anlisis fenomenolgico de Max Se H ELER.

ANLISIS ONTOLGICO

ANLISIS

FENOMENOLOGICO

1. Dolor
corporal

Sentido del
tacto

Cuerpo

Estrato
somtico

2. Dolor
interior

Sensibilidad
interna

Alma
Instancias
afectivas

Estrato
Sentimientos
somtico-vital corporales
Sentimientos
vitales
Estrato
Sentimientos
psquico
del yo

3. Tristeza

Instancia
cognoscitiva
espiritual

Instancia
afectiva
espiritual

Estrato
espiritual

Sentimiento
sensorial

Sentimientos
de la persona

Por dolor corporal hay que entender aqu el que se produce en

funcin del sentido del tacto y que es directamente atentatorio contra el cuerpo. Por dolor interior, el que se produce en funcin de
las instancias cognoscitivas de la sensibilidad interna, y que es directamente atentatorio contra la apetencia general de placer. Por tristeza, el dolor que se produce en funcin de la instancia cognoscitiva espiritual (exenta de toda dimensin orgnica), y que es directamente
atentatoria contra la instancia afectiva espiritual.
Operando sobre esta determinacin de la estructura de la subjetividad se pueden resolver algunas dificultades de las que surgen en
el intento de clasificar el dolor en base exclusivamente al anlisis de
la psicologa fenomenolgica. Al distinguir diversas instancias afectivas y cognoscitivas, cabe la simultaneidad de placer y dolor en un
mismo sujeto, pero en distintas instancias afectivas, puesto que entonces placer y dolor no son contrarios de modo especfico, sino slo
genricamente, en cuyo caso cabe la simultaneidad. Esta clasificacin
es del todo congruente con los hechos, y, en concreto, con el hecho
de que cualquier placer de una de esas instancias alivia el dolor de
cualquiera de las otras dos, como por ejemplo una bebida alcohlica
alivia la tristeza del espritu y una bella meloda alivia el dolor fsico,

49

JACINTO

CHOZA

siempre que tal dolor y tal tristeza no hayan producido previamente

por su intensidad una enajenacin de la persona 15.
Todava queda una ltima puntualizacin en orden a la clasificacin que nos ocupa: una misma instancia afectiva es capaz de placer
y dolor por referencia a dos realidades contrarias entre s. Por ejemplo, la alegra ante el triunfo de un amigo no slo es compatible con
la tristeza ante su fracaso, sino que la implica.
Una clasificacin completa del dolor, requiere, por tanto, no slo
el discernimiento de las diversas instancias afectivas y el conocimiento de la articulacin entre ellas, sino tambin la determinacin de las
relaciones de contrariedad que se establecen entre las realidades que
afectan a cada una de esas instancias.

4.

LA ANALTICA ETIOLGICA DEL DOLOR.

Hay una sorprendente congruencia entre la casi totalidad de los

anlisis fenomenolgicos y ontolgicos en la determinacin de la apetencia general de placer o amor en el sentido ms amplio del trmino, como causa del dolor en cualquiera de sus formas. Es el dinamismo de los impulsos vitales lo que causa el dolor, de forma que no
cabe ningn tipo de dolor sin la actividad tendencial del ser viviente.
En el plano de los anlisis ontolgicos acordes, cabe mencionar
entre otros a TOMS DE AQUINO 16, KANT 17, Se H OPEN H AUER 18 y
H. BERGSON 19, y en el plano de los anlisis de psicologa fenmenolgica a v. WEIZSAKER y BUYTENDIJK 20.
Dentro de este acuerdo general entre los metafsicos, las diferen-

15.

Cfr.

TOMS DE AQUINO, S. Th.,

I-II,

q. 38, a. 1; Max

SCHELER,

Der

Formalismus..., cit., p. 343.

16. S. Th., I-II, q. 36, a. 2, 3 y 4.
17. KANT, Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (1798), Ed. de la Academia de Berln, reimpresin de 1963, vol. 7., 1.a parte, libro 3., pp. 251-282.
18. A. SCHOPENHAUER, Die Welt ais Wille und Vorstellung, Smtliche
Werke, F. A. Brockhaus, Wiesbaden, 3.a ed., 1972. Zweiter Band, caps. 44 a
49, pp. 607-736. Trad. cast. de E. Ovejero, El Ateneo, Buenos Aires, 1950, tomo 2., pp. 589-712.
19. H. BERGSON, Matire et mmoire, Oeuvres, Ed. du centenaire, PUF,
Pars, 1970, pp. 202-207.
20.

50

BUYTENDIJK, El dolor, cit., pp. 171 ss.

DIMENSIONES DEL DOLOR

cias se establecen en el momento de determinar cules y cuntas son

las instancias apetitivas, sus caracterticas y modos de relacin con
las restantes instancias operativas.
TOMS DE AQUINO seala la apetencia general de placer y el anhelo de unidad o amor como causas del dolor, ya que ste es, en frase de SAN AGUSTN, un sentimiento que resiste a la divisin21. Y
aade tambin como causa la dimensin de agresividad del espritu
y del organismo: la resistencia de la voluntad y de la sensibilidad a
una fuerza de potencia superior causa dolor, porque si tal fuerza tuviera la potencia suficiente para transformar el impulso de resistencia
volitivo o sensitivo hasta el punto de cambiarlo de signo, la resistencia se convertira en cesin y consentimiento, y el dolor habra dejado lugar al placer22.
En este mismo sentido, BERGSON seala que todo dolor es una
reaccin local impotente, un esfuerzo impotente. La tendencia
a la huida que provoca el estmulo doloroso est enlazada con la incapacidad de sustraerse en realidad al dolor, de quitrselo de encima.
En esto se patentiza el verdadero carcter del dolor, que acosa de
muchos modos al sujeto en su corporeidad, de suerte que su vivencia
encuentra su adecuada expresin en el grito; de hecho, un 'esfuerzo
impotente' 23.
Los factores causales que cabe considerar en orden al dolor no
quedan agotados en el anlisis de la apetencia general de placer, del
amor y de la agresividad, pero estos tres son los que han de ser tenidos ms en cuenta al considerar las interpretaciones filosficas de
los procesos dolorosos.
Por lo que se refiere a los efectos del dolor, hay que sealar la
misma concordancia general que en el anlisis de sus causas. La definicin del dolor de SAN AGUSTN como un sentimiento que resiste
a la divisin es absolutamente certera. La resistencia a la divisin
surge a quemarropa, fulminantemente, al vivenciarse la amenaza con-

21. S. AGUSTN, Be libero arbitrio, libro I I I , cap. XXIII, n. 69. Obras,

vol. III, BAC, Madrid, 1951, p. 509 (ML 32, 1305).
22. Cfr. S. Th.} I-II, q. 36, a. 4. Pinsese, por ejemplo, en las perversiones
sadicomasoquistas. Esta consideracin de la resistencia como causa del dolor es
del mayor inters para enjuiciar la tica budista y la interpretacin filosfica
que hace SCHOPENHAUER del dolor en esa misma lnea.
23.

BUYTENDIJK, El dolor, cit., p. 182.

51

JACINTO

CHOZA

tra la unidad, por lo cual el dolor corporal intenso patentiza en la

interioridad de la conciencia la unidad substancial del ser humano, el
carcter de constitutivo intrnseco que tiene la corporalidad para
la esencia del hombre.
En la medida en que el dolor o la tristeza son ms intensos la
subjetividad se crispa sobre s misma, y el intercambio con la realidad extrasubjetiva se atena y obstruye. La atencin no es capaz de
trascender hacia el exterior, la totalidad de las instancias operativas
se debilitan en su eficiencia, y el alma misma, cuando ya no puede
resistir a las fuerzas disolventes de su unidad desesperacin, se
entrega a la ruptura, se rinde a la disolucin, capitula ante su propio
enajenamiento.
Se suele decir que, precisamente por estos efectos, el dolor juega un papel primordial en la maduracin de la conciencia del yo. El
llanto infantil contribuye a reforzar la conciencia de la propia identidad a travs del tiempo porque haber sufrido no pasa jams. Esto
es cierto como un hecho que se revela en el anlisis fenomenolgico,
pero no queda explicado en la mayor parte de los anlisis ontolgicos
del dolor y de su funcin en la vida humana, porque no se han analizado suficientemente las condiciones de posibilidad de ese hecho,
sino que, en cuanto tal, ha sido tomado como si se tratara de una ley
del dinamismo ontolgico de los seres vivientes.
El dolor, como todos los estados negativos de la afectividad, es
un fenmeno de reflexividad originaria 24, es decir un acontecimiento de la vida espiritual consciente en el que sujeto y objeto no se dan
como separados, un fenmeno en el que el trascender naturalmente
propio de las instancias cognoscitivas y afectivas del yo queda retrotrado sobre el propio yo y por lo tanto no se produce. Pero semejante retrotraimiento no es natural, porque lo natural es lo contrario,
y por tanto requiere una explicacin.
El retrotraimiento de las instancias operativas del hombre sobre
el propio yo, la imposibilidad de despegarse extticamente de l, es

24. Cfr. A. MILLN-PUELLES, La estructura de la subjetividad, Rialp, Madrid, 1967, pp. 346-363. Conviene advertir que si los estados negativos de la
afectividad son aquellos en los que propiamente se da la reflexividad originaria,
tal reflexividad no es originaria en sentido ontolgico, puesto que no lo es la
negatividad.

52

DIMENSIONES DEL DOLOR

un mal, y en esa situacin se puede vivenciar tambin la existencia misma del yo como mal, como negatividad. Ahora bien, el orden ontolgico de estos dos males es inverso al descrito: slo si primeramente hay una dimensin de negatividad o de mal en el mismo yo, puede producirse el segundo mal del retraimiento de las instancias operativas sobre su fundamento, lo que da lugar a la vivencia consciente
de la dimensin de negatividad del propio fundamento. Todo esto
son hechos, y por eso constituye un despropsito conferirles estatuto
de ley ontolgica para afirmar que el dolor es necesario en la adquisicin y maduracin de la conciencia del yo. Sera as si no pudiera
acontecer de otra manera, pero si puede acontecer de otra manera
entonces eso no es una necesidad, sino un hecho, y, en cuanto tal,
indigente de explicacin. Y ms indigente todava si se cosidera que
el primer mal, la dimensin de mal en el mismo yo, raz y fundamento del segundo, de ninguna manera pertenece de modo necesario a
la esencia humana. Por eso la pregunta fundamental es cmo aparece el mal en la misma naturaleza humana siendo as que ella en su
esencia ni lo contiene ni lo exige? Slo despus de responder a esta
pregunta puede darse una interpretacin cabal del dolor.
Las interpretaciones filosficas del dolor que se han dado hasta
la fecha, excepto algunas de las inspiradas en la fe catlica, no han
tenido en cuenta esta pregunta; no la han respondido y, en la mayora de los casos, ni siquieran la han formulado. Por eso resultan
insuficientes.

5.

LAS INTERPRETACIONES FILOSFICAS DEL DOLOR.

La variedad de interpretaciones filosficas que se han formulado

sobre el dolor pueden reducirse a tres prototipos: la interpretacin
pesimista de Se H OPEN H AUER, la interpretacin heroica de NIETZ-

SCHE y la interpretacin dialctica. La interpretacin inspirada en la

fe catlica es ms una interpretacin teolgica que filosfica, y su
consideracin corresponde a otro tratamiento distinto del tema.
La interpretacin pesimista de Se H OPEN H AUER, a la que con

ms o menos matizaciones pueden asimilarse otras anteriores como

las de EPICURO, LUCRECIO y la mstica budista, se basa en la consideracin de la apetencia general de placer o del amor en su sentido
53

JACINTO' CHOZA

ms amplio, como carente de todo correlato real cuya posesin pudiera satisfacer al hombre en trminos de reposo contemplativo. Es
cierto que la causa del dolor es, como hemos visto, la apetencia general de placer y el amor, pero no es cierto que esas tendencias carezcan de finalidad adecuada. Al establecer esto ltimo y al determinar que felicidad y placer carecen de positividad y que consisten
tan slo en la ausencia de dolor, la nica felicidad posible hay que
buscarla exclusivamente en la lnea de impedir el deseo, de anular el
amor en su mismo punto de partida, de vetar cualquier efusin en
la raz misma de la subjetividad. Ese es el modo de evitar cualquier
enfrentamiento cualquier dolor con las fuerzas naturales extrasubjetivas. El programa de la mstica budista de hacerse uno con la
naturaleza (entendiendo por naturaleza cosmos esttico y determinado, y no physis en sentido griego, porque en este sentido, al haber
movimiento en la naturaleza habra tambin dolor), tiene como presupuesto ese pesimismo ontolgico y antropolgico. Disolver la propia
subjetividad, anular la diferencia entre naturaleza y yo a beneficio de
la naturaleza, elimina el dolor por el procedimiento de aniquilar al
hombre.
Este planteamiento est en contradiccin con los hechos porque
hay un correlato real del amor y porque felicidad y placer son realidades dotadas de positividad, pero cabe acogerse a l cuando se afronta la realidad desde una situacin previa de tristeza desesperanzada; y
es la generalizacin de esta situacin lo que podra explicar el xito
de la mstica budista en el occidente contemporneo.
Esta interpretacin del dolor es falsa, pero dicha falsedad no puede advertirse si no hay un destello de esperanza, pues sin tal destello
la tristeza, como hemos dicho, mantiene a la subjetividad crispada sobre s misma impidiendo la referencia a la realidad extrasubjetiva.
La interpretacin heroica de NIETZSCHE es el polo opuesto
del replegamiento schopenhaueriano. Si se mantiene que la causa del
dolor es la energa apetitiva de la subjetividad y que no hay correlato real ni finalidad para dicha apetencia, puede decretarse tambin
que la finalidad es la constitucin con carcter absoluto de la propia
energa volitiva. Esto no altera la naturaleza ni la existencia del dolor, pero es una declaracin, al menos programtica, de la superioridad energtica de la subjetividad apetente sobre el conjunto de las
fuerzas csmicas. Esta interpretacin tiene el inconveniente de que
54

DIMENSIONES DEL DOLOR

no puede superar nunca el estatuto de declaracin meramente programtica, y no slo porque aboca de modo inevitable a la misantropa y al pesimismo, como certeramente observa Max SCHELER 2 5 ,
sino tambin porque semejante actitud requiere una unidad y una
energa en el yo volente que slo se puede mantener mientras el dolor y la tristeza no superen una determinada intensidad, pero que superada producen inexorablemente una disolucin de la unidad energtica del ser humano que le despoja de su capacidad para mantener
la actitud inicial de entereza. Dicho de otra manera, el programa de
NIETZSCHE es una pica y una lrica de la patologa que, en el fondo, no puede ser vivido. Ni siquiera en los espritus puros degradados
al estatuto diablico cabe semejante programa.
La interpretacin dialctica, que es en fondo inspiradora de la de
NIETZSCHE, al igual que sta se opone diametralmente a la de S C H O PENHAUER. Considera que el dolor no slo no es un mal que debe
ser evitado a toda costa, sino que es un mal que resulta necesario
para el incremento y la constitucin del bien, y que por tanto es en
ltimo trmino un bien. La interpretacin dialctica del dolor es en
algunos casos indiscernible de diversas interpretaciones cristianas, no
slo porque la dialctica misma, tal como ha sido legada por HEGEL
a la edad contempornea es de inspiracin cristiana es una interpretacin racionalista del cristianismo, sino tambin porque no todas las interpretaciones cristianas del dolor alcanzan a comprenderlo
partiendo de la no necesidad de su existencia. En este caso se encuentra el mismo BUYTENDIJK, por muy patentemente que por otra
parte conste su cristianismo y su rechazo de la dialctica hegeliana.
Ante el fenmeno del dolor, SCHOPENHAUER decreta el carcter
absurdo de la totalidad de lo real y se repliega hacia la nada. NIETZSCHE afirma el carcter omnipotente y absoluto del propio querer
y se precipita en la locura. La dialctica pretende la racionalizacin
completa del dolor, pero ello slo puede lograrlo a costa de decretar
su carcter de bien por el mismo ttulo lgico por el que el placer
lo es.

25. Max SCHELER, Vom Sinn des Leides, en Schriften zur Soziologie und
Weltanschauungslehre, Gesammelte Werke, Band 9, Francke Verlag, Bern, 1963,
pp. 52-55. Trad. cast. de Ansgar Klein, El sentido del sufrimiento, en Amor y
conocimiento, Ed. Sur, Buenos Aires, 1960, p. 69.

55

JACINTO

6.

CHOZA

LOS LMITES DE LAS INTERPRETACIONES FILOSFICAS DEL DOLOR.

La fisura de la interpretacin dialctica, el carcter contradictorio de su pretensin, est en abordar el problema sin advertir su dilema capital:
a) Si el dolor, o el mal, es un fenmeno que no pertenece de
modo esencial y necesario a la naturaleza humana, no puede ser interpretado ni superado segn el logos de la naturaleza humana.
Por tanto, segn ese logos es incomprensible.
b) Si el dolor, o el mal, se interpreta y se supera segn la lgica de la naturaleza humana, como un requisito necesario para el incremento y la constitucin del bien, entonces, es un bien y es comprendido como un bien. Por tanto, segn esa lgica el dolor, o el mal,
es incomprensible porque no puede diferenciarse suficientemente del
bien ni para ser mal ni para ser comprendido como mal.
En resumen, para que el dolor pueda ser comprendido como distinto del bien, es decir, como mal, y pueda descubrirse su sentido,
es necesario instalarse en un plano lgico distinto del plano lgico
del bien propio de la naturaleza humana, porque en este plano todas
las interpretaciones incurren en contradiciones internas y en contradicin con los hechos. Dicho de otra manera, la filosofa es incapaz
de dar una interpretacin comprensible del dolor; lo ms que puede
hacer es, tal como procede Se H OPEN H AUER, declarar que no tiene
ningn sentido. La nica ciencia que opera en un plano lgico superior al del bien propio de la naturaleza humana es la teologa, que
opera precisamente en el orden sobrenatural, en el cual es posible
encontrarle un sentido al dolor y al sufrimiento de la naturaleza humana.
En consecuencia, las expresiones tales como la liberacin se consigue mediante el dolor, slo tienen sentido en funcin de dos hechos inaccesibles a la filosofa: el pecado original, o acto originante
del mal, y la elevacin al orden sobrenatural y la redencin, o acto
por el cual el dolor y el sufrimiento son mediatizados para el bien
segn un procedimiento que excede la lgica de la naturaleza humana.
El pecado original, la elevacin al orden sobrenatural y la redencin, son misterios, es decir, escapan a la razn humana, y precisa56

DIMENSIONES DEL DOLOR

mente por eso pueden hacer en cierta manera comprensible el sentido del dolor.
En trminos exclusivos de naturaleza es imposible mediatizar y
comprender el dolor, porque en tales trminos no tiene sentido. El
dolor slo puede mediatizarse en trminos de sobrenaturaleza. De la
naturaleza lo ms que puede decirse es que no hace imposible esta
mediatizacin, pero no cmo la hace posible, porque probablemente
no la hace posible la naturaleza, sino la sobrenaturaleza, y el cmo
pertenece tambin al misterio 26.
Apelar al progreso espiritual que en ocasiones surge del sufrimiento no resuelve nada, porque eso es precisamente lo que se tratara de comprender. Aceptar eso como explicacin en el plano fctico, como si fuera una ley necesaria, equivale a aceptar una interpretacin dialctica del dolor y de la redencin, lo cual, como hemos
visto, no es ninguna explicacin. Sencillamente, desde el punto de
vista filosfico no es posible explicar por qu la redencin fue realizada precisamente mediante el sufrimiento, y no cabe una interpretacin dialctica de la redencin. Al llegar a este punto, el saber filosfico enmudece y cede respetuosamente la palabra a la suprema sabidura teolgica.

26. No se quiere decir que el dolor no pueda enaltecer a muchos seres

humanos ajenos al cristianismo, o que el sufrimiento no pueda tener un valor
purificativo y liberador para todos los hombres independientemente de que
compartan o no la fe catlica. Se quiere decir que tales hechos no pueden ser
explicados en toda su radicalidad real sin tener en cuenta el pecado original y
la redencin. Dicho de otra manera, el dilema de si el sufrimiento es purificante y liberador porque mediante l se realiz la redencin, o si la redencin
se realiz mediante el sufrimiento porque ste es de suyo liberador y purificante,
creo que debe resolverse a reservas de una palabra teolgica ms autorizada en el primer sentido de la alternativa. Dado el pecado original, el sufrimiento puede corregir el desorden, pero esa posibilidad, viene dada de suyo
en la misma esencia del sufrimiento? Seguramente dicha posibilidad viene dada
ms bien por la articulacin de la esencia humana con el orden sobrenatural.

57