DEDUCCIN, INDUCCIN E HIPTESIS1

Charles S. Peirce (1878)

Traduccin castellana y notas de Juan Martn Ruiz-Werner (1970)

I [REGLA, CASO Y RESULTADO]

La tarea principal del lgico es la de clasificar argumentos; pues toda
comprobacin depende claramente de una clasificacin. Las clases de los lgicos
se definen de acuerdo con ciertas formas tpicas llamadas silogismos. Por
ejemplo, el silogismo denominado Barbara es como sigue:
S es M,
M es P;
luego S es P.
O, poniendo palabras en lugar de letras,
Enoch y Elas eran hombres,
todos los hombres mueren;
luego Enoch y Elas deben haber muerto.
El "es P" de los lgicos equivale a cualquier verbo, transitivo o intransitivo.
Es susceptible de una demostracin estricta (con la cual, sin embargo, no
molestar al lector) que todo argumento, sea cual fuere, puede expresarse en esta
forma; pero slo con la condicin de que es signifique "es para los propsitos del
argumento" o "est representado por". As, una induccin aparecer en esta forma
como algo semejante a esto:
Estas judas son blancas en sus dos terceras partes,
es as que las judas de esta bolsa son (estn representadas por) estas

judas;
las judas de la bolsa son blancas en sus dos terceras partes.
Pero porque toda inferencia puede reducirse de algn modo a Barbara, no se
sigue que sea esta la forma ms apropiada de representar cualquier tipo de
inferencia. Por el contrario, para manifestar los caracteres distintivos de las
diversas especies de inferencia, es menester exhibirlas en las diferentes formas
peculiares a cada una. Barbara tipifica particularmente el razonamiento
deductivo; y en tanto que es se tome literalmente, ningn razonamiento inductivo
podr ponerse en esta forma. Barbara, de hecho, no es nada ms que la
aplicacin de una regla. La llamada premisa mayor formula esta regla; como, por
ejemplo, todos los hombres son mortales. La otra premisa, la menor, enuncia un
caso sometido a la regla; como Enoch era hombre. La conclusin aplica la regla
al caso y establece el resultado: Enoch es mortal. Toda deduccin tiene este
carcter; es meramente la aplicacin de reglas generales a casos particulares. A
veces esto no es muy evidente, como en el siguiente argumento:
Todos los cuadrilteros son figuras,
es as que ningn tringulo es cuadriltero;
por lo tanto, algunas figuras no son tringulos.
Pero aqu el razonamiento es realmente ste:
Regla.- Todo cuadriltero es distinto de un tringulo
Caso.- Algunas figuras son cuadrilteros.
Resultado.- Algunas figuras no son tringulos.
El razonamiento inductivo o sinttico, siendo algo ms que la mera
aplicacin de una regla general a un caso particular, jams puede deducirse a esta
forma.
Si, de una bolsa de judas, de la que sabemos que 2/3 son blancas, tomamos
una al azar, es una inferencia deductiva que esta juda es probablemente blanca,
siendo la probabilidad 2/3. Tenemos, en efecto, el siguiente silogismo:
Regla.- Las judas de esta bolsa son blancas en sus 2/3.
Caso.- Esta juda se ha sacado de tal manera que, a la larga, el nmero
relativo de judas blancas as extradas sera igual al nmero relativo de la
bolsa.
Resultado.- Esta juda se ha sacado de tal manera que, a la larga, saldra
blanca 2/3 de las veces.
Si en lugar de extraer una juda, cogemos un puado al azar y concluimos
que alrededor de los 2/3 del puado son probablemente blancas, el razonamiento

es del mismo jaez. Pero si, no sabiendo qu proporcin de judas blancas hay en
la bolsa, sacamos un puado al azar y, al encontrar que 2/3 de las judas de
puado son blancas concluimos que unos 2/3 de las de la bolsa son blancas,
estamos remontando la corriente de la secuencia deductiva y concluyendo una
regla a partir de la observacin de un resultado en cierto caso. Esto es
particularmente claro cuando todos los puados salen de un solo color. La
induccin es entonces:
Estas judas estaban en la bolsa.
Estas judas son blancas.
Todas las judas de la bolsa eran blancas.
Lo cual no es ms que una inversin del silogismo deductivo:
Regla.- Todas las judas de la bolsa eran blancas.
Caso.- Estas judas estaban en la bolsa.
Resultado.- Estas judas son blancas.
De suerte que la induccin en la inferencia de la regla a partir del caso y
el resultado.
Pero no es este el nico medio de invertir un silogismo deductivo para
producir una inferencia sinttica. Imaginemos que entro en una habitacin y all
encuentro numerosas bolsas, que contienen judas de diversas calidades. En la
mesa hay un puado de judas blancas; y, tras cierta bsqueda, descubro que una
de las bolsas slo contiene judas blancas. Al punto infiero como una
probabilidad, o como una conjetura aceptable, que este puado fue sacado de esa
bolsa. Este tipo de inferencia se llama hacer una hiptesis. Es la inferencia de
un caso a partir de una regla y un resultado. Tenemos, pues,
DEDUCCIN
Regla.- Todas las judas de esta bolsa son blancas.
Caso.- Estas judas son de esta bolsa.
Resultado.- Estas judas son blancas.
INDUCCIN
Caso.- Estas judas son de esta bolsa.
Resultado.- Estas judas son blancas.
Regla.- Todas las judas de esta bolsa son blancas.

HIPTESIS
Regla.- Todas las judas de esta bolsa son blancas.
Resultado.- Estas judas son blancas.
Caso.- Estas judas son de esta bolsa.

De conformidad con ello, clasificamos todas las inferencias como sigue:

Inferencia.
Deductiva o analtica

Sinttica.
Induccin.

Hiptesis.

Hay induccin cuando generalizamos a partir de un nmero de casos de los

que algo es verdad, e inferimos que la misma cosa es verdad de una clase entera.
O, cuando hallamos que cierta cosa es verdadera de cierta proporcin de casos, e
inferimos que es verdadera de la misma proporcin de la clase entera. La
hiptesis se da cuando encontramos alguna circunstancia muy curiosa, que se
explicara por la suposicin de que fuera un caso de cierta regla general, y en
consecuencia adoptamos esa suposicin. O, cuando constatamos que en ciertos
aspectos dos objetos guardan una marcada semejanza, e inferimos que se
asemejan entre s notablemente en otros aspectos.
En una ocasin desembarqu en un pueblo de una provincia turca; y, al
acercarme a la casa que tena que visitar, me top con un hombre a caballo,
rodeado por cuatro jinetes que sostenan un dosel sobre su cabeza. Como el
gobernador de la provincia era el nico personaje de quien yo pudiera pensar que
fuese tan magnficamente honrado, infer que era l. Esto fue una hiptesis.
Se han descubierto fsiles; digamos, restos como de peces, pero muy en el
interior del pas. Para explicar el fenmeno, suponemos que el mar cubri en
tiempos remotos esa tierra. Esta es otra hiptesis.
Innumerables documentos y monumentos hacen referencia a un conquistador
llamado Napolen Bonaparte. Aunque no hemos visto al hombre, sin embargo no
podemos explicar lo que hemos visto, a saber, todos esos documentos sin admitir
que realmente existi. Hiptesis, de nuevo.
Por regla general, la hiptesis es un argumento muy dbil. A menudo, inclina
nuestro juicio tan levemente hacia su conclusin, que no cabe decir que creamos
que sta ltima es verdadera; slo sospechamos que puede serlo. Pero no hay

diferencia, salvo de grado, entre tal inferencia y aquella por la cual nos vemos
impulsados a creer que recordamos los sucesos de ayer a partir de nuestra
impresin de que efectivamente los recordamos.

II (BAROCO Y BOCARDO: HIPTESIS E INDUCCIN)

Adems de la manera que acabamos de indicar de invertir un silogismo
deductivo para producir una induccin o una hiptesis, hay otra. Si de la verdad
de cierta premisa se siguiera necesariamente la verdad de cierta conclusin,
entonces de la falsedad de la conclusin se seguira la falsedad de la premisa. As,
tomemos este silogismo en Barbara:
Regla.- Todos los hombres son mortales.
Caso.- Enoch y Elas eran hombres.
Resultado.- Enoch y Elas eran mortales;
Ahora bien, una persona que niegue este resultado puede admitir la regla, y,
en ese caso, debe negar el caso. As:
Negacin del Resultado.- Enoch y Elas no eran mortales.
Regla.- Todos los hombres son mortales.
Negacin del caso.- Enoch y Elas no eran hombres.
Esta variedad del silogismo se denomina Baroco, que es el modo tpico de la
segunda figura. Por otro lado, la persona que niegue el resultado puede admitir el
caso, y en ese caso debe negar la regla. As:
Negacin del resultado.- Enoch y Elas no eran mortales.
Caso.- Enoch y Elas eran hombres.
Negacin de la regla.- Algunos hombres no son mortales.
Este gnero del silogismo se llama Bocardo, que es el modo tpico de la
tercera figura.
Baroco y Bocardo son, desde luego, silogismos deductivos; pero de una
ndole muy peculiar. Son calificados por los lgicos de modos indirectos, porque
requieren alguna transformacin para aparecer como la aplicacin de una regla a
un caso particular. Pero si, en lugar de comenzar, como hemos hecho aqu, con
una deduccin necesaria en Barbara, escogemos una deduccin probable de
idntica forma, los modos indirectos que obtengamos sern,

El correspondiente a Baroco, una hiptesis;

y, el correspondiente a Bocardo, una induccin.
Verbigracia, empecemos con esta deduccin probable en Barbara:
Regla.- La mayor parte de las judas de esta bolsa es blanca.
Caso.- Este puado de judas es de esta bolsa.
Resultado.- Probablemente, la mayor parte de este puado de judas es
blanca.
Ahora, neguemos el resultado, pero aceptemos la regla:
Negacin del resultado.- Pocas judas de este puado son blancas.
Regla.- La mayora de las judas de esta bolsa es blanca.
Negacin del caso.- Probablemente, estas judas se sacaron de otra bolsa.
Esto es una inferencia hipottica. A continuacin, neguemos el resultado,
pero aceptemos el caso:
Negacin del Resultado.- Pocas judas de este puado son blancas.
Caso.- Estas judas procedan de esta bolsa.
Negacin de la regla.- Probablemente, pocas judas de esta bolsa son
blancas.
Esto es una induccin.
La relacin as manifestada entre el razonamiento sinttico y el deductivo no
carece de importancia. Cuando adoptamos cierta hiptesis, no es nicamente
porque explique los hechos observados, sino tambin porque la hiptesis
contraria llevara probablemente a resultados contrarios a los observados. Por eso
mismo, cuando elaboramos una induccin, no lo hacemos tan slo porque explica
la distribucin de caracteres de la muestra, sino tambin porque una regla
diferente habra conducido probablemente a que la muestra fuese distinta de lo
que es.
Pero la ventaja de esta manera de considerar el tema podra sobreestimarse
fcilmente. Una induccin es realmente la inferencia de una regla, y considerarla
como la negacin de una regla es una concepcin artificial, slo admisible
porque, cuando las proposiciones estadsticas o proporcionales se consideran
como reglas, la negacin de una regla es a su vez una regla. Asimismo, una
hiptesis es realmente la subsuncin de un caso bajo una clase y no la negacin
de ella, con la salvedad de que negar una subsuncin bajo una clase es admitir
una subsuncin bajo otra.

Bocardo puede considerarse como una induccin, tan tmida que pierde
enteramente su carcter amplificativo. Enoch y Elas son especmenes de cierto
tipo de hombres. Tales ejemplares muestran que todo ese tipo de hombres son
inmortales. Pero en lugar de concluir osadamente que todos los hombres muy
piadosos, o todos los hombres favoritos del Omnipotente, etc., son inmortales,
nos abstenemos de especificar la descripcin de los hombres, y nos quedamos en
la inferencia meramente explicativa de que algunos hombres son inmortales.
Anlogamente, Baroco cabra considerarlo como una hiptesis muy tmida.
Enoch y Elas no son mortales. Ahora bien, podramos suponer audazmente que
son dioses o algo por el estilo, mas en vez de eso nos limitamos a la inferencia de
que son de alguna naturaleza diferente a la del hombre.
Pero, al cabo, hay una inmensa diferencia entre la relacin
de Baroco y Bocardo con Barbara y la de la Induccin y la Hiptesis con la
Deduccin. Baroco y Bocardo se basan en el hecho de que si la verdad de una
conclusin se sigue necesariamente de la verdad de una premisa, entonces la
falsedad de la premisa se sigue de la falsedad de la conclusin. Esto siempre es
verdadero. Es distinto cuando la inferencia slo es probable. En modo alguno se
sigue que, porque la verdad de cierta premisa hara probable la verdad de una
conclusin, la falsedad de la conclusin haga probable la falsedad de la premisa.
A lo sumo, esto nicamente es verdadero, segn hemos visto en un artculo
anterior, cuando la palabra "probable" se usa en un sentido en el antecedente y en
otro en el consecuente.

III [REGLAS PARA LA INDUCCIN Y LA HIPTESIS]

Cierto annimo est escrito en un trozo de papel roto. Se sospecha que el
autor es cierta persona. Su escritorio, al que slo ella ha tenido acceso, se registra
y en l se encuentra un pedazo de papel, cuyo borde desgarrado se ajusta
exactamente, en todas sus irregularidades, con el del papel en cuestin. Es una
inferencia hipottica admisible que el hombre sospechoso fuese efectivamente el
autor. El fundamento de esta inferencia radica, evidentemente, en que es
extremadamente inverosmil que dos trozos rotos de papel coincidan por
accidente. Por lo tanto, de un gran nmero de inferencias de ste gnero, slo una
proporcin muy pequea sera engaosa. La analoga de la hiptesis con la
induccin es tan marcada que algunos lgicos las han confundido. A la hiptesis
se le ha llamado induccin de caracteres. Un nmero de caracteres pertenecientes
a cierta clase se halla en cierto objeto; de donde se infiere que todos los
caracteres de esa clase pertenecen al objeto en cuestin. Esto implica ciertamente

el mismo principio que la induccin; pero en una forma modificada. En primer

trmino, los caracteres no son susceptibles de simple enumeracin como los
objetos; en segundo lugar, los caracteres se insertan en categoras. Cuando
hacemos una hiptesis como la del trozo de papel, nicamente examinamos una
lnea de caracteres, o quiz dos o tres, y no separamos ningn espcimen de los
dems. Si la hiptesis no fuera nada ms que una induccin, todo lo que
estaramos justificados a concluir, en el ejemplo citado, sera que los dos pedazos
de papel que casaban en cuanto a las irregularidades examinadas habran de casar
en cuanto a otras irregularidades, digamos ms sutiles. La inferencia desde el
contorno del papel hasta su propietario es precisamente lo que distingue la
hiptesis de la induccin, y lo que la convierte en un paso ms temerario y
peligroso.
Las mismas advertencias que se han hecho respecto a imaginar que la
induccin descansa en la uniformidad de la Naturaleza cabra repetirla en lo
concerniente a la hiptesis. Aqu, como all, tal teora no slo no explica en
absoluto la validez de la inferencia, sino que da origen a unos mtodos para
llevarla a cabo que son completamente viciosos. Hay, sin duda, ciertas
uniformidades en la Naturaleza, cuyo conocimiento reforzar mucho una
hiptesis. Por ejemplo, suponemos que el hierro, el titanio y otros metales existen
en el sol porque encontramos en el espectro solar mltiples rayas coincidentes en
su posicin con las que produciran estos metales; y esa hiptesis se afianza en
gran medida con nuestro conocimiento de la notable selectividad de la lnea
particular de caracteres observados. Pero semejante corroboracin de la hiptesis
es de ndole deductiva, y la hiptesis puede continuar siendo probable aunque
falte dicho refuerzo.
No hay equivocacin mayor ni ms frecuente en la lgica prctica que
suponer que las cosa que se asemejan entre s sensiblemente en algunos aspectos
es muy verosmil, por eso mismo, que se parezcan en otros. Que esto es
absolutamente falso admite una demostracin rigurosa; pero, como el
razonamiento es un tanto difcil y complicado (requiriendo, al igual que todos los
razonamientos similares, el uso de A, B, C, etc., para exponerlo), el lector lo
encontrara probablemente enfadoso, y lo omito. Un ejemplo, sin embargo, puede
ilustrar la proposicin. Los eruditos en mitologa comparada se ocupan de hallar
puntos de semejanza entre los fenmenos solares y la carrera de los hroes de
toda suerte de relatos tradicionales; y sobre la base de tales semejanzas infieren
que estos hroes son personificaciones del sol. Si hay algo ms en sus
razonamientos, nunca ha estado claro para m. Un lgico ingenioso, para mostrar
cun ftil es todo esto, escribi un librito en el que pretenda probar, de idntica
forma, que Napolen Bonaparte es slo una personificacin del sol. Era
realmente admirable ver cuntos puntos de semejanza descubri. La verdad es

que dos cosas cualesquiera se parecen entre s tan sealadamente como otras dos
cualesquiera, si se admiten semejanzas recnditas. Pero, con el fin de que el
proceso de construccin de una hiptesis conduzca a un resultado probable, es
menester atenerse a las siguientes reglas:
1. La hiptesis ha de presentarse expresamente como una cuestin a
discutir, antes de hacer las observaciones que atestiguarn su verdad. En
otras palabras, debemos procurar discernir cul ser el resultado de las
predicciones de la hiptesis.
2. El aspecto tocante al cual se anoten las semejanzas debe tomarse al azar.
No hemos de escoger un tipo particular de predicciones, para las que se
sabe que la hiptesis es vlida.
3. Los fracasos tanto como los xitos de las predicciones deben researse
honradamente. El procedimiento entero tiene que ser franco e imparcial.
Algunas personas se figuran que la predisposicin a favor y en contra son
convenientes para la obtencin de la verdad, que el debate acalorado y partidista
es la manera de investigar. Esta es la teora de nuestro atroz procedimiento
judicial. Pero la Lgica desecha esa sugerencia. Demuestra (irrefutablemente)
que el conocimiento slo puede avanzar desendolo realmente, y que los mtodos
de obstinacin, de autoridad, y cualquier modo de intentar alcanzar una
conclusin preconcebida, carecen en absoluto de valor. Estas cosas estn
probadas. El lector es muy dueo de estimarlo as o no, en tanto que no se le
exponga la prueba, o mientras se abstenga de examinarla. nicamente as, le es
dable preservar, si le place, su libertad de opinin respecto a las proposiciones de
la geometra; solo que, en ese caso, si se le antoja leer a Euclides, har bien en
saltarse todo lo que encuentre relacionado con A, B, C, etc., porque, si lee
atentamente esta desagradable materia, la libertad de su opinin sobre la
geometra puede perderse, desgraciadamente, para siempre.
Cunta gente hay que es incapaz de dirigirle a su propia conciencia esta
pregunta: "Quiero saber cmo es el hecho o no?".
Las reglas que aqu se han indicado para la induccin y la hiptesis son las
absolutamente esenciales. Hay otras muchas mximas que expresan artificios
particulares para dar solidez a las inferencias sintticas, las cuales son
extraordinariamente valiosas y no deben menospreciarse. Tales son, por ejemplo,
los cuatro mtodos de Mill. No obstante, aun desdeando estas totalmente, las
inducciones e hiptesis pueden lograr y a veces logran la mxima fuerza.

IV [FRMULAS EMPRICAS Y TEORAS]

Clasificaciones perfectamente satisfactorias en todos los casos apenas
existen. Incluso en lo concerniente a la gran distincin entre inferencias
explicativas y amplificativas, cabra encontrar ejemplos que parecen hallarse en
la frontera entre las dos clases, y participar, en algunos aspectos, de los caracteres
de ambas. Lo mismo ocurre en la distincin entre induccin e hiptesis. En lo
fundamental, es clara y definida. Mediante la induccin, concluimos que hechos
similares a los hechos observados son verdaderos en casos no examinados.
Merced a la hiptesis, concluimos la existencia de un hecho muy diferente de
todo lo observado, del cual, segn las leyes conocidas, resultara necesariamente
algo observado. El primero es un razonamiento de los particulares a la ley
general; el segundo, del efecto a la causa. El primero clasifica, el segundo
explica. Slo en algunos casos especiales puede haber ms que una duda
momentnea respecto a qu categora pertenece a una inferencia dada. Una
excepcin es cuando observamos, no hechos similares bajo circunstancias
similares, sino hechos diferentes bajo circunstancias diferentes, en los cuales, sin
embargo, la diferencia de los primeros guarda una relacin precisa con la
diferencia de los ltimos. Tales inferencias, que son realmente inducciones,
presentan a veces, no obstante, semejanzas indubitables con las hiptesis.
Sabiendo que el agua se dilata con el calor, hacemos numerosas
observaciones del volumen de una masa constante de agua a diferentes
temperaturas. El escrutinio de algunas de ellas sugiere un modelo de frmula
algebraica que exprese aproximadamente la relacin del volumen con la
temperatura. Es posible, verbigracia, que siendo v el volumen relativo y t la
temperatura, unas cuantas observaciones examinadas indiquen una relacin de la
forma
v = 1 + at + bt2 + ct3
Tras examinar nuevas observaciones a otras temperaturas tomadas al azar, se
confirma esta idea; y sacamos la conclusin inductiva de que todas las
observaciones, dentro de los lmites de temperatura en que hemos hecho nuestras
observaciones, podran ser igualmente satisfechas. Una vez averiguado que tal
frmula es factible, es una mera labor de aritmtica hallar los valores de a, b y c,
que permitan a la frmula satisfacer mejor las observaciones. Esto es lo que los
fsicos llaman una frmula emprica, porque descansa en la simple induccin, y
no es explicada por ninguna hiptesis.

Tales frmulas, aunque muy tiles como medios de describir en trminos

generales los resultados de las observaciones, no ocupan un alto rango entre los
descubrimientos cientficos. La induccin que materializan, la de que la
dilatacin por el calor (o cualquier otro fenmeno al que se refiera) sucede de una
manera perfectamente gradual, sin saltos repentinos ni fluctuaciones
innumerables, aun siendo realmente importante, no atrae nuestra atencin, porque
es lo que naturalmente anticipamos. Pero los defectos de dichas expresiones son
muy serios. En primer lugar, mientras las observaciones estn sujetas a error,
como lo estn todas las observaciones, es imposible esperar que la frmula
satisfaga exactamente a las observaciones. Mas las discrepancias no pueden
deberse nicamente a los errores de las observaciones, sino que han de dimanar
en parte del error de la frmula, que se ha deducido de observaciones errneas.
Adems, no tenemos derecho a suponer que los hechos reales, de haber estado
libres de error, hubieran podido expresarse en modo alguno en tal frmula.
Cabra expresarlos, quiz, por una frmula similar con un nmero infinito de
trminos; pero de qu nos servira eso, puesto que requerira escribir un nmero
infinito de coeficientes? Cuando una cantidad vara con otra, si los valores
correspondientes son exactamente conocidos, es una mera tarea de ingenio
matemtico inventar algn expediente para expresar su relacin de una manera
sencilla. Si una cantidad es de un tipo -digamos, una gravedad especfica- y la
otra de otro tipo -digamos, una temperatura-, no deseamos encontrar una
expresin para su relacin que est plenamente libre de constantes numricas, ya
que si estuviese libre de ellas cuando, pongamos por caso, se hallaran en cuestin
la gravedad especfica, en comparacin con el agua, y la temperatura expresada
por el termmetro centgrado, habra que introducir nmeros cuando se
cambiaran las escalas de medicin. Sin embargo, podemos y deseamos encontrar
frmulas para expresar las relaciones de los fenmenos fsicos, que no contengan
ms nmeros arbitrarios que los exigibles por los cambios en las escalas de
medida.
Cuando se descubre una frmula de esta clase, ya no se la llama frmula
emprica, sino ley de la Naturaleza; y tarde o temprano constituye la base de una
hiptesis que ha de explicarla. Estas frmulas sencillas no son de ordinario, si es
que lo son alguna vez, exactamente verdaderas, pero no por eso son menos
importantes; y el gran triunfo de la hiptesis llega cuando no slo explica la
frmula, sino tambin las desviaciones de la frmula. En el lenguaje corriente de
los fsicos, una hiptesis de esta importancia recibe el nombre de teora, mientras
que el trmino hiptesis se reserva para las sugerencias que tienen escasa
evidencia en su favor. Hay cierta justicia en el desprecio que va unido a la
palabra hiptesis. Pensar que podamos sacar de nuestra propia mente una
preconcepcin verdadera de cmo acta la Naturaleza, es una vana fantasa.
Como bien dice Lord Bacon: "La sutileza de la Naturaleza excede con mucho la

sutileza del sentido y del intelecto: de suerte que estas refinadas meditaciones, y
especulaciones, y razonamientos de los hombres son una especie de locura, solo
que no hay nadie a mano para notarlo" 2. Las teoras afortunadas no son puras
conjeturas, sino que estn guiadas por razones.
La teora cintica de los gases es un buen ejemplo de esto. Esta teora est
destinada a explicar ciertas frmulas sencillas, de las cuales la principal es la
denominada ley de Boyle. De acuerdo con ella, si es un cilindro con un pistn se
coloca aire u otro gas cualquiera, y se mide su volumen bajo la presin de la
atmsfera, digamos unas quince libras por pulgada cuadrada, y si luego se ponen
sobre el pistn otras quince libras por pulgada cuadrada, el gas se comprimir a la
mitad de su tamao, y en la misma razn inversa para otras presiones. La
hiptesis que se ha adoptado para dar cuenta de esta ley es que las molculas de
un gas son pequeas partculas slidas, a grandes distancias unas de otras (con
respecto a sus dimensiones), y que se mueven a gran velocidad, sin atracciones ni
repulsiones apreciables, hasta que por casualidad se aproximan entre s muy
estrechamente. Admitido esto, se sigue que cuando un gas est bajo presin, lo
que impide que se contraiga no es la incompresibilidad de las molculas
separadas, las cuales no se encuentran bajo ninguna presin puesto que no se
tocan, sino el machaqueo de las molculas contra el pistn. Cuanto ms baje el
pistn, y ms comprimido est el gas, tanto ms juntas estarn las molculas;
cuanto mayor nmero haya en cualquier momento dentro de una distancia dada
del pistn, tanto ms corta ser la distancia que recorrern antes de que su
trayectoria cambie por influencia de otras partculas, mayor ser el nmero de
nuevas trayectorias de cada una en un tiempo dado, y con ms frecuencia
golpearn el pistn, dentro de una distancia dada de este ltimo. Esto explica la
ley de Boyle. La ley no es exacta; pero la hiptesis no nos conduce a ella
exactamente. Porque, en primer lugar, si las molculas son grandes, chocarn
entre s mas repetidamente cuando sus distancias medias disminuyan, y en
consecuencia golpearn el pistn muchas ms veces y producirn mayor presin
sobre l. Por otro lado, si las molculas tienen una atraccin mutua,
permanecern durante un tiempo sensible dentro de su influencia respectiva, y
por ende no golpearn la pared tan a menudo como lo haran en caso contrario, y
la presin aumentar menos con la compresin.
Cuando la teora cintica de los gases fue propuesta por primera vez por
Danielle Bernoulli3, en 1738, slo se apoyaba en la ley de Boyle, y era por tanto
pura hiptesis. En consecuencia, fue desdeada muy natural y merecidamente.
Pero, en la actualidad, la teora presenta un cariz harto distinto; porque, por no
hablar del considerable nmero de hechos observados de diversa ndole con los
que se ha puesto en relacin, se halla confirmada por la teora mecnica del calor.
Que la unin de los cuerpos que se atraen entre s, o la separacin de los cuerpos

que se repelen, cuando no se produce ni se destruye ningn movimiento

perceptible, va siempre acompaada por desprendimiento de calor, es poco ms
que una induccin. Sin embargo, la experimentacin ha mostrado que, cuando se
permite que un gas se expansione sin realizar trabajo, desaparece una cantidad
muy pequea de calor. Esto prueba que las partculas del gas se atraen unas a
otras levemente, y slo muy levemente. De aqu se sigue que, cuando un gas est
bajo presin, lo que le impide contraerse no es la repulsin entre las partculas,
puesto que no existe ninguna. Ahora bien, nicamente hay dos modos de fuerza
conocidos por nosotros, la fuerza de posicin, o de atracciones y repulsiones, y la
fuerza del movimiento. Por consiguiente, como no es la fuerza de posicin la que
da a un gas la fuerza expansiva, debe ser la fuerza de movimiento. Desde este
punto de vista, la teora cintica de los gases aparece como una deduccin de la
teora mecnica del calor. Ha de observarse, no obstante, que ello supone que la
misma ley de la mecnica (la de que slo hay esos dos modos de fuerza) que es
vlida respecto a los cuerpos que podemos ver y examinar, tambin es vlida para
lo que es muy diferente, las molculas de los cuerpos. Tal suposicin no tiene
ms que un frgil sostn en la induccin. Nuestra creencia en ella se encuentra
sumamente fortalecida por su conexin con la ley de Boyle, y ha de considerarse,
por tanto, como una inferencia hipottica. Pero es menester admitir que la teora
cintica de los gases merecera escaso crdito si no hubiera estado vinculada con
los principios de la mecnica.
La gran diferencia entre la induccin y la hiptesis estriba en que la primera
infiere la existencia de fenmenos iguales a los que hemos observado en casos
similares, mientras que la hiptesis supone algo de tipo distinto a lo que hemos
observado directamente, y con frecuencia algo que nos sera imposible observar
directamente. En consecuencia, cuando ensanchamos una induccin mucho ms
all de los lmites de nuestra observacin, la inferencia participa de la naturaleza
de la hiptesis. Sera absurdo decir que no poseemos ninguna justificacin
inductiva para una generalizacin que sobrepase un poco los lmites de la
experiencia, y no cabe trazar una lnea allende la cual no sea lcito extender
nuestra inferencia; slo que sta se torna ms dbil cuanto ms avanza. Sin
embargo, si una induccin se lleva demasiado lejos, no podemos darle mucho
crdito, a menos que comprobemos que tal ampliacin explica algn hecho que
podamos observar y efectivamente observamos. Aqu, pues, tenemos una especie
de mezcla de induccin e hiptesis, apoyndose recprocamente; y de esta clase
es la mayora de las teoras de la fsica.
V [SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE INDUCCIN E HIPTESIS]

Que las inferencias sintticas pueden dividirse en induccin e hiptesis de la

manera aqu propuesta4, no admite discusin. La utilidad y el valor de la
distincin han de atestiguarse por sus aplicaciones.
La induccin es, palmariamente, un tipo de inferencia mucho ms slida que
la hiptesis; y esta es la primera razn para distinguirlas. Las hiptesis se estiman
a veces como recursos provisionales, que con el progreso de la ciencia han de ser
reemplazados por inducciones. Pero esta es una visin falsa del asunto. El
razonamiento hipottico infiere muy frecuentemente un hecho no susceptible de
observacin directa. Es una hiptesis que Napolen Bonaparte existi en otro
tiempo. Cmo va a ser reemplazada nunca esta hiptesis por una induccin? Es
posible decir que de la premisa de que los hechos que hemos observado son
como seran si Napolen existi, inferimos por induccin que todos los hechos
que en lo venidero sean observados sern del mismo carcter. No hay duda de
que cualquier inferencia hipottica puede tergiversarse de este modo para darle la
apariencia de una induccin. Pero la esencia de la induccin es que infiere de un
conjunto de hechos otro conjunto de hechos semejantes, en tanto que la hiptesis
infiere de hechos de una clase hechos de otra distinta. Ahora bien, los hechos que
sirven de fundamento para nuestra creencia en la realidad histrica de Napolen
no son necesariamente, ni mucho menos, la nica clase de hechos que se explican
por su existencia. Puede ser que, en la poca de su carrera poltica, se estuvieran
registrando los acontecimientos de una manera ni soada actualmente, que una
criatura ingeniosa de un planeta vecino estuviese fotografiando la Tierra, y que
esas imgenes en escala suficientemente grande acaso lleguen un da a nuestra
posesin, o que un espejo en una estrella distante, cuando la luz lo alcance,
refleje la historia entera de nuevo a la tierra. No importa lo improbables que sean
estas suposiciones; todo lo que sucede es infinitamente improbable. No estoy
diciendo que es verosmil que estas cosas ocurran, sino que algn efecto de la
existencia de Napolen que al presente nos parece imposible es seguro, no
obstante, que se producir. La hiptesis afirma que los citados hechos, cuando
ocurran, sern de tal naturaleza que confirmen, y no refuten, la existencia del
hombre. Tenemos as, en la imposibilidad de inferir inductivamente conclusiones
hipotticas, una segunda razn para distinguir los dos tipos de inferencia.
Un tercer mrito de la distincin es que est asociada con una importante
diferencia psicolgica, o por mejor decir, fisiolgica, en el modo de aprehender
los hechos. La induccin infiere una regla. Ahora bien, la creencia de una regla es
un hbito. Que el hbito es una regla activa en nosotros es evidente. Que toda
creencia posee la naturaleza de un hbito, en la medida en que es de carcter
general, se ha demostrado en los anteriores artculos de esta serie. La induccin,
por consiguiente, es la frmula lgica que expresa el proceso fisiolgico de
formacin de un hbito. La hiptesis sustituye una complicada maraa de

predicados ligados a un sujeto, por una sola concepcin. Pero hay una peculiar
sensacin perteneciente al acto de pensar que cada uno de estos predicados
inhiere en el sujeto. En la inferencia hipottica, este complicado sentimiento as
provocado es reemplazado por un sentimiento nico de mayor intensidad, el
concerniente al acto de pensar la conclusin hipottica. Ahora bien, cuando
nuestro sistema nervioso es excitado de una manera compleja, habiendo una
relacin entre los elementos de la excitacin, el resultado es una sola
perturbacin armoniosa, a la cual denomino emocin. As, los diversos sonidos
producidos por los instrumentos de una orquesta llegan al odo, y el resultado es
una peculiar emocin musical, distinta por completo de los sonidos en s. Esta
emocin es esencialmente la misma cosa que una inferencia hipottica, y toda
inferencia hipottica entraa la formacin de tal emocin. Podemos decir, por
tanto, que la hiptesis proporciona el elemento afectivo del pensamiento, y la
induccin el elemento habitual. En cuanto a la deduccin, que nada aade a las
premisas, sino que, simplemente, de los varios hechos representados en las
premisas selecciona uno solo y atrae hasta l la atencin, cabe considerarla como
la frmula lgica del acto de prestar atencin, que es el elemento volitivo del
pensamiento, y corresponde a la descarga nerviosa en la esfera de la fisiologa.
Otro mrito de la distincin entre induccin e hiptesis es que conduce a una
clasificacin muy natural de las ciencias y de las mentes que las impulsan. Lo
que debe separar las diversas especies de cientficos ms que cualquier otra cosa,
son las diferencias de sus tcnicas. No podemos esperar que los hombres que
trabajan principalmente entre libros tengan mucho en comn con los hombres
cuya vida transcurre en el laboratorio. Pero, inmediatamente detrs de las
diferencias de este orden, las ms importantes son las diferencias en los modos de
razonar. De las ciencias naturales, tenemos en primer lugar las ciencias
clasificatorias, que son puramente inductivas: la botnica y la zoologa
sistemticas, la mineraloga, y la qumica. Luego tenemos las ciencias de teora,
segn se explic ms arriba: la astronoma, la fsica pura, etc. Despus vienen las
ciencias de hiptesis: la geologa, la biologa, etc.
Hay otras mltiples ventajas en la distincin en cuestin, que dejar que el
lector descubra por experiencia. Con que slo adquiera la costumbre de
considerar si una inferencia dada pertenece a una u otra de las dos formas de
inferencia sinttica aqu expuestas, puedo prometerle que hallar provecho en
ello, en varios sentidos.

Traduccin de Juan Martn Ruiz-Werner

Notas
1. Popular Science Monthly, XII (1978), 705-18, proyectado como Ensayo
XI de la "Search for a Method" (1893). (En Collected Papers, II, 415-432).
2. Novum Organum, lib. I, Aforismo X.
3. En su Hydrodynamica.
4. Esta divisin se hizo primeramente en un curso de conferencias del autor
en el Lowell Institute de Boston, en 1866, y se imprimi en las Proceedings of
the American Academy of Arts and Sciences, correspondientes al 9 de abril de
1867.

Fin de "Deduccin, induccin e hiptesis", C. S. Peirce (1878). Traduccin castellana y

notas de Juan Martn Ruiz-Werner. En: Deduccin, induccin e hiptesis, J. Martn RuizWerner (tr., intr. y notas), Aguilar, Buenos Aires, 1970, pp. 65-90. "Deduction, Induction
and Hypothesis" corresponde a W 3. 323-338.

*Agradecemos la valiosa correccin en el texto comunicada por Enrique

Gratadoux (Uruguay).
Una de las ventajas de los textos en formato electrnico respecto de los textos impresos
es que pueden corregirse con gran facilidad mediante la colaboracin activa de los
lectores que adviertan erratas, errores o simplemente mejores traducciones. En este
sentido agradeceramos que se enviaran todas las sugerencias y correcciones
a sbarrena@unav.es
Fecha
del
documento:
Ultima actualizacin: 16 de agosto 2009

22

[Pgina Principal] [Sugerencias]

junio

2001