Apelacin.

S.J.L. de Polica Local de Loncoche.

JORGE ORTIZ RIVERA, Abogado por la parte demandada civil, en autos

sobre indemnizacin de perjuicios, caratulado SANCHEZ CON CONCHA, causa
rol 71.230, a Usa respetuosamente digo:

Que por esta presentacin vengo a interponer recurso de apelacin en contra

de la sentencia definitiva de fecha 7 de enero de 2016, la cual fue notificada a
esta parte con fecha 13 de enero de 2016. Se deduce la presente apelacin por
las consideraciones de hecho y derecho que se pasan a exponer:
1. Que en la presente causa, a fojas 44, se ha deducido demanda civil en
contra de mi representado, solicitando se le condene al pago de una suma
total de $5.424.820, por concepto de indemnizacin de los perjuicios
causados en el accidente de trnsito de autos.
2. En la demanda planteada, la contraria aleg, en lo referente a los perjuicios
alegados, que:
a. Que el camin placa DLXL-55, se encontraba en ptimas condiciones
mecnicas y estructurales.
b. Que el camin mencionado, solo haba salido hace unos pocos das del
taller y, que por la colisin, el vehculo ha perdido su valor para una
futura reventa o negocio jurdico, avaluando dicha desvalorizacin en la
suma de $1.639.820.
c. Que el camin mencionado se usa para transporte de mercancas, por
lo que los das que estuvo en reparacin constituye prdida de los
ingresos que reporta el mvil, lo que se avala en la suma de
$1.785.000
d. Que se ha provocado dao moral, por las molestias ocasionadas, lo que
se avala en la suma de $2.000.000.
3. Es as, como a la contraria corresponda probar:

a. La efectividad de que se ha producido un dao que tiene como causa el

accidente de autos, en relacin a lo establecido en el artculo 14 de la
ley 18.287.
b. Probar el monto del dao emergente, lucro cesante y dao moral
alegado.
EN CUANTO A LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA.
4. Cabe sealar que dicha demanda fue presentada fuera del plazo legal, en
atencin a que el artculo 9 de la ley 18.287, establece que la demanda civil
debe ser presentada con anterioridad al comparendo de contestacin,
conciliacin y prueba. Ello se desprende del inciso segundo de dicho
artculo al establecer que la demanda civil debe notificarse con 3 das de
anticipacin al comparendo sealado. Cabe precisar que el tribunal de
primera instancia, razonando sobre lo infraccional, en su considerando
tercero, seala que lo infraccional fue resuelto con fecha 11 de junio,
habiendo ya sentencia definitiva respecto a ello, por lo cual la demanda
resulta completamente extempornea. Sin embargo el tribunal orden
seguir adelante respecto a la demanda civil. Estos hechos pueden
configurar a lo establecido en el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento
Civil, dando lugar a una posible casacin de oficio.
EN CUANTO A LA PRUEBA DE LOS PERJUICIOS SEALADOS EN AL
DEMANDA
5. A tal respecto, la contraria ha rendido solo prueba documental, consistente
la ratificacin de los documentos de fojas 1 a 10, correspondiente al parte
policial; y los documentos de fojas 14 a 17 y 19 a 23, correspondientes, en
lo pertinente, a:
a. Los certificados de los vehculos involucrados en la colisin.
b. Cotizacin de arreglo de camin patente DLXL-55, emitido por
carroceras remolque Faret, por la suma de $1.639.820.

c. Factura n0067, emitida por juan Emilio Castro Rodrguez a transporte

Sanchez SPA, por la suma de $1.785.000 con fecha 29 de junio de
2015.
6. En definitiva, la nica prueba mediante la cual la contraria pretendi
acreditar los daos demandados, son las sealadas en las letras b y c del
punto anterior, es decir una factura y una cotizacin.
7. En cuanto al dao emergente. Cabe sealar que la contraria no ha rindi
prueba alguna que acredite dicho dao. en su propia demanda, la contraria
seala que el vehculo se ha depreciado para futuras reventas o negocios
jurdicos, en definitiva el perjuicio que se est demandando corresponde a
una eventualidad que no es indemnizable. Pues lo nico indemnizable por
dao emergente, es el dao efectivamente producido y no la especulacin
que pueda hacerse con una venta futura, respecto de la que tampoco se ha
rendido prueba alguna.
8. Por otra parte, la cotizacin de reparacin acompaada por el valor de
1.639.820, no da cuenta de un gasto real, como lo sera la acreditacin con
la factura correspondiente de reparacin, sino que una estimacin de las
reparaciones que podran o no realizarse. Por otra parte, dicha cotizacin
no concuerda con lo sealado por el propio demandante, en orden a que
en su demanda seala que el vehculo ha estado en taller por reparaciones
(al intentar fundar el lucro cesante), sin embargo una cotizacin da cuenta
que el vehculo no ha sido ingresado por ningn tipo de reparacin an.
As, hubiese sido deseable que el demandante acredite mediante una
factura lo realmente pagado por concepto de reparaciones, que daran
clara cuenta del dao producido al vehculo.
9. Finalmente, la cotizacin seala que debe haber reparacin de las puertas
del camin, cuando en el propio parte policial se seala que la colisin fue
en la parte trasera del camin, lejos de donde se encuentran las puertas y
por un vehculo de mucho menor envergadura, por lo que no se divisa,
segn la prueba aportada, como ello puede haber afectado las puertas, que
se encuentran a un costado del vehculo colisionado.

10. En cuanto al lucro cesante. Resulta claro que el lucro cesante es

indemnizable, cuando logra probarse este. El demandado ha sealado que
su vehculo se ha encontrado en un taller por reparaciones. Respecto de la
prueba que pretende rendir para acreditar tal dao, solo consta una factura
por servicio de transporte, que no dice a qu servicio se refiere ni si tiene
relacin alguna con el accidente en cuestin. Desde luego, no se ve como
se conecta dicha factura con los antecedentes de la causa, pues una
factura no tiene una verdad evidente en s misma, sino que debe contener
los datos necesarios para que pueda servir como un documento que
pruebe un dao determinado. En este sentido, la factura acompaada solo
da cuenta de un servicio a la empresa Transportes Sanchez SPA, que se
dedica al transporte, por lo que no es nada extrao que exista una factura
de este tipo en su poder. Cosa distinta es que esta factura pruebe un lucro
cesante, que no se divisa en caso alguno en la causa.
11. Es as como el tribunal a quo yerra en cuanto a la apreciacin de la prueba,
pues tiene por probado el dao emergente con una cotizacin de
reparacin donde se incluyeron gastos que malamente pudieron realizarse
mediante la colisin descrita en autos, como lo es la reparacin de puertas
laterales que supuestamente resultaron en daos respecto del camin
cuando fue colisionado por atrs por un vehculo de poco ms de 1
tonelada. Yerra igualmente cuando considera una factura de transporte
como un perjuicio por no haber podido realizar fletes, de los cuales jams
se acredit su existencia.
12. En cuanto al dao moral. El tribunal no ha acogido tal dao por no haberse
rendido prueba alguna respecto del mismo.
Por tanto, en virtud del artculo 32 de la ley 18.287, ruego a Usa tener por
presentado el recurso de apelacin en contra de la sentencia definitiva de fecha 7
de enero de 2016, notificada a esta parte el 13 de enero de 2016, para que sea

conocido por la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Temuco, la cual, teniendo

como peticiones concretas, resuelva en definitiva que:
a. Que se revoque la sentencia de primera instancia no haciendo a la
demanda civil por haber sido presentada de forma extempornea.
b. En caso de mantener la sentencia de primera instancia en lo referente a la
demanda civil, dar lugar a ella declarando que lo nico acreditado ha sido
el dao emergente correspondiente a los daos en la parte posterior del
camin, que ascienden a una suma mxima de $500.000. Sin condenar en
costas a mi representado por tener motivo plausible para litigar.
c. Que se condene a la contraria a las costas del recurso.