CUADERNOS DE CAMPO2

Es una publicación de Año 1 • Nº 2 • Octubre de 2007 - $ 6.-

Pequeñas anécdotas sobre las

instituciones
Entrevista a Fernando Ulloa
Prácticas actuales en
Análisis Institucional
Raquel Bozzolo, Osvaldo Bonano

La educación en los pliegues

del desfondamiento
Silvia Duschatzky

¿De qué se trata intervenir?

Diana Markwald

Las condiciones actuales

de la experiencia
Laboratorio de Análisis Institucional de Rosario

Institución sin nación

Ignacio Lewkowicz

Territorios micropolíticos
Ana María del Cueto

Puntos de vista
Cristian Varela

Fundación de Investigaciones
Grupales, Institucionales
y Comunitarias
Presidenta: Ana María del Cueto
Vicepresidenta: Maricel Eiriz
Actividades 2007/2008
• Laboratorio de Investigación
Psicodramática
• Seminario de Psicología
de las Instituciones
• Seminario de Posgrado en
Grupos y Psicodrama -Convenio con
la Universidad Popular Madres Plaza de Mayo
011 4861-2956 / 011 4807-7888
fundagic.baires@fibertel.com.ar
MEDIACION
Seminario Anual
12º año. Jornadas intensivas.
Marzo a Noviembre.
Un sábado por mes. De 13 a 19 horas.
Total: 9 jornadas.
• Introducción a los métodos alternativos
de resolución de conflictos.
• Entrenamiento en: negociación,
facilitación y mediación.
• Conflicto y Comunicación.
Teoría y técnicas de aplicación.
Coordinador y docente: Lic. Jorge Leoz
Certificados homologados por Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos de la Nación (Hab. 72-Resol.284/98)
Charla informativa:
miércoles 26 de marzo de 2008, 20 hs.
Informes: 4923-2034 ó jorgeleoz@hotmail.com
Inscripción: Sede de la Escuela
24 de noviembre 997 - Cap. Tel: 4957-1907
4931-0200 www.psicologiasocial.esc.edu.ar
CUADERNOS DE CAMPO / 2
CARRERAS TERCIARIAS
TITULOS OFICIALES
www.espsicosocial.com.ar
Consultoría Psicológica (3 Años)
Turnos mañana - noche - Sábados intensivos
Post-Grado en Desarrollo Personal (1 Año)
Turno noche - Sábados intensivos
Psicología Social (3 Años)
Presencial: turnos mañana - noche - Sábados intensivos
A distancia: 1 tutoría mensual + tutorias virtuales
Grafología (3 Años)
Plan especial para profesionales
MEDIACION – 1 año – IANCA (Homologado
por el Ministerio de Justicia)
PSICODRAMA – 1 año – Curso Teórico Vivencial
Escuela Superior de Psicología Social (A-1327)
Yerbal 1755 -C.A.B.A. (Alt. Av. Rivadavia 6200)
Tel: (011) 4631-3582/9424
CURSO DE
FORMACION EN
ANALISIS
INSTITUCIONAL
Abril - Noviembre 2008
Lic. Cristian Varela
Mgr. Roberto Montenegro
Coord. Ps.Soc. Eugenia Manzanelli
Inst. Nac. Sup. del Prof. Técnico (UTN)
San José 225 / 243 Capital Federal
Certificados Oficiales
4983-2278 / 4981-2193 / 4381-3358
 Liberen la acción política de cualquier forma de paranoia
No se unitaria y totalizante.

Hagan crecer la acción, el pensamiento y los deseos por

enamoren proliferación, yuxtaposición y disyunción, más que por
subdivisión y jerarquización piramidal.

del poder Suelten las amarras de las viejas categorías de lo negativo

(la ley, el limite, la castración, la falta, la carencia) que el
pensamiento occidental ha sacralizado durante tanto
tiempo en tanto que formas de poder y modos de acceso a
la realidad. Prefieran lo que es positivo y múltiple, la
diferencia a la uniformidad, los grupos a las unidades, las
articulaciones móviles a los sistemas. Consideren que lo
que es productivo no es sedentario, sino nómada.

No piensen que hay que estar triste para ser militante,

incluso si lo que se combate es abominable. Lo que posee
una fuerza revolucionaria es el vínculo del deseo con la
realidad (y no su fuga en las formas de representación).

No se sirvan del pensamiento para proporcionar a una

práctica política un valor de verdad ni se sirvan de ella
para desacreditar un pensamiento, como si éste no fuese
más que pura especulación. Sírvanse de la práctica política
como de un catalizador de pensamiento y de análisis,
como de un multiplicador de las formas y de los espacios
de intervención de la acción política.

No exijan de la política que restablezca los derechos del

individuo tal y como la filosofía lo ha definido: el
individuo es el producto del poder, lo que hay que hacer
es desindividualizar mediante la multiplicación y el
desplazamiento de los diversos dispositivos. El grupo no
debe ser el vínculo orgánico que una a individuos
jerarquizados, sino un constante creador de
desindividualización.

No se enamoren del poder.

Michel Foucault
Fragmento del prólogo a "El Antiedipo. Capitalismo y Esquizofrenia" de Deleuze y Guattari.

CUADERNOS DE CAMPO es una publicación de Campo Grupal. Director: Román Mazzilli

Colaboran en ésta edición: Laboratorio de Análisis Institucional de Rosario
Argerich 2543 “B” - (1417) Capital - Argentina. Tel: 4501-1701 roman@campogrupal.com

CUADERNOS DE CAMPO / 3
Entrevista a Fernando Ulloa
“En la numerosidad social
hay algo de puesta en escena”
Cuando empezamos a pensar en la edición de un
Cuaderno de Campo dedicado a la práctica del
análisis institucional hoy, uno de los primeros
nombres que nos surgió, en forma inmediata, fue
el de Fernando Ulloa. Esto se vincula con que
nuestra formación en análisis institucional está
estrechamente vinculada con la lectura de sus
textos. Sin embargo, hasta el momento, si bien
habíamos presenciado algunas de sus
conferencias y participado, como miembros de
una institución, en sus trabajos de intervención,
aún no habíamos tenido la oportunidad de
conversar en forma personal sobre el devenir de
esta práctica en las últimas décadas. Esto motivó
el deseo de ponernos en contacto con él para
proponerle un encuentro a tal fin. A continuación
publicamos parte de esa conversación llevada a
cabo a finales del mes de septiembre en la ciudad
de Rosario, mientras compartíamos un almuerzo a
la vera del río Paraná.
Laboratorio de Análisis Institucional de Rosario
(LAIR): Nosotros teníamos varias preguntas pero, en
realidad, son casi una sola. Ésta tiene que ver con el pasado y
con el presente. Nosotros veíamos que cada vez que
estudiamos o leemos o pensamos el tema de las instituciones
vemos grandes modificaciones en los últimos treinta años.
Entonces nuestra pregunta es: ¿Cómo va variando la práctica
del análisis institucional a medida que van variando los
contextos sociales y las configuraciones institucionales?
Fernando Ulloa: Yo en este momento no hablo de
instituciones sino de numerosidad social. Numerosidad social
al principio era todo el campo social. Después se fue
transformando en la medida en que trabajo con grupos
acotados. Cuando pude definir la numerosidad social como el
campo donde cuentan tantos sujetos de cuerpo presente como
sujetos hablantes cuentan. El primer cuentan tiene que ver
con la mirada en reciprocidad. Por eso yo siempre trato de
trabajar en rueda, porque es lo primero que hace al sujeto
social. El segundo cuentan tiene que ver con el sujeto
singular, con lo que pude decir a los treinta años de Les
Luthiers: habíamos conseguido un grupo de solistas muy bien
afiatados. En un grupo es importante que cada uno pueda
desarrollar su estilo, su personalidad, pero todo es patrimonio
del grupo. En el campo de la numerosidad social, dónde la
palabra y la mirada son en reciprocidad, y donde hay un sujeto
CUADERNOS DE CAMPO / 4
singular que además esta contextuado socialmente, hay algo
de puesta en escena teatral. Así como una imagen vale por
muchas palabras, una puesta teatral, una dramaturgia,
acrecienta el valor de las palabras. No vale por muchas
palabras, acrecienta el valor de las palabras. Esa fuerza que
adquiere yo le llamo efecto per. “Per” es un prefijo que
significa intensidad emotiva, intelectiva, sostenida en el
tiempo. Lo atestiguan “persistente”, “permanente”, “per-
petuo”, “perjudicial”. Entonces ese efecto per, que es ese
efecto dramatúrgico de la puesta teatral, rompe ese aforismo
paradojal con que Freud presentó a la transferencia
intertópica, al hacer conciente lo inconsciente. Es repetir para
no recordar. Entonces, ¿cómo aparece en la discusión crítica,
en un debate crítico? Un debate crítico en donde la
intimidación ha retrocedido, que generalmente no son los
debates políticos en donde hay una hostigación ideológica que
de por sí ya sanciona la postura del otro, sino en un grupo
creativo. Había una experiencia en el campo, que a mí me
divertía mucho de chico. Cuando se estaba preparando la
comida alguien contaba, como no había radio ni diarios ni
televisión, un relato. No era necesariamente el más viejo sino
aquel que tenía cierta habilidad para contar, para entretener.
Entonces siempre alguien interrumpía más o menos con estas
palabras: “Ahora que dice...”; y tenía una ocurrencia. Toda
ocurrencia quiere decir que se ha roto ese efecto de repetir
para no recordar, esa barrera que es paradojal. Porque Freud
presenta la transferencia intertópica, hacer conciente lo
inconsciente, por el obstáculo, por el repetir para no recordar
que tiene una forma aforística. La ocurrencia rompe con éso.
No es que rompe la barrera sino que atrás de esa ocurrencia
siempre hay una memoria recuperada. Hasta el grado de
pensar “¿Cómo no se me ocurrió antes?”.
En los primeros tiempos, cuando todavía estaba en la
APA, escribí un trabajo en donde yo decía que una institución
era el resultado de la distribución de tres cosas: el espacio, el
tiempo y los roles. Esa distribución implica articulaciones.
Esa se llamaba la teoría de las fracturas; porque en esas
articulaciones, cuando están fracturadas, es donde convergen
las tensiones del campo. Es en las articulaciones fracturadas
donde uno puede inventar una semiótica para leer un campo.
Una semiótica adecuada a la clínica pertinente con la que cada
uno trabaje. También trabajaba con lo que llamaba las
arbitrariedades intrínsecas y las arbitrariedades extrínsecas.
Las arbitrariedades intrínsecas de un hospital dependen de los
sujetos que dirigen ese hospital o que integran esa planta, las
arbitrariedades extrínsecas dependen de estrecheces
presupuestarias, del ministerio, etc. Es importante conocerlas
para poder peticionar a las autoridades pero no son resortes de
uno, a diferencia de las arbitrariedades intrínsecas.
En cambio hoy procedo de otra manera por trabajar en
condiciones muy adversas. Hay una frase de Freud que dice
“los pacientes graves son los que hacen avanzar el
psicoanálisis”. Entonces las condiciones adversas graves,
meterse en camisa de once varas, te obliga a avanzar. En las
ocurrencias hay una memoria recuperada, rompen con el
repetir para no recordar. Las cosas que no tienen memoria,
cosas de la temprana infancia, tocan el ánimo. En una
situación colectiva hay que lograr un debate crítico y no lo
que yo llamo fenómeno SIC (saturación, indiferenciación y
canibalismo). Fenómeno generado cuando no se sabe quién es
quién o se habla sobre la palabra del otro.
En un grupo para mí es básico el registro de las
ocurrencias que van disparando con valor de interpretación el
comentario de un compañero. Con valor de interpretación
porque rompen una inhibición. Hay algo a recordar y aparece
como una ocurrencia. Pero también es muy importante que en
un grupo se tenga suficiente confiabilidad para decir qué les
pasó anímicamente, cuáles fueron los toques de ánimo.
Porque en la atemporalidad del inconsciente tanto las cosas
reprimidas por represión secundaria como aquellas de
represión primaria que no constituyen memoria sino toques de
ánimo, provocan, en tanto son eternas en la atemporalidad del
inconsciente, maneras de ser.
LAIR: En el contacto con otros analistas institucionales,
¿has detectado que ha ido variando a lo largo de las décadas
las formas de intervención, los problemas mas habituales, el
modo de situarse en una intervención?
Fernando Ulloa: En un grupo, que se llamaba H8,
trabajábamos en condiciones muy adversas. Toda esta gente
sigue trabajando en esta situación. Tal vez por aquello de que
los pacientes graves hacen avanzar al psicoanálisis. Hay un
texto que escribí sobre Pichón, que se titulaba “Pichón
Riviere ¿Es la propia gravedad la hechura de un
psicoanalista?”. Descompongo la palabra “gravedad” en
diferentes variaciones etimológicas. Gravedad quiere decir en
primer término gravitación, fuerza, presencia, fuerza de
gravedad para sostenerse en un rol difícil. Ser convocado por
una institución y no ser demandado te coloca en una situación
difícil que uno la resuelve cuando asume el rol de un
psicoanalista institucional. ¿Cómo se asume un rol teatral?
Primero por lo que no hace. Hay cosas que uno no va a hacer,
como ser, si pasa un amigo entre el público uno no lo va a
saludar, ahí hay una restricción. Además hay otra, porque con
un cierto adiestramiento, uno empieza a percibir de entrada
las tendencias, las secuencias, pero también empieza a
percibir el secreto. No es legítimo, no es pertinente, empezar
a denunciar el secreto. Entonces uno se las ingenia, tal vez
trabajando con los “distinguidos” que son aquellos que no
fueron escuchados en otro momento y mantienen ante el
analista una posición distante, para que alguien denuncie el
secreto, que le ponga propias palabras y lo asuma
colectivamente.
La segunda variación es el gravamen, el costo que tiene un
oficio asumido éticamente. Uno no puede hacer determinadas
cosas, no sería pertinente. La pertinencia es un concepto de
Pichon que significa que un analista tiene que ajustarse a las
leyes del campo. No es lo mismo analizar a un sujeto que
analizar un campo institucional. Uno tiene que tratar de operar
de acuerdo a las normas del campo en el que está trabajando.
Lo cual no implica que uno tenga que operar haciendo oídos
sordos a los síntomas particulares, pero está totalmente
vedado las operaciones interpretativas de dichos síntomas.
La tercera variación de la palabra gravedad es la gravidez.
Lo señalé cuando dije, los pacientes graves hacen avanzar la
teorización. Al principio yo estaba muy desprovisto de
herramientas. Trataba de transportarlas de mi consultorio al
dispositivo colectivo. Después me di cuenta con varias
personas que trabajaban en los hospitales, cuando todavía
desde la APA trabajar en un hospital era considerado una
especie de masoquismo, que la práctica colectiva,
comunitaria, enriquecía nuestra práctica individual. Nos
sacaba de ortodoxias impertinentes.
Y la cuarta variación es el agravio. Cuando uno se
descubre en una falencia narcisística o se descubre en algo
que el paciente hizo y que uno no lo tolera. Ahí es donde hay
que retroceder frente al agravio. Si uno está en formación lo
llevará al propio análisis y si uno está cerca del fin de análisis,
cuyo indicio es que uno ha adquirido una capacidad de propio
análisis, no retroceder ante los agravios, saber que solamente
desde ahí se acrecienta la presencia, se acrecienta el
gravamen, y se acrecienta la gravidez, es decir, la fecundidad.
Entonces, una variable es que uno interpreta teatralmente
el rol de analista por lo que no hace. Otra variable es todo ese
sufrimiento: a veces muy difícil asumir un papel cuando hay
que conducir algo, hay cierto sufrimiento. Todo eso aproxima
las palabras para decir lo que ahí está ocurriendo, para decir
pertinentemente lo que ahí es pertinente decir. Y eso es casi
una interpretación psicoanalítica. Decir pertinentemente algo
sobre la estructura que uno ha advertido es la interpretación
que uno se permite. No se trata de interpretar la neurosis de
transferencia, sino de interpretar lo que es pertinente a ese
momento. Lo que uno interpreta en realidad es la
transferencia en el sentido primero que le dio Freud:
transferencia intertópica de la tópica inconsciente a la tópica
conciente. Las ocurrencias (“a propósito de esto”, “me di
cuenta de que siempre supe lo que acabo de decir”), son la
estructurada hablada de lo percibido, son casi una
interpretación, totalmente pertinente que no se mete con la
estructura singular de un sujeto, son con lo que ahí está
pasando.
presenta al filósofo italiano
Franco Berardi “Bifo”
en Argentina
Actividades abiertas
Martes 6 de noviembre, 19 hs.
“¿Qué es ser feliz en el semiocapitalismo?”
Patio de la Facultad de Filosofía y Letras
de la Universidad de Buenos Aires / Puan 480
Miércoles 7 de noviembre, 19 hs.
“Generaciones post-alfa. Patologías e imaginario
en el semiocapitalismo”
Biblioteca Nacional. Aguero 2502 (Sala J. L. Borges)
Jueves 8 de noviembre / Rosario
“Generaciones post-alfa. Patologías e imaginario
en el semiocapitalismo”
Actividad dirigida a profesionales
del campo de la salud mental (arancelda)
Miércoles 7 de noviembre, 10 hs.
“Patologías e imaginario en el semiocapitalismo. De
la cultura alfabética a la post-alfabética:
consecuencias teóricas y prácticas para la clínica”
Asociación Argentina de Psicología y Psicoterapia de Grupos
Informes e inscripción: Arévalo 1840, Capital
4774-6465 4772-7439
CUADERNOS DE CAMPO / 5
Acerca de la nominación
y las prácticas actuales del
Análisis Institucional
Raquel Bozzolo y Osvaldo Bonano
rbozzolo@fibertel.com.ar
Acerca de ser, saber y hacer
Una vacilación nos toma al ponernos a escribir esta
comunicación; sospechamos que la misma ya introduce
ciertas dimensiones del tema a ser tratado. El cuaderno al que
nos sumamos, ¿convoca a analistas institucionales? ;¿o acaso
a psicólogos, sociólogos, trabajadores sociales, psicólogos
sociales que practican “intervenciones institucionales”?; bajo
esa figura, ¿es legítimo y pertinente incluir actividades que
realizamos en docencias universitarias, consultorías,
supervisiones de prácticas clínicas? Tal vez entremos así en
uno de los problemas que nos toma en el punto de partida.
Hace al menos unos veinte años que trabajamos en
agrupamientos más o menos organizados, inscriptos en
instituciones diversas, tanto públicas como privadas. Lo
hacemos ante consultas o pedidos diversos: “ayudarlos en los
problemas del equipo”, “pensarse como grupo”, “sortear
dificultades en la tarea”, etc. Pero nos importa subrayar que lo
que hacemos en los agrupamientos -habitualmente equipos-
que constituimos nosotros mismos, es hoy el campo más fértil
de innovaciones y procesos activos de pensamiento.
Estos dos planos de actividades requieren diferentes
posicionamientos subjetivos. En lo que sigue nos proponemos
considerar las alteraciones producidas en ellos, puesto que la
potencia que hemos encontrado en ciertas modalidades de
habitar los equipos de trabajo, reclama poner en forma las
operaciones que se fueron construyendo.
En las intervenciones, generalmente en espacios públicos
(hogares de menores, hospitales de día, equipos hospitalarios
de salud, residencias de salud mental, colegios secundarios,
organizaciones no gubernamentales, etc.), la actividad misma
se continuó configurando alrededor del encargo a un equipo o
a un profesional. nombrado no sin ambigüedades, como
analista institucional. En esas consultas -o en los relatos de
las experiencias en encuentros y congresos- solemos
presentarnos como "analistas institucionales" para subrayar la
inscripción de nuestras prácticas en una clínica excéntrica a la
captura de la misma por el eje terapéutico/asistencial. Pero,
¿designa este nombre lo que hacemos o es apenas la inercia
de un nombre agotado?
Pensamos que la sustitución del mismo por otro
alternativo, por ej. “esquizoanalistas”, no alcanza para salir de
la encerrona identitaria. La forma coagulada de un hacer
alrededor de una identidad profesional, supone una posición
subjetiva, unos instrumentos, y unos referentes teóricos, pero
sobre todo indica un lugar que configura el dispositivo y
dispone los procedimientos. Una tesis bien central para
nosotros, que concierne a la efectuación de las prácticas en
condiciones post-estatales, es que el lugar –profesional- ya no
habilita la mínima eficacia y potencia a los procedimientos de
quien opera. Más bien las obstruye, puesto que supone
CUADERNOS DE CAMPO / 6
estructura que distribuye lugares, y ello induce ceguera para
captar el declive que se ha producido, justamente, en las
estructuras y sus lugares institucionales.
Historizaciones
Las prácticas de intervención en agrupamientos u
organizaciones, producidos “a demanda”, fueron designán-
dose de muy diversa manera. Una somera elucidación de los
cambios sufridos en la nominación, muestra inscripciones
diversas en ciertas corrientes del trabajo con las instituciones:
psicología institucional, grupos de reflexión institucional,
análisis institucional…
Respecto de las modalidades de trabajo singulares que se
fueron acuñando en Buenos Aires, Cristian Varela ha
puntuado algunos mojones. Allá por los años sesenta, desde el
arranque pichoniano, la incidencia de psicoanalistas como
Bleger y Ulloa sesgó prácticas hacia abordajes en los que la
dimensión institucional, sin duda presente, aún no tenía una
teoría y unas categorías que permitieran pensarla y operarla
en su propio plano de consistencia, las teorías sociales que se
manejaban eran convencionalmente durkheimianas, lo que
impedía entender los incipientes y crecientes fenómenos de
desagregación de “lo social”. Hoy podríamos decir que esas
prácticas “institucionales” formaron cuerpo con el extenso
campo del grupalismo y sus concepciones de referencia.
Fueron experiencias marcadas por la implementación de
alguna variante del grupo operativo en las que se registra el
peso de esa matriz conceptual pichoniana donde lo
“institucional” era uno de los ámbitos de ejercicio de la
Psicología Social, situado entre lo socio-dinámico y lo
comunitario.
En la década de los sesenta-setenta las prácticas de
intervención institucional se entremezclaron con variadas
prácticas en el campo “comunitario”; el ámbito de
operaciones solía ser bien algún centro de salud inserto en esa
“comunidad”, bien asociaciones vecinales, sociedades de
fomento o cualquier otra que pre-existiera a las operaciones
que un equipo profesional se propusiera desplegar. Tales
prácticas giraban en torno a las propuestas de la psicología
preventiva, la promoción de la salud y al enganche con los
promotores y líderes naturales de las comunidades; no estaban
tan ceñidas a operaciones con grupos, en las que subyacía la
tesis que la potencia de la operación radicaba en el
“dispositivo de grupo”. En lo comunitario se trataba de
“patear el barrio” e impulsar el desarrollo de los recursos
propios de la comunidad.
Numerosas prácticas quedaron inhibidas y sofocadas
durante la dictadura; se produjo un repliegue sobre la
“interioridad” de los grupos y una suerte de encierro en las
instituciones en que nos nucleamos. Mientras que aquellas
prácticas era evocadas no sin nostalgia, a la vez, al menos en
nosotros, se produjo el encuentro de nuevos referentes
teóricos y operacionales en los aportes de Michel Foucault y
en el Análisis Institucional propiamente dicho, que junto a las
tesis ontológicas de Cornelius Castoriadis respecto al dominio
de lo histórico-social, proporcionaron operadores concep-
tuales claves para captar los brutales trastornos que se estaban
produciendo en instituciones tales como justicia, democracia,
representación, y en acceder a conceptualizaciones propias de
lo socio-histórico que la plataforma psicoanalítica no proveía.
Esas conceptualizaciones nos permitieron, por ejemplo
efectuar un análisis institucionalista de la represión política,
de los movimientos de derechos humanos, de la institución
psicoanalítica y del psicólogo como codificación instituida de
unas prácticas y un posicionamiento profesional, a la vez que
dar una inflexión decisiva a nuestros dispositivos de trabajo.
Sospechamos que en la perduración de la nominación
"analistas institucionales" está activa una inercia de aquellos
tiempos, en los cuales algunos saberes y algunos haceres
armaban identidades profesionales. En el caso de los analistas
institucionales la cosa no llegó a coagular en profesión,
probablemente por factores de diverso tipo. La inserción del
análisis institucional en las poblaciones psi de Buenos Aires
se efectuó en un espacio en que el psicoanálisis era
hegemónico en la provisión de sustento teórico y rasgos
identitarios, sobre todo en el perfil profesional; sabemos que
el costo de ello fue que sobrepuso un impedimento para
analizar a las propias instituciones y obviamente a la
institución misma del psicoanálisis.
A su vez, las concepciones del análisis institucional
implicaban un trabajo sobre el experto, que en el ejercicio de
sus prácticas precisaba que otro oficio le funcionara de
apoyatura. En Francia, por ejemplo, se apoyó sobre la tarea de
sociólogos y pedagogos, y su perduración actual se basa en la
existencia académica de investigadores universitarios, que
operan principalmente por encargo estatal sobre instituciones
educativas. Como vemos, la fundación de esa práctica y de
esa corriente de pensamiento es datable en un momento
histórico (y un país) en el que el estado como meta institución
gozaba de buena salud, aunque producía sus síntomas.
Ya señalamos que Lourau -y Castoriadis- habilitaron la
actividad de elucidación crítica y su fundamento. En aquellas
organizaciones o agrupamientos en los que se manifiesta
penosamente un desacople entre las significaciones que las
fundaron y las prácticas que efectivamente se despliegan,
utilizamos lo que consideramos en su momento una suerte de
"vía regia": la elucidación crítica de las significaciones
sociales.
En ese dispositivo el problema pasaba por la captura de
los sujetos por el inconciente institucional; la operación
consistía en la puesta en visibilidad de esas determinaciones.
Esta concientización, tanto en el sentido psicoanalítico como
en el de las filosofías críticas, tendría efectos liberadores y
transformadores de la sofocación que lo instituido causaba; a
partir de allí se podría conquistar una movilidad subjetiva y
grupal que estaba aplastada. El punto problemático consistió
en que tales efectos, no se producían, y así ese dispositivo
mostró que no disponía de potencia en otras condiciones de
producción de subjetividades.
Posteriormente revisamos el privilegio que le
otorgábamos a la elucidación crítica, al comprobar que la
operación de elucidar requería la existencia de un tipo
subjetivo, que ya mostraba signos de su extenuación: la
subjetividad del ciudadano responsable de sus actos. La
denominada subjetividad cínica, muestra al extremo esa
coagulación de lo que se suele nombrar como des-
responsabilización, que preferimos pensar como desconexión
entre actos y consecuencias. Al no producirse en forma
automática el sujeto anclado en la ley, elucidar, en el sentido
“Institución y basta”
“La sociología nos enseña que…”. “La psicología nos
dice que…”. En realidad, este tipo de fórmulas
sustancializan metafísicamente las disciplinas cuya
identidad presumida no existe más que por y para los
organismos estatales quienes definen las fronteras (a
falta de contenidos) y el modo de cooptación selectiva
de sus representantes oficiales. Con todo, sería
pretencioso y ridículo (y yo no escaparía a ello!)
expresarse de una manera análoga a propósito del
análisis institucional. La crítica de la noción de campo y
la idea, de la que deriva, de campos de interferencias, se
aplican directamente al análisis institucional…
“Institución y basta”. Tal es el obsequio de la
imaginación socioanalítica como libertad de
movimientos.
……
Para unos, el análisis institucional es una referencia
vagamente teórica y política con olor a pasado, con la
fragancia de la calle salvaje de 1968; o un pensamiento
salvaje, marchito, olvidado entre las primeras páginas
del Capital de Marx o de un folleto de Bakunin acerca del
fin del Estado. Para otros, será una zona franca,
estimulante o poco recomendable, apoyada en los
territorios de la psicosociología, del psicoanálisis, de la
sociología de campo, incluso la historiografía y la
ciencia política. Algunos, todavía, se contentan con
reagruparse bajo esta bandera de las experiencias,
preferentemente alejadas en el tiempo, en psicoterapia,
en pedagogía, en la consulta, en la intervención, etc.
La palabra “institución”, empleada a cada paso, de
modo encantatorio bastará a muchos para exhibirse
como “institucionalistas”. Esto no inquietará
verdaderamente la existencia, en las instituciones
universitarias y de investigación, de una corriente
sociológica norteamericana homologada como tal,
incluidas por las obras generales, diccionarios y
manuales franceses. El análisis institucional de origen
francés, en su diversidad mal identificable, apenas tiene
relaciones con el institucionalismo de Talcott Parsons o
el neo-institucionalismo de sus discípulos. A la
institución durkheimiana parsoniana que designa una
estructura estática de normas y de funciones, estructura
exterior a nosotros -individuos y grupos- nuestro
paradigma sustituye el modelo dinámico de
institucionalización y de la implicación dentro de la
institucionalización.
......
No existe consigna, abracadabra o fórmula mágica
complicada para entrar en el análisis institucional. Los
conceptos que uno separa o que uno enumera para
proveer signos de pertenencia no son más que palabras,
términos que se describen por el uso linguístico de las
líneas de fuga de procesos relacionales, y no sustancias
identitarias, fijas como en la metafísica de Aristóteles y
en la actual lógica binaria, no contradictoria. El trámite
consiste no en identificarse imaginariamente con el
“análisis institucional” sino al contrario en perseguir
ferozmente a todas las identificaciones y todo
identitarismo dentro de nuestros propios razonamientos.
René Lourau (Fragmentos de ‘Libertad de movimientos’)
CUADERNOS DE CAMPO / 7
de tomar conciencia, no propicia proceso alguno de
subjetivación.
La caída del estado
Aquel sesgo profesionalista de la población psi,
fuertemente condicionado por la inclinación liberal del
ejercicio del psicoanálisis, que marcó a quienes realizaban
análisis institucional “a demanda” se flexionó en los nuevos
tiempos a que el operador se constituya en una suerte de
prestador de servicios (consultores institucionales, asesores,
etc.).
Fue necesario pensar sin estado, como diría Ignacio
Lewkowicz, en nuestras prácticas de intervención. Estas, más
acá de las hegemonías o modas de pensamiento, más allá de
los agrupamientos institucionales desde los que recibimos las
consultas, han ido desordenando aquellos parámetros que
antes describimos, dado que devinieron inactivos. Nuestros
dispositivos, ante las nuevas formas de existencia hoy se
ordenan bajo una modalidad del acompañamiento y de unos
procedimientos de intervención que recogen la remoción de
los supuestos acerca de la potencia anterior de dispositivos y
operaciones
En una reunión del Laboratorio de Análisis Institucional
Cartografías ecosóficas
Es difícil, si bien fundamental, dar vuelta de hoja y
olvidarnos de los viejos sistemas de referencia
basados en una ruptura de oposición entre izquierda
y derecha, socialismo y capitalismo, economía de
mercado y economía de planificación estatal… No se
trata de crear un punto de referencia “centrista”,
equidistante de ambos extremos, sino de disociarse
de este modelo de sistema basado en una adhesión
total, en un fundamento supuestamente científico o
en conceptos trascendentales judiciales y éticos
dados a priori. La opinión pública, ante las clases
políticas, ha desarrollado una alergia a los discursos
programáticos, a los dogmas que no toleran la
diversidad de opinión. Pero, mientras el debate
público y los mecanismos de debate no han
renovado sus formas de expresión, existe un gran
peligro de que se alejen cada vez más del ejercicio
de la democracia y se acerquen a la pasividad de la
abstención o al activismo de las facciones
reaccionarias. Esto significa que en una campaña
política, no se trata tanto de conquistar el apoyo
masivo del público para una idea, sino de ver cómo
la opinión pública se estructura en múltiples
segmentos sociales vitales. La realidad ya no es una
e indivisible. Es plural y está marcada por líneas de
posibilidad que la práctica humana puede tomar al
vuelo. Además de la energía, la información y los
nuevos materiales, el deseo de escoger y asumir un
riesgo se coloca en el núcleo de los nuevos retos de
la era de la máquina, sean tecnológicos, sociales,
teoréticos o estéticos.
Las “cartografías ecosóficas” que deben ser
instituidas tendrán como particularidad que no sólo
asumen las dimensiones del presente sino también
las del futuro. Se interesarán tanto por lo que la vida
CUADERNOS DE CAMPO / 8
de Buenos Aires, en marzo del 2001, nos preguntábamos qué
ocurriría con nuestras prácticas institucionales en las
condiciones que parecían abrir los acontecimientos del 20 de
diciembre. En el surgimiento de asambleas barriales algunos
vislumbraron algo así como una generalizada operación de
análisis institucional… desde allí se preguntaban si sería
posible seguir realizando intervenciones, si seríamos
necesarios como analistas institucionales luego de ese
¿acontecimiento?…
La lógica que hacía suponer una operación que realice la
transformación o un análisis de la sociedad, era todavía
heredera de la lógica de la revolución. También es importante
recordar la fuerte conexión entre el análisis institucional
francés y los sucesos de Mayo del 68. Estos linajes teóricos
filosóficos e ideológicos se ven trastornados en nuestras
prácticas actuales, y de allí la búsqueda de otros marcos
conceptuales.
Las alteraciones subjetivas producto del agotamiento del
estado nación, profundizaron su presentación en los
agrupamientos, en un campo ensanchado de visibilidad: la
imposibilidad de armar un común, la fragmentación
individualista de los equipos, el achatamiento de la capacidad
de inventiva, la pérdida de alegría y una saturación de
sentidos equivalente a la pérdida del sentido en la tarea que
del ser humano en la tierra será dentro de treinta
años como por el sistema de transporte público de
dentro de tres. Estas cartografías llevan implícitas la
responsabilidad de velar por las generaciones
futuras, o lo que el filósofo Hans Jonas denomina
“una ética de responsabilidad”. Es inevitable que las
decisiones que se hagan a largo plazo choquen con
los intereses a corto plazo. Hay que conseguir que
los grupos sociales afectados por estos problemas
reflexionen sobre ellos, modifiquen sus costumbres y
sus coordenadas mentales, que adopten nuevos
valores y postulen un significado humano para las
transformaciones tecnológicas del futuro. En una
palabra, negociar el presente en el nombre del
futuro.
No se trata, sin embargo, de una cuestión de
apoyarnos en visiones totalitarias y autoritarias de la
historia, mesianismos que, en el nombre del paraíso
o del equilibrio ecológico, pretendan gobernar la vida
de todos y cada uno de nosotros. Cada “cartografía”
representa una particular perspectiva del mundo que,
aun cuando sea adoptada por un gran número de
personas, siempre contendrá un cierto elemento de
incertidumbre en su seno. Este es, en verdad, el más
precioso capital, posible simiente de una auténtica
receptividad hacia los demás. La receptividad ante la
disparidad, la singularidad, la marginalidad e incluso,
la locura no surge sólo de los imperativos de la
tolerancia y la fraternidad, sino que constituye una
preparación esencial, una llamada permanente a ese
orden de incertidumbre y la eliminación de las
fuerzas del caos que siempre persiguen a las
estructuras dominantes, autosuficientes que creen en
su propia superioridad.
Félix Guattari (Fragmento de ‘Para una refundación de
las prácticas sociales’)
realizan.
Recordamos el trastorno que sufrimos, poco antes del
2001, en una intervención en un equipo de residentes, cuando
luego de trabajar intensamente la relación de los integrantes
con la institución de la residencia, pudimos registrar la
extenuación de la misma como formación en servicio; una
operación permitió que se produjera un crudo enunciado
pleno de facticidad: la residencia hoy es “trabajo pago por
cuatro años y después el abismo”. Algo equivalente ocurre al
trabajar con maestros, profesores o preceptores de escuelas
secundarias, frente a la inexistencia de aquellos rasgos
subjetivos que supieron constituir la escena escolar.
Desde estas experiencias, para nosotros las instituciones
en sí ya no son el foco de la intervención. Su elucidación y la
relación que los miembros del agrupamiento mantienen con
ellas no son el sitio de la intervención… tampoco podemos
legitimar nuestro accionar, como lo hicimos durante cierto
tiempo, en el sufrimiento psíquico de los sujetos.
Si tanto el foco como el sitio de la intervención no pasan
más por la “institución”, habría que pensar en la existencia de
un oficio aún sin nominación…, como efecto de la caída del
estado, se agotan lugares profesionales y sitios de
intervención. En algún momento, urgidos por la necesidad de
instituir espacios en la transmisión universitaria, hemos
denominado a esta perspectiva como clínica de la
subjetividad.
Acaso este cambio de nombre no diseñe otro ámbito de
trabajo sino que apuesta una nominación que aloje los efectos
de la caída del orden institucional que garantizaba el estado y
logre cobijar bajo este nombre algunos dispositivos y
procedimientos, que implementamos tanto como consultores
externos como las que realizamos en nuestros propios
equipos.
La destitución del experto
Efecto inevitable de la caída del estado nación que
sostenía profesionales y expertos, el rehusamiento a ocupar el
lugar de experto, es hoy un requisito para la potencia de la
intervención. La mera suposición de existencia del lugar ya
hace obstáculo, puesto que lo que suponíamos existente no
existe a menos que se funde allí. Aunque la intervención se
inicie por una consulta a quienes se los supone expertos, se
avizora pronto la fragilidad del lugar; y en las ocasiones en
que los consultantes lo sostienen, se lo experimenta como un
formidable obstáculo para la operación a realizar. Sucede lo
mismo con el emplazamiento y la función de docentes u otros
instituidos. La existencia de esos lugares no asegura nada,
aunque puede ser ocasión de que se produzca una cierta
conexión, una cierta composición que presente nuevas
potencias.
El rasgo central, que sostenemos es determinante, es que
las experiencias más fecundas se están produciendo en
espacios en los que nuestra posición no es la de analistas que
llegan desde una exterioridad al agrupamiento mismo, sino
que lo integramos en su propio plano de consistencia. Tal es
el caso de nuestra participación en un equipo de cátedra de la
carrera de Psicología de una universidad nacional y en un
departamento de una institución de psicoanálisis vincular. En
ambos casos se trata de equipos heterogéneos en cuanto a
experiencia profesional y a edades, rasgo que consideramos
importante en cuanto a las subjetividades que nos habitan. En
tal caso, la potencia de las operaciones no se basa en el lugar
desde el cual se interviene, aunque sí puede sostenerse la
existencia de una función.
El “dispositivo de intervención”, (si reiteramos nomina-
ciones propias del análisis institucional) no es tangencial o
sobrepuesto al trabajo acostumbrado del agrupamiento. Por el
contrario, es central respecto de su consistencia material y
práctica. Nuestras actividades y nuestros devenires subjetivos
no se efectúan bajo un “dispositivo de intervención”
encabalgado al funcionamiento habitual del agrupamiento,
sino que son una misma cosa.
Estos modos de operación suponen una densa
complejidad, puesto que constatamos que siguen actuando
inercias tanto en las asignaciones transferenciales como en los
lugares instituidos propios del orden institucional donde el
equipo se encuentra inscripto, por ejemplo en la docencia
universitaria, ordenada según estamentos y jerarquías. La
pregnancia del vector transferencial en muchos casos
obstaculiza más que posibilita las actividades de intervención
e inhabilita que estas lleguen a configurarse como
operaciones efectivas de composición. La destitución del
experto en estos casos es la interrupción activa de los lugares
asignados por inercia institucional, lo que podríamos afirmar
que constituye una primera operación imprescindible para
establecer otras condiciones para el conjunto de
procedimientos.
Las herramientas del oficio
Hemos puntualizado que los equipos de trabajo que
constituimos han sido un espacio de intervención privilegiado
para el trabajo de intervención en nuestras subjetividades. De
compañeros de equipo o integrantes de grupo a co-pensores,
el laboratorio ha sido el modo en que preferentemente
funcionamos para posibilitar tanto el alojamiento de las
afectaciones subjetivas como su procesamiento en el
encuentro con otros. Podríamos asegurar que en el trabajo
sobre las subjetividades que (nos) habitan en nuestros equipos
de trabajo, al tiempo que alojamos los efectos subjetivos de
estas alteraciones, se termina de consumar la operación del
“análisis institucional”.
Estamos en plena actividad de conformación para lograr
una puesta en forma de algunas de nuestras herramientas.
Intervenciones, procedimientos y operaciones parecen
constituir tres planos diferentes de lo que hacemos.
Ya indicamos que, dadas las inercias existentes en la
complejidad actual de los agrupamientos, se necesita la
producción de una primera operación para poder desatar
procesos de subjetivación. La misma pasa por la interrupción
de esas inercias subjetivas. La declaración de agotamiento de
significaciones enunciadas y desacopladas con las
facticidades y la elucidación de las significaciones presentes
en ellas son algunos de los procedimientos de nuestra
actividad.
Del “campo de análisis” y “campo de intervención” a la
noción de subjetividad… de la elucidación crítica al
encuentro dialógico… De los padecimientos al sufrimiento,
del aislamiento al diálogo; de la no experiencia a la
experiencia; del estar al habitar, de la desubjetivación a
subjetivaciones posibles… Poner palabras a la perplejidad,
ponerle nombres a los problemas que acucian… Son sólo
algunos de los nombres de las derivas que se producen y nos
producen en este oficio de acompañar e intervenir, en lo que
por ahora nombramos como políticas de subjetivación.
Nota
Esta contribución forma parte de un trabajo más extenso, en el que inten-
tamos poner en regla las herramientas teórico prácticas que nos están
permitiendo intervenir hoy.
CUADERNOS DE CAMPO / 9
La educación
Una posibilidad en los pliegues
del desfondamiento
Silvia Duschatzky
silviadu@fibertel.com.ar
La escuela parece desdibujarse en cada signo que la
atraviesa. Transitamos sus espacios, tomamos “el lugar” que
nos corresponde, hablamos su lengua, pero el juego no se
arma. Estamos en la escuela, ¿estamos en la escuela? Qué es
una escuela en la saturación de información1, en la velocidad
incesante, en un mundo desreglado?
Del homo- sapiens al homo- zapping
Esa mañana al llegar a la escuela me estaba esperando la
coordinadora académica...cuando me anuncian que el padre
de un alumno quería conversar conmigo, le pido que
espere....ya con él me comenta que el día anterior a la salida
su hijo había quedado encerrado en el baño...pido mis
disculpas al señor...viene a verme el arquitecto....estamos
analizando los costos de una obra cuando me anuncian que
alguien debe acompañar a un niño que cayó por la
escalera...me encuentro con el profe de Tecnología que me
anuncia que abandona el curso por indisciplina de los
alumnos...
La ignorancia del Saber
Llega la vice y vamos a la dirección para conversar sobre
la sanción de dos alumnos que agredieron verbalmente a una
profesora...Converso con los auxiliares docentes sobre las
dificultades que tienen los alumnos en la clase de historia,
sobre los actos de violencia de Rubén que por la mañana
insultó a la profesora de Ed Física, sobre la profesora de
matemática quien no puede dar clases porque los chicos no la
escuchan...
....En quinto año un chico sacó un arma y lastimó a un
compañero...la secretaria pregunta: ¿llamo al
ministerio?.Claro responde el director y deciles que vengan
pronto porque yo no atiendo a la prensa, que se hagan cargo
para eso le pagan...En ese momento se hace presente el
equipo de convivencia del ministerio y simultáneamente la
policía, luego de conversar se llevan al agresor..llega la tía
con quien vive el agresor, le informan sobre lo acontecido y
dice: yo no puedo más con este chico, no se que hacer
realmente....Este chico está para un reformatorio le contesta
el director.....Esta escuela me supera, yo saco licencia que se
haga cargo la vice...
La insoportable levedad del ser
La directora explica al padre que ya no saben qué hacer
con los problemas de conducta del mayor de los adolescentes
y le dice que han agotado todas las instancias: habló con él
la preceptora, lo hizo la tutora, pasó por dirección, intentó
CUADERNOS DE CAMPO / 10
convencerlo un compañero, firmó llamados de atención...No
quiero expulsarlo pero lo ultimo que hizo rebasó cualquier
vaso....El hombre se muestra asombrado y tranquilamente
indica que no esperaba que fuera ese chico sino el otro de los
hijos..No comprendo la actitud rebelde porque desde que
creció y no entra por los ventiluces no lo obligo más a
acompañarme a robar por las noches que es de lo que
vivimos..ahora vienen el de 7mo que es más flaco y no se
lastima tanto al entrar...
La pregunta inicial se altera. El valor testimonial de las
escenas no nos dice qué es una escuela sino cómo se habita.
El testimonio, no relata episodios sino que da cuenta de un
modo de existencia en condiciones singulares. El testimonio
afecta a quien lo pronuncia y a quien lo recibe. Quien lo
pronuncia no lo hace en nombre de un deber ser que juzga lo
que vive sino de un real que lo con-mueve, que lo sitúa frente
a la exigencia de configurarse a partir de lo que sucede. Por
su parte el receptor queda definido por las operaciones que
tiene que hacer para pensar el testimonio. El valor del
testimonio no está en lo que dice sino en la posibilidad de
crear el marco que confiera algún sentido a los enunciados. El
testimonio produce interlocutor, hace lazo. El testimonio
pierde su dueño; una vez que produce un lector, un receptor,
la responsabilidad sobre lo testimoniado es compartida. El
efecto del testimonio es la “comunidad”de pensamiento.
Las escenas testimonian un habitar desreglado. No sólo
todo puede pasar sino que lo que acontece no puede ser
alojado en una referencia de sentido. Qué ocurre cuando el
orden de la Legalidad no estructura el mundo? Al parecer, ya
no contamos con un saber o un guión que nos ampare y nos
proporcione la inteligibilidad necesaria para movernos en la
vida social.
Los protagonistas de las escenas insisten en no saber qué
hacer; los padres no saben qué hacer, los docentes no saben
qué hacer y los chicos hacen más allá del saber. El no saber no
es mera ignorancia sino una constatación de que el saber que
no dialoga con lo que se presenta no produce efectos
prácticos, no habilita modos subjetivantes de hacer con lo
real.
Decíamos, que la impotencia envuelve a los sujetos. Me
atrevería a dar vuelta la afirmación: no se trata de un mero no
saber sino de un saber que no habla, que no produce actos, no
arma lazo, no crea posibilidades de existencia .
Veamos como opera un saber que ha dejado de hablar. Qué
sabemos de la función paterna? Ante todo que es portadora de
ley, que su función es inscribir al cachorro humano en el
universo de la cultura, en el mundo de las convenciones que
nos unen a los otros; pero resulta que sorpresivamente nos
topamos con un padre que nos comenta que por las noches
sale a robar con su hijo. Y qué sabemos de la función docente:
que cuenta con los recursos para afectar al alumno en una
dirección determinada y con qué nos encontramos?, con un
profesor agredido, otro que renuncia y un director que pide
licencia porque las circunstancias lo superan. Qué sabíamos
de los dispositivos de producción de ley ?, que prescribían y
ordenaban un hacer. Qué su fuerza no radicaba en la presencia
física - de las máximas autoridades en la escuela- sino en la
capacidad performativa de sus normas y discursos. Qué
ocurre en cambio?. Frente al estallido de los acontecimientos,
los directivos demandan la presencia concreta de las figuras
ministeriales - equipos de convivencia- a lo que le sigue no
obstante, el pedido de licencia del director.
Los docentes, directivos, alumnos, padres devienen
habitantes de un universo desreglado. ¿Cómo pensar al
habitante de un universo desreglado?. En principio se trata de
un sujeto a la deriva, sin anclaje que lo funde, sin una
anterioridad que lo constituya. Pero la paradoja de esta
situación es que un sujeto a la deriva o se deshace o se
constituye pensando lo que hay.
Los testimonios nos hablan del padecimiento de un estar a
la deriva. Se padece por dispersión, por superfluidad. Pero no
es igual padecer que dar cuenta que se padece, que narrar el
padecimiento. Se padece con el cuerpo, se padece en soledad,
se padece porque no alcanzamos a descifrar qué nos hace
padecer. Cuando el padecimiento se narra, se arma un
interlocutor y se instala una palabra, una palabra que al ser
dicha instaura un principio de simbolización dónde no lo
había.
Las escenas testimonian la imposibilidad de armar
situación educativa. En tiempos estatales, en sociedad
disciplinaria, la situación educativa estaba dada. Podíamos
encontrar diferencias en el estilo pedagógico pero la situación
se armaba por efecto de la eficacia de los lugares instituidos.
Bastaba con un docente (dícese del que ejerce su lugar) y un
alumno( dícese del que ejerce su lugar) para que la situación
se planteara. Por lo tanto el encuentro, término que remite no
a una mera reunión de términos sino a la capacidad de que
esos términos se afecten, fundaba el principio de la situación
educativa. Desde aquí la imposibilidad de situación educativa
en los tiempos que vivimos, no radica en que no se enseñan
contenidos pedagógicos sino en un estar desencontrados.
Un estar a la deriva es un estar padeciente. El
padecimiento en los relatos se insinúa como un padecimiento
extensivo: es un padecer de alumnos, docentes, padres. El
padecimiento revela una posición de vulnerabilidad y la
vulnerabilidad habla de un afectarse por la situación. La
vulnerabilidad es la condición primera de un pensamiento en
inmanencia, un pensamiento cuya fertilidad no está en
criterios externos de legitimidad sino en su poder de afectar-
se y afectar una práctica. La percepción de vulnerabilidad
deviene de la ineficacia de las representaciones. Lo que se
suponía no se presenta, lo que se hacía ya no resulta
productivo, lo que se imaginaba no se halla en ningún lugar.
La vulnerabilidad es el modo en que se expresa el
agotamiento de una lógica.
La vulnerabilidad supone un pliegue en dos direcciones:
por un lado en relación a las representaciones de la cultura
escolar tan afecta a las jerarquías y las asimetrías. La
pedagogía en su trayectoria produjo asociaciones de sentido
entre autoridad-saber-verdad- . Así, cuanto más poder y más
saber más autoridad y más sentido saturando ( y suturando) la
vida social. En este plano admitir la vulnerabilidad
compartida coloca a los sujetos en un plano equivalente de
posibilidades. Por el otro, si la vulnerabilidad es en este caso
vulnerabilidad de las representaciones y los dispositivos
instituidos, crece la responsabilidad y la decisión subjetiva en
torno de pensar lo que vivimos. La vulnerabilidad entonces es

1977 - 2007
30 años
Tenemos mucho para dar y recibir
estudio inés moreno por eso, seguimos caminando

Un lugar para Vivenciar, Pensar, Crear, Crecer como Personas, como Profesionales.
• CAPACITACIÓN
• COACHING
- Abordaje: Individual
• ENTRENAMIENTO de CAPACITADORES
Grupal - Organizacional
• ASESORAMIENTO
• WORKSHOP IN COMPANY - Utilización de Técnicas Lúdicas
• TEAM BUILDING no Convencionales y Formales
• JORNADAS de CONVIVENCIA - Focalizando Factor Humano
• DESARROLLO de PROYECTOS actitudes - emociones - procedimientos
• DIAGNÓSTICO y EVALUACIÓN
• SELECCIÓN de PERSONAL PROYECTOS
“A MEDIDA”
• CREACIÓN Y ARMADO de ESPACIOS
de JUEGOS PUBLICITARIOS

estudio@inesmoreno.com.ar www.inesmoreno.com.ar Virrey del Pino 2714 - Capital Tel: 4785-3273

CUADERNOS DE CAMPO / 11
un pliegue en tanto de ahora en más los modos de habitar chicos que no aprenden, los docentes impotentes funcionan
resultan de un doble juego: decidir y hacerlo con otros. Estos como “paradas” momentáneas en el flujo de información que
otros no resultan de un organigrama sino que son aquellos con no dejan rastros capaces de alterar los modos de habitar la
los que podemos componernos para desanudar problemas y escuela.
desplegar posibilidades. Los testimonios testimonian un hacer que no produce, un
La vulnerabilidad se presenta entonces como punto de estar que amontona pero no enlaza, un choque de presencias
partida para entrar en relación con lo que hay. Pero sólo punto que no alcanza a convertirse en encuentro. Pero también dan
de partida, es necesario hacer activa la vulnerabilidad y esto cuenta de las potencias: la cercanía de los cuerpos, la
implica producir un intervalo en la velocidad incesante de lo vulnerabilidad compartida, la ignorancia de partida.
que acontece. La idea de intervalos-pliegues2 da cuenta de un Dicho de otro modo; la potencia está en lo que hay:
movimiento que permita albergar, alojar un dato, hacerlo presencias desarticuladas, fragmentadas pero presencias al fin.
inteligible en los marcos de la singularidad y no de los Se trata de que esas presencias produzcan una existencia 4.
supuestos : de qué nos habla un padre que sale a robar con su
hijo?. Qué nos hace obstáculo de esa situación, que suceda o
que nos lo relate?. Qué nos produce un director que huye Notas
despavorido, qué un alumno que desoye a sus docentes, con 1 Información es todo aquello que se nos impone, que nos
qué nos chocamos cuando asistimos a un docente impotente?. convoca a una operación de conexión. La información en la era de la
Los testimonios testimonian la imposibilidad del ejercicio velocidad no es un dato pleno de valor, sino el nodo que nos conecta
del rol3. Sin embargo no se trata de disfunciones, sino de los a una red. Su único valor es producir una operación de enganche
efectos de la caída de la función. El Nombre del padre, capaz de diluirse frente a una nueva operación. Dice Castell. “Las
maestro, alumno es un vestigio, tal vez activo en ciertas redes operan según una lógica binaria de exclusión/inclusión. En
condiciones, pero ya no invariante estructural, determinación cuanto a formas sociales carecen de valor. Tanto pueden matar o
besar, no hay nada personal en lo que hacen”...Ver Pekka Imanen. La
universal, que fija posiciones y produce actos. Por lo tanto si ética del hacker. Destino, Barcelona 2001
un padre armaba un hijo, si un docente armaba un alumno y 2 El pliegue no es un pensamiento en busca de entidades fijas. El
un director convalidaba una configuración jerárquica, hoy pliegue huye del verbo ser y remite a circunstancias: en qué caso,
solo se trata de nombres que han perdido la cosa que donde, cuando, cómo. El pliegue es un pensamiento de las formas,
nombran. Estamos frente a un desafío: componernos a partir un pensamiento que permite componer lo que se muestra
de operaciones de afectación. Ser director, docente, alumno desarticulado, informe o pleno de forma. Un pensamiento en pliegue
será entonces producto de movimientos que produzcan la es un pensamiento de la com-posición no de la clasificiación. Los
relación donde no la hay, donde ya no se produce por efecto pliegues incorporan sin totalizar, sin unificar, reunen
automático de los instituidos. Si sólo pienso al padre como el discontinuamente en la forma de movimientos que producen
portador de ley no es posible ligar con ese “padre” real. Si superficies, espacios, flujos y relaciones”. Ver Doménech, M y otros.
El pliegue: psicología y subjetivación. En Cuaderno de Pedagogía
sólo pienso al alumno como el que se configura respecto de No 8. Centro de Pedagogía Crítica. Rosario 2000
una autoridad no hay composición posible con el “alumno” 3 Rol: término que alude a la acción de jugar un juego
que rompe los moldes previstos, si sólo pienso al docente previamente diseñado. El rol supone el desempeño de un papel
como el que cumple con la obligación prescripta no hay asignado
enseñante efectivo. Por lo tanto la consistencia de un 4 La existencia no es de índole física sino simbólica. La
encuentro no descansa en formatos previos sino en las existencia es del orden de la creación
operaciones que posibiliten una ligadura. La cohesión por
ejemplo entre ese padre y el docente no resultará de la
equivalencia de identidades sino de las huellas de un hacer
juntos. Sabemos lo que nos separa de ese padre, ¿pero qué nos
une o qué podría unirnos?. Qué tarea, qué problema, qué
estrategia?
Como sugiere Cristina Corea, en condiciones de fluidez, si
una experiencia no está hecha de múltiples operaciones, se
cae, se diluye, no acontece. La subjetividad contemporánea
no se instituye en relación con algo dado ( saberes, prácticas
acumuladas, experiencia previa). Nos chocamos con infinidad
de presencias que aportan un exceso, un plus, una diferencia
que no deja atraparse en las tradiciones ni en lógicas de
comprensión aprehendidas. Pareciera que una operación en la
fluidez puede dar lugar a una experiencia subjetiva si tiene
alguna opción de constituir un entorno, una configuración que
habilite experiencias y proporcione criterios de decisión en la
saturación general. En medios inestables, lo decisivo para la
subjetividad son las operaciones y una operación es aquel
movimiento capaz de producir lo que no está. Un
movimiento, una operación capaz de enlazar lo disperso tiene
la radicalidad de la constitución.
Si algo existe en la fluidez es porque se está operando
sobre lo que se presenta disperso. La subjetividad de los
habitantes de las escuelas relatadas, deviene superflua. Su
modo de estar es propio de la navegación incesante por una
serie de nodos, que a su turno exigen una operación de
conexión de baja intensidad. La violencia, el planilleo, los

CUADERNOS DE CAMPO / 12
¿De qué se trata intervenir
en el contexto actual de las
instituciones?
Diana Markwald
dianamarkwald@fibertel.com.ar
Poner como título alguna pregunta creo que es una
posición frente a la tarea de la intervención institucional. Es
poner en juego una dimensión ética a la hora de acercarnos a
una institución.
Las instituciones en la actualidad
La realidad en general y la de las instituciones en la
Argentina en particular, ha ido cambiando.
Pienso que en términos generales hoy nos encontramos
frente a dos tipos de instituciones que implican dos
convocatorias diferentes a la hora de intervenir.
Están aquellas en que el contexto hostil se ha hecho texto
institucional provocando el desfondamiento. Son éstas,
instituciones que se encuentran a la deriva, donde la
alternativa de la desintegración parece más próxima. De aquí
en adelante las llamaremos las instituciones de perfil 1.
Están las otras, de las que siempre hubo, que durante su
trayecto histórico institucional presentan momentos de
quiebre, de conflicto, de malestar, pero cuyo proyecto, en
principio, no está puesto en cuestión. A estas las llamaremos
las instituciones de perfil 2.
¿Qué requerirán cada una de ellas de nosotros al momento
de intervenir?.
Las intervenciones en la actualidad
Por una cuestión de imposibilidad, sumada a una cuestión
ética diremos que en relación a las de perfil 1, no puede
aplicarse la consigna más radical del análisis institucional de
“hacer estallar las instituciones”. Es impensable que la
dialéctica instituído-instituyente pueda reestablecerse si del
primero sólo quedan retazos disfuncionales. Propiciar
instituyentes tomados de las voces disonantes que emergen de
ellas solo traería aparejada más disolución. Entiendo que aquí
se impone pensar más en una tarea de acompañamiento.
En las instituciones de perfil 2, si bien podemos pensar
que tampoco se beneficiarían con la consigna de “hacer
estallar las instituciones”, sí podrían enriquecerse haciendo un
trabajo sobre las voces acalladas, un trabajo sobre el fondo
quizás inmóvil que, habiendo atrapado las voces singulares,
impide la dialéctica instituído –instituyente. Se tratará aquí de
otro tipo de acompañamiento.
¿De qué se trata acompañar?
Tomo “acompañamiento” no en un sentido adaptacionista,
conformista sino como reconocimiento de que el lugar de
protagonistas lo tienen los otros, los actores institucionales.
Coincido así con la propuesta de J. Ardoino de
acompañamiento:
“Menos que de guiar, conducir, se trata pues de escuchar
al que acompañamos postulado en forma explícita como
único capaz en definitiva de elegir adónde quiere ir y cómo
concibe hacer las cosas”
Es la acción de un tercero que colabora y acompaña en la
producción de conocimiento y en el desarrollo de cambios
personales, grupales u organizacionales en contextos de
incertidumbre.
No somos los expertos que sabemos y la organización
cliente no es un objeto pasivo ignorante, sino que vamos
juntos a tratar de entender cómo es esta realidad nueva que se
dio en la intersección de nuestro encuentro.
Aún así, y tal como ya lo dejaramos planteado antes, las
formas que va tomando el acompañamiento, si el diagnóstico
al que hice referencia está bien hecho, es diferente frente a las
dos figuras institucionales antes mencionada.
Intervenciones en las instituciones de perfil 1
En muchos casos, la idea de reconstruirse es solidaria con
la idea de hacer experiencia.
En el libro Produciendo realidad, que analiza lo
acontecido con las fábricas recuperadas, hay un artículo de
Enrique Carpintero: “Cuando la subjetividad se encuentra con
la experiencia produce realidad”, y lo que me parece
novedoso de su planteo es que, para él, la incertidumbre y el
aislamiento vivido todos estos años han traído como resultado
la búsqueda de un nosotros y de un sentimiento de
comunidad, y que la recuperación de fábricas por parte de
obreros ha posibilitado (con todos sus vaivenes) que la
subjetividad se encontrara con una experiencia que produce
realidad. De esta manera el colectivo social se afirma en su
potencia.
Vemos que, allí donde lo que prima es lo destituído,
acompañar adquiere el sentido de ir logrando la
reintroducción de la dialéctica instituído-instituyente.
Intervenciones en las Instituciones de perfil 2
En estas instituciones lo que prima es algún tipo de
desencuentro y lo que aparece es una escena institucional
burocratizada, invadida por el espíritu de la pesadez.
Percibimos en esas consultas que ese desencuentro se muestra
como insatisfacción, como sentimiento de enajenamiento
frente al proyecto institucional en el que están inmersos o se
refleja en la distancia que hay entre lo que esa institución se
propone como fin y la modalidad con la que lo lleva adelante.
Pienso que en estos casos, la intervención debe acompañar
nuevos agenciamientos, dando lugar al espíritu crítico, a la
reflexión, a la interrogación.
Finalidad de la intervención
Aún tomando estas diferencias que van mostrando
operatorias diferentes, creo que nuestra intervención, así
CUADERNOS DE CAMPO / 13

El cuerpo como
superficie vibrátil
Si vivir sin una casa concreta es difícil, no hay
vida humana posible sin un modo de ser en el
cual uno pueda sentirse “en casa”. No nos hemos
vuelto todos homeless: no es verdad que la casa
subjetiva haya desaparecido; sólo está sufriendo
un cambio radical en el principio de su
construcción, hecho que no deja de ser
perturbador. Construir un “en casa” depende
ahora de algunas operaciones que, aunque
bastante inactivas en la subjetividad del occidente
moderno, le son familiares al modo antropofágico
en su actualización más activa: sintonizar las
transfiguraciones en el cuerpo, efectos de nuevas
conexiones de flujos; montar la ola de los
acontecimientos que tales transfiguraciones
desencadenan; desarrollar una práctica
experimental de configuraciones concretas de
existencia que encarnen estas mutaciones
sensibles; inventar nuevas posibilidades de vida.
Tales operaciones dependen, a su vez, del
ejercicio de potencias del cuerpo igualmente
inactivas en la subjetividad contemporánea:
expandirse más allá de la representación;
conquistar una intimidad con el cuerpo como
superficie vibrátil que detecta las olas incluso
antes de que rompan; aprender a montarlas;
forjar zonas de familiaridad en el propio
movimiento; o sea, “navegar es preciso”, si no
muy probablemente el destino será el naufragio.
Un “en casa” hecho de totalidades parciales,
singulares, provisorias, fluctuantes, en devenir,
que cada uno (individuo o grupo) construye a
partir de los flujos que tocan el cuerpo y son
filtrados en forma selectiva por el deseo.
Sin embargo, a pesar de que la experiencia
subjetiva haya cambiado a este punto, la
tendencia predominante es a mantenerse bajo el
régimen que hasta hace poco estaba en vigor: un
“en casa” identitario. Esto es evidente en los
atrincheramientos en los que se ubican grupos
étnicos, raciales, religiosos, sexuales o, incluso,
naciones enteras que insisten en existir como
identidades recortadas del océano de flujos
mutables del que está hecha hoy la consistencia
subjetiva de todos los habitantes de la Tierra.
¿Por qué no se consigue dejar de lloriquear de
saudade de la casa enraizada a pesar de este
cambio evidente e irreversible? Ciertamente, por
fuerza de la costumbre inscripta en nuestro
deseo; pero también y, tal vez principalmente, por
fuerza del modo hegemónico de subjetivación en
el neoliberalismo mundial integrado que necesita
del régimen identitario para funcionar y que
moviliza esta costumbre en nuestro deseo como
dispositivo esencial para su realización.
Suely Rolnik
Fragmento de ‘Más allá del principio de identidad. La
vacuna antropofágica’.
CUADERNOS DE CAMPO / 14
como sucede con otro tipo de intervenciones como la médica,
sigue teniendo como finalidad la de aliviar algún malestar. Se
trata de apostar a que se puede construir, consolidar,
modificar, reconstruir, para lograr un quehacer satisfactorio
para todos los sujetos comprometidos en ese proyecto
En el texto “La intervención: imaginario del cambio o
cambio de lo imaginario?”, J.Ardoino juega con el
significado de “intervenir” en el sentido de venir entre,
interponerse, y lo juega tanto como sinónimo de mediación
como de intromisión. En este sentido cualquier intervención
tendrá algo de violento. Violencia por el solo hecho de
incluirse en una escena prestada pero también violencia
porque intentará ir en contra de las fuerzas que tienden a la
destrucción, a la desintegración del proyecto.
Sabiendo esto, creo que es importante poder ir
determinando el grado de permeabilidad o impermeabilidad
que tiene una institución a esta intromisión y a soportar su
propia interrogación. Hay instituciones que ofrecen grietas
más permeables a un abordaje y otras que no.
En la medida en que las instituciones tienen dificultades,
la intervención intentará colaborar en la diferenciación de los
obstáculos que vienen del mundo exterior de aquellos que
vienen del seno mismo de la institución. Esta diferenciación
permite recortar el campo de problemáticas y ubicar ante qué
perfil institucional estamos.
Intervenir en el caso de las instituciones de perfil 1 será
hacer resurgir los instituídos, reestablecer la cultura
institucional, recuperar “el saber hacer” y potenciar la apuesta
que les permita navegar aún en un contexto de turbulencias.
Una vez logrado esto, y si la posibilidad de la reflexión está
presente, vendrá otro tiempo de la intervención: el de la
interrogación.
Intervenir en el caso de las instituciones de perfil 2 será
trabajar sobre los imaginarios y las creencias compartidas,
con la apuesta de ir logrando que el instituído no sea la única
bandera institucional y de esta manera allí donde lo que prima
es el “espíritu de la pesadez” se pueda reestablecer la tensión
entre potencia e impotencia.
Además de los perfiles ya caracterizados, podemos
encontrarnos con un tipo institucional combinado, que tiene
un proyecto claro (como sucede con las instituciones del
perfil 2) pero que, al mismo tiempo, debe enfrentar un
contexto turbulento el cual no está en sus manos poder
modificar (como sucede con las instituciones de perfil 1). En
este caso el trabajo de interrogación permitirá una posición
diferente frente a las arbitrariedades del mundo exterior.
Dicha posición conlleva un cambio de mirada de los actores
hacia la situación tanto interna como externa.
Entiendo que el horizonte inmediato de cada una de estas
intervenciones difiere pero hay algo del espíritu del análisis
institucional que persiste. Lo que persiste en uno u otro tipo
de intervención es el espíritu de recuperar un espacio.
Si se trata de las instituciones de perfil 1 recuperar un
espacio tendrá que ver con remontar un texto institucional que
ha sido arrasado por una violencia cuyo horizonte era la
destrucción, la desaparición. Si se trata de las instituciones de
perfil 2, tendrá que ver con “conjurar los efectos de
sobrecodificación o rotulación posibilitando así la
creatividad o el surgimiento de otros efectos de sentido” tal
como dice Osvaldo Saidón.
¿Desde dónde trabajamos?
Pienso que cuando vamos a iniciar un trabajo lo hacemos
desde el no saber, pero no desde la fachada del no saber sino
desde realmente pensar que de esa organización yo no sé
nada. Yo sé de organizaciones en general, producto de un
recorrido que me avala pero de esa institución puntualmente
no sé nada.
Fernando Ulloa utiliza una expresión muy poética para dar
un consejo: “Marchar como los baqueanos. Con el equipaje
ligero, eficaz y desprejuiciado, manteniendo la mayor lealtad
a lo que ahí acontece y poca fidelidad a lo que la tradición
presupone debe acontecer”.
Creo que esta advertencia da cuenta de la importancia del
encuentro singular con esa institución desde una posición de
ignorancia sin buscar los elementos que una cierta teoría a la
cual respetamos (pero no rendimos culto) nos incita a
encontrar.
Y allí voy, como dice la autora mejicana Claudia Salazar
Villaba, en búsqueda de relatos. Dice que un analista
institucional es un “atrapa relatos” y la cito: “El que va de
intervención (que se va de intervención como se va de pesca,
de cacería) va buscando”.
Ella plantea allí que el que interviene va en búsqueda de
algo que no sabe de antemano. “El que interviene cree,
imagina, supone, sospecha, teme”.
Trabajar desde el no saber implica reconocernos como
poseedores de un valioso instrumento que nos permite una
apertura y también la posibilidad de asombrarnos ante esa
singular institución que nos convoca.
¿Para quién trabajamos?
Trabajamos para ayudar a dar lugar a las instituciones de
vida, para que las instituciones, como dice Eugene Enriquez
“sean espacios donde el otro importe en su realidad de
persona, sean espacios donde unos y otros se formen a través
del intercambio subjetivo, espacios donde cada sujeto deviene
lo que va siendo”. En este sentido creo que cuando esto no
ocurre, el espacio institucional se ve atrapado por una pulsión
tanática bajo la forma de la repetición, la estereotipia y la
burocratización. A esta altura es bueno dejar en claro que
utilizo “institución” como un modo cotidiano de conversación
pero que, en rigor, las instituciones se expresan en grupos y en
organizaciones, y a su vez estas organizaciones tienen una
misión particular que es la de darle vida a la institución.
Nunca se ve a la institución educativa, se ven las
universidades, las escuelas que tienen la misión de mantener
viva la institución educativa. No se ve a la institución familia
sino que cada una de las familias vehiculiza la idea de la
institución familiar.
Tal como se habrá ido dando cuenta el lector, se fue
revelando de a poco que nuestra preocupación es el proyecto
institucional, pero que en realidad el gran desafío en una
intervención es cómo atender a lo común encarnado en ese
proyecto y a la vez dar lugar a los despliegues singulares.
Se trata de ir trabajando, implicación mediante, en cómo no
quedar atrapado en las explicaciones individuales y, por otro
lado, cómo proceder para no romper “la movilización de las
inteligencias y las personalidades”.
Fernando Ulloa aproxima la importante idea de que el
analista puede componer una narración que aluda a lo que
sucede sin apuntar a ninguna persona en particular: una suerte
de interpretación puesta a disposición del que la desee.
Si bien el analista institucional conduce una situación
colectiva, su eficacia habrá de operar en la singularidad de
cada sujeto contextuado institucionalmente. Esta concepción
hace sinergia con la idea del Dr. Enrique Pichón Riviere
cuando plantea que el trabajo es grupal pero la apropiación es
personal.
Comentarios finales: acerca de la hospitalidad
“Seamos hospitalarios” dice nuestro primer mandato
social. La aparición de la palabra articulada en uno de los
primeros relatos de Occidente hace honor a ese mandato. Hago
referencia aquí a La Odisea de Homero. Saliendo de la
oscuridad, de una época de guerra y destrucción, Homero pone
en el centro argumental de La Odisea la ley de hospitalidad.
Que cada institución esté obligada a respetar la ley de
hospitalidad supone la posibilidad de que esa institución
perdure, que nuevos miembros sean albergados y hallen cierta
satisfacción en ella. Si a algo hay que obligar es porque no sólo
no se da naturalmente sino que también puede no darse.
¿Cómo se podría pensar que la ley de hospitalidad se juega
en una institución para cada uno de los sujetos?. Creo que no
podría ubicarse solamente en la realización de una tarea que al
final representara el Bien Común. Deberíamos pensar si no es
también en el uso de la institución mientras se realiza la obra
institucional. Un uso que permita encontrar una forma de
satisfacción compartida y que incluya la particularidad de cada
uno, el rasgo propio de cada cual y no necesariamente una
satisfacción idéntica para todos. Nuevamente se trata de
atender a lo común y a su vez dar lugar a lo singular.
Creo que la ley de hospitalidad no se decreta, sino que se
va instaurando sin un criterio único, y por lo tanto es del orden
del acontecimiento que se da cada vez y en cada institución.
Se trata de que cada institución vaya encontrando la “mejor
hospitalidad posible” para la satisfacción personal de cada uno
de los actores institucionales, sabiendo que alberga en sí
misma la tensión alojamiento- desalojamiento. Se trata de
poder ir construyendo otros bordes para la permeabilidad
institucional.
N.E.P.S.
NUEVA ESCUELA DE PSICOLOGÍA SOCIAL
Incorporada a la Enseñanza Oficial – Reg. Nº 7418/05
Fundada en 1987
Dirección: Lic. Carlos Rico Alcázar
Coordinación Institucional: Diana Marcovecchio
Formación de Operadores
en Psicología Social
Carrera de Nivel Terciario aprobada por el Ministerio de Educación RESNº 606/02 DGEGP
Puntaje Docente: Anexo de Títulos Decreto 469/04 Apéndice IX
Teoría de Enrique Pichon Rivière
TÍTULOS OFICIALES
Abierta la Inscripción 2008
Duración: Tres Años
Título intermedio: Dos años
Frecuencia: Una vez por semana - Sábados de 9.00 a 14.30 hs.
Lugar de cursada: Av. Corrientes 1994/96 C.A.B.A.
Solicitar entrevista
4953-0903 (sábados de 9:00 a 13:00 hs.)
4654-2225 (martes de 18:00 a 22:00 hs.)
Contacto directo 15-4889-0983
Aranceles preferenciales para afiliados a UTE y SUTEBA (CTERA)
Afiliados No afiliados
Matrícula $ 100 $ 120
Cuota mensual $ 120 $ 140
neps@institutojosebleger.com.ar
CUADERNOS DE CAMPO / 15
Las nuevas condiciones
de la experiencia
Laboratorio de Análisis Institucional de Rosario
laboratorioinstitucional@gmail.com
Introducción
Cuando en abril de 2006 decidimos constituirnos como
equipo para realizar intervenciones de análisis institucional,
surgieron algunos interrogantes que aún siguen sobrevolando
nuestras discusiones: ¿Cómo se reconfigura esta práctica de
acuerdo a las profundas mutaciones sociales, políticas,
económicas de los últimos treinta años? O mejor dicho: ¿Las
mutaciones contextuales modifican inequívocamente una
práctica como el análisis institucional?
Evidentemente no se trata de discusiones teóricas, o sí,
pero por lo menos creemos que no se tratan de discusiones
cuyas respuestas puedan surgir desde un plano teórico o
abstracto. El devenir mismo de las prácticas y las
intervenciones va mostrando los tipos de variaciones –o no-
que experimenta el análisis institucional hoy. Quizá en este
momento sea necesario sostener estos interrogantes, lo cual
no niega, por cierto, la posibilidad de avanzar con ciertas
hipótesis provisorias que nos permitan ir repensando nuestros
modos de intervención.
Un punto de partida posible: en tiempos de soberanía del
estado nación, de sociedades disciplinarias, la existencia de
las instituciones no estaba puesta en discusión. El aspecto
decisivo al momento de las intervenciones era que la
reproducción y permanencia de dicha institución tampoco
estaba en duda. Las intervenciones, por lo tanto, se realizaban
al interior de una trama institucional sólida y, por eso mismo,
perdurable. No podríamos afirmar que ese esquema haya
desaparecido por completo en la actualidad, pero sí que en
nuestras experiencias de intervención nos hemos encontrado
con escenarios de otro tipo.
Existencias e insistencias
Una de nuestras intervenciones tuvo lugar en una escuela
pública estatal. Cuando empezamos con ese trabajo nos
encontramos con testimonios que ponían de manifiesto cómo
reglas y normas que habían servido para regular el
funcionamiento de esa institución ya no tenían eficacia
simbólica. Si bien permanecían en los estatutos y se repetían
hasta el cansancio, no lograban producir efectos prácticos.
Esto es, no producían subjetividad en maestros, alumnos y
autoridades. En las reuniones con padres, profesores y
directivos surgía con insistencia una imagen habitual a la hora
de describir la escuela en los últimos años: "Los chicos no
obedecen reglas y eso alimenta la violencia". Hasta ahí nada
nuevo. Desde nuestro punto de vista, antes que por trasgresión
a las reglas, la agresividad entre los alumnos se producía
como un modo de estar entre ellos ante la dificultad para
tramar relaciones dentro de –y con- la institución. Más que
vincularse entre sí, lo que hacían era chocar en el vacío
abierto por la ausencia de sentidos que armaran algún tipo de
lazo posible. Sin embargo, esta crisis, encontraba un
contrapunto que, transcurrido un cierto tiempo, e iniciada otra
CUADERNOS DE CAMPO / 16
intervención, se transformó en un elemento de reflexión sobre
la práctica misma del análisis institucional: la certeza de que
esa misma institución escolar, más allá de sus intensos
conflictos internos, no iba a desaparecer. Podían removerse
las autoridades, sufrir algún tipo de intervención desde el
Ministerio, agravarse los malestares, pero la escuela iba a
seguir emplazada en el mismo sitio, dependiendo de las
mismas reparticiones del Estado y continuando, con todas las
dificultades del caso, con sus tareas. Por si fuera necesario lo
aclaramos: verificar la existencia fáctica de una institución
(cumplir con los requisitos administrativos, desempeñar
normalmente las actividades pautadas, estar en regla en su
relación con las dependencias del Estado), no permite deducir
que allí se produzca subjetividad.
Esta certeza de permanencia de la institución, de igual
modo, aún en medio de sus crisis, marca diferencias notorias
con otro tipo de experiencias colectivas cuyos conflictos y
dificultades no ponen en cuestión sólo la capacidad de
producir subjetividad sino, inclusive, su existencia fáctica
misma.
En este sentido, la siguiente intervención que realizamos
como equipo implicó un replanteo de nuestras prácticas. El
trabajo se acordó con cooperativas autogestionadas de la
ciudad de Rosario. Se trató de un taller –actualmente en
curso- con los presidentes de estos emprendimientos a fin de
construir un mapa de la gestión de la innovación. En su
mayoría son empresas que fueron recuperadas por sus
trabajadores. Para comenzar con el trabajo se realizaron una
serie de reuniones con trece empresas autogestionadas, en las
que se leyó la propuesta de trabajo y se acordó el inicio de los
talleres. Sería encuentro de frecuencia de encuentros
quincenal y una duración de dos horas.
En los dos primeros encuentros registramos una serie de
analizadores: tres cooperativas que compartían un mismo
proyecto productivo no iban a participar de los talleres, tal
como se había acordado, dado que ese proyecto en común
había desaparecido en cuestión de semanas; la cooperativa en
la que se realizarían las reuniones estaba por sufrir un
inminente desalojo judicial; en la primera reunión uno de los
presidentes, consultado sobre cómo se desarrollaba la toma de
decisiones en su cooperativa, anunció una posible fractura del
proyecto ante graves conflictos internos. Otro elemento de
análisis fueron las serias dificultades de los presidentes para
asistir a los encuentros, incluso luego de confirmar su
presencia en los días anteriores; por último, la dificultad para
respetar el tiempo de duración de los mismos, a pesar de haber
sido un acuerdo establecido entre todos los participantes.
En cada una de las reuniones los presidentes daban cuenta
de la inestabilidad propia de sus emprendimientos, de las
fricciones internas, y de la precariedad de su situación
financiera, legal, edilicia, tecnológica. Los testimonios sobre
múltiples dimensiones de las cooperativas mostraban hasta
qué punto la destitución era un riesgo y una amenaza latente
en constante actualización. La recuperación, en ese plano, no
había recuperado ningún tipo de estabilidad ni certeza. Estos
testimonios registrados ponen de manifiesto que ya no sólo
estamos frente a instituciones desregladas pero que tienen
asegurada, aunque sea en forma fáctica, su continuidad a inesperado: los trabajadores habían coordinado una reunión
través del respaldo del Estado; en los talleres nos encontramos entre ellos con posterioridad al trabajo de taller para tratar
con emprendimientos que podían quebrar y desaparecer ante temas pendientes entre las cooperativas. El día del taller
determinadas situaciones como las crisis internas entre los estaba a la vez siendo utilizado como día de reunión entre
trabajadores, las demandas de los mercados, problemas de ellos. La intervención estaba generando condiciones para el
solvencia financiera o un fallo judicial desfavorable. encuentro. Como equipo de intervención, siguiendo a Paolo
Este panorama abre nuevos interrogantes: ¿Qué lugar Virno, decimos: ese actuar sin partitura de los presidentes,
ocupa la práctica del análisis institucional en este tipo de lejos de una mirada que sólo lee informalidad (falta de
instituciones? ¿Qué implicancias tiene elaborar una agenda, superposición de horarios, etc.) posibilitó, en el
intervención con instituciones bajo permanente amenaza de marco de una intervención como el taller, la iniciativa de
destitución? ¿Cómo se combina la precariedad con las reunirse para analizar entre todos, por ejemplo, la oferta de un
posibilidades de una intervención? ¿Cómo trabajar con lo que servicio. En estos términos, como elemento no previsto, el
se deshace todo el tiempo? encuentro en el taller crea un orden situacional, establece una
agenda común, arma trama entre las cooperativas ahí donde
Producción de trama y amenaza de desconfiguración prevalecían las dificultades para reunirse y compartir
problemas.
Según el esquema clásico, el análisis institucional, al Bajo condiciones de precariedad, lo destituyente tiene
momento de una intervención, operaba a partir de un altas chances de disputarle a lo instituido el rol de fuerza
binomio: instituido/instituyente. La institución era la prevaleciente en la trama institucional. Entonces, como
resultante de la dinámica y tensión que se producía consecuencia directa, la inercia no es hacia la repetición sino
continuamente entre estos dos polos. Lo que vamos hacia la desconfiguración. Si esta es la tendencia, por lo
registrando en nuestros recorridos es que en las instituciones menos en determinadas condiciones, creemos que una
tomaría el centro de la escena un tercer elemento que intervención desde el análisis institucional necesariamente
reconfigura ese esquema: lo destituyente. Es decir: una fuerza debe variar en sus formas.
que insiste en hacer tambalear ya no a lo instituido sino al piso La intervención tendría como función configurar trama
mismo que posibilita el acontecer de la dinámica “instituido”/ donde más que anudamientos instituidos sólidos prima la
“instituyente”, y por ende a la mismísima institución1. fluidez. Si esto fuera así, se pone en evidencia un pasaje
En las reuniones de equipo nos interpelaba la dificultad de cualitativo: las intervenciones no siempre apuntan a
los trabajadores para asistir a un encuentro de dos horas de deconstruir una trama institucional preestablecida sino a
duración con frecuencia quincenal, también nos interpelaba el producir trama ahí donde prima la desconfiguración, o bien a
hecho de que éstos asistieran y no pudieran sostener esa reforzar los anudamientos establecidos de forma precaria y/o
presencia hasta el final de cada jornada de trabajo. En algún intermitente. La intervención, entonces, adquiere su potencia
momento se disculpaban y se retiraban para concurrir a otras en su carácter constituyente más que deconstructivo.
reuniones o para realizar trámites. Una vía de análisis posible
podía ser la falta de interés. Sin embargo, el taller surgió Nota
precisamente como resultado del interés y de un acuerdo 1 Para profundizar el análisis de esta tendencia, ver:
explícito con los presidentes de las cooperativas. “Instituciones hoy: de la crisis a las estrategias de recom-
En un principio el hincapié lo poníamos en las ausencias y posición”. Laboratorio de Análisis Institucional de Rosario. En
en la dificultad para trabajar el lapso acordado. ¿Qué ocurre Revista Campo Grupal nº84
que no pueden permanecer sentados dos horas seguidas? No
obstante, a medida que van pasando los encuentros, vamos
operando un cambio de perspectiva. ¿Qué lo generó? El
registro de las dinámicas singulares de estos proyectos. No
resultaba productivo pensar en esas ausencias o faltas sino
todo lo contrario: la intervención lograba justamente producir
un detenimiento, una lentificación productiva en medio de
jornadas de trabajo vertiginosas y desbordantes. Estamos
hablando de trabajadores sumidos en fuertes crisis internas,
concurriendo a una reunión con abogados para verificar el
estado de las causas judiciales por la expropiación, acudiendo
a otra con proveedores, al mismo tiempo teniendo que
descargar un camión con mercadería, y, además, como cierre
del día, teniendo que diseñar estrategias comerciales. Ante
este panorama, el hecho de que un presidente asistiera,
aunque sea durante el lapso de una hora, a una reunión
quincenal a pensar con otros presidentes sobre los problemas
estratégicos en la gestión, no era un dato menor. Al contrario.
El cambio de perspectiva significó situar como suelo de la
intervención estas vertiginosas dinámicas de trabajo, también
a la imprevisibilidad y el cambio constante como elementos
constitutivos de estas experiencias.
Así la inestabilidad, la incertidumbre, la variación
constante, lejos de ser vista únicamente como algo meramente
negativo, pasan a ser dinámicas que permiten la
recombinación continua de recursos y fuerzas. El tercer
encuentro con las empresas autogestionadas deparó un cuadro

CUADERNOS DE CAMPO / 17
Práctica de intervención
en territorios micropolíticos
Ana María del Cueto
anadelcueto@fibertel.com.ar
En el momento en que una institución formula un pedido
de análisis institucional, adquiera éste la forma de una
supervisión, un diagnóstico, o un simple pedido de ayuda, los
actores institucionales han recorrido un largo camino que
habla de dificultades, obstáculos, conflictos y violencias que
no han podido resolver solos. Este proceso que los lleva a
consultar es oscuro, contradictorio, profundamente
ambivalente para los miembros de la institución. Y por otro
lado aparece la idea de posibilidad de “deseo otra manera de
ser y estar aquí”. Es necesario un primer acuerdo individual
que organice el campo posible de análisis e intervención
institucional sobre una base común. Cuestiones como la
circulación del poder, sus constelaciones mudas y sus juegos,
el coeficiente de transversalidad de sus grupos, el dinero, el
ejercicio de los roles y sus violentaciones, la circulación del
deseo y sus flujos libidinales, son analizadores sensibles al
análisis institucional y a través de ellos se expresan las
producciones institucionales. Estos analizadores se dan en la
intersección que se produce entre el campo de análisis y el
campo de intervención en el dispositivo analizador creado
artificialmente por el analista Institucional. Los obstáculos,
malestares, peleas, discusiones, repeticiones, no las debemos
pensar en negativo, sino más bien en lo que de productivo
tienen dichas manifestaciones, de qué nos hablan. Cuando una
tarea no puede ser hecha, cuando un fin no puede ser
alcanzado, cuando existen violencias discursivas y
negaciones de lugares y personas, la institución está hablando,
manifiesta de esta manera algo que le sucede. Nada es
insignificante. El discurso, tanto la palabra como los gestos, el
espacio en donde habita, cómo lo ocupa, los espacios
clausurados o usados inconvenientemente, las acciones, su
evaluación, el clima institucional, sus tensiones y
metereologías, lo dicho y lo no dicho. Sus violencias y
placeres.
Atravesada por lo social, lo histórico, lo individual, lo
grupal, todo esta ahí Presente/Ausente. Moviéndonos en la
dimensión institucional entramos en el mundo de las
producciones Institucionales. Nos implicamos en un proceso
molecular en donde se hacen visibles las trasformaciones
sociales, políticas, económicas del mundo globalizado de
estos últimos años en la realidad “invisible” del afecto y del
deseo. Bloquean sus movimientos sensibles de atracciones y
rechazos desubjetivando el mundo de los afectos.
Serializándolo en modos de sentir, pensar y actuar totalitarios
y que se componen con una política de captura del
pensamiento y de los afectos. Esta máquina abstracta crea una
crisis del pensamiento y de la palabra. Produce dolor
psíquico. Nos quedamos sin palabras y en silencio. Nuestro
espíritu se ve afectado. Existe de todas formas un “Plus
Institucional”.
El Análisis Institucional es una intervención en un
territorio Micropolitico que posibilita a través de la Asamblea
General Socioanalítica crear un territorio horizontal en donde
pensar tales cuestiones y provocar cambios en las
producciones institucionales. Su complejidad impide
CUADERNOS DE CAMPO / 18
reducirlo a un solo punto de vista. Hallaremos entre todos,
analista institucional y los miembros dispuestos a
aventurarse en la búsqueda de soluciones, líneas de
pensamientos, segmentos, ideas contradictorias, opuestas,
múltiples que nos permiten acercar cierta inteligencia sobre
los padecimientos institucionales y sus posibles precisiones.
Intentaremos recuperar identidades, reformular sentidos,
desenquilozar roles y funciones, produciendo o intentando
producir una recodificación institucional. Se constituyen así
procesos disipativos que permiten abordar cambios,
generando dispositivos que rearticulan el quehacer
institucional produciendo nuevos acontecimientos signi-
ficantes.
En los periodos de transformaciones y crisis en las
instituciones se intensifican los discursos totalitarios. Los
pedidos de intervenciones institucionales, en general
sostenidos desde los propios demandantes en tiempo y dinero,
apuntan a mejorar historias de maltrato, impunidades y
silencios que abarcan la vida institucional e impiden a veces
trabajar. Violencias simbólicas y reales invaden la vida
institucional provocando no pocas enfermedades a nivel físico
y psíquico que atañen a la Salud Mental Institucional. La
posibilidad de un análisis institucional es intervenir a partir de
estos territorios micropolíticos incluyendo en el análisis de la
gestión y de la organización, el pensar la institución como un
ser vivo en permanente movimiento en donde circulan el
poder, el dinero, los grupos formales e informales, la
transversalidad institucional. Las instituciones sufren
violencias y violentaciones. En una intervención confluyen
multiplicidad de sistemas significantes produciendo órdenes
heterogéneos, interconectados en un régimen de afectación
que imprimirá en singular su sentido de producción. Por el
tipo de actividad que se realiza en un análisis institucional no
pueden pensarse conclusiones en el sentido estricto del
término, ya que el flujo institucional e intersubjetivo continúa
produciendo efectos, reformaciones, recuperaciones de
sentido e identidades, junto a la explosión de procesos
disipativos que suelen mutar las subjetividades masificadas.
Constituyen así movimientos institucionales, generando otra
dimensión que implica a los sujetos, los roles y las funciones.
Permite abordar cambios que superen no solo la
burocratización de lo colectivo sino poner en cuestión una
manera de sentir actuar y pensar generando dispositivos que
rearticulen el quehacer institucional, produciendo crea-
tivamente nuevos sistemas significantes instituyentes.
Buscando las líneas de fuga.
El dispositivo de Asamblea General Socioanalítica junto
con la utilización del Psicodrama intentan “permitir el
análisis”. Es en este “entre” que se va instalando el análisis
institucional a través de un dispositivo de intervención, la
Asamblea General, que es a su vez un dispositivo analizador.
Allí es donde va a ocurrir el análisis institucional. Horizontal.
Creativo. Múltiple.
Es en estos espacios creados artificialmente, con pérdida
de referentes habituales que quedan por fuera de las formas de
encuentro y de la lógica de las relaciones intersubjetivas que
se colocan en presente algunas cuestiones, líneas de
pensamiento, distintos puntos de vista, segmentos de ideas
que hablan, susurran gritan acerca de lo que acontece junto al
cuerpo y sus afectos.
Tanto los actores que participan del trabajo de
intervención como la analista institucional están implicados
en la tarea que realizan con afectos, deseos, opiniones,
subjetividades, pasiones y disensos. Esto es parte del trabajo
de análisis y tiene que ver con el juego de tensiones que en el
intercambio se produce.
Estableceremos un plano para recorrer los movimientos
infinitos, las diferentes intensidades, los humores, los olores,
las anécdotas. Trataremos de armar un medio indivisible en
dónde conceptos, ideas, relatos, historias, se repartan
ocupando un espacio. El plano es lo que garantiza el contacto
Extraeremos así pequeños segmentos puros, sucesivos o
simultáneos que se vinculan con otros segmentos y en ese
entrecruzamiento, en este acoplamiento, en ese toque
distinguiremos el medio en el que”ésta” institución y su
analista institucional se mueven buscando transformaciones
del mundo sensible del afecto y del quehacer. Pensar, actuar y
sentir. Signo. Imagen Marca.
La batalla esencial se da en el terreno de las ideas y de los
cambios que singularicen y en la apropiación de estos
espacios micropolíticos que desarrollan la potencia del ser.
Intenta crear nuevos territorios existenciales, nuevas
cartografías, nuevos agenciamientos de deseo. Aparecen
nuevas componentes de expresión y de contenido heterogéneo
hasta el momento ajenos, que constituyan intercambios
múltiples.
Breves puntuaciones
Intentaré trasmitir a partir de algunos ejemplos el
concepto de transversalidad y su coeficiente1, pensando el
concepto en su complejidad y movimiento y recuperando sus
aportes. Más que para re-producir sus concepciones
apropiarse del texto de Guattari y Deleuze como texto vivo en
movimiento, como productividad. La relación entre el texto y
el lector será concebida como la relación de dos
productividades que si se encuentran, si coinciden en un
momento determinado crean un espacio. No solo nos
comunica y describe concepciones, conclusiones, ideas.
También nos propone un juego según los espacios que
estemos abiertos a crear y producir. Múltiples sentidos,
múltiples escenas, múltiples espacios entre el texto y el lector.
Entre la obra escrita, el autor y el lector.
Una de las especificidades del análisis institucional es su
encuentro con grupos múltiples y heterogéneos unidos en una
actividad concreta. En general no elegidos como tales por los
actores institucionales. El análisis de la transversalidad y su
coeficiente es el objeto mismo de la investigación de un grupo
institucional y alude al grado de comunicación entre los
diferentes niveles institucionales y con el grupo que posee el
poder real. Este grupo determina de manera conciente o
inconciente la regulación de las actividades extensivas de los
otros niveles. Es una cuestión que nos habla de las relaciones
de fuerzas y que no siempre coincide con el poder real. Se
opone y se relaciona con la verticalidad y la horizontalidad
con respecto al Organigrama institucional y a los flujos
deseantes de la misma. Introduce potentemente al grupo como
máquina deseante .Analiza cuanto de sujeto tiene un grupo
analizando la relación que tiene con el poder real y/o
imaginario de la institución y cuanto es dueño de su palabra.
El Grupo Sujeto pretende fundarse a partir de una ley interna,
con roles móviles, desprendido de jerarquías y es agente de
enunciación colectiva. Expresa una palabra singular que no
alude a lo individual. El Grupo Objeto tiene una máxima
jerarquización vertical y/o piramidal, traslada el organigrama
institucional dentro del grupo. Es hablado por el Poder
Institucional. No tiene palabra propia. Responde al poder
institucional.
Las Intervenciones
Tomare como ejemplo una intervención realizada en una
escuela media que pertenece a un proyecto piloto de trabajo
con alumnos repitentes. Este proyecto piloto es presentado
por el Equipo Directivo (ED) y por el Equipo Técnico (ET) y
aprobado por el Ministerio de E educación. El pedido de
análisis institucional es realizado por este mismo grupo (ED
Y ET) y las dificultades señaladas por ellos están relacionadas
con:
Problemas en la comunicación
Poco intercambio de experiencias
Dificultad para llegar acuerdos
Desvalorización de profesores y docentes de primer año y
de los estudiantes
Autoritarismo
Conflicto entre sectores/grupos institucionales
El Equipo Directivo y el Equipo Técnico dueño del
Proyecto y de su implementación soporta sobre sí las
trasferencias territorializadas convocadas por el rol y por el
saber acerca del desarrollo del proyecto, de las acciones con
docentes y alumnos. Estas acciones son múltiples y variadas
y no tienen en cuenta ni a los docentes, ni a los alumnos. Están
despegadas de la realidad de la escuela y de sus posibilidades,
están vacías de contenidos deseantes para los alumnos y para
los profesores que tienen que implementarlas. Son
“académicas”. El poder manifiesto y el poder real coinciden
JORNADAS 25º ANIVERSARIO DE
DOMINGO 25 de NOVIEMBRE 2007
de 12 a 19 hs.
Lugar: Biblioteca Nacional
Agüero 2502 - Sala Jorge Luis Borges
MESAS:
Apertura: Alejandro Ollier y Samuel Wolf
Salud Mental y Derechos Humanos: Alfredo Moffatt
- Eduardo Pavlovsky - Abuelas de Plaza de Mayo
Realidad Social: Horacio Gonzalez
- Vicente Zito Lema - Alfredo Zaiat
Organizaciones Populares: El Bancadero - La Colifata
- Cooperanza - Movimiento de Trabajadores Desocupados
de La Matanza - Red Abasto.
...además: música, teatro y muchas cosas más.
CUADERNOS DE CAMPO / 19
en el Equipo Directivo. En este sentido hay poca movilidad
transferencial. Las relaciones de fuerza están ya
determinadas. Con respecto a la transversalidad y su
coeficiente entre los diferentes grupos institucionales
(preceptores, docentes, profesores, docentes “los VIP”,
docentes devaluados, alumnos modelos, alumnos devaluados)
como forma de oponerse a la voz institucional resisten con
acciones, devaluaciones de sentido, inasistencias, acuerdos
entre dos, de forma totalmente fragmentaria e individual.
Esta dinámica institucional convierte y provoca en los
diferentes grupos una dinámica de Grupo objeto ya que la
oposición a la máxima jerarquía vertical que se da en la
institución es individual. Esta jerarquía (ED y Et) impide el
desarrollo de cortes mediante decisiones autoritarias y con el
aparente “acuerdo” de todos. Digo que sí y luego hago
individualmente lo que me pare e. Todos participan. Vienen
todos a las reuniones de Análisis Institucional. Evitan la no
participación, pero ¿participan realmente? Vienen pero hago
como que....
Mínima transversalidad entre lo diferentes grupos y el
coeficiente de transversalidad es mínimo o transversalidad 0,
ya que coincide su grado con la máxima verticalidad del
organigrama. Las diversas salidas individuales de oposición y
palabra propia muestran como no pueden constituirse a nivel
institucional en salidas del Grupo Objeto. No constituyen un
nosotros grupal que sirva de soporte a un hablar institucional
que se aparte del poder real y que cree su propia palabra y se
apodere de su quehacer.
El consenso general de preceptores, docentes y profesores
es que el equipo directivo es autoritario. Y que la función del
Equipo Directivo es controlar, exigir y presionar. Les
corresponde reglamentar, dirigir y hacer cumplir. (Sic) Luego
cada uno individualmente adapta la norma a sus
conveniencias personales evitando involucrarse. Normas,
reglas memorando no pueden con ellos. La burocratización
institucional es inversamente proporcional a la participación.
En los encuentros de análisis institucional, con el
dispositivo que siempre aplico, (Asamblea General
Socionalitica y Psicodrama) aparecen y advertimos algunas
fugas hacia lo real que nos sorprenden y hablan por sí mismas
Ausentismo del 50% de los docentes de primer año
(enfermedades, artículos, pedidos de licencias, etc.)
Un primer año nómade que hace lo que quiere y no tiene
aula, deambula por todo el colegio
Falta de matriculación de alumnos a primer año que hace
peligrar la continuidad del proyecto.
La escuela no tiene nombre, los alumnos no pertenecen a
ninguna escuela solo al turno. Son vándalos sin nombre.
A lo largo de los encuentros hubo momentos de mayor
transversalidad. Transitamos distintos humores y como
resultado de la intervención se organizó una Jornada que fue
preparada durante algún tiempo para buscarle entre todos “de
verdad” un nombre a la escuela. Se realizaron encuestas, los
docentes y los alumnos organizaron distintas jornadas para
averiguar los nombres posibles y su significación. Los
alumnos “nómades” junto con otros de los últimos años
organizaron un boletín de novedades que se encargan de
distribuir por toda la escuela y un mini centro de estudiantes.
Y se realizó una capacitación para los preceptores. Se amplio
el espacio de poder y algunos docentes y profesores pudieron
apropiarse del quehacer
El ED y el ET sintieron el cimbronazo de los cambios y
hubo algún problema con los honorarios que eran
autogestionados que luego se aclaró y advirtieron que “solos”
no podía. La intervención duró 8 encuentros con vaivenes y
desencuentros.
CUADERNOS DE CAMPO / 20
En otra intervención realizada en un Equipo
Interdisciplinario de alrededor de 100 personas constituido
por Asistentes Sociales, Psicopedagogos, Psicólogos,
Psicomotricistas y Fonoaudiologos, que constituían los
distintos grupos institucionales, contrataron autogestivamente
un análisis institucional. Con el dispositivo de Asamblea
General Socianalítica y Psicodrama.
Caótico, desorganizado, totalmente impulsivo, muy buena
relación aparente entre todos, horizontal, con juegos de poder
no del todo visibles consultan ya que no podían llevar
adelante las mínimas tares ni proyectos institucionales
coherentes a sus fines. Contratamos seis encuentros de 12
horas cada uno, el pago de mis honorarios es autogestivo.
Los momentos de anomia y autoritarismo se dan casi en
cada encuentro sin que pueda determinarse si pertenece a un
grupo institucional sino más bien es algo que circula como un
flujo indeterminado entre los grupos y entre las personas. Son
como espasmos ininterrumpidos a los largo de varios
encuentros. El número de integrantes propone una
masificación importante que tengo en cuenta en la realización
de ejercicios y propuestas.
Alrededor del tercer encuentro comienza a surgir un
malestar poco habitual, un clima enrarecido y pelean muy
acaloradamente por dos temas: el cigarrillo, el humo y las
sillas (sic). No me detendré acá en los significantes y a que
trayecto dieron lugar. Baste decir que mediado el trabajo
surge de uno de los grupos institucionales con características
definidas la necesidad de decir “LA VERDAD”
Pone sobre la mesa de discusión como surgen los cargos,
quien es quien dentro de la institución y a que grupo político
y de política institucional pertenece cada uno. Un grupo de
profesionales había presentado en su momento un proyecto
institucional quedando desplazado por personas ajenas a la
vida institucional sin capacidades académicas ni de proyecto.
Esto constituye un quiebre importante dentro del grupo.
Máximo momento de transversalidad de todo el grupo- El
equipo discute, se opone, hace valer su palabra y organiza
acciones que modifican el juego de fuerzas hacia adentro y
hacia fuera.
Pensar. Sentir y Actuar.
Transversalidad 0. Máxima Burocratización. Grupo
Objeto Movimiento Instituido. Repetición
Trasversalidad 100. Máxima horizontalidad grupal. Grupo
Sujeto. Movimiento Instituyente.
Entre uno y otro momento temporal la institución con sus
vaivenes.
Estos conceptos nos permiten pensar una institución y su
intervención en sus movimientos sensibles de atracciones y
rechazos de los sistemas de poder dentro y fuera. Sus
silencios, sus palabras, sus capturas de pensamientos y
afectos, las alianzas explicitas e implícitas.
Fragmentos de historias institucionales, de devenires que
intentan buscar una forma “singular” de pensar, sentir y
actuar.
Nota
1 Para una ampliación de este concepto “Psicoanálisis y
transversalidad” Felix Guattari/ Prólogo de Gilles Deleuze
Siglo XXI Ediciones/abril 1976.-
Puntos de vista
en Psicología Institucional
Cristián Varela
cristian.varela@vaneduc.edu.ar
I.
Hablar de psicología institucional resulta en principio
algo ambiguo y sujeto a equívocos. Uno de los sentidos que
suele adjudicarse a esa denominación alude a las prácticas
psicológicas que se realizan en contextos institucionales. A
esta acepción se la encuentra con más frecuencia en
ambientes no psicológicos; suele ser desde otros dominios
que se denomina así a la práctica que ejerce el profesional por
encargo y bajo control de la institución. Sin embargo la idea
de una psicología institucional como tarea que es efectuada
por la propia institución posee considerable difusión. Tal es el
caso de lo que suele entenderse por institutional psychology
en los Estados Unidos, como trabajo desarrollado por el
profesional de la psicología en tanto que perteneciente a la
institución. Ese trabajo se orienta ya a colaborar en la
consecución de los fines institucionales, ya a la asistencia
psicológica –por lo general preventiva y psicosocial– de sus
miembros. Una acepción similar es la que a veces se
encuentra vinculada con la psicología educacional; en la
escuela, la tarea del profesional está en consonancia con el
objetivo de la institución, ya sea como complemento de la
tarea pedagógica o bien en la orientación respecto de
trastornos psicológicos del niño y de su ámbito familiar. En la
medida en que esta actividad se halla en estrecha vinculación
con los fines de la institución existe lógicamente una
tendencia a concebirla como una psicología institucional.
Sin embargo hay que decir que no siempre la psicología
institucional vinculada con la escuela es entendida como una
práctica al servicio de la institución; de la misma manera hay
que reconocer que no todo lo que se denomina institutional
psychology responde a un esquema similar. Respecto de lo
primero, a título de ejemplo, basta con confrontar los trabajos
de Lidia Fernández (1998) en los que la Escuela es tomada
como objeto de estudio de la Psicología Institucional. En lo
que cabe a la denominación estadounidense pueden
confrontarse los trabajos de Lois Holzman (1997) donde por
institutional psychology se entiende ante todo los modelos
que la institución promueve, algo así como su cultura interna.
De todas maneras, más allá de estas objeciones, lo que
interesa destacar es que existe una concepción de la
Psicología Institucional en la que ésta es considerada como
una práctica desarrollada en y por la institución. No es esta la
perspectiva que por mi parte sustento; por el contrario me
siento cómodo con una corriente inscripta en la línea que
arranca con la Psicoterapia Institucional que, entre los años
’40 y ’50 de la centuria pasada planteó la necesidad de darse
como objeto de análisis a la institución en sí, antes que a los
sujetos de la institución (Daumezon y Koechlin, 1952). En
consecuencia, un primer punto de vista a sustentar es que la
Psicología Institucional no es aquella que tiene por sujeto
que la ejerce a la institución, sino por el contrario es la
psicología que tiene a la institución como objeto de estudio y
de intervención.
II.
La aserción hecha en el punto anterior puede dar lugar a
otro equívoco: si la Psicología Institucional tiene su propio
objeto ¿se constituye como una disciplina teórica también con
su propio corpus conceptual? La respuesta es aquí simple y
negativa, pues este objeto es de naturaleza empírica antes que
de índole conceptual. Si bien la Psicología Institucional
cuenta con algunos elementos teóricos, éstos son extensiones
y apropiaciones de conceptos desarrollados en otros campos,
principalmente de la Psicología, pero también –y en no poca
medida– de otras disciplinas. En este sentido se la puede
entender como un campo de aplicación de la Psicología y al
mismo tiempo como una especialización de la misma. En
tanto tal, la Psicología Institucional debe reconocer dos
antecedentes directos. Uno que se sitúa en el campo de la
clínica, más precisamente en el de la clínica psiquiátrica
ejercida en instituciones, tal es el caso de la ya mencionada
corriente de la Psicoterapia Institucional de Daumezon,
Tosquelles, Guattari et alter; también es el caso de la Terapia
Comunitaria de Maxwell Jones, así como de los desarrollos
de la Tavinstock Clinic (E. Jacques), y de otras experiencias
de índole similar (Laing, Cooper, Bassaglia, etc.). El otro
antecedente, más abarcativo y quizás de mayor pregnancia, es
ALQUILER DE
CONSULTORIOS
zona Tribunales
• A estrenar,
ambientes modernos
• Silenciosos - Amplios
- luminosos
• Recepción y sala de espera
• Servicio de Secretaría
• Alquiler por hora, módulos
y día completo
Paraná 264 Piso 4 Of. 40
Tel: 4371-9628 15-6252-2432
www.consultoriosparana.com
CUADERNOS DE CAMPO / 21

Implicación en un
proceso molecular
En la perspectiva de Guattari, el análisis
institucional no se relaciona con la dinámica de
grupos (Lewin), ni con el psicodrama (Moreno).
No es un añadido marxista al psicoanálisis. Ni se
trata de la terapia de un grupo de individuos, o
del análisis de una institución. Tampoco se
reduce a los impulsos transformadores de
François Tosquelles (un psiquiatra catalán
refugiado en Francia después de la guerra civil
española). Ni se confunde con las corrientes
progresistas francesas que desarrollan la llamada
política del sector. El análisis institucional es para
Guattari implicación en un proceso molecular.
Una intervención política que, a través de un
dispositivo analítico de enunciación, revela aristas
de una constelación social.
En 1964, unos años antes de iniciar su trabajo
con Gilles Deleuze, Félix Guattari presenta un
informe que titula La transversalidad. Afirma allí
que en toda existencia se conjugan dimensiones
deseantes, políticas, económicas, sociales e
históricas. Critica la reducción de esta
multiplicidad. Alerta contra la psicologización de
los problemas sociales. Entiende que los
padecimientos psicopatológicos (o los malestares
individuales, o las fracturas familiares) no se
pueden pensar por fuera del universo social.
Sugiere, por ejemplo, que el fantasma de
castración es fantasma de castración y es modo
de regulación capitalista. Deseo que muerde en el
fruto prohibido e interiorización de la represión
burguesa. Propone la idea de coeficiente de
transversalidad para ilustrar las situaciones de
ceguera institucional. Describe cómo las
condiciones sociales intervienen en la producción
del malestar.
Pero el pensamiento de Guattari no se propone
(como se dijo) introducir la política en el
psicoanálisis sino revelar que la política es
condición de producción del inconsciente mismo.
Guattari supone que el inconsciente no sólo tiene
relación con las coordenadas míticas y familiares
invocadas tradicionalmente por algunos
psicoanalistas, sino que es (también) formación
entre texturas sociales, económicas y políticas.
Piensa que los contenidos sociopolíticos del
inconsciente intervienen en la determinación de
los objetos del deseo. O, en otras palabras, no
concibe las relaciones sociales como un más allá
o un más acá o un después de las cuestiones
individuales, familiares o institucionales. Piensa
que las relaciones sociales son los flujos
maquínicos con los que el inconsciente hace su
trabajo.
Marcelo Percia
Fragmento de ‘Noticia sobre Félix Guattari’, publicado
en Campo Grupal Nº 3
CUADERNOS DE CAMPO / 22
el que le llega desde la Psicología Social en sus distintas
vertientes y desarrollos, antecedente sobre el que me detendré
más adelante.
Si bien cuando se indagan los orígenes de la Psicología
Institucional esas dos líneas antecesoras suelen aparecer
confundidas –se verá cómo esto ocurre en el caso de su
desarrollo en la Argentina–, es conveniente mantenerlas
distinguidas por cuanto suponen movimientos distintos. En el
caso del antecedente clínico, el movimiento que da origen a la
dimensión institucional es el que realizan los terapeutas del
Hospicio cuando cambian el foco de atención, desviándolo
del paciente para dirigirlo hacia la institución; se trata, por así
decirlo, no de un movimiento de traslación, sino de un giro
efectuado sobre un mismo eje (el del Hospital
Neuropsiquiátrico). En el caso del antecedente psicosocial, en
términos generales el movimiento consiste en un doble
pasaje. Hay primero un pasaje de la psicología del individuo
hacia el campo social, dando origen así la Psicología Social.
Luego, en un segundo momento, esta psicología se aplica al
campo institucional, pero sin recortar a la institución como
objeto específico, solamente se aplica a ella como un ámbito
más de lo social. Será luego de un período de experimentación
práctica que esta Psicología Social aplicada a la institución se
irá contornando como Psicología Institucional.
Sin duda estas afirmaciones pueden ser contestadas, pero
de lo que aquí se trata, antes que hacer una historia de los
orígenes de la cuestión, es delinear las tendencias generales
que hacen al surgimiento de la Psicología Institucional. Su
desarrollo en la Argentina ejemplifica de manera bastante
clara el recorrido recién expuesto. Si se hace centro en la
figura de Pichón Rivière se podrá observar como él participa
de los orígenes del Psicoanálisis en nuestro medio, en tanto
teoría y práctica del sujeto individual. Luego se distancia de
ese psicoanálisis para inaugurar su Psicología Social.
Finalmente serán sus discípulos, tales como Bleger y Ulloa,
quienes darán forma a una psicología institucional de
contenido psicoanalítico1. Un segundo punto de vista a
sustentar consiste entonces en plantear que la Psicología
Institucional se articula con conceptos teóricos provenientes
de campos epistemológicos colindantes entre sí, tanto
psicológicos como no psicológicos; y que esta característica
no constituye una carencia, sino que hace a su riqueza
conceptual.
III.
Si se afirma que por Psicología Institucional no hay que
entender las prácticas psicológicas que realiza la institución,
sino a la psicología que la tiene por objeto, se abre entonces
el espacio de una pregunta, ¿poseen las instituciones un
aparato psíquico que amerite ser abordado por una
psicología? Pregunta que puede resultar ingenua, pero que a
la vez es fundamental pues se sitúa en los orígenes mismos de
la Psicología Social, antecedente –como se vio– de la
Psicología Institucional. Para esa misma pregunta Durkheim
ensayó una respuesta: ante la evidencia de que existían
representaciones anímicas metaindividuales, intentó postular
la existencia de un aparato psíquico colectivo que explicara el
hecho. Si no pudo avanzar en la idea es porque para los
paradigmas de la época –en los cuales él se inscribía– la
noción de psiquismo se sustentaba en la neurobiología. Sin
contar con la existencia de un cuerpo orgánico colectivo
resultaba imposible plantear la idea de un psiquismo social,
pues para postular una mente supraindividual se requería
identificar su sustrato biológico, corporal (Durkheim, 1912).
Por otro lado, si la pregunta sobre la existencia de un
aparato psíquico propio de la institución puede parecer
ingenua, es porque la noción de psiquismo ha quedado
fuertemente ligada a la de individuo. Aunque en los
desarrollos de Freud se encuentre la respuesta a las
preocupaciones de Durkheim sobre las representaciones
colectivas, y si bien conocemos sus afirmaciones respecto del
carácter social de toda psicología, hay aceptar que el
Psicoanálisis se orientó y se institucionalizó como teoría y
práctica del sujeto individual; lo cual no es de extrañar porque
esa era la intención de su fundador: una clínica para el sujeto
que padece. En virtud de la impronta individualista del
Psicoanálisis, la idea de un psiquismo colectivo puede resultar
extraña aún para psicoanalistas abocados a la práctica
institucional, como el caso de G. Mendel2. Sin embargo,
cuando Freud avanza en la formalización de su teoría se ve
necesitado de plantear una suerte de isomorfismo, de
semejanza de estructura, entre la organización psíquica y la
organización social: la multitud equivale al Yo y el líder al
Ideal del Yo. Más aún, plantea que la organización social es
como un psiquismo inacabado, y que la organización psíquica
del neurótico es como una institución imperfecta3. En suma,
la organización social es como la organización psíquica y
viceversa. Con apoyo en las formulaciones freudianas, Kaës
(1987) llega a postular la idea de un aparato psíquico
institucional, al cual sitúa en determinados momentos y
lugares de una organización social concreta. Por otro lado, en
una perspectiva antropológica influida por la sociología de
Merton, Mary Douglas (1986) sostiene que “las instituciones
piensan”. Lo afirma en el sentido que la institución es una
categoría cognitiva, es un modo lógico o una manera
particular de pensar, propia de una comunidad y que se
actualiza en cada sujeto. En tanto tal, el pensamiento
institucional es anterior a la conciencia individual y es
determinante del juicio subjetivo. Como se observa, aquella
idea de Durkheim no resultaba tan descabellada y ha sido
retomada por otras vías, tanto dentro como fuera del
psicoanálisis.
Como expuse, el movimiento por el cual un psicoanálisis
deviene en psicología institucional supone un paso previo por
la dimensión de lo social. En el caso de Kaës esa dimensión
previa tiene la forma de un psicoanálisis de lo grupal; en
Pichón Rivière, la tiene en su teoría del grupo operativo4. La
alusión a estas mediaciones sirven para plantear que, en lo
conceptual y en lo operativo, la dimensión de lo psicológico
en la institución se constituye primero como dimensión
grupal. Pareciera que recién después de asentarse la idea –y la
práctica– de una dimensión de fenómenos psicológicos
abordable a nivel grupal, puede extenderse lo mismo a nivel
de la institución. En este sentido, la intervención grupal –la
eficacia de una operación psicológica con un sujeto o una
subjetividad grupal– es el laboratorio que permite avanzar en
la postulación de una dimensión institucional que resulte
abordable y operable por la Psicología (dimensión que
algunos autores denominan psiquismo institucional).
Por economía expositiva me circunscribo aquí a un
recorrido de autores y corrientes de orientación psicoanalítica,
pero si se observa por ejemplo el desarrollo de las ideas de G.
Mead y de K. Lewin, y la contribución que ellas hacen a una
psicología institucional (que mejor se identifica con la
denominación de “organizacional”), se verá cómo esas ideas
transitan primero por una psicología del individuo
(Conductismo en el primero, Psicoanálisis en el segundo)
para luego conformar teorías psicosociales (Interaccionismo
Simbólico y Teoría del Campo, respectivamente), pasando
después a teorías de los pequeños grupos, y finalmente
aportando a teorías organizacionales. Un movimiento similar
puede observarse respecto de la actual corriente del neo-
institucionalismo; si se leen en detalle sus postulados se verá
la fuerte impronta que posee del Interaccionismo Simbólico
de los seguidores de Mead5.
En resumen hay que decir que si bien la noción de un
psiquismo institucional se circunscribe a determinados
autores, la idea de que existe una dimensión de fenómenos
psicológicos identificables y abordables a nivel de la
institución, posee suficiente desarrollo y sustentación desde
distintas perspectivas epistemológicas; lo cual legitima la
posibilidad de hacer de la “institución” un objeto de la
Psicología, y fundamenta hacer de la institución un objeto
específico, propio de una psicología específica. Este es un
tercer punto de vista a sustentar.
IV.
En el punto anterior hice referencia a la Psicología
Organizacional como campo teórico y de intervención
colindante con el de la Psicología Institucional. No hay
espacio aquí para abordar en detalle las diferencias entre
ambas denominaciones, pero a los efectos de precisar mejor
lo que debiera entenderse aquí por institución –en tanto objeto
de una psicología– cabe hacer algunas breves distinciones.
Para el lenguaje corriente organización e institución son
términos homólogos; en lo que hace al discurso teórico las
diferencias dependen en gran medida de los autores y las
corrientes que se tengan en cuenta y, un paso más allá, del
campo epistémico desde donde se aborde la cuestión. En
términos generales cabe decir que la institución como objeto
es materia de preocupación de la Filosofía desde épocas
tempranas (vg. las Instituciones oratorias de Quintillano6)
para luego pasar a incluirse dentro las Ciencias Sociales
cuando éstas surgen a fines del siglo XVIII, principios del
XIX: ligada también al Derecho, a la Iglesia, al Estado y a la
cuestión política, la institución ha sido tema constante y
transversal del pensamiento occidental.
Por su parte la preocupación por la organización surge a
partir de los estudios sobre la administración que se inician a
principios del siglo XX –Taylor en los EE.UU. y Fayol en
Francia– en directa relación con los procesos de
industrialización, por un lado, y de consolidación de la
burocracia del Estado moderno, por el otro. El avance de las
ciencias físico naturales, especialmente la Biología, dota
luego al tema de la organización de un estatuto de mayor
cientificidad. Finalmente, impulsado por el desarrollo de la
organización empresa, y por la preeminencia que ésta cobra
en el mundo contemporáneo, el objeto organización tiende a
instalarse como un objeto conceptual, a mitad de camino entre
lo social y lo técnico, pero sustentado con los avances teóricos
de la física, la bioquímica, la cibernética, y la comunicación.
Si se requiere una rápida distinción entre ambos términos,
convendría entender por institución a las formas y modos de
relación entre los sujetos y con el mundo que toda sociedad
establece y sanciona, tanto explícita como implícitamente (vg.
el derecho, le educación, la religión, la familia, el modo de
producción). La existencia de la institución requiere de
formas materiales que indistintamente pueden denominarse
instituciones u organizaciones (vg. un tribunal, una escuela,
un templo, una familia, una empresa). De manera que las
organizaciones pasan a ser formas materiales que responden a
un ordenamiento determinado en función de un objetivo y una
racionalidad que las excede, los cuales se sitúan por fuera de
ellas en un nivel que corresponde a la institución7.
Llevando estas distinciones al campo aquí en cuestión,
cabe precisar que la Psicología Organizacional trata sobre los
procesos psicológicos que ocurren en el interior de las
organizaciones, y que en gran mediada sus formulaciones son
CUADERNOS DE CAMPO / 23

Pensar de otro modo
Nuestro trabajo apunta específicamente a una reflexión
basada en vivenciar y resignificar el lugar del terapeuta,
del coordinador y del técnico en la institución. Esto nos
lleva a la creación de un espacio lúdico que posibilite la
aparición de redes y articulaciones fantasmáticas
diversas, tanto en lo vertical, lo horizontal y lo
transversal que se juegan en la institución, sus grupos
y sus miembros.
Se intenta un trabajo que analice a intervenga a partir de
la implicación conciente a inconsciente de los actores
institucionales, que impone una reflexión acerca de los
vínculos grupales que se ponen en juego entre los
grupos, sus miembros y con el imaginario institucional.
Esto incluye un análisis de la dimensión corporal en sus
diferentes perspectivas, como cuerpo portador de
afectos, generador de goce, de padecimiento o de
enfermedad y como cuerpo afectado por la maquinaria
institucional.
Sería propio de una retórica tecnicista quedarnos al
margen de cuál es el motor que hoy en nuestra realidad
organiza nuestra propuesta de trabajo.
Ella se inscribe en un modo de ser analistas que debería
interrogar tanto el campo de la clínica grupal, individual,
como el trabajo con instituciones y organizaciones.
establecimientos y los diversos instituidos (hospital,
consultorios privados, instituciones psicoanalíticas) son
producidos y atravesados por procesos que dejan
la marca de la historia productivo deseante. Marcas
soportadas por los agentes institucionales, las
tecnologías en uso, los espacios, la arquitectura
dominante y los modos de transmisión y comunicación.
Está todavía por explicarse, por ejemplo, la adhesión y
la fascinación que produce en cientos de agentes de
salud mental el discurso sofisticado, rebuscado a
incomprensible, a veces, de cierto lacanismo
psicoanalítico.
Se precisa de investigaciones a intervenciones que den
cuenta de cómo en este final de milenio se viene
organizando un consenso y una subjetividad cómplice
con estas políticas del despojo económico y cultural.
Los anuncios postmodemos sobre el fin del
inconsciente, el fin de la historia o el fin de lo social,
procuran darle una racionalidad y preparan la
aceptación intelectual de esta “Realidad neoliberal”.
Por otra parte, la velocidad de los cambios registrados
en el panorama ideológico en el mundo, la caída de las
utopías, la preponderancia omnímoda del mercado,
ataca núcleos de constitución psíquica de maneras que
todavía desconocemos, al tiempo que estamos
presenciando el surgimiento de formas imprevisibles de
subjetivización.
El porvenir es imprevisible y sabemos, que toda
recreación de la vida psíquica a institucional, exige un
investimiento anticipado del tiempo futuro.
El desafío que hoy se presenta es mantener en
suspensión las certezas, pero incorporar la consistencia
de una práctica, que revolucione lo cotidiano y
encuentre en la permanente experimentación, las
posibilidades de pensar de otro modo.
Osvaldo Saidón (Fragmento de ‘La escena institucional’)
CUADERNOS DE CAMPO / 34
herederas de los desarrollos del Neoconductismo, la Teoría
Sistémica y la Teoría de la Comunicación8. Por su lado la
Psicología Institucional se ocupa de esos mismos procesos
pero sin circunscribirse al estricto ámbito de las
organizaciones; pues si la institución, en tanto modo de
relación, posee una existencia material y evidente en los
espacios organizacionales, existe antes en el conjunto de las
relaciones sociales. Mas aún, Castoriadis (1983) afirma que lo
que otorga existencia a la sociedad es su institución, es el
hecho de hallarse instituida. Finalmente hay que decir que la
institución como “forma que adquieren las fuerzas sociales”
no sólo existe en la sociedad misma, y de manera transversal
a las distintas organizaciones singulares, sino también –y esto
es nodal al tema que aquí se trata– posee un estatuto
inconsciente (Lourau 1970; 1980). En lo que tiene de
inconsciente, la institución es inteligible con las categorías del
Psicoanálisis. En este sentido, no sólo constituye un objeto del
inconsciente, sino que antes bien es su causa9. Pero el
constructo teórico del Psicoanálisis no cubre todo lo que la
institución tiene de inconsciente; por ejemplo los desarrollos
de Castoriadis sobre lo imaginario como naturaleza primera
de la institución, van en el sentido de elucidar su estatuto no
consciente; lo hace con apoyo en el Psicoanálisis, pero
también mediante el necesario recurso de la Semiología, la
Economía, la Historia y la Ciencia Política. Un cuarto punto
de vista consiste entonces en plantear, a modo de problema,
que la institución como objeto conceptual de la Psicología
Institucional, excede al campo epistémico que lo intenta
abordar, pues ella se sitúa en campos lógicos diversos; entre
otras razones, porque su materialidad es a la vez concreta,
pulsional, sociohistórica y significante.
V.
Se ha hablado hasta aquí de la institución en general, lo
cual no deja de ser una abstracción pues las instituciones no
existen por fuera de un espacio y un tiempo. Aún en los casos
en que se presenta bajo las formas más evanescentes
(imaginaria, significante, etc.) la institución no puede
prescindir de las determinaciones materiales y
sociohistóricas. En realidad, las instituciones son formas
producidas por la sociedades en la historia (a la vez que son
productoras de lo social-histórico), hay en este sentido una
dialéctica indiscernible entre sociedad e institución
(Castoriadis 1983; Lourau, 1970).
Por otra parte existe también una relación entre las
instituciones de una sociedad y la reflexión que sobre ellas se
hace en esa sociedad. Recurriendo a la distinción entre una
dimensión analítica y otra práctica, se puede decir que toda
actividad de reflexión teórica (dimensión analítica) de un
hecho social se realiza siempre en relación con las
contingencias históricas, con la realidad práctica de esa
sociedad. O, dicho a la inversa, es en la práctica social e
histórica donde se producen ciertas reflexiones teóricas sobre
la institución: en determinados momentos y lugares se piensa
a la institución de distinta manera. Así, durante el
Renacimiento, el paradigma con que se la piensa es el de la
dominación, y el modelo de pensamiento en juego encuentra
un buen ejemplo en Maquiavelo. En la Modernidad el
paradigma es el de la libertad; y, entre los numerosos
pensadores de la época, tal vez se pueda elegir a Montesquieu
como modelo, aunque mal se podría dejar de lado a
Tocqueville y Rousseau por citar sólo a dos pensadores más.
La particularidad de la Modernidad es que su modo de
pensar (pensamiento que fue también debate y violencia) dio
forma a instituciones distintas, alumbró nuevas formas de
organizar las relaciones sociales y, lo que resulta inmediato,
produjo nuevas formas de subjetivación. En este sentido, el
pensamiento moderno sobre la institución cobra dos aspectos:
uno es la crítica de las instituciones del Antiguo Régimen, el
otro refiere al modo de organizar las libertades adquiridas; se
cuestionan las instituciones existentes y se debate cómo dar
forma al espacio social conquistado (Arendt, 1966); con este
segundo aspecto surge la reflexión sobre la regulación como
manera de garantizar la perdurabilidad de los nuevos derechos
y libertades ganados10. Aún a riesgo de esquematizar, puede
decirse que de ahí en más quedan instaladas dos líneas
respecto de la institución, una crítica, otra de regulación
social; líneas que se mantienen cuando surge la Psicología
Social y luego la Institucional. Respecto de esta última, la
divisoria de aguas tiende a distribuir las corrientes teóricas en
dos psicologías distintas: la que se identifica como
organizacional (línea de conservación y regulación) y la que
lo hace con el nombre de institucional (línea analítica y
crítica).
Pero las esquematizaciones pueden inducir a errores; si
además de considerar el factor temporal, histórico, se atiende
a la otra determinación, la del lugar donde la institución se
realiza y piensa, se verá como la criticicidad puede perder
sentido aunque se sustente en teorías que surgieron con ese
espíritu. Adelantando algo al respecto puede decirse que
cuando la reflexión sobre la institución, generada en un
contexto social, se traslada y se aplica a otro distinto, se
pierde en el tránsito el sentido de esa reflexión. Esta pérdida
ocurre porque se interrumpe la relación dialéctica que liga al
campo de análisis teórico con el campo social práctico.¿Se
pueden pensar las instituciones de aquí, con categorías
forjadas allá, sobre y en las instituciones de allá? ¿hasta dónde
sí y hasta donde no?
Con Montesquieu cobra cuerpo la idea de que las
instituciones de una sociedad están determinadas por los
hábitos y costumbres del pueblo al que pertenecen, además de
estarlo por la geografía y el clima del lugar en que se
desarrollan. Aunque el pensamiento de Montesquieu es
iluminista, esta idea posee una impronta que adquirirá forma
neta con el Romanticismo alemán y con la concepción de que
hay una continuidad que no puede desconocerse entre el
mundo natural y lo humano social. Del espíritu de las leyes es
también una reflexión sobre la institución, y si se está
dispuesto a leerlo así, se observará la presencia constante e
implícita de una psicología social en las referencias que hace
Montesquieu al temperamento y carácter de un pueblo, a sus
hábitos y costumbres, etc. También está ahí presente la idea
que aportará luego Marx, en el sentido que la naturaleza de las
relaciones sociales está mediatizada por la relación que el
hombre mantiene con las fuerzas naturales. En Marx la fuerza
natural es el trabajo, en Montesquieu son la geografía y el
clima, que determinan el carácter de un pueblo y las
características de sus instituciones. Expresado en clave,
actual esto significa que existe una continuidad entre las
condiciones materiales de existencia, la psicología social de
una comunidad y las formas institucionales que ésta se da.
Este (quinto) punto de vista, al que suscribo, debe
completarse con el agregado de otra instancia en la secuencia
de ese continuum recién aludido (sustrato material –
psicología de la comunidad – formas institucionales). La
nueva instancia consiste en la reflexión o teorización que una
sociedad hace respecto de sus instituciones. Dicho de manera
directa, la reflexión crítica sobre la institución –la reflexión
que intenta su transformación– no puede efectuarse por fuera
de las determinaciones concretas que determinan al hecho
institucional que se analiza. En este sentido debe entenderse
la afirmación del Análisis Institucional respecto de que la
institución se analiza en sus analizadores (materiales, sociales
y subjetivos)11.
VI.
Las ideas del Romanticismo llegan al Río de la Plata de la
mano del joven Echeverría, se difunden a través su Salón
Literario, cobran cuerpo en la Asociación de Mayo y dan
lugar a la Generación del ’37, en la que se forma el también
joven Alberdi. Cuando ya en su madurez este último deba
proponer un modelo para la institucionalización política del
país, echará mano de las ideas románticas para armonizar la
perspectiva liberal del los unitarios con las ideas localistas del
bando federal12. Pues a partir de 1810, desde Buenos Aires,
se venía intentando plasmar un modelo institucional liberal
sustentado en un iluminismo que rechazaba las instituciones
heredadas del virreinato. Un ejemplo paradigmático lo
constituye el gesto de Rivadavia de abolir los cabildos por
considerarlos una rémora del hispanismo, para pasar a
sustituirlos por la institución sajona del juez de paz. En este
movimiento se observa clara la ruptura de la secuencia entre
la materialidad concreta, las costumbres psicosociales y la
forma de las instituciones de una sociedad. Pero, en el caso de
Sarmiento, aunque se confiesa continuador de las ideas
rivadavianas, hay que reconocer que no ocurre lo mismo. En
el Facundo se observa un interesante análisis mesológico
donde se vinculan la geografía (el desierto) con las
costumbres y las instituciones de esta parte de América:
somos como somos por el suelo que habitamos y las
costumbres que heredamos. El problema es que en su apuesta
institucionalizadora –que en no poca medida gana–
Sarmiento, como conclusión de sus análisis, propone ex
profeso la ruptura de aquella secuencia. No sólo su ruptura,
Para comprender que es lo que nos pasa
con lo que pasa
ESCUELA DE PSICOLOGIA SOCIAL SAN ISIDRO
INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR - DIPREGEP
La única escuela oficial de
Psicología Social de la Zona Norte
psicosocialsanisidro@yahoo.com.ar
http://psisosanisi.blogspot.com
Leandro N. Alem 226 - San Isidro
Tel: 4747-4479
Atención de lunes a jueves de 18 a 22 horas.
CUADERNOS DE CAMPO / 25
sino también la inversión del proceso: traer instituciones
foráneas para cambiar las costumbres y modificar la realidad
geográfica (cultivar). Alberdi, contemporáneo pero enemigo
intelectual del sanjuanino más ilustre, hará por su parte un
planteo menos drástico, menos liberal y más romántico podría
decirse simplificando los términos de la cuestión. Pues
aunque también inscripto en las ideas liberales, y al mismo
tiempo socialistas, el inspirador de nuestra Constitución
intentará una transacción con la realidad telúrica defendida
por el bando federal. De todos modos, las soluciones que
aporta el tucumano en el fondo apuntan a la misma inversión
de la secuencia natural entre hábitat, hábitos e instituciones.
Estas soluciones fueron las que efectivamente materializó la
Generación del ’80.
Este rápido resumen tiene por objeto postular una posición
al respecto: el proceso de institucionalización –que comienza
a debatirse al día siguiente de la Segunda Invasión Inglesa,
culmina después de Caseros, y se materializa en los ‘80–
produjo la modernización del país al precio de privar de
representación institucional a una parte considerable de su
sociedad y su historia. A esta dimensión negada Martínez
Estrada (1932) la denomina realidad telúrica o facúndica, y la
concibe como a una fuerza inconsciente que subyace por
debajo de la realidad civilizada. Como fuerza, lo facúndico
trabaja en dos sentidos, por una parte mina a la estructura
instituida vaciándola de contenido, por otra parte,
esporádicamente, emerge como magma volcánico o masa
aluvional superando al sistema institucional. Hay en los textos
de Martínez Estrada, posteriores al ’30, un constante y
saludable esfuerzo de construir una reflexión sobre la
institución en la Argentina. Claro que su intento es detectable
si se posee la inquietud de indagar sobre el particular, pues no
hace falta indicar que en nuestro medio es escasa la reflexión
explicita sobre lo institucional. Sobre todo, lo que escasea es
una reflexión crítica hecha con categorías que se adecuen a la
singularidad local del problema13.
En el punto IV se expuso la idea de que el objeto propio
de la Psicología Institucional se sitúa a la vez en distintos
campos epistemológicos. Como un sexto punto de vista habrá
que agregar ahora, en primer lugar, que como objeto no
siempre se presenta bajo su propio nombre: institución, sino
que corresponde indagarlo allí donde se trata de formas
colectivas socialmente sancionadas, de manera explícita o
implícita (vg. una Constitución, el carácter de un pueblo,
usos y costumbres, etc.); en segundo lugar, corresponde
incluir dentro del campo en cuestión los procesos opuestos,
aquellos donde la institución es negada por la irrupción de lo
nuevo que viene a contradecirla, ya sea que desemboque en
una nueva forma o bien que permanezca en la dimensión de
lo instituyente.
VII.
La mayor extensión comparativa que suponen estos
apartados relativos a la cuestión sociohistórica no debiera
inducir a pensar que implican un desvío en relación con lo
específico de la Psicología Institucional. Así como la
dimensión de lo psíquico es inalienable de la condición
humana, y lo psicosocial indiscernible de la dimensión de lo
social, toda vez que se trate de la cuestión institucional –aun
bajo la forma más positiva de una ley jurídica como la
Constitución– la dimensión psicológica está ahí presente,
tanto más presente cuanto más se la niega u oblitera. Otro de
los supuestos de la teoría del Análisis Institucional es que la
institución no reside tanto en la forma que se denomina con
ese nombre, sino que es aquello por descubrir en la práctica
analítica para sacarla de la “oscuridad en que trabaja”14. Esta
CUADERNOS DE CAMPO / 26
afirmación bien puede extenderse a la vinculación de la
psicología con la institución, diciendo que para la Psicología
Institucional se trata de elucidar la dimensión psicológica
presente de manera inalienable en toda forma institucional,
con lo cual queda planteado un séptimo punto de vista.
VIII.
Resta aún retomar la cuestión de la reflexión que una
sociedad hace respecto de sus propias instituciones. Con
apoyo en el materialismo dialéctico y en el romanticismo
histórico he planteado la continuidad que se tiende entre: las
condiciones existenciales de una sociedad, la psicología
social que le es propia, y las formas institucionales que esa
sociedad produce. Otro sustento posible para explicar esa
misma continuidad es el concepto de transducción, tal como
es trabajado por Gilbert Simondon15. Lo interesante de su
idea es que liga mediante una misma lógica a procesos de
naturaleza diferente. Pero más lo es su afirmación de que el
pensamiento que permite dar cuenta esos procesos no es en
raíz distinto de los procesos mismos. Pues el modo lógico con
que opera el pensamiento es transductivo, como transductivos
son los procesos sobre los que el pensamiento piensa: “la
génesis del pensamiento se cumple al mismo tiempo que la
génesis del objeto”.
Producir instituciones y analizar instituciones se nos
presentan comúnmente como procesos distintos, hasta quizás
antagónicos; suele decirse que debe haber ruptura necesaria
con el proceso –o en el proceso– institucional para que haya
análisis; que debe haber distanciamiento con el objeto, y
distinción del sujeto que reflexiona, para que haya
pensamiento sobre la institución. Todo lo cual es cierto, pero
es precisamente porque existe de hecho continuidad entre
objeto y sujeto, entre el proceso institucional y el
pensamiento, que debe operarse tal distanciamiento16. Ahora
bien, esta toma de distancia es distinta de un extrañamiento o
de una extranjería del pensamiento en relación con su objeto,
pues se trata de una separación operativa, o aún de una ruptura
(crisis), pero que se opera en la institución; la reflexión sobre
la institución es un proceso inmanente a ella, es una vuelta
sobre sí, a la manera de una inversión, donde lo producido se
vuelca sobre el mecanismo de producción para transformarlo.
Este carácter inmanente de la reflexión, necesario para
producir efectos en la institución, no debe sin embargo
confundirse con la autorreferencialidad, la que de por sí es
anti-productiva. En todo caso, la afirmación de que el
pensamiento sobre la institución es inmanente al campo
mismo de la institución, es asimilable a la noción de
autopoiesis. Pues ésta supone un proceso donde se generan en
un dominio de realidad nuevas dimensiones hasta entonces
inexistentes. En el campo biológico la autogeneración se
produce como respuesta a las condiciones de entorno, tal
como ocurre en el dominio de los socio-institucional. Pues las
instituciones son por naturaleza sistemas abiertos, aunque se
conciban a sí mismas como cerradas. Es innegable que en la
reflexión crítica sobre la institución el factor exógeno siempre
juega (por ejemplo, las Invasiones Inglesas y la consecuente
crítica social que desmorona al sistema virreinal). Pero en un
proceso reflexivo auténtico el factor externo opera como
disparador o precipitador (amorce es el término que utiliza
Ramos Mejía17) y no como respuesta ni aún como categoría
o instrumento de análisis (o analizador). La variable
endógena no debe considerarse como productora del cambio,
sino como el precipitador del proceso de transformación. De
otro modo, si en el análisis reflexivo –o en la puesta en crisis
real– no son las fuerzas inmanentes a la institución las que se
transforman produciendo así el cambio institucional, si esas
fuerzas no operan su propia transformación para pasar a
constituirse en una nueva realidad, si ellas no integran el
proceso de cambio ni conforman el producto que resulta del
análisis (conservación en superación), éste análisis resulta
fallido. De manera inversa, si las categorías analíticas –o la
solución ready made– vienen dadas desde afuera, pueden
ocurrir dos cosas: o bien resultan inocuas y ningún cambio se
produce, o bien se produce un cambio pero por efecto de
colonización. En este segundo caso habrá conservación sin
superación de lo existente; y lo que así se conserva operará
como resistencia, que será tanto más resistente cuanto más
sordo e inercial sea su estatuto de existencia.
En resumen, con este planteo queda sustentado como un
octavo y último punto de vista lo que considero una tarea
para una Psicología Institucional en nuestro medio: el
desarrollo de categorías de análisis inmanentes a la
naturaleza de nuestras instituciones, habida cuenta las
particularidades que poseen, producto de las contingencias
ya referidas de su génesis sociohistórica. Como se expuso, si
se quiere operar transformaciones no alcanza con proveerse
de un pensamiento crítico; pues no está garantizada su
criticidad, si ese pensamiento se forjó en otra realidad
sociohistórica.
Notas
1 Cfr. Balán (1991), Ulloa (1995), Vezzetti (1996), Bleger (1995).
2 En rigor Mendel arriba al psicoanálisis luego de transitar, y sin nunca
abandonar, la sociología. Por otro lado sus objeciones se orientan hacia la
factibilidad de una operación “clínica” fundamentada en un psiquismo social;
pues habida cuenta lo inasible que resulta la idea de un sujeto colectivo
¿cómo intervenir con eficacia psicoanalítica –tornar consciente lo
inconsciente– con el instrumental legado por Freud? (cfr. Mendel, 1992).
3“la masa que posee un caudillo y no ha adquirido aún, por una
‘organización’ demasiado perfecta, las cualidades de un individuo”. “...el
neurótico (...) reproduce así las instituciones de la humanidad en un aspecto
desfigurado...” (Freud, 1921, pp. 2592 y 2609).
4 Aunque en realidad en Pichón Rivière lo social no se agota en lo grupal,
pues su tributación al materialismo dialéctico supone una apertura en
paralelo de su pensamiento hacia un horizonte propiamente social. Pichón
Rivière (1980).
5 Cfr. North (1993).
6 Siglo I de nuestra era.
7 Ver Varela, C. La entrada al terreno institucional, Tramas, Nº 20, Ed.
Universidad Autónoma de México, 2004.
8 Aunque no habría que descartar otros aportes teóricos, como los más
recientes de H. Maturana y F. Varela (1973) surgidos del campo de la
Biología.
9 No se nos escapa que el peso de esta afirmación requiere exponer su
sustento teórico, pero las circunstancias de espacio nos requieren remitir al
lector a los postulados de Lacan sobre la naturaleza estructurante del
lenguaje, constitutivo del sujeto deseante “hecho de un animal presa del
lenguaje” (Lacan, 1966; 608), el cual es la institución fundante de lo humano
social. Por otro lado están las formulaciones de Käes (op. cit.) que con apoyo
directo en Freud plantea una función similar para la institución respecto del
psiquismo.
10 Las figuras de Saint Simón y Comte resultan por demás representativas de
ambos momentos de la Modernidad, el primero como utopista y
revolucionario, el segundo, su secretario, como formalizador del pensamiento
sociológico.
11 Cfr. Lourau (1970), Lapassade (1966), Varela (2002).
12 Cfr. Alberdi (1853) Bases; también la reflexión que al respecto hemos
hecho, Varela (2003) La República inconstituida.
13 Incluso debe hacerse lugar a la crítica que observa en Martínez Estrada un
pensamiento de raigambre europea (cfr. Jauretche, A., Los profetas del odio
y la yapa).
14 Lourau, R., Implication, Transduction, Paris, Anthropos, 1997 (la
traducción es nuestra).
15 “Entendemos por transducción una operación física, biológica, mental,
social, por la cual una actividad se propaga de próximo en próximo en el
interior de un dominio” (Simondon, G., L’ Individuation psychique et
collectif, Paris, Aubier, 1987, p.24 – la traducción es nuestra).
16 Hay que recordar aquí la afirmación de Mary Douglas (1999) en el sentido
que el pensamiento es institución.
17 Ramos Mejías, José M., Las multitudes argentinas,
Un saber indisciplinado
Las líneas y discursos del institucionalismo son
variadas y, si no caemos en las actitudes veleidosas
a las que nos tenemos acostumbrados, pueden ser
su inestimable fuente de alimentación.
Es debido a la indignidad de hablar por los otros
que el análisis institucional no elabora sus propios
discursos -eso sería prescriptivo- sino a través de
coadyuvar a los actores de instituciones en
situaciones singulares.
Se podrá decir que existen diferentes líneas, una
más psicologista, otra organizacionalista, una
sociologista, otra ideologizante. No obstante, esto
no es relevante ni de importancia porque sería
detenernos en una consideración de recortes
disciplinarios, más estructural que acontecimental.
Nos gusta decir que, antes que interdisciplinario o
trandisciplinario, el análisis institucional es un saber
indisciplinado.
Preferimos el eclecticismo al dogmatismo; después
de todo, el ecléctico se apropia de lo mejor o lo
necesario de muchas teorías: contratransferencia,
condensación, desplazamiento, etc.; cooperación,
fuerza de trabajo, plusvalía, etc.; nociones del
ámbito grupal, los tipos de dominación de cierta
sociología junto con herramientas propias
-implicación, transversalidad, analizador- recursos
filosóficos y otros metodológicos provenientes, en
parte, de la antropología. La literatura provee
magníficos testimonios.
Hay inversiones de deseo que no subvierten el
poder instituido sino que lo modelan y diseminan.
Es tiempo de reconocer que las masas han
deseado el fascismo, no sólo fueron engañadas,
reprimidas. ¿El pueblo nunca se equivoca?
No es la hora de esperar al comité central de
nuestras obediencias, alentamos a dar la lucha
contra toda forma de explotación pero también a
luchar contra las formas de poder como abuso. El
del niño; ante una infantilización que no es la suya;
el alumno como prisionero; el loco como
anormalidad monstruosa; el trabajador como
residuo humano arrojado a una diáspora histórica...
El análisis institucional aspira a una etnología de
nosotros mismos; ver en nosotros mismos los
bichos raros que colocamos fuera de la 'civilización'.
Ni esculcar intimidades ni pergeñar dotes de
intérprete: destapar ollas y popularizarlas.
Sospechar en lo 'evidente' y denunciar el secreto.
No se trata de traducir teorías a prácticas, se trata
de luchar contra las infinitas formas de poder, acá y
allá, en ustedes y en mí, todas institucionales como
la subjetividad. Construir o colaborar en los
sistemas regionales de la lucha, utilizar los recursos
disponibles. Y, si no funcionan es preferible
arrojarlos, y buscar otros, que cerrarse en un saber
sin fecundidad. Se trata de hacer de toda institución
una zona erógena.
Gregorio Kaminsky
(Fragmento de ‘Una apertura’, en Zona Erógena)
CUADERNOS DE CAMPO / 27
Existencia o tiniebla
Institución sin nación
Ignacio Lewkowicz
I funcionamiento. Aclaro que lo de tipo ideal no se refiere al
En medio del torrente insensato de palabras superfluas, de
pronto una nominación hace fortuna. Si bien es probable, no
es seguro que se deba sólo a un malentendido. Pues puede
darse el caso –en otros tiempos, menos infrecuente– de que
unas palabras nominen algo decisivo de nuestra experiencia.
Así, en nuestros días, el malestar institucional –o su variante
enfática: violencia institucional– se ha instalado entre
nosotros. Y al instalarse no sólo ha proporcionado una ocasión
de reunión. También nos ha puesto cara a cara con un
problema serio.
Como suele suceder con los problemas serios, la violencia
institucional actual comporta un desafío para nuestros hábitos
de pensamiento. Lo que sabemos o creemos saber sobre el
asunto se agotará rápidamente en su productividad. No se nos
impone solamente pensar otra cosa; sobre todo se nos impone
pensar de otro modo. Estamos empezando.
Desde el sesgo de la violencia institucional se nos impone
más una reflexión sobre lo institucional mismo, sobre la
posibilidad actual de lo institucional, que una consideración
restringida sobre el eje de la wviolencia. Pues, como intentaré
mostrar, lo que hoy llamamos violencia institucional no
denuncia un disfuncionamiento específico, sino que más bien
alerta acerca de una alteración drástica en el concepto mismo
le institución.
Para dejarla caer rápidamente, quisiera mencionar una
dimensión de la violencia que es ineliminable en las
instituciones. Se la podría plantear en dos registros: se trata de
dos formas de registrar o de enunciar la misma dimensión
estructural de la violencia. El primero señala que hay una
diferencia irreducible entre los cuerpos y los lugares
institucionales ocupados por esos cuerpos. Estemos en la
institución que estemos, el sistema de lugares no coincide ni
puede coincidir con el conjunto de los cuerpos –o individuos,
o sujetos, o como sus convenciones terminológicas lo
determinen–. La distancia entre los lugares y lo que se
emplaza en ellos es irreducible o por lo menos ineliminable.
El segundo registro de la misma violencia estructural de las
instituciones radica en el hecho de que el discurso preexiste a
los ocupantes, a los miembros de la institución.
Estos dos hechos son estructurales. Tanto que hoy no tiene
demasiado sentido catalogarlos bajo el rubro violencia: estas
dificultades están alojadas en el ser mismo de las institu-
ciones. Ninguna diferencia histórica puede jugarse en este
plano estructural, ninguna diferencia histórica puede abolir
esta dimensión de sufrimiento institucional. Aquí, nuestro
saber es suficiente: saber estructural sobre problemas
estructurales. El inconveniente es que sobreviven problemas
le otra índole. Quizá convenga entonces reservar el nombre le
violencia para otro tipo de prácticas, de efectos, de discursos,
históricamente atestiguables, diferenciables.
II
Quisiera comparar, muy esquemáticamente, dos modelos
institucionales, dos tipos ideales de instituciones, histó-
CUADERNOS DE CAMPO / 28
ricamente diferenciables. Quizá de esta comparación resulte
alguna luz sobre las peculiaridades actuales de nuestro
carácter supuestamente deseable de un tipo de instituciones.
No se refiere, como decía el adagio sobre lo clásico, a un
modelo digno de ser imitado. Aquí, tipo ideal es un puro
principio metodológico. Se dice ideal para nombrar la forma
pura de un tipo, no contaminado por impurezas, y no para
designar una realidad que satisface todos nuestros anhelos.
Ideal, aquí, sólo significa que encarna una idea. Estos
modelos jamás existieron tal cual en la faz de la civilización,
pero a partir de estos tipos ideales se pueden volver
inteligibles una serie de fenómenos institucionales. Su valor
es ése: capacidad de interpretación de fenómenos y no de
adecuación respecto de una realidad que supuestamente
describirían.
En primer lugar, planteo un tipo ideal, un tipo de institución
que; si la palabra no estuviera ya demasiado fatigada, habría
que llamar moderna. Y que vamos a llamar moderna para
abreviar, y para no entrar en tecnicismos. Su esquema se
trama a partir de dos líneas. Por un lado –digamos, en su
dimensión exterior–, se caracteriza por el hecho de que
cualquier institución en la modernidad forma parte de un
sistema de instituciones. Hay una coordinación estatal de las
instituciones que opera de modo tal que los sujetos
producidos por una, son necesitados por otra. Se trata de la
función del Estado como garante de la puesta en cadena de las
instituciones. Su efecto es el ideal de racionalidad moderna: el
Estado-nación como megainstitución cuyo organigrama
interno es el conjunto de todas las instituciones. La trama de
la red resultante es coherente; la cadena puede ser recorrida
como quien aborda un silogismo, o una cadena deductiva
matemática. Nada queda fuera de la trama estatal-
institucional. La violencia institucional se encuentra entonces
diseminada en una red orgánica de instituciones.
Estamos ante un modelo funcionalista, en el que el conjunto
de instituciones son solidarias, orgánicas, funcionales al
sistema del que forman parte. El tipo ideal de institución
moderna es siempre parte de un todo. Se trata de un
arquetipo, de una idea platónica. En la faz de la tierra, esto
jamás existió, ni podría existir de este modo. Lo tomamos
como ideal, sólo para designar una dimensión de nuestra
experiencia, para nombrar el hecho fuerte de que las
instituciones, en el funcionamiento efectivo de los Estados
nacionales representativos, estaban medianamente coordi-
nadas sobre todo por el Estado.
El segundo rasgo característico de estas instituciones –lo
que podríamos llamar su dimensión interior–, concomitante
con el primero, es que la confianza en la razón, la confianza
en un orden del mundo y la confianza en el progreso
engendraron un tipo muy peculiar de institución. Son las
instituciones que, según los valores de cada uno, podemos
llamar burocráticas o racionales. Su organización se basó en
la suposición de que todo lo relacionado con la operatoria de
la institución era racionalmente calculable de antemano. Estas
instituciones suponían la calculabilidad integral del real con el
que trataban.
 ¿Cuáles son estas instituciones? Las que, a su cabeza, tenían
precisamente una cabeza: instituciones piramidales, deduc-
tivas, planeadas para durar eternamente, instituciones que
suponían calculable de antemano el sistema en que se
inscribían y el conjunto de los efectos sobre los que deberían
intervenir. Los organigramas de estas instituciones montan
circuitos descendentes, verticales, con terminales deducidas a
partir de la cúspide de la pirámide. Estos organigramas son
perfectamente calcables sobre el mapa de una deducción
formal en regla, sobre el mapa de los teoremas deducidos a
partir de un axioma básico que concentra la suma del saber. El
reglamento, el estatuto, concentra en sí el saber institucional
desde el cual deducir en cada instante qué debe hacer cada
agente para afianzar la institución en su circunstancia.
Organización vertical y privilegio de la deducción a partir de
un saber previo son, entonces, términos correlativos.
Brevemente, entonces, se puede condensar el tipo
institucional moderno sobre estos dos rasgos. Por un lado,
inscripción en un conjunto orgánico de instituciones. Por otro,
organización vertical, racionalista, que supone un mundo
calculable.
Esta construcción, que hoy puede parecer un monstruo
delirante, fue eficaz. Fue sumamente exitosa mientras el
mundo resultó calculable, o mejor, mientras resultó calculable
el conjunto de sus efectos como organización. Funcionó
efectivamente mientras el proceso no fue un puro mito
ideológico, mientras no fue un señuelo descarnado, sino un
señuelo creíble.
III
La caída de estos tópicos, el descrédito general que los
impugnó como valores y los acreditó como mitos es lo que
abre, en el campo del lazo social, eso que se suele llamar
posmodernidad. Quizá sea conveniente rectificar un tanto la
nominación. Parece que no ganamos mucho si sustituimos
posmodernidad por modernidad tardía. Sin embargo, algo
cambia. Los historiadores suelen llamar Antigüedad tardía al
período que se abre en el Occidente Romano tras la crisis del
siglo III, cuando se desarticulan los parámetros que
estructuraron la experiencia antigua del mundo, sus ejes
políticos, institucionales, religiosos, pero no aparecen nuevos
parámetros que organicen una nueva experiencia del mundo y
la sociedad. La Antigüedad tardía vive de los valores
antiguos, la descomposición de los valores antiguos, pero no
de la emergencia de nuevos valores.*2 Se suele llamar.
Antigüedad tardía, entonces, al período que media entre la
desarticulación de la experiencia antigua y la estructuración
de la experiencia cristiano-feudal.
En principio, a nadie apasionan estas disquisiciones, pero
pueden agregar algo a la hora de preguntar por la entidad de
esto que proponemos llamar Modernidad tardía. Preferimos
esta denominación para indicar que se están descomponiendo
los parámetros que estructuraron la experiencia moderna del
mundo pero que aún no adoran los principios alternativos que
organicen otra experiencia. Vivimos una modernidad
decadente, o invertida. Aún no habitamos otro mundo. La
alternativa modernidad-posmodernidad resulta, en principio,
una oposición en el seno de lo mismo.
En esta Modernidad tardía, en el agotamiento del
dispositivo institucional de la Modernidad, el mundo parece
desordenarse. Ya no tiene el mismo sentido, ni mucho menos
la misma eficacia, organizarse pensando en un orden del
mundo duradero o estable. Adora un tipo de pensamiento que
deja de ser estructural, sistemático, sistematizante, para
determinarse como estratégico, situacional, coyuntural,
oportunista, o como quieran llamarlo. Un tipo de pensamiento
estratégicamente determinado para pensar y operar en el
instante, que no está destinado a durar sino a obtener la mayor
eficacia en el instante actual.
Esto genera un efecto raro. Por un lado, si las instituciones
modernas estaban inscriptas en una totalidad orgánica de
instituciones, hoy, en la Modernidad tardía, cada institución
es un mundo aparte. Esto lo sufrimos en carne propia. Cada
institución se considera como productora exhaustiva de los
sujetos que necesita en la situación en que los necesita. No los
toma de ninguna otra ni los produce para ninguna otra. Es
decir, las instituciones viven para sí. Si se quisiera una
muestra suplementaria sobre el aspecto de pequeño mundo
aislado que presentan las instituciones contemporáneas, se
puede exhibir un efecto tenaz de estos parcelamientos. En
distintas situaciones históricas, cuando caen las organiza-
ciones centrales, en el plano de las lenguas avanza la
diferenciación de los dialectos. Y un fenómeno atestiguable
de nuestra cultura contemporánea es la babelización de los
lenguajes.
Este aislamiento genera un doble efecto. Por un lado, una
anarquía en la relación de la institución con su exterior. Por
otro, una tiranía despótica en el interior de las instituciones.
Porque ahora cada institución necesita producir exhausti-
vamente sus sujetos. Es como decir que cada institución se
comporta, para sí misma y para cada individuo, como
institución total, que no toma nada ni cede nada al exterior,
que vive para sí.
Me gustaría, llegado a este punto, señalar algo que sucede
en la comunidad de historiadores (lo de comunidad es por
hablar de un modo suave): los historiadores perdimos el
arraigo social. El historiador tiende a ser cada vez menos
reconocido como término activo de la división social del
trabajo. La institución historiadora funciona hoy despóti-
camente para confirmarle a los miembros de la institución que
efectivamente siguen siendo historiadores a pesar del
desarraigo social. La identidad de historiador ya no viene
dada por el arraigo en las prácticas de otras instituciones, ya
no se trata de una identidad simbólicamente construida en la
relación con otros espacios de producción social. La identidad
viene dada por la institución misma, por una especie de
autoengendramiento), de autopoiesis, identidad imaginaria
que sólo se sostiene en el interior de ese mundillo aislado.
Pero si cuento esto no es para injuriar una institución o para
renegar de la formación que me permite estar aquí diciendo lo
que estoy diciendo. Lo planteo como muestra de un fenómeno
general, quizá confiando en aquello de pintar la aldea.
Entonces, en general, cada institución, en medio del desorden,
trabaja para producir el reconocimiento mutuo de los
miembros de la institución y el reconocimiento de la
institución por sus miembros. Las instituciones hoy tienen un
reglamento interno, un tanto tiránico, de modo que todo aquel
que lo cumpla meticulosamente sea reconocido como
miembro de la institución; luego, por ejemplo, como
profesional. Pero todo esto transcurre independientemente de
otro tipo de reconocimiento social. El único riesgo es caer
fuera de la institución. Pero esto no equivale a caer en otro
eslabón de la cadena de instituciones porque la cadena como
tal se desarticuló. Caer fuera de la institución es caer en la
noche del no ser, en la desaparición. Pues en ausencia de
reconocimiento social, es decir, en ausencia de un sistema de
instituciones que lo reconozcan, la institución es única
donadora del ser, única prodigadora de identidad. De ahí su
enorme poder. En este rasgo puede concentrarse la novedad
de la violencia institucional contemporánea. En la medida en
que la institución deviene única instancia de producción de
identidad o de existencia, la violencia extorsiva se multiplica
CUADERNOS DE CAMPO / 29
o adentro o afuera. Lo que equivale a decir en el lenguaje
extorsivo del donador único: o existencia o tiniebla. Es en este
sentido –decía al comienzo– que la violencia institucional
habla más de la condición misma de lo institucional de
nuestros días que de la figura estructural del componente
violento de cualquier pertenencia.
Se podría leer esta situación ya no desde el punto de vista
del funcionalismo, sino desde una especie de darwinismo
social al que le falta una de las patas en que apoyarse. Si el
darwinismo se basaba en los principios de evolución de las
especies y selección natural, nuestro neodarwinismo parece
haber sacrificado el primero, o haber consagrado la selección
como principio supremo ante la disolución histórica del ideal
de evolución o progreso indefinido. En el campo institucional,
la violencia interna funciona sobre la base de la imposibilidad
de evolución y de un principio despótico de selección
institucional que se presenta como selección natural. Esta
selección institucional es estrictamente interna, en la medida
en que el reconocimiento mutuo de los miembros es el único
procedimiento para constituir una identidad que socialmente
se va disolviendo en el aire.
IV
Señalo una consecuencia: las instituciones se abroquelan
para desestimar la alteración esencial de su entorno. No digo
que se trate de un hecho estructural –cada institución en esto
es un mundo aparte, precisamente por lo que veíamos–. En
estas instituciones que funcionan sin arraigo, el único efecto
visible de su operatoria es el reconocimiento mutuo de los
miembros. Pero si ése es el efecto, y el efecto se convierte en
fin, la consecuencia es calamitosa para el pensamiento: el
bloqueo del discurso. El discurso ya no piensa; se defiende.
Ya no toma activamente un real; desestima ese real en favor
de su consistencia interna.
Muchísimos efectos de discurso se podrían generar
activamente, por ejemplo en la institución psicoanalítica o en
la institución historiográfica; de hecho, no se producen,
obturados precisamente por bloqueos institucionales. Cuando
se producen estos enquistamientos, estos refugios en
identidades imaginarias, la institución ya no trabaja como
soporte material de la productividad de un discurso sino como
obstáculo real ala producción del discurso para asegurar la
consistencia imaginaria de la comunidad de pares. Como el
discurso no tiene arraigo, los miembros de la comunidad no
obtienen su identidad en la división social del trabajo por
intervención en un campo, sino por transferencia de la
identidad del discurso que sostienen. El lazo institucional no
está tramado por un problema compartido sino por las rutinas
establecidas. Impedir que el discurso prolifere es una
necesidad de esta consistencia institucional imaginaria:
cualquier proliferación engendra diferencias. Y en ausencia de
un campo de intervención efectivo en el que componerse
trabajando, estas diferencias en la representación se tornan
absolutas. En estas configuraciones institucionales la altera-
ción del entorno queda excluida, o mejor, es expulsada hacia
un campo indeterminado, difuso, impreciso en el que se
confunden, a la vez, lo irrelevante y lo impensable.
Por un lado, es frecuente la estrategia institucional de negar
el carácter alterador de esto que emerge. Es lo mismo de
siempre: no hay ninguna novedad. Lo que parece una
diferencia no es más que una repetición. Dardo Scavino, en
Barcos sobre la pampa, nos supo mostrar cómo Sarmiento,
cuando tenía que explicar en Europa, o para Europa, qué cosa
era el gaucho, qué era esta singularidad que llamamos pampa,
afirmaba que los gauchos eran los beduinos de la pampa. Si
en la Argentina hubiera tenido que explicar qué eran aquellos
CUADERNOS DE CAMPO / 30
beduinos, pues bien, habría dicho que eran los gauchos del
desierto. Las dos singularidades quedan disueltas en la
interpretación bajo la forma de la repetición. Estas
instituciones actuales se comportan como el Sarmiento de
Scavino, en el mejor de los casos: la diferencia sólo es más de
lo mismo; la institución dispondrá de especialistas que así lo
traduzcan.
Por otro lado, en el peor de los casos, la estrategia defensiva
se reduce apercibir la alteración como diferencia ya tratar la
diferencia, lisa y llanamente, como agresión externa al cuerpo
común. Como el lazo es dogmático, como el discurso se
estabiliza o se congela en un punto dado y es presentado como
cúspide y verdad, nada hay más hostil que una diferencia,
entendida como un cuerpo extraño que debe volver a su lugar:
el exterior de la institución. Todo ocurre como si la institución
pudiera definirse exclusivamente desde sí misma: en lugar de
concebir la institución como un órgano, como una organi-
zación que media entre un discurso que interviene en una
situación y la lógica de la situación en la que interviene, las
instituciones en vías de enquistamiento prefieren definirse
desde sí mismas con prescindencia de un entorno que sólo
provee, al parecer, impedimentos, postilidades, animadver-
siones.
La antigua mitología topológica que intentaba distinguir,
con sencillez ramplona, interior y exterior, aquí es convocada
de urgencia. El exterior no tiene que ser constitutivo. La
lógica puramente interior de una institución (que, dicho sea
entre paréntesis, deja de serlo al dejar de intervenir sobre su
entorno y definirse desde sí misma) prefiere abstenerse de
cualquier contacto impuro con un exterior que, alterado, ya no
es su exterior sino meramente lo exterior. La ramplonería se
sofistica. La institución tenía, con la nación, un exterior que
era su exterior, un exterior amigablemente constitutivo,
interno, una relación de hospitalidad. Ya sin nación, el
exterior deviene exterior-exterior, un nuevo afuera, la zona
incierta de la pura expulsión. Si la nación, si el tramado estatal
de consistencia nacional, proporcionaba el espacio de
exterioridad constitutiva de la institucionalidad, sin nación lo
institucional mismo entra en franco proceso de interrogación
o desagregación (elija cada uno lo que prefiera o lo que
pueda).
En el fondo, la decisión que se nos impone nos confronta
con la posibilidad de dos racionalidades distintas. Según el
dialecto de nuestros días se expresa así: o maximizar
beneficios o minimizar los costos. Minimizamos los costos si
paulatinamente nos vamos restringiendo al espacio
institucional que, a su vez, se va restringiendo. Afuera, la pura
tiniebla exterior; adentro, el reconocimiento mutuo de un
discurso compartido y sin salida. Nuestra violencia
institucional podrá aquí definirse como un máximo de
extorsión a cambio de un mínimo de existencia. La
posibilidad de maximizar beneficios impone, naturalmente,
otros costos. La identidad segura en un interior sumamente
estabilizado perderá su garantía si la institución se enuncia
como una organización capaz de pensar y operar sobre un
entorno en alteración, como la posibilidad de armar una
subjetividad en el pensamiento, cuando se disponga a sí
misma como el espacio en que se alberga una experiencia y ya
no el espacio en que se asegura una existencia identitaria.
Veremos si afrontamos los costos o nos privamos de los
beneficios; nuevamente: si afrontamos los costos de la
identidad o nos privamos de los beneficios de la experiencia.
* Intervención en el Foro Concordia de Salud Mental (1993) en el
Panel ‘Violencia institucional’.
Publicado en ‘Pensar sin Estado’, Paidos 2004
 ESCUELA
PSICOANALITICA
DE
PSICOLOGIA SOCIAL

“Todo campo es el nuestro...”

DIRECTOR: MARIO MALAURIE -intervención
-investigación
2008: INSCRIPCION ABIERTA -formación en
OPERADOR EN análisis
PSICOLOGIA SOCIAL institucional
TITULO OFICIAL TERCIARIO ¿Quiénes somos?
ARTICULACIÓN UNIVERSITARIA Somos un equipo de profesionales del campo de la
REVÁLIDA DE TÍTULOS PRIVADOS salud, la comunicación y las ciencias sociales con
formación y experiencia específica en intervenciones,
La Psicología Social jerarquizada por el prácticas y herramientas de análisis institucional.
estudio sistemático del Psicoanálisis
Freud – Lacan – Castoriadis contactos:
4433-4988 4706-2397 (0341) 4214411
info@psicosocial.com.ar 15-325-6346 / 15-514-5103
www.psicosocial.com.ar laboratorioinstitucional@gmail.com

Asociación Argentina de Psicología Centro

y Psicoterapia de Grupo
PsicoSocial
Instituto de Psicoanálisis de las
Argentino
Asociación Civil
Configuraciones Vinculares Personería Jurídica: 1772728/57422
Resolución Ministerial: 01198/06
-Institución de Salud Mental que forma parte del
Curso anual Plan estratégico de Salud del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
“Psicoanálisis de los vínculos” ROAD: 4589/06
Director: Prof. Daniel Gonzalez (Psicólogo Social)
Herramientas teórico-clínicas - Problemáticas y
especificidades del campo vincular.
DEPARTAMENTO ACADEMICO
Laboratorio de prácticas vinculares Inscripción Cursos Marzo 2008
Trabajo permanente de la implicación del rol
profesional, en la clínica y en los distintos ámbitos -OPERADOR SOCIOTERAPEUTICO
de inserción laboral.
EN DROGADICCION
- Curso anual intensivo: segundos viernes y sábados de -ACOMPAÑANTE TERAPEUTICO
cada mes: Producción de subjetividad - Intervenciones
en el campo vincular - Grupos de reflexión -COORDINADOR GRUPAL EN DROGADICCION
- Laboratorio de prácticas vinculares. Y ALCOHOLISMO
- El laboratorio puede cursarse en forma independiente
y está dirigido a profesionales del campo psicológico,
jurídico, ocupacional, organizacional, institucional, etc. DURACION 5 MESES
Los certificados son OFICIALES
Inicio Abril del 2008 y con salida laboral.
Abierta la inscripción. Entrevistas no aranceladas. Teléfono: 4326-4641
Informes: Arévalo 1840, Capital. 4774.6465 Mail: elcentroargentino@yahoo.com.ar
4772.7439 docencia@aappg.org.ar Viamonte 776 piso 4 Capital

CUADERNOS DE CAMPO / 31
 También en Mar del Plata 10mo. Seminario Anual

Operación Psicosocial en las Organizaciones

Estrategias, tácticas y técnicas para el cambio
Ámbito Institucional Organizaciones de servicios, salud, educativas, justicia,
gobierno, pymes, municipios, no gubernamentales, gremiales, profesionales.

Director del Seminario: Carlos R. Martínez

Duración de Abril a Noviembre de 2008 -
Ciudad de Buenos Aires Lunes de 19,30 a 21,30 hs. frecuencia semanal
Ciudad de Mar del Plata frecuencia mensual un sábado por mes
Módulo 1 - Organizaciones, Categorización de las Organizaciones, Formas de Apropiación, Esquema Organizacional, Estructura, Racionalidad, Ideología, Cultura,
Módulo 2 - Conflicto, Incidencia del Rol en Situaciones de Conflicto, Forma del Despliegue de los Conflictos, Conductas Tácticas, Proceso de Solución de Conflictos,
Ejercicio, Relaciones e Ilusiones de Poder, Los Sujetos y el Poder, Justificaciones del Uso del Poder, Acerca de las Ilusiones de Poder
Módulo 3 - El sujeto en la organización, y los grupos en la organización, Unidad Grupal y Exclusión, Normales, transgresores, Marginales. Prejuicio, Tarea
correctora
Módulo 4 - Cambio, Los sujetos en procesos de cambio, Vínculos de expoliación, y de la producción, Cómo operar en un proceso de cambio. Proceso y técnicas
de indagación, Obstáculos y técnicas dagar, Tipos de preguntas
Módulo 5 - Diagnóstico Organizacional, Unidades diagnósticas, Simultaneidad diagnóstica-operativa, Formas de obtención de información: Observaciones
participativas, entrevistas, participación simulada, Autodiagnósticos grupales, Acceso de la información. El discurso de los sujetos, Lo manifiesto, lo presunto, lo
deseado.
Módulo 6 - Operación psicosocial, Táctica operacional, Aprendizaje Organizacional, La Intervención, Formas de intervención, Dispositivos y técnicas, Talleres,
Aportes conceptuales, Particularidades de la operación, Reflexiones sobre en imprevisto, La posición del operador.

Confluencia psicosocial (011) 4633 - 8144 - seminario@confluenciaps.com

CUADERNOS DE CAMPO / 32