Merino, C., Honores, L., Garca, W. & Salazar, G. (2007).

Una evaluacin normativa de los

tems evolutivos en el dibujo de la figura humana de Koppitz. Nuevos Paradigmas, 1 1, 77-95.

Una evaluacin normativa de los tems evolutivos en el

Dibujo de la Figura Humana de Koppitz

Csar Merino Soto

Universidad Nacional Federico Villareal

Luis Honores Mendoza

Walter Garca Ramirez
Giuliana Salazar Alvarez
Universidad Nacional Federico Villarreal

Csar Merino Soto, psiclogo, docente universitario (Universidad Nacional Federico

Villareal, Universidad de San Martn de Porres y Universidad Privada San Juan
Bautista) e investigador en el rea de evaluacin y medicin psicolgica, y mtodos
cuantitativos; con inters aplicado en crianza, estrs infantil: co-fundador de la
Asociacin Civil Sembrar (Lima). Direccin de contacto: sikayax@yahoo.com.ar.
Luis Honores Mendoza, Walter Garca Ramirez, Giuliana Salazar Alvarez: estudiantes
de la Facultad de Psicologa de la Universidad Nacional Federico Villareal. Con
intereses en la investigacin psicomtrica y mtodos cuantitativos.

Una evaluacin normativa de los tems evolutivos en el

Dibujo de la Figura Humana de Koppitz

Resumen
El presente reporte tuvo como meta evaluar normativamente los indicadores evolutivos
de la calificacin del Dibujo de la Figura Humana de Koppitz (1968; 1984). En una
muestra de 364 nios y nias de tres colegios en Lima (6 a 11 aos), comparamos la
frecuencia de los tems evolutivos por edad y gnero, adems de analizar
cualitativamente la distribucin de los tems esperados, excepcionales, comunes y
bastante comunes. Nuestros resultados no replicaron la distribucin original de Koppitz
respecto a estos tems en todas las edades y a travs del gnero, hallndose un
incremento de los tems esperados. Nuestros anlisis se ponen en la lnea de los
cuestionamientos sobre el uso acrtico de las normas de este sistema y de otras opciones
considerando el uso de la figura humana como estimacin del nivel intelectual.
Palabras clave: Dibujo de la Figura Humana, Koppitz, inteligencia, nios, normas

El dibujo de la figura humana tiene casi una centenaria historia en la psicologa

posicionndose como una herramienta para varios fines en la investigacin y la prctica
profesional de la misma, por ejemplo en la evaluacin del desarrollo (Haeussler &
Marchant, 1985; Meisels, Marsden, Wiske, & Henderson, 1997) y el aprestamiento
escolar (Dillard y Landsman, 1968; Ilg, Ames, Haines y Gillespie, 1978 ; Weerdenburg
y Janzen, 1985), sin embargo, su uso ha sido ms frecuente como un mtodo para
estimar la capacidad intelectual o como detector y descriptor de tendencias de la
personalidad (Cox, 1993). Recientemente, la investigacin de Merriman (2004a, 2004b,
2007) lo ha sealado como medio de dilogo, para la expresin del nio y para la
terapia basada en el arte. Pero mientras tanto, el uso del dibujo de la figura humana
como prueba proyectiva siempre ha estado abierto a debate, debido a sus insuficientes
propiedades psicomtricas y las consecuencias de sus cuestionables resultados
(Kamphaus y Pleiss, 1991; Gresham, 1993; Motta, Little y Tobin, 1993a, 1993b;
Thomas y Jolley, 1998), pero parece ser, que como estimacin intelectual, ha persistido y
asumido especial relevancia, cuando las medidas de inteligencia estndares son de elevada
carga verbal o los dficit del lenguaje hace que estas no sean apropiadas (Oakland &
Dowling, 1983).

Uno de los trabajos ms influyentes en el medio, fue de E. Koppitz, quien

desarroll un sistema de calificacin para evaluar la maduracin intelectual en nios
(Koppitz, 1968; 1984) derivados de los tempranos trabajos de Goodenough (Harris,
1963) y de su propia experiencia clnica (Cox, 1993); una posterior expansin de su
trabajo con nios lo hizo al publicar el resumen de sus estudios en adolescentes, siendo
este trabajo especficamente para los aspectos emocionales (Koppitz, 1991). Luego, en
su libro orientado hacia el dibujo infantil (Koppitz, 1984), Koppitz propuso varios
indicadores emocionales que diferenciaron nios que expresaban diferentes problemas
de interaccin. Despus, medio siglo mas tarde, su enfoque para la deteccin an sigue
vigente y recomendado para la prctica profesional, por ejemplo, para los enfermeros
(Skybo, Ryan-Wenger y Su, 2007). Como explicamos lneas arriba, un estudio anterior
sobre el uso de la figura humana, fue realizado por Goodenough (1923), este se basaba
en solicitar al nio un solo dibujo, y calificarlo usando 51 detalles. Su trabajo fue
posteriormente refinado por Harris, quin solicit en una versin ms apropiada del
dibujo de una persona (Harris, 1963), que el nio efectuara tres dibujos y cada uno
calificado con 71 tems. Estos trabajos fueron documentos claves para comprender y
aplicar el mtodo de la figura humana para la estimacin de la inteligencia.
3

El enfoque de Koppitz ha generado muchos artculos de investigacin emprica,

especialmente evaluando la validez del dibujo de la figura humana como medida de
inteligencia, y un campo de tales estudios ha llevado a la evaluacin de sus propiedades
psicomtricas. Las correlaciones concurrentes con las escalas Weschler (Weschler,
1989) han sido satisfactorias en nios con dificultades acadmicas y sin stas (Tramill,
Edwards y Tramill, 1980; Naglieri y Maxwell, 1981; Abell, von Briesen y Watz, 1996).
Asocindolos con otros sistemas de calificacin, como en el caso del sistema de
Goodenough-Harris o el que se incluye en el McCarthy (McCarthy, 1996), las
relaciones concurrentes tambin evidenciaron ser elevadas (Piersel y Santos, 1982).
Por otro lado, las correlaciones de constructo generalmente han sealado que los
puntajes del dibujo de la figura humana tienden a capturar la madurez cognitiva noverbal (Fabry y Bertinetti, 1990; Zheng, 2000; Reynolds y Hickman, 2004), y
generalmente mayores o alrededor del 25% de varianza compartida con otros
constructos convergentes (Reynolds y Hickman, 2004). Pero ello no concuerda con las
evidencias contrastantes sobre el sistema Goodenough-Harris en nios y adolescentes
con disturbios psicolgicos, ya que tiende a existir desacuerdo entre las clasificaciones
cualitativas de inteligencia provenientes de medidas estndares como el de las Escalas
Weschler o Stanford-Binet (Aikman, Belter y Finch, 1992). Parece evidente, que al
comparar, con las pruebas del dibujo de la figura humana, la estimacin intelectual de
sujetos con problemas psicolgicos con pruebas de amplio rango de habilidades, no son
equivalentes (Koppitz, 1984; Aikman, et al., 1992; Reynolds y Hickman, 2004), ya que
los test del DFH llegan a subestimar los puntajes de CI obtenidos (Abell, Horkheimer y
Nguyen, 1998; Reynolds y Hickman, 2004).
Estos, y otros problemas revelados por datos empricos, han impulsado varios
cuestionamientos que parecen poner en tela de juicio el valor del dibujo de una persona
como un instrumento til para la estimacin del nivel intelectual. Por ejemplo, el
impacto de las experiencias tempranas enriquecedoras llegan a elevar los puntajes
directos, tal como lo describe Leviton & Kiraly (1974) en su estudio experimental de los
dibujos, mostrando hasta un 1.5 de desviaciones estndares en los nios estimulados,
mientras las ganancias en nios control llegan a 0.05 desviaciones estndares, sin
embargo, no queda claro si estas ganancias en los puntajes son consistentes a travs del
tiempo o no. Por otro lado, hay datos empricos sobre la inestabilidad de sus
estimaciones, la representacin humana a travs del dibujo es sensible a variacin de las
condiciones normales y atpicas. En primer lugar, la edad y las diferencias de gnero
4

(Koppitz, 1984; Harris, 1991; Cox, 1993; Reynolds y Hickman, 2004), lo que conducen
a generar normas independientes para cada grupo de edad y sexo, o en una lnea ms
moderna, normas ajustadas por estas variables demogrficas (Reynolds y Hickman,
2004). En segundo lugar, se ha identificado tambin que los estereotipos sociales
(Moran, McCullers y Banilivy, 1982) y diferencias socioeconmicas explican la
varianza estadsticamente significativa en los puntajes de los nios (Oakland &
Dowling, 1983; Flores-Mendoza, Abad, & Lel, 2005). Las desviaciones en el nivel de
desarrollo de los detalles de una figura parecen estar tambin afectada por estresores
externos (Sturner, Rothbaum, Visintaine y Wolfer, 1980) o internos, pues por ejemplo
en caso de los nios prematuros y con bajo peso, sus dibujos demuestran ser ms
bizarros e inmaduros que los nios normales (Schapira, Aspres, Bentez y Galindo,
2001). La presencia de problemas emocionales (Koppitz, 1981; Reynolds y Hickman,
2004), problemas de internalizacin corporal temprana y de integracin visomotora
(Koppitz, 1981; Schapira et al., 2001; Reynolds y Hickman, 2004) tambin son
considerados como causas probables de la infraestimacin de los puntajes de CI
obtenidos por la figura humana, especialmente en nios de temprana edad. Por ltimo,
algunos investigadores reconocidos (Harris, 1963; Cox, 1993; Reynolds y Hickman,
2004) sealan que el grado de control de las condiciones de aplicacin y las
instrucciones ponen los lmites en la validez de la interpretacin del dibujo de la figura
humana.
Los cuestionamientos a la validez de constructo del mtodo del dibujo de la
figura humana, tambin han considerado la interferencia de la calidad artstica sobre el
juicio del examinador en el proceso de calificacin (Cressen, 1975; Jonson y Greenberg,
1978; Reynolds y Hickman, 2004), tomndose a este como un problema del peso
cuantitativo especfico al sistema de calificacin. Por ejemplo, el Goodenough-Harris es
proclive a este problema, mientras que el Koppitz y versiones ms recientes tratan de
minimizar este problema (Naglieri, 1988; Reynolds y Hickman, 2004; Weschler, 2003).
Otro problema en el uso de las versiones tempranas de evaluacin usando la figura
humana son las normas generadas.
Dado las actuales sugerencias y estndares de medicin psicolgica (AERA,
APA, & NCME, 1999; Internacional Test Comisin, 2001), la evaluacin estadstica de
una prueba se basa en la re-evaluacin de las propiedades psicomtricas y de la
generalizabilidad de las normas, considerndose como una de las tareas fundamentales
en la adaptacin de pruebas originadas en otros contextos culturales. Pero el inters por
5

esta evaluacin, especficamente de los indicadores evolutivos de Koppitz, ya haba

capturado la atencin de algunos investigadores para poner a prueba la
contemporaneidad de sus normas. Dndole mayor relevancia a la validez normativa de
los tems clasificados por Koppitz segn su frecuencia de aparicin, estudios en Canad
(Groves y Fried, 1991) y Reino Unido (Catte y Cox, 1999) han revelado inconsistentes
reportes de variabilidad de los indicadores evolutivos y emocionales, respectivamente.
Catte y Cox (1999) hallaron que, en los dibujos de los nios y nias, 5 de los 30
indicadores dejaron de ser signos emocionales vlidos, adems que otros indicadores
cambiaron de edad mnima para ser emocionalmente significativos. Por otro lado,
Groves y Fried (1991) encontraron consistencias entre las clasificaciones halladas dos
dcadas despus de la publicacin original de Koppitz (1968), incluso con una
instruccin diferente y en una muestra relativamente pequea. Estas discrepancias sobre
la adecuabilidad de las normas para su uso en otro contexto revela el debate desde el
lado de la generalizabilidad intercultural de los tems que componen los sistemas de
calificacin para el dibujo de la figura humana, ya que la posicin lo justifica como
prueba libre de cultura no robusta, debido a la interaccin con la cultura del nio
evaluado (Cox, 1993; Cooke, Griffin y Cox, 1998).
En el habla hispana, no es frecuente hallar estudios psicomtricos sobre las
distintas versiones de la figura humana como instrumento de estimacin de la habilidad
intelectual, pero generalmente los utilizan asumiendo la validez de los datos normativos
originales. Mientras que la evaluacin psicomtrica es una preocupacin legtima,
tambin lo son la creacin de nuevas propuestas. Es en esta lnea que se han
desarrollado propuestas, como el Sistema Weschler en Brasil (Weschler, 2003), aunque
sin extensos estudios de sus propiedades psicomtricas, mientras en otros pases,
especficamente en Per, es ms frecuente hallar estudios, especficamente tesis de
pregrado, usando las versiones Goodenough-Harris y el Koppitz para estimar el nivel
intelectual, pero no alcanzan su publicacin en revistas arbitradas. Sistemas como el de
Goodenough y Harris (1963) y de Koppitz (1985) son tradicionalmente opciones de
evaluacin por medios grficos del profesional e investigador, pero los usuarios en el
habla hispana deben tomar nota que las ediciones traducidas provienen de los trabajos
originales publicados en los aos 60s, por lo tanto, las normas y el contenido total de los
trabajos originales han permanecido inmodificados y son ms antiguas de lo que sugiere
la primera impresin a la publicacin hispana. Entonces, los trabajos de aquellas pocas
contienen datos normativos que han perdido vigencia comparativa, dado el acelerado
6

avance tecnolgico en los pases industrializados y en pases con una creciente

promocin en la educacin; este efecto ha sido discutido e identificado como el efecto
Flynn (Flynn, 1984; 1987). El efecto Flynn se usa para describir los cambios en los
puntajes de inteligencia de la poblacin, ya que se define como un fenmeno en que los
puntajes de las pruebas de inteligencia en la poblacin se incrementan con el tiempo.
Alguna reciente investigacin muestra un leve decremento en los puntajes de CI,
ocurriendo ms en la poblacin de nios que en adultos (Zhu y Tulsky, 1999).
Junto a los problemas mencionados sobre los mtodos antiguos de calificacin
de la figura humana, la antigedad de las normas hizo que actualmente nacieran
versiones como las de Naglieri (1988), Weschler (2003) y Reynolds y Hickman (2004);
y se revisaran los posibles cambios normativos de los tems (Groves y Fried, 1991;
Catte y Cox, 1999). Un estudio independiente en Brasil (Colom, Flores-Mendoza y
Abad, 2007) puso en evidencia los cambios normativos en varios detalles de la figura
humana, as como la hiptesis de la estimulacin cognitiva y nutricional como vnculos
causales de estos cambios en los puntajes de inteligencia. Estos cambios, probaron ser
de mayor magnitud para los aos ms recientes en el desempeo de una versin del
dibujo de la figura humana, especficamente comparando el desempeo de los nios en
1996 y 2003 (Flores-Mendoza, Abady y Lel, 2005) usando la versin de Weschler
(2003).
Ya que despus de 40 aos desde su publicacin original (Koppitz, 1968), y 35
aos de su publicacin en espaol (Koppitz, 1973), los estudios de validez y
confiabilidad han sido menos prolficos que su uso profesional, nuestro objetivo es
evaluar la informacin normativa original de Koppitz respecto a los 30 indicadores
evolutivos aplicados a nios escolares. El mtodo de interpretacin del DFH de Koppitz
se dirige al funcionamiento intelectual ms que a los puntajes especficos del C. I.; esto
ayuda a diferenciar entre nios con dificultades y los nios promedios. Nuestro trabajo
buscar replicar las clasificaciones de los criterios de calificacin de acuerdo a la edad
de los nios.

Mtodo

Participantes
El presente estudio utiliz el tipo de muestreo no probabilstica (por
conveniencia), conformando una muestra de 364 nios de ambos sexos. Siendo el de
7

mayor nmero el sexo masculino con 185 (50.8 %). Los participantes provienen de tres
instituciones educativas, dos de stas son particulares y una estatal. Estas instituciones
se ubican en Lima Metropolitana, dos en Lima Norte (Comas) y una en Lima Sur
(Chorrillos); de esta ltima institucin, se obtuvo mayor cantidad de participantes para
la investigacin (42.9%). Las edades oscilan desde los 5 aos (inicial) con un total de 34
nios (9.3%) hasta los 11 aos (sexto grado) con 40 participantes (11%), entre varones
y mujeres; siendo la edad con mayor poblacin la de 7 aos (21.2 %). En la Tabla 1
aparece la distribucin de las caractersticas demogrficas de los participantes.
Sobre los datos extendidos sociodemogrficos de los participantes, no se pudo
obtener ms datos, pero debido a la experiencia de investigacin de los autores en tales
lugares, podemos estimar algunas caractersticas relevantes se puede mencionar de
forma no especfica, debido que no se pudo recolectar el total de informacin sobre los
participantes. En los colegios muestreados, cada saln es unidocente y se maneja
alrededor de 30 a 40 nios por aula; el colegio particular de nuestro estudio cuenta con
ms recursos materiales que los colegios pblicos. Dado la zona de ubicacin de los
colegios, las familias de los nios tpicamente alcanzan mayormente el nivel secundario,
y las madres tienden a pasar ms horas con el nio que el padre ya que se ocupan del
hogar y eventualmente realizan trabajos independientes; y mayoritariamente, las
familias de los nios conviven con otros miembros de la familia extendida. Por lo tanto,
los hogares de los nios lo integran generalmente ms de tres miembros, con padres de
condicin civil de casados o convivientes, y pertenecientes a la clase media o menos.
.
Insertar Tabla 1
.

Instrumentos
Test del Dibujo de la Figura Humana. La tcnica del DFH de Koppitz (1984) se
basa en la presencia u omisin de tems excepcionales, esperados, comunes y muy
comunes. Estos tems se definieron segn el porcentaje de aparicin en su muestra
normativa americana de 879 nios, entre varones y mujeres, desde 5 hasta los 11 aos.
Esta clasificacin us los siguientes porcentajes separatorios: 85-100% para tems
excepcionales, 51-85% para los esperados, 16-50% para los comunes, y 15% a menos
para los tems muy comunes. Para la administracin, al nio se le da la siguiente
8

consigna: Quiero que en esta hoja dibujes una persona entera. Puede ser cualquier
clase de persona que quieras dibujar, siempre que sea una persona completa, y no una
caricatura o una figura hecha con palotes
La validez de su sistema, tuvo como primera condicin, el cumplimiento de los 4
requisitos para los tems evolutivos del DFH: a) estar relacionado principalmente con la
edad y la maduracin; b) no estar muy afectado por la instrucciones que dicte el
examinador ni por el instrumento empleado para dibujar; c) no estar influido por el
aprendizaje escolar; y d) no estar muy influido por la habilidad artstica del nio. Sus
resultados son reportados en su libro ampliamente conocido internacionalmente
(Koppitz, 1984). En segundo lugar, el mtodo que plantea Koppitz, al contrastarlo con
otras pruebas de inteligencia (WISC y Standford-Binet publicados alrededor de los aos
60s o menos) mostr que el nivel de puntaje global del C.I. del DFH se asemeja a la
puntuacin especfica de las pruebas de inteligencias.
Respecto a la confiabilidad, lo determin por el acuerdo intercalificadores, que
vari entre 90% y 100% de acuerdo en los tems corregidos por la misma Koppitz y otra
psicloga; otros estudios han reportado tambin elevados ndices de acuerdo (Catte y
Cox, 1999).

Procedimiento
Para la ejecucin del presente estudio, se cont con la autorizacin de las tres
instituciones educativas, iniciando con ello el proceso de recoleccin de la informacin,
siendo este especficamente la evaluacin a los nios con el Test del Dibujo de la Figura
Humana, siguiendo las indicaciones contenidas en el manual y planteadas por E.M.
Koppitz (1984). Se program evaluaciones durante los meses de octubre y noviembre
para cada uno de los grados de primaria en dichas instituciones, las sesiones fueron
grupales con un tiempo promedio de 10 minutos, respecto al ambiente de evaluacin, se
busc que este mostrara adecuadas condiciones para la misma.
En el proceso se pudo observar, en algunas ocasiones, que la consigna de la
evaluacin no era totalmente clara para los nios, por lo que se les volva a indicar la
misma hasta lograr el objetivo. Los autores evaluaron que este problema no tuvo
impacto en el desempeo de los dibujos; tambin se evit el copiado y las distracciones
ambientales.
Ya que el uso del sistema Koppitz exige el juicio del calificador, previamente se
evalu el grado de acuerdo intercalificadores. Para ello, 30 dibujos fueron extrados
9

aleatoriamente de toda la muestra y calificados independientemente por tres de los

autores. La correlacin Pearson promedio entre ellos fue 0.92, lo que indica un elevado
acuerdo entre las puntuaciones del DFH.
Por ltimo la presentacin de la informacin se dar en forma de una base de
datos, la misma que nos provee el Paquete Estadstico SPSS 16.0 para el anlisis
respectivo.

Resultados
Primero, evaluaremos si el ordenamiento basado en los porcentajes de aparicin
de cada tem evolutivo es similar entre los datos originales de Koppitz (1984) y nuestra
muestra, separados por sexo y edad de los nios. Para ello, correlacionaremos los
porcentajes de los 30 tems evolutivos usando la correlacin por rangos de Spearman.
Las correlaciones entre las categoras de los tems evolutivos de la versin
original del Koppitz y las halladas por nuestro estudio (Tabla 2) se encuentran altamente
relacionadas y son altamente significativas (p .01), demostrando a travs del anlisis
cuantitativo, una aparente corroboracin de lo ya establecido por Koppitz en su trabajo
original. , sin embargo, en el anlisis cualitativo se ha hallado cambios en los tems que
conforman las distintas categoras sobretodo en los denominados tems esperados y
excepcionales. En la tabla puede observarse que para las mujeres el menor coeficiente
rho de spearman es de 0.505 perteneciente a aquellas que posean 5 aos y el mayor de
.890 a mujeres de 8 aos de edad. En varones, el coeficiente rho de spearman va desde
un nivel alto de relacin de 0.751 en varones de 11 aos hasta un nivel muy alto de .936
en varones de 5 aos
.
Insertar Tabla 2
.

En la siguiente parte del anlisis, describiremos la reubicacin de los indicadores

emocionales derivados de nuestra muestra (Tabla 3a, 3b). Los nios varones de 5 aos,
incluyen en sus DFH 9 items esperados: cabeza, ojos, nariz, boca, cuerpo, brazos,
brazos en dos dimensiones, piernas y una o ninguna prenda de vestir; de estos tems
mencionados uno perteneci a la categora de comunes (brazos) y otro a la categora de
10

bastantes comunes (brazos en dos dimensiones) por el estudio normativo de koppitz. Es

la excepcin encontrar fosas nasales, dos labios, codos, rodilla, perfil, cuatro o ms
prendas de vestir. Cabe resaltar que la cantidad de tems excepcionales encontrados
corresponde a la mitad de la cantidad hallada por Koppitz y que dichos tems faltantes
se incluyen ahora en la categora bastante comunes (pupilas, pies bidimensionales,
nmero correcto de dedos, brazos correctamente ubicados en los hombros, buenas
proporciones, dos o tres prendas).
En nios de 6 aos se suele esperar que dibujen cabeza, ojos, boca, cabello,
cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, dedos, piernas, piernas en dos dimensiones.
Al compararlos con las normas antiguas diremos que se agregan 4 tems provenientes de
la categora tems comunes: cabello, brazos en dos dimensiones, dedos y piernas en dos
dimensiones; y que el tem nariz deja la categora antigua de tem esperado para
ubicarse ahora en la categora de tems comunes. Los tems excepcionales para sta
edad son: fosas nasales, dos labios, codos, rodilla y perfil. El resto de tems ausentes
segn las normas como brazos correctamente unidos a los hombros, buena proporcin y
cuatro o ms prendas se ubican en las categoras de: bastantes comunes, comunes y
bastante comunes respectivamente.
En los varones de 7 aos se han encontrado los siguientes tems esperados:
cabeza, ojos, boca, cabello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, dedos, piernas,
piernas en dos dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda, buena
proporcin. En stos se observa la presencia de tems considerados por la autora como
comunes (cabello, dedos, piernas bidimensionales) y bastante comunes (pies
bidimensionales, una o ninguna prenda, proporcin); adems se evidencia la ausencia
del tem nariz, considerado por las normas antiguas como tem esperado. En este nivel
de edad los tems excepcionales: fosas nasales, dos labios, codos, rodilla, perfil
coinciden con los tems hallados por Koppitz.
Respecto a los nios de 8 aos, se puede esperar que sus DFH incluyan los
dibujos de cabeza, ojos, nariz, boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos
dimensiones, brazos hacia abajo, manos, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, una
o ninguna prenda, buena proporcin. Dentro de stos 16 tems se encuentran tems
categorizados anteriormente como comunes (cabello, brazos apuntando hacia abajo,
cuello y manos) y bastante comunes (buena proporcin). Entre los tems excepcionales
contienen fosas nasales, dos labios, codos, rodilla, perfil; salvo el ltimo tem, que ahora

11

se ubica en la categora de excepcionales, el resto se tienen en comn hallazgo con la

autora.
En varones de 9 aos, se espera que dibujen lo siguiente: cabeza, ojos, nariz,
boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, piernas, piernas en dos
dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda. Esto aade otra
diferencia con las normas de Koppitz, ya que estas reportaron para esta edad tener los
mismos tems esperados que en varones de 8 aos, situacin que no se repite en nuestro
estudio. Los tems que ascendieron de la categora comunes para ser parte de los tems
esperados son: cabello, cuello, pies bidimensionales. En la categora de excepcionales se
hallaron los siguientes tems: dos labios, codos, rodillas, perfil y cuatro o ms prendas;
si se comparara sta categora con la antigua se evidenciara que los dos ltimos seran
tems nuevos pues proceden de la categora de bastante comunes del estudio de Koppitz.
Adems habra la ausencia del tem fosas nasales que pas a ubicarse en la categora de
bastante comunes.
.
Insertar Tabla 3a
.
.
Insertar Tabla 3b
.
En nios varones que se hallan en la edad de 10 aos, muestran los siguientes
nmero de tems para la categora de esperados: cabeza, ojos, pupilas, nariz, boca,
cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, brazos apuntando hacia
abajo, dedos, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o
ninguna prenda, dos a tres prendas. Se observan en los 18 tems anteriores la presencia
de tems considerados comunes (dedos, pies bidimensionales y pupilas) y bastante
comunes (una o ninguna prenda, dos o tres prendas) por el estudio normativo de
Koppitz. Contrario a lo anterior hallamos un poco ms del doble de tems para la
categora de tems excepcionales, los 5 tems hallados son: fosas nasales, dos labios,
codos, rodilla y perfil. Siendo fosas nasales, codos y perfil los nuevos items a esta
categora, estos proviene de la categora bastante comunes de Koppitz.
Para los varones de 11 aos, no se hallaron exactamente los mismos tems
esperados como en el estudio normativo de Koppitz, sino los siguientes: cabeza, ojos,
12

pupilas, nariz, boca, cabello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, piernas,
piernas en dos dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda, buenas
proporciones. En stos 15 tems se observ el ascenso de dos tems comunes (pupilas,
pies bidimensionales) y dos tems de la categora bastante comn (buenas proporciones
y una o ninguna prenda). Los tems excepcionales fueron: dos labios, codos, rodillas,
perfil, cuatro o ms prendas. De stos cinco tems, slo rodillas se mantuvo constante, el
resto procede de la categora bastante comunes (dos labios, codos, perfil y cuatro o ms
prendas) segn Koppitz.

Con respecto a las nias (Tabla 4a y Tabla 4b), se espera que las nias de 5 aos,
dibujen las siguientes partes de una figura humana: cabeza, ojos, boca, cabello, cuerpo,
brazos, brazos en dos dimensiones, piernas, pies y una o ninguna prenda. El tem nariz,
que en el estudio normativo de Koppitz formaba parte de los tems esperados, ahora se
incluye en la categora de tems comunes; y los tems comunes, cabello, pies, brazos en
dos dimensiones y una o ninguna prenda del estudio de Koppitz ahora se ubican en la
categora de tems esperados. Los tems excepcionales hallados en nuestro estudio son:
fosas nasales, dos labios, orejas, codos, rodillas, perfil y cuatro o ms prendas de vestir
en esta parte, tres de los tems excepcionales (pies bidimensionales, buenas
proporciones y brazos correctamente unidos a los hombros) del estudio normativo de
Kopptiz se ubican en nuestro estudio ahora en la categora de tems bastante comunes.
Las mujeres de 6 aos, incluyen entre los tems esperados: cabeza, ojos, boca,
cabello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, dedos, piernas, piernas en dos
dimensiones, pies, buenas proporciones y una o ninguna prenda. Los tems descubiertos
como parte de esta categora son: brazos en dos dimensiones, dedos, piernas en dos
dimensiones, una o ninguna prenda y buenas proporciones; los cuatro primeros tems
pertenecan a la categora tems comunes segn Koppitz. Llama nuestra atencin la
presencia del tem buenas proporciones por ser antiguamente este tem parte de la
categora de excepcionales con un de 2% y ahora se coloca entre los tems esperados
con un porcentaje significativo del 92%. Por otra parte, es excepcional hallar en los
DFH de las nias de esta edad, el dibujo de: fosas nasales, dos labios, codos, rodillas y
perfil. Estos cinco tems excepcionales fueron tambin hallados por la autora, sin
embargo ella hall 2 tems adicionales, buenas proporciones y brazos correctamente

13

unidos a los hombros, que pertenecen hoy a la categora de comn y bastante comn
respectivamente.
.
Insertar Tabla 4a
.
.
Insertar Tabla 4b
.
Los tems esperados para nias de 7 aos son: cabeza, ojos, boca, cabello,
cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, dedos, piernas, piernas en dos dimensiones,
pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda y buenas proporciones. Al igual que
los resultados de las nias de 5 aos de edad de nuestro estudio, el tem nariz deja de ser
excepcional para ubicarse en la categora de tems comunes. Los tems excepcionales
para esta edad son: dos labios, codos, rodilla y perfil. Al comparar la presencia de estos
tems con los tems que pertenecen a la misma categora del estudio normativo de
Koppitz, observamos el desplazamiento del tem cuatro o ms prendas de la categora de
excepcionales a la de bastante comunes segn nuestro estudio
En la edad de 8 aos, las nias dibujan los siguientes tems esperados: cabeza,
ojos, nariz, boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, brazos
apuntando hacia abajo, dedos, piernas, piernas bidimensionales, pies, pies
bidimensionales y una o ninguna prenda. Se hall tres tems comunes (cuello, brazos
apuntando hacia abajo, dedos) y dos tems bastante comunes (pies bidimensionales y
una o ninguna prenda) considerados antiguamente en esas categoras por koppitz. Los
tems excepcionales son: fosas nasales, codos, rodillas y perfil. Se sum a esta categora
el tem Fosas nasales que dej de ser bastante comn (segn el estudio normativo) para
ubicarse en la categora de excepcionales.
Los resultados informan que mujeres de 9 aos dibujan 13 tems esperados:
cabeza, ojos, nariz, boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones,
piernas, piernas en dos dimensiones, buenas proporciones, una o ninguna prenda. Pies
dej de ser esperado y se ubica ahora en la categora de tems comunes. Se hall dos
tems considerados por Koppitz como bastante comunes (buenas proporciones y una o
14

ninguna prenda). Los tems excepcionales fueron: perfil, rodilla, dos labios y codos. El
tem codos dejo de ser bastante comn para ubicarse como tem excepcional
Las nias de 10 aos dibujan 18 tems esperados: cabeza, ojos, pupilas, nariz,
boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensiones, brazos correctamente
unidos al hombro, dedos, piernas, piernas en dos dimensiones, pies, pies
bidimensionales, una o ninguna prenda y dos o tres prendas. Brazos apuntando hacia
abajo dejo de ser esperado (segn el estudio normativo) para incluirse en la categora de
tems comunes en la categora de tems esperados se hall cuatro tems provenientes de
la categora de tems comunes (brazos correctamente unidos a los hombros, pupilas,
pies bidimensionales y dedos), un tem de la categora bastante comunes (dos o tres
prendas) y un tem de la categora excepcional (una o ninguna prenda). Los tems
excepcionales para este rango de edad fueron: codos, rodillas y perfil. El tem codos
provino de la categora de tems bastante comunes y el tem una o ninguna prenda forma
parte ahora de la categora esperados segn las normas de Koppitz.
Para las nias de 11 aos se espera que dibujen: cabeza, ojos, pupilas, nariz,
boca, cabello, cuello, cuerpo, brazos, brazos en dos dimensionales, brazos apuntando
hacia abajo, brazos correctamente unidos al hombro, dedos, piernas, piernas en dos
dimensiones, pies, pies bidimensionales, una o ninguna prenda y dos o tres prendas.
Hubo cuatro tems provenientes de la categora comunes (brazos correctamente unidos a
los hombros, pupilas, pies bidimensionales, dedos) y un tem de la categora bastante
comunes (dos o tres prendas) segn koppitz. Los tems excepcionales son: fosas nasales,
codos, rodillas, perfil. Los tems fosas nasales y codos llegaron de la categora de
bastante comunes. Es significativo el cambio de categora y frecuencia que experimenta
el tem una o ninguna prenda, de excepcional con un 14%, segn el estudio normativo
de Koppitz a esperado con un 100% de frecuencia.

Discusin
Nuestra investigacin tuvo como meta evaluar los indicadores evolutivos de un
mtodo popular para estimar la inteligencia en nios, basado en el trabajo de Koppitz
(1984). Tomando como datos una muestra de nios entre 5 y 11 aos de edad de
diferentes distritos en la provincia de Lima, nuestros resultados no han dado un soporte
total a la generalidad de la clasificacin de los indicadores evolutivos que public
Koppitz en su muestra americana alrededor de los aos 60s. En nuestro estudio, hay

15

indicadores que dejaron de ser comunes o bastante comunes y han formado el grupo de
tems esperados. Como se sabe, los tems esperados son considerados para el
diagnostico y refleja algn indicio de madurez mental; y los tems excepcionales
(aquellos que no presentan en la mayora de los DFH de los nios, por ejemplo: el
dibujo de la rodilla) se consideran como signos de madurez mental superior al
promedio. Por lo tanto, las normas evolutivas de los indicadores para la estimacin
intelectual no han sido completamente replicadas, y esta variacin indica que no se
deberan usar las normas de koppitz respecto a los tems esperados y excepcionales.
La distribucin y nueva ubicacin de los tems evolutivos localmente
determinados en nuestro estudio, indica que hay que alcanzar ms tems esperados para
determinar globalmente que un nio est dentro de la distribucin promedio de
inteligencia. La presencia de ms indicadores nos lleva a varias conjeturas, pero una las
cuales est aparentemente asociado con el efecto Flynn. Si las experiencias de
aprendizaje y estimulacin educativa en ambientes formales e informales han sido
crecientes, entonces ello se reflejara en un incremento de los puntajes para establecer
nuevos lmites de normalidad estadstica en la distribucin de la capacidad cognitiva.
El efecto de aplicar las normas antiguas de Koppitz es claro. Si una nia de 5
aos es evaluado con el dibujo de una figura humana y se usan las normas de Koppitz,
su nivel intelectual ser sobre-estimado, Ya que al calificarse los nuevos tems que en
nuestra muestra aparecen como Esperados, el examinador los puntuara como
Excepcionales y concluira que el nivel de capacidad intelectual de la nia pasa el nivel
promedio. Profesionales descuidados pueden sobre-valorar estos resultados y correr el
riesgo de no explorar ms confiablemente la capacidad cognitiva de la nia. El lector
debe tener presente que el ao de edicin espaola ms reciente no su cambiado el
contenido de las normas ni los datos de validez ah publicados, y por lo tanto, tampoco
se ha modificado los datos de los aos 60s que sirvieron a Koppitz para derivar la
clasificacin de los indicadores evolutivos en Excepcionales y Esperados.
Para Koppitz, la carencia u omisin de tems esperados y los tems
excepcionales del DFH se relacionan con la inteligencia y el nivel de madurez del nio,
pero hay un compromiso entre el aprendizaje que el nio captura del ambiente y la
propia capacidad del nio para apropiarse de ellos. Entonces el desempeo del nio en
el dibujo, como un medio de estimacin gruesa de su capacidad intelectual, debe ser
atemperada por normas de comparacin localmente establecidas y recomendadas como
una prctica tcnica y ticamente necesaria (AERA, APA y NCME, 1999), y que
16

pueden ser recientes, relevantes y representativas (Elliot y Bretzing, 1980; Kamphaus y

Lozano, 1984).
Adems de los efectos potenciales de eventos aleatorios durante la
administracin (Brown, 1980), la presencia de estresores externos en la historia del nio
puedan haber impactado en los dibujos, y haciendo que los puntajes obtenidos pueden
ser inestables (Sturner et al., 1980; Koppitz, 1981; Schapira et al., 2001; Reynolds y
Hickman, 2004). Sin embargo, el contexto general de aplicacin del DFH lo asumimos
como similar, ya que Koppitz evalu clases completas; y ello tambin ocurri en
nuestro diseo. Adems, el efecto de estresores en la vida emocional debera hacer que
los puntajes en el dibujo disminuyan en su frecuencia, pero nuestros hallazgos han ido
en direccin opuesta, es decir, que han aumentado los indicadores esperados en las
edades.
Ya que es sensible a la exposicin de aprendizajes generales en un ambiente
formal intensivo y a corto plazo (Leviton & Kiraly, 1974) su inclusin en bateras de
madurez escolar puede ser ms aceptable en lugar de su uso como una medida de
inteligencia en evaluaciones de despistaje. Pero, actualmente hay mtodos
psicomtricamente mejores, ms actuales y con un escalamiento mejor al usar el dibujo
de la figura humana. Por ejemplo, el recientemente publicado DAP: IQ (Reynold y
Hickman, 2004) es una opcin razonable para hacer un matrimonio entre la rapidez, la
precisin y los costos en situaciones en que la evaluacin intelectual por instrumentos
individuales no es posible.
Algunos estudios publicados con este mismo objetivo han dado solo un
moderado soporte a constancia de los tems evolutivos (Groves y Fried, 1991) y Reino
Unido (Catte y Cox, 1999), y nuestra investigacin se aade a estos estudios
internacionales. Dado que nuestros resultados no confirman las expectativas sobre los
indicadores evolutivos del DFH, recomendamos al usuario que mire hacia otras
opciones modernas y psicomtricamente mejor investigadas. Sin embargo, no podemos
ser definitivos en esta recomendacin. El tamao muestral a travs de las edades da un
lmite importante a la generalizacin de nuestros resultados, y se incluye tambin el
mtodo de muestreo. Pero esta limitacin es ms bien aparente, pues si la distribucin
evolutiva de los porcentajes de aparicin de cada indicador evolutivo es principalmente
dependiente de la edad del nio y su inteligencia, entonces estos deberan aparecer en
un grupo de nios en los que se asume una distribucin normal de sus capacidades
17

cognitivas. No hay motivos para pensar en que los nios de nuestros estudio fueron
selectivamente elegidos en su ambiente escolar, y que, en consecuencia, los puntajes de
los dibujos sean influenciados por una muestra relativamente homognea de alto
desempeo. Esto significa que nuestros hallazgos pueden acercarse a lo que se hallara
en un estudio ms amplio.
Para Koppitz los tems esperados aumentan segn la edad, debido a que el nio
va adquiriendo mayores conocimientos y eso se va notando en el enriquecimiento de su
dibujo, por lo que varios autores (Harris, 1991; Cox, 1993; Reynolds y Hickman, 2004),
plantean la realizacin de normas por edad y gnero, e incluso la elaboracin de
modernas normas ajustadas por estas variables demogrficas (Reynolds y Hickman,
2004). Los cambios normativos son esperados dado que han transcurrido varias dcadas
de la formulacin original de Koppitz. El incremento de las oportunidades de
aprendizaje y la mayor red de comunicacin (Flynn, 1984, 1987; Flores-Mendoza et al.,
2005; Colom et al., 2007) y una posible mejora en la adquisicin de nutrientes juegan
sinergicamente una influencia que puede explicaciones posibles de la elevacin de las
puntuaciones de las pruebas cognitivas, tal como lo seala el efecto Flynn (Flynn, 1984;
1987). En nuestros anlisis, se puede apreciar, que el nmero de tems evolutivos en
varones aumento monotnicamente hasta los 8 aos, y en las edades posteriores, esta
frecuencia vara presentndose aumentos y disminuciones en la frecuencia para los
tems evolutivos. En el estudio normativo de Koppitz, los tems excepcionales presentan
un decrecimiento hasta los 10 aos, pero la misma situacin que no se hizo presente en
nuestro estudio. Esto no lleva a concluir que nuestras similitudes cualitativas con el
estudio de Koppitz (1984) no son aceptables para el uso de despitaje que originalmente
la autora le dio a su sistema, siendo por ello necesario reevaluar su utilizacin en la
actualidad y dejar de adjudicarle el objetivo de clasificacin del nivel intelectual usando
las normas antiguas de Koppitz (1984). Si se pretende an usarlo actualmente, el
usuario debera notar los insuficientes ejemplos del manual de aplicacin de cada uno
de los tems evolutivos publicados en el libro, lo que llevara muchas veces a
subjetividades por falta de rigurosidad en su explicacin. Pero, habiendo otras opciones
modernas (por ejemplo, Naglieri, 1988; Wechsler, 2003; Reynolds y Hickman, 2004), y
con el fondo crtico que ha sido publicado (Kamphaus y Pleiss, 1991; Gresham, 1993;
Motta, Little y Tobin, 1993a, 1993b; Thomas y Jolley, 1998), su uso en la prctica
profesional actual debera ser considerado cuestionable.

18

Referencias
Abell, S. C., von Briesen, P. D. & Watz, L. S. (1996) Intellectual evaluations of
children using human figure drawings: an empirical investigation of two
methods. Journal of Clinical Psychology, 52(1), 67-74.
Abell, S. C., Horkheimer, R., & Nguyen, S. E. (1998) Intellectual evaluations of
adolescents via human figure drawings: an empirical comparison of two
methods. Journal of Clinical Psychology, 54(6):811-815.
AERA, APA, & NCME. (1999). Standards for educational and psychological testing.
Washington, D.C: American Psychological Association.
Aikman, K.G., Belter, R.W., & Finch, A.J., Jr. (1992). Human figure drawings: Validity
in assessing intellectual level and academic achievement. Journal of Clinical
Psychology, 48, 114-120.
Brown, F. G. (1980). Principios de la Medicin en Psicologa y Educacin. Mxico,
D.F: El Manual Moderno.
Cooke, G., Griffin, D., & Cox, M. V. (1998). Teaching young children to draw.
London: Falmer Press.
Cox, M. V. (1993). Children's drawings of the human figure. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Dillard, H. K. &. Landsman, M. (1968). The Evanston Early Identification Scale:
Prediction of school. problems from the human figure drawings of kindergarten
children. Journal of Clinical Psychology, 24(2), 227-228.
Elliot, S. N. & Bretzing, B. H. (1980) Using and updating local norms. Psychology in
Schools, 17(2), 196-201.
Fabry, J. J, Bertinetti , J. F. (1990) A construct validation study of the Human Figure
Drawing Test. Perceptual and Motor Skills, 70(2):465-6.
Flores-Mendoza, C. E., Abad, F. J., & Lel, A. J. (2005). Anlise de itens do desenho da
figura humana: Apliao de TRI. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 21(2), 243-254.
Flynn, J. R. (1984). The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978.
Psychological Bulletin, 95(1), 2951.
Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations: What IQ tests really measure.
Psychological Bulletin, 101(2), 171191.
Goodenough, F. & Harris, D. B. (1963) The Goodenough-Harris Drawing Test. New
York: Harcourt, Brace, and World.
Goodenough, F. (1926) Measurement of intelligence by drawings. Chicago: World
Book
19

Gresham, F. M. (1993). Whats Wrong in This Picture?: Response to Motta et al.s

Review of Human Figure Drawings. School Psychology Quarterly, 8(3), 182-86.
Guillemin, M. (2004) Understanding illness: Using drawings as a research method.
Qualitative Health Research, 14(2), pp. 272 - 289.
Haeussler, I. M., & Marchant, T. (1985). Test de Desarrollo Psicomotor: TEPSI.
Santiago: Ed. Universidad Catlica.
Harris, D. B. (1991). El test de Goodenough. Revisin, ampliacin y actualizacin.
Espanha: Ediciones Paids.
Harris, D.B. (1963). Childrens drawings as measures of intellectual maturity: A
revision and extension of the Goodenough Draw-A-Man. New York: Harcourt,
Brace, & World.
Ilg, F. L., Ames, L. B., Haines, J. & Gillespie, C. (1978) Tests de madurez escolar
Instituto Gesell. Buenos Aires: Paidos.
International Test Commission (2001). International guidelines for test use.
International Journal of Testing, 1, 93-114.
Kampahus, R. W. & Lozano, R. (1984) Developing local norms for individually tests.
School Psychology Review, 13(4), 491-498.
Kamphaus, R. W., & Pleiss, K. L. (1991). Draw-A-Person techniques: Tests in search of
a construct. Journal of School Psychology, 29(4), 395-40.
Koppitz E. M. (1984) El test del dibujo de la figura humana (10ma ed.). Buenos Aires:
Paids.
Koppitz, E. M. (1968). Psychological evaluation of children's human figure drawings.
New York: Grune & Stratton
Koppitz, E. M. (1991) Evaluacin Psicolgica de los Dibujos de la Figura humana por
alumnos de educacin media. Mxico D. F.: El Manual Moderno.
Lally, S. J. (2003). What test are acceptable for use in forensic evaluations?: A survey
of experts. Professional Psychology: Research and Practice, 34(5), 491-498.
McCarthy , D. (1996) Escalas McCarthy de Aptitudes y Psicomotricidad para Nios:
MSCA. Madrid: TEA
Meisels, S. J., Marsden, D. B., Wiske, M. S., & Henderson, L. W. (1997). Early
Screening Inventory - Revised: Examiner's manual. Ann Arbor, Michigan:
Rebus, Inc.
Merriman, B. (2004a) Embodying Heart Disease Through Drawings. Health:, 4 2004;
vol. 8: pp. 223 - 239.
20

Merriman, B. (2004b) Understanding Illness: Using Drawings as a Research Method.

Qualitative Health Research, 14(2), pp. 272 - 289.
Merriman, B. (2007) Drawings as a practice tool: Giving children in care a voice
through art. Workshop presented at the Childrens Acts Advisory Board
National Conference, Kilkenny, Dublin.
Moran, J. D., McCullers, J. C., & Banilivy, M. (1982) Young Children's Conception of
Physical Attractiveness as Evidenced in Human Figure Drawings. Family and
Consumer Sciences Research Journal, (10)4, 355-361.
Motta, R. W., Little, S. G., & Tobin, M. I. (1993a). The use and abuse of human figure
drawings. School Psychology Quarterly, 8(3), 162-169.
Motta, R. W., Little, S. G., & Tobin, M. I. (1993b). A picture is worth less than a
thousand words: Response to reviewers. School Psychology Quarterly, 8(3),
197-199.
Naglieri, J. A. & Maxwell, S. (1981) Inter-rater reliability and concurrent validity of the
Goodenough-Harris and McCarthy Draw-A-Child scoring systems. Perceptual
and Motor Skills, 53(2):343-8.
Naglieri, J. A. & Maxwell, S. (1981) Inter-rater reliability and concurrent validity of the
Goodenough-Harris and McCarthy Draw-A-Child scoring systems. Perceptual
and Motor Skills, 53(2):343-8.
Naglieri, J. A. (1988) Draw-A-Person: A quantitative scoring system. San Antonio, TX:
The Psychological Corporation.
Oakland, T., & Dowling, L. (1983). The draw-a-person test: Validity propierties for
nonbiassed assessment. Learning Disability Quaterly, 6, 526-534.
Piersel, W. C. & Santos, L. (1982) Comparison of McCarthy and Goodenough-Harris
Scoring Systems for Kindergarten Children's Human Figure Drawings.
Perceptual and Motor Skills, 55(2), 633-34.
Reynolds, C. R., & Hickman, J. A. (2004). Draw-A-Person Intellectual Ability Test for
Children, Adolescents, and Adults (DAP: IQ). Austin, TX: Pro-Ed.
Sisto, F. F. (2007) Dibujo de la Figura Humana: Anlisis del funcionamiento diferencial
de los criterios. Revista Interamericana de Psicologa, 41(2), 215-220.
Skybo, T. Ryan-Wenger, N, & Su, Y.-H. (2007) Human Figure drawings as a measure
of childrens emotional status: Critical review for practice. Journal of Pediatric
Nursing, 22(1), 15-28.

21

Sturner, R. A., Rothbaum, F., Visintaine, M., & Wolfer, J. (1980) The effects of stress
on children's human figure drawings. Journal of Clinical Psychology, 36(1),
324-31.
Thomas, G.V. & Jolley, R.P. (1998). Drawing conclusions: A re-examination of empirical
and conceptual bases for psychological evaluation of children from their drawings.
British Journal of Clinical Psychology, 37, 127-139.

Tramill, J. L. , Edwards, R. P., Tramill, J. K. (1980) Comparison of the GoodenoughHarris Drawing Test and the WISC-R for children experiencing academic
difficulties. Perceptual and Motor Skills, 50(2), 543-6.
Weschler, D. (1949) Weschler Intelligence Scale for Children. NY: The Psychological
Corporation.
Wechsler, S. (2003). DFH III: O desenho da figura humana: Avaliao do
desenvolvimento cognitivo de crianas brasileiras (3 ed.). Campinas:
LAMP/PUC.
Weerdenburg, G. & Janzen, H. L. (1985) Predicting Grade 1 Success with a Selected
Kindergarten Screening Battery. School Psychology International, 6(1), 13-23.
Zheng, L. (2000) A Comparing Study between Draw-A-Person Test and C-WISC.
Chinese Journal of Clinical Psychology, 8(2), 111-113.
Zhu, J., & Tulsky, D. S. (1999). Can IQ gain by accurately quantified by a simple
difference formula? Perceptual and Motor Skills, 88, 12551260.

22

Tabla 1.
Distribucin de los participantes en el gnero, edad y grado escolar
N
%
Media (DE)
Sexo
Varn

185

50.8

Mujer

179

49.2

Edad
5 aos

34

9.3

5 aos 6 meses (0.33)

6 aos
7 aos

56

15.4

77

21.2

6 aos 6 meses (0.29)

7 aos 5 meses (0.30)

8 aos
9 aos

49

13.5

39

10.7

10 aos
11 aos

69

19.0

40

11.0

22

6.0

Primer grado
Segundo grado

68

18.7

72

19.8

Tercer grado
Cuarto grado

51

14.0

39

10.7

Quinto grado
Sexto grado

57
55

15.7
15.1

364

100.0

Grado escolar
Inicial

Total

8 aos 5 meses (0.30)

9 aos 5 meses (0.29)
10 aos 6 meses (0.30)
11 aos 5 meses (0.27)

23

Tabla 2.
Correlacin de Rho de Sperman entre los porcentajes de los items evolutivos de Koppitz
y la muestra de Estudio
Mujeresa

Varonesa

.50

.93

.82

.91

.78

.85

.89

.88

.77

.82

10

.84

.83

11

.81

.75

Edades

a: Todas las correlaciones son significativas en p < 0.01

24

Tabla 3a.Porcentaje de tems evolutivos en varones para cada edad

tems

tems

tems

7 aos

tems

5 aos

6 aos

8 aos

Esperados

Esperados

Esperados

Esperados

Cabeza

100

Cabeza

100

Cabeza

100

Cabeza

100

Ojos

100

Ojos

100

Ojos

100

Ojos

100

Nariz

87

Boca

100

Boca

95

Nariz

92

Boca
Cuerpo

94
87

Cabello
Cuerpo

90
100

Cabello
Cuerpo

90
97

Boca
Cabello

100
100

Brazos

100

Brazos

97

Brazos

100

Cuello

92

Brazos 2d

87

Brazos 2d.

97

Brazos 2d.

100

Cuerpo

100

Piernas

100

Dedos

87

Dedos

90

Brazos

100

Ropa 0-1 prendas

94

Piernas

100

Piernas

97

Brazos 2d.

96

Piernas 2d.

94

Piernas 2d.
Pies

95
92

Brazos hac. abaj.

Manos

96
88

Pies 2d.

90

Piernas

96

Comunes
Cabello

62

Comunes

Cuello

75

Nariz

81

Ropa 1-0 prendas

100

Piernas 2d.

92

Dedos

62

Cuello

71

Proporcin

87

Pies

96

Piernas 2d

81

Brazos h. abaj.

55

Ropa 1-0 prendas

96

Pies

81

Manos
5 dedos

81
52

Comunes
Pupilas

Proporcin

88

52

Pies

84

Nariz

77

Comunes

B. Comunes
Pupilas

19

Ropa 0-1 prenda

84

Cuello

82

Pupilas

56

Cejas

19

Ropa 2-3 prenda

52

Brazos h. abaj.

67

Orejas

56

Orejas

37

Proporcin

65

Brazos u homb.

57

Brazos u homb.

72

Brazos h. abaj.
Brazos u homb.

37
25

B. Comunes

Manos
Ropa 2-3 prendas

62
80

Dedos
5 dedos

84
52

Manos

44

Pupilas

29

Pies 2d.

84

5 dedos

44

Cejas

26

B. Comunes

Ropa 2-3 prendas

64

Pies 2d.

44

Orejas

19

Cejas

45

Ropa 2-3 prendas

37

Brazos u homb.

35

Orejas

35

B. Comunes

Proporcin

37

Pies 2d.
Ropa 4+prendas

48
19

5 dedos
Ropa 4+ prendas

37
20

Cejas
Ropa 4+ prendas

Fosas nas.

Excepcionales

2 labios

Fosas nas.

Fosas nas.

10

Fosas nas.

Codoss

12

2 labios

2 labios

2 labios

Rodillass

12

Codos

Codos

Codos

Perfil

Rodillas

Rodillas

Rodillas

Ropa 4-+ prendas

Perfil

13

Perfil

Perfil

44
20

Excepcionales
Excepcionales

Excepcionales

25

Tabla 3b. Porcentaje de tems evolutivos en varones para cada edad (continuacin)
tems
9 aos
Esperados
Cabeza
Ojos
Nariz
Boca
Cabello
Cuello
Cuerpo
Brazos
Brazos 2d.
Piernas
Piernas 2d.
Pies
Pies 2d.
Ropa 0-1 prenda

100
100
94
94
94
94
100
100
100
100
100
94
94
100

Comunes
Pupilas
Brazos hac. abaj
Brazos u homb.
Manos
Dedos
Ropa 2-3 prendas
Proporcin

67
78
72
67
78
83
83

B. Comunes
Cejas
Fosas nas.
Orejas
5 dedos

28
17
44
44

Excepcionales
2 labios
Codos
Rodillas
Perfil
Ropa 4-+ prendas

6
6
6
0
11

tems
10 aos
Esperados
Cabeza
Ojos
Pupilas
Nariz
Boca
Cabello
Cuello
Cuerpo
Brazos
Brazos 2d.
Brazos hac. abaj.
Dedos
Piernas
Piernas 2d.
Pies
Pies 2d.
Ropa 1-0 prendas
Ropa 2-3 prendas

%
%
100
100
95
97
100
97
87
97
97
97
90
97
97
97
97
97
97
87

Comunes
Cejas
Orejas
Brazos u homb.
Manos
5 dedos
Proporcin

99
56
79
79
54
77

tems
11 aos
Esperados
Cabeza
Ojos
Pupilas
Nariz
Boca
Cabello
Cuerpo
Brazos
Brazos 2d.
Piernas
Piernas 2d.
Pies
Pies 2d.
Ropa 0-1 prenda
Proporcin

%
100
100
87
100
100
100
94
94
94
87
87
87
87
94
94

Comunes
Cejas
Cuello
Brazos hac. abajo
Brazos u homb.
Manos
Dedos
5 dedos
Ropa 2-3 prendas

56
75
81
75
69
81
69
75

25
50

12
0
6
0
6

B. Comunes
Ropa 4-+ prendas

33

B. Comunes
Fosas nas.
Orejas

Excepcionales
Fosas nas.
2 labios
Codos
Rodillas
Perfil

15
10
3
3
0

Excepcionales
2 labios
Codos
Rodillas
Perfil
Ropa 4-+ prendas

26

Tabla 4a. Porcentaje de tems evolutivos en mujeres para cada edad

tems

tems

tems

tems

5 aos

6 aos

7 aos

8 aos

Esperados

Esperados

Esperados

Esperados

Cabeza

100

Cabeza

100

Cabeza

100

Cabeza

100

Ojos

100

Ojos

100

Ojos

100

Ojos

100

Boca

94

Boca

100

Nariz

86

Nariz

96

Cabello

89

Cabello

92

Boca

95

Boca

100

Cuerpo

94

Cuerpo

100

Cabello

97

Cabello

92

Brazos

100

Brazos

100

Cuello

86

Cuello

92

Brazos2d

94

brazos2d

92

Cuerpo

97

Cuerpo

100

Piernas

94

Dedos

88

Brazos

100

Brazos

100

Pies

89

Piernas

96

Brazos 2d

97

Brazos 2d

100

Piernas 2d

92

Dedos

92

Brazos h.abaj

92

Pies

88

Piernas

100

Dedos

87

Proporcin

92

Piernas 2d

95

Piernas

96

Pies

97

Piernas 2d

92

Pies 2d

92

Pies

Proporcin

89

Pies 2d

87

Ropa 1-0 prendas

96

Ropa 1-0 prendas

100

Comunes
Nariz

61

Brazos h.abaj

56

Dedos

78

Comunes

Piernas 2d

72

Pupilas

56

Cejas

52

Nariz

80

Comunes

B. Comunes

Ropa 1-0 prendas

100

Ropa 1-0 prendas

100

100

Comunes

Pupilas

28

Cuello

68

Pupilas

70

Pupilas

66

Cejas

28

brazos h.abaj

76

Cejas

51

Cejas

62

Cuello

44

Pies 2d

80

Brazos h.abaj

65

Brazos u homb

62

Brazos u homb

28

Manos

68

Manos

57

Manos

67

Manos

50

Ropa 2-3 prendas

68

Ropa 2-3 prendas

76

5 dedos

54

5 dedos

28

Proporcin

83

Pies 2d

33

B. Comunes

Ropa 2-3 prendas

75

Ropa 2-3 prendas

44

Brazos u homb

44

Fosas nas.

16

Proporcin

39

5 dedos

48

Orejas

16

B. Comunes

Ropa 4-+ prendas

28

Brazos u homb

46

2 labios

17

5 dedos

32

Orejas

21

Ropa 4-+ prendas

27

Ropa 4-+ prendas

29

B. Comunes

Excepcionales
Fosas nas.

Excepcionales

2 labios

Fosas nas.

Orejas

2 labios

Codos

Orejas

12

2 labios

Rodillas

Codos

Codos

14

Perfil

Rodillas

Rodillas

Perfil

Perfil

Ropa 4-+ prendas

11

12
Excepcionales

Excepcionales
Fosas nas.

Codos

Rodillas

Perfil

27

Tabla 4b. Porcentaje de tems evolutivos en mujeres para cada edad (continuacin)
tems

tems

9 aos
Esperados
Cabeza
Ojos
Nariz
Boca
Cabello
Cuello
Cuerpo
Brazos
brazos2d
piernas
Piernas 2d
Proporcin
Ropa 1-0 prendas

100
100
90
100
100
100
100
100
100
95
86
100
95

Comunes
Pupilas
Cejas
Brazos h.abaj
Brazos u homb
Manos
Dedos
Pies
Pies 2d
Ropa 2-3 prendas

71
62
81
76
67
81
76
81
67

B. Comunes
Fosas nas.
Orejas
5 dedos
Ropa 4-+ prendas

24
24
48
24

Excepcionales
Perfil
Rodillas
2 labios
Codos

10
10
14
0

tems

10 aos
Esperados
Cabeza
Ojos
Pupilas
Nariz
Boca
Cabello
Cuello
Cuerpo
Brazos
Brazos 2d
Brazos u homb
Dedos
Piernas
Piernas 2d
Pies
Pies 2d
Ropa 1-0 prendas
Ropa 2-3 prendas

100
100
90
97
100
100
97
100
97
97
87
97
97
97
97
90
97
90

Comunes
Cejas
Brazos h.abaj
5 dedos
Manos
Proporcin
Ropa 4-+ prendas

70
83
77
77
63
53

B. Comunes
Fosas nas.
2 labios
Orejas
Excepcionales
Codos
Rodillas
Perfil

17
17
27

3
0
0

11 aos
Esperados
Cabeza
Ojos
Pupilas
Nariz
Boca
Cabello
Cuello
Cuerpo
Brazos
Brazos 2d
Brazos h.abaj
Brazos u homb
Dedos
Piernas
Piernas 2d
Pies
Pies 2d
Ropa 1-0 prendas
Ropa 2-3 prendas

100
100
92
100
100
100
96
100
100
100
92
92
100
100
100
100
100
100
92

Comunes
Cejas
Manos
Proporcin
5 dedos

79
75
83
67

B. Comunes
2 labios
Orejas
Ropa 4-+ prendas

17
29
21

Excepcionales
Fosas nas.
Codos
Rodillas
Perfil

4
4
8
0

28