PONENCIA SOBRE

LOS CONCEPTOS BSICOS

PENALES Y SU
REPERCUSIN EN EL
PROCESO DE ORDENACIN
JURDICA
TEMAS TRASCENDENTALES ENTRE LA
TEORA DEL DELITO Y SU FORMULACIN
EN EL DERECHO POSITIVO

ESCUELA JUDICIAL DEL PARAGUAY

Por ALFREDO ENRIQUE KRONAWETTER

UN PUNTO DE PARTIDA
PARA EL ANLISIS DEL
TEMA:
PARA DIFERENCIAR LA TEORA DEL DELITO
(DOGMTICA) DE LA FORMULACIN
NORMATIVA EN EL DERECHO POSITIVO:

CULES SON LOS PRINCIPIOS

RECTORES DEL DERECHO PENAL?

CONCEPTO DE DERECHO PENAL:

Para abordar lo que entendemos por derecho penal no
podemos sustraernos de una expresin esencial para esta
materia, y, que precisamente surge de la misma palabra con
la cual iniciamos este tpico.
Es por ello que si extraemos el verdadero significado
del Derecho Penal, encontramos que la PENA es una
consecuencia de un hecho relevante para el DERECHO
al que los legisladores prevn como consecuencia de
la perpetracin de un DELITO o CRIMEN.
Por ello, algunos dicen que la denominacin adecuada no es
DERECHO PENAL sino DERECHO CRIMINAL, porque la
primera expresin se refiere nicamente a la
consecuencia jurdica de haber infringido el agente un
delito o crimen, merecedor de una sancin (la pena),
mientras que la segunda va ms all de la pena,
porque el crimen es un fenmeno social que la ley se
encarga de regularla bajo la expresin delito.

No obstante la expresin preferida por los juristas (Derecho

Penal o Derecho Criminal), no podemos desconocer que
entre los temas ms importantes de la ciencia penal,
siempre debe tener como punto de partida para un anlisis
serio y razonable, interrogndonos, primeramente,
Qu es el DELITO o CRIMEN?
La expresin deriva del latn con la misma expresin
CRIMEN que traducido al castellano, significa MAL.
De esta manera, segn lo el origen de la expresin, el
DERECHO PENAL o CRIMINAL seala cientficamente lo que
EST MAL (CONTRA EL ORDEN SOCIAL ORGANIZADO), PARA
HABILITAR LEGTIMAMENTE LA INTERVENCIN DEL ESTADO
y ste APLIQUE UNA SANCIN con relacin a la persona
que OBR CONTRARIANDO EL MANDATO NORMATIVO,
significando ello que trasgredi o vulner los bienes de
convivencia protegidos y aceptados por la organizacin
estatal.

Pero lo que al estudioso del DERECHO PENAL le

interesa saber en qu consiste ese MAL?
(cmo se simboliza para el conocimiento
humano lo que es un DELITO O CRIMEN).
Y este aspecto lo analizaremos concretamente
cuando abordemos el tpico concerniente a los
componentes del DERECHO PENAL.
Y ahora nos preguntamos: Qu es el Derecho
Penal?
Es un conjunto de normas, reglas y principios
que regulan el poder sancionador del Estado,
estableciendo el delito como hecho
socialmente relevante y las consecuencias
para los que cometen el delito (penas y
medidas de seguridad).

FUNCIN DEL DERECHO PENAL:

La funcin del DERECHO PENAL a travs de sus
construcciones jurdicas es la de proporcionar
SEGURIDAD Y GARANTA a las personas, en el
sentido que al fijar CONDICIONES PREVIAS Y
ESPECFICAS PARA CASTIGAR PENALMENTE A
CUALQUIER CIUDADANO, se auto impone
LIMITACIONES ante posibles intervenciones en
desmedro de la libertad de las personas.
As, el DERECHO PENAL garantiza que slo en los
casos previstos por la ley penal el Estado recurrir a
la sancin (pena y medidas).
Al mismo tiempo de garantizar la libertad de las personas,
tambin asegura que mediante su intervencin ms
fuerte (ejercicio del poder punitivo que puede concluir
con la restriccin de la libertad), busca preservar el

CARACTERSTICAS DEL DERECHO PENAL.

ES UN DERECHO PBLICO:
Cuando hablamos de DERECHO PBLICO nos
estamos refiriendo a la madre de las disciplinas
que integran el derecho positivo occidental: EL
DERECHO CONSTITUCIONAL que es la materia que se
encarga de analizar las instituciones que un determinado
Estado adopta como bases constitucionales de su
organizacin.
No en balde GOLDSCHMITT sostena que si quieres
determinar si un Estado es democrtico o
autoritario, no hay que leer su Constitucin en su
integralidad, sino cmo la Ley Fundamental
esquematiza el poder punitivo, de manera que si
el poder punitivo no est precisamente delimitado
por la ley, el sistema penal responde a una
concepcin autoritaria.

De dnde emana el poder de punir que

tiene el Estado?
Indudablemente que de la CONSTITUCIN
NACIONAL.
En tal sentido, la CN de 1992 establece los
siguientes principios limitadores del poder
punitivo estatal, a saber:
1. El artculo 9 de la CN asegura a toda
persona el disfrute de la vida y la libertad.
2. Luego, la libertad es una garanta de
naturaleza constitucional.
3. Esa libertad jurdica se traduce en el axioma:
todo lo que no est prohibido, est
permitido.

4. La regla de la libertad, encuentra su excepcin

en su privacin, cuando leemos el artculo 11
de la CN que prohbe que una persona sea
privada de su libertad o procesada salvo las
condiciones y formas establecidas en esta
Constitucin y en las leyes.
5. Y cundo se puede procesar o privar
legalmente de la libertad a una persona?
6. Cuando se observen, a su vez, lo establecido
en el artculo 17.3 de la CN en el sentido que
nadie podr ser condenado sino en virtud de
un juicio previo fundado en una ley anterior al
hecho del proceso.
7. En consecuencia, la CN establece que es
indispensable para privar legtimamente de la
libertad personal, una causa definida en la ley

De esta manera, por la simple relacin de las

normas constitucionales, se pueden perfilar
reglas limitadoras del poder punitivo estatal y
que se resumen en el conocido PRINCIPIO DE
LEGALIDAD, tanto en lo que se considera
como hecho relevante para la sociedad
organizada (DELITO) y la correspondiente
SANCIN, figuras que deben previamente
definirse en una ley anterior al hecho que
motiva el juzgamiento de la persona.
En elevada sntesis: la frmula expuesta que
deriva de la interpretacin de las normas
constitucionales, permite consolidar la idea
originaria de que el DERECHO PENAL es una
disciplina que emerge directamente de la
CONSTITUCIN, ya que sta marca las pautas
limitadores del ejercicio del poder punitivo

ES UN DERECHO SUBSIDIARIO, DE MNIMA INTERVENCIN O

DE LTIMA RATIO:
El derecho positivo de un pas tiene por misin la proteccin de
ciertos valores que permitan consolidar la paz social. Ahora bien, la
aplicacin de la ley requiere, cuando se la quebranta, el uso
de la COACCIN ESTATAL.
Esa coaccin aplicada a la realidad, vara de intensidad segn la
magnitud del quebrantamiento legal, pero siempre se expresa a
travs de la COERCIN.
La tutela de ciertos valores (BIENES JURDICOS) mediante el
uso ms fuerte, ms intensivo de la COERCIN ESTATAL
descansa en el DERECHO PENAL, porque dicha disciplina
utiliza la privacin de la libertad, generalmente, para
sancionar (castigar) a toda persona que haya quebrantado
la norma.
En otros mbitos, como el DERECHO CIVIL, LABORAL,
ADMINISTRATIVO, etctera, tambin el Estado utiliza el
poder coercitivo, pero lo hace sin la intensidad y fuerza que
implementa el sistema penal.

De esta manera, decimos que el DERECHO PENAL es

FRAGMENTARIO, porque slo el segmento de normas
que cae bajo su regulacin, protege BIENES JURDICOS
mediante el uso del poder punitivo estatal, ya que en
las dems materias si bien se utiliza la coaccin
estatal, la misma no adquiere la intensidad de una
fuerza punitiva (no es lo mismo una sancin
administrativa que una penal).
En la vida de relacin se dan casos que ameritan el
uso del poder punitivo; sin embargo, el sistema legal
prev reacciones que no siempre constituye uso del
poder punitivo. A veces bastan con sanciones
disciplinarias, econmicas, etctera, pero en otras, por la
relevancia del caso que la misma ley debe definir
(LEGALIDAD DEL DELITO), y, luego de agotadas las otras
alternativas no punitivas, finalmente se aplica el poder
punitivo.
As, el DERECHO PENAL es una materia que postula la

Ahora bien, la sancin penal es siempre grave,

porque implica, como dijimos, la privacin de
libertad por lo general. Es por ello que el
DERECHO PENAL slo debe ocuparse de las
infracciones que otra disciplina haya satisfecho
las exigencias de la respuesta estatal.
Entonces, las conductas definidas como infracciones
por la ley penal deben ser RELEVANTES
SOCIALMENTE, vale decir, que se trate de un bien
jurdico afectado de importancia gravitante para la
convivencia social.
Esa RELEVANCIA de la conducta sancionada
penalmente es lo torna al DERECHO PENAL
como una disciplina SUBSIDIARIA, ya que slo
cuando las normas no penales fracasen en la
contencin, ah recin debe intervenir

ES UN MEDIO DE CONTROL SOCIAL:

En la sociedad existen instituciones legales y no legales que controlan
(moldean) la conducta de las personas en sus relaciones con los dems.
Esta es la forma que nuestras acciones se ajustan a las
exigencias de ciertos emblemas socialmente dominantes (la
familia, la religin, las costumbres, la educacin, las reglas
culturales, sociales, tnicas, regionales, etctera).
Todas estas instituciones emblemticas de nuestra sociedad incorporan
reglas o normas que pretenden controlar nuestras conductas, regulando
y limitando nuestras reacciones, con exhortaciones, amenazas,
sanciones, etctera.
Pretenden, controlar nuestras conductas y para lograrlo, acuden a
diversas herramientas, como la amenaza de sancionar penalmente al
infractor.
Podemos concluir diciendo que: TODAS LAS NORMAS CONTROLAN
EN MAYOR O MENOR INTENSIDAD NUESTRO COMPORTAMIENTO
EN SOCIEDAD, USANDO VARIAS HERRAMIENTAS, PERO SLO UN
SEGMENTO (FRAGMENTO) DE ELLAS PREVN COMO MEDIO DE
CONTROL SOCIAL EL USUFRUCTO DEL PODER PUNITIVO (LA
SANCIN).

EL DERECHO PENAL OBJETIVO:

Es el conjunto de normas de
naturaleza penal a travs de las
cuales reglamenta el ejercicio del
poder punitivo del Estado.
En otras palabras, es lo que
conocemos como el DERECHO
POSITIVO PENAL, que en nuestro
medio, est representado por el
CDIGO PENAL y las LEYES
PENALES ESPECIALES dictadas

EL DERECHO PENAL SUBJETIVO:

Es el derecho de castigar que adquiere el
Estado legtimamente, cuando concurran
ciertas condiciones esenciales que le
permitan actuar, ya que sabemos que el
Estado debe ser un protector de la vida, la
libertad y la seguridad de las personas.
Y dnde se fijan estos presupuestos para
que el Estado pueda ejercer su derecho de
punir penalmente a las personas?
Los determina la CN, tal como lo sealamos
al establecer las vinculaciones del Derecho
Penal con el Derecho Pblico.

LOS COMPONENTES DEL DERECHO PENAL.

EL DELITO:
CRIMEN, DELITO, INFRACCIN, HECHO PUNIBLE,
etctera, son las expresiones normalmente utilizadas
para identificar la principal figura de la cual el jurista no
puede prescindir el jurista si pretende efectuar un
correcto anlisis de la disciplina penal.
Como ya lo dijimos al principiar este captulo, la
expresin es de origen latino y significa mal.
Ese mal, esa infraccin a la ley por la agresin de
un bien trascendental de la convivencia pacfica,
requiere un concepto acabado para que el
Derecho Penal encuentre los fundamentos
polticos y jurdicos para responder a dos
preguntas elementales: Quin realiz el delito? y
Cundo estamos ante la presencia de un hecho

CONCEPTO MATERIAL DEL DELITO:

El delito es toda accin humana que agrede un
bien jurdico que est garantizado por la ley
penal mediante la previsin de una sancin o
pena al que trasgreda el mandato previsto en la
norma penal.
Del concepto surge la expresin BIEN JURDICO,
preguntndonos as, en qu consiste la proteccin
del bien jurdico por la ley a travs de una
sancin?
Respondemos: son valores protegidos a travs de
normas jurdicas, porque resultan indispensables
para la manutencin, equilibrio y existencia del
orden social, por lo que resulta necesario que
dichos valores sociales (bienes) sean tutelados a
travs de la amenaza y aplicacin de la punicin

Ejemplos de bienes jurdicos:

Debe considerarse que la CONDUCTA PUNIBLE
definida en la LEY PENAL no hace referencia
directa al BIEN JURDICO protegido.
Ejemplos:
El artculo 105 del CP define la conducta
homicidio doloso, en esa figura
expresamente no surge que el bien jurdico
tutelado es la VIDA.
Lo mismo acontece con otros hechos punibles
definidos en el CP, tales como: robo,
apropiacin, hurto (bien jurdico protegido:
PROPIEDAD); estafa y lesin de confianza (bien
jurdico protegido: PATRIMONIO); coaccin
sexual, abuso sexual, estupro (bien jurdico

CONCEPTO ANALTICO DEL DELITO:

El DELITO es toda accin (u omisin) humana
que se expresa en una conducta y que
trasgrede gravemente el orden social:
TPICA, El modelo de conducta definido en
la ley.
ANTIJURDICA, conducta contraria al mandato
de la ley.
REPROCHABLE, censura que se atribuye al
autor del hecho contrario a la ley
(antijurdico).
PUNIBLE, la reprobacin de la conducta
realizada por el autor permite y lo hace
merecedor de una sancin o pena

El CP de 1997 pertenece a la esfera del derecho

penal de hecho, segn surge de lo sealado por el
artculo 17.3 CN cuando dice que NADIE PODR SER
CONDENADO SINO EN VIRTUD DE UN JUICIO PREVIO
FUNDADO EN UNA LEY ANTERIOR AL HECHO QUE
MOTIVA EL PROCESO

EL DERECHO PENAL DE ACTO

SE REFIERE AL HECHO QUE
MOTIVA EL PROCESO,
JUZGNDOSE EL HECHO Y
SUBSIDIARIAMENTE AL
IMPUTADO EN GRADO DE
AUTOR O PARTCIPE.

EN CONCORDANCIA, EL
ARTCULO 21 DE LA CN
AL REGLAR EL OBJETO
DE LA PENA
(PROTECCIN DE LA
SOCIEDAD Y LA
READAPTACIN DEL
IMPUTADO O
CONDENADO A UNA
VIDA FUTURA SIN
DELINQUIR).

La definicin del delito de un DERECHO PENAL DE

HECHO,
podra encararse desde DOS puntos de vista:

1) Si lo que interesa es saber lo que el derecho positivo

considera delito, la definicin se obtendr de la
consecuencia jurdica generada por el hecho concreto.
Ser DELITO, entonces, EL COMPORTAMIENTO CUYA
REALIZACIN TIENE PREVISTA UNA PENA EN LA LEY.

2) Si lo que interesa es saber si determinado hecho debe

prohibirse bajo la amenaza de una pena, esa definicin no
servir porque slo se refiere al contenido de la conducta y
no de la pena o sancin.

LA PENA:
La pregunta que nos formulamos, es la siguiente: bajo qu
condiciones es legtima la aplicacin de una pena?
La respuesta se da sobre dos teoras: A) ABSOLUTA, y;
B) RELATIVA.
Para las TEORAS ABSOLUTAS DE LA PENA, la lesin del
orden jurdico cometida libremente por el autor implica un
abuso de la libertad que es reprochable, y, por lo tanto,
culpable.
El fundamento de la pena no es otro que la idea de justicia o
la necesidad moral de responder al mal con el mal, que el
agente lo caus libremente.
La utilidad de la pena carece de fundamento jurdico,
bastando que la misma se JUSTA independientemente
que no sea TIL. En igual sentido, puede ocurrir que la
PENA SEA TIL, PERO INJUSTA, por lo tanto para esta
corriente no existe legitimidad para su aplicacin.

En contra de esta teora se sostiene que carece

de una explicacin racional, ya que se basa en la
percepcin subjetiva de justicia, adems que la
pretensin de suprimir el mal generado por el
delincuente a travs de una pena es ficticia porque
al MAL de la pena se aade el MAL de la pena.
A favor de esta teora se dice que imposibilita la
utilizacin del condenado para fines preventivogenerales, es decir bajo el pretexto de intimidar a
la generalidad de la sociedad mediante la
aplicacin de penas ejemplares a la persona que
cometi el delito, permite limitar la gravedad de la
sancin, ya que lo que se pretende es el castigo
del delincuente y no la intimidacin general hacia
de la sociedad para que perciba lo que le pasar si
trasgrede los mandatos de la ley.

Para las TEORAS RELATIVAS se pretende dar

legitimidad a la pena mediante la persecucin
de un fin u objetivo. Es decir, la UTILIDAD DE LA
PENA.
Segn si la pena pretenda INHIBIR conductas
delictivas en el resto de la poblacin y no en el
autor, o, por el contrario, se concentre en
NEUTRALIZAR al autor, tenemos dos
vertientes de estas teoras:
A) LA PREVENCIN GENERAL, cuando la pena
pretende inhibir los impulsos delictivos del
autor potencial que est indeterminado, ya que
esa inhibicin se dirige a la generalidad de la
sociedad que perciba bajo la amenaza lo que
le puede suceder si comete un delito.
B) LA PREVENCIN ESPECIAL, cuando la pena tiene

La PREVENCIN GENERAL no es cuestionada

cuando la pena no pasa de ser una amenaza, lo que
se altera cuando se aplica la norma y se debe
individualizar la pena. En este caso, la finalidad
preventivo-general que justifica una pena superior a la
que le corresponda al autor por la gravedad del hecho
carece de legitimidad y hasta sera inconstitucional,
porque las penas no slo deben ajustarse a las leyes,
sino que deben ser proporcionales a la gravedad del
hecho perpetrado.
El representante ms destacado es ANSELMO
FEUERBACH.
La PREVENCIN ESPECIAL tampoco es completa
como teora porque se basa objetivos a futuro con
relacin a la pena aplicada.
El fundamento no vari en lo sustancial al sealar que el
autor de un delito por su sola comisin ya est
anticipando que en el futuro seguir lesionando el

Cul es la doctrina actual y a la que se

adhiere nuestro CP?
Se postula que la funcin de la pena est dirigida a
la PREVENCIN GENERAL POSITIVA, es decir
que el ejercicio del poder punitivo estatal
frente a los hechos punibles, ms all de que
operen, en ciertos casos, sobre el autor, y, en
otras con mensajes de amenazas hacia lo
sociedad en general, lo que siempre pretende
preservar la conciencia social de la vigencia
de la ley, asegurando que la consecuencia de
su incumplimiento no produzca excesos en el
destinatario de la sancin (la
proporcionalidad) y reafirme la existencia
prctica del Derecho en el sentido de que en
una sociedad se reaccionar

LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD:

Es importante comprender la respuesta punitiva que
puede derivar del Estado cuando acredita que una
persona cometi un hecho punible, en el sentido que se
aplica (por lo general) una pena, o, una medida de
seguridad (excepcionalmente).
Esto es lo que se conoce como la doble va que
permite diferenciar la pena tradicional de la
medida de seguridad.
Las PENAS suponen la CULPA DEL AUTOR y las
MEDIDAS implican la PELIGROSIDAD DEL AUTOR.
A veces, es suficiente aplicar una MEDIDA DE
SEGURIDAD (como se da en el caso de los menores
y su regulacin especial CDIGO DE LA NIEZ Y DE
LA ADOLESCENCIA), en otras, slo la PENA, y,
finalmente, la DOBLE VA, aplicando al

Lo concreto es que la doble va (penas y

medidas de seguridad) permiti sostener
a ROXIN y coincidimos con su
afirmacin de que la CULPABILIDAD
como presupuesto de la PENA y la
PELIGROSIDAD como presupuesto de la
MEDIDA DE SEGURIDAD, permiten
diferenciar, de manera clara el fin
de la pena y de la medida de seguridad,
PODER PUNITIVO, convirtindose as en
una limitacin y garanta de que solamente
cuando se justifiquen tales finalidades, el
Estado tenga legitimidad para castigar

EL DERECHO PENAL Y SU VINCULACIN CON

OTRAS DISCIPLINAS.
A- CON LA DOGMTICA PENAL:
En trminos generales, la DOGMTICA conlleva una
afirmacin sobre un hecho o una situacin que
no permite cuestionamiento.
Esta concepcin llevada al plano del Derecho, la
DOGMTICA EST CONSTITUIDA POR LA
AFIRMACIN DE CIERTOS PRINCIPIOS QUE
FUNDAMENTAN LA EXISTENCIA DE LA LEY Y SIN
CUYOS CONOCIMIENTOS NO SE PODRA
OBTENER UNA INTERPRETACIN OBJETIVA DE LA
LEY.
De esta manera, la DOGMTICA PENAL es una
TEORA sobre el fenmeno del delito.

Cmo formulamos una DOGMTICA PENAL o

TEORA DEL HECHO PUNIBLE?
Y lo hacemos a travs de ciertos principios que
suministran los conocedores y doctrinarios de la
materia, a lo que se debe aadir las reglas de la
LGICA y de la EXPERIENCIA que permitirn a
un intrprete (el juez o el jurista), en cada caso
concreto, verificar si el hecho punible existe, y,
luego, si amerita una sancin.
De esta manera, la dogmtica penal o teora del
delito se convierte en un NEXO entre el TEXTO DE
LA LEY y el CASO PUESTO AL ESTUDIO DEL
INTRPRETE, de tal manera que a travs del
auxilio de estos principios, pueda concluir que
la NORMA PENAL se SUBSUME (ASIMILA O
COINCIDE) con el HECHO ANALIZADO.

En otras palabras, postula la COINCIDENCIA

(SIMETRA) entre la conducta realizada y
analizada con la norma penal aplicable.
Esta triple vinculacin que permite analizar el
caso particular y efectuar la subsuncin, consta
de TRES pasos:
1. El texto de la ley penal;
2. Ese texto es analizado mediante los
fundamentos provedos por la teora del delito,
y;
3. La suma de esta operacin entre la ley penal y
lo que postula la teora del delito, permite
abordar el caso, de la cual tendr que surgir
mayores o menores coincidencias, optndose por
la solucin ms adecuada a la razn, a la
objetividad y a la ideologa sobre la cual se

La teora del delito se puede explicar bsicamente sobre

tres preguntas esenciales a saber:
1. El hecho realizado, est prohibido por la ley
penal?;
2. Si el hecho prohibido por la norma, el autor tena
permiso legal para obrar de esa manera o para
transgredirla?;
3. Si afirmamos que el hecho est prohibido por la
ley y tampoco existe un permiso legal de
trasgresin, finalmente, el autor es responsable de
este hecho?
Las preguntas 1 y 2 hacen referencia al HECHO
PUNIBLE que puede consistir en una ACCIN u

La dogmtica penal denomina al hecho prohibido

y no autorizado como ILCITO O INJUSTO
PENAL.
La dogmtica penal denomina a la
responsabilidad atribuida al autor como
CULPABILIDAD (REPROCHABILIDAD PARA
NUESTRO CDIGO PENAL).
De esta manera, cuando logremos responder
acabadamente las TRES PREGUNTAS antes
sealadas, podremos decir que estamos en
condiciones de construir una TEORA DEL
DELITO.
Esa construccin por segmentos no nos dicen
todava nada, pero unidos en forma
coherente por los elementos que proporciona
la dogmtica, permitir concluir que estamos

El PRIMER NIVEL de la DOGMTICA PENAL se

encarga de concluir si la conducta es TPICA
(TEORA DE LA TIPICIDAD).
El SEGUNDO NIVEL de la DOGMTICA PENAL se
encarga de concluir si la conducta es ANTIJURDICA
(TEORA DE LA ANTIJURIDICIDAD).
El TERCER NIVEL de la DOGMTICA PENAL se
encarga de concluir si la conducta es CULPABLE o
REPROCHABLE (TEORA DE LA
REPROCHABILIDAD O CULPABILIDAD).
Finalmente hay que reiterar que todas las
CATEGORAS que constituyen el rtulo de lo que
se conoce como DOGMTICA PENAL o TEORA
DEL DELITO que analizaremos en los siguientes
tpicos, servirn para convertir el anlisis
PREJURDICO en uno de carcter JURDICO.

RESUMIENDO:
La teora del delito seala un orden que permitir al
estudioso tratar los problemas que se originan cuando
se pretende aplicar la ley abstracta al caso concreto.
Esas respuestas que proveen los principios de los
trabajos de los juristas renombrados que construyeron
una DOGMTICA MODERNA, nos permitir obtener una
respuesta GENERAL, OBJETIVA, RAZONABLE y con cierta
COMUNIDAD DE CRITERIOS que disipe a veces con
mayor o menor intensidad- las probables
contradicciones.
De esta manera se pueden obtener conceptos ms o
menos uniformes sobre tpicos esenciales del
Derecho Penal (Ejemplo: Qu es el delito? Qu se
entiende por norma penal? Qu es el ilcito penal?
Cundo existe accin? Cundo existe
responsabilidad penal? Cundo no?, etctera.

B- CON LA CRIMINOLOGA:
Tradicionalmente se concibe a esta materia como una ciencia
que pretende explicar las causas del delito como obra
de un autor determinado.
La creencia a travs de la experiencia de poder explicar las
causas del delito, sea por las condiciones antropolgicas
o biolgicas del autor, o, por el medio social en que
viva, gener un cambio en el paradigma en la teora
del derecho penal de fines del siglo pasado: la pena no
debe ceirse a reprimir el hecho en s, sino impedir que
su autor reincidiera en el delito.
Aqu la coincidencia entre el inters del DERECHO PENAL,
orientado a la prevencin especial con el de la
CRIMINOLOGA, preocupada por explicar causalmente el
delito, resultaba evidente.
Por ende, nos preguntamos: Qu conclusiones debemos
extraer con respecto a las relaciones entre ambas

FERRI sostena que cuando se admite, como no puede

ser de otra manera, que los fenmenos jurdicos no son
sino fenmenos sociales, porque Derecho y Sociedad
son trminos inseparables y equivalentes, se hace
evidente, de inmediato la artificial separacin entre
una ciencia que estudia el delito como fenmeno
jurdico y otra que lo estudie como fenmeno social
(). Entonces, el DERECHO PENAL se puede estudiar
con el mtodo inductivo, de observacin de los
hechos, utilizando as, la misma metodologa de la
CRIMINOLOGA.
En la actualidad la CRIMINOLOGA NUEVA o CRTICA
abandon el concepto tradicional de erigirse en una
ciencia causal y explicativa, replanteando su anlisis en la
REACCIN SOCIAL Y PENAL contra el hecho.
El objeto primario de la investigacin criminolgica ya no
es, por lo tanto, el comportamiento del autor, sino el de
los RGANOS DE CONTROL SOCIAL.
SUS TEORAS NO SON TEORAS DE LA CRIMINALIDAD,

De lo dicho hasta aqu, las relaciones entre el

DERECHO PENAL y la CRIMINOLOGA ya no
pueden entenderse como SINNIMAS como
lo postularon VON LISTZ y FERRI. No Obstante,
es indispensable enfatizar el inters que orienta
a ambas materias.
La DOGMTICA PENAL que explica el
DERECHO PENAL, dirige su anlisis a explicar
cmo se aplica la norma penal,
garantizando ciertos principios que dan
legitimidad a la misma, y para ello elabora
los conceptos que son necesarios para
cumplir esa funcin: el derecho o la
dogmtica penal son un intento de
racionalizar, en funcin de ciertos

Por lo tanto, las relaciones entre la nueva

Criminologa y el Derecho Penal slo pueden
ser FRAGMENTARIAS o SUBSIDIARIAS.
Fundamentalmente, el estudio sociolgico de la
aplicacin del Derecho Penal servir para
poner en evidencia las desviaciones de la
prctica de la aplicacin del Derecho Penal
respecto de los principios legitimantes de
este.
Este es el punto de contacto entre el
DERECHO PENAL y la CRIMINOLOGA.
Por eso, la trasformacin del Derecho Penal
vigente no es OBJETIVO de la DOGMTICA
PENAL y, en consecuencia, no tiene cabida
en trminos generales- en la discusin de
las relaciones entre Derecho Penal y

C- CON EL DERECHO PROCESAL PENAL:

El DERECHO PENAL es un conjunto normativo carente de
base con la realidad, para lo cual, precisa,
indefectiblemente, del derecho procesal penal.
Por eso se dice que EL DERECHO PENAL NO LE TOCA UN
PELO AL DELINCUENTE, SIENDO EL DERECHO PROCESAL
PENAL EL QUE LE TOCA EL PELO, LA LIBERTAD, Y, A VECES,
HASTA LA VIDA
El Derecho Penal precisa del Derecho Procesal Penal,
porque establece el puente entre las conductas
regladas y las conductas susceptibles de ser castigadas
por un mtodo que se llama procedimiento cuya
finalizacin se da a travs de una sentencia definitiva
absolutoria o condenatoria, siendo sta la forma en que
se efectiva la aplicacin de la norma penal al caso
juzgado.
El procesalista acude al Derecho Penal cuando interroga:
SEGN LOS HECHOS JUZGADO, HUBO DELITO? Y EN CASO
AFIRMATIVO, MERECE UNA PENA Y A CUNTO

D- CON LA POLTICA CRIMINAL:

La POLTICA CRIMINAL consiste en aquel sector de la
poltica que guarda relacin con la forma de tratar la
delincuencia: se refiere al conjunto de criterios
empleados o que sern empleados para enfrentar la
criminalidad.
Cada legislacin penal responde -en teora- a una determinada
orientacin poltico-criminal y expresa una concreta poltica
criminal. En tal sentido, la poltica criminal no es una disciplina
terica, sino una orientacin prctica.
A menudo se suele sealar a la poltica criminal como una
rama del saber que tiene por objeto de estudio la poltica
criminal efectivamente seguida por el derecho penal o que
ste debera expresar.
Ms all de cualquiera de los enfoques predichos, lo que se
puede expresar es que la poltica criminal permite
visualizar en el campo de la realidad social la utilidad

No en balde se suele decir que la ley penal adquiere

vigencia mediante la ley procesal penal y sta, a
su vez, es el reflejo de lo que acontece en la vida
social.
La correcta aplicacin o no de la ley penal no es
suficiente para sostener el combate a la
delincuencia, lo importante es que la ley penal sea
compatible con lo que puede hacer y cumplir, y
esto, slo es posible mediante la poltica criminal.
Si existe poltica criminal desde el Estado, las
instituciones del CP sern eficaces, pero si no se
sabe para qu existe determinada norma penal, o
qu es lo se espera de su aplicacin , nunca
sabremos si la poltica criminal (si es que existe)
es eficiente.
Ejemplo: la ley penal sostiene que las pena privativa

E- CON LA VICTIMOLOGA:
Es una disciplina que tiene por objeto estudiar la situacin de la
vctima del delito, no slo como persona merecedora de una
proteccin integral por parte del Estado cuando resulta afectada
de manera directa o indirecta por el hecho, sino porque debe
ocuparse y ponderar las condiciones psicolgicas, sociales,
culturales y econmicas que confronta la misma, ANTES y
DESPUS del hecho que lo afligi.
En el DERECHO PENAL -y en el DERECHO PROCESAL PENAL-,
por mucho tiempo la vctima fue considerada como un apndice o
accesorio que no mereca mayor atencin (al punto que
muchos doctrinarios la consideraron como una
convidada de piedra).
En el DERECHO PENAL tampoco se potenci su rol, principalmente
por la vigencia de un modelo ESTATAL de persecucin, en la que
expropi a la vctima como particular damnificada, ya que se
prioriz una PERSECUCIN ESTATAL EN LA QUE IMPORTABA
EL ORDENAMIENTO JURDICO TRASGREDIDO Y NO UN
INTERS CONCRETO HACIA EL PARTICULAR AFECTADO.

Con la sancin del CDIGO PENAL de 1997, se visualiza una

MEJOR PERSPECTIVA jurdica de la vctima, aunque se
podra avanzar todava ms, que a esta altura no minimizan
los logros obtenidos y que lo posicionan de mejor manera.
Ejemplos de estos avances se pueden leer en el CP:
1. Las BASES PARA LA MEDICIN DE LA PENA (artculo
65), incluyendo entre las exigencias para proporcionar una
sancin al condenado, la actitud demostrada por el
mismo frente a la vctima;
2. La INSTANCIA DE LA VCTIMA (artculo 97) para
motivar la persecucin del hecho, respetndose su voluntad
por sobre la voluntad estatal de iniciar de oficio una
investigacin, y;
3. La COMPOSICIN y las MEDIDAS DE SEGURIDAD, que
tambin estn diseadas para reparar (la primera de las

EL CDIGO PENAL DE 1997.

ESTRUCTURACIN:
El esquema moderno se mantiene en el CDIGO PENAL DE
1997, manteniendo DOS PARTES esenciales a saber:
1. Una PARTE GENERAL, en la cual se definen los
presupuestos de punibilidad, es decir, los requisitos que
deben concurrir para que un hecho para sealarse como
punible y merecedor de una sancin aplicable al
participante. Estos presupuestos se aplicarn a todas las
conductas punibles que se describirn en la segunda parte
del CP.
2. Una PARTE ESPECIAL, que prev -como se dijo- las
conductas punibles y estructuradas segn el BIEN JURDICO
agredido por el infractor, siendo este concepto que
prevalece en la descripcin de todas las conductas.
Dems est decir que muchas figuras se adhirieron
posteriormente al sancionarse leyes penales especiales.

PRINCIPALES NOVEDADES Y EL SISTEMA DE LA

DOBLE VA:
Nos avocaremos a estudiar los principales rasgos de la
PRIMERA PARTE del CDIGO PENAL que constituye el
OBJETO DE NUESTRA ASIGNATURA:
1. Abandona los criterios retributivos de la pena y se
concentra en SANCIONAR EL HECHO EN S, ANTES QUE
EL AUTOR (DERECHO PENAL DE ACTO).
2. Se adoptan las MEDIDAS DE SEGURIDAD como una
categora diferente a la sancin, con lo cual se implementa
el sistema de la DOBLE VA (segn ya analizamos).
3. En cuanto a la TEORA DEL HECHO PUNIBLE, sus normas
se ADAPTAN AL CRITERIO FINALISTA DE LA ACCIN
ABANDONANDO EL CAUSALISMO. El criterio que adopta
se sustenta en lo que despus estudiaremos y que se
conoce como TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA.

4. AUMENTAN LOS TIPOS PENALES QUE

PREVN SANCIONES COMBINADAS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD Y MULTA. De esta
manera, la privacin de libertad disminuye, pero
sigue siendo la principal herramienta punitiva
del Estado.
5. Se ELIMINAN FIGURAS COMO LA INCLUSIN
DEL PARTCIPE EN CARCTER DE
ENCUBRIDOR, PASANDO A CONSTITUIRSE EL
ENCUBRIDOR COMO AUTOR DE UN HECHO
PUNIBLE AUTNOMO (EJEMPLOS: LA
REDUCCIN Y EL LAVADOR DE DINERO).
6. Se incorpora LA OMISIN IMPROPIA as como
el HECHO PUNIBLE FRUSTRADO,
distinguindose, en este ltimo caso, entre la
TENTATIVA ACABADA y la TENTATIVA
INACABADA.

LOS PRINCIPIOS
RECTORES DE LA LEY
PENAL SUSTANTIVA:
LA IMPORTANCIA DE LOS
PRESUPUESTOS CONSTITUCIONALES
DEL ESTADO SOCIAL DE DERECHO
PARA INCIDIR EN LA FORMULACIN
DEL MODELO PUNITIVO ESTATAL

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.
SU CARCTER CONSTITUCIONAL:
NULLUM CRIMEN SINE POENE SINE LEGE PREVIA, STRICTAE ET SCRIPTUM,
ES UN ADAGIO LATINO QUE ENCUENTRA SU COINCIDENCIA EN EL
ARTCULO 11 DE LA CN, AL SEALAR QUE NADIE SER PRIVADO DE SU
LIBERTAD NI PROCESADO SINO MEDIANTE LAS CONDICIONES FIJADAS EN
LA CONSTITUCIN Y EN LAS LEYES

ESTO SIGNIFICA QUE SLO CUANDO UNA LEY PREVIA,

EXPRESA Y ESTRICTA SEALE QUE UNA CONDUCTA ES
DELICTIVA Y QUE EL EFECTO DE SU REALIZACIN ES LA
SANCIN, POR LO QUE SE DESCARTA EL ARBITRIO, LA
VAGUEDAD O LA IMPRECISIN

SI AADIMOS LO DICE EL ARTCULO 17.3 DE LA CN, DE QUE

NADIE SER CONDENADO SINO EN VIRTUD DE UN JUICIO PREVIO
FUNDADO EN UNA LEY ANTERIOR AL HECHO DEL PROCESO, LA
CN CONSOLIDA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD DEL DELITO Y DE LA
PENA

LEGALIDAD DEL DELITO Y DE LA

PENA:

CLAUS ROXIN, INDICA CUATRO

CONSECUENCIAS
DERIVADAS DE LA
APLICACIN DEL PRINCIPIO
DE LEGALIDAD:

LA PROHIBICIN DE LA
ANALOGA (NULLUM CRIMEN,
NULLA POENA SINE LEGE
STRICTA), en el sentido que
slo lo que establece La ley
es susceptible de aplicacin,
interpretndose en sentido
estricto.

LA PROHIBICIN DEL DERECHO

CONSUETUDINARIO PARA
FUNDAR O AGRAVAR LA PENA
(NULLUM CRIMEN, NULLA POENA
SINE LEGE SCRIPTA), en el
sentido que la conducta slo
ser punible si es que la misma
est definida expresamente en
una ley escrita, prohibindose el
uso de la costumbre salvo que
as lo permita la ley.

LA PROHIBICIN DE
RETROACTIVIDAD (NULLUM
CRIMEN, SINE POENA SINE
LEGE PRAEVIA), en el sentido
que las leyes rigen slo para
el futuro, asegurando al
imputado que slo ser
punible la conducta vigente
en la ley al tiempo de su
perpetracin, con excepcin
de los casos en que la ley sea
ms favorable al imputado.

LA PROHIBICIN DE
LEYES PENALES QUE
CONTEMPLEN
CONDUCTAS Y PENAS
INDETERMINADAS
(NULLUM CRIMEN,
SINE POENA, SINE
LEGE CERTA), en el
sentido que la ley
definir con
precisin, cul o
cules sern las
conductas punibles y
cul o cules
constituirn el monto
o quantum de la
sancin prevista en la
norma penal.

Sin esta condicin estamos

frente a una ley penal en
BLANCO.

LA RESERVA DE LA LEY PENAL:

ESTE PRINCIPIO SLO ES

LA FRMULA NULLUM CRIMEN,

NULLA POENA, SINE LEGE,
CREADA POR ANSELMO
FEUERBACH SIGNIFICA QUE LA
LEGITIMIDAD PUNITIVA
SURGIR SLO CUANDO LA
LEY DEFINA UNA CONDUCTA
HUMANA RELEVANTE Y QUE
MEREZCA COMO
CONSECUENCIA UNA
SANCIN, SIEMPRE Y CUANDO
LA LEY SEA ANTERIOR AL
HECHO REALIZADO Y QUE LA
SANCIN, ADEMS, EST
EXPRESAMENTE Y
PRECISAMENTE CONSIGNADA
EN LA NORMA PENAL.

ESTE PRINCIPIO SLO ES

COMPATIBLE SI LA LEY PENAL
RESERVA QUE SLO LAS
CONDUCTAS PROHIBIDAS
DEBEN ESTAR DESCRITAS CON
PRECISIN, CASO CONTRARIO,
PREVALECE EL PRINCIPIO DE
LA LIBERTAD (LO QUE NO
EST PROHIBIDO EST
PERMITIDO).

POR ESTE PRINCIPIO DE RESERVA

DE LA LEY PENAL, QUE DERIVA
DE LA LEGALIDAD PENAL
(LEGE CERTA ET STRICTA),
SURGE EL FUNDAMENTO DEL
TIPO LEGAL DE LA CONDUCTA
Y DE LA PUNIBILIDAD DE LA
CONDUCTA REALIZADA
(TIPICIDAD).

LA IMPORTANCIA DE LAS
DEFINICIONES CONSIGNADAS EN EL
CDIGO PENAL:
POR QU ES IMPORTANTE LA DEFINICIN JURDICOPENAL?

PORQUE SEGN LO QUE

ACABAMOS DE
EXPRESAR, EL PRINCIPIO
DE LEGALIDAD EXIGE
QUE SLO LO QUE
EXPRESAMENTE LA LEY
PENAL CONSIDERE
DELITO MERECER UNA
SANCIN.

EN TAL SENTIDO, EL CDIGO

PENAL EN SU ARTCULO 14
CONTEMPLA UNA SERIE DE
EXPRESIONES QUE PRODUCEN
CONSECUENCIAS PENALES,
SIEMPRE QUE LAS
CARACTERSTICAS SEALADAS
DE LAS FIGURAS DEFINIDAS
COINCIDAN CON LA
REALIDAD DEL SUCESO
PRODUCIDO PARA
DETERMINAR LA RELEVANCIA
CON LA MATERIA PENAL.

ARTCULO 13. CLASIFICACIN DE LOS HECHOS PUNIBLES

1 SON CRMENES, LOS HECHOS PUNIBLES CUYA SANCIN LEGAL
SEA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD MAYOR DE CINCO AOS.
2 SON DELITOS, LOS HECHOS PUNIBLES CUYA SANCIN LEGAL SEA
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE HASTA CINCO AOS, O MULTA.
3 PARA ESTA CLASIFICACIN DE LOS HECHOS PUNIBLES SER
CONSIDERADO SOLAMENTE EL MARCO PENAL DEL TIPO BASE.

ARTCULO 14. DEFINICIONES

1 A LOS EFECTOS DE ESTA LEY SE ENTENDERN COMO:
1. CONDUCTA: LAS ACCIONES Y LAS OMISIONES;
2. TIPO LEGAL: EL MODELO DE CONDUCTA CON QUE SE
DESCRIBE UN HECHO PENALMENTE SANCIONADO, A LOS
EFECTOS DE SU TIPIFICACIN;
3. TIPO BASE: EL TIPO LEGAL QUE DESCRIBE EL MODELO DE
CONDUCTA SIN CONSIDERAR POSIBLES MODIFICACIONES POR
AGRAVANTES O ATENUANTES;

ES DE NOTAR LA IMPORTANCIA DE LAS

DEFINICIONES, PORQUE DE SU LECTURA, SE PUEDE
INTERPRETAR QUE LO QUE EL CDIGO PENAL
SANCIONA SON LAS CONDUCTAS (ACCIONES U
OMISIONES) PREVISTAS EN LA LEY PENAL, Y QUE
ESAS ACCIONES PODRN CONSTITUIR HECHO
PUNIBLE SIEMPRE QUE SE CUMPLAN LOS DEMS
PRESUPUESTOS DE PUNIBILIDAD, QUE TAMBIN
EL ARTCULO 14 LO DEFINE: 1) 1); 2); 3);
4); 5);6) HECHO PUNIBLE: UN HECHO
ANTIJURDICO QUE SEA REPROCHABLE Y RENA, EN
SU CASO, LOS DEMS PRESUPUESTOS DE LA
PUNIBILIDAD ().
CULES SON ESOS PRESUPUESTOS DE
PUNIBILIDAD?
LAS MISMAS QUE ESTN DEFINIDAS EN EL
ARTCULO 14 DEL CP, SEGN VEREMOS:

1)... 4. HECHO ANTIJURDICO: LA CONDUCTA QUE

CUMPLA CON LOS PRESUPUESTOS DEL TIPO LEGAL Y
NO EST AMPARADA POR UNA CAUSA DE
JUSTIFICACIN;
5. REPROCHABILIDAD: REPROBACIN BASADA EN LA
CAPACIDAD DEL AUTOR DE CONOCER LA
ANTIJURIDICIDAD DEL HECHO REALIZADO Y DE
DETERMINARSE CONFORME A ESE CONOCIMIENTO; 6)
;
7. SANCIN: LAS PENAS Y LAS MEDIDAS ()

DE LO DEFINIDO EN EL ARTCULO 14 DEL CP, PERMITEN

RATIFICAR QUE LA TEORA O DOGMTICA PENAL,
ADQUIERE RELEVANCIA A LOS EFECTOS DE SU
APLICACIN A LA TEORA DEL CASO, MEDIANTE LA
VIGENCIA EFECTIVA DE LA TEORA DEL DELITO Y LA
VIGENCIA QUE SURGE DE LA LEY PENAL QUE
CONSTITUYE EL CDIGO PENAL.
ES IMPORTANTE QUE ENTENDAMOS LA TEORA PARA
QUE PODAMOS, A SU VEZ, CONTRASTAR SI LO
EXPUESTO TIENE RESPUESTA EN LA LEGISLACIN
PENAL, SIRVIENDO PARA DEFINIR EL ALCANCE POSITIVO
DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL.

EL PRINCIPIO PROTECTOR DE LA
DIGNIDAD HUMANA:
EL ESTADO DE DERECHO EXIGE AL PODER
PUNITIVO CONFERIDA POR LA CN, QUE SU
APLICACIN SEA EFICAZ Y NECESARIA PARA LA
PROTECCIN DE LA SOCIEDAD, Y, AL MISMO
TIEMPO, ASEGURANDO UN CATLOGO DE
GARANTAS QUE REPETE LA IMAGEN DEL
CIUDADANO COMO SUJETO DE DERECHOS,
DERIVADA DE SU DIGNIDAD HUMANA, DE SER
TRATADO EN IGUALDAD DE CONDICIONES Y
CON LA FACULTAD DE PARTICIPACIN REAL DE
LA VIDA DE RELACIN SOCIAL.

EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y DE
REPROCHABILIDAD:
SEGN EL ARTCULO
14
DEL CDIGO PENAL, LA
REPROCHABILIDAD ES
INTEGRA AS DOS
IDNTICA A LO QUE
NIVELES DE ATRIBUCIN
ANTES CONOCAMOS
PERSONAL: EL
COMO CULPABILIDAD.
CONOCIMIENTO
(ELEMENTO COGNITIVO)
LA REPROCHABILIDAD
Y LA VOLUNTAD
SIGNIFICA QUE LA
(ELEMENTO VOLITIVO).
PERSONA SINDICADA
CONOCE LO QUE IMPLICA
ACTUAR EN FORMA
CONTARIA A LA LEY, Y,
PUDIENDO EVITARLO,
CONDUCE SU ACCIN EN
EL SENTIDO DE

PARA REPUTAR REPROCHABLE A UNA PERSONA SE PRECISAN DE

CIERTOS REQUISITOS CONJUNTOS, A SABER:
1) QUE SEA RESPONSABLE POR HECHOS PROPIOS Y NO AJENOS;
2) QUE SE LO CASTIGUE POR LA ACCIN OBJETIVA Y NO POR LOS
RASGOS DE SU PERSONALIDAD O SU FORMA DE SER (ESTO ES
EL DERECHO PENAL DE ACTO Y NO DE AUTOR);
3) QUE SE LO CASTIGUE POR EL HECHO QUE A SABIENDAS
REALIZ (DOLO) O EN FORMA IMPRUDENTE (CULPA), Y;
4) QUE SEA IMPUTABLE, VALE DECIR, QUE LA PERSONA PUEDA SER
RESPONSABLE (UN MENOR O EL ENFERMO MENTAL SON
INIMPUTABLES).

NO SLO SE PRECISA DE LA REPROCHABILIDAD, SINO

QUE ADEMS DEBE AADIRSE LA PROPORCIONALIDAD.
EN ESTE SENTIDO, NO SLO SE REQUIERE QUE EL
AUTOR
RESULTA CULPABLE DEL HECHO SANCIONADO POR LA
LEY
PENAL, SINO QUE LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIN
SEA
PROPORCIONAL A LA SANCIN QUE SE LE APLICA.
DE AH QUE DICE EL ARTCULO 2 DEL CDIGO PENAL,
QUE LA GRAVEDAD DE LA PENA NO PODR EXCEDER
LOS LMITES DE LA GRAVEDAD DEL REPROCHE
PENAL. ENTONCES, LAS BASES DE LA MEDICIN DE LA
SANCIN SER PROPORCIONAL A LA GRAVEDAD DEL
HECHO PERPETRADO.

EL DERECHO PENAL EN UN ESTADO SOCIAL SE

EL PRINCIPIO PROTECTOR
JUSTIFICA DE LOS BIENES
COMO SISTEMA DE JURDICOS:
PROTECCIN DE LA SOCIEDAD.
LOS INTERESES SOCIALES QUE POR SU IMPORTANCIA
MERECEN LA PROTECCIN DEL DERECHO RECIBEN
LA
DENOMINACIN DE BIENES JURDICOS.
EL DERECHO PENAL SLO PROTEGE BIENES
JURDICOS Y
ES LA EXPRESIN DE UN ESTADO DEMOCRTICO DE
DERECHO EN EL SENTIDO QUE SON LOS
CIUDADANOS
LOS QUE DECIDEN QU CONDUCTAS RENEN
REQUISITOS
QUE MEREZCAN UNA PROTECIN JURDICA, COMO
SIN

LAS TEORAS DE LA PREVENCIN

EL PRETENDIDAS
PRINCIPIO
DE
PREVENCIN:
POR EL DERECHO PENAL, SE
SOSTIENEN, EN LA HIPTESIS DE QUE LA
SANCIN COMO ULTIMA RATIO, SLO BUSCAN
GENERAR EN EL SANCIONADO UNA SUERTE DE
EJEMPLO PERSONAL DE LO QUE PODRA
ESPERAR A LOS DEMS EN CASO DE INCURRIR
EN LA INFRACCIN, ESTO ES LO QUE SE
DENOMINA CARCTER INTIMIDATORIO DE LA
PENA.
TAMBIN OPERA SOBRE LA BASE DE QUE
SIENDO LA PENA INEVITABLE COMO MEDIDA
APLICABLE AL INFRACTOR, AQUELLA CUMPLA
UNA FINALIDAD RESOCIALIZANTE, EN EL
SENTIDO DE REINTEGRARLO COMO UNA
PERSONA APTA PARA DESARROLLAR UNA VIDA

LA FENOMENOLOGA DEL
DERECHO PENAL Y SU
MBITO NATURAL:
LA CONDUCTA HUMANA COMO
ASPECTO TRASCENDENTE PARA LA
VALORACIN POSITIVA O NEGATIVA
EN LA INTERFERENCIA
INTERSUBJETIVA (LAS RELACIONES
SOCIALES JURDICAMENTE
TUTELADAS POR EL ORDENAMIENTO

LA CONDUCTA HUMANA COMO PUNTO DE

PARTIDA:
CUL ES EL OBJETO DE LAS NORMAS
PENALES?
LAS CONDUCTAS HUMANAS, QUE PUEDEN
REFERIRSE A UNA ACCIN
(COMPORTAMIENTO ACTIVO) O A UNA
OMISIN DE UN COMPORTAMIENTO
DETERMINADO.
DE ESTO SE TIENE QUE LA REALIZACIN DE
UNA ACCIN DIRIGIDA A LESIONAR EL BIEN
JURDICO TAMBIN SE PUEDE LLEVAR A
CABO SIN ESE EMPRENDIMIENTO (DE
LESIONAR EL BIEN JURDICO), PERO QUE
IGUALMENTE SE LESIONA PORQUE EL
AUTOR NO OBSERV O NO PUSO EL DEBIDO
CUIDADO O NO GUARD LA PRUDENCIA
QUE LE EXIGA LA CONDUCTA

LA FUNCIN DE LA ACCIN
CONSISTE EN:
SEALAR CULES SON LAS EXIGENCIAS O
REQUISITOS MNIMOS PARA QUE LA LEY
PENAL CONSIDERE EL COMPORTAMIENTO
RELEVANTE (LA ACCIN)
LA PREGUNTA SIGUIENTE ES: Y QU SE
ENTIENDE POR RELEVANTE PARA CONSIDERAR
UN SUCESO COMO ILCITO?
CONSISTE EN EL COMPORTAMIENTO
EXTERIOR EVITABLE, ES DECIR, LA
CONDUCTA QUE EL AUTOR PODRA EVITAR,
SI SE HUBIERA MOTIVADO PARA HACERLO
HAY COMPORTAMIENTO EVITABLE, CUANDO EL
AUTOR TENA LA POSIBILIDAD DE DIRIGIRLO A
UN FIN DETERMINADO POR L MISMO

EL CONCEPTO JURDICO DE LA ACCIN:

EL CONCEPTO DE ACCIN EXPUESTO
CORRESPONDE A LA TEORA FINALISTA DE
LA ACCIN (WELZEL)
PARA LA TEORA FINALISTA, LA ACCIN
HUMANA ES EL EJERCICIO DE LA ACTIVIDAD
FINAL
EL PUNTO DE PARTIDA PARA DETERMINAR
LA TIPICIDAD DE UN COMPORTAMIENTO ES
COMPROBAR SI SE TRATA DE UN
COMPORTAMIENTO EVITABLE O NO

CUNDO NO EXISTE ACCIN?:

SI EL AUTOR OBR CON
INCONSCIENCIA
ABSOLUTA, O BAJO UNA
FUERZA FSICA
IRRESISTIBLE, O, SI SU
MOVIMIENTO CORPORAL
ES UN ACTO REFLEJO.

ESTA AFIRMACIN ES
INCORRECTA -EN
TRMINOS GENRICOS-,
YA QUE NO ES POSIBLE
FUNDAR LA TIPICIDAD
DEL COMPORTAMIENTO
DEL ACTO EJECUTADO
EN FORMA
ABSOLUATMENTE
INCONSCIENTE O POR
UNA FUERZA FSICA
IRRESISTIBLE,
CONSIDERADA
AISLADAMENTE.

EJEMPLO SOBRE LA AUSENCIA DE

ACCIN:
LA MADRE DORMIDA AHOGA
CON SU CUERPO A SU HIJO
RECIN NACIDO,
PROVOCANDO SU MUERTE EN
ESTADO DE INCONSCIENCIA
ABSOLUTA.
NO ES CORRECTO EXCLUIR
LA TIPICIDAD POR EL ESTADO
DE INCONSCIENCIA, YA QUE
LA TIPICIDAD DE ESA
CONDUCTA DERIVAR DEL
HECHO DE HABER PUESTO EL
NIO A SU LADO SIN EL
DEBIDO CUIDADO PARA
EVITAR LA ACCIN FINAL
(ACCIN TPICA DE

NO ES TPICA COMO
CONDUCTA DOLOSA,
PERO CONFORME AL
CASO CONCRETO, ES
TPICA EN FORMA
CULPOSA

PROBLEMAS QUE SURGEN CON RELACIN A LA AUSENCIA DE

ACCIN
TAL ES EL CASO DE
EJEMPLO: EL
LOS
CONDUCTOR DE UN
COMPORTAMIENT
VEHCULO REALIZA UN
OS
BRUSCO MOVIMIENTO
AUTOMATIZADOS
ANTE LO QUE CREE UN
Y LOS REALIZADOS
OBSTCULO QUE EN
EN ALTA
VERDAD NO EXISTE.
EXCITACIN
SE REALIZA LA
EMOCIONAL. EN
ACCIN, YA QUE EL
ESTOS CASOS
CONDUCTOR TENA LA
HABR ACCIN, SI
POSIBILIDAD DE
EL AUTOR TUVO LA
EVITARLA MEDIANTE
POSIBILIDAD DE
UNA MEJOR
CONDUCIR EL
CONDUCCIN DE SU
SUCESO DE
PARTE.
MANERA
ESTA SITUACIN DEJA
CONSCIENTE.
ABIERTA LA CUESTIN
EN EL MBITO DE LA

RELACIN DE CAUSALIDAD E IMPUTACIN DEL

RESULTADO:
SEGN ESTA POSTURA, TODAS LAS CONDICIONES QUE
PRODUCEN UN DETERMINADO RESULTADO, TIENEN
IDNTICA Y EQUIVALENTE CALIDAD DE CAUSA. DE AH QUE
TODAS LAS CONDICIONES SEAN EQUIVALENTEMENTE
CAUSAS EN S MISMAS.
EN EL DERECHO PENAL, SE FORMULA BAJO EL
AXIOMA DE LA CONDICTIO SINE QUAE NON.
LA ACCIN ES CAUSA DE UN RESULTADO,
MEDIANTE LA SUPRESIN MENTAL DE SU
REALIZACIN, EL RESULTADO NO SE HABRA
PRODUCIDO.
LA OMISIN ES CAUSAL DEL RESULTADO,
SUPONIENDO LA REALIZACIN DE LA ACCIN
OMITIDA, EL RESULTADO NO SE HABRA
PRODUCIDO.

EN LA PRXIS, DEBEMOS PENSAR EL HECHO COMO

SI LA ACCIN NO HUBIERA ACONTECIDO (EN EL
CASO DE OMISIN, COMO SI SE HUBIERA
REALIZADO LA ACCIN OMITIDA).
EJEMPLO: A
LESIONA
LEVEMENTE A B;
STE ACUDE A UN
HOSPITAL PARA
SANAR; APENAS
LLEGA, SE
PRODUCE UN
INCENDIO Y B
MUERE QUEMADO.

SEGN LA SUPRESIN
MENTAL DE LA ACCIN
DE A, QUE PRODUJO
LESIONES A B, STE NO
TENDRA QUE IR AL
HOSPITAL QUE LUEGO
SE INCENDI, Y, POR
TANTO, NO HABRA
MUERTO DE ESA
MANERA. CONCLUSIN:
LA ACCIN DE A ES
CAUSA DE LA MUERTE

LA CRTICA ES QUE EL RAZONAMIENTO

FORMULADO RESULTA ENGAOSO:
PODRA SER VLIDO SI ES QUE SE CONOCE, DE
ANTEMANO LA CAUSALIDAD, POR LO QUE SI
IGNORO LA CAUSALIDAD NATURAL NO LA
PODR DESCUBRIR CON LA SUPRESIN
MENTAL. LOS ADHERENTES DE ESTA TEORA,
PREFIEREN LA TEORA DE LA CAUSALIDAD
NATURAL, POR LA CUAL SE ORECUSA VERIFICAR
UNA LEY CAUSAL GENERAL DE LA QUE EL CASO
CONCRETO, RESULTE SER UNA COMPROBACIN
INDIVIDUAL.
A LA LEY CAUSAL GENERAL SE LLEGA,
MEDIANTE LA COMPROBACIN DE UN NMERO
IMPORTANTE DE CASOS ESTADSTICAMENTE
REPRESENTATIVOS Y EN LOS QUE SE PRODUCEN
LOS MISMOS RESULTADOS BAJO LAS MISMAS

LA TEORA DE LA CAUSALIDAD, EN
GENERAL, Y DE LA EQUIVALENCIA DE
LAS CONDICIONES, EN ESPECIAL,
SEPARAN ENTRE LA CUESTIN CAUSAL
Y LA AUTORA. QUE EL AGENTE SE ERIJA
EN LA CAUSA DEL RESULTADO, TODAVA
NO SIGNIFICA SER EL AUTOR DE LA
ACCIN QUE PRODUJO EL RESULTADO,
ES DECIR, NO SIGNIFICA QUE SEA EL
RESPONSABLE PENALMENTE POR EL
RESULTADO TPICO PRODUCIDO.

TEORA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA:

NO TODAS LAS
BUSCA LIMITAR LA
CONDICIONES SON
RELACIN DE
CAUSAS, SINO SLO
CAUSALIDAD EN EL
AQULLAS QUE DE
TIEMPO, LO QUE PONA
ACUERDO CON LA
EN DUDA LA RELEVANCIA
EXPERIENCIA GENERAL
DE LA EQUIVALENCIA DE
PRODUCEN
LAS CONDICIONES.
HABITUALMENTE EL
RESULTADO.
EJEMPLO: SI LOS PADRES NO
HUBIERAN ENGENDRADO AL HIJO
QUE A LOS 25 AOS COMETE UN
ASESINATO, STE NO SE HABRA
PRODUCIDO. SEGN LA TEORA DE
LA EQUIVALENCIA DE LAS
CONDICIONES, LA CAUSA DEL
ASESINATO INCLUYE A LOS
PROCREADORES DEL ASESINO.

EJEMPLOS:
HABITUALMENTE, DISPARAR ARMA DE FUEGO
PRODUCE LA MUERTE O LESIONES GRAVES AL
AFECTADO, SIENDO UNA CONDICIN PARA
PRODUCIR EL RESULTADO DE MUERTE O LESIN
GRAVE. POR ELLO, ES UNA CAUSA ADECUADA
DE DICHO RESULTADO. AL CONTRARIO, UNA
BOFETADA A OTRO QUE SUFRE DE HEMOFILIA Y
LE PROVOCA LA MUERTE, NO ADMITE RELACIN
DE CAUSALIDAD, YA QUE, POR EXPERIENCIA
GENERAL, UNA BOFETADA NO PROVOCA LA
MUERTE DE OTRA PERSONA.
LA CRTICA ES QUE SI NOS HALLAMOS FRENTE
A LOS COMPORTAMIENTOS INADECUADOS,
TAMBIN SE PUEDEN PRODUCIR RESULTADOS
NO HABITUALES, POR LO TANTO, LA RELGA DE
LA EXPERIENCIA GENERAL NO SATISFACE LA
SOLUCIN PARA LOS RESULTADOS NO

TEORA DE LA RELEVANCIA TPICA DE LA

CAUSALIDAD:
TAMBIN PRETENDE LIMITAR LA TEORA DE LA
EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES.
EXIGE COMPROBAR LA RELEVANCIA TPICA DEL
NEXO CAUSAL SEGN UNA INTERPRETACIN
CORRECTA DEL TIPO (ANALIZANDO LOS ELEMENTOS
DESCRIPTIVOS Y NORMATIVOS DE CADA TIPO
LEGAL).
EL EJEMPLO DE LOS PADRES DEL ASESINO: STOS
NO SON CENSURABLES POR ENGENDRAR, SEGN LA
TEORA DE LA CONDICIN, YA QUE CARECE DE
RELEVANCIA PARA EL TIPO PENAL ANALIZADO, POR
LO QUE NO ES VLIDO CONSIDERAR QUE LA
PROCREACIN SEA UNA ACCIN DE MATAR. LO
CUESTIONABLE ES: CUNDO ES CORRECTO EL
CRITERIO PARA INTERPRETAR COMO RELEVANTE
UNA CAUSALIDAD PARA EL TIPO PENAL?

TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA:

SUSTITUYE LA TEORA DE LA CAUSALIDAD,
DESECHANDO CAUSAS NATURALES QUE SE
PRESTAN A POSTURAS SUBJETIVAS,
SUSTITUYNDOLA POR LA TEORA DE LA
IMPUTACIN OBJETIVA, LA CUAL SLO SE
CONSTRUIR SOBRE CONCEPTOS
ESTRICTAMENTE JURDICOS.
COMPROBAR LA RELACIN DE IMPUTACIN
OBJETIVA, REQUIERE QUE LA ACCIN HAYA
CREADO UN PELIGRO NO PERMITIDO, Y
QUE EL RESULTADO PRODUCIDO SEA LA
REALIZACIN DE ESE PELIGRO.

EJEMPLOS:
1) LA ACCIN DE CONDUCIR UN
AUTOVEHCULO ES PELIGROSA. PERO, SI EL
AUTOR PRODUCE COMO RESULTADO DE SU
CONDUCCIN, LESIONES EN OTRO, SIN
TRASGREDIR LAS REGLAS DEL TRNSITO
TERRESTRE, EL RESULTADO NO LE SER
IMPUTABLE.
2) EL CASO DEL HEMOFLICO QUE ES
ABOFETEADO, EL AUTOR DE DICHA ACCIN
TAMPOCO SER IMPUTABLE, YA QUE LA
REALIZACIN DEL PELIGRO REPRESENTADO
POR SU ACCIN FUE MS ALL DE LO
ASUMIDO.

DE ACUERDO A LOS EJEMPLOS

ESTABLECIDOS SE TIENE QUE LA
IMPUTACIN OBJETIVA ES
PERFECTAMENTE CONSTRUIBLE
SOBRE LA BASE DE LO QUE
DISPONE PARA CADA TIPO LEGAL
LA NORMA JURDICA, ATENDIENDO
A LA NATURALEZA DE LOS BIENES
JURDICOS PROTEGIDOS.

PRIMER CRITERIO:
LAS NORMAS JURDICAS SLO PROHBEN
RESULTADOS EVITABLES.
A DISPARA SOBRE B QUE INGIRI ANTES UNA
DOSIS MORTAL DE VENENO Y PRODUCE SU
MUERTE.
SI EL RESULTADO ERA INEVITABLE (YA QUE EL BIEN
JURDICO VULNERADO Y PUESTO EN PELIGRO, DE
IGUAL MANERA SE AFECTARA), NO SE LE DEBE
IMPUTAR AL AUTOR DEL DISPARO (SERA UN
HOMICIDIO TENTADO). UN SECTOR OPINA QUE TAL
CRITERIO NO SE APLICA AL CASO DE UN BIEN
JURDICO PERSONALSIMO (VIDA, INTEGRIDAD
FSICA, ETC.), EN EL RESTO, S.

SEGUNDO CRITERIO:
LAS NORMAS JURDICAS SLO PROHBEN ACCIONES QUE
AUMENTAN EL RIESGO PERMITIDO PARA UN BIEN
JURDICO.
A SE ADELANTA A UN CICLISTA QUE CONDUCE
EBRIO Y TAMBALEANTE POR LA RUTA SIN TOMAR LA
DISTANCIA REGLAMENTARIA; EL CICLISTA CAE BAJO
LAS RUEDAS DEL AUTO DE A.
NO ES SEGURO QUE SI A SE ADELANTASE EN
DEBIDA FORMA, EL RESULTADO NO HUBIERA
ACONTECIDO.
A SER IMPUTABLE SI CONCRET EN EL
RESULTADO, EL PELIGRO REPRESENTADO POR LA
EBRIEDAD DEL CICLISTA PARA SU PROPIA VIDA.
ESTOS CASOS EXIGEN UN NEXO CAUSAL
HIPOTTICO:
QU PASARA SI EL AUTOR OBRAR SEGN EL
DEBER? SE PRODUCIRA EL RESULTADO POR
EFECTO DEL RIESGO PROVOCADO POR EL

TERCER CRITERIO:
LAS NORMAS JURDICAS SLO PROHBEN ACCIONES
QUE EMPEOREN LA SITUACIN JURDICA DEL BIEN
JURDICO, NO AS LAS QUE LO BENEFICIEN.

A APARTA A B BRUSCAMENTE PARA EVITAR QUE UN

AUTO LO ATROPELLE; A CAUSA DEL EMPUJN, B
CAE AL PISO Y SE LESIONA LEVEMENTE.

EL RESULTADO DE LESIONES NO LE SER

IMPUTABLE A A, PORQUE HA BENEFICIADO A B
ANTE LA INMINENTE LESIN, TODAVA MS GRAVE,
QUE LE DEPARARA SI FINALMENTE LE
ATROPELLARA EL AUTO.

CUARTO CRITERIO:
LAS NORMAS NO PROHBEN SINO ACCIONES QUE REPRESENTEN
UN PELIGRO PARA EL BIEN JURDICO QUE PROTEGEN.

LOS RESULTADOS QUE CAEN FUERA DEL MBITO DE

PROTECCIN DE LA NORMA NO SON IMPUTABLES.
EJEMPLO: LA NORMA QUE PROHBE LESIONAR A OTRO
EN EL CUERPO O EN LA SALUD NO PUEDE IMPUTARSE
AL AUTOR DE UNA ACCIN QUE EST FUERA DEL
MBITO DEL BIEN JURDICO AFECTADO, AUNQUE SE
AGREGUE UN RESULTADO TPICO DISTINTO AL QUE SE
REPRESENT, COMO SE D CON EL AUTOR DE UNA
LESIN A OTRO QUE LUEGO ES DERIVADO AL
HOSPITAL Y FALLECE EN UN INCENDIO OCURRIDO EN
SU INTERIOR.