LA FILOSOFA

TRAS LA
PSEUDOCIENCIA
Mario Bunge, Profesor de la Universidad McGill de Montreal (Canad) y Premio Prncipe de
Asturias de Comunicacin y Humanidades en 1982
Todo esfuerzo intelectual, sea autntico o falso, posee una filosofa subyacente. La ciencia, por
ejemplo, encierra seis tipos de ideas filosficas, ideas que son completamente diferentes de las
relacionadas con las pseudociencias. La evaluacin de la filosofa subyacente a un campo del
saber es una reveladora manera de efectuar distinciones y juzgar su valor.
os Lpez-Rega fue la nociva
eminencia gris durante el declive senil del general Pern y
durante la presidencia de su esposa y
sucesora, Isabelita. Lpez-Rega
haba sido cantante fracasado, polica, guardaespaldas, autor de un bestseller sobre negocios y estrellas,
amor y estrellas, y cosas por el estilo;
crea firmemente en lo oculto y practic la magia negra. Lpez-Rega no
slo crea en la influencia de los
astros y en el mundo espiritual, sino
tambin en su propia capacidad para
conjurar y manipular a los espritus.
En una ocasin intent transferir el
alma del difunto Juan Pern a su
torpe sucesora, Isabelita. Sin embargo, dicha tarea result estar ms all
de sus facultades (ver, por ejemplo,
Martnez, 1989).

A Lpez-Rega no se le conoce por su

aportacin a la filosofa. Sin embargo, al igual que todo el mundo, sostuvo ideas filosficas concretas.
Entre stas se hallaban los mitos
ancestrales sobre el alma inmaterial,
la posibilidad de la cognicin parael escptico

26

normal y la existencia de seres sobrenaturales. Estas creencias sustentaron su conviccin de que era capaz
de influir en el comportamiento de la
gente mediante el puro poder de la
mente, as como de contactar con
poderes ms elevados. A cambio,
dichas creencias y prcticas le confirieron la autoconfianza, el prestigio y
la autoridad necesarios para perpetrar sus siniestras maniobras polticas. Entre otras, fue el organizador
del escuadrn de la muerte que llev
a cabo innumerables asesinatos y
sesiones de tortura de sus rivales
polticos durante el periodo comprendido entre los aos 1973-76, en

La mayora de los cientficos, as como la mayora de los pseudocientficos, no son conscientes

de defender ninguna
concepcin filosfica.
Adems, les disgusta
que se les diga
que lo hacen.

los que goz de las mayores cotas de

poder poltico. As, el Brujo, como
era conocido popularmente el Ministro de Bienestar Social, contaba con
el respaldo de mitos filosficos milenarios.
Todo esfuerzo intelectual, sea autntico o sea falso, posee una filosofa
subyacente y, en concreto, una ontologa (una teora sobre el ser y el
devenir) y una gnoseologa (una teora del conocimiento)1. Por ejemplo,
la filosofa relacionada con la biologa evolutiva es el naturalismo (o
materialismo) junto con el realismo
gnoseolgico, una visin segn la
cual el mundo existe por s mismo y
puede ser investigado. Por contra, la
filosofa subyacente al creacionismo
(tanto el tradicional como el cientfico) es el sobrenaturalismo (la
forma ms antigua de idealismo),
adems del idealismo gnoseolgico
(que implica indiferencia por las
pruebas empricos).
Sin duda alguna, la mayora de los
cientficos, as como la mayora de

La filosofa tras la pseudociencia

los pseudocientficos, no son conscientes de defender ninguna concepcin filosfica. Adems, les disgusta
que se les diga que lo hacen. Y la
ms popular de las filosofas de la
ciencia respetables de hoy en da, la
representada por los positivistas lgicos y los seguidores de Popper, afirma que ciencia y filosofa se hallan
mutuamente disociadas en vez de
converger. Sin embargo, esta visin
es errnea. Nadie puede evitar
emplear gran cantidad de conceptos
filosficos tales como realidad, tiempo, causalidad, azar, conocimiento y
verdad. Y, de vez en cuando, todos
reflexionamos sobre problemas filosficos, como la naturaleza de la
vida, la mente, los objetos matemticos, la ciencia, la sociedad y el bien.
Adems, la neutralidad resulta peligrosa, pues enmascara falacias filosficas en las que podran caer los
autnticos cientficos, disuadindoles del uso explcito de herramientas
filosficas en sus investigaciones.

La filosofa subyacente mueve las

pseudociencias. (Skeptical Inquirer)

Dado que no existe consenso sobre

la naturaleza de la ciencia, y no digamos sobre la pseudociencia, indagar en las filosofas que acechan tras un objetivo, as como un medio o
el psicoanlisis y la psicologa com- mtodo de trabajo.
putacional.
En cierto sentido, las conjeturas
1. CIENCIA: LA AUTNTICA Y generales, el conocimiento disponible sobre los hechos a explorar y el
LA FALSA
Nos interesaremos tan slo por las objetivo, dictan conjuntamente los
ciencias y pseudociencias que dicen medios o el mtodo a emplear. De
tener relacin con los hechos, tanto ese modo, si lo que vamos a explorar
de tipo natural como social. As pues, es la mente, si la hemos concebido
no nos ocuparemos de la matemti- como entidad inmaterial y si nuestro
ca, excepto como herramienta para objetivo es la comprensin de los
la exploracin del mundo real. procesos mentales tal como se haca
Obviamente, este mundo se puede en el pasado, el camino ms corto es
explorar tanto de manera cientfica la libre especulacin. Dado lo ideacomo acientfica. En ambos casos, listas que resultan esas conjeturas
semejante exploracin, como cual- sobre la naturaleza de la mente, sera
quier otra actividad humana delibe- ridculo pretender confirmarlas
rada, comporta cierta aproximacin, mediante la exploracin del cerebro.
es decir, un conjunto de conjeturas Pero si, por el contrario, se considera
generales, un bagaje de conocimien- que los procesos mentales son proceto sobre las cuestiones a explorar, y sos cerebrales, y si el propsito es la

comprensin de los mecanismos

subyacentes a los fenmenos mentales, entonces es imprescindible el
mtodo cientfico, particularmente
en su faceta experimental (sta es la
base filosfica de la neurociencia
cognitiva). Es decir, el que un cientfico estudie o no el cerebro para
entender la mente depende fundamentalmente de su filosofa ms o
menos tcita sobre la mente.
En general, se suele iniciar una
investigacin escogiendo un mbito
o dominio de hechos (D); luego se
construye (o se da por sentado) algunas suposiciones generales (G) sobre
stos, se rene un corpus (C) con el
conocimiento disponible sobre los
elementos contenidos en (D), se
decide sobre el objetivo (O), y, en
vista de lo anterior, se determina el
27

el escptico

mtodo de estudio (M) adecuado

para (D). Por tanto, un proyecto de
investigacin arbitrario (p) se esbozar mediante el siguiente quinteto:
p=(D, G, C, O, M). La funcin de
esta lista es mantener el hilo de lo
fundamental al encuadrar definiciones posteriores.
La investigacin cientfica de un
mbito de hechos (D) supone que
stos son materiales, legales y escrutables, a diferencia de lo inmaterial
(particularmente, de lo sobrenatural),
que ilegal o inescrutable; la investigacin se basa en un cuerpo de
hallazgos cientficos previos (C); asimismo se realiza con el objetivo
principal de describir y explicar los
hechos en cuestin (O) con ayuda
del mtodo cientfico (M). A su vez,
este ltimo se puede describir brevemente con la siguiente secuencia:
eleccin del conocimiento de fondo;
definicin del (de los) problema(s);
solucin provisional (por ejemplo,
hiptesis o tcnica experimental);
ejecucin de pruebas empricas
(observaciones, mediciones o experimentos); evaluacin de los resultados del ensayo; correccin eventual
de los pasos anteriores y nuevos problemas aportados por el resultado.
Contrariamente a la creencia ampliamente extendida, el mtodo cientfico no excluye la especulacin: tan
slo pone orden en la imaginacin.
Por ejemplo, no basta con producir
un ingenioso modelo matemtico
sobre algn dominio de hechos del
modo en el que suelen hacerlo los
economistas matemticos. La consistencia, la sofisticacin y la belleza
nunca son suficientes en la investigacin cientfica, el producto final de la
cual, supuestamente, debe ajustarse a
la realidad, o sea, ser verdadero en
alguna medida. A los pseudocientficos no se les acusa de ejercer su imaginacin, sino ms bien de dejarse
arrastrar por ella. El lugar para la
el escptico

28

especulacin desenfrenada est en el redefinirla as: para que una idea

merezca la atencin de una comuniarte, no en la ciencia.
dad cientfica, no puede ser ni tan
El mtodo cientfico presupone que, obvia ni tan extravagante que rompa
en principio, cualquier cosa puede (aunque sea parcialmente) con los
ser objeto de debate y que todo deba- conocimientos previos. La compatite cientfico debe ser vlido lgica- bilidad con dichos conocimientos es
mente (aun cuando no puedan invo- necesaria, no slo para depurar las
carse de forma explcita principios o especulaciones, sino tambin para
reglas lgicas). Este mtodo tambin comprender la nueva idea y poder
encierra dos ideas semnticas clave: evaluarla. Efectivamente, la validez
el significado y la verdad. Los dispa- de una hiptesis o de un diseo experates no se pueden investigar; por rimental est parcialmente determitanto, no pueden ser declarados nada por su grado de conformidad
como falsos (imagine calcular o con los conocimientos previos razomedir el tiempo necesario para volar nablemente consolidados (por ejemde un lugar a otro empleando la defi- plo, se pone en cuestin la telequinenicin del tiempo de Heidegger, sia por el hecho de violar el principio
como maduracin de la temporali- de conservacin de la energa). Lo
dad). Asimismo, el mtodo cientfi- habitual es que los principios de las
co no puede ponerse coherentemente pseudociencias se aprendan en unos
en prctica en un vaco moral. Ah pocos das, mientras que los de la
interviene el ethos de la ciencia bsi- autntica ciencia pueden llevar toda
ca, lo que Robert K. Merton (1973) una vida, aunque slo sea por el
caracteriz como universalismo, voluminoso bagaje cientfico en que
altruismo, escepticismo organizado estn basados.
y comunismo epistmico (compartir
La tercera condicin, la de usar o aliel mtodo y los hallazgos).
mentar otras reas de investigacin,
Por ltimo, hay otras cuatro caracte- deriva del hecho de que la clasificarsticas distintivas en toda ciencia cin de las ciencias genuinas es, de
autntica: mutabilidad, compatibili- algn modo, artificial. Por ejemplo,
dad con el grueso de los conocimien- en lo relativo al estudio de la prdida
tos precedentes, interseccin parcial de memoria, se trata de psicologa,
con al menos alguna otra cien- neurociencia o ambas cosas? Y qu
cia y control por parte de la comuni- disciplina investiga la distribucin de
dad cientfica. La primera condicin la riqueza? La sociologa, la econoderiva del hecho de que no existe ma o ambas? Debido a estas superninguna ciencia viva sin investiga- posiciones e interacciones parciales,
cin, y la investigacin suele enri- el conjunto de todas las ciencias
quecer o corregir el fondo de conoci- constituye un sistema. Por el contramientos. En suma, la ciencia se va rio, normalmente, las pseudociencias
modificando, es eminentemente estn aisladas.
mutable. Por el contrario, las pseudociencias y sus ideologas de fondo o La cuarta condicin, el control por
se hallan estancadas (como la parap- parte de la comunidad cientfica,
sicologa), o cambian bajo la presin puede explicarse de la manera
de grupos de poder o por efecto de siguiente. Los investigadores no tradisputas entre facciones (como ha bajan inmersos en un vaco social,
sino que experimentan los estmulos
sido el caso del psicoanlisis).
e inhibiciones de sus compaeros de
La segunda condicin podramos trabajo (aunque no los conozcan per-

La filosofa tras la pseudociencia

1992, Bunge 1998a y Kurtz 2001).
Por el contrario, el tratamiento pseudocientfico de un dominio de
hechos viola al menos una de las
condiciones antes descritas, autoproclamndose, al mismo tiempo, como
cientfico. Dicho tratamiento puede
que sea contradictorio o que contenga ideas poco claras. Puede que
asuma como reales hechos imaginarios, tales como las abducciones aliengenas o la telequinesia, los genes
autorreplicantes y egostas, o las
ideas innatas. Puede postular que los
hechos en cuestin sean inmateriales, inescrutables o ambas cosas.
Puede que carezca de base en hallazgos cientficos previos. Puede llevar
a cabo operaciones empricas profundamente errneas, como el test de
la mancha de tinta, o no haber incluido grupos de control. Puede que falsifique resultados de pruebas o,
incluso, que prescinda totalmente de
realizarlos.

sonalmente). Toman prestados problemas y descubrimientos, y piden

que se les critique; y si tienen algo
interesante que decir, reciben opiniones, hasta sin haberlas solicitado. Tal
interaccin de la cooperacin con la
competencia es un mecanismo de
generacin de problemas y de control y difusin de los resultados; convierte la investigacin cientfica en
una empresa que se auto-cuestiona,
auto-corrige y auto-perpeta. Esto
hace del logro de la verdad algo

menos caracterstico de la ciencia

que la capacidad y la voluntad para
detectar y corregir errores (al fin y al
cabo, el conocimiento cotidiano est
lleno de trivialidades bien confirmadas que no han surgido de la investigacin cientfica).
Lo antedicho se refiere a las caractersticas ms destacadas de la autntica ciencia, sea la natural, la social o
la biosocial (puede leerse ms al respecto en Gardner 1983, Wolpert

Por otra parte, las pseudociencias no

evolucionan o, si lo hacen, sus cambios no provienen de investigacin
alguna. Se hallan aisladas de otras
disciplinas, aunque, ocasionalmente,
se entremezclen con otras pseudociencias, como atestigua la astrologa
psicoanaltica. Y, lejos de agradecer
la crtica, lo que intentan es consolidar la creencia. Su propsito no es la
bsqueda de la verdad sino la persuasin: simular llegadas, sin salidas
y sin viajes. Mientras que la ciencia
est llena de problemas, y cada uno
de sus hallazgos trae consigo problemas nuevos, la pseudociencia se
caracteriza por la seguridad. En otras
palabras, la ciencia engendra ms
ciencia, pero la pseudociencia es
estril, puesto que no genera problemas nuevos. En resumen, el principal problema de la pseudociencia
yace en que su investigacin es o
bien profundamente defectuosa o
bien inexistente. Esa es la razn por
la cual la especulacin pseudocient29

el escptico

malas alternativas
fica, contrariamente a la investigacin cientfica, no ha proporcionado
ni una sola ley sobre la naturaleza o
la sociedad.
Hasta aqu una descripcin somera
sobre la ciencia verdadera y la ciencia falsa. Apliquemos nuestro anlisis ahora a un par de interesantes
casos recientes: la qumica fsica y la
neuropsicologa.
2. DOS CASOS: LA AUTOORGANIZACIN Y EL SUBCONSCIENTE.
Nuestro primer ejemplo es el tratamiento de los sistemas auto-organizados; conjuntos complejos que consiguen autoensamblarse en ausencia
de fuerzas externas. La auto-organizacin, la morfognesis biolgica en
particular, es un proceso maravilloso
pero apenas comprendido. No es de
extraar que haya sido objeto de
muchas especulaciones pseudocientficas, adornadas de expresiones
rimbombantes pero vacas, como
fuerza constructiva, entelequia,
lan vital, campo morfogentico, autopoiesis y otras por el estilo. Todos esos factores se suelen considerar como algo inmaterial y, por
tanto, fuera del alcance de la fsica y
la qumica. Y ni se han descrito en
detalle ni han sido objeto de experimentacin en laboratorio. Por tanto,
hablar de dichos factores es pura verborrea, la mera agitacin de una varita mgica.
Por el contrario, la aproximacin
cientfica a la auto-organizacin es
prctica, pero tambin imaginativa.
Veamos un ejemplo reciente de esta
aproximacin: la obra de Adams,
Doic, Keller y Fraden (1998). Unos
coloides, diminutas varitas y esferas,
fueron suspendidos aleatoriamente
en tubos capilares de vidrio sellados;
luego se dejaron a merced de sus
propios sistemas y se observaron
bajo el microscopio. Las varitas eran
el escptico

30

virus y las esferas, bolas de plstico;

a los primeros se los carg negativamente y a los ltimos, positivamente.
Tras algn tiempo, la mezcla se separ espontneamente en dos o ms
fases homogneas. En funcin de las
condiciones experimentales, una
fase poda consistir en capas de varitas que se alternaban con otras de
esferas, o las esferas podan ensamblarse en columnas.
Paradjicamente, estas variaciones
de segregacin se explican por la
repulsin entre partculas cargadas
lo cual, intuitivamente, evitara la
aglomeracin de partculas con la
misma carga. Y la igualmente
paradjica disminucin de entropa
(el incremento del orden) se explica
observando que la aglomeracin de
algunos coloides viene acompaada
de un aumento de la entropa translacional del medio. En cualquier caso,
el proceso global puede explicarse
en trminos estrictamente naturalistas. Al mismo tiempo, los autores
advierten de que sus resultados no
concuerdan con la teora pertinente
ni tampoco, por supuesto, con ningn sistema fsico general. Tal
ausencia de conclusin perfecta es
caracterstica de la autntica ciencia,
a diferencia de la pseudociencia,
donde todo est prefabricado desde
el principio.
Un segundo ejemplo se halla en el
estudio del inconsciente. Se ha escrito mucho sobre el particular, la
mayora desde el terreno especulativo, desde que Scrates dijera ser
capaz, mediante un hbil interrogatorio, de descubrir el conocimiento
matemtico implcito en un joven
esclavo analfabeto. Gracias al best
seller de Eduard von Hartmann, Die
Philosophie des Unbewussten
(1870), el tema ya era popular en
1900, cuando Freud propuso sus
extravagantes fantasas por primera
vez. Entre otras cosas, Freud entroni-

z el inconsciente y le adjudic
poderes causales que supuestamente
intervenan en cantidad de fenmenos inexplicados, como los lapsus
linguae y el mtico complejo de
Edipo. Pero, por supuesto, jams, ni
a l ni a ninguno de sus seguidores se
les ocurri aproximarse a esta materia de manera experimental.
El estudio cientfico de los procesos
mentales inconscientes comenz
hace un par de dcadas, con el estudio de pacientes con doble personalidad y visin ciega2 Desde entonces,
diversas tcnicas de visualizacin del
cerebro, como el escner PET y la
resonancia magntica funcional, han
hecho posible discernir si una persona siente o sabe algo incluso antes de
que sepa que lo siente o que lo sabe.
Adems, esas tcnicas permiten
localizar tales procesos mentales de
una manera no invasiva. Tenemos un
ejemplo en el trabajo de Morris,
hman y Dolan (1998), que, como
no es de extraar, no cita ningn
estudio psicoanaltico. Vemoslo.
La amgdala es el minsculo rgano
cerebral que siente emociones tan
bsicas y ancestrales como el miedo
o la ira. Si sufre algn dao, la vida
emocional y social de una persona
puede quedar gravemente limitada.
La actividad de esta amgdala se
puede monitorizar mediante un escner PET; este aparato permite al
investigador detectar las emociones
del sujeto e incluso determinar en
qu lado de la amgdala se ubican.
No obstante, dicha actividad neuronal
puede que no alcance el nivel de conciencia. En tal caso, tenemos que acudir
al escner cerebral.
Por ejemplo, si a un sujeto
humano normal se le muestra
brevemente un rostro enojado
como estmulo principal, e
inmediatamente se le ensea una
mscara inexpresiva, dir haber

la filosofa tras la pseudociencia

visto esta ltima, pero no recordar haber visto la anterior. Sin embargo el escner nos cuenta una historia
distinta. Nos revelar que, si el rostro
enfadado ha sido asociado a un estmulo aversivo como ruido blanco
de alta intensidad, el estmulo principal activar la amgdala, aun cuando
el sujeto no recuerde haberlo visto.
Resumiendo, la amgdala conoce
cosas que el rgano de la conciencia
(sea el que sea o dondequiera que se
encuentre) no conoce. Los psicoanalistas podran emplear este mismo
mtodo para medir la intensidad del
odio de un hombre hacia su padre.
Pero no lo hacen, porque no creen en
el cerebro: su psicologa es idealista
y, por tanto, no cerebral. Encontrar
ms informacin sobre este tema en
la seccin 4.
El nmero de ejemplos de pseudociencia abarca hasta donde queramos. La astrologa, la alquimia, la
parapsicologa, la caracterologa, la
grafologa, la ciencia de la creacin, el diseo inteligente, la
ciencia cristiana, la rabomancia, la
homeopata y la memtica generalmente se consideran pseudociencias
(ver por ejemplo Kurtz 1985, Randi
1982, y The Skeptical Inquirer). Por
contra, que el psicoanlisis y la psicologa computacional sean ciencias
falsas no est tan ampliamente aceptado. Es por lo que las examinaremos
en la seccin 3. Pero en primer lugar
echemos un breve vistazo a la filosofa y veremos que parte de la misma
tambin es falsa.
3. LA FILOSOFA: PROCIENTFICA Y ANTICIENTFICA.
La caracterizacin de la investigacin cientfica descrita anteriormente
comprende ideas de seis tipos: lgicas, semnticas, ontolgicas, gnoseolgicas (concretamente, metodolgicas), ticas y sociolgicas. De
forma ms especfica, encierra la
nocin de consecuencia lgica y de

superficial, casi ininteligible e incluso ridcula; y no necesita semntica,

epistemologa o tica. No sorprende
que haya carecido de impacto alguno
en la ciencia (excepto, de forma indirecta y negativa, por su degradacin
de la razn y su apoyo al nazismo).
Tampoco sorprende que no haya
producido ninguna filosofa inteligiY por qu es esto as? Pues porque ble (y, mucho menos, estimulante)
la investigacin cientfica es, en de la ciencia.
pocas palabras, la bsqueda honrada
del saber autntico sobre el mundo Por el contrario, el positivismo lgireal, concretamente sobre sus leyes, co defiende la lgica y el mtodo
con la ayuda de medios tanto teri- cientfico, pero no posee una semncos como empricos en concreto, tica defendible; ni tampoco una
el mtodo cientfico y porque a ontologa que trascienda el fenometodo cuerpo del saber cientfico se le nalismo (slo hay apariencias); su
supone una coherencia lgica, y gnoseologa sobrevalora la inducdebe ser sujeto de discusin racio- cin y malinterpreta o infravalora la
nal, en el seno de una comunidad de teora cientfica, a la que considera
investigadores. Todas las expresio- un mero resumen de datos, tampoco
nes en cursiva se dan en discursos posee una tica ms all del emoti(metacientficos) sobre cualquier vismo de Hume. Como era de especiencia basada en hechos (emprica). rar, el positivismo lgico malinterY la disciplina encargada de diluci- preta la fsica relativista y la cuntica
dar y sistematizar los conceptos en lo concerniente a operaciones de
correspondientes es la filosofa. En laboratorio, en vez de considerar la
efecto, la filosofa es el estudio de los existencia objetiva de entidades fsiconceptos y principios ms funda- cas en ausencia de observadores (ver,
mentales y multidisciplinarios. Por por ejemplo, Bunge 1973). No obslo tanto, se supone que los filsofos tante, el positivismo lgico es cientideben ser generalistas y no especia- ficista y, por tanto, muy superior a la
listas. Y algunos de nosotros asumi- anticiencia caracterstica del postmomos a veces la ingrata tarea de some- dernismo.
ter a juicio las credenciales de algunas creencias o ideologas pseudo- El popperianismo ensalza la lgica
pero rechaza la mera idea de hacer
cientficas.
semntica; no contiene ninguna
En la actualidad, las diferentes ontologa ms all del individualisescuelas filosficas tratan los com- mo (o atomismo, o nominalismo);
ponentes filosficos de la ciencia valora la teora hasta el punto de conantes mencionados de manera muy siderar el experimento slo como
diferente; algunas escuelas los igno- una va para probar hiptesis; sobreran por completo. Recordemos bre- valora la crtica, infravalora la inducvemente cuatro ejemplos contempo- cin y prescinde de la evidencia
rneos: existencialismo, positivismo positiva. No posee ninguna tica ms
lgico, popperianismo y marxismo. all de las premisas de Buda, Epicuro e Hipcrates de no producir ninEl existencialismo rechaza la lgica gn dao. No obstante, el popperiay, en general, la racionalidad; adopta nismo tiene el mrito de haber defenuna ontologa extremadamente dido una interpretacin realista de las
coherencia lgica; las nociones
semnticas de significado y de verdad; los conceptos ontolgicos de
hecho real y de ley real (patrones
objetivos); los conceptos gnoseolgicos de conocimiento y prueba; el
principio de la honradez intelectual,
y la nocin de comunidad cientfica.

31

el escptico

teoras fsicas y de haber devaluado

el inductivismo. Pero Popper primero infravalor y luego acept la biologa evolutiva, aunque malinterpretndola, exclusivamente como la eliminacin de las inadaptaciones; se
opuso al monismo psiconeuronal
inherente a la psicologa biolgica;
rechaz la concepcin materialista
de la historia, adoptada por la escuela historiogrfica ms avanzada la
de Annales; y defendi la microeconoma neoclsica, que como
expondr ms adelante es pseudocientfica a la vez que conceptualmente difusa, e inmune a la falsificacin emprica.
En cuanto al marxismo, ha presentado algunas ideas revolucionarias
en ciencias sociales, concretamente la concepcin materialista de la
historia y la centralidad del conflicto social. Sin embargo, el materialismo marxista es estrechamente economicista: infravalora el
papel de la poltica y la cultura (en
concreto, de la ideologa). Adems, el marxismo, siguiendo a
Hegel, confunde la lgica con la
ontologa. Por lo tanto, adolece de
una escasa lgica formal; su ontologa materialista se difumina tras
las penumbras romnticas de la
dialctica tales como el principio
de unidad de los contrarios; su
gnoseologa es el realismo ingenuo (la teora del conocimiento
como reflejo), que no deja sitio a
la naturaleza simblica de las
matemticas o de la fsica terica;
idealiza los conjuntos sociales en
detrimento de los individuos y sus
aspiraciones legtimas, exagera el
impacto social de la percepcin y
adopta la tica del utilitarismo, que
prescinde de la investigacin desinteresada, por no hablar del
altruismo. No sorprende que, al
hallarse en el poder, los filsofos
del materialismo dialctico se
hayan opuesto a algunos de los
el escptico

32

descubrimientos cientficos ms
revolucionarios de su poca: la
lgica matemtica, la teora de la
relatividad, la mecnica cuntica,
la gentica, la teora sinttica de la
evolucin y la neuropsicologa
post-pavloviana.
En resumen, ninguna de esas cuatro escuelas encaja con la filosofa
inherente a la ciencia. Mi propuesta es que cualquier filosofa capaz
de comprender y promocionar la
investigacin cientfica rene las
caractersticas siguientes (Bunge,
1974-1989):
Lgica: Coherencia interna y
cumplimiento de las reglas de la
inferencia deductiva; aceptacin
de la analoga y la induccin como
medios heursticos, sin afirmar a
priori la validez de los argumentos
analgicos o inductivos.

emergentes) de las que los componentes carecen.

Gnoseolgica:
a) Realismo cientfico: Es posible
acceder al conocimiento de la realidad, al menos de forma parcial y gradual, y se supone que las teoras
cientficas representan partes o
caractersticas del mundo real, aunque sea de forma imperfecta.
b) Escepticismo moderado: el conocimiento cientfico es tanto falible
como mejorable. Sin embargo, algunos hallazgos por ejemplo, que
existen tomos y campos, que las
ideas no existen ms all del cerebro
y que la ciencia vale la pena son
adquisiciones firmes.
c) Empirismo moderado: Todas las
hiptesis fcticas se deben poder
probar empricamente y tanto las
pruebas positivas como las negativas
son indicadores de su valor de verdad.
d) Racionalismo moderado: El conocimiento progresa mediante conjeturas y razonamientos lgicos, combinados con la experiencia.
e) Cientificismo: Todo lo que es posible saber y merece la pena saber se
conoce mejor de manera cientfica.

Semntica: Teora realista del

significado como referencia propuesta (denotacin) y a diferencia de la extensin unida al sentido o la connotacin. Y una concepcin realista de la verdad fctica [acerca de hechos] como adecuacin de una proposicin a los
tica: Humanismo secular: La
hechos a los que se refiere.
norma moral suprema es persigue
tu propio bienestar (biolgico, men Ontolgica:
a) Materialismo (naturalismo): tal y social) y el de los dems. Esta
Todas las cosas reales son materia- mxima prescribe que la investigales (poseen energa) y se ajustan a cin cientfica debe satisfacer tanto
algunas leyes (causales, probabi- la curiosidad como la necesidad y
lsticas o ambas). Los procesos abstenerse de causar daos innecesamentales son procesos cerebrales y rios.
las ideas en s mismas (aunque
sean verdaderas o tiles) son fic- Sociolgica: Socialismo epistmico:
La labor cientfica, aunque sea arteciones.
b) Dinamicismo: Todos los objetos sanal, es social, por cuanto se ve unas
veces estimulada y otras inhibida por
materiales se hallan en flujo.
c) Sistemismo: Toda cosa es un sis- compaeros de trabajo y por el orden
tema o un componente (potencial social del momeno; y el rbitro (provisional) no son las autoridades instio real) de un sistema.
d) Emergentismo; Todo sistema tucionales, sino la comunidad de
tiene propiedades (sistmicas o expertos. Cada una de dichas comu-

la filosofa tras la pseudociencia

nidades prospera con los logros de
sus miembros y eso facilita la
deteccin y correccin de errores
(atencin: estas ideas estn muy
lejos tanto del pensamiento marxista que defiende que las ideas
son emitidas y eliminadas por la
sociedad, como de la visin constructivista-relativista de que los
hechos cientficos son construcciones sociales locales, esto es,
meras convenciones de la comunidad o de la tribu).
Mi planteamiento es que los principios filosficos antes expuestos son
tcitamente satisfechos por las ciencias maduras o duras (fsica, qumica y biologa); que las ciencias
inmaduras o blandas (psicologa y
ciencias sociales) satisfacen algunos
de ellos; y que las pseudociencias
violan la mayora de ellos. En definitiva, que el cientificismo es coextensivo con la buena filosofa.
Adems, la razn por la que las pseudociencias se parecen a la religin,
hasta el punto de que algunas son un
sustituto de sta, es que comparten
una filosofa, el idealismo filosfico,
que no debemos confundir con idealismo moral. Ciertamente, la pseudociencia y la religin postulan entidades inmateriales, habilidades cognitivas paranormales, as como una tica
heternoma. Paso a explicarlo.
Cada religin posee su ncleo filosfico, y las filosofas inherentes a la
religin comparten los siguientes
principios idealistas:
a) Ontologa idealista: Existen entidades espirituales autnomas, como
las almas y las deidades, que no se
ajustan a ninguna ley cientfica.
b) Gnoseologa idealista: Algunas
personas poseen habilidades cognitivas que escapan del mbito de la psicologa experimental: la inspiracin
divina, la perspicacia innata o la
capacidad de percibir entidades espi-

supone ningn mecanismo

mediante el cual una entidad inmaterial pueda alterar el estado de
otra material; simplemente afirma
que se da el caso. Adems, esa
afirmacin es dogmtica, puesto
que los psicoanalistas, a diferencia
de los psiclogos, no realizan ninguna prueba emprica. Concretamente, ningn psicoanalista ha
montado jams un laboratorio. El
propio Freud diferenci enfticarituales o profetizar sucesos sin la mente el psicoanlisis tanto de la psiayuda de la ciencia.
cologa experimental como de la
c) tica heternoma: Todo el mundo neurociencia.
se halla sujeto a poderes sobrehumanos inescrutables e inamovibles, y Para conmemorar el primer centenanadie tiene la obligacin de justificar rio de la publicacin de La interpresus creencias mediante experimentos tacin de los sueos, de Freud, el
cientficos.
International Journal of Psychoanalysis public un informe realizado
Los tres componentes filosficos por seis analistas de Nueva York
comunes para religin y pseudocien- (Vaughan et al., 2000), que supuestacia estn en desacuerdo con la filoso- mente informaron de la primera pruefa inherente a la ciencia. Por tanto, ba experimental del psicoanlisis en
las tesis de que la ciencia es una ide- un siglo de existencia. En realidad, no
ologa ms, y que no puede entrar en se trat de ningn experimento, puesconflicto con la religin porque to que no se cont con ningn grupo
ambas abordan problemas distintos, de control. Por lo tanto, aquellos
de maneras distintas pero mutua- autores no tenan derecho a concluir
mente compatibles, son falsas (ms que las mejoras observadas se debiesobre religin y ciencia en Manner y ron al tratamiento; pudieron haber
Bunge 1996).
ocurrido simplemente de forma
espontnea. As pues, los psicoanalis4. LOS CASOS DEL PSICOAN- tas no emplean para nada el mtodo
LISIS Y DE LA PSICOLOGA cientfico, puesto que no saben de
COMPUTACIONAL
qu se trata. Al fin y al cabo, no tieComparten el psicoanlisis y la psi- nen formacin cientfica; en el
cologa computacional los rasgos mejor de los casos son mdicos
filosficos que, segn veamos en la generalistas.
seccin 3, caracterizan a las ciencias
maduras?
El psicoanalista francs Jacques
Lacan un hroe del postmodernisEl psicoanlisis viola la ontologa y mo admite esta idea y sostiene que
la metodologa de toda ciencia el psicoanlisis, lejos de ser una ciengenuina. Ciertamente, sostiene que cia, es simplemente una prctica
el alma (mente, segn la traduc- retrica: lart du bavardage. Al
cin estndar al ingls de las obras de final, dado que los psicoanalistas
Freud) es inmaterial y que puede sostienen que sus conclusiones son
actuar sobre el cuerpo, como se tanto reales como efectivas sin
muestra en los efectos psicosomti- haberlas sometido al ensayo expericos. Sin embargo, el psicoanlisis no mental o a pruebas clnicas rigurosas

Dado que los psicoanalistas

sostienen que sus conclusiones son tanto reales
como efectivas sin haberlas
sometido al ensayo experimental o a pruebas clnicas
rigurosas, difcilmente
puede afirmarse que procedan con la honradez intelectual por la que se supone
deben regirse los cientficos.

33

el escptico

difcilmente puede afirmarse que

procedan con la honradez intelectual
por la que, se supone, deben regirse
los cientficos (aunque ocasionalmente cometan deslices). En suma,
el psicoanlisis no est cualificado
para considerarse una ciencia. Contrariamente a la creencia general, no
es siquiera una ciencia fallida, puesto que prescinde del mtodo cientfico e ignora los contraejemplos. Se
trata simplemente de charlatanera
psicolgica.

de un tipo especfico, como la clasificacin, la suma y el clculo de

valores de funciones matemticas.
Por el contrario, los descubrimientos
cientficos originales no pueden ser
determinados con precisin anticipadamente, por eso es necesaria la
investigacin.
En resumen, la psicologa computacional es acientfica porque ignora
las pruebas negativas y porque se
desentiende de la materia de la
mente: el cerebro que crea el pensamiento. Consecuentemente, se asla
a s misma con respecto a la neurociencia y a la ciencia social y el aislamiento disciplinar es un indicador
fiable de la falta de cientificidad. El
secreto de su popularidad reside no
tanto en sus hallazgos sino en la
popularidad de los ordenadores, en
que no requiere ningn conocimiento de neurociencia y en la fantasa de
que los enunciados del tipo X calcula Y poseen capacidad explicativa, mientras que, de hecho, stas
solo enmascaran nuestra ignorancia sobre los mecanismos neuronales (recordemos que no hay explicacin verdadera sin mecanismo y
que todo mecanismo es material;
ver Bunge 2006)

La psicologa computacional afirma

que la mente consiste en una serie de
programas informticos que en principio pueden implementarse en cerebros o en mquinas, o quiz incluso en fantasmas. As, esta popular
escuela adopta la visin funcionalista de que la materia no tiene importancia, tan slo importa su funcin.
Esta visin est fomentada por ontologas idealistas, donde la ciencia
slo investiga cosas concretas a
varios niveles: la fsica, la qumica,
la vida pensante y no pensante
o lo social. Adems, los computacionistas cometen una peticin de principio al dar por sentado que ciertos
procesos mentales son actos computacionales. No tienen ninguna prueba
de que todos los procesos mentales
sean computacionales; se limitan a Valga lo dicho como muestra de
aseverar esa tesis.
pseudociencia. El tema de su filosofa subyacente es fascinante y vasto,
Pero esta tesis es falsa, puesto que ni y bsicamente inexplorado (ver, sin
los procesos emocionales ni los cre- embargo, Flew 1987). Pensemos tan
ativos son algortmicos, y solamente slo en los mltiples reductos de
lo son una fraccin de los procesos pseudociencia que se refugian en la
cognitivos. Por ejemplo, no puede ciencia, como por ejemplo el princihaber ningn algoritmo para la pio antrpico, el intento de disear
actuacin espontnea, para plantear una teora del todo, el discurso sobre
problemas originales, para formular la informacin en bioqumica, el
hiptesis originales, para conformar dogma de la biologa todo-est-enanalogas fructferas o para disear los-genes, la sociobiologa humana,
artefactos originales, como algorit- la psicologa evolucionista (puramos, mquinas u organizaciones mente especulativa) californiana y
sociales radicalmente nuevos. Efec- los modelos de teora de juegos aplitivamente, todo algoritmo es un pro- cados a la economa y a la ciencia
cedimiento para realizar operaciones poltica. Al analizar un error flagranel escptico

34

te en la ciencia, casi siempre se

encuentra un gazapo filosfico.
5. CASOS FRONTERIZOS:
PROTO- Y SEMITodo intento no matemtico de clasificar cualquier conjunto de elementos se topar, probablemente, con
casos fronterizos.
Las principales razones de tal vaguedad son, por una parte, que los criterios de clasificacin son, en s mismos, imprecisos o que el objeto en
cuestin contiene slo alguna de las
caractersticas necesarias para situarlo en una casilla determinada. Recordemos el caso del ornitorrinco, el
mamfero que pone huevos.
En cualquier caso, en el terreno de la
ciencia encontramos multitud de disciplinas, teoras o procedimientos
que, lejos de caer claramente dentro
del rango de lo cientfico o de lo que
no lo es, pueden denominarse como
proto-cientficas, semi-cientficas o
como ciencia fallida. Echemos un
breve vistazo a dichos casos.
Una proto-ciencia, o ciencia emergente, es obviamente una ciencia in
statu nascendi. Si sobrevive, puede
convertirse llegado el momento en
una ciencia madura, una semi-ciencia o una pseudociencia. En otras
palabras, cuando se dice que una disciplina es una proto-ciencia, es
demasiado pronto para decidir si es
cientfica o acientfica. Ejemplos: la
fsica previa a Galileo y Huygens, la
qumica anterior a Lavoisier, y la
medicina antes de Virchov y Bernard. Todas esas disciplinas maduraron deprisa y se convirtieron en plenamente cientficas (podemos llamar
cientficas a la medicina y la ingeniera aunque se trate de tecnologas
ms que de ciencias).
Una semi-ciencia es una disciplina
que comenz como ciencia y es con-

la filosofa tras la pseudociencia

siderada normalmente como tal, aunque no rena todas sus caractersticas. Mi opinin es que la cosmologa, la psicologa y la economa son
semi-ciencias. En efecto, la cosmologa todava est repleta de especulaciones que contradicen slidos
principios de la fsica. An existen
psiclogos que niegan que la mente
sea un producto del cerebro y otros
que consideran los sistemas neuronales como funciones mentales secundarias o mediadoras. Y, por
supuesto, muchos de los llamados
premios Nobel de economa (que
de hecho son premios del Banco de
Suecia) se otorgan a inventores de
modelos matemticos que no tienen
ningn reflejo en la realidad econmica de entrada porque ignoran
la produccin y la poltica o a
diseadores de polticas econmicas
que perjudican a los pobres. Los
modelos de teora de juegos, propuestos por Thomas C. Schelling,
que gan un premio Nobel en 2005,
son un ejemplo destacado. En uno de
ellos dise el bombardeo estratgico de la poblacin civil vietnamita.
El mismo terico descubri tambin
que los afroamericanos se segregan
solos: se sienten ms cmodos entre
los de su propio color (Schelling
1978: 138-139).
En ciertos casos es difcil saber si
algo es cientfico, semi-cientfico o
pseudocientfico. Por ejemplo, la
gran mayora de los fsicos del siglo
XIX consideraban que el atomismo
era una pseudociencia, dado que
solamente produca evidencias indirectas en pro de la hiptesis atmica.
Peor an, ya que no exista ninguna
teora concreta acerca de los tomos
en s mismos, el atomismo era muy
difcil de comprobar, y tan slo lo era
mediante predicciones de mecnica
estadstica. Pero la teora se convirti
en cientficamente respetable casi de
forma sbita como consecuencia de
la teora de Einstein sobre el movi-

miento browniano y la confirmacin

experimental de la misma por Perrin.
Tan slo los positivistas ms conservadores, como Ernst Mach, se opusieron al atomismo hasta el final.
Otro ejemplo: la teora cuntica es
sin duda un paradigma del xito de la
ciencia de alto nivel. Pero la interpretacin de Copenhague de esta teora
es pseudocientfica, puesto que sita
al observador en el centro del univer-

Antes de emprender precipitadamente un proyecto

de investigacin, analcelo
en busca de presupuestos
filosficos endebles.
so, ya que supone que todos los sucesos fsicos son consecuencia de procesos de laboratorio. El que esta tesis
sea descaradamente falsa se demuestra por el hecho de que la teora es
vlida para las estrellas, que por
supuesto son inhabitables, y porque
no contiene ningn postulado que
describa a los observadores (ms
sobre el tema en Bunge 1973, Mahner 2001).
La teora de cuerdas es un tema sospechoso. Parece cientfica porque
aborda un problema abierto que es a
la vez importante y difcil, como la
construccin de una teora cuntica
de la gravitacin. Por esta razn, y
porque ha estimulado las matemticas, est atrayendo a los cerebros
jvenes ms brillantes. Pero la teora
postula que el espacio tiene seis o
siete dimensiones en vez de tres,
solamente para garantizar la coherencia matemtica. Dado que esas
dimensiones extra no son observables y que la teora se ha resistido a
la confirmacin experimental durante ms de tres dcadas, tiene visos de
ciencia-ficcin o, al menos, de ciencia fallida.

El caso de la frenologa, la ciencia

de las protuberancias craneales,
resulta instructivo. Propona una
hiptesis materialista, comprobable,
segn la cual todas las funciones
mentales eran funciones cerebrales
localizables con precisin. Pero en
vez de ensayar experimentalmente
esta excitante hiptesis, los frenlogos la explotaron exitosamente en
ferias y otros lugares de entretenimiento: iban por ah palpando el crneo de la gente y diciendo haber
localizado los centros del altruismo,
del amor a la progenie, de la imaginacin y cosas por el estilo. La aparicin de la neurociencia moderna
puso fin a la frenologa.
El descrdito de la frenologa arroj
dudas no slo sobre el localizacionismo radical, sino tambin sobre los
intentos cientficos de cartografiar la
mente dentro del cerebro. En concreto, los dispositivos de imagen cerebral inventados a lo largo de las tres
dcadas pasadas fueron recibidos
con escepticismo al principio, porque el mero hecho de intentar localizar procesos mentales sonaba a frenologa. Pero estas nuevas herramientas han demostrado ser muy
fructferas y, lejos de confirmar la
hiptesis frenolgica (un mdulo
para cada funcin), han propiciado
muchos nuevos hallazgos, entre ellos
que todos los subsistemas del cerebro estn interconectados. Si una
herramienta o una teora conduce a
descubrimientos importantes, no
puede ser pseudocientfica, puesto
que uno de los signos de la pseudociencia es el de estar construida alrededor de una vieja supersticin.
Finalmente, un aviso de cautela. La
mayora de nosotros desconfiamos
de teoras o herramientas radicalmente nuevas y esto ocurre por alguna de estas dos razones: por la inercia intelectual o porque es necesario
cuestionar a todo recin llegado para
35

el escptico

asegurarnos que no es un impostor.

Pero debemos evitar confundir
ambas razones. A los curiosos les
gustan las novedades, pero slo
mientras que stas no amenacen con
desmantelar su esquema de conocimientos
6. PSEUDOCIENCIAYPOLTICA
La pseudociencia es siempre peligrosa porque contamina la cultura y,
cuando concierne a la salud, la economa o la poltica, pone en riesgo la
vida, la libertad o la paz. Pero, por
supuesto, la pseudociencia es
extraordinariamente peligrosa cuando goza del apoyo de un gobierno,
una religin organizada o grandes
corporaciones. Nos bastar un puado de ejemplos para ilustrar este
punto.
Algunos legisladores estadounidenses invocaron la eugenesia, propuesta en sus inicios por cientficos bienintencionados y por intelectuales
progresistas, para presentar y aprobar leyes que restringieran la inmigracin de gente de razas inferiores y condujeran a la institucionalizacin de miles de nios considerados mentalmente dbiles. La poltica
racial de los nazis se justific
mediante la misma ciencia y condujo al asesinato o la esclavitud de
millones de judos, eslavos y gitanos.
La sustitucin de la gentica por las
descabelladas ideas del agrnomo
Trophim Lysenko, que disfrut de la
proteccin de Stalin, fue la responsable del espectacular retroceso de la
agricultura sovitica y, lejos de conducir a mejoras, origin una severa
escasez de alimentos. La misma dictadura sustituy la sociologa por el
marxismo-leninismo, cuyos fieles
sealaron la injusticia de los males
de las sociedades capitalistas pero se
negaron a estudiar los problemas
igualmente graves del imperio sovitico. La consecuencia fue que esos
el escptico

36

problemas empeoraron y ningn cin antes de contar con todos los

analista social sovitico previ el datos: comprobar si el proyecto es
trivial o, peor an, contrario al espsbito colapso del imperio.
ritu de la ciencia, por lo que podra
Los casos ms recientes de la cone- merecer el infame premio IgNobel
xin de la pseudociencia con la pol- (Bunge 2004). Lo mismo se puede
tica son los relativos al cambio cli- decir, a fortiori, de la evaluacin de
mtico, investigacin con clulas la investigacin en curso. Por ejemmadre, diseo inteligente y protec- plo, en la actualidad, la fsica de parcin de la fauna por parte del actual tculas rebosa de sofisticadas teoras
gobierno de los Estados Unidos. matemticas que postulan la existenTales interferencias estn destinadas cia de entidades extraas que no
a tener un impacto negativo en la interactan perceptiblemente, o no lo
ciencia, la medicina y el medio hacen en absoluto, con la materia
ambiente. El ltimo caso de apoyo ordinaria y, como consecuencia, son
de un gobierno a la pseudociencia es a buen seguro indetectables (alguna
la decisin del ministro de sanidad de esas teoras lleg incluso a postufrancs de eliminar de una Web ofi- lar que el espacio-tiempo tiene diez u
cial un informe que deca que la tera- once dimensiones en vez de las cuapia cognitiva-conductual es ms tro reales). Como esas teoras estn
efectiva que el psicoanlisis (French en contradiccin con el grueso de la
fsica y violan el requisito del anlipsicoflap 2005).
sis emprico, podemos calificarlas de
pseudocientficas aunque lleven ronCONCLUSIN
La pseudociencia est tan cargada de dando un cuarto de siglo y aparezcan
filosofa como la ciencia. Sin embar- publicadas en las revistas ms serias
go, la filosofa inherente a una de de fsica.
ellas es perpendicular a la que se
atrinchera en la otra. En concreto, la Segundo ejemplo: Todos los estuontologa de la ciencia es naturalista diantes de econmicas y gestin
(o materialista), mientras que la de la empresarial deben estudiar microepseudociencia es idealista. La gnose- conoma neoclsica. Sin embargo, es
ologa de la ciencia es realista, mien- improbable que usen dicha teora
tras que la de la pseudociencia no lo para abordar ningn problema ecoes. Y la tica de la ciencia es tan exi- nmico en la vida real. La razn de
gente que no tolera los auto-engaos semejante inutilidad es que algunos
ni los fraudes que plagan la pseudo- de los postulados de la teora son
ciencia. En suma, la ciencia es com- abiertamente irreales y otros, excesipatible con la filosofa procientfica vamente difusos, luego difcilmente
esbozada en la seccin 2, mientras comprobables. En efecto, la teora
supone que todos los actores del
que la pseudociencia no lo es.
mercado son libres, mutuamente
Pero, y qu ms da?, puede que se independientes, perfectamente bien
pregunte el lector. Para qu sirve el informados, igualmente poderosos,
ejercicio de patrullaje fronterizo arri- inmunes a la poltica y completaba citado? Respuesta: puede ayudar mente racionales, o sea, capaces
como advertencia de que un proyec- de elegir la opcin que con mayor
to de investigacin inspirado en una probabilidad maximizar la utilidad
filosofa errnea probablemente fra- esperada. Pero el mercado real est
casar. A fin de cuentas, esto es todo poblado de individuos y empresas
lo que podemos hacer cuando eva- que poseen una informacin imperluamos una propuesta de investiga- fecta y, lejos de ser completamente

la filosofa tras la pseudociencia

libres, pertenecen a redes sociales o a
monopolios. Adems, la utilidad en
cuestin est mal definida, pues es el
producto de dos cantidades que se
calculan de manera subjetiva en vez
de basndose en datos firmes, como
la probabilidad del suceso en cuestin y la correspondiente utilidad del
agente (la mayora de las veces, no se
especifica la forma precisa de la funcin de utilidad. Y, cuando se especifica, la eleccin no se justifica empricamente). Milton Friedman (1991)
se jact de que, en su actual forma,
esta teora era como vino viejo en
botella nueva. En mi opinin, el

hecho de que la teora haya permanecido intacta durante ms de un siglo,

pese al significativo progreso de
otras ramas de la ciencia social,
constituye un claro indicador de que
es pseudocientfica (ms en Bunge
1998b).

ceptual o a la falta de apoyo emprico, o que pueden existir sonrisas (o

pensamientos) sin cabeza.

Resumiendo, dgame qu filosofa es

la que utiliza (no la que profesa) y le
dir lo que vale su ciencia. Y dgame
qu ciencia es la que usa (no con la
Moraleja: antes de lanzarse a un pro- que dice estar de acuerdo) y le dir lo
yecto de investigacin, analcelo en que vale su filosofa.
busca de presupuestos filosficos
Traduccin de Jess M. Villaro, del origiendebles, como la creencia de que la nal de Mario Bunge The Philosophy
sofisticacin matemtica suple a la behind Pseudoscience, Skeptical Inquiciencia de los hechos, de que el rer, Julio/Agosto, 2006. Correccin de
manejo de smbolos indefinidos Rafael Gonzlez del Solar. Publicado con
puede maquillar la indefinicin con- todos los permisos.

NOTAS
1. El trmino ingls epistemology y el espaol epistemologa
tienen significados diferentes. La traduccin ms correcta (y es la
que se ha optado en el presente texto a partir del texto original del
Dr. Bunge en ingls) de la primera sera gnoseologa o sea teora
del conocimiento (sea cientfico, comn o cualquier otro), en tanto
que epistemologa equivale en espaol slo a filosofa de la
ciencia, es decir, ontologa, gnoseologa, axiologa, metodologa,
etctera, de la ciencia. En castellano, la epistemologa estara
incluida en la gnoseologa, en tanto que en ingls, epistemology equivale a gnoseologa. De todos modos, mucha gente utiliza epistemologa de un modo ambiguo, unas veces queriendo
decir gnoseologa y otras, filosofa de la ciencia. La confusin es,
en el fondo, un anglicismo producto de nuestra dependencia cultural. El Diccionario de la RAE ayuda algo en la clarificacin, aunque al final veremos que no del todo. As, en l, epistemologa
sera la doctrina de los fundamentos y mtodos del conocimiento
cientfico. Sin embargo, si se busca gnoseologa encontramos
que en tanto que su primera acepcin es teora del conocimiento
(en general), su segunda acepcin es epistemologa. Incluso
suponiendo que para los acadmicos de la RAE el principio de
identidad no sea vlido (o sea, para ellos, aparentemente, gnoseologa = epistemologa, pero epistemologa = gnoseologa, lo cual es
bastante discutible), desde nuestro punto de vista, su prescripcin
va contra lo que el uso sugiere, ya que en/todo caso sera al revs,
dado que casi nadie usa gnoseologa como epistemologa, en tanto
que mucha, mucha gente usa epistemologa como gnoseologa
(adems de como filosofa de la ciencia, que es la acepcin correcta) [Nota del Corrector].
2. La visin ciega es una dolencia consistente en que el paciente
ve, pero no es consciente de ello [N. del Corrector].
REFERENCIAS
- Adams, Marie; Dogic, Zvonimir; Keller, Sarah L. y Fraden, Seth.
1998. Entropically driven microphase transitions in mixtures of
colloidal rods and spheres. Nature 393: 249-351.
- Bunge, Mario. 1974-1989. Treatise an Basic Philosophy, 8 vols.
Dordrecht, Holland/Boston, Reidel-Kluwer.
- Bunge, Mario. 1978. Filosofa de la fsica. Barcelona: Ariel.
- Bunge, Mario. 1998a. Philosophy of Science, 2 vols. New
Brunswick, N.J., Transaction Publishers.

- Bunge, Mario. 1998b. Social Science under Debate. Toronto,

University of Toronto Press.
- Bunge, Mario. 2004. The pseudoscience concept, dispensable in
professional practice, is required to evaluate research projects.
The Scientific Review of Mental Health Practice 2: 111-114.
- Bunge, Mario. 2006. Chasing Reality: Strife over Realism. Toronto, University of Toronto Press.
- Flew, Antony (ed.). 1987. Reading in the Philosophical Problems
of Parapsychology. Amherst, N.Y., Prometheus Books.
- French psychoflap. 2005. Science 307: 1197.
- Friedman, Milton. 1991. Old wine in new bottles. Economic
Journal 101: 33-40.
- Gardner, Martin. 1983. Science: Good, Bad. and Bogus. Oxford,
Oxford University Press.
- Kurtz, Paul. 2001. Skeptical Odysseys. Amherst, N.Y.,
Prometheus Books.
- Kurtz, Paul (ed.). 1985. A Skeptics Handbook of
Parapsychology. Amherst, N.Y., Prometheus Books.
- Mahner, Martin. 2001. (Ed.) Scientific Realism: Selected Essays
of Maria Bunge. Amherst, N.Y., Prometheus Books.
- Mahner, Martin y Bunge, Mario. 1996. Is religion education
compatible with science education? Science & Education 5: 101123.
- Martnez, Toms Eloy. 1989. La novela de Pern. Madrid, Alianza Editorial.
- Merton, Robert K. 1973. The Sociology of Science. Chicago, University of Chicago Press.
- Morris, J. S., Ohman A. y Dolan R. J., 1998. Conscious and
unconscious emotional learning in the human amygdala. Nature
393: 467-470.
- Randi, James. 1982. Flim-Flam! Amherst, N.Y., Prometheus
Books.
- Schelling, Thomas C. 1978. Micromotives and Macrobehavior.
Nueva York, W.W. Norton.
- Vaughan, Susan C.; Marshall, Randall P.; McKinnon, Roger A.;
Vaughan, Roger; Mellman, Lisa y Roose, Steven P., 2000. Can
we do psychoanalytic outcome research? A feasibility study. The
International Journal of Psychoanalysis 81: 513-527.
- Wolpert, Lewis. 1992. The Unnatural Nature of Science. Londres,
Faber & Faber.
37

el escptico