122

.15154
044141141}TOMO: XXXI
PAG. 115-a
EXP. N 2001- 109
SEC.: Dr. Jaime Rejas A.
CUADERNO PRINCIPAL
ESCRITO N
SUMILLA: Absuelve traslado de Apelacin.
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DESCENTRALAIZADA DE CHINCHA
ABRAHAM ABARCA GUERRA, en los autos seguidos
con Expreso Cruz del Sur S.A. y otro sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios, ante Usted respetuosamente digo:
Que, dentro del trmino hbil, recurro por ante su elevado
Despacho con la finalidad de absolver el traslado de la apelacin interpuesta por la
demandada Empresa Expreso Cruz del Sur S.A. en contra la resolucin N 29
(sentencia) de fecha 29-AGO-2002, SOLICITANDO que la sentencia sea
REVOCADA y reformndola

declare FUNDADA la demanda incoada por el

recurrente y se me indemnice con una suma de S/. 60,000.00 Nuevos Soles por
concepto de indemnizacin por daos y perjuicios, para lo cual su despacho
deber tener en consideracin los fundamentos que a continuacin me permito
exponer:
PRIMERO: Que, la demandada Expreso Cruz del Sur S.A.
seala en su escrito de apelacin que el A-quo no ha aplicado la lgica y su
experiencia personal, con arreglo a su sana y correcta razn, ello es evidente al
momento de analizar la resolucin venida en grado, pues el juzgador al momento de
emitir sentencia no ha merituado plenamente las pruebas aportadas ni el Exp. N
612-2000 seguido por ante el Juzgado de Paz Letrado de Chincha, que se ha tenido
a la vista para resolver, pues conforme se aprecia de las conclusiones policiales
contenidas en el Atestado Policial N 034-99 que obra en autos, el accidente tuvo
como EL FACTOR PREDOMINANTE es EL OPERATIVO DE LA UT1 (mnibus
de Cruz del Sur S.A.), al desplazarse en su unidad, por la Carretera
Panamericana a una velocidad mayor a la razonable para las circunstancias
del lugar y momento, es decir, el conductor de dicha unidad, pese a ser un eximio
chofer profesional, hecho del cual la demandada Cruz del Sur S.A. alardea,
conduca con imprudencia y negligencia al momento de ocurrir los hechos y fue el

causante directo del accidente, toda vez que en forma temeraria me impact por la
parte posterior de mi vehculo hacindome perder el control del mismo, hecho que la
misma parte demandada ha reconocido, por ello, no puede argumentar que el
recurrente soy culpable del accidente, solamente por no tener licencia de conducir,
ya que cuando ocurrieron los hechos yo conduca mi vehculo por mi carril y
respetando la velocidad mxima para ese sector.
SEGUNDO: Que, debo indicar seor Presidente, la emplazada
Cruz del Sur S.A. basa su contradiccin a la presente accin en el cuestionamiento
del Atestado Policial N 034-99 en el cual se realiz la investigacin del accidente,
sealando que no se le puede dar credibilidad y certeza a las investigaciones
policiales practicadas, es decir, que para la demandada los hechos ocurrieron de la
forma que sta considere que ocurrieron y no como lo ha determinado una
investigacin tcnica policial, ms an seala que el instructor fue sancionado
administrativamente por su parcializacin, ello no es enteramente correcto pues a
solicitud de la demandada se hizo una investigacin de la cual se concluy con el
archivamiento de dicha causa al haberse sobresedo, pues no se ha acredit en
forma plena que el instructor se haya parcializado al momento de elaborar el
atestado antes mencionado, conforme se demuestra con

el Oficio N

1623-

6to.JIP.II-ZJPNP.2S remitido por la Segunda Zona Judicial de la PNP que est

acompaada de la copia autenticada de la resolucin de fecha 22-ABR-2002 que
ordena el sobreseimiento de la causa aperturada contra el instructor del atestado N
034-99, documento que ha sido tan cuestionado por la demandada. La pretensin de
la demandada, al cuestionar el atestado policial, es solamente para confundir al
juzgador y de ese modo tratar de influenciar en la apreciacin del rgano
jurisdiccional respecto de la responsabilidad del conductor del mnibus de Expreso
Cruz del Sur S.A. en la realizacin del evento, pues est plenamente demostrado en
autos que el culpable del accidente de trnsito fue la unidad de la demandada pues
fue sta quien impact a mi vehculo por la parte posterior.
TERCERO: Que, igualmente, pretende la demandada que se le
indemnice, va reconvencin, por los daos que se ocasion su vehculo,
argumentando que fue el recurrente quien caus los daos a ste, empero, seor
Presidente, para el criterio de la demandada mi vehculo lo ha chocado con la parte
posterior, ello hipotticamente podra ser posible, siempre y cuando el recurrente
hubiese estado conduciendo en reversa, lo cual no ha ocurrido en el presente caso,

pues ha sido el mnibus de Expreso Cruz del Sur S.A. quien me ha colisionado por
la parte trasera de mi camioneta, la cual luego del accidente qued completamente
destrozada, ante ello debo expresar solamente un concepto sencillo EL OMNIBUS
DEL CRUZ DEL SUR S.A. ME CHOCA POR LA PARTE POSTERIOR, ME
DESTRUYE MI CAMIONETA Y ADEMS PRETENDE QUE LE PAGUE SUS
DAOS, ello es una completa injusticia que la ilustre Sala Mixta de Chincha debe
tener presente al momento de pronunciarse.
CUARTO: Que, la emplazada pretende crear en el Juzgador el
criterio que ha sido el recurrente el causante del accidente por carecer de licencia de
conducir, sin embargo, en el punto quinto de su escrito de apelacin seala ...por
cuanto el da de los hechos nuestro conductor desplazndose en forma regular
y a una velocidad permitida no pudo evitar colisionar con el vehculo
conducido por el actor, por que en forma negligente, temeraria e imprudente
ingreso en forma intempestiva con direccin a su vivienda QUE SE
ENCONTRABA A UNA CUADRA APROXIMADA DEL EVENTO..., ello es una
completa falsedad, pues en el lugar de los hechos no existe ninguna entrada, es
ms MI DOMICILIO QUEDA AL LADO DERECHO DE LA CARRETERA

(EN EL SENTIDO DEL TRNSITO DE SUR A NORTE) Y EN NINGUN

MOMENTO

PUDE

HABER

INGRESADO

AL

CARRIL

DE

LA

DEMANDADA, conforme se puede apreciar de mi declaracin de parte realizada

en la audiencia de pruebas en la segunda repregunta realizada por el representante
de Cruz del Sur S.A., asimismo, es necesario hacer hincapi en lo que afirma la
demandada al referir que su chofer conduca a una velocidad permitida, si ello fuese
cierto, tranquilamente hubiese podido evitar la colisin ya que los choferes de Cruz
del Sur S.A. son eximios y expertos conductores a decir de su
representante. Seor Presidente, de lo expuesto debemos concluir, que la
pretensin de la emplazada es solamente confundir al rgano jurisdiccional respecto
de la responsabilidad del causante del accidente, que en el caso sub-judice es el
chofer de Cruz del Sur S.A., el seor Jorge Luis Aparcana Chacaltana.
QUINTO: Que, de las

consideraciones antes expuestas se

aprecia claramente que la responsabilidad del accidente recae solidariamente en los

demandados Jorge Luis Aparcana Chacaltana y Expreso Cruz del Sur S.A.,
consecuentemente, la resolucin venida en grado no se ajusta a derecho por lo que

su despacho deber REVOCAR la sentencia apelada y REFORMNDOLA deber

declarar FUNDADA la demanda en todos sus extremos y ordenar que los
emplazados me indemnicen solidariamente en una suma no menor de SESENTA
MIL NUEVOS SOLES, ms los intereses legales generados con costas y costos..
POR TANTO:
A Ud. Seor Juez, srvase tener por absuelto el traslado
de la Apelacin y provea con arreglo a Ley.
OTROSI DIGO: Que, sealo domicilio procesal en Calle Italia N 208 Ofic. 205 de
esta ciudad.
OTROSI DIGO: Que, adjunto cdulas de notificacin.
Chincha, 03 de Octubre de 2002.