Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2005 - Libro - Aplicacion Del Análisis de Riesgos A La Seguridad de Presas y Embalses
2005 - Libro - Aplicacion Del Análisis de Riesgos A La Seguridad de Presas y Embalses
a la Seguridad de Presas
Ref.: 2005.2522
Prembulo
La edicin del presente libro sobre la Aplicacin del Anlisis de Riesgos a la Seguridad de Presas forma parte de los trabajos desarrollados por el Grupo de Ingeniera de
Recursos Hdricos (GIRH) de la Universidad Politcnica de Valencia (UPV) en el marco del Proyecto BIA-20030822 (Plan Nacional de I+D 2003-2006, Ministerio de Educacin y Ciencia).
El Grupo Investigador se encuentra integrado en el Instituto de Ingeniera del Agua
y Medio Ambiente (IIAMA), el Departamento de Ingeniera Hidrulica y Medio Ambiente (DIHMA) y la Escuela Tcnica Superior de Ingenieros de Caminos, Canales y
Puertos de Valencia (ETSICCPPV).
La experiencia previa de los autores en cuestiones de seguridad de presas incluye,
entre otras cuestiones, la redaccin de proyectos, el seguimiento y control de la construccin, un amplio conocimiento de la legislacin norteamericana, la elaboracin de
rutinas propias de clculo y metodologas de simulacin numrica del comportamiento
de presas as como la participacin en la redaccin de diferentes Planes de Emergencia,
Normas de Explotacin, Informes de Seguridad y Estudios sobre el comportamiento de
estas estructuras.
La publicacin de este libro se encuentra ligada a la celebracin de la Semana Internacional sobre la Aplicacin del Anlisis de Riesgos a la Seguridad de Presas en Valencia (7 al 11 de marzo de 2.005), cuya organizacin ha corrido a cargo de los autores.
En particular, el manuscrito constituye un resumen del trabajo de investigacin del
primer autor, D. Manuel Gmez de Membrillera Ortuo, dirigido por el segundo autor,
Dr. Ignacio Escuder Bueno, e incluye complementos procedimentales y de clculo
aportados por D. Javier Gonzlez Prez y D. Luis Altarejos Garca.
El documento que se presenta incorpora una revisin en profundidad sobre el estado
del arte en la materia, una justificacin detallada de la metodologa seleccionada as
como su aplicacin a dos casos espaoles: una presa de hormign de gravedad y una
atagua de materiales sueltos.
Como complemento a este trabajo, se encuentra en fase de elaboracin una serie de
monografas que pretenden constituirse en una gua til para la aplicacin del anlisis
de riesgos a distinto nivel, desde la estimacin preliminar cualitativa hasta la valoracin cuantitativa incluyendo complejos anlisis acoplados entre tcnicas estadsticas y
modelos de simulacin numrica de ciertos modos de fallo.
Por ltimo, se agradece el apoyo a las distintas entidades, organismos y empresas
que han contribuido al desarrollo y promocin del libro.
ndice
PREMBULO
NDICE
1
3
1
Introduccin............................................................................................. 7
2
Antecedentes......................................................................................... 11
2.1
Introduccin..................................................................................... 11
2.2
Conceptos previos en la gestin de seguridad................................ 13
2.3
Metodologas empleadas para evaluar la seguridad de presas
y embalses ...................................................................................... 18
2.3.1
Estados Unidos....................................................................... 19
2.3.1.1
Bureau of Reclamation (USBR) .......................................... 19
2.3.1.2
Army Corps of Engineers (USACE) .................................... 23
2.3.1.3
Federal Emergency Management Agency (FEMA)............. 23
2.3.1.4
Federal Energy Regulatory Commission (FERC) ............... 23
2.3.2
Australia .................................................................................. 23
2.3.3
Canad ................................................................................... 24
2.3.4
Reino Unido ............................................................................ 24
2.3.5
Portugal................................................................................... 25
2.3.6
Alemania ................................................................................. 25
2.3.7
Noruega y Finlandia ................................................................ 25
2.3.8
Espaa.................................................................................... 25
2.4
Declaracin de Riesgo .................................................................... 27
2.5
Anlisis de Riesgo........................................................................... 34
2.5.1
Recopilacin de informacin ................................................... 35
2.5.2
Inspeccin de la presa y su zona inundable ........................... 37
2.5.3
Eventos de carga o solicitacin............................................... 37
2.5.4
Modos de fallo......................................................................... 38
2.5.5
Respuesta del sistema: probabilidad condicional de rotura ... 38
2.5.6
Probabilidad anual total de rotura ........................................... 39
2.5.7
Estimacin de daos y consecuencias ................................... 41
2.5.8
Estimacin de riesgo............................................................... 41
2.6
Evaluacin de Riesgo ..................................................................... 42
3
Aplicacin .............................................................................................. 47
3.1
Justificacin de la metodologa ....................................................... 48
3.1.1
Anlisis de Riesgo .................................................................. 48
3.1.1.1
Recopilacin de informacin y contexto.............................. 48
3.1.1.2
Eventos de carga: escenarios............................................. 49
3.1.1.3
Modos de fallo..................................................................... 51
3.1.1.4
Probabilidad condicional de rotura...................................... 51
3.1.1.5
Probabilidad anual total de rotura ....................................... 57
3.1.1.6
Estimacin de daos y consecuencias ............................... 58
3.1.1.7
Estimacin de Riesgo ......................................................... 60
3.1.2
Evaluacin de riesgo .............................................................. 60
3.2
Casos prcticos de la aplicacin..................................................... 60
3.2.1
Presa de gravedad ................................................................. 60
3.2.1.1
Anlisis de Riesgo .............................................................. 61
3.2.1.2
Evaluacin de Riesgo ......................................................... 76
3.2.2
Atagua de materiales sueltos................................................. 78
3.2.2.1
Anlisis de Riesgo .............................................................. 78
3.2.2.2
Evaluacin de Riesgo ......................................................... 88
4
Conclusiones y necesidades de investigacin .................................. 91
4.1
Resumen......................................................................................... 91
4.2
Conclusiones .................................................................................. 92
4.3
Necesidades de investigacin......................................................... 94
BIBLIOGRAFA
ENTIDADES
NDICE
97
107
Introduccin
Una primera valoracin de las grandes presas viene dada por los extraordinarios beneficios asociados a las mismas; entre otros, aseguran el abastecimiento de recursos
hdricos a grandes ciudades, permiten el desarrollo de la agricultura, protegen territorios de los efectos devastadores de grandes avenidas, proporcionan energa elctrica de
un gran valor estratgico, facilitan la navegacin interior en muchos pases del mundo,
contribuyen al desarrollo de actividades tursticas y de ocio en su entorno, etc.
En otro orden de cosas, las presas habitualmente se proyectan de manera conservadora, se construyen adecuadamente y se explotan con meticulosidad. Sin embargo,
resulta innegable que los beneficios enumerados anteriormente vienen acompaados de
un riesgo al que quedan ineludiblemente ligados un gran nmero de personas y propiedades. La historia de las presas nos ensea que las roturas han sido muy espordicas
pero, en ocasiones, gravosas en extremo para las vidas humanas y la economa en su
conjunto.
Existe una enorme dificultad en decidir dnde invertir los recursos escasos as como
en compaginar los requisitos de seguridad y economa de las infraestructuras civiles,
pendientes de realizacin o ya construidas. Sin embargo, para los profesionales e investigadores con implicacin directa en la materia son un imperativo de ndole tica, adems de legal.
En este contexto, otros pases han desarrollado tcnicas basadas en el anlisis de
riesgos que constituyen una herramienta til a partir de la cual racionalizar las inversiones en seguridad de presas y comprender los riesgos que las estructuras representan.
Esta caresta surgi de manera clara en los pases ms desarrollados del mundo durante
la dcada de los noventa.
Para estos pases concretos, alguna de las razones que han motivado el desarrollo de
dichas tcnicas son:
El envejecimiento del parque de presas (la mayora de las estructuras supera los treinta
aos de antigedad y un porcentaje muy amplio los cincuenta aos en explotacin).
La demanda de mayores niveles de seguridad para la poblacin y los bienes ubicados
aguas abajo de las presas.
La prctica imposibilidad de acometer la construccin de nuevas estructuras por aspectos sociales y medioambientales.
La necesidad de optimizar la gestin de sistemas de recursos hdricos y aumentar la capacidad de regulacin de los mismos con objeto de dar respuesta a una demanda creciente de abastecimiento; todo ello en un contexto de aparente incremento de eventos
climatolgicos extremos (avenidas y sequas).
Bajo este marco en el que urge la necesidad de mantener debidamente las presas,
mejorar la explotacin y aumentar la capacidad de regulacin, resulta de especial importancia la estimacin de riesgos relativos a la propia seguridad de la estructura as
como los referidos a la capacidad de satisfaccin de las demandas. De hecho, resulta
imprescindible identificar niveles de riesgo aceptables en ambos casos.
Si bien en el enfoque clsico de seguridad las avenidas y los sismos incorporan
algunos aspectos probabilsticos asociados al perodo de retorno, la probabilidad de
ocurrencia de dicha situacin de carga queda enmascarada, entre otros factores, al suponerse un nivel previo de embalse fijo. A su vez, los coeficientes parciales de seguridad no pueden correlacionarse con probabilidades de fallo y slo permiten de forma
directa criterios de aceptacin o rechazo. En definitiva, el planteamiento tradicional
sobre la seguridad de presas y embalses consiste en tratar de controlar los riesgos a
travs del seguimiento de reglas y procedimientos sancionados por la prctica as como
verificar los coeficientes de seguridad, entendidos como una medida conservadora y
prudente. No obstante, estos anlisis clsicos de seguridad, basados en hiptesis de
carga pseudo-probabilistas y coeficientes parciales de seguridad, no dan respuesta a las
necesidades planteadas.
De esta manera, tras algunas iniciativas motivadas por la rotura de la Presa de Teton
(1976) y, ms concretamente, a partir de las publicaciones del Dr. David Bowles
(UTAH State University) en los ltimos lustros, distintos organismos de seguridad de
presas han constituido grupos de trabajo para el desarrollo de metodologas que permitan evaluar riesgos y tomar decisiones de inversin en seguridad basadas en la aceptabilidad o no de los mismos. Los investigadores se localizan fundamentalmente en Australia (University of SouthWales, Ancold, etc.), Canada (BC Hydro, etc.) y Estados
Unidos (Bureau of Reclamation, Utah State University, United States Army Corps of
Engineers, etc.).
En estos primeros aos, los esfuerzos se han centrado en asegurar la consistencia
del anlisis, es decir, en el desarrollo de metodologas que aplicadas de manera homognea a cualquier grupo de presas permitan priorizar las actuaciones. Por tanto,
8
INTRODUCCIN
la mayora de los anlisis de riesgos han sido de tipo cualitativo y aplicados a un grupo
de estructuras explotadas por una misma administracin (los denominados como Portfolio Risk Assessment).
Habida cuenta de la tradicin y peso que Espaa posee en el campo de las presas,
parece apropiado tratar de desarrollar una metodologa similar en nuestro pas. Por ello,
el presente documento tiene como principales objetivos:
Presentar la tcnica del anlisis de riesgos y su utilidad para la toma de decisiones y la
priorizacin de inversiones en materia de seguridad de presas.
Extraer conclusiones sobre las necesidades de investigacin en dicho campo.
INTRODUCCIN
Antecedentes
2.1
Introduccin
Desde el nacimiento de la ingeniera civil como disciplina que se encarga de proyectar y ejecutar obras que prestan un servicio al conjunto de la sociedad, se ha
tenido como premisa fundamental el que stas sean lo ms seguras posible. Sin
embargo, la forma en la que se ha cuantificado el grado de seguridad de las presas
ha evolucionado notablemente con el devenir de los aos. En cualquier caso, actualmente puede afirmarse con cierta rotundidad que:
La sociedad exige, ms que nunca, transparencia en la toma de decisiones relacionadas
con la seguridad y los niveles de riesgo asociados a las presas, y cualquier otro tipo de
infraestructura civil.
La comunidad cientfica ya no pone en duda el hecho que todas las acciones y variables
controladas por los proyectitas para el diseo de estructuras se pueden considerar aleatorias.
Existen incertidumbres relacionadas con las solicitaciones, las resistencias, los errores de diseo y ejecucin, las dimensiones reales, el mantenimiento, la evolucin temporal y espacial de estas magnitudes, etc. En general, todos los esfuerzos durante las
ltimas dcadas han ido dirigidos a disminuir esa incertidumbre mediante (Mnguez [90]):
El avance de las tcnicas constructivas.
La mejora de los modelos de comportamiento estructural, fsico y de procesos.
El adelanto en la calidad de los materiales.
La obligatoriedad para el control de calidad en materiales, ejecucin, etc.
Histricamente se ha tratado de facilitar el tratamiento probabilista completo mediante el uso de cdigos fundamentados en la experiencia acumulada durante aos y
elaborados por comits cientficos; as, el ingeniero puede emplear unos valores representativos de las acciones y resistencias sin preocuparse del hecho que, desde un punto
de vista estadstico, stas sean razonables. Como alternativa a ese enfoque ms tradicional basado en coeficientes de seguridad, se ha elaborado cdigos basados en tcnicas probabilistas modernas que definen las distribuciones estadsticas de las variables y
fijan los umbrales admisibles de las probabilidades de fallo. De esta forma, se ha generado un cierto dilema entre los mtodos tradicionales de anlisis y las nuevas metodologas probabilistas.
Al margen de la anterior controversia, en el marco de la seguridad de presas y embalses, la aproximacin determinista constituye la base de los mtodos tradicionales y
la probabilstica se convierte en la piedra angular del Anlisis de Riesgo (ANCOLD [4]).
No obstante, en el contexto de la seguridad de presas y embalses ambas metodologas se complementan. Dentro del Anlisis de Riesgo, el enfoque clsico puede considerarse como un punto discreto englobado en un continuo formado por diferentes condiciones de carga y respuestas del sistema (Bowles et al [25]). Dentro de las prcticas
tradicionales de gestin de la seguridad de presas, el Anlisis de Riesgo puede servir
para completar y perfeccionar el proceso mediante el reconocimiento explcito de los
riesgos y el tratamiento formal de las incertidumbres (ICOLD [75]).
Al hilo de lo anterior, durante los ltimos aos se aprecia un inters creciente en el
campo de las presas hacia la gestin de la seguridad por medio de la aproximacin
basada en el riesgo. Las razones que lo motivan, y que resultaran vlidas y aplicables en
Espaa, son las siguientes (Kreuzer [84] y Bowles [25]):
El envejecimiento y deterioro de las presas existentes.
El hecho de que, frente al mtodo determinista, permite evaluar los mrgenes de seguridad de forma ms realista.
La existencia de presas que no satisfacen las solicitaciones de naturaleza hidrolgica y
ssmica recomendadas por la normativa actual.
La existencia de presas en explotacin que no satisfacen el actual estado del arte en la
construccin.
El importante coste que supone lograr que las presas explotadas verifiquen los criterios
de seguridad vigentes.
Una creciente exigencia social por cuantificar el riesgo ligado a eventos catastrficos.
La concentracin de poblacin y actividades ubicadas aguas abajo de las presas.
El aumento de la aversin social al riesgo, en un contexto de aparente incremento de
eventos climatolgicos extremos y de expectacin por una mayor proteccin frente a
los mismos.
Dificultad en el manejo de riesgos de muy baja probabilidad asociados a las presas.
12
ANTECEDENTES
La tendencia a disminuir la inversin pblica y hacer que el usuario final pague las infraestructuras que le proporcionan un servicio y que son, cada vez ms, gestionadas
desde el sector privado.
La necesidad de priorizar y optimizar al mximo la inversin econmica debido a los
ajustes presupuestarios (USBR [28]).
2.2
Existen multitud de trminos y acepciones utilizadas en el contexto del anlisis de riesgos (Kreuzer [84]; ANCOLD [4]; USBR [28]; ICOLD [76]; Hartford y Baecher [73];
Bowles [12 25]; DEFRA [48]; Kottegoda y Rosso [83]; Harr [72]). Diferentes industrias, administraciones, organismos y autores aplican nomenclatura y conceptos diversos, en ocasiones confusos. De hecho, a lo largo del presente documento se contempla
y expone muchos de estos conceptos. Sin embargo, para comprender la metodologa de
la Delaracin de Riesgo (que, a su vez, incluye el Anlisis de Riesgo y la Evaluacin
de Riesgo) se considera de especial inters concretar primero alguno de los mencionados conceptos (incluyendo tambin la acepcin anglosajona cuando as se estima conveniente).
SEGURIDAD: Margen que separara las condiciones reales que existen en la presa y
su embalse de aquellas que los llevan a su destruccin o deterioro (se pretende conocer
esas condiciones y establecer el margen).
RIESGO: Medida de la probabilidad y severidad de un evento que tiene efectos adversos sobre la vida humana, la salud, la propiedad o el medio ambiente. Es estimado
mediante la combinacin de las esperanzas matemticas de los escenarios, probabilidades de ocurrencia y sus consecuencias.
RIESGO ANUAL: El producto de la probabilidad de ocurrencia anual de cada uno de
los modos de fallo previsibles por el coste del dao correspondiente. La suma de esos
riesgos integrada, conducira a una medida del riesgo global durante toda la vida til
ANTECEDENTES
13
Figura 2.1. Representacin grfica de las funciones de densidad marginales para la resistencia y los esfuerzos, las
funciones de distribucin y probabilidad de fallo en el problema bsico de la fiabilidad bidimensional (suponiendo
las funciones de densidad invariables en el tiempo). Fuente: Mnguez [90].
ANTECEDENTES
INCERTIDUMBRE: Concepto amplio que incluye la variabilidad; se trata de cualquier situacin o hecho del cual no se posee certeza, est descrita por una distribucin
de probabilidad o no.
Incertidumbre natural, objetiva o aleatoria: relacionada con la aleatoriedad inherente a
los procesos fsicos, tanto en el tiempo como en el espacio.
Incertidumbre epistmica o subjetiva: asociada a la limitacin de informacin y el conocimiento exacto de la realidad. Puede desglosarse en la incertidumbre relativa al modelo que se define para describir el proceso fsico y la vinculada a los parmetros (inferencia de valores procedentes de ensayos, errores de lectura o ejecucin, etc.).
Incertidumbre en la toma de decisiones: surge a raz del limitado conocimiento sobre el
estado del sistema analizado (circunstancias ocurridas durante la construccin o explotacin, deterioro, errores humanos, etc.) as como de los objetivos sociales que se persigue (vida til esperada, beneficio social esperado, capacidad de inversin, etc.).
ANTECEDENTES
15
16
ANTECEDENTES
Gestin de Riesgo
Control de Riesgo
Declaracin de Riesgo
Anlisis de Riesgo
Escenario s de so licitaci n
M o do s de fallo
Respuesta de la presa
P ro babilidad de ro tura
Co nsecuencias de la ro tura
E s t im a c i n de R ie s go
Evaluacin de Riesgo
Legislaci n
No rmativa
Guas Tcnicas
Es aceptable el
riesgo ?
Cul es el riesgo
de la presa?
Se encuentra el
riesgo dentro de
lmites aceptables?
Co mparaci n entre la
situaci n actual de la
presa y aquella en la que
debera enco ntrarse
Figura 2.2. Esquema general para la Gestin de Riesgo en presas. Adaptado de Kreuzer [84]
ANTECEDENTES
17
2.3
18
ANTECEDENTES
En otras ocasiones, la seguridad requerida para las presas y embalses puede alcanzarse
mediante una auscultacin y vigilancia exhaustiva, una adecuada formacin de los tcnicos y medidas no estructurales (como la implantacin de Planes de Emergencia).
En cualquier caso, la aproximacin basada en el riesgo siempre podr resultar aplicable y til cuando la incertidumbre sea un factor dominante del anlisis, hecho habitual en el contexto de la seguridad de presas y embalses. De hecho, en este marco el
anlisis probabilstico ha sido utilizado para diversas aplicaciones (Kreuzer [84]; Hartford y Baecher [73]):
Estimacin de la seguridad estructural.
Ayuda en estudios coste-beneficio tendentes a determinar la inversin necesaria en la
seguridad de presas.
Potencial aplicacin en la estimacin de las primas de seguro aplicadas al creciente
nmero de propietarios y gestores privados (actualmente resultan simplemente proporcionales al volumen embalsado).
Clasificacin de presas; especialmente en Canad, Surfrica y Estados Unidos.
Elaboracin de Planes de Emergencia y normativa diversa.
2.3.1
2.3.1.1
Estados Unidos
Bureau of Reclamation (USBR)
ANTECEDENTES
19
La primera labor relacionada con el anlisis de riesgos que llev a cabo el Bureau of
Reclamation, en 1996, consisti en un anlisis de conjunto simplificado (Risk Based
Profile System, RBSPS) para todas las presas.
Por otra parte, las presas del Bureau of Reclamation son inspeccionadas anualmente
(annual inspection checklist) y se someten a revisiones ms profundas cada tres aos,
alternndose los denominados trabajos de Comprehensive Facility Review (CFR) y
Periodic Facility Review (PFR).
Los PFR son llevados a cabo por personal local e incluyen un examen fsico del
estado estructural as como una revisin de los aspectos ms importantes de las conclusiones sobre seguridad de informes anteriores (Safety of Dams and Operation and
Maintenance Recommendations).
Los CFR incorporan una revisin de la estructura y todos sus componentes mecnicos, el examen de toda la informacin histrica y tcnica relativa a la estructura, la
revisin de las conclusiones de seguridad de informas anteriores y un anlisis para
evaluar el riesgo existente para las personas. La metodologa que emplean se fundamenta en todos los modos de fallo identificados ms que en escenarios de carga, aunque consideran cuatro categoras: cargas estticas, hidrolgicas, ssmicas y operacinmantenimiento.
El equipo encargado de realizar los CFR se compone de:
Ingeniero con dilatada experiencia, a cargo del equipo y primer firmante del informe.
Inspector de la oficina regional.
Inspector del Servicio Tcnico de Denver.
El ingeniero encargado de la presa.
Ingeniero encargado de comportamiento y modos de fallo.
Ingeniero geotcnico.
Gelogo.
Ingeniero Civil.
Ingeniero mecnico.
Ingeniero estructural.
Especialista en sismologa.
Especialista en hidrologa.
En cualquier caso, como resultado de los trabajos CFR que tienen por objeto la
identificacin de cualquier aspecto preocupante desde el punto de vista de la presa
(issues of concern), puede derivarse dos anlisis de riesgos adicionales:
Anlisis detallado por un equipo cualificado de un determinado aspecto de riesgo (Issue Evaluation Risk Analysis IERA).
20
ANTECEDENTES
Asignacin de probabilidades histricas de fallo segn la metodologa desarrollada por la New South Wales University (Australia).
Elaboracin de rboles de fallo y asignacin de probabilidades por parte del
equipo de anlisis de riesgos basndose en su propia experiencia.
Estimacin de daos. La estimacin de daos se lleva a cabo a partir de estudios de rotura de la presa, la propagacin de ondas de avenida y los criterios desarrollados por el
Bureau of Reclamation (USBR [27 y 28]).
Obtencin del riesgo. La obtencin del riesgo estimado, para cada uno de los modos de
fallo, consiste en realizar el producto de los siguientes factores: probabilidad de presentacin de la carga, probabilidad de fallo asociado a dicha situacin y daos producidos
por el fallo.
Finalmente, el resumen de resultados de cualquier CFR se expresa en un grfico donde quedan incorporados los criterios de aceptacin de riesgo a travs de una nube de
puntos f-N, es decir, probabilidad condicional anual de fallo asociada a un determinado
modo de fallo frente al nmero potencial de prdida de vidas humanas equivalentes.
ANTECEDENTES
21
Risk Estimates
1.E-01
1.E-01
1.E-02
1.E-02
1.E-03
1.E-03
1.E-04
1.E-04
0.1
1.E-05
1.E-05
0.01
1.E-06
1.E-06
0.001
1.E-07
1.E-07
0.0001
1.E-08
1.E-08
0.00001
1.E-09
1.E-09
0.1
10
100
1000
10000
100000
Loss of Life, N
Static-Penstock Tie Rods
Static-Spillway Gates
Hydrologic-Spillway Cavitation
Hydrologic-Flooding - Penstocks
Seismic-Foundation
Seismic-Penstock Failure
Total Static Risk Estimate
Total Hydrologic Risk Estimate
Total Seismic Risk Estimate
Total Probability of Failure - All Loadings
Notes:
Figura 2.3. Ejemplo de grfico f-N para la presentacin de resultados en un CFR. Fuente: USBR.
Los niveles anualizados de riesgo que resultan admisibles son los inferiores al uno
por mil; aquellos que requieren una accin correctora inmediata (en un intervalo de 90
das) son los superiores al uno por cien y, para niveles intermedios, resulta necesario
llevar a cabo un anlisis de riesgo ms detallado.
Por ltimo, los niveles de mayor detalle (IERA y RRA) pueden ir acompaados de
complejos modelos numricos (FLAC, etc.) as como de simulaciones estocsticas mediante el programa @RISK, basado en la aplicacin de las tcnicas de Monte Carlo.
22
ANTECEDENTES
2.3.1.2
2.3.1.3
En cualquier caso, esta agencia estatal posee gran cantidad de informacin al respecto as como una gua especfica dedicada a la gestin de la seguridad en presas y
embalses (FEMA [56]).
2.3.1.4
2.3.2
Australia
ANTECEDENTES
23
Resulta igualmente destacable el trabajo desarrollado por Bowles et al para describir la Declaracin de Riesgo aplicada a un grupo de 17 presas explotadas por el SA
Water australiano en el ao 1998 (Bowles et al [24]). Adems de aplicar un QRA
(Quantitative Risk Assessment) compara los resultados con el enfoque tradicional. Por
otra parte, aplica la tcnica ALARP para estudiar las diferentes opciones de reduccin de riesgo.
2.3.3
Canad
La British Columbia Hydro and Power Authority (BC Hydro) es la tercera compaa
ms importante de Canad en lo que se refiere a la industria hidroelctrica. Respecto a
la aplicacin del anlisis de riesgos para la seguridad de presas y embalses emplea
desde hace aos una metodologa de apariencia robusta. A partir de la informacin
disponible puede observarse que aplica tres niveles distintos de estudio:
En primer lugar, un anlisis de los modos de fallo y sus consecuencias a fin de priorizar
los trabajos de explotacin o establecer la necesidad de mayor informacin.
En segundo lugar, llevar a cabo un anlisis para poder priorizar las investigaciones dedicadas a la seguridad de presas concretas (PREP).
Por ltimo, anlisis probabilstico pormenorizado si alguna presa o modo de fallo lo requiere (McGrath [87]), incluyendo aspectos tan detallados como la estimacin de la
probabilidad de rotura inducida por licuefaccin (Broch et al [26]).
2.3.4
Reino Unido
En el Reino Unido los trabajos relacionados con la seguridad de presas fueron auspiciados por la House of Lords en el ao 1982. El primer intento basado en el anlisis
de riesgos fue llevado a cabo por Cullen en el ao 1990 (DEFRA [48]), aunque result
infructuoso al no ser capaz de presentar un sistema preliminar de estimacin de riesgo
homogneo.
Posteriormente se ha desarrollado diversos trabajos relacionados con otras reas de
la seguridad de presas, aunque resulta destacable el libro Risk Management for UK
Reservoirs (Ciria, 2000) en el que se incluye recomendaciones para llevar a cabo la
Gestin de Riesgo en presas britnicas as como anlisis preliminares sobre parmetros
de rotura de presas y estimacin de consecuencias.
En general, algunas administraciones hidrulicas britnicas (Stottish Hydro, por
ejemplo, Broch et al [26]) utilizan anlisis cuantitativos de riesgo a fin de priorizar
inversiones e investigaciones.
Por ltimo, se destaca el notable trabajo desarrollado por el DEFRA entre abril de
2001 y julio de 2002 que da lugar al documento Reservoir Safety-Floods and Reservoir Safety Integration (DEFRA [48]). Se trata de una investigacin subvencionada
24
ANTECEDENTES
2.3.5
Portugal
2.3.6
Alemania
Alemania es un pas federal en el que cada uno de los correspondientes estados gestiona la seguridad de presas y embalses. En alguno de estos estados ya se ha aplicado con
xito el anlisis de riesgos a nivel cualitativo (Rettemeir et al [98]) y se ha desarrollado
criterios propios de aceptacin de riesgo.
2.3.7
Noruega y Finlandia
En el marco de los pases del norte de Europa, los noruegos han desarrollado diversos
anlisis de riesgos cuantitativos y poseen normativa que admite la metodologa basada
en el riesgo dentro de la gestin de seguridad (Broch et al [26] y McGrath [87]). Algo
similar se puede apuntar en el caso finlands, donde ya se ha aplicado de manera prctica el anlisis de riesgos (Slunga [102]).
2.3.8
Espaa
Nadie discute la relevancia y peso que nuestro pas posee en el contexto de las presas a
nivel mundial. Respecto a la gestin de la seguridad de las presas podemos efectuar la
siguiente resea histrica (Delgado F. et al [49]):
1905. Una comisin del denominado Ministerio de Fomento, elabora la Instruccin
para los Proyectos de los Pantanos.
1959. La rotura de la presa de Ribadelago (ro Tera) ocasion 144 vctimas mortales.
ANTECEDENTES
25
De todo lo anterior se puede colegir que existe un marco normativo slido desde el
punto de vista terico pero muy heterogneo y difcil de aplicar (Delgado F. et al [49]).
Existen presas a las que:
No es aplicable ninguna normativa especfica de seguridad de presas.
Es aplicable exclusivamente la Instruccin de 1967.
Es aplicable la Instruccin de 1967, pero requieren la confeccin de un Plan de
Emergencia.
Es aplicable el Reglamento de 1996.
26
ANTECEDENTES
Incrementar las recomendaciones respecto a la magnitud de perodos de retorno para avenidas y sismos.
Obligar la realizacin de inspecciones y seguimiento al comportamiento de
la presa as como efectuar revisiones peridicas de la seguridad basadas en
el enfoque tradicional.
A diferencia de otros pases con nivel de desarrollo equiparable al espaol, puede
afirmarse que dentro del marco de la seguridad de presas y embalses, el enfoque basado en riesgo no ha sido abordado.
2.4
Declaracin de Riesgo
En cualquier caso, no puede olvidarse que la Declaracin de Riesgo implica la realizacin del Anlisis de Riesgo (AR) y la Evaluacin de Riesgo (ER).
De forma esquemtica, puede apuntarse que el proceso de la DR implica que los
diversos agentes involucrados en su desarrollo den respuesta a una serie de preguntas.
ANTECEDENTES
27
ANTECEDENTES
Inspeccionar presa y
zona inundable
Identif icar
solicitaciones
Estimar la respuesta
del sistema
Llevar a cabo el
anlisis tradicional
Estimar la probabilidad
de rotura
Estimar consecuencias
de la rotura
Evaluar el riesgo
Representar criterios
sociales de
tolerabilidad
Determinar la
adecuacin al estado
del arte
NO
So n lo s
riesgo s
existentes
to lerables?
NO
Seran lo s
ries go s
to lerables?
INCIERTO
Considerar
posibilidades para
reducir el riesgo
Se cum ple
el A LA R P ?
NO
Rechazar esas
opciones
S
Seleccionar las
opciones pref eridas e
implementar estrategia
Implementar una
estrategia para reducir
el riesgo
Figura 2.4. Proceso General de la Declaracin de Riesgo en una presa. Adaptado de ANCOLD [4].
ANTECEDENTES
29
Por ltimo, se recoge alguno de los aspectos recomendados por varios autores y
organismos en relacin con la planificacin de trabajos antes de llevar a cabo la DR
(ANCOLD [4], USBR [28] y Hartford y Baecher [73]):
Establecer el propsito y objetivos del estudio as como la administracin y el contexto
en que se encarga.
Determinar el tipo de DR, cuantitativa o cualitativa, as como el nivel requerido. Tambin resulta esencial conocer con exactitud los fondos presupuestarios disponibles as
como el plazo esperado y la urgencia del estudio.
Conocer con detalle el contexto legal y normativo en que se desarrolla el anlisis.
Planificar la DR como un proceso sistemtico, de forma similar a como se ha reflejado
en la Figura 2.4. De hecho, puede haber sucesivas aplicaciones del proceso para una
misma DR; inicindose con un cribado y progresando hacia niveles ms detallados hasta que se alcance una conciencia y conocimiento claros de los riesgos presentes.
Respecto al enfoque tradicional, con el que se debe complementar la DR, es importante
tener en cuenta una serie de premisas (Bowles et al [23 a 25 y 19] y ANCOLD [4]):
ANTECEDENTES
Si los riesgos se encuentran por debajo del lmite de tolerabilidad, el principio ALARP es siempre aplicado para detectar qu riesgo adicional habra
de ser reducido.
Si el estado del arte es cumplido, el principio ALARP puede aplicarse para
observar qu medidas de reduccin de riesgo estaran justificadas.
Identificar con claridad los distintos actores participantes en el estudio y sus respectivas
funciones y responsabilidades.
Documentar la DR de forma progresiva conforme avance el trabajo y asegurar en todo
momento la mxima transparencia y claridad. Los informes deben ser rigurosos y contener toda la informacin y criterio ingenieril necesarios, pero han de ser legibles para
los polticos y la sociedad en general (USBR [28]).
A continuacin se muestra varias tablas (Tabla 2.1, Tabla 2.2 y Tabla 2.3) que recogen los distintos niveles aplicables actualmente en la DR.
Nivel
Tipo
Informacin
ingenieril
Estimacin de
probabilidades
de rotura
Estimacin de
consecuencias
Mtodo para la
evaluacin
de riesgo
CRIBADO
Cualitativo o
cuantitativo
Bsica
Cribado o
preliminar
Bsica a
moderada
Bsico
PRELIMINAR
Cuantitativo
Moderada a
bsica
Preliminar
Moderada
Moderado a
bsico
DETALLADO
Cuantitativo
Avanzada a
moderada
Detallada
Avanzada a
moderada
Detallado a
moderado
MUY
DETALLADO
Cuantitativo
Muy avanzada
a avanzada
Muy detallada
Muy avanzada
a avanzada
Detallado o
muy detallado
Tabla 2.1. Niveles de la Declaracin de Riesgo. Fuente: ANCOLD [4] (ao 2003).
ANTECEDENTES
31
Nivel
Tipo
Producto
Personal
tcnico
encargado
Duracin
Mtodos
Informacin
Empleada
Archivo Presa
Para un grupo
de presas
TPR
Examinador
Unas horas
Prescrito y existente
para este caso
especfico
Observaciones de
campo
Condiciones
conocidas
Baseline
Risk
Analysis CFR
(BRA)
Issue
Evaluation
(estudio de
detalle)
ROF
ROF
Ingeniero
Senior
Equipo
Risk
Reduction
Analysis
(RRA)
Evaluacin de
alternativas
Service
agreement
ROF
1-10 das
para
reunin
1-20 das
para doc.
La anterior ms:
rboles de eventos
sencillos
Experiencia del
Ingeniero Seor
Estudio hidrolgico y
ssmico
rboles de eventos
detallados
La anterior ms:
Descomposicin
para estimar las
probs. de cada
respuesta
Nuevos datos
Experiencia del
equipo
Equipo
1-10 das
para
reunin
1-10 das
para doc.
Lluvia de ideas
basada en el BRA
Resultados del
Proyecto del BRA
Equipo
1-10 das
para
reunin
1-10 das
para doc.
Revisin de los
rboles de eventos
para cada alternativa
Datos de campo,
proyectos y
estimacin de costes
ROF
Identificacin
de alternativas
1-2 das
Probabilidades
histricas de rotura
Tabla 2.2. Niveles de la Declaracin de Riesgo. Fuente: USBR [28] (ao 2003).
CFR: Comprehensive Facility Review TPR: Technical Priority Ranking ROF: Report of Findings
32
ANTECEDENTES
Nivel
Tipo
Objetivo
mbito de anlisis
Cribado
Preliminar
Detallado
Muy
detallado
Mximo
detalle
ANTECEDENTES
33
2.5
Anlisis de Riesgo
El Anlisis de Riesgo (AR) aplicado a la seguridad de presas y embalses tiene por objeto solventar una serie de aspectos sugeridos con anterioridad. En general, el proceso del
AR implica las siguientes actividades (Hartford y Baecher [73] y USBR [28]):
Definir el alcance, plazos y presupuesto del trabajo.
Recopilar la informacin necesaria.
Identificar y definir las solicitaciones o cargas.
Analizar la probabilidad de ocurrencia de las solicitaciones.
Identificar los modos de fallo o rotura.
Analizar la respuesta de la presa y las probabilidades de rotura.
Estimar las consecuencias provocadas por cada uno de los eventos de rotura.
Estimar el riesgo existente (Risk Estimation).
Llevar a cabo un anlisis de sensibilidad e incertidumbre.
Crear un informe documentado.
Revisar y verificar el informe con ayuda de asesores expertos (si es posible).
Actualizar el anlisis (si es necesario).
Como se ha mencionado, son varios los intentos que se ha llevado a cabo a nivel
mundial, en diversas administraciones y por diversos especialistas, para desarrollar la
DR y, ms concretamente, el AR aplicado a la seguridad de presas y embalses. No
obstante lo anterior, se puede colegir lo siguiente:
A pesar de haberse realizado excepcionales trabajos en la materia (especialmente
ANCOLD [4]; USBR [28]; Cyganiewicz & Smart [44]; DEFRA [48]; Fell et al [53] y
Bowles et al [25, 24, 22, 20, etc.]), ninguna de las metodologas aplicadas hasta el momento en la realizacin del AR ha sido adoptada y reconocida a nivel mundial por su
robustez y consistencia.
La mayor parte de las ocasiones se ha tratado, ms bien, de evaluar la seguridad de una
presa considerada dentro de un sistema de embalses (Portfolio Risk Assessment). No
ha existido consistencia en la estructura de las metodologas aplicadas.
En el caso de presas individuales se ha intentado llevar a cabo un anlisis cuantitativo
pero centrado esencialmente en una solicitacin o nicamente en varios modo de fallo
especficos.
Existe un amplio abanico de fundamentos, terminologa y metodologas.
A continuacin se comenta brevemente, segn el estado del arte, las diferentes tareas que componen el Anlisis de Riesgo aplicado a la seguridad de presas y embalses.
34
ANTECEDENTES
2.5.1
Recopilacin de informacin
Nivel
ANTECEDENTES
35
Nivel
AVANZADO
MUY
AVANZADO
36
ANTECEDENTES
2.5.2
2.5.3
Se entiende carga como las fuerzas que pueden actuar sobre la presa, su cimiento y los
equipos hidromecnicos debido a solicitaciones externas. En particular, se considera las
condiciones normales del embalse, el evento hidrolgico, el sismo y cualesquiera acciones naturales o especiales que puedan incidir sobre la presa y su embalse (hielo,
sedimentos, avalanchas, deslizamientos de ladera en el vaso, etc.).
Adems de las anteriores, tambin se debe tener en cuenta otras condiciones de
carga que pueden actuar sobre la presa y derivar, segn la respuesta de la presa y las
acciones, en la rotura. Estas otras solicitaciones pueden ser (Hartford y Baecher [73]):
Procesos de operacin: respuesta de equipos, errores humanos, etc.
Procesos de tipo interno: reacciones lcali-rido del hormign, corrosin, fatiga, sifonamiento, erosin interna, etc. (DEFRA [48]).
Acciones sociales: vandalismo, atentados, actos de guerra, etc.
En cualquier caso, las cargas o solicitaciones que pueden crear riesgo en el sistema
de la presa han de ser identificadas y seleccionadas mediante un proceso iterativo de
cribado. Adems, en estudios cuantitativos, es prescriptivo definir escenarios de carga
(en general, diferentes de los escenarios de rotura) de la siguiente forma:
Producir curvas de frecuencia, que enfrentan probabilidad anual de excedencia con una
determinada magnitud, para definir un dominio de solicitaciones.
Dividir ese dominio de solicitaciones en estados de carga que sern utilizados en el
Anlisis de Riesgo.
ANTECEDENTES
37
2.5.4
Modos de fallo
La identificacin de los modos de fallo o rotura es otro de los pasos esenciales del AR
debido a que sienta las bases para el resto del proceso (Hartford y Baecher [73]). Dicha
bsqueda obliga a una revisin sistemtica de la presa a fin de averiguar la forma en
que sta, su cimentacin o los equipos hidromecnicos pueden dejar de prestar sus
servicios y/o romper bajo las cargas o solicitaciones impuestas. Estas pesquisas habran
de incluir:
Revisiones de seguridad que aporten informacin especfica de la presa y su entorno.
Consideracin de casos histricos de rotura o informacin sobre incidentes en presas
similares.
Realizar una lista de todas las causas de inicio de rotura y modos de fallo contemplados
en la normativa vigente (como las guas tcnicas).
Efectuar consultas y preguntas especficas a las personas que explotan habitualmente la
presa o las que han realizado el proyecto.
Realizar rboles de eventos o rboles de fallo sencillos (apartado siguiente 2.5.5).
Por ltimo, se recuerda que existen diferentes grados de fallo o rotura en funcin de
la severidad de las consecuencias, segn la magnitud de los caudales provocados aguas
abajo de forma incontrolada y el coste de las reparaciones precisas (ANCOLD [4],
ICOLD [75], Douglas et al [50] y Foster et al [60]).
En este sentido, un proceso sistemtico y establecido para analizar los modos de
rotura lo constituye el FMEA (Failure Modes and Effects Analysis) o el FMECA
(Failure Modes, Effects and Criticality Analysis). El ltimo aade al primero un tipo
de jerarquizacin de los modos de fallo en funcin de su verosimilitud y la severidad
de sus consecuencias sobre el sistema y, por tanto, suele efectuarse en AR cualitativos
(ya que los cuantitativos evalan, tanto la verosimilitud como la severidad, de forma
explcita y detallada en las actividades siguientes del proceso).
2.5.5
38
ANTECEDENTES
Descomponer, en la medida de lo posible, el mecanismo de la rotura en elementos singulares o, en su caso, desarrollar un modelo global y complejo del sistema. Para ello
puede utilizarse esquemas lgicos como los rboles de eventos o rboles de fallo.
De las tcnicas anteriores, slo las tres primeras pueden generar una probabilidad anual y, por tanto, ser empleadas en un AR cuantitativo. El resto de mtodos
no pueden dar como resultado esa probabilidad, aunque resultan siempre una ayuda
a lo largo de todo el proceso. De hecho, el juicio ingenieril es considerado ineludible a todos los efectos.
2.5.6
39
problema (ello implica la necesidad de definir dicho dominio). Por otra parte, en el
caso que exista independencia entre todas las variables, la funcin de densidad conjunta sera igual al producto de las funciones de densidad (este proceso puede llevarse a
cabo realizando una particin de las funciones en rangos).
No obstante, a fin de calcular la probabilidad anual de rotura, tanto para los modos
de fallo como para los escenarios de carga, es necesario analizar la independencia y/o
la mutua exclusin.
Sin embargo, habitualmente se utiliza una nica carga crtica para definir la probabilidad condicional de rotura, lo cual remite directamente a la probabilidad anual de
ocurrencia de la solicitacin que provoca dicha rotura (Kreuzer [84] y DEFRA [48]).
Esta aproximacin es vlida nicamente cuando se cumple lo siguiente:
Se analiza un nico mecanismo de rotura.
Existe mnima incertidumbre en la magnitud de la carga que provoca la rotura.
Existe mnima incertidumbre en la respuesta de la presa.
La anterior aproximacin ha sido empleada, sobre todo, para el modo de fallo por
sobrevertido ya que, al margen de constituir una de las formas ms habituales de rotura
en presas, permite deducir empricamente cundo sobreviene el fallo. De esta manera,
se ha utilizado distintas acepciones para denominar aquella avenida crtica que, presumiblemente, causa la rotura de la presa (Kreuzer [84]). Este planteamiento, de forma
implcita, est considerando un nico punto en la integral de la funcin de densidad
conjunta al igualar la probabilidad anual de rotura con la probabilidad de aparicin de
la avenida crtica. De la funcin de densidad que representa la respuesta de la presa,
slo considera que la probabilidad de rotura toma el valor uno cuando aparece la soliticacin asociada a esa avenida crtica. Se puede deducir que este planteamiento subestima la probabilidad de rotura para cargas ligeramente menores que la crtica, debido
a que poseen una probabilidad finita, y sobrestima la probabilidad para la propia avenida crtica (para mejorar esta aproximacin de la probabilidad anual de rotura, podra
multiplicarse la probabilidad anual de presentacin de esa avenida crtica por la probabilidad asociada a un cuantil de la respuesta de la presa; por ejemplo 0,95).
Al igual que en el caso de la estimacin de probabilidades condicionales de rotura,
tambin se puede utilizar los mtodos histricos y el juicio de experto (adems del
procedimiento analtico descrito) para evaluar la probabilidad anual de rotura.
Por ltimo, se destaca la conveniencia de efectuar anlisis de incertidumbre y sensibilidad a los resultados (ANCOLD [4] y Hartford y Baecher [73]). De esta manera, se
puede establecer el grado de confianza en las estimaciones efectuadas. El matiz entre
ambos anlisis se puede deducir a partir de las definiciones respectivas:
Anlisis de incertidumbre: determinacin de la variacin en la imprecisin de los
resultados del modelo como resultado de llevar a cabo una variacin conjunta de
todos los parmetros involucrados.
40
ANTECEDENTES
Anlisis de sensibilidad: determinacin del cambio en la respuesta del modelo como consecuencia de variaciones en un parmetro concreto o en el modelo mismo.
2.5.7
El anlisis de las consecuencias provocadas por la rotura de la presa implica la estimacin de las prdidas directas e indirectas. En general, se trata de identificar las prdidas
potenciales y estimar su magnitud mediante una descripcin probabilstica (si es posible) y teniendo en cuenta la evolucin temporal en las caractersticas del rea potencialmente inundable.
El USBR posee una metodologa y recomendaciones punteras en este sentido
(USBR [27 y 28]), realizando habitualmente simulaciones de Monte Carlo para determinar con una base probabilstica las prdidas esperadas por la rotura de una presa en
diferentes escenarios de rotura.
En general, es necesario estimar tambin las consecuencias econmicas, inconmensurables, intangibles y comerciales de la rotura de la presa; aunque slo se lleva a la
prctica para niveles de anlisis avanzados o muy avanzados.
2.5.8
Estimacin de riesgo
Por otra parte, los resultados de la estimacin de riesgos deben quedar perfectamente estructurados para facilitar posteriormente la reduccin de riesgo y el seguimiento
del mismo.
La forma habitual de representar los riesgos sobre la vida humana es a travs de:
Puntos discretos en una grfica f-N; donde se representa en un eje la prdida potencial de vidas humanas asociadas a un determinado modo de rotura o escenario, y en el
otro, la probabilidad anual de ocurrencia del correspondiente modo de fallo o escenario
(ver Fig.2.3).
ANTECEDENTES
41
Curvas en una grfica F-N, que integra los puntos de la anterior grfica y representa
la prdida potencial de vidas humanas frente a la probabilidad acumulada de ocurrencia
(ver Fig.2.6).
2.6
Evaluacin de Riesgo
La Evaluacin de Riesgo (ER) es una cuestin que compete esencialmente a la administracin, organismo o entidad privada que explota la presa. En cualquier caso, siempre habra de cumplirse los requerimientos legales y normativos existentes en cada pas
as como las expectativas de la comunidad social afectada (dado que una presa constituye un riesgo impuesto, a diferencia del asumido voluntariamente cuando se viaja en
avin o se conduce por la carretera, por ejemplo).
Esencialmente, la ER sienta las bases de lo que ha de constituir el riesgo tolerable,
para el que se ha dado una definicin asumida mundialmente segn lo establecido por
la Health and Safety Executive (HSE) del Reino Unido en el ao 1999. Esta implica:
Se puede convivir con los riesgos existentes y, al mismo tiempo, asegurar unos determinados beneficios sociales en contrapartida.
El riesgo se ubica en un rango no entendible como despreciable o ignorable.
Se necesita revisar cada cierto tiempo, y de manera sistemtica, el riesgo.
Se tiene que reducir el riesgo hasta el mximo de nuestras posibilidades teniendo en
cuenta la primera de las premisas (en definitiva se trata del principio ALARP).
ANTECEDENTES
los escenarios de solicitacin. Una vez representados como puntos discretos los riesgos
asociados a cada uno de los modos de fallo, divide el espacio de riesgo en tres regiones
ficticias (A, B y C en la Figura 2.5); donde las rectas inclinadas cuarenta y cinco grados
representan isolneas de igual riesgo.
ANTECEDENTES
43
En B se cubre una amplia variedad de acciones que pueden resultar vlidas en funcin del presupuesto disponible y las prioridades generales de ese momento. La reduccin de riesgo debe completarse antes de 7 aos.
En C existe una menor necesidad de actuar o llevar a cabo estudios. Se trata de un
rea con riesgo tolerable y, por tanto, segura.
44
ANTECEDENTES
1.E-01
1.E-02
1.E-04
LMITE TOLERABLEPRESAS
EXISTENTES
1.E-05
1.E-06
LMITE
TOLERABLENUEVAS PRESAS
1.E-07
1.E-09
0.1
10
100
1000
10000
100000
Figura 2.6. Evaluacin de Riesgo preconizada por el ANCOLD. Adaptado de ANCOLD [4].
ANTECEDENTES
45
Nivel
Descripcin General
Cualitativo, o
Riesgo social e individual aplicando los criterios del ANCOLD y el USBR para
jerarquizar los riesgos e identificar los escenarios o modos de fallo ms
determinantes
BSICO
MODERADO
Riesgo social e individual aplicando los criterios del ANCOLD y el USBR para
jerarquizar los riesgos e identificar los escenarios o modos de fallo ms
determinantes.
Estimar los riesgos econmicos y financieros para identificar los modos de fallo
crticos.
Riesgo social e individual aplicando los criterios del ANCOLD y el USBR para
jerarquizar los riesgos e identificar los escenarios o modos de fallo ms
determinantes.
AVANZADO
Estimar los riesgos econmicos y financieros para identificar los modos de fallo
crticos.
Medidas de reduccin estimadas en trminos de coste para salvar una vida
estadstica.
Riesgo social e individual aplicando los criterios del ANCOLD y el USBR para
jerarquizar los riesgos e identificar los escenarios o modos de fallo ms
determinantes.
MUY
AVANZADO
Estimar los riesgos econmicos y financieros para identificar los modos de fallo
crticos.
Medidas de reduccin estimadas en trminos de coste para salvar una vida
estadstica.
El anlisis debera incluir la incertidumbre asociada a cada uno de los elementos
considerados.
Tabla 2.6. Mtodos de Evaluacin de Riesgo. Fuente: ANCOLD [4] - (ao 2003).
46
ANTECEDENTES
Aplicacin
Tras una exhaustiva revisin del trmino riesgo y su influencia sobre el sistema presa-embalse, el planteamiento de la investigacin que da lugar al presente documento
se fundamenta en el desarrollo y aplicacin para casos espaoles de:
Anlisis de Riesgo completo.
Evaluacin de Riesgo mediante curvas f-N y F-N, siguiendo las premisas del
ANCOLD [4] y USBR [28]; sin la aplicacin del principio ALARP.
Para llevar a cabo el Anlisis de Riesgo y la parte de la Evaluacin de Riesgo reseada se ha escogido dos presas espaolas, de titularidad estatal; una de gravedad y otra
de materiales sueltos. En ambos casos, por cuestiones didcticas y en busca de la
mxima claridad en la exposicin, los resultados incluidos han sido revisados previamente y no se corresponden exactamente con las circunstancias reales.
En el desarrollo del trabajo, se ha tenido en consideracin el enfoque general preconizado por el Bureau of Reclamation (administracin hidrulica adscrita al Ministerio
de Interior de los Estados Unidos de Norteamrica) y el recomendado por el ANCOLD
(Cmite Nacional de Grandes Presas Australiano).
Se concluye con la inferencia de las ventajas e inconvenientes de ambos y se extrae
conclusiones vlidas de cara a una futura implementacin del proceso en Espaa. De
esta manera, se espera contribuir a sentar las bases para la DR en presas individuales de
gravedad y materiales sueltos.
En relacin con los niveles de anlisis descritos (vase el apartado 2.4), el presente
trabajo de investigacin podra enmarcarse en las siguientes categoras:
ANCOLD: Preliminar.
U.S.Bureau of Reclamation: Baseline Risk Analysis produciendo como resultado
un documento a medio camino entre un CFR y un Issue Evaluation.
Mc Cann: Nivel 2: Preliminar.
3.1
Justificacin de la metodologa
3.1.1
Anlisis de Riesgo
3.1.1.1
El esfuerzo de recopilar la mayor cantidad de informacin posible sobre la presa estudiada es muy importante, tanto con el enfoque tradicional de la seguridad como con el
basado en riesgo. Por tanto, se ha reunido documentos genricos que pueden denominarse de distinta manera en cada pas. Entre ellos se puede apuntar:
48
APLICACIN
3.1.1.2
En los casos de estudio presentados, se ha definido los escenarios de solicitacin partiendo de unos eventos de naturaleza esttica, hidrolgica y ssmica. Se ha descartado,
por tanto, escenarios relacionados con errores de operacin, terrorismo, incendio, deslizamientos de ladera en el vaso, etc.
De esta forma, en aras de la mxima claridad se utiliza la acepcin evento para
concretar la naturaleza de la solicitacin que permite definir un determinado escenario
de carga. Dentro del marco del anlisis de riesgos, se entiende este ltimo como la
combinacin nica de estados (evento de inicio, nivel previo de embalse, caudal fluyente, etc.) en el sistema presa-embalse.
3.1.1.2.1
APLICACIN
49
Evento hidrolgico
Para el caso del evento hidrolgico, lo normal es emplear un caudal o nivel punta en el
embalse y relacionarlo con una probabilidad anual de excedencia. La parte con menores perodos de recurrencia se ha obtenido mediante los trabajos habitualmente efectuados en Espaa, partiendo de un anlisis de frecuencia y ajustando a una funcin de
mximos (CNGP [37]). Sin embargo, en el contexto de los AR es necesario estimar
probabilidades todava mucho ms bajas y, por tanto, se ha recurrido a la realizacin de
notables extrapolaciones. En fases ms avanzadas del anlisis podra contemplarse el
estudio de paleo-avenidas al objeto de facilitarlas (USBR [28]; Stedinger et al [106] y
Putcha et al [97]).
Tal y como resulta habitual en estudios preliminares o dedicados a un sistema de
presas, se ha supuesto que se parte del N.M.N. en el evento hidrolgico.
3.1.1.2.3
Evento ssmico
Para el evento ssmico, la variable utilizada para definir los escenarios de carga ha sido
una representacin del nivel de movimiento generado en el terreno, en concreto, la
aceleracin horizontal. Este parmetro integra todas las posibles contribuciones, amplificadores o amortiguadores de la energa del sismo.
A veces se emplea otros parmetros, como el espectro de respuesta, o se trata de
analizar por separado las variables contribuyentes aunque, en cualquiera de los casos,
para estadios ms avanzados del anlisis la funcin probabilstica de excedencia debera fundamentarse sobre un estudio sismo-tectnico.
En presas de materiales sueltos tambin debe tenerse en cuenta la influencia de la
licuefaccin que, adems de la aceleracin, tambin se hace depender de la magnitud
50
APLICACIN
del sismo (Gutirrez et al [71] y [67]). Sin embargo, en la atagua de materiales sueltos
se ha despreciado esta influencia al emplear un procedimiento simplificado y resultar el
riesgo ssmico mucho menor que el asociado a los eventos esttico e hidrolgico.
3.1.1.3
Modos de fallo
La identificacin de los modos de fallo es una parte fundamental del proceso del AR y,
adems, determina la magnitud y contexto del trabajo restante. Una de las tcnicas ms
utilizadas para revisarlos sistemticamente es el FMEA (Failure Modes and Effects
Analysis) utilizado por primera en la industria aeroespacial (ANCOLD [4] y Hartford
y Baecher [73]); comprende:
Realizar una lista de todos los componentes de la presa y su embalse.
Encontrar la forma en que cada componente puede dejar de desempear su funcin
considerando todas las solicitaciones posibles.
Estimar los efectos de dicho fallo sobre el sistema.
3.1.1.4
3.1.1.4.1
Para estimar la probabilidad condicional de rotura se ha empleado diversas aproximaciones al problema, brevemente mencionadas en el estado del conocimiento (apartado
2.5.5). Ah se ha apuntado la necesidad de aplicar, a lo largo de todo el proceso, el
juicio ingenieril como herramienta fundamental para discernir el orden de magnitud de
las cosas y su importancia relativa. Tambin se ha destacado la utilidad del juicio de
experto a la hora de asignar probabilidades totales as como para componer las probabilidades condicionales dentro de los nodos de un rbol de eventos o para un determinado mecanismo de rotura en funcin de la informacin disponible.
3.1.1.4.2
Mtodo tradicional
Se ha utilizado el tradicional enfoque determinista basado en evaluar la seguridad mediante coeficientes de seguridad que relacionan resistencias con solicitaciones. Esta
tcnica obliga a emplear magnitudes fijas y exactas en las variables que influyen en el
problema y, al final del clculo, no proporciona una informacin clara sobre lo cerca
que nos encontramos de la rotura.
Dentro del contexto del anlisis de riesgos, se ha manejado para determinar algn
umbral de rotura, aunque aqu se recomienda usar en los clculos los valores esperados
APLICACIN
51
para las variables y no los ms conservadores; estos ltimos seran los utilizados en un
diseo convencional clsico.
3.1.1.4.3
Mtodos histricos
Adems se ha contado con los mtodos histricos que utilizan el comportamiento pasado de otras presas similares para inferir una frecuencia de fallo o rotura. Resulta
habitual separar el anlisis para las fases del primer llenado, o los cinco primeros aos
de funcionamiento, y el resto de aos de vida. A pesar de que cada presa es nica,
cuando los mtodos histricos se basan en una poblacin numerosa de embalses y se
ajustan en funcin de la edad de la presa analizada y sus condiciones particulares, constituyen una herramienta muy valiosa.
Estos mtodos no suelen tener en cuenta el nivel de embalse ni los detalles ltimos
de la presa (Foster et al [60] y Douglas et al [50]) y, por tanto, han sido aplicados en la
presa de gravedad y en la atagua de materiales sueltos para establecer una probabilidad
inicial de referencia en alguno de los modos de rotura y como comprobacin de los
clculos posteriores.
3.1.1.4.4
Anlisis
APLICACIN
53
bien numrico, una frmula matemtica, un rbol de eventos, o una combinacin de los
mismos. Slo precisa que las variables aleatorias de entrada sean definidas mediante su
funcin de distribucin o densidad (Harr [72]; Kottegoda y Rosso [83] y USBR [28]).
En este trabajo no se ha utilizado las tcnicas de Monte Carlo, aunque s se ha estimado una particin en rangos para dicha funcin de distribucin. Es decir, se ha obtenido de
forma aproximada la integral de la funcin de densidad conjunta para todas las variables
aleatorias involucradas. Para ello se ha empleado el coeficiente de fiabilidad, ndice que
proporciona una medida de la seguridad del sistema y refleja tanto la mecnica del problema como la incertidumbre en las variables aleatorias que lo condicionan (Harr [72] y
Kottegoda y Rosso [83]). Se desarroll en la ingeniera estructural para tener una medida
de la fiabilidad relativa entre sistemas sin necesidad de conocer la forma exacta la funcin de distribucin precisa para estimar la probabilidad de rotura.
Este ndice es el nmero de desviaciones tpicas que separan la esperanza matemtica de la funcin de estado (el coeficiente de seguridad, por ejemplo) y su estado lmite
(ver Figura 3.1). Proporciona una medida relativa de la seguridad que obvia completamente la distribucin de probabilidad que realmente tiene la funcin de estado.
En el presente caso, al querer obtener una probabilidad de fallo en lugar de esa medida relativa, se ha hecho necesario conocer la distribucin de probabilidad que posee
la funcin de estado. Aplicando el juicio ingenieril, se ha escogido una distribucin
lognormal y se ha obtenido la probabilidad de rotura a partir de esta funcin de distribucin y el coeficiente de fiabilidad calculado.
Momentos de
la funcin de
estado
Modelo de estabilidad
para el talud
Figura 3.1. ndice de fiabilidad en la estabilidad de taludes. Fuente: Profesor Wolff en [107].
APLICACIN
En definitiva, permiten obtener distribuciones de probabilidad derivadas, es decir, asociadas a una funcin (la de estado) de diferentes variables aleatorias. La distribucin de
probabilidad asociada a esta funcin de estado depende de la distribucin de probabilidad de las variables aleatorias que la forman as como de las relaciones funcionales del
modelo de estado (que es un jacobiano). Al resultar la solucin analtica para esa funcin de distribucin derivada inabordable, se utiliza aproximaciones como las de los
mtodos mencionados (Mnguez [90]).
En el presente documento se ha aplicado la teora lineal de segundo orden (FOSM)
mediante el mtodo de las Series de Taylor. Para calcular el coeficiente de fiabilidad
() se ha obtenido los momentos de primer orden de la funcin de estado (el coeficiente de seguridad FS) y, al haber asumido una distribucin lognormal para la funcin
de estado, el coeficiente de fiabilidad se ha obtenido segn la expresin:
Ln ( FS )
(Ec. 3.1)
donde (FScrt) es el valor crtico escogido para la funcin de estado, es decir, aquel que
delimita el estado lmite que precede a la rotura o el funcionamiento incorrecto del sistema.
Para ello se ha efectuado un desarrollo en serie de Taylor de la funcin de estado
alrededor de los valores medios. De esta manera, se puede demostrar que la esperanza
matemtica de la funcin de estado se obtiene evalundola, a su vez, con la esperanza
matemtica de las variables aleatorias involucradas segn:
[Ln (FS )] = FS ([ X 1 ], [ X 2 ], K , [ X n ])
(Ec. 3.2)
donde las (Xi) representan a las variables aleatorias (cohesin, ngulo de friccin, permeabilidad, mdulo de elasticidad, etc.)
Tambin es demostrable que la varianza de la funcin de estado se calcula a partir
de la siguiente expresin:
FS FS
FS 2
i + 2
Var [FS ] =
i , j i j
i
j
i
(Ec. 3.3)
donde () es el coeficiente de correlacin entre las variables aleatorias (Xi) y (Xj) y ()
es la desviacin tpica de las variables aleatorias. En nuestro caso, al considerar estas
ltimas independientes entre s, el segundo sumando de la ecuacin se ha hecho cero.
Las derivadas parciales de la ecuacin 3.3 son calculadas en el valor medio de cada
una de las variables aleatorias y, en el presente trabajo, han sido estimadas numricamente utilizando diferencias finitas.
APLICACIN
55
Con lo anteriormente indicado, la probabilidad de rotura o funcionamiento incorrecto del sistema se ha aproximado a partir de la expresin:
Pr f = 1 ( )
(Ec. 3.4)
donde ( ) (implica evaluar una distribucin normal estndar para el coeficiente de
fiabilidad definido en la ecuacin 3.1.
Por ltimo, se hace mencin a los rboles de eventos, tambin utilizados en el presente documento para evaluar probabilidades en el caso de los modos de rotura asociados al sifonamiento y la erosin interna. Con estas representaciones grficas se refleja
la secuencia lgica de ocurrencia para una serie de eventos o estados concretos del
sistema. El rbol representa un modelo determinista de los estados funcionales binarios
de la presa y aplica un anlisis de tipo inductivo (Hartford y Baecher [73]).
Cada uno de los nodos representa una situacin en la que dos o ms eventos, excluyentes entre s, pueden acaecer habida cuenta de que los eventos existentes en un camino precedente al nodo ya han ocurrido. Por tanto, para cada una de las ramas que surgen del nodo se asigna una probabilidad condicional de ocurrencia de tal forma que
todas sumarn la unidad. Aplicando la teora matemtica de la probabilidad (Harr [72])
puede colegirse que multiplicando los valores a lo largo de uno de los caminos que
atraviesan el rbol se obtiene la probabilidad de ocurrencia para el evento recogido en
el ltimo nodo.
Los rboles de eventos, realmente, no estn vinculados directamente a ningn mtodo probabilstico. De hecho, los valores de probabilidad en los nodos se han estimado
mediante las diferentes formas ya mencionadas. En particular:
Clculo de la probabilidad de insatisfaccin de algn criterio a partir de una funcin
que tiene en cuenta la variabilidad de los parmetros involucrados y los modelos analticos (aqu se enmarca los mtodos FOSM).
Clculo de la probabilidad de ocurrencia empleando distribuciones de probabilidad generadas a partir de datos histricos sobre eventos similares y una vez ajustada una funcin a los registros disponibles.
Estimacin de la probabilidad de ocurrencia mediante un proceso que tenga en cuenta
la opinin de expertos en la materia.
56
APLICACIN
Figura 3.2. rbol de eventos para la erosin interna. Fuente: Johansen et al en Broch et al [26].
3.1.1.5
Las probabilidades totales anuales de rotura se han averiguado utilizando los valores
medios calculados para cada uno de los tres eventos considerados: cargas estticas,
evento hidrolgico y evento ssmico.
Tal y como se ha comentado con anterioridad, a fin de poder evaluar de manera
discreta la integral terica que define la probabilidad anual de rotura, las funciones de
probabilidad que definen las solicitaciones se han dividido en rangos discretos en funcin de los escenarios definidos.
Por la incertidumbre existente en la definicin de los distintos escenarios, no se ha
llevado a cabo la particin del dominio de cargas teniendo en cuenta el valor medio de
cada uno de los intervalos en que se ha dividido la funcin de distribucin. Se ha escogido para la integracin con la curva de respuesta (es decir, la probabilidad condicional
de rotura) el valor mximo de cada uno de los intervalos de divisin.
Para cada uno de los escenarios analizados, se ha averiguado las probabilidades
segn el escenario en s (ANCOLD [4]), y a partir de los modos de fallo nicamente
(USBR [28]).
Cuando se ha calculado la probabilidad segn los escenarios, el lmite superior (S)
se ha obtenido aplicando la regla de Morgan por tratarse de modos de fallo no mutuamente excluyentes. El lmite inferior (I) se ha correspondido con el mximo de las
probabilidades individuales de los modos de fallo considerados.
APLICACIN
57
Las probabilidades totales s que se han obtenido por simple adicin de las correspondientes a los eventos de cargas estticas, hidrolgico y ssmico. La razn estriba en
que dichos eventos han sido considerados como mutuamente excluyentes.
Las probabilidades media, superior e inferior de cada uno de los modos de fallo
individuales se han obtenido por simple suma de las probabilidades correspondientes a
cada uno de los escenarios contemplados.
Siguiendo la tcnica del USBR [28], la probabilidad condicional de un modo de
fallo frente a un escenario determinado, se ha averiguado mediante el producto de la
probabilidad anual de ocurrencia del escenario y la probabilidad condicional de rotura
para ese modo de fallo. Para las probabilidades condicionales de cada uno de los modos de fallo, podra considerarse que el lmite inferior razonable se corresponde con el
cuantil del 5% y el lmite superior con el del 95%.
Tambin se ha aplicado, para aquellos modos de fallo que contempla, el mtodo
histrico preconizado por la University of New South Wales australiana (Foster et al
[60] y Douglas et al [50]).
3.1.1.6
Para estimar los daos y consecuencias provocados por la eventual rotura de la presa,
se ha empleado las recomendaciones del USBR. Este posee una metodologa puntera
en este sentido (USBR [27 y 28]), incluyendo simulaciones de Monte Carlo para determinar con una base probabilstica las prdidas esperadas por la rotura de una presa
en diferentes escenarios de rotura. Preconiza los siguientes pasos para estimar la prdida potencial de vidas humanas:
Determinar los escenarios de rotura que debe evaluarse.
Determinar el rea inundada para cada uno de los escenarios de rotura.
Determinar si el nmero de personas expuestas a la avenida provocada por la rotura est afectado por el momento del da, la semana o el ao en que se produce.
Estimar los rangos esperables de personas en riesgo para cada escenario.
Determinar cundo se iniciarn los mecanismos de aviso en relacin al tiempo que tardar la onda de avenida en llegar a los lugares donde existe poblacin en riesgo.
Aplicar las ecuaciones empricas o los algoritmos que estiman las muertes esperables
en funcin de la poblacin en riesgo, la intensidad de la avenida y los tiempos de aviso.
Documentar la prdida potencial de vidas humanas tratando de incorporar la incertidumbre existente.
58
APLICACIN
vidas humanas. Adems, para cada vivienda aislada se ha asignado un total de 3 habitantes potenciales.
Finalmente se comenta una serie de cuestiones relacionadas con la forma en que se
ha aplicado las recomendaciones del USBR:
1. Para cada uno de los eventos se ha estimado la prdida potencial de vidas humanas (PPVH) a partir de la poblacin en riesgo (PER), el tiempo esperado de reaccin, la severidad de la onda de avenida creada, la concienciacin y conocimiento respecto a la severidad de onda de avenida y los coeficientes empricos
propuestos en "DSO-99-06" (USBR [27]). Conviene resear que para el evento
hidrolgico la PER se debe estimar a partir del rea adicional inundada por la rotura de la presa respecto de la que sera inundada por los rganos de desage en
ese mismo escenario hidrolgico.
2. En los distintos eventos se ha diferenciado, cuando as se ha estimado conveniente, entre roturas "frgiles" y colapsos ms dilatados en el tiempo. Ello ha repercutido sobre los tiempos esperados de aviso.
3. Para estimar la PER se ha empleado las manchas de inundacin para las hiptesis
de rotura H1 (para las cargas estticas y el evento ssmico) y H2 (como base para
los escenarios hidrolgicos).
4. Del Plan de Emergencia de la presa de gravedad se observa que los daos potenciales producidos en los escenarios de rotura H1 y H2 son muy similares y, de
hecho, tan slo se evala las consecuencias para esta ltima hiptesis. En la atagua de materiales sueltos se ha utilizado un modelo hidrulico simplificado con
el hidrograma de rotura calculado.
5. Para cada una de las viviendas aisladas se ha supuesto que viven 3 personas; en
los grupos de edificaciones se ha estimado, a partir de los planos del PEM, la poblacin en riesgo. En dichos grupos de edificaciones se supone una PER igual a
10 personas.
6. Se ha utilizado el tiempo de aviso y el tiempo de llegada de la onda de avenida
para estimar la PER. All donde los tiempos de aviso son notablemente menores
que los tiempos de llegada se supone que no existe poblacin en riesgo.
7. Al tratarse de zona rural en las dos presas analizadas, se considera que el escenario ms desfavorable se producira durante el verano y a lo largo de la noche. En
esta situacin las casas rurales contarn probablemente con el mayor nmero posible de gente alojada y, al tratarse de la noche, la poblacin se encontrar durmiendo y dentro de las casas. No se tiene en cuenta los daos materiales ni los
posibles usuarios de los puentes carreteros afectados ni la depuradora.
8. No se ha llevado a cabo un anlisis probabilstico por Monte Carlo para estimar
las funciones de distribucin de la PER. Se ha optado por estimar la cifra que
presumiblemente ser ms desfavorable y considerarla como la media a utilizar.
9. En el PEM de la presa de gravedad se considera, para todas las hiptesis, un tiempo
de desarrollo de la brecha instantneo asimilable a 10 min. Ese mismo tiempo se ha
asignado a la generacin de la brecha en la atagua de materiales sueltos.
10. En los eventos esttico y ssmico se supone que el nivel previo de embalse es
el N.M.N.
APLICACIN
59
3.1.1.7
Estimacin de riesgo
3.1.2
Evaluacin de Riesgo
3.2
3.2.1
Presa de gravedad
La presa considerada es de hormign de tipo gravedad, con planta recta, una longitud de coronacin de 184,70 m. y una altura total sobre cimientos de 40,20 metros.
La cota de coronacin es la 670,00 m.s.n.m. y el nivel mximo normal (N.M.N.)
60
APLICACIN
3.2.1.1
Anlisis de Riesgo
3.2.1.1.1
Escenarios
A continuacin se define los distintos escenarios asociados a los eventos de carga esttico, hidrolgico y ssmico.
APLICACIN
61
Escenario de solicitacin
Probabilidad anual
Nivel de embalse
E1
9,00 E-01
668,00 m. = N.M.N.
E2
1,00 E-01
1.E-06
1.E-05
1.E-04
1.E-03
1.E-02
1.E-01
0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
Figura 3.3. Curva de frecuencia para la solicitacin de naturaleza hidrolgica (Presa de gravedad).
62
APLICACIN
Escenario de
solicitacin
Probabilidad
anual
del escenario
Nivel de embalse
(m.s.n.m.)
Caudal mximo
3
aliviado (m /s)
Sobrevertido
en coronacin
(horas)
H1
1,00 E-01
668,86
40,51
0,00
H2
2,00 E-02
669,12
61,99
0,00
H3
1,00 E-02
669,23
72,43
0,00
H4
2,00 E-03
669,48
97,03
0,00
H5
1,00 E-03
669,62
98,81
0,00
H6
2,00 E-04
669,91
111,43
0,00
H7
1,00 E-04
670,04
118,85
0,75
H8
1,00 E-05
670,41
160,87
2,42
H9
1,00 E-06
670,64
236,49
3,00
Escenario de
solicitacin
Nivel de embalse
(m.s.n.m.)
Aceleracin horizontal
S1
6,67 E-03
N.M.N.
0,05 g
S2
1,03 E-03
N.M.N.
0,10 g
S3
3,43 E-04
N.M.N.
0,15 g
S4
1,58 E-04
N.M.N.
0,20 g
S5
8,63 E-05
N.M.N.
0,25 g
S6
5,27 E-05
N.M.N.
0,30 g
APLICACIN
63
3.2.1.1.3
Modos de fallo
A continuacin se define los distintos modos de fallo asociados a los eventos de carga
esttico, hidrolgico y ssmico.
3.2.1.1.3.1 Modos de fallo: evento de cargas estticas
Los modos de rotura finalmente seleccionados en la presa de gravedad para un evento
de cargas estticas son los siguientes:
1. DC
Se produce un deslizamiento profundo, del tipo en cua, en el cimiento de la presa. El diaclasado y las juntas del macizo dan lugar a planos continuos sobre los
que puede hacerse cinemticamente factible el deslizamiento.
2. DPC
Deslizamiento en el contacto presa-cimiento.
3. DED
Deslizamiento en el rea del estribo derecho, profundo en el cimiento o a travs
del contacto entre la presa y el apoyo.
4. FC
Rotura en el cuerpo de presa al generarse una fisura o grieta que no encuentre su
equilibrio tensional y contine agrandndose. El origen de la fisura puede estar
en el deterioro de la matriz del hormign o en defectos tensionales arrastrados
desde la construccin (por existir coqueras, por ejemplo). Adems, si parte del
paramento de aguas arriba puede producirse un peligroso aumento de las subpresiones.
5. SC
Sifonamiento en el cimiento, a travs de la milonita perteneciente a la falla que
atraviesa el valle y la cimentacin de la presa desde aguas arriba hacia aguas abajo. Tiene como consecuencia un asiento brusco que agrieta el cuerpo de la presa
o produce un sobrevertido, este ltimo menos peligroso. Tambin cabe la posibilidad de que el sifonamiento genere un aumento de presiones intersticiales en el
cimiento y se supere la resistencia al deslizamiento.
6. EI
Erosin interna en el cimiento; igual que en el caso anterior pero mediante el proceso de la erosin interna (existe un punto de salida de la filtracin aguas abajo).
3.2.1.1.3.2 Modos de fallo: evento hidrolgico
En el caso del evento hidrolgico, los seis primeros mecanismos de rotura se mantienen, aunque lgicamente con un escenario diferente.
64
APLICACIN
APLICACIN
65
3.2.1.1.4
ESCENARIO E1:
PRESA:
Gravedad
RAMA RBOL:
Modos de fallo
ESTIMACIN DE PROBABILIDAD
Estimacin media
1.00E-08
1.00E-06
1.00E-04
FACTORES A FAVOR
FACTORES EN CONTRA
Los ridos utilizados en el hormign son lajosos y de origen metamrfico en muchos casos.
NOTAS.Este modo de fallo slo sera posible en las juntas horizontales entre tongadas al propagarse una fisura y aumentar
las subpresiones en ella. En cualquier caso, parece ms factible en el caso del evento ssmico.
Para estimar la probabilidad de rotura asociada a este modo de fallo se ha utilizado los resultados obtenidos,
mediante anlisis estructural y probabilstico, en el modo de fallo asociado al deslizamiento en el contacto de la
presa y el cimiento. Junto con los mencionados clculos se ha combinado el juicio ingenieril de los autores.
Figura 3.4. Ejemplo de ficha usada en el clculo de probabilidades condicionales (Presa de gravedad).
66
APLICACIN
JOB TITLE :
(*10^1)
6.000
8-Dec- 4 20:25
step
5841
-5.694E+01 <x< 8.184E+01
-7.524E+01 <y< 6.354E+01
2.000
Grid plot
0
2E 1
0.000
-2.000
-4.000
-6.000
U.D.OBPAS HYDRAULICAS
DIHMA, UPV
-4.000
-2.000
0.000
2.000
4.000
6.000
8.000
(*10^1)
Figura 3.5. Geometra del modelo numrico: malla ligera de clculo (Presa de gravedad).
67
En todas las tablas del presente apartado, (S) se refiere al lmite superior e (I) al
lmite inferior de la probabilidad estimada. El lmite inferior se corresponde con la
mayor de las probabilidades condicionales individuales asignadas a los modos de fallo.
El lmite superior de la probabilidad condicional de rotura se obtiene por aplicacin de
la regla de Morgan. Esta regla se utiliza siempre que los modos de fallo no sean mutuamente excluyentes entre s (concepto probabilstico diferente de la no independencia) y, cuando las probabilidades son pequeas, una aproximacin puede obtenerse por
simple adicin.
3.2.1.1.4.2 Probabilidad condicional: evento hidrolgico
En todos los escenarios del evento hidrolgico se ha supuesto que el nivel previo del
embalse era el N.M.N. Adems, para los modos de fallo ya considerados en la solicitacin ordinaria denominada como "cargas estticas" se ha mayorado las probabilidades
condicionales segn los siguientes factores basados en juicio ingenieril (Tabla 3.4):
Factor de mayoracin
10
1,1
50
1,5
100
500
10
1.000
100
5.000
200
10.000
250
100.000
500
1.000.000
1.000
Para estimar las probabilidades condicionales de rotura por sobrevertido se ha agrupado los dos modos de fallo asociados a esta circunstancia, es decir, degeneracin en el
cuerpo de presa y socavacin del pi de aguas abajo.
En el modo de fallo por sobrevertido, a la hora de fijar los umbrales de rotura se ha
supuesto que el cuantil del 95% se produce cuando:
el nivel de sobrevertido supera los 0,50 metros y,
existe sobrevertido durante ms de una hora.
68
APLICACIN
Para el modo de fallo por erosin del aliviadero, se ha supuesto que el cuantil del
95% se produce cuando:
el calado inicial en el labio fijo supera los 2,00 metros,
el vertido por aliviadero se produce durante ms de 14 horas y,
la velocidad de la emulsin agua-aire en el canal es mayor de 20 (m/s).
En el caso del sifonamiento y la erosin interna, al tratarse de modos de fallo relativamente independientes del evento hidrolgico y no desarrollarse de forma tan rpida,
para cada uno de los sucesivos escenarios se ha supuesto que las probabilidades de
rotura se incrementan en un 10% respecto del escenario precedente. En el escenario H1
la probabilidad de partida ha sido la del evento con cargas estticas, donde las probabilidades se han inferido por medio de un rbol de eventos.
El modo de fallo asociado al colapso de los equipos hidromecnicos ha sido analizado aplicando el juicio ingenieril y de experto.
100%
80%
70%
60%
50%
40%
0,5 m. de sobrevertido
UMBRAL DEL
ALIVIADERO
en la coronacin
30%
20%
10%
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
90%
0%
3.00
Figura 3.6. Curva de respuesta del sistema para el modo de fallo por sobrevertido (Presa de gravedad).
Para el modo de fallo por erosin del aliviadero, se ha supuesto que el cuantil del
95% se produce cuando:
el calado inicial en el labio fijo supera los 2,00 metros,
el vertido por aliviadero se produce durante ms de 14 horas y,
la velocidad de la emulsin agua-aire en el canal es mayor de 20 (m/s).
APLICACIN
69
En el caso del sifonamiento y la erosin interna, al tratarse de modos de fallo relativamente independientes del evento hidrolgico y no desarrollarse de forma tan rpida,
para cada uno de los sucesivos escenarios se ha supuesto que las probabilidades de
rotura se incrementan en un 10% respecto del escenario precedente. En el escenario H1
la probabilidad de partida ha sido la del evento con cargas estticas, donde las probabilidades se han inferido por medio de un rbol de eventos.
El modo de fallo asociado al colapso de los equipos hidromecnicos ha sido analizado aplicando el juicio ingenieril y de experto.
3.2.1.1.4.3 Probabilidad condicional: evento ssmico
En todos los casos se ha supuesto que el nivel previo del embalse era el N.M.N.
Para estimar la probabilidad de rotura asociada a los modos de fallo por deslizamiento en el cimiento, deslizamiento en el estribo derecho y fallo del cuerpo de presa,
se ha utilizado los resultados obtenidos mediante anlisis estructural y probabilstico en
el modo de fallo asociado al deslizamiento en el contacto de la presa y el cimiento
(modelo FLAC de diferencias finitas y mtodo FOSM de las series de Taylor). Junto
con los mencionados clculos se ha combinado el juicio ingenieril.
Estudio de la rotura con sismo (0,15g) - Series de Taylor (variables aleatorias independientes)
1.0
40.00
5.00E+04
2,350
1.05
F.S.
1.8
40.00
5.00E+04
2,350
1.05
0.2
40.00
5.00E+04
2,350
1.05
1.0
42.00
5.00E+04
2,350
1.11
1.0
38.00
5.00E+04
2,350
0.95
1.0
40.00
7.30E+04
2,350
1.11
1.0
40.00
2.70E+04
2,350
0.95
1.0
40.00
5.00E+04
2,400
1.05
1.0
40.00
5.00E+04
2,300
1.00
Total:
Estadsticos de la Lognormal
E[i] = 1.050
0.00000E+00
0.00%
6.40000E-03
50.00%
6.40000E-03
50.00%
6.25000E-04
4.88%
1.28000E-02
100.00%
Normal equivalente
Se asume un F.S. distribuido estadsticamente mediante una Lognormal.
[Ln(i)] = 0.10744
CV[i] = 10.77%
% varianza
E[Ln(i)] = 0.04302
Var[i] = 0.01280000
[i] = 0.11313708
Varianza de (i)
Coef. Fiabilidad
0.400
Prob. de Fallo
Pr (f) =
3.44E-01
Figura 3.7. Resultados del anlisis de fiabilidad mediante Series de Taylor (Presa de gravedad).
70
APLICACIN
evento con cargas estticas, donde las probabilidades se han inferido por medio de un
rbol de eventos.
El modo de fallo asociado al colapso de los equipos hidromecnicos ha sido analizado aplicando el juicio ingenieril y de experto.
ESCENARIOS "S5 y S6": SOLICITACIN POR EVENTO SSMICO
ESCENARIO DE
SOLICITACIN
S5
S6
ACELERACIN
HORIZONTAL
0,25 g
0,30 g
PROBABILIDAD
ANUAL DEL
ESCENARIO
8.63E-05
5.27E-05
MODO DE FALLO
PROBABILIDAD
CONDICIONAL DE
ROTURA
Deslizamiento Profundo
2.50E-01
Deslizamiento Contacto
Presa-Cimiento
9.90E-01
Deslizamiento Estribo
Derecho
9.99E-01
Rotura en Cuerpo de
Presa
9.00E-01
Sifonamiento en
Cimiento
2.01E-05
Erosin Interna en
Cimiento
1.01E-06
5.00E-04
Deslizamiento Profundo
5.00E-01
Deslizamiento Contacto
Presa-Cimiento
9.99E-01
Deslizamiento Estribo
Derecho
1.00E+00
Rotura en Cuerpo de
Presa
9.99E-01
Sifonamiento en
Cimiento
2.21E-05
Erosin Interna en
Cimiento
1.11E-06
1.00E-03
PROB. COND.
ROTURA vs
ESCENARIO
PROBABILIDAD
ANUAL DE ROTURA
1.00E+00 (S)
8.63E-05 (S)
9.99E-01 (I)
8.62E-05 (I)
1.00E+00 (S)
5.27E-05 (S)
1.00E+00 (I)
5.27E-05 (I)
1.19E-03 (S)
7.76E-04 (I)
Tabla 3.5. Probabilidad condicional de rotura para los escenarios S5 y S6 del evento ssmico y cmputo de
la probabilidad condicional total para dicho evento (Presa de gravedad).
3.2.1.1.5
Como puede apreciarse en los resultados globales mostrados en la Tabla 3.6, el modo
de rotura iniciado en la erosin del aliviadero posee un orden de magnitud notable
respecto al resto de mecanismos. Tambin tiene una importancia relativa el deslizamiento originado en el estribo derecho debido a la incertidumbre existente y las inestabilidades de ladera que ya se ha producido en dicha rea junto al camino que permite el
acceso a coronacin.
APLICACIN
71
Valor medio
Lmite superior
1.95E-06
1.06E-04
1.99E-03
1.19E-05
4.52E-04
2.39E-02
9.02E-05
1.41E-03
2.52E-02
4.50E-04 (I)
1.27E-02 (S)
TOTAL EVENTO
HIDROLGICO
7.44E-05
7.45E-04
1.93E-03
Sifonamiento en Cimiento
3.45E-09
1.33E-05
8.13E-04
1.26E-02 (I)
1.19E-03 (S)
TOTAL EVENTO
SSMICO
3.45E-09
6.64E-07
1.63E-04
Erosin en el Aliviadero
8.37E-03
1.26E-02
1.83E-02
1.93E-04
2.89E-04
3.86E-04
1.62E-08
1.62E-07
7.76E-04 (I)
1.44E-02 (S)
1.38E-02 (I)
1.62E-05
No obstante lo anterior, conviene destacar la incertidumbre asociada a las estimaciones de probabilidad realizadas. Sera conveniente poder revisar el modelo hidrulico
efectuado en su da para el aliviadero al objeto de corroborar las velocidades y calados
que realmente se producen.
A continuacin se muestra el clculo previo efectuado para averiguar la probabilidad de rotura asociada a varios modos de fallo concretos por el mtodo histrico (Tabla
3.7). Puede deducirse que para el deslizamiento y la rotura por el cuerpo de presa, las
probabilidades estimadas en esta presa de gravedad son casi un orden de magnitud
superiores que las obtenidas por esta tcnica.
72
APLICACIN
DESLIZAMIENTO POR
CIMENTACIN (DC)
MODO DE FALLO
SIFONAMIENTO EN EL
CIMIENTO (SC)
fsf
Rocoso
1.1
PROB.ANUAL (histrica)
FACTOR GEOLGICO
fsg
1.5
fh/w
Altura/Ancho=40,20/29,875= 1,34
0.9
ws = 11.88
fo
8.0
VIGILANCIA Y AUSCULTACIN
fs
1.0
ROTURA POR EL
CUERPO DE
PRESA (FC)
FACTORES
Psa = 5.00E-05
PROB.COND.(cuerpo)
Ps = 5.94E-04
fpf
Rocoso
0.01
PROB.ANUAL (histrica)
FACTOR GEOLGICO
fge
2.0
fh/w
0.9
wp = 0.14
Altura/Ancho=40,20/29,875= 1,34
FACTOR DE OBSERVACIONES (0,9 10)
fo
8.0
VIGILANCIA Y AUSCULTACIN
fs
1.0
Ppa = 7.00E-06
PROB.COND.(cuerpo)
Pp = 1.01E-06
fh/w
Altura/Ancho=40,20/29,875= 1,34
0.9
fo
8.0
wb = 7.20
VIGILANCIA Y AUSCULTACIN
fs
PROB.COND.(cuerpo)
1.0
PROB. ANUAL DE ROTURA
PROB.ANUAL (histrica)
Pba = 7.00E-06
FACTOR GLOBAL (producto)
Pb = 5.04E-05
6.45E-04 (DC+SC+FC)
Tabla 3.7. Estimacin preliminar de probabilidades mediante el mtodo histrico (Presa de gravedad).
3.2.1.1.6
APLICACIN
73
EVENTO
CARGAS
ESTTICAS
HIDROLGICO
MODO
DE
FALLO
TIEMPO DE
REACCIN
SEVERIDAD
DE LA
AVENIDA
CONOCIMIENTO
DE LA
SEVERIDAD
POBLACIN EN
RIESGO (valor
ms
desfavorable)
NDICE DE PRDIDAS
Lm.Inferior
Media
Lm.Superior
Lm.Inferior
Lm.Superior
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
DED
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
FC
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
SC
>60 min
ALTA
VAGO
40
0.3
0.75
12
30
40
EI
>60 min
ALTA
VAGO
40
0.3
0.75
12
30
40
DC
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
DPC
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
DED
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
FC
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
SC
>60 min
ALTA
VAGO
40
0.3
0.75
12
30
40
EI
>60 min
ALTA
VAGO
40
0.3
0.75
12
30
40
EA
15-60 min
ALTA
VAGO
40
0.3
0.75
12
30
40
15-60 min
ALTA
VAGO
40
0.3
0.75
12
30
40
EH
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
SFC
SP
SSMICO
Media
DC
DPC
62
DC
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
DPC
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
DED
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
FC
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
SC
>60 min
ALTA
VAGO
40
0.3
0.75
12
30
40
EI
>60 min
ALTA
VAGO
40
0.3
0.75
12
30
40
EH
NINGUNO
ALTA
VAGO
62
0.3
0.75
18.6
46.5
62
62
Tabla 3.8. Estimacin de daos segn los modos de fallo individuales: mtodo USBR (Presa de gravedad).
3.2.1.1.7
Estimacin de riesgo
74
APLICACIN
PROBABILIDAD
ANUAL DEL
ESCENARIO
PROB.COND.DE
PROB.COND.DE
ROTURA vs MODOS
ROTURA vs
DE FALLO (S)
ESCENARIO (S)
PROB. COND.
PRDIDA VIDAS
(lmite superior)
RIESGO
ESTIMACIN DEL
INDIVIDUAL DEL
RIESGO
ESCENARIO
INDIVIDUAL TOTAL
E1
9.00E-01
5.76E-04 (S)
5.19E-04
46.50
2.41E-02
E2
1.00E-01
0.00E+00 (S)
0.00E+00
0.00
0.00E+00
H1
1.00E-01
1.06E-02 (S)
1.06E-03
46.50
4.95E-02
H2
2.00E-02
2.01E-01 (S)
4.02E-03
46.50
1.87E-01
H3
1.00E-02
5.01E-01 (S)
5.01E-03
46.50
2.33E-01
H4
2.00E-03
8.03E-01 (S)
1.61E-03
46.50
7.47E-02
H5
1.00E-03
7.31E-01 (S)
7.31E-04
15.00
1.10E-02
H6
2.00E-04
9.11E-01 (S)
1.82E-04
15.00
2.73E-03
H7
1.00E-04
9.91E-01 (S)
9.91E-05
15.00
1.49E-03
H8
1.00E-05
1.00E+00 (S)
1.00E-05
15.00
1.50E-04
H9
1.00E-06
1.00E+00 (S)
1.00E-06
15.00
1.50E-05
S1
6.67E-03
2.20E-02 (S)
1.47E-04
46.50
6.83E-03
S2
1.03E-03
4.47E-01 (S)
4.59E-04
46.50
2.13E-02
S3
3.43E-04
8.44E-01 (S)
2.90E-04
46.50
1.35E-02
S4
1.58E-04
9.93E-01 (S)
1.57E-04
46.50
7.28E-03
S5
8.63E-05
1.00E+00 (S)
8.63E-05
46.50
4.01E-03
S6
5.27E-05
1.00E+00 (S)
5.27E-05
46.50
2.45E-03
1.44E-02
2.41E-02
5.59E-01
5.54E-02
6.39E-01
Tabla 3.9. Riesgo individual total segn los escenarios contemplados (Presa de gravedad).
Modos de Fallo
Lm. Inferior
Media
Lm. Superior
Lm. Inferior
Media
Lm. Superior
Lm. Inferior
Media
1 Deslizam.Profundo
4.50E-08
8.10E-06
9.00E-04
18.6
46.5
62.0
8.37E-07
3.77E-04
Lm. Superior
5.58E-02
2 Deslizam.Contacto
1.28E-07
4.80E-05
1.80E-02
18.6
46.5
62.0
2.38E-06
2.23E-03
1.12E+00
3 Deslizam.Estribo
9.00E-06
4.50E-04
1.80E-02
18.6
46.5
62.0
1.67E-04
2.09E-02
1.12E+00
4 Cuerpo de Presa
9.00E-09
9.00E-07
9.00E-05
18.6
46.5
62.0
1.67E-07
4.19E-05
5.58E-03
5 Sifonamiento
2.93E-09
1.13E-05
6.89E-04
12.0
30.0
40.0
3.51E-08
3.38E-04
6 Erosin Interna
2.93E-09
5.63E-07
1.38E-04
12.0
30.0
40.0
3.51E-08
1.69E-05
5.51E-03
9.19E-06
5.19E-04
3.78E-02
1.71E-04
2.39E-02
2.33E+00
Cargas Estticas
Total
2.75E-02
Evento Hidrolgico
1 Deslizam.Profundo
1.81E-08
3.25E-06
3.61E-04
18.6
46.5
62.0
3.36E-07
1.51E-04
2.24E-02
2 Deslizam.Contacto
5.13E-08
1.92E-05
5.11E-03
18.6
46.5
62.0
9.53E-07
8.95E-04
3.17E-01
3 Deslizam.Estribo
3.61E-06
1.81E-04
5.11E-03
18.6
46.5
62.0
6.71E-05
8.39E-03
3.17E-01
4 Cuerpo de Presa
1.96E-09
3.61E-07
1.96E-05
18.6
46.5
62.0
3.65E-08
1.68E-05
1.22E-03
5 Sifonamiento
4.96E-10
1.91E-06
1.17E-04
12.0
30.0
40.0
5.95E-09
5.72E-05
4.67E-03
6 Erosin Interna
4.96E-10
9.54E-08
2.34E-05
12.0
30.0
40.0
5.95E-09
2.86E-06
9.34E-04
7 Erosin Aliviadero
8.37E-03
1.26E-02
1.83E-02
12.0
30.0
40.0
1.00E-01
3.77E-01
7.32E-01
8 Sobrevertido Total
1.93E-04
2.89E-04
3.86E-04
12.0
30.0
40.0
2.31E-03
8.67E-03
1.54E-02
9 Eqs.Hidromecnicos
3.51E-09
3.51E-08
3.51E-06
18.6
46.5
62.0
3.58E-03
1.34E-02
2.39E-02
1.43E+00
Total
8.56E-03
1.30E-02
2.94E-02
1.06E-01
4.08E-01
1 Deslizam.Profundo
1.89E-06
9.45E-05
7.31E-04
18.6
46.5
62.0
3.51E-05
4.39E-03
4.53E-02
2 Deslizam.Contacto
1.17E-05
3.84E-04
7.49E-04
18.6
46.5
62.0
2.17E-04
1.79E-02
4.65E-02
3 Deslizam.Estribo
7.76E-05
7.76E-04
2.08E-03
18.6
46.5
62.0
1.44E-03
3.61E-02
1.29E-01
4 Cuerpo de Presa
7.44E-05
7.44E-04
1.82E-03
18.6
46.5
62.0
1.38E-03
3.46E-02
1.13E-01
Evento Ssmico
5 Sifonamiento
3.09E-11
1.19E-07
7.26E-06
12.0
30.0
40.0
3.70E-10
3.56E-06
2.91E-04
6 Erosin Interna
3.09E-11
5.93E-09
1.45E-06
12.0
30.0
40.0
3.70E-10
1.78E-07
5.81E-05
7 Colapso Eqs.Hidrom.
1.27E-08
1.27E-07
1.27E-05
18.6
46.5
62.0
2.36E-07
5.90E-06
7.87E-04
Total
PROB. TOTAL ANUAL DE ROTURA
(modos de fallo)
1.66E-04
2.00E-03
5.40E-03
8.74E-03
1.56E-02
7.27E-02
3.08E-03
9.29E-02
3.35E-01
1.10E-01
5.25E-01
4.10E+00
Tabla 3.10. Riesgo individual total segn los modos de fallo contemplados: mtodo USBR (Presa de gravedad).
APLICACIN
75
3.2.1.2
Evaluacin de Riesgo
Como puede apreciarse en la Figura 3.8, basada en la metodologa del USBR, los modos de fallo por erosin del aliviadero, deslizamiento del estribo derecho y fallo en el
cuerpo de presa requeriran tomar alguna determinacin, una accin concreta o un anlisis ms detallado, en un plazo de 90 das.
Presa de gravedad - Riesgo Social Estimado: f,N (U.S.B.R.)
1.E-01
1.E-01
1.E-02
1.E-02
CORTO PLAZO
1.E-03
1.E-03
P(rotura)
1.E-04
1.E-04
0.1
1.E-05
1.E-05
0.01
1.E-06
1.E-06
0.001
1.E-07
1.E-07
LARGO PLAZO
0.0001
1.E-08
1.E-08
0.00001
1.E-09
0.1
10
100
1000
10000
1.E-09
100000
Cargas Estticas-Deslizam.Contacto
Cargas Estticas-Cuerpo de Presa
Cargas Estticas-Sifonamiento
Evento Hidrolgico-Deslizam.Contacto
Evento Hidrolgico-Cuerpo de Presa
Evento Hidrolgico-Erosin Aliviadero
Evento Hidrolgico-Sobrevertido Total
Evento Ssmico-Deslizam.Profundo
Evento Ssmico-Deslizam.Estribo
Evento Ssmico-Sifonamiento
Evento Ssmico-Erosin Interna
Hidrolgico-Riesgo Total Estimado/10E+5
Probabilidad Total de Rotura
Figura 3.8. Riesgo social estimado segn la metodologa del USBR (Presa de gravedad).
76
APLICACIN
Por otra parte, los criterios de tolerabilidad para el riesgo preconizados por el
ANCOLD tambin son sobrepasados, como puede observarse en la Figura 3.9.
1.E-01
El riesgo es inaceptable salvo en
circunstancias excepcionales
CURVA F-N
1.E-02
1.E-02
1.E-03
1.E-03
1.E-04
1.E-04
LMITE TOLERABLEPRESAS EXISTENTES
1.E-05
1.E-05
1.E-06
1.E-06
LMITE TOLERABLENUEVAS PRESAS
1.E-07
1.E-07
1.E-08
1.E-08
El riesgo slo es tolerable si
satisface el criterio "ALARP"
1.E-09
0.1
10
100
1000
10000
1.E-09
100000
Figura 3.9. Riesgo social estimado segn las recomendaciones del ANCOLD (Presa de gravedad).
APLICACIN
77
3.2.2
La atagua de materiales sueltos analizada forma parte del sistema de desvo utilizado
durante la construccin de otra presa principal. Dicho sistema se compone de la atagua
y una galera de trazado rectilneo con seccin rectangular de 4,00 metros de anchura
por 3,00 metros de altura cubierta con una bveda rebajada de 4,00 m. de radio en clave. Una vez acabadas las obras, esta galera alojar en su interior la cmara de vlvulas,
los desages de fondo y el colector de las tomas y la cmara de las vlvulas de regulacin de los desages de fondo.
La atagua se ubica fuera del cuerpo principal de la presa y apoya, en su estribo
derecho, sobre uno de los muros que configuran la aleta de embocadura a la galera del
desage de fondo de la presa. Posee una altura mxima de diez metros sobre el cimiento y se compone de un todo uno impermeable del tipo GC, es decir, gravas arcillosas.
Posee una anchura en coronacin de tres metros y unos taludes exteriores de 2H/1V
aguas arriba y 1,8H/1V en el paramento de aguas abajo.
La geologa de la zona presenta potentes series sedimentarias detrticas y carbonatadas de edad cretcica y, de hecho, se alternan calizas margosas y margas calcreas
con niveles de argilitas, areniscas y microconglomerados. En cualquier caso, el cimiento sobre el que apoya la atagua se compone de calizas margosas.
3.2.2.1
Anlisis de Riesgo
3.2.2.1.1
En el caso de la atagua de materiales sueltos, para acceder a la informacin se ha manejado informacin proporcionada por la administracin responsable de la construccin. Procede del Archivo de Presa, que se est confeccionando todava en estos momento y, fundamentalmente, se trata de:
Proyecto base.
Proyecto de construccin as como los correspondientes modificados y
adenda donde se efecta la zonificacin territorial y estimacin de daos
por rotura.
Proyectos elaborados para el tratamiento de la cimentacin.
Informes mensuales de obra elaborados por la Asistencia Tcnica.
Informes monogrficos especficos elaborados o encargados por la Asistencia Tcnica.
Informes elaborados por la empresa constructora.
3.2.2.1.2
Escenarios
78
APLICACIN
3.2.2.1.3
Modos de fallo
En este caso, en lugar de distinguir entre los eventos de cargas estticas e hidrolgico
se ha creado un nico evento general que slo depende de los niveles de embalse. De
esta forma, los modos de fallo manejados han sido los indicados ms abajo.
3.2.2.1.3.1 Modos de fallo: embalse lleno
1.
SC
Sifonamiento en el cimiento, a travs de un nivel que posee una mayor permeabilidad, o por medio de otro nivel que contiene argilitas muy meteorizadas. Tiene como consecuencia un asiento brusco que agrieta el cuerpo de la presa o produce un sobrevertido. Tambin cabe la posibilidad de que el sifonamiento
provoque una erosin remontante que alcance el cuerpo de presa y lo agriete
provocando la rotura.
2.
SDF
Sifonamiento en el contacto con la aleta del desage de fondo, en el estribo derecho. Se originara a travs de la interfaz existente entre el cuerpo de la atagua
y el muro vertical, perteneciente a la aleta de la embocadura del desage de fondo, sobre el que apoya la atagua en su extremo por la margen derecha.
3.
EDF
Erosin interna en el contacto con la aleta del desage de fondo, en el estribo derecho.
4.
RCD
Rotura a cortante en el cuerpo de atagua y en condiciones drenadas, es decir, una vez completado el llenado de la atagua y establecida una red de flujo permanente.
APLICACIN
79
5.
RCND
Rotura a cortante en el cuerpo de atagua y en condiciones no drenadas, nada
ms acabada la construccin y antes de establecerse una red de filtracin en rgimen estacionario.
6.
SV
Rotura por erosin externa causada por sobrevertido debido a la ocurrencia de
una avenida que sobrepasase la capacidad hidrulica del desvo y la capacidad
laminadora de la atagua (debida al resguardo).
DCO
Rotura a esfuerzo cortante durante la construccin de la atagua, por un eventual
aumento de las presiones intersticiales durante la compactacin y puesta en obra.
8.
DR
Rotura por desembalse rpido, que deje al espaldn de aguas arriba saturado y
con presiones intersticiales y sin el efecto estabilizador del agua embalsada.
3.2.2.1.4
80
APLICACIN
JOB TITLE :
(*10^1)
LEGEND
20-Jun- 4 17:55
step
4152
Cons. Time 1.9848E+13
-3.897E+01 <x< 3.697E+01
-3.697E+01 <y< 3.897E+01
2.000
1.000
Y-displacement contours
-2.25E-02
-2.00E-02
-1.75E-02
-1.50E-02
-1.25E-02
-1.00E-02
-7.50E-03
-5.00E-03
-2.50E-03
0.00E+00
0.000
-1.000
-2.000
2E 1
-3.000
U.D.OBPAS HYDRAULICAS
DIHMA, UPV
-3.000
-2.000
-1.000
0.000
(*10^1)
1.000
2.000
3.000
Figura 3.10. Resultados del modelo de diferencias finitas utilizado en los clculos estructurales.
APLICACIN
81
0.1
0.01
0.2
Suficiente
Se forma
Se modifica el tamao
del conducto
Se forma un conducto
estable de filtracin
0.9
0.01
LLENO
N.M.N.
Filtracin concentrada
a travs del contacto
0.99
Existe
No existe
0.8
No suficiente
Aumenta
0.99
No se forma
1.98E-03
No aumenta
8.00E-03
9.90E-01
NIVEL DE
EMBALSE
VACO
Figura 3.11. Atagua de materiales sueltos: rbol de eventos para el sifonamiento en el contacto con la aleta
del desage de fondo (estribo derecho).
82
APLICACIN
0.01
0.01
Aumenta
No se produce
Intervencin
0.99
2.00E-10
Rotura de la presa
0.99
Se produce
Se produce
rotura
No se produce
1.98E-08
1.98E-06
difica el tamao
nducto
0.5
No aumenta
NO
9.00E-06
0.5
0.99
Se produce
Intervencin
0.99
0.01
No se produce
NO
8.91E-08
Se produce un deslizamiento
en el rea del estribo derecho
0.9
0.01
NO
S
10
0.1
0.25
11
Se produce
rotura
2.25E-11
Rotura de la presa
0.75
No se produce
6.75E-11
Figura 3.11. Atagua de materiales sueltos: rbol de eventos para el sifonamiento en el contacto con la aleta
del desage de fondo (estribo derecho).
APLICACIN
83
MODO DE FALLO:
PRESA:
RAMA RBOL:
EVENTO:
ESTIMACIN DE PROBABILIDAD
Estimacin media
0.01
0.1
FACTORES A FAVOR
FACTORES EN CONTRA
Figura 3.12. Ejemplo de Ficha usada en el clculo de probabilidades condicionales en los nodos de los rboles
de eventos (atagua de materiales sueltos).
84
APLICACIN
c' (presa)
' (presa)
E (presa)
c' (cimiento)
' (cimiento)
E (cimiento)
F.S.
30.0
2.00E+04
200
60.0
5.00E+04
10,400
2.15
33.0
2.00E+04
200
60.0
5.00E+04
10,400
2.42
27.0
2.00E+04
200
60.0
5.00E+04
10,400
1.90
30.0
2.80E+04
200
60.0
5.00E+04
10,400
2.50
30.0
1.20E+04
200
60.0
5.00E+04
10,400
1.89
30.0
2.00E+04
260
60.0
5.00E+04
10,400
2.15
30.0
2.00E+04
140
60.0
5.00E+04
10,400
2.01
30.0
2.00E+04
200
63.0
5.00E+04
10,400
2.01
30.0
2.00E+04
200
57.0
5.00E+04
10,400
2.01
30.0
2.00E+04
200
60.0
5.80E+04
10,400
2.15
30.0
2.00E+04
200
60.0
4.20E+04
10,400
2.15
30.0
2.00E+04
200
60.0
5.00E+04
13,900
2.15
30.0
2.00E+04
260
60.0
5.00E+04
6,900
2.15
Total:
Estadsticos de la Lognormal
E[FS] = 2.150
6.81333E-02
41.03%
9.30250E-02
56.02%
4.90000E-03
2.95%
0.00000E+00
0.00%
0.00000E+00
0.00%
0.00000E+00
0.00%
1.66058E-01
100.00%
E[Ln(FS)] = 0.74782
[Ln(FS)] = 0.18787
CV[FS] = 18.95%
3.981
Pr (f) =
3.44E-05
Coeficiente de Fiabilidad
FS crtico = 1.00
% varianza
Normal equivalente
Var[FS] = 0.16605834
[FS] = 0.40750256
Var[F.S.]
Probabilidad de Fallo
Figura 3.13. Resultados del anlisis de fiabilidad mediante Series de Taylor (atagua).
3.2.2.1.5
En la Tabla 3.11 se muestra la probabilidad anual total de rotura para todos los escenarios de rotura contemplados en el estudio. Aunque la atagua desempear sus funciones durante seis meses, aproximadamente, todos los clculos han tomado como base
temporal el ao.
ATAGUA DE MATERIALES SUELTOS - PROBABILIDAD TOTAL ANUAL DE ROTURA (todos los escenarios)
NIVEL DEL
EMBALSE
1.101 m.s.n.m. =
N.M.N.
Vaco
PROPORCIN DE
TIEMPO EN DICHO
NIVEL
MODO DE FALLO
PROBABILIDAD
CONDICIONAL DE
ROTURA PARA EL
NIVEL
PROBABILIDAD
ANUAL DE
ROTURA
Lm.Inf.estimado
Media calculada
Lm.Sup.estimado
Sifonamiento en el
cimiento
1.00E-11
2.49E-06
5.00E-04
Sifonamiento en el
estribo derecho
1.00E-15
2.00E-10
5.00E-07
Erosin interna en el
estribo derecho
1.00E-16
2.00E-11
1.00E-07
5.00E-02 (S)
4.95E-02 (S)
Rotura a cortante en
condiciones drenadas
1.00E-07
3.44E-05
1.00E-03
5.00E-02 (I)
4.95E-02 (I)
Rotura a cortante en
condiciones no drenadas
1.00E-09
1.90E-07
1.00E-05
5.00E-04
5.00E-02
1.00E-02
Rotura a cortante
durante la construccin
1.00E-03
2.27E-02
6.00E-02
1.72E-01 (S)
1.72E-03 (S)
5.00E-02
1.53E-01
2.50E-01
1.53E-01 (I)
1.53E-03 (I)
5.13E-02 (S)
9.90E-01
1.00E-02
Suma escenarios
1.00E+00
5.10E-02 (I)
Tabla 3.11. Probabilidad total de rotura segn escenarios (atagua de materiales sueltos).
APLICACIN
85
1.101 m.s.n.m. =
N.M.N.
PROPORCIN
DE TIEMPO EN
DICHO NIVEL
9.90E-01
MODO DE
FALLO
1.00E-02
Sifonamiento en el
cimiento
1.00E-11
2.49E-06
5.00E-04
9.90E-12
2.47E-06
4.95E-04
Sifonamiento en el
estribo derecho
1.00E-15
2.00E-10
5.00E-07
9.90E-16
1.98E-10
4.95E-07
Erosin interna en
el estribo derecho
1.00E-16
2.00E-11
1.00E-07
9.90E-17
1.98E-11
9.90E-08
1.00E-07
3.44E-05
1.00E-03
9.90E-08
3.40E-05
9.90E-04
1.00E-09
1.90E-07
1.00E-05
9.90E-10
1.88E-07
9.90E-06
5.00E-04
5.00E-02
1.00E-02
4.95E-04
4.95E-02
9.90E-03
1.00E-03
2.27E-02
6.00E-02
1.00E-05
2.27E-04
6.00E-04
5.00E-02
1.53E-01
2.50E-01
5.00E-04
1.53E-03
2.50E-03
1.01E-03
5.13E-02
1.45E-02
Rotura a cortante
en condiciones
drenadas
Rotura a cortante
en condiciones no
drenadas
Erosin externa
por sobrevertido
Vaco
Rotura a cortante
durante la
construccin
Rotura por
desembalse
rpido
Tabla 3.12. Probabilidad total de rotura segn modos de fallo (atagua de materiales sueltos).
86
APLICACIN
En la Tabla 3.13 se muestra los resultados obtenidos en la estimacin de la prdida potencial de vidas humanas para cada uno de los dos escenarios considerados,
definidos en funcin del nivel de embalse, y discretizando segn los modos de fallo
definidos previamente
300
CAUDAL (m3/s)
250
200
150
100
50
0
0
10
TIEMPO (min)
1.101 m.s.n.m.
= N.M.N.
Vaco
POBLACIN EN
RIESGO (valor
ms
desfavorable)
MODO
DE
FALLO
TIEMPO DE
REACCIN
SEVERIDAD
DE LA
AVENIDA
Lm.Inferior
Media
Lm.Superior
Lm.Inferior
Media
Lm.Superior
SC
15-60min
ALTA
VAGO
0.01
0.04
0.08
SDF
15-60min
ALTA
VAGO
0.01
0.04
0.08
CONOCIMIENTO
DE LA
SEVERIDAD
NDICE DE PRDIDAS
EDF
15-60min
ALTA
VAGO
0.01
0.04
0.08
RCD
NINGUNO
ALTA
VAGO
40
0.03
0.15
0.35
1.2
14
RCND
NINGUNO
ALTA
VAGO
40
0.03
0.15
0.35
1.2
14
SV
15-60min
ALTA
VAGO
0.01
0.04
0.08
DCO
NINGUNO
ALTA
VAGO
40
0.03
0.15
0.35
1.2
14
DR
NINGUNO
ALTA
VAGO
40
0.03
0.15
0.35
1.2
14
Tabla 3.13. Riesgo individual total segn los dos escenarios contemplados (atagua de materiales sueltos).
APLICACIN
87
3.2.2.1.7
Estimacin de riesgo
NIVEL DEL
EMBALSE
1.101 m.s.n.m. =
N.M.N.
9.90E-01
1.00E-02
Vaco
MODO DE FALLO
PROBABILIDAD
CONDICIONAL DE
ROTURA
SC
2.49E-06
SDF
2.00E-10
EDF
2.00E-11
RCD
3.44E-05
RCND
1.90E-07
SV
5.00E-02
DCO
2.27E-02
DR
1.53E-01
PROB. COND.
ROTURA vs
ESCENARIO
PROB. COND.
PRDIDA VIDAS
RIESGO
INDIVIDUAL ANUAL
DEL ESCENARIO
0.00
0.00
0.00
5.00E-02 (S)
2.97E-01 (S)
6.00
6.00
0.00
6.00
1.72E-01 (S)
1.03E-02 (S)
6.00
TOTAL RIESGO INDIVIDUAL CARGAS
ESTTICAS
3.08E-01
Tabla 3.14. Riesgo individual segn los escenarios (atagua de materiales sueltos).
Modos de Fallo
Eventos Esttico+Hidrolgico
Lm. Inferior
Media
Lm. Superior
Lm. Inferior
Media
Lm. Superior
Lm. Inferior
Media
1 Sifonamiento cimiento
9.90E-12
2.47E-06
4.95E-04
0.0
0.0
0.0
0.00E+00
0.00E+00
Lm. Superior
0.00E+00
2 Sifonamiento estribo
9.90E-16
1.98E-10
4.95E-07
0.0
0.0
0.0
0.00E+00
0.00E+00
0.00E+00
9.90E-17
1.98E-11
9.90E-08
0.0
0.0
0.0
0.00E+00
0.00E+00
0.00E+00
9.90E-08
3.40E-05
9.90E-04
1.2
6.0
14.0
1.19E-07
2.04E-04
1.39E-02
9.90E-10
1.88E-07
9.90E-06
1.2
6.0
14.0
1.19E-09
1.13E-06
1.39E-04
6 Sobrevertido
4.95E-04
4.95E-02
9.90E-03
0.0
0.0
0.0
0.00E+00
0.00E+00
0.00E+00
1.00E-05
2.27E-04
6.00E-04
1.2
6.0
14.0
1.20E-05
1.36E-03
8.40E-03
8 Desembalse rpido
5.00E-04
1.53E-03
2.50E-03
1.2
6.0
14.0
6.00E-04
9.17E-03
3.50E-02
1.01E-03
5.13E-02
1.45E-02
6.12E-04
1.07E-02
5.74E-02
Totales
Tabla 3.15. Riesgo individual segn los modos de fallo (atagua de materiales sueltos).
3.2.2.2
Evaluacin de Riesgo
Como puede observarse en la Figura 3.15, que representa los criterios de tolerabilidad
del USBR; ninguno de los modos de fallo analizados para la atagua requerira acciones
urgentes. Los que poseen un riesgo ms alto son el desembalse rpido y la rotura durante la construccin, pero cerca ya de alcanzar la coronacin.
88
APLICACIN
1.E-01
1.E-02
1.E-02
1.E-03
1.E-03
1.E-04
1.E-04
0.1
1.E-05
1.E-05
0.01
1.E-06
1.E-06
0.001
1.E-07
1.E-07
0.0001
1.E-08
1.E-08
0.00001
1.E-09
1.E-09
1.E-10
1.E-10
1.E-11
0.1
10
100
1000
1.E-11
100000
10000
Mod.Fallo-Sifonamiento cimiento
Mod.Fallo-Sifonamiento estribo
Mod.Fallo-Sobrevertido
Mod.Fallo-Desembalse rpido
Figura 3.15. Evaluacin de riesgo en la atagua de materiales sueltos (segn mtodo USBR).
APLICACIN
89
1.E-01
El riesgo es inaceptable salvo en
circunstancias excepcionales
CURVA F-N
1.E-02
1.E-02
1.E-03
1.E-03
1.E-04
1.E-04
LMITE TOLERABLEPRESAS EXISTENTES
1.E-05
1.E-05
1.E-06
1.E-06
1.E-07
1.E-07
1.E-08
1.E-08
El riesgo slo es tolerable si
satisface el criterio "ALARP"
1.E-09
0.1
10
100
1000
10000
1.E-09
100000
Figura 3.16. Evaluacin de riesgo en la atagua de materiales sueltos (segn mtodo ANCOLD).
90
APLICACIN
4.1
Resumen
4.2
Conclusiones
CONCLUSIONES
En concreto, el mtodo de las series de Taylor alrededor de los valores medios ha sido aplicado de forma satisfactoria en este trabajo de investigacin.
7. La inclusin de las solicitaciones hidrolgica y ssmica, de tipo externo, dentro
del Anlisis de Riesgo admite un tratamiento estadstico de la informacin basado en la frecuencia de eventos pasados. Sin embargo, implica la consideracin de
probabilidades de ocurrencia muy pequeas, del orden de 10-6 y, por tanto, introduce una dificultad aadida que sobrepasa los mtodos utilizados habitualmente
en Espaa (basados en el ajuste de los datos reales disponibles a una funcin de
extremos). La extrapolacin de probabilidades a esos niveles se ha mostrado como una tarea plena de incertidumbre, que se suma a la ya existente en el ejercicio
de la modelacin hidrolgica.
8. Los modos de rotura asociados a solicitaciones de tipo interno (por diferenciarlas
de las externas, habitualmente relacionadas con el sismo y la avenida), no admiten de forma tan sencilla un tratamiento probabilstico. Estos modos de rotura, de
naturaleza esencialmente geotcnica (como el sifonamiento o la erosin interna),
no ocurren como eventos independientes susceptibles de tratamiento estadstico y
habitualmente son difciles de aislar. Hoy en da no es posible cuantificar de manera analtica la probabilidad anual de rotura asociada a estos modos de rotura y la
nica forma de abordar el problema consiste en aplicar el juicio de experto (con
ayuda de los rboles de eventos) y/o la informacin histrica.
9. Los rboles de eventos constituyen una herramienta de notable utilidad en la estimacin de probabilidades condicionales de rotura asociadas a un modo de fallo.
Exigen una descomposicin total del mecanismo de rotura y permiten la asignacin parcial de probabilidades, basadas en el juicio de experto o el ingenieril, dentro del rango hbil manejable por la mente humana (tener conciencia real de
probabilidades menores que 10-3 es prcticamente inviable).
10. Cuando en un mecanismo de rotura influyen simultneamente diversos factores
dependientes entre s, los rboles de eventos pueden llegar a alcanzar una gran
complejidad y perder su utilidad. En este caso, los rboles de fallo parecen ms
apropiados (por ejemplo, en el anlisis de riesgo asociado a los aliviaderos con
compuertas).
11. Aunque cada presa es nica y constituye un prototipo, en caso de resultar posible, el disponer informacin relativa al comportamiento histrico de una gran
poblacin de presas de diversas tipologas se convierte en una herramienta de
gran valor. El anlisis histrico resulta til en los anlisis preliminares de riesgo
y, para estados ms avanzados del estudio, proporciona un orden de magnitud y
una referencia de contraste.
12. La estimacin de consecuencias y daos generados por la eventual rotura de una
presa es un proceso lleno de incertidumbres, aunque se trata de una pieza fundamental dentro del Anlisis de Riesgo. En este sentido, la ltima metodologa preconizada por el USBR (DSO-99-06) se considera muy apropiada.
CONCLUSIONES
93
4.3
Necesidades de investigacin
Los resultados expuestos con anterioridad permiten establecer las siguientes conclusiones en relacin a la oportunidad de su aplicacin en Espaa:
1.
94
CONCLUSIONES
2.
3.
CONCLUSIONES
95
Bibliografa
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
AYRE R; McGRATH T. Meeting referable dam and water management Requierements of the Queensland water act-a 'How to' guide. SUNWATER 2003.
[6]
AYYUB B. M. Methods for Expert-Opinion Elicitation of Probabilities and Consequences for Corps Facilities.U.S. Army Corps of Engineers Institute for Water Resources. Diciembre 2000.
[7]
[8]
[9]
[15] BOWLES D. Evaluation and Use of Risk Estimates in Dam Safety Decisionmaking.
ASCE. 2001
[16] BOWLES D; ABOLEATA M; McCLELLAND. A model for estimating dam failure
life loss. Australian Committee on Large Dams Risk Workshop. Australia 2003.
[17] BOWLES D; JOHNSON L. ASDSO/FEMA Specialty workshop on risk assessment
currently use it for? ICOLD 69th annual meeting, Dresden. Workshop. Vol. 1
pp410-427, 2001
[20] BOWLES DS, ANDERSON LR, GLOVER TF & CHAUHAN SS. Portfolio risk
assessment: A tool for dam safety risk management. USCOLD lecture Series
(Conf). Pp 317-334, 1998
[21] BOWLES DS, ANDERSON LR, GLOVER TF & CHAUHAN SS. Understanding
and managing the risks of ageing dams: principles and case studies. Nineteenth USCOLD Annual. Meeting and Lecture, Atlanta, Georgia, May 16-21,.pp233-258, 1999
[22] BOWLES DS, ANDERSON LR, GLOVER TF, TARBOX, WAITE, YIN AU-
YEUNG. Evaluation of dam safety at a series of hydropower dams including risk assessment. Proc 6th BDS Conf, Nottingham. pp119-125 Publs Thomas Telford. 1990
[23] BOWLES DS, ANDERSON LR, GLOVER TF.The Practice of dam safety risk
assessment and management: its roots, its branches and its fruit. Proc USCOLD
Lecture Series (Conf). Pp79-94, 1998
[24] BOWLES DS, PARSONS AM, ANDERSON LR & GLOVER TF. Portfolio risk
ment in Dam Safety Management, Proceedings of the Third International Conference HYDROPOWER 97, Trondheim, Norway, June, 1997.
[26] BROCH ET AL. Hydropower '97. BALKEMA, pp 359-560. Rotterdam 1997.
98
BIBLIOGRAFA
analysis. Proceedings of the Australian Committee on Large Dams Risk Workshop. Octubre 2003.
[32] CHAUHAN S.S; BOWLES D. Incorporating uncertainty into dam safety risk as-
Jornada espaola de presas. Tema Tcnico: Erosin interna en presas de materiales sueltos y filtraciones en presas y embalses. Mlaga (Espaa). 1.999.
[41] COMIT NACIONAL ESPAOL DE GRANDES PRESAS. Ponencias de la VII
BIBLIOGRAFA
99
[44] CYGANIEWICZ J M, SMART JD. USBR use of risk analysis and risk assessment
in dam safety decision making. ICOLD Beijing Q76 R23. Vol. . 1. Pp 351-368, 2000
[45] CYGANIEWICZ J M. USBR risk based profiling system. ICOLD Beijing Selected
and masonry dam incidents. UNICIV Report, the University of new South Wales,
Australia, 1998
[51] DOUGLAS K, SPANNAGLE M & FELL R. Estimating the probability o failure of
concrete and masonry gravity dams. ANCOLD Conf on dams. 10pp, 1998
[52] ESCUDER, I.- Estudio del comportamiento tenso-deformacional de pedraplenes
mation of the probability of failure of dams for use in quantitative risk assessment.
ICOLD Q76 R 15. Vol. 1 pp 213-236. Correction in Volume 5 page 73, 2000
[54] FELL R; WAN C.F; CYGANIEWICZ J; FOSTER M. The time for development
and detectability of internal erosion and piping in embankment dams and their
foundations. UNICIV REPORT R-399. Junio 2001
[55] FEMA, The National dam safety programme in Fiscal years 1998-1999 41pp
II selecting & accommodating inflow design floods for dams. 40pp The Division of
Dam Safety and Inspections, 1993
http://www.ferc.fed.us/hydro/docs/EngGuide/Guidelines.htm
[58] FERC. Engineering Guidelines for the evaluation of hydropower projects. Chapter
III Gravity dams. 39pp+ app. Peer Review version June The Division of Dam
Safety and Inspections, Federal Energy Regulatory Commission. 2000
100
BIBLIOGRAFA
[59] FERC. Engineering Guidelines for the evaluation of hydropower projects. Chapter
embankment dams by piping using event tree methods. UNICIV report. DRAFT.
April 300pp, 1999
[62] FOSTER M & FELL R. Use of event trees to estimate the probability of failure
of embankment dams by internal erosion and piping. ICOLD Q76 R 16. Vol. 1
pp 237-260, 2000
[63] FOSTER M, FELL R and SPANNAGLE. Risk assessment - estimating the probability
embankment dams by internal erosion and piping using event tree methods. UNICIV
REPORT R-377. Diciembre 1999
[65] FOSTER M.A; FELL R. Assessing embankment dam filters which do not safety
cations,inc. 1.987
BIBLIOGRAFA
101
[75] ICOLD . Dam failures: statistical analysis. ICOLD Bulletin 99. 73pp, 1995
[76] ICOLD. Nonstructural risk reduction measures. Benefits and costs for Dams.
ware Library and User's Guide. Second Edition. New York, Oxford. OXFORD
UNIVERSITY PRESS. 1997
[82] JUREZ BADILLO; RICO RODRGUEZ. Mecnica de suelos. Ed. Limusa
(Mjico). 2.002.
[83] KOTTEGODA N. T y ROSSO, R. Statistics, Probability, and Reliability for Civil
[87] MCGRATH S. Study International Practice and Use of Risk Assessment in Dam
102
BIBLIOGRAFA
de Rubielos
[88] MIMA.- Modificacin N2 del Proyecto de Construccin del Embalse de La Loteta
de Ingeniera Civil mediante Tcnicas de Optimizacin por descomposicin. Aplicaciones. Tesis Doctoral. 2003
[91] MINISTERIO DE FOMENTO. Instruccin para el Proyecto y Construccin de
Dam Gates and Associated Operating Equipment. U.S Army Corps of Engineers.
Noviembre 2000.
[98] RETTEMEIER K. ET AL. Risk assessment-New trends in Germany. AACHEN
BIBLIOGRAFA
103
safety risk assessment: What is it? Who's using it and why? Where should we be
going with it? 2003
[109] VALLARINO CNOVAS DEL CASTILLO, EUGENIO . Tratado Bsico de Presas.
[113] WAN C. F; FELL R. Investigation of internal erosion and piping of soils in em-
bankment dams by de slot erosion test and the hole erosion test. UNICIV REPORT
R-412. Julio 2002
[114] WAN C. F; FELL R; FOSTER M. A. Experimental Investigation of the rate of
Julio 1992.
104
BIBLIOGRAFA
Entidades
Organizadoras:
ETSICCPV
Patrocinadoras:
Colaboradoras: