Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Grandes Debates Epistemologicos en Las Ciencias Sociales
Grandes Debates Epistemologicos en Las Ciencias Sociales
a. Introduccin
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
Los primeros filsofos queran explicar el origen de la vida, los pos socrticos la vida en s.
2010
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
Retricamente se dir que la ciencia es definida por la utilizacin del mtodo cientfico, y que el mtodo
cientfico es el que utilizan las ciencias.
2010
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
2010
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
del mtodo. Se puede entender que el objeto de las ciencias sociales difiere del de las
naturales, en base a ello se puede concluir en que tambin debe diferir el mtodo. En
primer lugar porque no se cuenta con un grupo humano dentro de un laboratorio donde
se lo pueda manejar arbitrariamente, en segundo lugar porque la objetividad en las
ciencias sociales radica en la inter-subjetividad. An cuando al discusin sobre objetividad
y subjetividad, y su influencia en el conocimiento cientfico dur a hasta hace no muchos
aos, ya a finales del siglo XIX y principios del XX surgan propuestas que negaban la
posibilidad de objetividad; es decir, de aislar todo tipo de influencias, percepciones,
intenciones, valores y costumbres en el abordaje del objeto de estudio, bsicamente
desde el momento en que se elige un tema a estudiar y no otro ya existen influencias
externas. 5
En base a lo expuesto se entiende que durante mucho tiempo las ciencias sociales no
fueron consideradas como ciencia pues no utilizaban el mtodo cientfico, es decir, no
experimentaban de manera pura. En consecuencia y en base a esta crtica se erigieron
otras distinciones entre las ciencias sociales y las ciencias fsico-naturales, los siguientes
puntos de este documento se orientan a ilustrar estas diferencias.
b. La carencia de un mtodo nico.
Se ha criticado a las ciencias sociales el carecer de un mtodo nico para abordar la
realidad social. No obstante a la interna de la disciplina se entiende que es necesario
utilizar mltiples tcnicas cada una de ellas que se ajuste a los objetos ya que una
pluralidad cognitiva requiere una pluralidad metodolgica (Beltrn, 1986). Sin
embargo, la primera discusin es sobre la existencia de un nico mtodo en la ciencia
como un todo. Siguiendo las lneas de Beltrn: en primer lugar me parece sumamente
problemtico que exista algo que pueda ser llamado sin equivocidad el mtodo cientfico:
no solo porque la filosofa de la ciencia no ha alcanzado un suficiente gado de acuerdo al
respecto sino porque la prctica de la ciencia dista de ser unnime. (Beltrn: 1986:17)
De igual modo, la existencia de un nico mtodo cientfico, tal como se expuso
anteriormente, deriva de la construccin a partir de las ciencias naturales. En este sentido
debera pensarse si el o los mtodos de las ciencias naturales son aplicables en las
ciencias sociales, ya se anot que la corriente positivista realiz ese intento, y al mismo
tiempo fracas.
Una de las peculiaridades de las ciencias sociales, y quizs la principal diferencia con
las naturales, es que el objeto de estudio incluye al propio estudioso, es decir, el cientfico
social en cierto modo se estudia a s mismo. En este sentido, la objetividad se torna
cuestionable. Nada menos objetivo que estudiar cientficamente a uno mismo, como se
dijo anteriormente, desde la seleccin del tema a estudiar hasta el lugar donde realizar el
estudio, el momento en que se lo realiza, etc.; todo ello depende de las construcciones
subjetivas del cientfico y varan entre ellos. El estudio de la fsica no da lugar a
interpretaciones pues las fuerzas fsicas existen objetivamente, ms all de que las
personas las conozcan o no. Sin embargo, el objeto de las ciencias sociales se construye,
no existe como tal en la realidad, por ello puede variar de teora en teora, de escuela en
escuela, de persona en persona. Esto no quiere decir que no exista un objeto de estudio
2010
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
en las ciencias sociales o que cada persona pueda construir uno nuevo cada vez, la
acumulacin terica brinda los parmetros que lo guan y la reflexin lo sedimenta.
La citada variabilidad de objetos, decreta, la necesaria variabilidad epistemolgica.
Distintos objetos determinan distintas ciencias, la manera de abordad cada uno de ellos
ser tambin diferente. En este sentido, se puede alegar de modo racional y lgico, que la
existencia de un nico mtodo no es adecuado.
El pluralismo metodolgico de las ciencias sociales, puede en algunos casos, dar a
interpretar lo que se dio a llamar el Anarquismo Metodolgico de Paul Feyerabend. Esta
corriente cuestiona los pilares del conocimiento cientfico reconociendo que el fin ltimo
es construir conocimiento vlido, y que para ello no basta con la ciencia sino que el
conocimiento vulgar, cotidiano, mstico, etc., aporta de igual modo. La propuesta, a fin de
cuentas, establece que todo vale. An cuando muchos de los cuestionamientos
realizados hacia la ciencia o con ms precisin, a los cientficos, son vlidos e
interesantes, la propuesta anarquista de Feyerabend padece de fuertes inconsistencias.6
De todos modos lo que debe quedar claro es que la pluralidad no significa anarquismo o
libertinaje, y que los mtodos de las ciencias sociales deben cumplir ciertos
requerimientos de rigurosidad y de vigilancia epistemolgica.
Beltrn propone, dentro de este esquema, 5 mtodos de abordaje en las ciencias
sociales: histrico, comparativo, crtico-racional, cuantitativo y cualitativo. Esta
construccin terico-metodolgica no aspira a la perfeccin ni a la completitud sino
simplemente a mostrar la diversidad existente en las ciencias sociales. Recurdese que el
mtodo deriva del objeto a estudiar y que ste deriva de la teora o visin terica
implcita, de este modo distintas visiones tericas construirn distintos objetos y por lo
tanto utilizarn distintos mtodos.
El mtodo histrico.
La sugerencia de un mtodo histrico no sugiere que los cientistas sociales se
conviertan en historiadores ni que los sustituyan. Lo que propone es que el abordaje de
cierto objeto de estudio implique la dimensin temporal. Esto es, que se construya el
objeto y su posterior anlisis desde las transformaciones sociales, culturales, polticas,
econmicas que se han sucedido a lo largo de la historia. Por ejemplo, si se pensara
estudiar el movimiento sindical en el Uruguay, segn este enfoque se debera incluir en
su anlisis las transformaciones que el movimiento ha sufrido a lo largo de la historia.
Cabe tambin sealar que esto no propone el estudio sociolgico de la historia.
Perfectamente y de manera vlida se pueden realizar estudios sociolgicos sobre la
Guerra del Vietnam o la Conquista de Amrica. Sin embargo aqu se propone que se
incluyan aspectos histricos en el estudio del presente, en este sentido la construccin
histrica del movimiento sindical es relevante solamente si permite conocer, explicar y
comprender la situacin actual del mismo. Describir el movimiento sindical a lo largo de
su historia no explica el presente, simplemente ayuda a comprenderlo.
El mtodo comparativo
La funcionalidad del mtodo comparativo radica en un punto muy importante,
fuertemente criticado hacia las ciencias sociales, la experimentacin. En el siguiente
6
Vase, Una visin cientfica disidente o el anarquismo epistemolgico de Paul K.Feyerabend; Rodrguez,
L; 2007. EUTISI.; La Epistemologa de Feyerabend; Esquema de una teora anarquista del conocimiento.
Vzquez Rocca; 2006, http://observaciones.sitesled.com/
2010
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
2010
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
2010
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
Las ciencias sociales, en general, se dividen en estas dos reas. Ciencia Positiva es aquella
que se dedica a describir y explicar la realidad tal cual es, la ciencia Normativa es aquella
que se dedica al deber ser. En muchos casos se habla de filosofa sociolgica o poltica
para el caso de la ciencia normativa. La teora crtica se encuentra dentro de las ciencias
Normativas, que son aquellas disciplinas que utilizan el conocimiento cientfico
persiguiendo fines que exceden al conocimiento, es decir, es el conocimiento un medio y
no un fin en s mismo. La ciencia normativa propone. Sea la emancipacin de la
esclavitud, sea la liberacin de los pueblos, sea la superacin de la pobreza, o cual fuera
el objetivo que persigue, la ciencia normativa siempre utiliza el conocimiento generado
para transformar la realidad de acuerdo a ciertos fines. La racionalidad de los fines en
tanto valores o ideologas no implica la dogmatizacin de stos, sino que promueve la
reflexin sobre los mismos. Se quiere decir, la emancipacin del hombre de la esclavitud
no es un dogma ni el nico fin de las ciencias sociales, aunque lo es de la teora crtica. El
mtodo crtico racional se basa fuertemente en esta teora pero al mismo tiempo la
excede. Lo que se impulsa es la reflexin de los fines y no el establecimiento de fines
estables y permanentes.
El mtodo cuantitativo
Contar, pesar y medir.de ese modo se podra ilustrar a grandes rasgos las
caractersticas de los mtodos cuantitativos. Las ciencias sociales, nuevamente como
herencia de las naturales, han incorporado en su metodologa el hbito de contar y medir
ciertas caractersticas de los fenmenos sociales. Ante la eterna discusin cuali-cuanti
que se da en ciencias sociales, corresponde decir hasta el cansancio que la realidad social
es compleja y multicausal, y por ende abordable desde distintos mbitos y mtodos
cualitativos y cuantitativos. No todo es medible y no todo no puede ser medido, la
cuestin radica en qu es necesario y relevante medir y contar. Ello depende
directamente del objeto de estudio y del inters del investigador (propuesto por la
teora). Por ejemplo, y siguiendo con los ejemplos antes citados, puede ser un dato
importante conocer la cantidad de trabajadores y empleados que estn afiliados a alguna
gremial sindical. Al mismo tiempo es interesante conocer cuntos viven en centros
urbanos y rurales, cul es el ingreso promedio, sus aos de trabajo, etc. Todas estas
caractersticas pueden ser abordadas tericamente y pueden resultar provechosas al
anlisis del fenmeno. Sin embargo, por ejemplo, la satisfaccin con el medio de trabajo
no puede o no debe cuantificarse. Qu sentido se le otorga a que el 60% de los afiliados
a gremiales sindicales estn insatisfechos con su trabajo? Corresponde en este caso
conocer y comprender los elementos que causan insatisfaccin de manera cualitativa,
indagar en las maneras de pensar y concebir, y no solamente preguntar: satisfecho o
insatisfecho. Del mismo modo no tendra ningn significado analizar cualitativamente el
ingreso de los trabajadores o la cantidad de hijos que tiene cada uno de ellos. En este
sentido, ambas dimensiones son necesarias y complementarias, y el estudio de los social
requiere de ambos abordajes, ms ellos no son sustituibles ni comparables. La
generalizada puesta en prctica de contraponer resultados de encuestas y entrevistas no
tiene ningn significado ms que comparar tcnicas incomparables. Ambas persiguen
objetos distintos, por lo que sus resultados no deben compararse. Incluso si a travs de
una encuesta se constata que los trabajadores estn insatisfechos con su trabajo, no
debe comparar eso con los resultados de entrevistas que aporten el mismo resultado,
2010
10
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
Las discusiones cuanti-cuali refieren directamente a la discusin terica estructura vs accin. Dos maneras
de ver la sociedad totalmente distintas, que en ciertos aspectos confluyen pero no se igualan.
8
Se extender sobre ello en posteriores captulos.
2010
11
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
2010
12
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
2010
13
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
2010
14
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
variables que intervienen permite evacuar todo tipo de dudas. Esto es, por ejemplo, que
el cientfico de laboratorio puede colocar en dos recipientes dos muestras de agua y a
uno agregarle aceite y al otro no. Siendo la misma cantidad de agua en iguales
condiciones, si alguna de ellas sufre algn cambio se tiene la certeza de que es por el
aceite y no por otra cuestin. En ciencias sociales no se puede generar el fenmeno y en
la mayora de las veces no se pueden controlar las variables externas. En los cuasiexperimentos se intenta seleccionar a dos grupos similares pero nunca se lograr obtener
dos grupos idnticos. El mayor control que se puede realizar es utilizando el mtodo
comparativo antes nombrado. Se debe seleccionar un grupo que contenga las variables
que resultan interesantes y luego un grupo de control lo ms similar posible. Por ejemplo,
en el caso de la medicin de la intencin de voto en trabajadores afiliados a gremiales
sindicales se selecciona, por una parte, un grupo de trabajadores con caractersticas
relevantes, esto puede ser, rol en el trabajo, tipo de empleo, salario percibido, lugar de
residencia, edades, aos de trabajo, etc. Habiendo seleccionado ese grupo se da paso a
seleccionar aquellos que contienen la variable independiente a estudiar, a saber: la
afiliacin gremial. De este modo se obtienen dos grupos de trabajadores muy similares
con una gran diferencia (terica) algunos se encuentran afiliados a las gremiales y otros
no. Construyendo un coherente marco terico y siendo cuidadoso y exhaustivo en la
seleccin de los grupos se puede asumir que la diferencia en la intencin de voto (si es
que existe) se debe a la gran y nica diferencia entre unos y otros: la filiacin sindical.
Otro ejemplo muy interesante es el del Plan de Emergencia. Entre los aos 2006 y
2008 se realiz desde el Ministerio de Desarrollo Social y FCS de la UdelaR, un estudio
longitudinal sobre el impacto del PANES. Este consisti en una primera medicin en el
ao 2006 sobre las condiciones de vida de aquellas personas que solicitaron el Ingreso
Ciudadano del PANES. Posteriormente en el ao 2008 se realiza una segunda medicin
sobre condiciones de vida a las mismas personas. El control en este cuasi-experimento
radica en que de aquellas personas que solicitaron el Ingreso Ciudadano algunos fueron
beneficiados y otros no. La investigacin busc conocer, en primer lugar, si las
condiciones de vida de las personas haban cambiado. En segundo lugar si esa variacin
responda al PANES. El grupo de control (no beneficiarios) permita comparar resultados,
si todos haban mejorado sus condiciones de vida no se poda suponer que fuera por el
PANES, sino que se deba a externalidades.9 Ahora bien, si las condiciones de vida haban
variado solamente en aquellos que eran beneficiarios del PANES se podra concluir en
que este tuvo un efecto positivo en la problemtica. El problema metodolgico que surge
en esta investigacin es la paridad de los grupos. Si bien comparten una caracterstica
comn, todos solicitaron integrar el PANES, se supone que no todos son iguales, incluso
porque la decisin de adjudicarles el PANES a unos y a otros no demuestra una diferencia
sustancial. Se puede pensar que se les adjudic a aquellas personas que se encontraban
en peores condiciones o en mayor situacin de emergencia social, por ello mismo se
puede asumir que los no beneficiarios se encontraban con mayores capacidades y
aptitudes para lograr una mejor sobrevivencia. En este sentido, los no beneficiarios, es
probable que a partir de mejoras estructurales en el pas lograran mejorar sus
condiciones de vida; incluso este supuesto podra haberse tenido en cuenta al momento
de la seleccin. Lo que debe entenderse es que al momento de la comparacin los grupos
no eran similares y se supone que nunca lo fueron. Se pretende demostrar aqu algunos
de los problemas que enfrentan las ciencias sociales al momento de experimentar y de
9
www.mides.gub.uy/innovaportal/types/.../downloadfilecontent.jsp?...1...
2010
15
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
cuasi-experimentar. El control de las variables externas es harto difcil. Cul hubiese sido
una eficaz solucin? Al momento de la seleccin formar un grupo de personas que en
realidad necesitaba el PANES y no otorgrselo; de ese modo se lograra una mayor
paridad entre grupos. Evidentemente, ello sera una manipulacin ticamente
inconcebible.
b.ii. Sujeto-objeto
Al igual que la imposibilidad de experimentar, otra de las dificultades que enfrentan
las ciencias sociales a diferencia de las fsico-naturales es la condicin de su objeto de
estudio. Si se quisiera definir el objeto de estudio de las ciencias sociales se podra decir,
en lneas muy generales, que son las colectividades humanas y sus relaciones. Debe
entenderse que las Ciencias Sociales son un grupo de disciplinas cientficas que mantiene
ciertas diferencias de objeto entre s, el caso de la sociologa, la ciencia poltica, la
economa y el trabajo social. Al mismo tiempo confluyen constantemente con otras
disciplinas cientficas como la historia, la antropologa, la psicologa social, etc. Como se
puede apreciar la definicin concreta y de un nico objeto de estudio es imposible. Sin
embargo todos los posibles objetos de las ciencias sociales comparten una misma
caractersticas, a saber, en todas se confunde el sujeto con el objeto.
El alcance de la anterior afirmacin lleva a reflexionar sobre lo siguiente. El objeto de
estudio, o traducindolo a la prctica cientfica, el problema de investigacin. En este
sentido un problema social, poltico o econmico puede confundirse inmediatamente con
un problema sociolgico, de la ciencia poltica o de la economa. En el apartado posterior
se profundizar este tema, pero aqu conviene resaltar que el hecho de que el objeto
cientfico es construido a partir del objeto social, por ejemplo, y que el investigador forma
parte el mismo.
Si por ejemplo se tiene la idea de que las condiciones de pobreza resultan ser un
problema social en el Uruguay, el objeto sociolgico podra ser las condiciones en que se
reproduce la pobreza. En este sentido el sujeto que investiga se haya inmerso en ese
proceso, directa o indirectamente, es decir: cmo es posible determinar que el socilogo
que reside en Uruguay nada tiene que ver con los procesos de pobreza? De ese modo
sucede lo mismo si fuese un economista o un politlogo. Las dificultades de formar parte
del proceso que se estudia pueden ser varias, aqu se sealar principalmente dos.
En primer lugar se presenta la cuestin de la objetividad requerida a la ciencia. La
palabra objetividad sugiere que el conocimiento surge directamente del objeto por lo que
el sujeto no lo construira, simplemente lo relevara. En el caso de la pobreza, se
pretendera que las condiciones de reproduccin son objetivas y que no dependeran del
investigador. Sin embargo, no resulta difcil imaginar de qu maneras un estudio de este
tipo podra verse afectado por el sujeto investigador. El investigador, como persona y
ciudadano, participa en distintos procesos sociales los cuales lo forman y l ayuda a
formar, no escapa a ello la pobreza y su reproduccin. De este modo el investigador que
se enfrenta al estudio de la reproduccin de la pobreza cargar consigo muchas ideas,
prenociones, opiniones, que podran afectar los resultados. En definitiva se est
estudiando un proceso del cual uno forma parte, en el cual aporta, construye, y recibe
distintas condicionantes. Otros ejemplos podran ser el de un politlogo que realiza un
estudio de intencin de voto y que al mismo tiempo integra las filas de un partido
poltico, un economista que integra alguna organizacin comercial o financiera, un
socilogo que estudie educacin universitaria mientras forma parte de la Universidad o el
2010
16
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
2010
17
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
objeto real, en el caso de las ciencias sociales, puede ser una manifestacin estudiantil,
por ejemplo. Esa manifestacin existe. Ahora bien, como objeto de estudio no es
solamente una manifestacin. A fin de estudiar una manifestacin estudiantil se debe
problematizar la misma desde cierta teora que la fundamente, la justifique y en cierta
manera brinde aspectos que pretendan comprenderla y explicarla. En este sentido el
objeto cientfico puede tomar muchas formas, el punto de vista crea el objeto
(Saussure en Bourdieu, 1973: 51). El objeto no existe en s mismo, es construido, y en el
caso de las ciencias sociales puede ser construido de distintas maneras segn el punto de
vista terico. La misma manifestacin estudiantil ser abordada de manera distinta
desde la teora sociolgica y desde la teora poltica, e incluso a la interna de dichas
teoras.
Lo que debe entenderse aqu es que el fenmeno real difiere notablemente del
fenmeno a ser estudiado, pues este es entendido como un sistema de relaciones
expresamente construido10.
Citemos otro ejemplo: Supongamos que se presenta una gran desercin
estudiantil en la Universidad de la Repblica. El objeto real es, sin muchas cuestiones, que
los estudiantes dejan de asistir a la universidad. Ahora bien, el objeto cientfico excede a
la desercin en s misma pues visto as investigarlo no aportara nada, se sabe que la
desercin es alta, una investigacin no hara ms que confirmarlo. El objeto cientfico
ser construido a partir de una reflexin terica, vemos el siguiente caso.
El socilogo Marcelo Boado (UdelaR) llev a cabo en 2005 un estudio sobre la
desercin y rezago estudiantil en las universidades uruguayas. Tal como se expuso el
objeto real es la desercin y el rezago, sin embargo el objeto cientfico toma las
siguientes caractersticas: la desercin universitaria es uno de los procesos de seleccin
que se opera en la Enseanza Superior, una medida del rendimiento acadmico del
alumnado y de la eficacia del Sistema Educativo en general. () Esta precisin
comprende tres trminos: "proceso de seleccin", "medida del rendimiento acadmico",
y eficacia del sistema educativo.(Boado, 2005:8) La reflexin terica sobre el fenmeno
desercin excede completamente al simple hecho de que los estudiantes dejen de asistir
a las casas de enseanza, y reflexiona sobre las posibles causas y sus eventuales
consecuencias a nivel ms macro, es decir, las consecuencias del sistema educativo en la
formacin superior y las consecuencias que la desercin y el rezago generan en la
sociedad. Incluso este estudio toma caractersticas de exploratorio y descriptivo debido a
la escasez de estudios en el Uruguay. La condicin de exploracin y descripcin sucede
cuando no se cuenta con la suficiente informacin antecedente que permita una
profunda problematizacin del objeto a estudiar. En este caso, la escasez de estudios
sobre desercin universitaria no permite establecer lineamientos tericos precisos, es
decir, porqu estudiarlo, desde qu perspectiva abordarlo, cules son las posibles
respuestas a las interrogantes planteadas, etc. Todo ello significa problematizar el objeto
real construyendo al mismo tiempo el objeto cientfico.
Por ltimo se mencionar la condicin de que el objeto de estudio se confunde
muchas veces con el sujeto que lo integra, esto es, que si el objeto de estudio es las
posibles causas de la desercin universitaria, se pueda pensar que el objeto son los
estudiantes universitarios. Muchas veces se puede confundir en que el objeto de la
sociologa es la sociedad, el de la ciencia poltica los partidos polticos, el de la economa
los empresarios o las empresas y el del trabajo social las personas que sufren
10
2010
18
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
b.iv Objetividad
Contra el positivismo que se limita al fenmeno, "slo hay hechos", dira yo; no, hechos precisamente no
los hay, lo que hay es interpretaciones. No conocemos ningn hecho en s: quiz sea un absurdo pretender
semejante cosa.
"Todo es subjetivo", os digo yo; pero ya esto es interpretacin.
El "sujeto" no es nada dado, sino algo aadido, imaginado, algo que se esconde detrs. Por ltimo, es
necesario poner tambin una interpretacin detrs de la interpretacin? Ya esto es poesa, hiptesis.
El mundo es cognoscible en cuanto la palabra "conocimiento" tiene algn sentido; pero es susceptible de
muchas interpretaciones, no tiene ningn sentido fundamental, sino muchsimos sentidos . (Nietzsche,
1932: 281)
2010
19
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
2010
20
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
Pues yo no exijo que todo enunciado cientfico, antes de ser aceptado, tenga que haber sido efectivamente
puesto a prueba. Yo slo exijo que todo enunciado de esa clase debe ser susceptible de ser puesto a
prueba. (Popper, SR: 14)
2010
21
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
La propuesta central en Popper es, como se cit, la teora del mtodo deductivo de
comprobacin o el mtodo hipottico-deductivo. Lo esencial en esta idea es que las
generalizaciones a partir de casos particulares son insuficientes e invlidas; por ello se
debe partir de enunciados generales y posteriormente ir a los casos concretos para
validar su afirmacin. En este sentido se debe presentar, a partir de cierta teora, que los
trabajadores afiliados a las gremiales sindicales, por la relacin histrica que estas han
mantenido con los partidos de izquierda, tendrn la intencin de voto hacia partidos de
izquierda. Posteriormente se realizar el estudio pertinente el cual validar o no tal
afirmacin. Es decir, primero se realiza la hiptesis y luego se la pone a prueba. En este
caso se podr decir (algo que ya profundizaremos) que la hiptesis propuesta no es falsa.
El alcance de la verdad, como se ha dicho en este documento, no es viable, lo ms
verdadero que se puede alcanzar es la afirmacin de que algo es falso. Cmo? Pues
bien, an utilizando el mtodo hipottico-deductivo, no podramos tener la certeza de
cul es la intencin de voto de los agremiados sindicales, a excepcin que se realizara un
censo a trabajadores. Lo que se puede saber es que para los casos seleccionados la
intencin es, por ejemplo, votar a los partidos de izquierda y que mediante mtodos
estadsticos esa conclusin es generalizable, pero para ello se debe tener presente que la
herramienta estadstica es probabilstica, por lo que no se trata de certezas. En este
sentido, el mtodo es la puesta a prueba de afirmaciones, lo que puede entenderse como
el falsacionismo. El cientfico, y ms el cientfico social, no debe buscar certezas sino
acotar incertidumbres. De este modo la propuesta no es, en modo inmediato, conocer la
verdadera intencin de voto, sino la ms probable.
Pasemos a detallar con mayor profundidad las ideas de Popper.
El mtodo deductivo de comprobacin puede estipularse en cuatro grandes etapas:
a) Comparacin interna de conclusiones, hiptesis, ideas, etc.
b) Anlisis de la forma lgica de las proposiciones, esto es, conocer si son pasibles de
una comprobacin emprica.
c) Comparacin externa, identificar un eventual progreso para la ciencia, esto es,
conocer si lo propuesto no ha sido propuesto anteriormente.
d) Comprobacin emprica de la teora a partir de las conclusiones de ellas
obtenidas.
Siguiendo el ejemplo, en primer lugar se deber analizar las conclusiones obtenidas
de la teora poltica sobre intencin de voto; de manera simplista se puede decir que una
hiptesis es que los agremiados votarn a los partidos de izquierda y que otra hiptesis es
que no lo hagan. De este modo se puede asumir que las hiptesis son rivales, eso quiere
decir que si una aparece como representando a la realidad, la otra lgicamente va a ser
falsa, porque son opuestas.
El segundo paso debera observar la forma lgica de las hiptesis, esto es, conocer si
son posibles de ser sometidas a prueba en la realidad. En este caso cabe destacar que lo
importante es que puedan ser puestas a prueba y no que sean pasible de confirmacin
como se mantuvo en algn tiempo; en ltima instancia deben ser pasibles de ser
refutadas. Pues bien, la hiptesis los trabajadores agremiados tienen la intencin de voto
hacia los partidos de izquierda es pasible de ser refutada? La respuesta es si. Mediante
una encuesta, por ejemplo, se puede conocer la intencin de voto, y de este modo se
podr conocer si est dirigida a los partidos de izquierda o no. Posteriormente se deber
2010
22
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
conocer si esta idea ya ha sido puesta a prueba con anterioridad, de nada sirve repetir
investigaciones o re-confirmar teoras con los mismo ejemplos.11 Si por ejemplo, se
realiz el citado estudio en Argentina es conveniente replicarlo en Uruguay,
principalmente pues si se encuentran resultados distintos se puede concluir que no es la
condicin de agremiado; quizs sea el tipo de gremio, las caractersticas de los sindicatos
en un pas y en otro, etc. Pero la hiptesis ser refutada. Por ltimo, se deber poner a
prueba la hiptesis. Este ya pasa a ser un aspecto ms metodolgico que epistemolgico.
De este modo se puede comenzar a delimitar o demarcar cul es el campo del
conocimiento que le compete a la ciencia segn el deductivismo. Los elementos que
proporciona el anlisis de Popper permiten identificar reas y campos que ameritan la
intervencin desde la ciencia. En este sentido, esta demarcacin est dada, no por la
cuestin inductiva que se ha planteado anteriormente y tampoco por la calidad de
verificable. Esto es, la lgica inductiva sugiere que es parte de lo cientfico aquel
conocimiento que proviene directamente desde la experiencia, por lo que no surge una
hiptesis a contrastar sino que surge directamente el conocimiento desde lo prctico. Por
otra parte se sugera que cualquier postulado o enunciado es cientfico si es pasible de
ser verificado.
La propuesta de Popper es totalmente distinta y opuesta. En primer lugar el
conocimiento cientfico surge de enunciados generales, hiptesis o sistemas de hiptesis
o teoras las cuales no deben cumplir ningn otro requerimiento que la pasibilidad de ser
refutadas; vase la clara diferencia, no se debe pretender la confirmacin de la hiptesis
sino que lo que se debe tratar es de que el enunciado pueda ser falseado a travs de la
experiencia; un sistema cientfico emprico debe poder ser refutado por la experiencia.
(Popper, S/R: 10)Un enunciado hipottico como el que reza que los trabajadores afiliados
a gremiales sindicales votarn a un partido de izquierda cumple la condicin de
falsabilidad; distinto sera decir que los trabajadores agremiados votarn o no a los
partidos de izquierda; este ltimo no permite la falsacin a partir de la experiencia; de
hecho, es obvio que las opciones pueden ser si o no, por lo que no se podra falsearlo
pues cubre todas las opciones posibles.
Para concluir se dir que la demarcacin o delimitacin del campo de conocimiento
que compete a la ciencia est dado por la posibilidad de falsacin, y que este modelo es
netamente deductivo, es decir, se debe proponer una idea afirmativa y posteriormente
ponerla a prueba. En este sentido, la puesta a prueba simplemente sugiere la calidad de
falso o en su caso solamente corrobora la teora, nunca la confirma. Esta cuestin radica
en que las concepciones tericas y la propia experiencia de los investigadores varan, se
profundizan y evolucionan, por ello ninguna afirmacin es verdadera de modo
permanente, solamente queda corroborada hasta que otra teora la sustituya, algo que
sucede constantemente en el mundo de la ciencia. Pinsese en el caso del positivismo,
donde era en su momento la teora reinante y posteriormente fue abatida por nuevos
argumentos y teoras, lo mismo con distintas corrientes en ciencias sociales que aunque
no han sido derribadas mantienen una fuerte lucha por sus visiones, el caso del
estructuralismo, el funcionalismo, el interaccionismo simblico, la teora de la
estructuracin, el constructivismo, teora de sistemas, teora de la complejidad, etc.12
Distintas corrientes conviven pues ninguna ha logrado explicar o comprender por
11
2010
23
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
completo la realidad social, y las afirmaciones de una son debatidas con las afirmaciones
de otras, en sntesis, ninguna ha logrado alcanzar un nivel de veracidad o verificabilidad,
algo que como se ha visto, no es posible.
d. Bibliografa Consultada
2010
24
Debates
epistemolgicos en Ciencias Sociales.
.
2010
25