NO HAY DEMOCRACIA SIN PROTESTA

LAS RAZONES DE LA QUEJA

Entrevista a Roberto Gargarella, por Esteban Rodrguez.

Roberto Gargarella es abogado y socilogo, profesor de Derecho Constitucional en las

universidades Torcuato Di Tella y la Nacional de Buenos Aires. Es autor de una prolfica obra, que
abarca libros como Nos los representantes. Crtica a los fundamentos del sistema representativo
(1995); La justicia frente al gobierno (1996) y Crisis de la representacin poltica (1997); Teoras
de la justicia despus de Rawls (1999); Razones para el socialismo (2002); Derecho y grupos
desaventajados (2003) y Nuevas ideas republicanas (2004). Este ao publico tres libros: Los
fundamentos legales de la desigualdad. El constitucionalismo en Amrica; Crtica de la Constitucin:
su zonas oscuras y El derecho a la protesta. El primer derecho (publicado por la editorial Ad Hoc).
Lo que sigue es la conversacin que mantuvimos con Gargarella con motivo de la presentacin del
libro El derecho a la protesta, a fines de septiembre en la facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales
de la UNLP, en un encuentro organizado por el colectivo De eso no se habla que integran distintas
organizaciones de DDHH y acadmicas de la ciudad, entre ellas el CIAJ (Colectivo de Investigacin y
Accin Jurdica), PMI (Pensamiento Mnimo Indispensable), INIDES y la revista virtual
derechopenalonline.
-Empecemos con una pregunta un tanto obvia, o mejor dicho, que no debera ser tan obvia, pregunta
que creemos saber de memoria, pregunta que ya no cabe formularla como pregunta, pero que en las
condiciones que nos toca nos vemos llevadas a formularla otra vez. Qu es la democracia?
-Bueno, primero hay que decir que el de democracia no es un concepto obvio. Se trata de un
concepto que merece ser enmarcado dentro de una idea ms general, que es el principio de que
todos somos moralmente iguales. Al respecto, tiene sentido pensar a la democracia no como un fin
en s mismo sino como es un instrumento que sirve para honrar ese ideal de que somos todos iguales
moralmente, de que todos valemos lo mismo. Este compromiso se traduce, polticamente, y ante
todo, en el principio de un hombre-un voto. Econmicamente, sin embargo, el mismo no ha
encontrado traduccin, ya que en dicha esfera la decisin de algunos pesa muchsimo ms que la de
otros. De modo que si la democracia quiere honrar este principio de igualdad hay que decir que
tenemos una democracia imperfecta. Imperfecta no solo desde la economa sino tambin desde la
esfera poltica porque la igualdad no se agota en el voto peridico. Puede ser que el voto universal
sea un excelente comienzo pero es slo eso, un comienzo.
-Por qu dice usted que el rasgo constitutivo de la democracia no es el consenso sino el disenso?
-Claro, en un sistema institucional como el nuestro delegamos la toma de decisiones, delegamos el
control de los recursos econmicos, delegamos el uso de la violencia, el monopolio de la fuerza en el
Estado, lo mnimo que podemos hacer es preservarnos el derecho de criticar a aquellos en los que
hemos delegado todo. Mucho de lo ms importante de nuestras vidas est en manos de otros. Por
eso es que me parece importante reclamar el derecho a la protesta como un derecho esencial. De all
que lo podamos llamar el primer derecho.
-Por qu el derecho a la protesta es el primer derecho?
-Porque es la base para la preservacin de los dems derechos, si esto falta hay razones para pensar
que todo lo dems puede caer. Si esto no falta, uno puede reclamar por todo lo dems. En el ncleo
esencial de los derechos de la democracia est el derecho a protestar, el derecho a criticar al poder
pblico y privado. No hay democracia sin protesta, sin posibilidad de disentir, de expresar las
demandas. Sin protesta la democracia no puede subsistir.
-Qu es la criminalizacin de la protesta social?

-Es pensar la protesta a partir del derecho penal y adems pensarla dando una cierta respuesta que
apunta al hostigamiento, la hostilidad institucional hacia la protesta. A mi me parece que los dos
puntos son errados, primero porque la protesta merece ser pensada desde otro lado, sobre todo
cuando hablamos de protestas vinculadas con derechos fundamentales sistemticamente violados. Y
segundo, y para aquellos que quieren pensar la protesta desde el cdigo penal, lo que ya de por s es
un error, porque el cdigo penal tambin prev muchas herramientas y la seleccin de herramientas
que se hace tambin es indebida.
- Otra cosa que discute en el libro es el lugar que la justicia en general tiene que asumir frente a la
protesta social. Por qu la misin principal de los jueces es proteger a la protesta social?
- Nuestro sistema institucional, con todas las imperfecciones que tiene, fue organizado para
representar a las mayoras y a las minoras. Nosotros delegamos en el poder poltico la posibilidad de
representar a las mayoras y hemos separado al poder judicial del poder poltico y de la ciudadana
porque nos interesa preservar a las minoras. La primera misin del poder judicial es la de proteger a
las minoras. De all que los jueces no estn sujetos a la eleccin ni a la remocin populares. Por ms
que el humor mayoritario cambie, debe haber instituciones destinadas a garantizar los derechos de
las minoras. Por eso si el poder judicial no toma partido por las minoras desaventajadas, no hay
razones para pensar que los vaya a proteger algn otro grupo o sector.
Cules son las teoras que se pueden utilizar para fundamentar esta posicin?
-Muchas. Creo que la defensa robusta de un derecho a la protesta puede fundamentarse tanto desde
una teora de la democracia como desde una teora de la justicia, como vimos recin. Pero tambin
puede fundamentarse desde una teora de los derechos, una teora acerca de la necesidad de
preservar ciertos intereses fundamentales o una teora acerca de la interpretacin constitucional.
-Mucho se ha escrito sobre la protesta social, pero me parece que una de las novedades de tu libro a
la hora de pensar la protesta, uno de los aportes, tienen que ver con que no se necesitara salirse de
las reglas de juego para discutir la criminalizacin. Quiero decir, las argumentaciones que puedan
utilizarse para defender a la protesta no necesitan recalar en teoras inscriptas en un paradigma
crtico, en el socialismo por ejemplo, sino que bastara con hacer hincapi en las instituciones que
tenemos. Se propone, si se puede decir en estos trminos, desde una suerte de liberalismo radical,
una defensa republicana de la protesta social.
-Bueno, s, sucede que hay una pobreza en las respuestas que se dan frente al problema de la
criminalizacin, respuestas que adems son contradictorias con muchas cosas que dice la
Constitucin. Y son tan obviamente contradictorias que uno no necesita montarse en un discurso de
ultra izquierda, ni embanderarse con nada para discutir la respuesta de la criminalizacin. Basta con
pensar simplemente a la Constitucin como un pacto bsico. Esto no quiere decir que uno no tenga
su propia ideologa, pero como todo lo que ocurre, todo lo que se dice es tan escandaloso
escandaloso desde un punto de vista muy modesto, comn y compartido que es cmo pensamos el
pacto mnimo que tenemos frente a nosotros, que es la Constitucin- que para discutir la
criminalizacin basta con apoyarse en ese pacto bsico. Por supuesto, si queremos ir ms all,
podemos ir mucho ms all y podemos ser muchsimo ms exigentes y muchsimo ms duros
respecto de lo que se est haciendo y lo que estn diciendo nuestros doctrinarios y jueces. Pero
como estn las cosas, es tan malo lo que tenemos enfrente que con lo elemental es ms que
suficiente para ser crticos.
-Uno de los argumentos ms escuchados, que se utilizan para criminalizar, que aportan el
consentimiento social para que el gobierno decida la criminalizacin de la protesta es el derecho de
uno termina donde empiezan los de los dems. Qu dira al respecto?
-S, es una consigna ridcula, es una frase que no dice absolutamente nada. Es ms, alguien que
quiera defender la protesta podra decir lo mismo: coincido, sus derechos terminan donde comienzan
los mos, entonces por qu usted no respeta mis derechos sociales. Por eso digo que es una frase
que no dice nada, es una frase que se puede usar para lo que se quiera. Todo lo que importa es lo
que debe venir despus de pronunciarla. Sin embargo lo notable es que muchos jueces, inclusive en
las ms altas instancias de la magistratura, se apoyan en ella para dar por terminada la discusin
apenas la han comenzado.

-Justamente en tu libro sealas que hay cierta pereza intelectual, cierto tipo de modorra terica en los
jueces y en los fiscales a la hora de caracterizar la protesta social, pero digo no habra tambin un
ensaamiento de clase en la discrecionalidad de estos jueces?
-La idea de pereza es una idea generosa, en realidad habra que ser ms drsticos. En muchos
casos lo que hay es clasismo, prejuicios, ignorancia. Y esto se nota en las decisiones que toman las
ms altas instancias judiciales, pienso por ejemplo en algunos de los fallos de la Cmara de Casacin
Penal, son fallos clasistas. Uno no quisiera usar este trmino, pero no creo que haya una buena
alternativa al mismo. Basta leer esos fallos para darse cuenta de la ausencia de argumentos, de la
falta de esfuerzo por ser claros, por ser persuasivos, para hacernos entender cmo es que piensan
los derechos. Basta leer esos fallos, tambin, para darnos cuenta de la brutalidad con la que muchos
jueces piensan la idea de democracia, la tosquedad con la que se acercan a la idea de Constitucin.
Son problemas, a mi juicio, que parten entre otras razones, del pensar el derecho desde el punto de
vista del derecho penal. Tpicamente, cuando se piensa la protesta social con el cdigo penal en la
mano la pregunta que uno comienza a hacerse (desde la derecha o desde el progresismo penal) es
qu nivel de castigo es el nivel de castigo adecuado. Por el contrario, cuando se la piensa desde la
Constitucin la idea es exactamente la contraria, o sea, qu nivel de proteccin requieren ciertos
derechos y ciertos sectores que carecen de ellos, qu derechos queremos priorizar, cmo queremos
vivir juntos. Son preguntas totalmente distintas, por ms que las respuestas que se dan, an desde el
derecho constitucional, puedan ser muchas veces malas respuestas. Pero, en general, si desde la
Constitucin se busca proteger la libertad de expresin, el derecho a protestar, la crtica de la minora,
desde el cdigo penal por el contrario lo que se busca es pensar sobre los niveles adecuados del
reproche y la represin estatal.
-Sabido es que la justicia no es un terreno para resolver los conflictos sociales, sin embargo, puede la
justicia transformarse en un mecanismo institucional para fomentar el dilogo entre el gobierno y
estos sectores desaventajados.
-Bueno, como la interpretacin de la Constitucin da margen para todo, como la interpretacin del
cdigo penal da margen para todo, como el poder de los jueces es tan extraordinariamente amplio,
hay mrgenes de maniobra amplsimos. Hay espacio para que los jueces no razonen o que razonen
brutalmente, como hay espacio para que digan algo interesante. La justicia est en condiciones de
hacer cosas muy distintas pero no las hace, entre otras razones, por como est compuesta, no lo
hace por los incentivos que tiene, no lo hace por las tradiciones que la anteceden, por los
precedentes por los que alega estar constreida (lo que no es cierto, porque tambin hay
precedentes para todo). O sea, la justicia tiene margen para situarse de una manera totalmente
distinta, pero no lo hace. Si los jueces se preocuparan por estudiar teora de la democracia, teora de
los derechos, teora de la interpretacin constitucional, teora de la justicia, fcilmente llegaran a
conclusiones opuestas a las que hoy llegan.
-Qu piensa de la actitud que est tomando el gobierno actualmente con los piqueteros? Se puede
hablar de una militarizacin o una tendencia a militarizar a la protesta social?
-Este gobierno no es un gobierno principista, como no lo ha sido casi ninguno. Es, como otros,
oportunismo con desdn hacia los derechos fundamentales. Es preocupante, por no decir indignante,
que el problema que se plantee tenga que ver con los niveles de queja que hay y no con las razones
de la queja, con las formas de salir a rescatar a aquellos que tienen legtimas demandas en nombre
de derechos constitucionales.

La protesta social: estado, genocidio econmico y demanda de ciudadana.

Por Esteban Rodrguez.

La protesta social en la Argentina contempornea, en sus diferentes expresiones, se trate de un

piquete, de una toma de tierra, de la ocupacin y recuperacin de fbricas, de los escraches de
HIJOS, o las huelgas de los empleados estatales, puede ser percibida de tres maneras que no son
excluyentes.
En principio, puede ser entendida como una disputa por el sentido que eventualmente puede llegar a
asumir el Estado en las relaciones sociales. Ms all de que tome o no tome el poder, siempre
estarn en juego el sentido que asume las relaciones sociales que componen eso que solemos llamar
Estado. Prohibir la protesta social, sea a travs de la cooptacin, la criminalizacin o la judicializacin,
sea a travs de la represin (con la saturacin policial), es excluir a la masa marginal de la disputa
por el color que puede asumir el Estado.
En segundo lugar, puede ser percibida como una denuncia del genocidio econmico. En efecto, el
teln de fondo de la irrupcin de la multitud es la violencia que sistemticamente ejerce el Estado
cuando gestiona la vida que no vale, esto es, cuando administra la muerte. De all que la protesta
social pueda ser percibida, tambin, como una denuncia del genocidio econmico llevado a cabo por
el Estado Malestar; una protesta que est para echar luz sobre la muerte en vida, para visualizar la
muerte que llega todos los das un poco. Porque como deca Michel Foucault, muerte no es
solamente la muerte directa sino todo aquello que estara creando las condiciones para la muerte.
Muerte, tambin, es la muerte indirecta.
La muerte entonces, no es solamente la muerte que llega con la desaparicin, el gatillo fcil, los
escuadrones de la muerte o la tortura, que sigue al orden del da en las comisaras y en las prisiones
argentinas. Muerte tambin, es todo aquello que est creando las condiciones para actualizar la
muerte. La falta de salud (de medicamentos, insumos o camas en los hospitales o de salitas
sanitarias o primeros auxilios, de mdicos o enfermeros), la falta de trabajo digno (el hambre, la
desnutricin), la falta de vivienda, de previsin social (seguros de desempleos o jubilaciones dignas),
la falta de infraestructura urbana (agua potable, luz, gas, red cloacal, desages, etc.), la falta de
equipamiento (escuelas, espacios de recreacin y esparcimiento), todo eso es muerte porque est
creando y reproduciendo las condiciones para actualizar la muerte.
Cuando la muerte se vive en cmara lenta, va calando los huesos de a poco, la protesta social es la
manera de hacer visible lo que sucede de una manera invisible, o mejor dicho, lo que tiende a pasar
desapercibido tanto para los medios masivos de comunicacin como para su interlocutor favorito, la
opinin pblica que, entrenada por generaciones frente al televisor, sabr tomar distancia hasta la
indolencia, o muirse de prejuicios hasta la descalificacin. Al fin y al cabo, la pobreza solo merece
televisarse cuando se muestra compungida, resignada; pero cuando muestra los dientes o se tapa el
rostro, cuando se muestra masiva, se organiza, entonces pasar a ser el enemigo nmero uno, una
clase peligrosa, y el periodismo nos invitar una vez ms a prestar nuestro consentimiento para que
el Estado tome cartas sobre el asunto. Porque no habr Estado malestar sin consenso social. El
consentimiento que la opinin pblica presta diariamente ante la interpelacin del periodismo
consensual que no deja de asediar con sus coberturas desconstextualizadas, crea las condiciones
constitutivas para la gestin de la exclusin social y la disolucin de la puesta en comn.
Finalmente, en tercer lugar, la protesta social puede ser percibida como una demanda de ciudadana.
Esta es la opinin de Roberto Gargarella en su libro El derecho a la protesta. Segn Gargarella, la
protesta social constituye una demanda concreta de ciudadana. Cuando la marginalizacin social,
esto es, la desindustrializacin, la ruptura de la sociedad salarial, la desindicalizacin, sumada al
desmantelamiento del Estado Social, constituye un proceso de desafiliacin o desenganche que se
materializa en una prdida de derechos (que nosotros llamamos proceso de desciudadanizacin), la
protesta social puede ser percibida, antes que nada, como el derecho a tener derechos, la posibilidad

de volverse ciudadanos otra vez. El derecho a protestar aparece as, en un sentido importante al
menos, como el primer derecho: el derecho a exigir la recuperacin de los dems derechos.1
Se sabe que la democracia es el gobierno del pueblo, pero para que el pueblo pueda autogobernarse
es necesario, por un lado, el activismo cvico, esto es, la posibilidad de comprometerse en los
problemas que involucra en tanto ciudadano. En segundo lugar, esa ciudadana para poder
comprometerse tiene que tener la posibilidad de expresarse concretamente, sea para manifestar sus
demandas, sea para controlar a las instituciones. Ahora bien, la pregunta que se hace Gargarella es
la siguiente: cules son las condiciones institucionales que tiene el pueblo para expresarse? Est
claro que una posibilidad es a travs del sufragio, las piedras de papel. Sin embargo, en una
sociedad con los problemas sociales y polticos que tiene no se puede acotar la democracia al
sufragio electoral. Sobredimensionar el lugar que tiene el voto en la democracia contempornea,
implica clausurar o excluir de la discusin a las minoras mayoritarias. En un contexto de
pauperizacin, de pobreza, se producira un dficit de representacin que redundara en un
agravamiento de la actual crisis de gobernabilidad. En ese sentido el sistema electoral se vuelve torpe
para canalizar las demandas.
Otra manera que tiene el pueblo de expresarse es a travs de los medios masivos de comunicacin.
Sin embargo, en una sociedad donde los medios masivos de comunicacin resultan prcticamente
inaccesibles para las grandes mayoras minoritarias, la manera de hacer visible las demandas
sociales tampoco puede quedar circunscripta a la recepcin por parte de los medios. Dice Gargarella:
Aquellos que no controlan la televisin o la radio, aquellos que no tienen la capacidad econmica
para expresar sus ideas a travs de los peridicos o hacer circular elaborados panfletos, puede llegar
a tener un acceso muy limitado a los funcionarios pblicos. Es claro que quienes cuentan con
mayores recursos cuentan con mayores capacidades expresivas y que ello influye necesariamente a
la hora de discutir cuestiones de inters comn. Es claro que si la comunicacin pblica se organiza,
como hoy en la Argentina, a partir de la cantidad de dinero que tenemos o que somos capaces de
generar, entonces, las ideas populares, por definicin, van a tener problemas para circular ()
Resulta claro que los polticos que tienen ms chances de llevar sus mensajes ms lejos y a ms
personas son aquellos que cuentan con un mayor respaldo econmico detrs, y no los que tienen
ideas potencialmente ms activas.2
Ante esas circunstancias, segn Gargarella, la manera de expresar la demanda de ciudadana, de
reclamar los derechos que formalmente alguna vez prometi el Estado, es a travs de la constitucin
de foros pblicos, que a veces podrn celebrarse en determinados recintos pero otras veces dicha
reunin se realizar en la calle o en una plaza pblica. De hecho, estas formas de expresin, no son
una invencin de los piqueteros. Hay una larga tradicin de lucha en la Argentina que ha hecho de
estos lugares una caja de resonancia para canalizar las demandas. Vaya por caso los trabajadores
organizados en la FORA a principios del siglo XX pero tambin los trabajadores movilizados por
Pern y la CGT o las movilizaciones de los estudiantes en la dcada del 70. En definitiva, segn
Roberto Gargarella, la protesta social contempornea, sobre todo, el corte de rutas, la ocupacin de
espacios pblicos, constituye la posibilidad concreta que tienen los sectores desaventajados de
expresar sus demandas. De all que el derecho a la protesta sea el primer derecho, es el derecho que
llama a los otros derechos, la oportunidad que tienen las mayoras minoritarias de ser tomadas como
actores sociales otra vez, de recuperar una voz que los vuelva a ser tenidos en cuenta.

1
2

Roberto Gargarella; El derecho a la protesta. El primer derecho, Ad Hoc, Bs. As., 2005, p. 19.
Roberto Gargarella, El derecho, p. 31 y 142 respectivamente.