MODELO DE RECURSO DE RECONSIDERACIN (III)

Este modelo de recurso de reconsideracin, es comn cuando se trata de

procesos administrativos disciplinarios, ello debido a que ante la imposicin de
una sancin administrativa los administrados ejercen todos los medios de
defensa que les confiere la ley para acreditar su inocencia, esto implica la
utilizacin de recursos administrativos, hacemos la atingencia que por ser la
materia de impugnacin un acto administrativo emitido por el Alcalde que no
se encuentra sujeto a subordinacin no se ofrece nuevos medios de prueba.
(Autor Jos Mara Pacori Cari y Luis Aludra Montes)

SUMILLA: Interpongo recurso de reconsideracin.

SEOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ().

(NOMBRE DEL ADMINISTRADO), con DNI (), con direccin domiciliaria en ();
a Ud., respetuosamente, digo:

1.- EXPRESIN CONCRETA DE LO PEDIDO.

Interpongo recurso de reconsideracin para que se declare la nulidad del
artculo 1 y 2 de la Resolucin de Alcalda 201-2012-MDS de 08-03-2012 por
inaplicar el artculo 27 y 151 del Decreto legislativo 276 e inobservar principio
del derecho administrativo sancionador en atencin a los siguientes
fundamentos:

2.- FUNDAMENTOS DEL PRESENTE RECURSO.

De la fundabilidad de la prescripcin.
1. Por RESOLUCIN DE ALCALDA 201-2012-MDS en el artculo 1 se ha resuelto
declarar infundada la excepcin de prescripcin, respecto de esto se produce la
nulidad por cuanto al momento de resolver mi pedido de nulidad no se ha
tomado en cuenta:
a. El Tribunal Constitucional manifest en la sentencia 812-2004-AA/TC que si
bien el artculo 173 del Decreto Supremo N. 005-90-PCM establece que el
proceso administrativo disciplinario debe iniciarse en un plazo no mayor de un
ao, contado desde el momento en que la autoridad competente tenga

conocimiento de la comisin de la falta disciplinaria, este debe contabilizarse

desde que se haya determinado la falta cometida e identificado al presunto
responsable de la misma; es decir, se ha establecido claramente desde qu
momento debe computarse dicho plazo.
b. Como lo indicamos en nuestro escrito de pedido de prescripcin, la Alcalda
tomo conocimiento del error cometido en el mes de octubre de 2009 a travs
de la Comunicacin de Hallazgos que realiz el Jefe de la Comisin de la
Contralora General de la Repblica.(Esto significa que la persona que ejerci el
cargo de alcalde anteriormente es la que tomo conocimiento y es ha partir de
esta fecha en la que se debe de computar la prescripcin)
c. En este sentido, desde el mes de octubre de 2009 hasta la apertura del
presente proceso administrativo disciplinario ha transcurrido ms de un ao
por lo que no era posible iniciar ninguna accin administrativa en contra de la
suscrita.
d. Lo anterior es compatible con el principio de inmediatez que en la STC 05432007-PA/TC el Tribunal constitucional tuvo la oportunidad de precisar los
alcances del principio de inmediatez, considerando que ste es un requisito
esencial que condiciona formalmente el despido y limita la facultad
sancionadora del empleador.
e. En este sentido atendiendo a la presunta falta cometida en atencin al
principio de inmediatez se debi declarar fundada la excepcin de prescripcin
planteada.
De la nulidad de la sancin impuesta
2. Por otro lado la RESOLUCIN DE ALCALDA 201-2012-mds de 08 de marzo
de 2012 en su artculo segundo dispone imponer a la suscrita una sancin
disciplinaria de suspensin de 10 das sin goce de remuneracin. Respecto de
este artculo 2, encontramos deficiencias sustanciales que hacen nulo el
referido artculo:
De la afectacin del principio de legalidad.
a. Del texto del segundo artculo, se verifica que no se indica la norma jurdica
que establece la falta administrativa que configura la supuesta conducta
faltosa, situacin que transgrede el principio de legalidad que establece que
Slo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad
sancionadora y la consiguiente previsin de las consecuencias administrativas
que a ttulo de sancin son posibles de aplicar a un administrado, las que en
ningn caso habilitarn a disponer la privacin de libertad. (Vase el art. 230,
inciso 1 de la Ley 27444) COMO SE VERIFICA EN NINGUNA PARTE SE INDICA LA
NORMA QUE SUSTENTA ESTA FALTA, LA REFERENCIA A LOS ARTCULOS 26 Y 155

DEL DECRETO LEGISLATIVO 276 Y SU REGLAMENTO SE REFIEREN A LA

SANCIN COMETIDA MS NO A LA FALTA.
De la afectacin del principio de tipicidad.
b. El inciso 4 del artculo 230 de la Ley 27444 indica que Slo constituyen
conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificacin como tales,
sin admitir interpretacin extensiva o analoga.
c. Del texto del artculo 2 de la resolucin impugnada se verifica que no se
indica la norma con rango de ley que establezca que proponer y dar viabilidad
al pago de una obra sin retener la garanta de fiel cumplimiento constituye
una falta pasible de suspensin, ntese que la norma antes indicada evita que
las autoridades administrativas interpreten a su favor los alcances de las leyes
para imponer sanciones, a lo que se suma el hecho que no se ha indicado la
norma con rango de ley que establece esta conducta de manera expresa como
falta.
De la inobservancia de lo dispuesto en el artculo 27 del Decreto legislativo
276.
1.
El Artculo 27 del Decreto legislativo 276 establece que Los grados de
sancin corresponden a la magnitud de las faltas, segn su menor o mayor
gravedad; sin embargo, su aplicacin no ser necesariamente correlativa ni
automtica, debiendo contemplarse en cada caso, no slo la naturaleza de la
infraccin sino tambin los antecedentes del servidor, constituyendo la
reincidencia serio agravante.
2.
Como se verifica el grado de la sancin se establece atendiendo a la
gravedad de la falta, en el presente caso la gravedad de la presunta falta
cometida es tan nfima que no amerita una sancin de suspensin sin goce de
haber, sino que a lo mucho implica la imposicin de una sancin de
amonestacin escrita.
3.
Lo anterior se debe a que en el presente caso, el error cometido no caus
ningn perjuicio econmico a la Municipalidad y el error cometido no ocasion
ningn beneficio dinerario a favor de tercero. A lo que se suma el hecho que el
referido error debi de ser advertido por los dems rganos administrativos,
siendo la responsabilidad en este caso solidaria situacin que reduce la
responsabilidad cometida al punto de imponer la sancin de amonestacin ms
no la de suspensin sin goce de remuneracin la cual consideramos excesiva.
INCLUSO LA OBRA FUE RECEPCIONADA SATISFACTORIAMENTE, POR LO QUE
EXISTE UN ACTA DE RECEPCIN, DISPONINDOSE INCLUSO LA DEVOLUCIN DE
LA GARANTA DE FIEL CUMPLIMIENTO APROBADO CON ACUERDO DE CONSEJO
(los documentos que acreditan lo indicado los adjunto a la presente).

3. ANEXOS.
1-A Copia de mi Documento nacional de identidad
1-B Copia de la Resolucin que impugno.
1-C Copia de fedateada de acuerdo de consejo municipal y comprobante de
pago que acredita la devolucin de la garanta de fiel cumplimiento otorgada
parcialmente,
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido dar al presente recurso el trmite que le corresponda conforme a la
Ley 27444.
Arequipa, 27 de marzo de 2012.