Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
RIT:
RUC:
Imputado:
Delito:
JG Talca
1031-2014
1500114305-8
Bryan Manuel Orellana Huichaqueo
Robo con intimidacin en las personas simple
Eventual estafa
Bajo estas circunstancias, los dems empleados procedieron a cerrar la reja metlica de
acceso a la tienda. De acuerdo a los testigos, en aquel momento B habra cambiado la
actitud sealando que se trataba de una broma y que pretenda recolectar dinero para un
paseo. En el intertanto, al observar que los empleados no abran el local, B continu
amenazando a los empleados mientras que A se paseaba al interior de la tienda. Una vez
que llega personal de Carabineros, reduce a los imputados.
El MP califica los hechos como un robo con intimidacin en las personas en grado de
frustracin, a ttulo de coautora sobre A y B.
El caso presenta elementos favorables en relacin a dos aspectos centrales.
En primer lugar, podra alegarse una situacin de exceso del coautor A no imputable a B
por falta de convergencia. Esta tesis presupone aceptar que se habra ingresado al local con
motivo de estafar a la tienda, por lo que faltara la imputacin subjetiva respecto a B sobre
la conducta independiente de A, consistente en el empleo de intimidacin (que de todas
formas constituira una tentativa y no frustracin, pues el robo simple es un delito de mera
actividad). Por falta de exterioridad (o accesoriedad cuantitativa) al hecho principal, es
decir, no haberse dado principio de ejecucin a la estafa, la conducta de B bajo esta tesis
debera restar impune (lo contrario sera castigar una situacin ajena al derecho penal del
hecho). Consideramos que la negacin de que se haya ingresado con intencin de estafar
poco plausible, si la principal defensa de B es aludir a la estafa previa realizada en el
condominio.
En segundo lugar, de tener que asumirse una imputacin por robo con intimidacin simple
bajo una ejecucin conjunta, existen buenas razones para defender una situacin de
complicidad de parte de B.
El razonamiento, para no ahondar en cuestiones dogmticas que no se van a considerar por
el tribunal, consiste en argumentar exegticamente de acuerdo a las modalidades de autora
del art. 15 CP, sin siquiera mencionar la teora del dominio del hecho (la que no se toma en
consideracin en el siguiente caso).
Hay que partir de la base de que el art. 15 N 1 tipifica la figura central de autora sobre la
cual todas las otras formas de intervencin son accesorias. El tomar parte en la ejecucin
del delito de manera inmediata y directa significa la ejecucin de la accin tpica, en este
caso, el empleo de intimidacin por A sobre los empleados de la tienda. En virtud del
principio de accesoriedad habra que construir la intervencin de B.
La segunda parte del art. 15 N 1, esto es, tomar parte en la ejecucin procurando impedir
que el delito se evite, claramente no resulta aplicable a B segn la imagen y los testimonios
de los empleados presentes, pues el slo pasear y observar la conducta de A no constituye
una maniobra de aseguramiento de la ejecucin del robo tentado.
Pero el solo presenciar la ejecucin efectivamente constituye una hiptesis de coautora,
definida en el art. 15 N 3 segunda parte: los que presencian la ejecucin del hecho sin
tomar parte inmediata en l. Sin embargo, la misma disposicin exige como requisito
esencial, para suplir la falta de intervencin en la ejecucin de la intimidacin, la
acreditacin de la existencia de un acuerdo o concierto previo, circunstancia que ha sido
puesta suficientemente en duda por la narracin de la estafa previa, en tanto nico objeto de
referencia del dolo atribuible a B.
Ante lo desarrollado, solamente cabra imputar residualmente la representacin (al menos a
ttulo de dolo eventual) de que la observancia (sin acuerdo previo) de B sobre la maniobra
de A, constituya una accin que meramente facilite, va apoyo moral, el ejercicio fallido
de intimidacin, mediante la consideracin de una conducta de complicidad de B para con
el hecho de A.