LA CIEN'CIA EN

UNA SO'CIED,AD LIBRE

))(()
siglo xxi editores, s.a. de c.v.
CERRO DELAGUA248, DELEGACIN COYOACN, 04310, MXICO, D.F.

siglo xxi editores argentina, s.a.

TUCUMN 1621, 7 N, Cl OSOAAG, BUENOS AIRES, ARGENTINA

por

P.AUL FEYERABEND

))((]
siglo
veintiuno
editores

primera edicin en espaol, 1982

siglo xxi de espaa editores, s.a.
tercera edicin en espaol, 1998
siglo xxi editores, s.a de c.v.
isbn 968-23-1472-0
primera edicin en ingls, 1978
nlb
t tul o original: science in a free society
derechos reservados conforme a la ley
impreso y hecho en mxico / printed and made in mexico

Prefacio

PRIMERA PARTE

RAZON y PRACTICA
l.
2.
3.
4.

A vueltas c;on el Tratatfo contra .el mtodo

Razn y prctica
Acerca de la crtica cosmolgica de los cri~erios
cTodo vale
5. La revolucin copemicanai.
6. Aristteles no ha muerto
7. Ii;iconmcnsurabilidad

9
13
31

40
42

57
72

SEC;;UNDA PARTR

LA CIENCIA EN UNA SOCIEDAD LIBRE

l. Dos pre8untas
2. El predominio de la ciencia, una amena2:~ para la democracia
3. El ~pectro del rl,ativismo
4. ~ juicio democrtico rechaza la , e Verdad y la opinin de los
expertos
. 5. La opinin de los expertos es a menudo interesada y poco fiable
y i-cq~icrc un control exterior

6. El extrao caso de la astrologa

7. El hombre de la calle puede y debe sper<iisar Ja ciciici
8. Los argumentos de la metodologa no prueban la excelencia de la
ciencia
?. L ciencia tampoco es preferible po~ sus resultados
10. La ciencia es ~a ideologa ms y debe ser ~cparada del Estado de
la misma forma que la religin est ya s~parada de ste
11. Orig~ di: las ideas de este ensayo

83
87
91
99
101
105
111
114
117
123

li5

l.
2.
3.
4.

Respuesta al profc:sor Agassi (con una posdata)

i..a 16gica, la alfabctizain y el profesor Gcllner
Fbulas niarxistas desde Australia
Del profesionallsmo incompetente a la incompetencia profesionali
zada: la aparicin de una nueva casta de intdectuales

5. Vida en la LSE?
Indice de nombres

145

PRFACIO

164
180
217
249
259

Los ensayos de este libro resumen y desarrollan la argumentac;in

que comenc en mi Tratado contra el mtodo (TCM, para abreviar)*. Hay respuestas a la crtica, nuevo material que prepar
para la edicin de bolsillo pero que no pude utilizar y un amplio
anlisis del relativismo y el papel de la ciencia (racfonalh;mo) en
una sociedad libre. Al igual que mi obra anterior, este libro tiene
un objetivo: eliminar los obstculos que intelectuales y expertos
imponen a tradiciones diferentes de la suya y preparar la eliminacin de los propios expertos (los cientficos) de los centros vitales de
la sociedad;
La prinlera y la segunda parte tienen un ~nico propsito: ~ostrar
que la raciopalidad es una tradicin entre muchas y no un criterio
al cual deban ajustarse las tradiciones. La primera parte des11rrolla Ja
argumentacin pata el caso de la ciencia; la segunda la extiende a
la sociedad en su conjunto. En ambos casos el problema terico fundamentl es el de la relaci6n entre Rai6n: y Prctica. El idealismo
supone que la Prctica (la prctica de la ciencia, del a~te, el. habla
de un lenguaje natural, la costumbre en oposicin a las leyes formales) es un material bruto al que la Razn ha de dar forina. La
Prctica puede contener elementos de Razn, pero de una manera
accidental y asistemtica. Es la aplicacin consciente y sistemtica
de la Razn a un Qiateri en parte estructurado y e.n parte amorfo
lo qqe hace posible la Ciencia, una Sociedad en la que me.rezca la
pena vivir y una Historia que pueda en6rgullecerse de haber sido
hecha por los hombres en su mejor momento. .
El naturalismo, por otro lado, supone que l historia, el derecho,
la ciencia, son ya todo lo perfectos. que pueden ser. Los hombres

* Against method es d tftulo de dos obras distintas de ~aul Feyerabend:

un artrculo de 1970 (traducido' al castellano por Editorial Ai:iel en 1974 con
el ttulo Contra el mtodo) y un libro publicado en 1975 (recientemente editado
en nuestro pas, comp Tratado contra el mtodo [Tecnos, 1981]). Es a este
ltimo al que el autor se refiere constantemente a lo largo de L;z ciencia
en una sociedad l~bre, excepcin hec.ha de aquellas ocasiones en que se especifique
lo: contrario. Todas las citas ~iguen la paginacin de la edicin castellana citada.
{N. del T.]

Pal Feyerabend

no actan sin pensar y tratan siempre de razonar lo mejor que pueden. Los resultados son imperfectos debido en parte a las condiciones
adversas y en parte a qtie las buenas ideas no llegan ant~s. El intento
de reestructurar la ciencia o la sociedad teniendo presentes algunas
teoras explcitas sobre la racionalidad perturbara el sutil equilibrio
de pensamiento, emoci, imaginacin y condieiones histricas en
que se aplican y dara lugt al caos, y no a la perfe2<;in. Esta fue
la crtica de Herder (y de Hamanri) a la Ilustracin; :$te fue un
aspecto que no se le escap a Lessing a pesar' de su brientaein
racionalista, sta fue la 'objecin de Burk~ a aqullos qe queran
reformar la sociedad q:m la ayuda de proyectos bien perfilados, sta
e's la objecin enarbolada de nuevo por Pola:nyi, Kuhri y ~tros ontra
las filosofas idealistas de la ciencia. Para comprender l~s multipls
posibilidades de la Razri, dice el naturalista, hay que verla en accin,
hay que analizar la historia y sus productos temporales eh lugar de
seguir las anmicas ideas de quienes no estn familiarizados'con la
tiquia de la ciencia, la poesa, el lenguaje, el derecho ~onsaetudiruirio, etctera.

'
El idealismo y el naturalismo p:es~htari inconvenientes relacfonado~ entre s (son imgenes reflejas el uno del otro), pr6 stos
peden eliminarse combinando el naturtilismo con el idealismo y postulando una interacci6n de Razn y Prctica. La seccin 2 eiplica lo
que significa iriteracein y cmo funciona; las scdotis' 3~6 proporcionan ilustraciones procedentes de las dertcias. La seccin 3, pbr
ejemplo, muestra cmo hasta los criterios ms abstraetos -incluidos
los criterios de la' lgica formal---' pueden ser criticados pot la investigacin cientfica. La seccin 5 resume el anlisis -de ia l1amada
revolucin copernicana y r.nuestra por qu no puede ser captada
por ninguna tt:ora de la racionalidad: un mismo argumentO que presente las misnias relaciones entre conceptos y se base eri los mismos
supuestos conocidos -puede ser aceptado e incluso elogiado en un
momento dado y cerse de bruces en otro. La pretensip' de Coprnico
de haber desar_rolldo un sistema del mundo en el que cada parte
se COI,lloda perfectamente a to~as las dem:s y donde n~qa puede
alterarse sin d~strir la totalidad sjgJJificaba poco para quienes estaban convencidos de que las leyes fundamentales de la naturaleza se
ponan de manifiesto en la experiencia cotidiaha y, por'consiguiente,
cbntemplaban el .conflicto entre Aristteles y Cdp~rnic0 .cotn ula
objecin decisiva contra el ltimo, Por C!l' contrri.o, significaba mucho para los matemtkos que desconfiaban del sentido comun y era

Prefacio

escucpi;da con atencin po: aquellos astrnomos que desdeaban a

los ignorantes aristotlicos de su tiempo y miraban con desprecio
al. propio Filsfo (indudablemente sin haberle ledo) .. La conclusin
a . la que llegamos tras uri anlisis d las reacciories iridividuales
frente a Coprnico es que un argumento s6lo puede ser efectivo si
. se apoya en la actitua apropiada y cre~e de efecto cuando falta tal
a9titud (y la actitud de l que estoy hablando debe darse adems de
la disposicin a prestar odos a los argumentos y es independiente
de la aceptacin de las premisas de stos). Este aspecto subietivo del
cambio cientfico guarda ,relacin con las propiedades objetivas (aunque nunca se' explica completamente por ellas): todo rgumento entraa supuestos cosmolgicos en los que se ha de creer, pues de lo
contrario el argumento nunca parecer plausible. No hay ningn
argumento puramente formal.
El interaccic;mismo ;sosti~ne que la Razn y la Prctica intervien(;!n
en la hi~tori.a a partes. i~ales. L~ Razn ya no es un agente que
clirig~ a las otr~s ~radici9nes, sitio que es una tradicin por derecho
prbpio, con tanto (o tan poco) derecho a ocupar el centro de la escena
como cu~lquiel;' otra tradic~n. Ser una tradicin no es buen~ ni
ll)alo, sencillamente es. Lo mismo se aplica a todas las tradiciones:
no sor1 ben~s ni malas, sendllame1;te son. Se v\lelvn buenas o
malas (racion~les /irracionales; pas/ i~pa~; avanzadas/ pdmi ti vas;
humanitarias/crueles; etc.) slo cuando se las considera desde el
punto de vista de alguna otra tradicin. Oh]etivam,ent .no cabe
mucha eleccin entr el antisemitismo y el humanitarismo; pero el
racismo resultar cruel para el humanitarista ~riientras qu el huma
nita.rismo resultar inspido para el racista. El relativismo. (en el viejo
y sencillo sentid de Protgoras) 'da debida cuenta de la situacin
resultarlte. Las trdiciones poderosas que disponen de medios para
obligar a otras a adoptar sus actitudes tienen ciertamente escasa utilidad para el carcter relacional de los juicios de valor (y los filosofas
que las defienden cuentan con la ayuda de algunos errores lgicos
ms bien elementales) y pueden tambin hacrselo olvidar a sus vctimas (esto se llama educacin). Pero permtase a las vctimas
adquirir ms poder, resucitar sus propias tradiciones y la aparente
superioridad desaparecer como uri sueo (bueno o malo, segl.n la
tradicin).
La segunda parte desarrolla la idea de una sociedad libre y define
el papel de la ciencia (los intelectuales) en ella. Una sociedad .libre
es una sociedad en la que todas las tradiciones tienen iguales dere-

Paul Feyerabend

chos e igual acceso a los centros de poder (s~a difiere de la acostumbrada definicin donde los individuos ~ieneri igual derecho de acceso
a. posiciones definidas por una determinada tradidn: la tradicin
de la Ciencia Occidental y del Racionalismo). Una fradicin recibe
tales derechos no por la importan~ia (el valor efectivo, por as decir)
que tiene para los forneos, sirio porque da sentido a las vidas de
quienes participan en ella. Pero tambin puede ser de inters para
l~s forneos. Por ejemplo, algunas formas de medicina tribal pueden
disponer de mejores procedimientos para diagnosticar y tratar la
enfermedad (mental y fsica) que la medicina cientfica actual, y
.lgunas cosmologas primitivas pueden ayudarnos a ve.t en perspectiva las concepciones predominantes. Conceder la igualdad a las tradiciones es, por consiguiente, no slo lo justo, siho tambin lo ms
conveniente.

Cmo puede realizarse una sociedad que conceda a todas las

tradiciones iguales derechos? Cmo se puede privar a la ciencia de la
posicin hegemnica que actualmente tiene? Qu mtodos y qu
procedimientos sern efectivos? Dnde est la teorffl capaz de resolver los problemas que necesariamente han de surgir eri nuestra nueva
socieda? libre? Estas son algunas de las pregunts que se plantean
dondequiera que la gente trata de liberarse de' las constricciones impuestas por culturas extraas.
.
' Las preguntas presuponen que debe de haber teoras que se ocupen de los problemas e insinan, muy discretamente, que estas teoras
tendrn que ser suministradas por los espeqialistas (es decir, los ntelertuales): los intelectuales determinan la estru<:tura de la sociedad
los intelectuales explican lo que es posible y lo que no lo es lo~
i~telectuales dicen a todo el mundo lo que hay que hacer. Per~ en
una sociedad libre los intelectuales constituyen t~n slo una . tradicin. Carecen de derechos especiales y sus puntos d~ vista no tienen
especial inters (exce,i:>to, claro est, para ellos mismos). Los problemas no los resuelven los especialistas .(aunque su consejo no ser
des11tendido ), sino las personas afectadas de acuerdo con las ideas
que ellas valoran y los procedimientos. que ellas consideran como los
ms apropiados. En muchos pases la gente se da ahora cuenta
de qu.e la ley les concede un margen mayor de lo que suponan;
conquistaf1 gradualmente el espacio libre que hasta a.hora haba estado ocupado por los especialistas y tratan de ampliarlo ms. Las
sociedades libr.es emergern de tales actividades y no de ambiciosos

Prefacio

'

esquemas tericos. Tampoco hay necesidad alguna de que el desarrollo se gwe por ideas abstractas o por una filosofa como el marxismo.
Quienes partieipen en l usarn ciertamente ideas, los distintos grupos tratarn de aprender uno.s d otros, ajustarn tal vez sus puntos
de vista a algn objetivo comn y de este inodo podran surgir ocasionalmente ideologas ms unificadas. Pero tales ideologas resultarn
d decisiones en situaciones concretas y a. menudo imprevisibles, reflejarn los sentimientos, las aspiraciones y los stieos de los que
toman las decisiones, no pudiendo ser previstas por. las especulaciones abstractas de un grupo de especialistas. No slo reflejarn lo
que la gente quiere y es, sino que sern asimismo ms flexibles, ms
adaptadas a los problemas concretos de lo que los soeilogos (marxistas, parsonianos, etc.), politlogos e intelectuales en general pudieran soar en sus despachos. Asi es como los esf~erzos de grupos
especiales qu combinen la flexbilidad y el respeto hacia todas las
tradiciones erosionarn progresivamente el estrecho e interesado
racionalismo de quines en la actualdad emplean el dinero de los
impuestos. para destruir las tradiciones de l()s contribuyentes, estropear sus mentes, destruir su medio ambiente y, muy frecuentemente,
convertir a seres humanos vivos en esclavs perfectamente adiestra
dos de su estril concepcin de la existencia.
La tercera parte contiene las respuestas a aquellos crticos cuyas
reacciones pu!"!den considerarse tpicas. Las he vuelto a escribir en
su mayor parte y las publico porque desarrollan aspectos tan slo
insinuados en TCM, porque incluso una discusin unila~eral es ms
instructiva que un ensayo y porque quiero informar al gran pblico
del asombroso analfabetismo de. algunos profesionales. Reseas
y ensayos sobre historia, filologa :clsica, matemticas, el mundo de
los negocios, corno los publicados en Science, Reviews o/ Modern
Physics o, a un nivel ms popular, la Neue Zrcher Zeitung revelan
comptencia, inteligencia, un. firme dominio del tema analizado y
capacidad para expresar materia difciles en un lenguaje sencillo.
Se aprende cul es la posicin de una escuela, de qu tratan un libro
o un artculo y se recibe ayuda para enfocarlos de una manera crtica.
Pero la filosofa poHtka y la filosofa de la ciencia se han convertido
en sumideros de la autoexpresin analfabeta (empleando, claro est,
formidables trminos tcnicos). La seccin 3 del captulo 4 intenta
explicar por qu sucede esto. Dicha seccin contiene tambin una
expiicacin pardal del deterioro de la filosofa de la ciencia desde
Mach hasta Popper y sus seguidores, pasando por el Crculo de Viena.

:;-

PRIMERA PARTE

RAZON Y PRACTICA

l.

A Vl)ELT.AS CON EL TRATA,DO CONTRA EL METODO

El Tratado contra el mtodo tuvo por origen las conferencias que

pronund~ en la London School ,of Ecoriomit:;s y el University College
London. Imr Lakatos asisti a la mayor parte de ellas, La ventana
de su despacho de la London School of Economics estaba justo enfrente de la. ventana'. de la sala de conferencias. Pebi de eseuchar lo
que yo deca e irrumpi en la sala de conferencias para plantear
objeciones~ El objetivo de mis conferencias consista en mostrar que
algunas de las reglas y ~riterios muy sencillos y plausibles que ~anto
fi~sofos f:OmQ cientficos c.onsideraban .compo~entes esenciales de la
racionalidad eran viplados en el curso .de episodios que ellos FOnsideraban igualmente esenciales (la revolucin copernicana; el triunfo
de l~ teora cintica; la aparicin de la ~eorfa cuntica; etc.). Ms
concretainente; trataba de mostrar: a) que las reglas (criterios) eran
realmente violadas y que los cientficos m~s perspicaces eran conscientes de las violaciones; y b) que tenan que ser violadas. Insistir
en las reglas no. habria mejoi:ado las cosas, sino que habra interrum
pido el progresd.
Un argumento de este tipo conlleva un b\len mmero de supuestos; algunos de ellos bastante eomp{ejos. Para empezar, supongo que
mis lectores estn de acuerdo acerca del progreso y la buena Ciencia
y que lo hacen as con independencia de las teglas o criterfos que
adopten. $upongo; por ejemplo, que celebran la gradual aceptacin
de la idea del movimient de la Tierra, o. de la constituc.in atmica de la materia a finales del siglo XIX y comienzos del xx, con
independencia de las reglas (.) criterios a las que piensen que obedecen. El . arguir.iento est dirigido a quienes as pi~nsan y pre~ende
convencerles de que no pueden tener a la vez los desarrollos que
desean y las reglas y criterios que quieten defender.
La parte b) del argumenta conlleva algunos supuestos de mayor
aka~ce no. slo acerca de lo que ocwri, sino tambin de lo que
pudo y no pudo ocurrir dadas las condidones materiales, intelec.

10

Paul Feyerabend

tuales y cientficas. de una poca determinada. Al describir; pongams

por caso, el modo como Galileo separ la teora de la experiencia;
seal tambin (TCM, p. 152) que no slo no se intrndujeron nuevas
reglas de correspondencia, sino que no podan introducirse puest9
que lleva tiempo desarrollar instrumentos y procedimientos qe comprobacin. que no se basen en la experiencia cotidiana. Hoy Aristteles ) maana Helmholtz: eso no slo es improbable, sino que. es
imposible. Este tipo de consideraciones vara de un caso a otro; de
manera que cada uno de ellos debe de ser analizado en funcin
de sus propias circunstancias.
En TCM analic dos casos con la ihtencin de crear dificultades
al iriductiVismo newtoniano, al falsacionismo y a la teqra de los
programas de investigacin. Interit asimismo mostrar que las teoras
no siempre pueden ser comparadas en funcin del contenido y/o de
la verosimilitud, ni siquiera cuando se trata de teoras en el mismo
dominio. Aventur la hiptesis de que surgiran dificultades simi~
lares con cualquier regla o criterio que todava rio estuviese completamente vaciado de contenido. Y puesto que habitualmente se
considera qu~ las reglas y ls criterios son ekmentoi; constituyentes
de la racionalidad, infer que algunos de los ms clebres episodios de la ciencia -admirados por los cientficos, los filsofos. y el
hombre de 'la calle- no fueron racionales, na ocurrieron de manera ~<racional, la (<razn no fue la fuerza motriz que los impuls
y no fueron juzgados racionalmente.
La principal objecin a este argument es la pobreza de su base:
1
uno o dos ejemplos y se supone que la racionalidad cae por tierra
Adems, sealaron algunos crticos, el hecho de que una regla sea
violada en un caso no la hace intil en otros o a la larga. Una teora
puede, por ejemplo, estar en conflicto con los hechos o ser ad boc
y aun as ser conservada; puesto que finalmente el conflicto tendr
que ser resuelto y las adtptaciones ad hoc tendrn que ser; eliminadas.
J.,a respuesta a esta ltima observacin es obvia: 5ustituir la noadhocidad y la falsacin por los hechos p9r la no-adhoeidad y la
falsacin a la larga supone reemplazar un criterio por otro, admitie:tdo de esta forma que el criterio original no era adecuado. La
1 Algunos lectores objetaron que, aunque no parezco p,reocup11~me por
las incoherencias las sigo presentando com parte de mi argumentacin contra
las ~oricepciones' habituales' de la racinalidad, Mi respue"sta e~ que supong~
que mis lectores sn racionaliStas. Si no lo son, no tienen ninguna necesidad
de leer' el .libro.

Raz6n y prctica

11

respuesta a esta primera objecin es, sin embargo, la siguiente: es

cierto que dos casos no acaban con todas las reglas, pero -'-S no me
equivoca_:_ acaban ton reglas fundamentales del devocionario de los
rac;ion:alistas. Tan slo algunas de etas reglas bsicas ~e han anali~
zado en conexin con los estudios de casos concretos, pero el lector
puede plicar fcilmente el mat.erial reunido a los procedimientos .
bayesiano~, al.convenci~nalismo (ya sea el de Poincar o el de Dingler)
y al racionalismo condicional que afirma que las reglas y los criterios son vlidos en ciertas condiciones bien especificadas. Puede
iiich,iso echar por tierra el requisito de que la inyestigaci6n cientfica
debe ajustarse a las leyes de la l6gica 2 Al margen. de estas naturales
prolongaciones, aqu queda el asunto para el racionalista. Es l quien
afirma que l Gran Cie1:1cia se ajusta a Grandes Criterios. Qu grandes criterios no vacos han de reemplazar a los criterios analizados?
El destirio de la metodologa de los programas de investigacin
deja ver con toda.claridad la dificultad que esta tarea er;ttraa. Lakatos
se dio cuenta y reconoci que los criterios de racionalidad existentes
-incluid.os los criterios de la lgica-'- son excesivame~te restrictivos y habran ,entorpecido a la ciencia en caso de haberse aplicado
resueltamente. Por consiguiente, .permiti que el cientfico los violara
(admite que la ciencia no es racional en el sentido de estos criterios). Sin embargo, exigi que los programas de investigacin exhibiera1:1 a la larga ciertas caractersticas: deben ser progresivos. En ~l
captulo 16 de TCM (y en mi ensayo Ori th critique of scientific
reason 3 ) sostuve que este req~isito no restringe la prctica cientfica, puesto que cualquier hecho se ajusta a l. El requisito (el criterio) es racional, pero tambin est vaco. El racionalismo y las
exigencias de la razn se han vuelto puramente verbales en la teora
de Lakatos.
Debera observarse que no me limito a criticar los criterios, las
reglas y los procedi:nientos, sino que ta.mbin trato de hacer ver
cules fueron los procedimientos que ayudaron a los cientficos en
su trabajo. Por ejemplo, seal6 c6:1Jlo y por qu fue razonable que
Einstein utilizase en su explicacin del movimiento browniaro u1:1a
teora no confirmada y prima /acle refutada que contena contradicciones internas. Y explico por qu y cmo el empleo de un instru2

Vase TCM, pp. 245 sr. y 251 ss.

Recogido en C. Howson, comp., Method and appraisal in the physical
sciences, Cambridge, 1976.
3

{O

Paul Feyerabend

12

mento tan enigmtico como el telescopio, que er' te6ricamente opaco

y mostraba muchos .fen6menos irreales, pudo aun as contribuir al
progreso. En ambos casos mi argumentacin es cosmolgica_; dadas
ciertas propiedades del mundo y de nuestros instrumentos (incluidos
instrumentos tericos como los criterios), algunos procedimientos
tendrn por fuerza que fracasar mientras que o.tras tienen la oportunidad de triunfar, es decir, de llevar al descubrimiento de detalles
de un mundo as constituido. Sealo, por ejemplo, que las fluctuaciones que limitan la validez de la segunda ley de la ter~odiniTiica
no se pueden identificar directamente puesto que tier:ien lugar en
todos nuestros instrumentos de medicin. Por lo tanto, izo doy por
supuesta la. excelencia de la ciem;ia (aunque a menudo la adqiita en
beneficio de la argumentaci6n); trato de mostrar en qu consiste
y cunto difiere de los ingenuos criterios de excelencia propuestos

por los racionalistas.

Con esto llego a un problema que nunca fue explcitamente analizado en TCM, anque subyace .a todos sus rgumcntos: el ptoblcma
de la rdaei6n entre tazn 'y prctica. En TCM trato de mostrar que la
al menos en la forma en que la defienden. los l6gieos, los
razn
.'
fil6sofos de la ciencia y algunos Cientficos, no se adecua a la ciencia
y no ha podido contribuir a su desarrollo. Este es un buen argmento contra aqullos que admiran la ciencia y son tambin esclavos
de hr razn. Ahora tienen que elegir: peden optar por la cif;ncia,
pueden optar poi: l!l razn, pero no pueden optar por ambas.
La ciencia no es sacrosanta .. El mero hecho de que exista, sea
admirada y produzca resultados no basta para hacer de ella medida
de la excelencia. La ciericia moderna surgi de las objeciones globales a lo que se daba anteriormente y el propio racionalismo, la
idea de que hay reglas y criterios generales para dirigir nuestros
asuntos, incluidos nuestros asuntos cognoscitivos, surgi de ls obecio~es globales al sentido comn (ejemplo: Jenfanes contra Homero). Vamos a abstenernos de tomar parte en aquellas actividacles
que dieron lugar a la ciencia y al racionalismo? Vamos a contentarnos con sus resultados? Vamos a suponer que todo lo ocurrido
despus de Newton (o despus de Von N_eumann) es perfecto?
O admitiremos que la ciencia moderna puede tener fallos fundamentales y necesitar de un cambio global? Y, na vez admitido esto,
cmo procederemos? Cmo localizaremos los fallos y llevaremos a
cabo las transformaciones? No necesitamos una medida que sea
independiente de la ciencia y de los conflictos con eUa para as

Raz6n y prctica

13

preparar el cambio que queremos efectuar? Y ~l rechazo de las

reglas y de los criterios que estn en conflicto con la cierida, no
nos impedir para siempre encontrar tal medida? Por otra parte,
no han revefado ~lgunos de los estudios de casos concretos que una
terminante aplicaci6n de fos procedimientos racionales; no nos habra proporcionado una ciencia o un mu.tido :mejores, sino nada en
absoluto? Y cpmo vamos .a juzgar los resultados? ES evidente que
no hay ningn procedimiento sencillo que pueda guiar una prctica
por medio de reglas o criticar lOs criterios de raciona.lidad por medio
de una prctica.

2.

RAZON Y PMCTICA

Los problemas que acabo de apuntar son viejos y mucho ms generales que el problema de la relacin entre la cienda y la racionalidad ..
Se plantean siernpr.e que iina prctica rica, bien articulada y familiar
(la prctica de componer, de pintar Cuadros, de dirigir una obra de
teatro, de seleccionar personal para un cargo pplico, de nianteper
el orden y ca~tigar a los criminales, la prctica de un culto, de una
organizaci6ri social) se compara con una prctica de distinta ndole
que pueda interactuar con ella. Las interactiones y sus resultados
dependen de las condiciones histricas y varan de un caso a otro.
Una poderosa tribu que invade una regin puede imponer sus leyes
y modificar a la fuerza las tradiciones indgenas 56lo al precio de
ser ella misma plodificada por los vestigios de la cultura sojzgada.
Un gobernante puede decidir, por razones de conveniencia, utilizar
uria religin estabilizadora y popular com() ideologa bsica de su
imperio, contribuyendo de este modo tanto a 111 transformaci6ri del
imperio como a la de la religin escogida. Un individuo, asqueado
por el teatro de su poca y en busca de algo mjor, puede estudiar
obras extranjeras, teoras dramticas antiguas y modernas y, u~Ui
zando los actores de una compaa amiga pata poner en prctica
sus ideas,. transformar el teatro de toda una nacin. Un grupo de
pintores, dseosos de aadir la reputaci6n de cientficos a su ya
enorme reptaci6n como expertos artesanos, pueden introducir en la
pintura elementos Cientficos como la geometra y crear as un n1,1evo
estilo y tambin nuevos prc:iblernas para los pintores, escultores y
!liquitectos. Un astr6nomo, que contempla crticamente la diferencia
entre. los principios clsicos de la astronoma y la prctica existente

lt

14

Paul Feyerabend

y desea devolver a la a~tronoma su esplendor de antao, puede

encontrar la forma de logtar su objetivo' e iniciar de este modo la
elimina~in de los propios principios clsicos.
En todos estos casos tenemos una prctica o tradicin,. ciertas
influencias -derivadas de otra prctica o ~radicin- a las que est
sometida y observamos una transformacin. La transformacin puede
llevar a una ligera modificacin de la prctica originaria, puede acabar con ella, o puede dar lugr a una tradicin. que apenas gu!lrde
parecido con los elementos que ejercitaron la influencia.
Interacciones corno las que acaban de describirse van acompaadas de distintos grados de conciencia por parte qe los part~cipantes.
Coprnico saba muy bien lo que quera y tambin lo saba Con~
tantinq el Grande (no me refiero ahora a su estmulo inicial ni a la
transformacin subsiguiente). La incorporacin de la geometra a
la pintura no puede e:icplicarse tan fcilmente en trmins de conciencia. N9 tenemos l menor idea de ppr qu trat Giotto de lograr
un compromiso entre la superficie del cuadro y la corporeidad de
las cosas pintadas, habida cuenta sobre todo de que todava no se
entendan las pinturas como estudio~ de la realidad material. Podemos suponer que Brunelleschi lleg a su construccin po,.- una natural
prolongacin de los mtodos de representacin de los objetos :tridimensionales empleados P.or los arquitectos y que sus contactos con
los cientficos de la poca no fueron estriles. Es todava ms difcil
comprender las crecientes ptetensiones de los artesanos de contribuir
al mismo conocimi~nto cuyos principios, .en trmino~ muy diferentes, se expli<;aban en las universidades. Aqu no disponemos,
como en los casos de Coprn1co o Constantino, de un estudio crtico
d~ las tradiciones alternativas, sin de una impresi6n acerca .de
la inutilidad de la ciencia acadmica cuando se l.a compara con
las fasci~antes consecuencias ele los viajes de Coln, Magallanes
y sus sucesores. Surgi entonces la idea de una Amrica del Cono-
cimiento, de un continente de conocimiento completamente nuevo
y todava imprevisto que poda ser .descubierto de la misma fo~ma
que lo haba sido la Amrica real: por inedio de. una combinacin
de tcnica e investlgacin terica. Los marxistas hn acostumbrado
a confundir la insuficiente informacin acen:a de la conciencia que
acompaa a tales procesos con la escasa importancia de fa misma
y han asignado nicamente un papel secund.ario a la conciencia individual. Tienen razn en esto, aunque ri.o en la forma que ellos creen,
puesto que las nuevas ideas -aunqu!! a menudo necesarias-'- no

Razn y prtictica

1.5

bastan. para explicar los cambios ocurridos, y que dependieron tambin de las circunstancitzs (muchas veces desconocidas e inadvertidas)
en las cuales se. aplicaron las ideas. Las revoluciones no slo han
transformado las prcticas que sus promotores queran cainbiar, sino
tambin aquellos mismos principios media!'.lte los cuales pretep.dan
llevar a cabo la transformacin.

Considerando ahora cualqui~r interaccin entre tradiciones podemos plantear dos tipos de preguntas, a las que respectivamente llamar pregtmtas del observador y preguntas del participante.
Las preguntas del observador son aqullas que:: se refieren a los
, pormenores de una interaccin .. Pretenden ofrecer una explicacin
histrica de la interaccin y, quizs, formular leyes o reglas emp{ticas
que se apliquen a todas las nter.acciones. La triada hegeliana -posicin, negacin, sntesis (negacin de la negacin~ es una de
estas reglas.
'
Las P,.eguft.tas del participante tratan de la actitud que se supone
han de adoptar los miembros de una prctica o tradicin frente a
la (p9sibfo) j.ntromi~n de otra. El observador prgunta: qu es lo
que sucede y qu es lo que va a suceder? El participante pregunta:
qu har? :Respaldar la interaccin? Me opondi: a ~lla? La
olvidar sencillamente?
. En el caso de la revolucin copefnkana, p9r ejemplo, el observador pregunta: qu influencia ejerci Coprnico sobre los astrnomos de Wittenbetg en tomo a 1560? Cmo reaccionaron stos
ante su obra? Modificaron algunas 1de sus convicciones y, si e8 as,
por qu? Tvo su cambio de opinin algn efecto sobre otros
astrnomos o fueron un grupo aislado al que el resto de la profesin
no tom en serio?
.
Las pregunt~s de un participante son: ste s que es n iibro
raro, debo tomrmelo en serio? Debo estudiado con d~tenimiento,
slo por encima, o debo continuar tranquilamente como antes? Las
tesis principales parecen absurdas a.. primera vista, pero no podra
ser que hubiese algo en ellas? Cmo po~r descubrido? Y asf
sucesivamente.
Es evidente; que las preguntas del observador han de tener en
cuenta las preguntas de los participantes y que stos tambin debern
escuchar con la mxima atencin (si estn dispuest9s a ello, claro)
lo que los qbsetvadores tengan que decir sobre la cuestin, pero la
intenci6n es diferente en uno y otro caso. Los observadores quieren
saber qu pasa; los participantes qu hacer. Un obsetvador describe

12.

16

Paul Feyerabend

una vida que l no lleva (excepto de forma accident~l), mientras que

un participante quiere organizar su ptopia vida y se pregunta qu actitud ha de adoptar frente a las cosas que pretenden influir sobre l.
Los participantes pued~n ser oportunistas y actuar de una manera
directa y pragmtica. A finales del siglo XVI fueron muchos lqs prrtcipes que se hicieron protestantes porque ello favoreca a sus intereses, y algunos de sus sbditos se hicieron protestantes para que les
dejaran en pai. Cando los funcionarios coloniales britnicos sustituyron las leyes y las costumbres de tribus y culturas extranjeras
por sus propias leyes civilizadas, stas fueron a menudo aceptadas
porque erari las ieyes del Rey o. porque no haba manera de oponerse
a ellas, y no por su excelencia ntrnse~a. La fuerza de su po~er y .su
validez era claramente comprendida tanto por los t,mc1onar10s
como por los ms perspicaces de sus infortunados s\bditos. En las
ciencias -,-y especiahnente en las matemticas puras- a menudo se
sigue una determinada lnea de investigacin no porque se considere
intrnsecamente perfecta, sno porque se desea vet a dnde lleva.
A la filosofa que subyace a esta actitud del participante la denominar filosofa pragmtica.
Una filosofa pragmtica slo puede. germinar si las tradiciones
que han de juzgarse y los hechos sobre los que se ha de influir se
contemplan como arreglos provisionales y no como componentes
duraderos del pensa.miento y de li accin. Un participante dotado
de una filosofa pi:agintica ve las prcticas y las tradiciones de
man~ra. muy sip:1ilar a como un viajero ve los diferentes pases. Cada
pas tiene aspectos que le gustan y cosas que detesta. Al decidir
establecerse, un viajero habr de comparar el clima, el paisaje,. el
idioma, el carcter de sus habitantes, las posibilidades de carnbio,
la intimidad, el aspecto .de la poblacin masculina y femenina, el
teatro, las oportunidades. de ascenso, la calidad de 105 vicios, etc.,
Tambin tendr eri cuenta que sus exigencias y expectativas iniciales
pueden no ser muy razonables y de este modo permitir que el proces
de eleccin afecte y modifique su nat~ra).eza, la cual -despus de
todo-- es tan slo otra {y secundaria) prctica o tradicin que nter
ser tanto
viene en el proceso. Por consiguiente, un pragmatista ha
un partidpan te como un observador, incluso en aquellos casos extremos en que dei::ida vivir completamente a merced de sus caprichos
momentneos.
Hay muy pocos individuos o grupos que sean pragmatistas en
el sentido que acabo de describir y puede verse por qu: es muy

de

Raz6n y prctica

17

difcil contemplar q. perspectiva nuestras ideas ms queridas, i:onteinplarlas. como parte de una tradicin cambiante y quizs absurda.
Adems, esta incapacidad no slo existe, sino que es tambin estimulada como actitud propia de aqullos que estn entregados al
estudio y el perfeccionmiento del hombre, la. sociedad y el conocimiento. Apenas, ha habido religiones que se hayan presentado simplemente como algo digno de ser probado. La 'pretensin es mucho
tnayor: la religin es la verdad, t()dO lo dems eS error, y "aqullos
que la conocen y comprenden, pero aun as la rechazan'estn corrompidos hasta la mdula (o son idiotas incurables).
Dos elementos integran dicha pretensin. En primer lugar, se
distingue entre tradiciones, prcticas y otros resultados de la actividad humana individual y/ colectiva y, por otra parte, 1.m mbito diferente que puede actuar sobre las tradiciones sin ser una de
ellas. En segundo lugar, se explica detalladamente la estructura
de este mbito especial. As, la palabra de Dios es poderosa y ha de
ser obedecida no porque la tradicin que la sustenta sea muy poderosa, sino mfis bien porque est al mrgen de todas las tradicion.es
y proporciona un modo de perfeccionarlas, La palabra de Dios puede
dar 11,1gar una tradii:;:in y su signifieado puede ser transmitido de
generacin en generadn, pero est al m1;1rgen ~e tOdas las tradiciones.
El primer elemento -la creenda de que algunas exigencias son
objetivas e independientes de toda l:r1;1dicin- desempea un importante papel en el racionalismo, que es una forma secularizada
de la creenci en el poder de la palabra de Dios. Y as es como la
oposicin razn/prctica adquiere su carcter polmico, puesto que
las dos acciones no se contemplan como dos prcticas que, aunque
quizs de valot desigual, son ambas productos humanos mutables e
imperfectos, sino como uno de esos products la una y como medida
perdurable de excelencia la otra. Esta versin del conflicto se encuentra ya en el primitivo racionalismo griego. Veamos qu circunstancias, supuestos y procedimientos, qu caraetersticas del proceso
his.trico, son las responsables de ello.

Para empezar, las tradiciones que se oponen entre s '--:el Sentido

comn homrko
las diversas formas de racionalism9 que aparecieron entre los siglos VI y I V - tienen estructuras iniernas diferentes 4. Por un lado tenemos ideas complejas que no pueden explicarse con facilidad, que funcionan p~ro nadie sabe cmo, que son

Para nis detalles, vase el captulo 17 de TCM.

l3

18

P4ul Feyerabend

adecuadas pero nadie sabe por qu, que nicamente se aplidn

en circnstancias especiales y que son ..ricas en contenido pero Jfiobres en semejanzas y, por tanto, en relaciones deductivas. Por otro
lado hay conceptos relativamente claros y simples que, a pesar de
acabar de ser introducidos, revelan bastante de su estructura y pueden ser relacionados entre s de mltiples formas. Son pobres en
contenido, pero ricos en relaciones deductivas. La diferencia reshlta
especialmente notable en el caso de las matemticas. En la geometra,
por ejemplo, comenzamos con reglas empricas? aplicadas a los obfetos
fsicos y a sus formas en un buen nmero de circunstancias distftas,
Ms adelante se puede demostrar por qu una regla dada se plica
a un caso dado, pero las demostraciones hacen uso de nuevos ~ntes
que no se encuentran en lugar alguno de la naturaleza..
.
La relacin entre los nuevos entes y el mundo familiar del sentido comn dio lgar a diversas teoras en la antigedad. Uiia de
ellas, que poqenios llamar platonismo, supone que los nuevos entes
son reales mientras que los entes del sentido comn no ~oti ms que
copias imperfectas. Otra ,teora, qebida a los sofistas, considera a
los objetos naturales reales, y a los objetos de las matemticas (los
objetos de Ja razn) imgenes ingenuas e irreales de aqullas. Las
dos teoras se aplicaron ,tambin a la diferencia entre la nueva y
completamente abstracta concepcin del conocimiento difundida por
Platn (aunque ya se diera con anterioridad) y el conocimiento del
senddo comn de la poca (Platn utiliz sabiamente una imagen
distorsionada de ste para dar solidez ~ otro). De nuevo, o se deda
que exista un solo conocimiento verdadero y que la opinin humana
no era ms que una plida sombra del miSmo, o se constdera:ba
que la opinin humana era el nico conocimiento s9lido y que el
c::onocimiento abstracto d los filsofos no era ms que un sueo
intil (Puedo ver caballos. Platn, deca Antstenes, pero no veo
eh ninguna parte tu caballo ideal).
Sera interesante seguir la pista de esta vieja polmica a lo largo
de la historia hasta llegar a la actualidad. Veramos que la coritroversia renace en muchos lugares y bajo muchas formas; Dos ejemplos
deben bastar para ilustrar la gran variedad de sus manifestaciones.
Cuando Gottsched quiso reformar el teatro alemn busc obras
dignas de ser" imitadas; es decir, busc tradiciones ms metdicas,
ms dignas y ms respetables ql,le la~ que encontraba en los escenarios
de su poca. Se sent~ atrado por el teatro francs y, dentro de ste;
e_specialmente por Corneille. Convencido de que un ~dificio potico

Raz6n y prctica

19

tan complejo (como la tragedia) difcilmente poda existir sin reglas 8

busc6 las reglas y hall a Aristteles. Las. reglas aristotlics no eran
p.ara l una forma deterininada de concebir el teatro; sino la razn
d toda posible excelencia y la gua para el perfeccionamien~p all
donde st~ p~reciera necesario. El buen ~atto era una enc~rnacin
de las reglas de Aristteles. Lessing prepar gradualmente un punto
de vista diferente. Par empezar, restableci Jo que l crea que
era el autntico Arist6teles en contraste con el Arist6teles de Corneille
y Gottsched. A continuacin permiti que se vfolaran las reglas de
Aristteles en su letra con tal de que n se perdiese de vista su espritu. Y, por ltimo, propuso un paradigma 'diferente e insisti en
que w1a mente lo bastante imaginativa como para construirlo no necesita estar constreida por reglas. Si el xito snre a sus esfuerzos
'
olvidmonos entonces del mariuali 9
Eri w1 terreno completamente distinto (y mucho menos interesante) tenemos . la oposic~n entre aqullos que i;;ostienen que el
leng?aje es construido y reconstruido de aeuerdo con unas reglas
sencillas y claras, comparando favorablemente tales lenguajes ideales
<;on los obtusos y empalagosos lenguajes naturales, y otros filsofos
que afirman que los lenguajes naturales, j:>or .estar adptados a una
amplia gama de circunstanei~s, nunca podran ser convenientemente
sustituidos por sus anmicos competidores lgicos.
Esta tendencia a considerar las diferencias en la estructura de
una tradicin (compleja y obtusa/sencilla y clara) como diferencias
de clase (real/realizacin imperfecta de la misma) se ve reforzada
por el hecho de que los crticos de una prctica doptan una postura
de observadores con respecto a ella, pero continan siendo partidpantes de la prctica que les suministra sus objeciones~ Al hablar
el lenguaje y emplear los criterios de esta prctica, descubren limitaciqnes, fallos y errores cuando todo l~ que en realidad sucede es
que las dos prcticas -'-la criticada y la qtie critic~- no encajn
la una en la otra. Muchos de los argumentos en. contra de un materialismo acrrimo son de este tipo. Se dan cuenta de que el materiamentales ' ilustran las conlismo modifica el uso de los 'trminos
.
.
8
Pr6logo a St.erbenden Cato, citado en Johann Christian
Schriften zur Literatur, Stuttgart, 1972, p. 200.
6
, Hqmburger Dramaturgie, pieza 48. Vase, sin embargo la
Lessing a las pretensiones de los genios originales de su ~oca
za 96. La explicacin de Lessing sobre la relacin entre tazn
es muy compleja y concuerda con el punto de vista de.sarrollado

Gottsched
'
crtica de
en l~ piey prctica
ms abajo.

14

Paul Feyerabend

20

secuei:icias del cambio con divertidos absurdos (los pensamientos

pesan y cosas as) y entonces se detienen. Los absurdos muestran
que el materialismo choca con nuestras forinas habituales de hablar
de la mente, pero no muestran qu es mejor, ~i el .materialismo o .
estas otras formas. Sin embargo, ai adoptar el puni:o de vista de los
participantes con respecto al sentido comn, los absurdos se coiwierten en ai:gufr!entos contra el materi.alismo. Es algo as como si los
americanos pusieran reparos a las divisas poi: no guardar relaciones
.
.
simples ( 1: 1; 1: 10 1: 100) con respecto al dlar 7
1
La tendencia a adoptar un p~nto de vist de participante con
respecto a la posicin que juzga y a tre~ir de este mod9 n punto
de Arqumedes para la crtica se ve reforzada :or ciertas distinciones
que son el orgullo y el deleite de los filsofos de caf. Me refiero
a la distincin entre una evalu(lcin y el he~ho de que se h~ga 'una
evaluacin, entre una propuesta y el hecho de que se acepte una
propuesta, y la distincin anexa entre deseos subjetivos y criterios
de excelencia. Al hablar como observadores dedmos a menudo q~e
ciertos grupos acepian ciertos criterios, que tienen en gtan estima
a estos criterios o que quieren que nosotros los adoptemos. Al hablar
como participantes a menudo empleams tambin los criterios sin
referencia alguna a su origen o a los dese.os de qieries los utilizan.
Decimos las teoras deben de ser falsables y estar libres de:! contradicciones y no quiero que las teoras sean falsables y estn libres
de contradicciones o los cientficos se vuelven muy desdichados a
menos que sus teoras sean falsables y estn: libres de contradiccio~
nes, Ahora bien, es completamente correcto que los enunciados del
primer tipo (propuestas, regfas, criterios): a) no contengan referencia
alguna a los deseos de los seres humanos o a las costumbres de una
tribu, y b) no puedan derivarse de enunciados relativos a tales deseos,
costumbres o hechos de cualquier tipo o ser contradichos por ellos.
Pero no por esto se hacen objetivos o independientes .de las tradiciones. Inferir de la ausencia de trminos relativos a sujetos o grupos
en las teoras deben ser que la exigencia que all se forniula es
objetiva sera tan errneo como aspirar a la objetividad ~s
decir a la independencia con respec~o a iqiosincrasias personales o .
Pueden encontra~se detalles acerca del problema mente-cuerpo en los
captulos 9-15 de mi ensayo Problems of empiricism, en R. G, Colodny,
comp., Beyond the edge o/ certainty, Nueva York, 1965,. preferiblemente en
la versin italiana revisada, I problemi dell'empirismo; Miln, 1971, pp. 31~69.
7

Razn

y prctica

21

colectivas- en las ilusiones pticas o las alucii:1~ciones de masas

sobre la base de que el sujeto o el grupo no interViene en ellas por
ningn lado. Existen muchos enunciados que son formulados Objetivamente ~s decir, sin hacer referencia a tradiciones o prcticas-,
pero a 16s que todava se pretende comf!.render en relacin a . una
prctica. Son ejemplos las fechas, las coordenadas, los enunciados
refererit~s al valor de una m~neda, los em1ciados de la lgica (tras
el descubrimiento de las lgicas alternativas), los enunciados de la
~eometra . (tras el descubrimiento de las geometras no. eucldeas),
etctera.. El hecho de que la rplica a debes hacer X pueda ser
eso es lo qe t te crees muestra cmo eso mismo puede aplicarse
a los enunciados valorativos. Y aqellos casQs en que no quepa dar
tal respuesta. p"eden ser fcilmente corregidos por medio de la utilizacin de descubrimientos en la teora del valor que correspondan
a l~s descubrimiente>~ de geometras o sistemas lgicos alternativos:
comparemos el juicio de valor objetivo en di"stintas culturas o
prctica_s y preguntemos al objetivista cmo va a' resolver el conllicto 8 , La reduccin a principios comunes no siempre es posible
y por eso debemos admitir que los requisitos o las frmulas que los
expresan son incompletos en la forma en que se utilizan y han de ser
. revisads. La machacona insistencia en la objetivid~cl de lqs juicios
de valor sera "tan retrgrada como la mathacoria insistencia en el
empleo absoluto del par arriba-abajo tras el descuhrimi~nto de
la forma esfrica de la Tierra. Y un 'argumento como una cosa es
formular una exigencia y otra muy distinta afirmar que se ha formulado una exigencia; por lo tanto, multiplicidad de culturas no
8
En la obra The ruling class (luego convertida en una pelcula un tanto
insulsa protagonizada por Peter O'Toole *) dos locos pretenden ser Dios y se
enfrentan el uno al otro. Esta estupenda idea .confunde de tal modo al dramaturg que ~tiliza fuego y azufre en lugar del dilogo para salv~r el problema. Su soluci:n firial c;s, sin embargo, bastante interesante. Uno de los
locos se convierte en un recto y honrado ciudadario britnico que ocasionalme1~te hace las veces de Jack el Destripador. Quiso el dramaturgo decir que
nuestros modernos objetivistas que han pasado por el fuego del relativismo
nii:amente pueden volver a la normalidad si se les permite aniquilar a todos
los elementos pc;rturbadores? .

* The ruling class, de Peter Barnes (n. 1931); se represent por primera
vez en. el Playhouse Theatre de Nottingham en 1968 y cuatro os ms
tarde Peter .Medak rod una versin cinematogrfica para la United Artists
coil guin del propio autor. La obra nci se ha estrenado nurica en Espaa,
aunque s la pelcula. (N. del T.)

/5

22

Paul Feyerabend

equivale a relativismo tiene mucho en comi';ti con el argumento

de que los at1tpodas no pueden. existir porque se caeran hacia
abajo. Ambos casos descansan sobre conceptos antediluvianos (y
distinciones inadecuadas). No es de extraar que nuestros radonalistas estn fascinados por ellos.
Con esto tenemos ya la respuesta a b). Es cierto que formular
una exigencia y describir una prctica pueden ser dos cosas distintas
y ql:le rio es posible establecer conexiones lgicas entre ellas, pero
esto no significa que la inte~accirr entre las exigencias y las prcticas
no pueda tratarse y evaluarse como una interad6n de prcticas. La
diferencia. se debe, en primet lug, a la diferencia entre. la actitud
del observador y la actitud del participante: una de las partes, la que
defiende la qbjetividad de sus valores, usa su tradicin en lugar
de anal:t.arla (lo cual _no hace de la tradicin ninguna otra cosa).
Y, en segu_ndo lugar, la diferencia se debe .a los conceptos que se
han adaptado a tal unl_ateralldad. El foncionario colonial que pro
r~ulga nuevas leyes y un nuevo orden en nombre del rey se hace
c~rgo de la situacin mucho mejor que el racionalista qUe recita la
ley en su pura letra sin hacer referencia alguna a las circunstancias
de su aplicacin y considera este inevitable estado inacabado como
una prueba de la objetividad de las leyes recitadas.
Tras estos prembulos pasemos ahora a lo que se ha dado en llamar
relacin entre razn y prctica.

Simplificando algo las cosas podemos decir que existen tres. puntos d~ vista sobre el problema.
A) La rain gua la prctica. Su autoridad es independiente de
la autoridad de las prcticas y tradiciones y configt,1ra la prctica de
acuerdo con sus exigencias. A esto se le puede denominar versi6n
idea(ista de la reladn.

B) L razn recibe de la prctica tanto su con~~nido como su

autoridad. Es ella quien describe la ~orma como opera la prctica
y formula sus principios bsicos. A esta versin se le ha denominado
naturalismo y a veces se le ha atribuido a Hegel (si bien errneamente).

Tanto el idealismo como el naturalismo presetltan. dificultades.

Las dificultades del idealismo estriban en el hecho de que el
idealista no slo quiere aduar racionalmente, sino tambin que
sus acciones racionales obtengan resultados. y quiere que estos resultados no slo se den entre las idealizaciones que emplea, sino tambin
1

23

Raz6n y prctica

en el mndo real en el que vive. Quiere, por ejemplo, que los seres
humanos reales cons~ruyan y defiendan la sociedad de sus sueos,
quiere comprender los movimientos y la naturaleza de los astrps y
las piedras reales. Aunque pueda- aconsejarnos abandonar (toda
observacin de) los cielqs 9 y concentrarnos ~kamente en las ideas,
finalmente vuc;!lve a la naturaleza para ver en qu medida ha comprendido sus leyes 10 Y entonces suele ocurrir ---y a menudo ha
ocurrido- que la actuacin racional en el sentido que l prefiere
racionalidad
no le da 1os resultados esperados. El conf,ic~o entre
y las expectativas fue uria de las principales razones para la constante reforma de los cno~es de racionalidad y foment considera.
blemente el naturalism;
Pero el naturalismo tampoco tesulta satisfatorio. Al eegir una
prctica popular y boyante, el natur\J.lista tiene la ventaja de estar
del ldo bueno, al menos en ese momento. Ahora bien, una prctica
se puede deteriorar o puede ser popular por tazones errneas. (Buena
parte de la populatidad de la mod~rna medicina cientfica se debe
al hecho de que los enfermos ho tienen otro sitio a donde ir y a
que la televisin, las habladuras y el circo tcnko de los modernos
hospitales les convencen de que no pueden hacer nada mejor.) Basar
los criterios en una prctica y dejar sta como est puede perpetuar
para siempre las deficiencias de dicha prctica.
Las dificultades del naturalismo y del. idealismo tienen ciertos
elementos en comn. La insuficieoci,a de los criterios resulta a ri:1enudo
evidente como resultado de a pobreza de la prctica a la que dan
lugar; las deficiencias de las prcticas resultan a menudo muy patentes cuando prosperan las prcticas basadas en criterios diferentes.
Esto sugiere que razn y prctica no son dos realidades distintas,
siho partes de un nico proceso dialctico.
Se puede ilustrar esta sugerencia por medio de la relacin entre
un mapa y las aventuras de la persona que lo usa por medio de la
relac:in entre un artesano y sus instrumentcis. Los mapas se disearon originariamente como imgenes y guas de la realldad; as
sucedi presumiblemepte con la razn. Pero los inapas, al igual que
la raz6n, contienen idealizadcmes (Becateo de Mileto, pot ejemplo,
bas su descripcin del inundo habitado en las ideas generales de la
cosmologa de Anaximandro y represent los continentes mediante

la

10

Platn, Repblica, 530 af.

Epinomis.

24

Paul Feyerabend

Raz6n y prctica

figuras geomtricas). El v1a1ero utiliza el mapa para encontrar. su

camin9, pero tambin lo modifica a medida que avanza, eliminando
las viejas idealizaciones e introduciendo otras nuevas. Si utiliza el
mapa d~ cualquier modo, pront tendr p~oblemas, pero siempre
es mejor tener mapas que andar sin ellos. De la misma manera, nos
dice el ejempl9, 1a rzn nos extraviar si no va guiada por la prctica, mientras que la prctica resultara notablemente mejorada con .
el aadido de la razn.

Esta versi~, aunque mejor y mucho ms realista que el na_turalismo y el idealismo, todava no es del toqo satisfactoria. Sustituye
la accin unilateral (de la razn sobre la prctica o de la prctica
sobre la razn) por la interaccin, pero conserva (ciertos aspect9 de)
la vieja concepcin de los factores que interactan: razn. y prctica
sigu~n considerndose como realidades de distinta naturaleza. Art1bas
son necesarias, pero la razn puede existir sin la prctica y la prctica puede hacerlo sin la razn. Aceptaremos esta versin del
problema?
.

Para responder a esta pregunta nicamente necesitamos recordar

que la diferencia entre la razm> y algo irracional que ella misma
pueda origina!." o pueda utiljzarse para ponerlo en su lugar smge al
convertir las diferencias estructurales de las prcticas en diferendas
de naturaleza. Ni siquiera los criterios o reglas ms perfectos son
independientes del material sobre el cual actan (cmo si no podran
encontrar en l un punto de ataque?) y difcilmente los comprenderamos o sabramos cmo utilizarlos si no fueran partes perfec~a
mente integradas de una prctica o tradicin ms bien compleja Y a
veces totalmente obtusa a saber el lenguaje en el cu1,1l el defensor
.
.
'
'
11
.
d ; . . . 1
rationis formula sus severas rdenes , Por lo emas, m s1qmera a
prctica ms desordenada carece de regularidades, tal y como se
13
desprende de nuestrfl a~titud hacia los no partklpantes Lo que
u Wittgenstein lo ha puesto de relieve con grar1 vigor y con ayuda de
mltiples ejemplos (vase mi ensayo Wittgenstein's Phlosophical I~vestiga
i:ions" Philosophical Review, 1955). Qu es lo que han respondido los
racionallstas? Russell (framente): No entiendo. Sir Karl Popper (jadeante):
Tiene razn, tiene razn; y tampoco lo entiendo! .En una :alabra: la
cue~tin carece de importancia porque los ms sealados racionali~tas .no l.a
comprenden. Yo, por mi parte, cinenzarfa por poner en .duda la mteltge?c1a
(y quiz tambin la honradez intelectual) de unos racionalistas que no entienden (o fingen no entender) una cuestin tan sencilla. .
12 Vanse mis breves comentarios sobre ~as clasificaciones ocultas en
TCM, pp. 214 SS.

25

denominamos raz6m> y lo que denominamos prctica son, por lo

tanto, dqs tipos distinto.s de prctica: la diferencia estriba en que
aqulla muestra claramente ciertbs aspectos formales sencilla y fcilmente reproducibles -que nos hacen olvidar las complejas y difcilnient comprensibles propiedades que garantizan la simplicidad y la
reproducihilidad.:._ mientras que sta ahoga los aspectos. formales
bajo un gran variedad de propiedades accidentales. Pero upa razn
compleja e implcit no deja de set una razn y una prct~ca con
caractersticas formales sencillas que planeati sobr~ un . penetrante
aunque inadvertido trasfondo de hbitos lingsticos no deja de ser
una prctica. Al despreciar (o, mejor, al no advertir siquiera) el mecanismo que confiere sentido y garantiza la aplicacin en el primero
de los casos y las regularidades implcitas en el segundo, el racionalista percibe ley y. orden en un caso y material an falto de ser
modelado en el otro ..La costumbre - la que ya se ha aludido en
otro lugar de esta misma seccin- de adoptar un punto de vista de
participante con respecto a aqul y una actitud ele observador hacia
ste disocia lo que tan estr~chamente conectado est en la realidad.
Y de este modo acabamos teniendo dos factores: por un lado, una
raz6n orc,lenad y severa y, por otro,. un tnaterial maleable pero no
del todo dcil, y con ello todos los problemas de la racionalidad
que han proporcionado a los Hlsofos su sustento int~lectual (y, no lo
olvidemos, tambin econmico) desde el Nacimiento del Racionalismo Occidental. No e.s posible dejar de darse cuenta de que los
argumentos que an se siguen utilizando para respaldar este mgnfko resultado son indistinguibles de ls del telogo que infiere un
creador dondequiera que tropieza con algn tipo de orden: obviamente, el oi:d~n no es inherente a la materia y, por consiguiente,
.ha de ser impuesta desde el exterior.
La concepcin interactiva debe, pues, complementarse con una
explicacin satisfactoria de los factores de la interaccin. Presentada
de esta manera, resulta una trivialidad. No hay ninguna tradicin,
por prcticos que sean sus especialistas o combativos que sean sus
guerreros, que no se vea afectada por lo que ocurre a su alrededor.
De todos modbs, qu es lo que cambia y cmo cambia es ahora objeto
de la irtvestigacin histrica o de la accin poltica llevada a cabo
por quienes participan en las tradiciones de la interaccin.
I

Pasar ahora a establecer las implicaciones de estos resultados por

medio de una serie de tesis y de sus correspondientes. explicaciones.

/I

Paul

26

Feyerabmd

Hemos visto que los criterios racionales y los argumentos que les
sirven de apoyo son partes visibles de tradiciones particulares que
constan de principios claros y e:itplcitos, as{ como de un trasfondo
inadvertido y en buena parte desconoddo, pero absolutilme?te .necesario, de disposiciones paraJ;i. acci6n y la evaluaci6n, Los criterios se_
conv1erten en medidas obje"tivas de excelencia cuando son adoptados por los participantes en este tipo de tradic~ones. Tenemos ent~rices
critetios racionales objetivos y argumentos en favo: de su validez.
Hems visto asimismo que existen otras ti:adiciqnes que tambin conducen a juicios, si bien no sobre la base de principios y cdtedos
explcitos. Estos juicios de valor tienen un carcter ~ns inmediato,
pero no dejan de ser evaluaciones exactamente iguales a .las del .
racionalista. En ambos casos los juicios los hacen individuos que
participan en tradiciones y las utilizan para separar el Bien del
Mal. As pues, podemos decir:

i.

Las tradiciones no son ni buenas ni malas: simplemente son.

Objetivamente hal?lando (esto es, con independencia de la partidpaci6n en una tradici6n), no cabe demasiada eleccin entre el hu". .
" .
manitarismo y el antisemitismo.
.
Corolario: la racionalidad no es un rbitro entre tradiciones, smo
que es ella inisma ~na tradicin o un aspecto de una tradicin. No
13

es, por consiguiente, ni buena ni maia; simplemente es

ii. Una tradicin adopta propidades deseables o indeseables

slo cuando se compara con otra tradicin, esto es, slo ruando es
contemplada por participantes que ven el mundo en funci6n de sus
valores. Las proyecciones de estos participantes par~cen obietivas Y
los enunciados que las describen suenan a obietivos debido a que en
ellos no se menciona en ninguna parte a los participante~ y a la
tradicin que proyectan. Son subietivos porque depend~~ de la tradicin elegida y del uso que de ella. hagan lqs participantes. La
. subietividad se advierte tan pronto como los par.ti~i~ante~ se dan
cuenta de que tradicione, diferentes dan lugar a mc1os diferentes.
Habr entonces que revisar el contenido de sus juicios de vaior de
la misma manera que los fsicos revi,aron el contenido del ms sencillo de sus enunciados sobre la longi~ud cuando se descm~ri que
sta depende de los sistemas de referencia, y de la misma manera
que todo el mundo revis el contenido de ahajo cuan~o _se descu13

Vase TCM, especialmente la seccin 15.

Razn y prctica

27

bri ia esfericidad de la Tierra. Quienes no llevan a cabo fa revisin

n puederi !'!norgullec{!rse de constituir una escuela espe.cial de filsofos especialmente astutos que han superado el relativismo moral,
del mismo modo que quienes todava se aferran a las longitudes absolutas no pueden enorgullecerse de formar una escuela especial de
fsicos especilmente astutos que han superado la teora de la relatividad. Son slo unos testarudos, o estn mal inform;i.dos, o ambas cosas.
iii. i. y ii. implican un relativismo del tipo que precisamente
parece hber defendido Protgoras. El relativismo protagrko es
razonable porque tieh_e en cuenta el pluralismo de las tradiciones .y
d los. valores. Y es civilizado puesto que no supone que el pueble
~ito de cada cual y las curiosas costumbres del mis1110 sean el ombligo
del mundo.
iv. Cada tradicin tiene sus formas peculiares de ganar a4eptos.
Algunas tradiciones reflexionan sobre estas formas y las modifican de un grupo a otro. Otras dan pr descontado que slo hay
una forma de hacer que la gente acepte sus put1tos de vista. Segn
la tradicin adoptada, esta forma parecer aceptable, ridcula, racional, absurda o ser descartada conio mera propaganda>>. El argumento que para un obse!Vadpr es propaganda, para otro es la
esencia del discurso humano.
v. Hemos visto ya cmo ls individuos o grupas que participan en la interaC:dn de las tradiciones pueden adoptar un~ filosofa
pragmtica a la hor de juzgar los acontecimientos y las estructuras
que se presenten. Los principios de su filosofa a menudo slo surgen durante la interacci6n (la gente cambia mientras observa. el
~ainbfo o participa en l, pudiendo cambiar al mismo tienipo las
tradiciones que utilizan). Esto significa que al iuzgar un proceso

histrico se puede emplear una prctica 4n indeterminada e indeterminable. Los juicios y la.s acciones pueden basarse en criterios
que no pueden ser determinados por adelantado, sino que son introducidos por ls propios juicios (acciones) que se supone van a guiar;
e incluso se puede" actuar sin ningn criterio, siguiendo sencillamente una inclinacin natural. El feroz guerrero que cura a su
enemigo herido en lugar de rematarlo no tiene ni idea de por qu
acta as y da un explicacin . completamente errnea de sus razones. Sin embargo, su accin inaugura l,lna poca de colaboracin
y competencia pacfica en lugar de la poca de host~idad .perma-

,.18

28

Paul Feyerabend

nente y de este modo crea una tradicin de comercio entre distintas

naciones. Por consiguiente, .la pregunta: cmo decidir el camino
a seguir?, cmo saber lo que a uno le agrada y lo qe <uno
quiere rechazar? tiee al menos dos res pues tas' a saber: ( 1) no
hay ninguna decisin, sino un desarrollo natttral que conduce a
tradiciones que re~rospectivamente dan razones para la accin como
si hubiera sido una decisin basada en criterios, o (2) preguntar
cmo se juzgar y se elegir en circunstancias an desconocidas
tiene tanto sentido como preguntar qu instrumentos de medicin
se emplearn en un planeta ari desconocido. Los criterios, que son
instrumentos intelectuales de medicin, tienen freC:uentemente que
ser inventados para comprender las nuevas situaciones histricas de
la misma man~ra que hay que .inventar constantemente instrumentos
de medicin para comprender las nuevas situaciones fsicas.
.
vi. Por tanto, hay al menos dos formas diferentes de decidir
colectivamente una cuestin, a las cuales denomillar respectivamente cambio dirigido y cambio abierto.
.
En el primer caso, algunos de los participantes, o todc;:>s ellos,
adoptan una tradicin bien determinada y aceptan nicamente aquellas respestas que se corresponden con sus criterios. Quien todava
no se haya convertido en participante de la tradicin elegida ser
mole~tado, persuadido, educado hasta que lo haga, momento en
que da comienzo el cambio. La educacin nad. tiene que ver con
discusiones crticas; tieQe lugar a una edad temprana y garantiza
que los adultos se comporten correctamente. Una disr:usi6n racional
es un caso especial de cambio dirigidp. Si los pai:ticlpantes son raciona1istas, todo va bien y la discusin puede comenzar de inmediato. En l caso de que slo algunos de los participantes sean racionalistas y de .que tengan cierto poder (un punto importante!)
entoni:es no tomarn en serio a sus colaboradores hasta que tambin ellos se hagan racionalistas: una sociedad basada en la racionalidad no es del todo libre; hay que jugar el juego de los intelec

tuales 14
i 4 Quiz no sea necesario decir, escribe John Stuart Mili, que esta
doctrina [el pluralismo de ideas e instituciones] est destinada a aplicarse
nicamente a seres humanos en la plenitud de sus facultades, esto es, a sus
colegas y ~ sus discpulos. n liberty, en M. Chen, comp., The philosophy
of John Stuart Mil!, Nueva York, 1961 1 p. 197. [Sobre la libertad, Madrid,
Alianza Editorial, 1970.]

Razn ; pr4ctica

29

. ~n ambi? a.bi.erto, por .s~. part~, se rige por una filosoHa prag-.
mtica; Al principio la .tradicin adoptada an no est determinada
y se desarrolla a medida que el cambiO sigue su curso. Los participantes se ven inmersos en el mo~o de sentir, peniar y percibir
de l?s. dems hasta el punto de que sus ideas, percepeiones y concepciones del mundo pueden resultar compltamente modificadas:
se convierten en personas distintas que. participan de una tradicin
' nueva. Y. di.fe.rente. Un cambio abierto respeta al acompaante; ya
s~a un mdividuo o toda una cultura, mfontras que un cambio. racional slo promete respeto dentro del niatco de una discusin racional. Uri ambio abierto carece de organo~, aunque pueda .inventarlo; ,no hay ninguna lgica, aunque a lo largo de su desarrollo
pueda surgir nuevas formas de lgica.

vii. Una sociedad libre es una sociedad en la que se conceden

iguales derechos e igual posibilidad de acceso a la educci6n y a
otras posiciones de poder a to.das las tradiciones. Se trata de una
consecuencia obvia de i, ii y iii. Si las tradiciones slo tienen ventajas
desde el p~n~o de vista de otras tradiciones, entonces la eleccin
<;e UQa tradicin como fundamento de una sociedad libre es un acto
arbitrario que. solam.ente cabe justificar por recurso al poder. As
pues, una sociedad libre no puede. basarse en ningn credo concreto; no puede, por 'ejemplo, basarse en el racionalismo o en consideraciones humanitrias. La estructura bsica de ~a sociedad libre
es una estructura protectora, no una ideoioga, y funciona como
una _barandilla de hierro y no como una oonvicdn. P~io, cmo se
ha de concebir esta estructura? Es necesario discutir la cuestin
o basta con imponer la estructura? Y si es ne~esario someterla a
discusin, no habra que dejar al margen toda influencia subjetiva
Y basarse nicamerite en consideraciones objetiva~? As es como
los ~telectuales tratan de ccmvencer a sus con~iudadanos de que
el dmero que se les paga est bien gastado y que su ideologa debera continuar ocupando la posicin central que ahora octipa. He
expuesto ya los errores-con-engaos que se esconden tras la frase
OQjetividad de una discusin racional; los criterios i::le dicha discusin. no son objetivos, solamente parecen objetivos, porque
se qmlte toda referencia al grupo que se beneficia de su uso. Son
coro,? las invitaciones de un tirano inteligente que, en vez decir:
~Ulero que hagas ... y mi esposa y yo queremos que hagas ... ,
dice: lo que todos queremos es ... o lo que los dioses quie~en

./'f

Paul Feyerabend

30

Raz6n y prctica

31

de nosotros es ... o mejor incluso: lo racional es hacer ... , de

manera que parece excluirse por completo su propia persona. Rec
sulta deprimente ver cuntas personas inteligentes han cado en
una trampa tan burda. Podemos acabar con ella observando que:

comparaciones sin ms ni ms. Una sodedad' libre no tien~ nada que

objetar a tal actitud, pero tampoco permitir que se convierta en
.
una ideologa b~ica.

vui. U na sociedad lib~e no se impondr, sino que nicamente

surgir cuando la gente que resuelve problemas concretos con n
espritu de colaboraci6n introduzca estructuras proteCtoras como
aqullas de las que se acaba de hablar. Estoy pensando en l~s iniciativas de .los ciudadanos a pequea escala y, a una escala mayor,
en la colaboracin entre liis naciones.

x. Una sociedad lib.re insiste en la separaci6n d.e la ciencia

y de la sociedad. Se volver sobre este punto en la segunda parte.

ix. Las discusiones para sentar las bases. de ld estructura de

una sociedad libre son discusiones abiertas y no discusiones dirigidas.
Esto ro quiere decir que en los hec:hos concretos descritos en la
tesis anterior se empleen ya discusiones abiertas, sino que se poc
dran emplear y que el racionalismo no es tin componente necesario
-de la estructura bsica de una sociedad libre.
Las cons'ecuencias para la ciencia son evidentes. Tenemos una
tradkin particular objetivamente parangonable a todas las dems
tradiciones (tesis i y vii). Sus resultados les parecern magnficos
a algunas tradiciones, execrables a otras y apenas dignos de un bostezo a unas terceras. Desde luego, nuestros bien intencionados contemporneos materialistas son propensos a entusiasmurse ante cosas
tales como los cohetes a la Luna, la doble hlice o la termodinmica
irreversible. Pero contemplemos la cuestin desde otro punto de
vista y se convertir en un ridculo ejercicio de frivolidad. Se necesitan miles de millones de dlares, miles de ayudantes perfectamente adiestrados, aos y aos de duro trabajo, para que algunos
de .nuestros contemporneos bastante limitados 15 den unos cuantos
saltos sin gracia en un lugar que nadie en su sano juicio pensara
visitar (una roa caliente, sin aire, resec:a). Los msticos, por medio
slo de su~ mentes, viajaton a travs de las esferas celestiales hasta
el propio Dios, a quien contemplaron ~n todo su esplendor, recibiendo as la fortaleza para seguir viviendo.y la luz para ellos misnios
y para sus semejantes. Es solamente el analfabetismo del gran pblico y de sus severos entrenadores -los intelectuales-, as como
su asombrosa falta de imaginacin, lo que les hace rechazar estas
15

Vase Norman Mailer, O/ a jire on the moon, Londres, 1970 [Un fuego
en la luna, Barcelona, Plaza & Jans, 1970].

3.

ACERCA DE LA CRITICA COSMOLOGICA DE LOS CRITERIOS

Voy ahora a ilustrar algunos de estos resultados tnostrando cmo

se critican y se han criticado los criterios en fsica y en astronoma
y cmo este procedimientb puede hacerse extensivo a otros campos.
La seccin 2 comenzaba con el probleina general de la rel~cin
entre razn y prctica . .En la Ilustracin, la Razn deviene racionalidad cientfica y la .prctica, prctica de la investigacjn cientfica: el problema es, p~es, la relacin entre la radonalidad cientfica y la Investigacin. Me ocupar de las respuestas ofrecidas por
el idealismo; el natUralismo y por una tercera postura, todava no
ti:lenckmada, a la que denominar ana~quismo ingenuo.
De a!=uerdo con el idealismo, es racional (adecuado, acorde con
la voluntad de los dioses, o comoquiera que se diga para aturdir
a fos nativ0s) hacer ciertas cosas, pase lo que pase. Es radonal
(adecuad.o, etc.) matar a: los enemigos de la fe, evitar las hiptesis
ad hoc, despi:eciar los plll;ceres corporales, eliminar las incoherencias, apoyar los programas de investigacin progresivos, etc. La Racionalidad (la justicia, la Ley pivina) es universal, independiente del
e.stado de nimo, del contexto y de las circunstancias histricas, y
da lugar a reglas y criterios igualmente universales.
Existe una versin del idealismo que parece algo ms sofisticada,
aunque en realidad ro lo sea: La Racionalidad (la ley, etc.) no se
considera ya universal, pero hay enunciados condicionales univer
salmente vlidos que establecen qu es racional y en qu contexto,
as como las correspondientes reglas de correspondencia.
Muchos crticos me han considerado un idealista en este ltimo
sentid~, pues suponen que trato de sustituir las reglas y criterios
habituales por reglas ms revolucionarias como son la proliferacin y la contrainducdn, atribuyndome casi todo; una metodologa cuyo nico prineipio bsico es el de todo vi,ile. Pero en
la pgina 17 de TCM digo explcitamente qe mi intencin no es

.i(J

32

PaUz Feyerabend

sustituir un conjunto de reglas generales por otro conjunto: por

el contrario ' mi.. intencin es convencer al lector de que todas las metodologas, incl1-1idas las ms obvias, tienen sus lmites, o, por decirlo
en los trminos recin expuestos, tni intencin es mostrar que el idealismo -tanto el simple como el que depende del c'ontext~ es una
solucin equivocada a los problemas de la racionalidad cientfica.
Problemas que no se resuelven cambiando de criterios, sirio adoptando una concepcin de la racionalidad completamente distinta.
El idealismo puede ser dogmtico o crtico. En el primer caso,
las reglas prop~estas se consideran definitivas e inmutables; en el
segundo, existe la posibilidad de analizarlas y modif~carlas. Pero el
anlisis no dene en cuenta la prctica, sino que sigue circunscrito
a un dominio abstracto de criterios, reglas y lgica.
El anarquismo ingenuo reconoce las limitaciones de todas las
reglas y criterios. Un anarquista ingenuo dice (a) que tanto las
reglas , absolutas como las que dependen del contexto tienen sus
limitaciones, e infiere (b) que todas las reglas y criterios carecen de
valor y deberan ser abandonados. La mayor parte de los crtieos
me consideran un anarquista ingenuo en este sentido, pasando por
alto los mltiples pasajes en que muestro cmo ciertos procedimientos ayudaron a los cientficos en su investig~cin. AsI, eQ mis
estudios sobre Galileo, el movimiento browniano o los presocrticos
no slo trato de mostrar el frtwaso de los criterios habituales, sino
que trato asimismo de mostrar cmo realmente triunfaron otros
procedimientos no tan habittiales. Estoy de acuerdo con "(a), pefo
no con (b). Sostengo que toda regla tiene sus limitaciones y que
no hay ninguna racionalidad global, pero. no que debamos proceder sin reglas ni criterios. Defiendo tambin un enfoque contextual, pero no para que las reglas absolutas Sean sustituidas .....,.sino
complementadas- por las reglas contextuales. Adems, sugiero una
nueva relacin eritre las reglas y las prcticas. Es esta relacin, y
no el contenido de una determinada regla, lo que caracteriza a la
postura que defiendo.
Esta postura recoge algunos elementos del naturalismo, pero
rechaza la filosofa naturalista. De acuerdo con el naturalismo, las
reglas y los criterios se obtienen .por medio de un anlisis de las
tradiciones. El problema radica, como hemos visto, en la tradidn
que se elige .. Los filsofos de la ciencia optarn, claro est, por la
Ciencia como tradicin bsica. Pero la ciencia no es una tradicin,
sino 'muchas que dan as lugar a mltiples criterios parcialmente in-

Raz6n y prktica

.H

compatibles. (YJ1 he explicado esta dificultad en mi an.lisis sobre

Lakatos en el. captulo 16 de TCM) 16 Adems, el procedimiento no
permite al filsofo dar razones de por qu ha elegido la ciencia
en iugar de elegir tin mito o elegir a Aristteles. El naturalismo
no puede resolver el problema de la racionalidad cientfica.
Como en la seccin 2, podemos ah~ra comparar los inconv~
nientes del tiaturalismo y del idealismo; fin' de llegar a una 'ConcepcicSn ms satis.factora. El naturalismo mantiene que la razn est
completamente determinada por la investig~cin, de. lo cual retenemos la idea de que la inves~igacin puede modificar la razn.
El idealismo mantiene que la razn gohna por completo la investigacin, de lo cual retenemos la idea de que la razn puede
modificar la invesdgacin. Combinando los dos elementos obtene
mo's la idea de una gua que e_s parte de la actividad dirigida y que
es modificada por ella. Esto corresponde a la concepcin interaccioi:tlsta de la. razn y. la prctica expuesta en la seccin 2 e ilustrada
con el ejemplo del mapa .. La concepcin interaccionista supone dos
entidades distintas: por un lado, una gua incorprea y,. por otro,
una prctica bien dotada. Pero la gua parece im,:orprea slo porque
su cuerpo (esto es, la muy slida prctica en que se basa) pasa
inadvertido y la prctica parece muy tosca y necesitada de .una
gua nicamente porque no se tiene conciencia de las leyes' complejas y bastante sofisticadas que contiene. De nuevo insisto en qtie
el ptohleia no radica en la interaccin de una prctica con algo
distinto y exterior a ell, sino en el desarrollo de una tradicin bajo
el influjo de otrs. Un vistazo a la forma como la ciencia se enfrenta a sus problemas y revisa sus criterios confirma esta
visi~rt.

En fsica, las teotas se emplean coino descripciones de hechos

, y como criterios de la especulacin y la precisin objetiva. Los
instrumentos de medici6n se construyen de acuerdo en ciertas
leyes y sus lecturas se contrastan bajo el supuesto de que tal~s leyes
son correctas. De forma parecida, las teoras que dan lugar a principios fsicos suministran crfterios para juzgar otras teoras: las
teorfas que son invariant~s desde un punto de vista relativista son
mejores que las que rio lo son. Tales criterios no son intocables,
sino que pueden eliminarse. El criterio de la invariancia relativista
1e Vase asimismo mi explicaci6n complementaria en Howson, op. cit.

2,,1

34

Paul Feyertibend

puede, por ejemplo, eliminarse cuando se descubre que la teora

de la relatividad presenta serias deficiencias. Estas deficiencis se
descubren a veces por medio de un examen directo de la teora
...,-un examen, pongamos por caso, de su aparat matemtico- o de su
xito predictivo. Muy probablemente. se hallarn en el curso del
desarrollo de alternativas (vase el captulo 3 de TCM), en investigaciones que violan los criterios que precisamente se trata de
e:irnminar.
La idea de que la naturaleza es infinitamente rica tanto cualitativa coino cuantitativamente fomenta el deseo de hacer nuevos descubrimientos y conduce de esta manera un principio de aumento
de contenido que nos proporciona otro criterio para juzgar las teoras: las teoras que tengan un mayor contenido que las ya conocidas son preferibles a las otras. Vemos otra vez que el criterio no
es intocable. Tiene problemas desde .el mamen.to en que descubrimos que habitamos en un mundo finito. El descubrimiento viene
preparado por el desarrollo de las teoras aristQtlicas, que se
~bstienen de ir ms all de un cpnjtinto dado de propiedades, y tambin por toda investigacin que viola el criterio.
El procedimiento empleado en ambos casos contiene mltiples
elementos, razn por l.a que exj.sten varias formas distintas de describirlo o de reaccionr ante l.
Uno ,de los elementos -y a mi modo de ver, el ms importante- es cosmolgico. Los criterios que utilizamos y las reglas que
recomendamos tienen nicamente sentido en un mundo dqtado de
una determinada estructura. En un mbito que no posea esta estructura resultan inaplicables o. intiles. Cuando la gente oy hablar
de los nuevos descubrimientos de Coln, Magallanes y Daz, se dio
cuenta de que existan continentes, climas y razas que no aparecan
en las antiguas descripciones, e imagin que podra haber tambin
nuevos continentes en el campo del coriodmiento, que podra haber una Amrica del Conocimiento>; de la misma manera que
haba una nueva realidad geogrfica llamada Amrka, y trat
de descubrirla aventurndose ms all de los lmites de las ideas
recibic;las. As fue como surgi inicialmente el requisito del au!Jlento
del contenido. Surgi del deseo de descubrir cada vez ins cosas
de una n~tui:aleza que pareca infinitamente rica tanto cualitativa
como cuantitativamente. El requisito est fuera de lugar en un
iundo finito compuesto por un nmero finito de cualidades bsicas;

Ra:z6n y prctica

35

Cmo encontrar la q>smologfa que respalde o ponga en tela

de juicio nuestros criterios? La respuesta introduce el segundo de
los elementos que intervienen en la revisin de los criterios: teorizando. La idea de un rriundo finito llega .a ser aceptable cuando se
dispone de teoras que describen ese mundo y cuando dichas teoras
res.nltan mejores que sus rivales infinitistas. El mundo no nos es,
dado directamente, sino que tenemos que aprehenderlo a travs de
las tradiciones, lo cual quiere decir que inc:luso la argumentaci9n
cosmolgica se refiere a un cierto estado de competencia entre teoras, incluidas las teoras de la racionalidad.
Si los cientficos se acostumbran a tratar de una cierta forma las
teoras,' si olvidan las razones de este tratamierito y sencillamente lo
consideran la esencia de la ciencia o una: parte importante de
lo que significa ser cientfico, si los fil6sofos contribuyen a su falta
de memori sistematizando los procedimientos habituales y mostrando c6tr.o provienen de una teora abstracta de la racionalidad,
entonces las teoras necesarias para sacar a relucir las deficiencias
de los criterios st;1byacentes no podrn ser introducidas o, si lo son,
no sern: tomadas en serio. No sern tomadas eri serio porque entran en conflicto con las costumbres habituales y sus sistematizaciones.
Por ejemplo, una buena forma de analizar la i~ea de la finitud
cualitat~va y cuandtativa del mundo consiste en desarrollar una cosmologa aristotliq1. Esta cosmologa prporciona procedimientos de
descripcin adaptados a un mundo ~inito; en tanto que la metodologa correspondiente sustituye el requisito del aumento de contenido
por el requisito de adecuadas descripciones. Supqngamos que introducimos teoras que se ajustan a esta cosmologa y las desarrollamos
de acuerdo con las nuevas reglas. Qu suceder? Los cientf;:os
lameQtarn que las teoras tengan propiedades desconocidas. Los filsofos de la ciencia lamentarn que introduzcan criterios inauditos
en su profesin. Aficionados como son a rodear sus lamentos con
largas arias a las que llaman razones, irn un poco ms lejos. Dirn
que no slo lo lamentan, sino que tienen argumentos para lamen,
tarlo. Los argumentos son casi siempre elaboradas repeticiones y
.variaciones de los criterios con los que crecieron, de manera que su
contenido cpgnoscitivo es del tipo: Per() la teora es ad hoc! o
jPero las teoras se desarrollan sin aumento de canten.ido! Y, cuando preguntamos a coritiriuacin por qu es eso tan malo, todo lo
que se nos dice es que la ciencia ha actuado de forma distinta durante

22 "

Paul Feyertibend

36

ms de doscientos aos 17 o. que el aumento de contenido soluciona

algunos de los problemas de la teora de la confirmacin ui. Pero la
cuestin n() estriba en lo que la ciencia hace, sino en ctno puede
mejorarse y en si la adopcin de ciertas teoras de la confirmacin
es un buen modo de aprender algo sobre el mundo. No hay respuesta
alguna. Y de esta forma se descartan algunas interesantes posibilidades de descubrir los defectos de ls criterios populares a fuerza
de insistir machaconamente en el status quo. Resulta muy gracioso
ver cmo esta insistencia se hace tanto ms resuelta cuanto ms crtica es la filosofa que se enfrenta con el problema. Por nu,estra
parte, retengamos la leccin de que la validez, utilidad y suficiencia
de los criterios habituales populares slo pueden ser comprobadas
por medio de la investigacin que los viola.
Un ejemplo ms para ilustrar la cuestin. La idea de que la informacin sobre el mundo externo viaja imperturbable a travs de los
sentidos hasta la mente conduce al criterio de que todo conodmjerito
debe ser inspeccionado por medio de la observacin: 'las teoras que
estn de acuerdo con lll observacin son preferibles a las que no
lo estn. Ser preciso sustituir el criterio en el momento en que descubramo~ que la informacin sensorial sufre .diversas deformaciones.
Y lo descubrimos al desarrollar teoras que contradicen las observaciones y que son excelentes en muchos otros aspectos (en los captulos 5-11 de TCM muestro cmo hizo el descubrimiento Galileo}.
Por ltimo, la idea de que las cosas estn bien definidas y de
que no vivimos en un mundo paradjico conduce al criterio de que
nuestro conocimiento debe de ser coherente. Las teciras que contengan tontradicciones no pueden formar parte de la ciencia. Este criterio aparentemente tan fundamental --que es aceptado por muchos
filsofos de forma tan resuelta como antao aceptaran los catlicos
el dogma de la Inmaculada Concepcin de la Virgen- pierde toda
su autoridad cuando descubrimos que hay hechos cuya nica qescripcin adecuada es incoherente y que las teoras incoherentes pueden
ser fecundas y fcilmente manejables en tanto que., el intento de
someterlas al requisito de la coherencia crea m,onstrtis intiles y
engorrosos 19
17 Pueden encontrarse referencias, as{ como una crtica, en la pgina 15
del artculo citado en la nota 3, y tambin eri el captulo 16 de TCM.
1
John Watkins en un escrito programtico sobre el radonalismo critico. ,
19
Se encontrarn detalles sobre el particular en la tercera parte, captulo 4, seccin 2, tesis 4.

Razn y 'pr4ctic4

37

Este ltimo ejemplo suscita nuevos ptoblemas, que por o general

se formula~ como objeciones en su contra (y tambin en contra de
la crtica de otros criterios, incluidos el criterio del. ~umento de contenido).
Una objeciQ es que la no contradicdn es una condicin necesaria de la investigacin. Un procedimiento que no est de a.cuerdo
con este criterio no es una investigacin, es el caos. Por consiguiente,
no es posible analizar la no contradiccin en la form descrita en el
ltimo ejemplo.

La parte fundamental de la objecin reside en la segunda afir~

mcin, respaldada habitualmente por la puntualizacin de que una
contradiccin implica uno y otro enunciado. Esto es as, mas slo en
sistemas lgicos bastante simples. Ahora bien, es evidente que los
criterios o las teoras bsicas cambiantes tienen repercusiones de
las que s preciso ocuparse. Admitir en la teora de la reiatividad
veloddades mayores que la de la hiz y dejar igual todo lo dems nos
da resultados tan misteriosos com,o ipasas y velocidades imaginarias.
Admitir en la teora cuntica posidones y momentos bien definidos
y dejar igual .todo lo dems hace estragos en las leyes de interferencia.
Admitir contradiccion~~ en el seno de un sistema de ideas supuestamente conectadas por las leyes de la lgica clsica y dejar igual
todo lo dems nos obliga a afirmar tmto un enunciado como otro.
Evidentemente, tendremos que hacer otros cambios, como por ejemplo modificar algunas reglas de derivacin en el ltimo caso. La
realizacin del cambio elimina los problemas y la investigacin puede

prosegl:!ir tal y como estaba previsto 20

Pero, y con esto da comienzo otra objecin, cmo se evaluarn
los resultados de esta. investigacin si se han .elin1inado los C:rterios
fundamentales? Por ejemplo, qu criterios muestran que la investigacin que viola el aumento de contenido conduce a teoras me;or~s que !US rivales infinitistas, tal y como dije hace algunos prrafos? O, qu criterios muestran que las teoras en conflicto con ls
observaciones tienen algo que ofrecer y no a~{ sus intachables rivales observacionales? La decisin de aceptar teoras poco comunes y
re<;hazar las habituales, no sup0ne ciettos criterios y, por lo tanto,
que la investigacil}. cosmolgica es incapaz de suministrar alterna~
En la sec~n 3 del captulo 4 mantengo que la investigacin cientfica
procede de acuerdo con una lgica prctica cuyas reglas de derivacin no
hacen que las contradicciones den lugar a cualq.ier cosa.
20

38

Paul Feyerabend

tivas a todos los criterios? Estas son algunas de las preguntas que
se escuchan con fatigosa regularidad en la discusin de. pdncipios
fundamentales como los de la oherencia, el aumento de contenidi;i,
la concordancia ~on. las observaciones, la falsabilidad, etc. No es
difcil responderlas:
Se pregunta cmo ha de evaluarse la investigacin que conduce
a la revisin de los criterios. Por ejemplo, cndo y en base a qu
qU:edai:emos convencidos de que una investigacin que contiene incoherencias ha puesto de relieve una importante limitacin d~ criterio
de no contradiccin? La pregunta tiene tan poco sentido como la pregunta de qu instrumentos de medicin nos ayudarn a explorar una
regin del universo todava no especificada. Al no conocer la regin,
no podemos decir qu es lo que ser eficaz en ella. Si realmente
estamos interesados, deberemos penetrar en dicha "regin o empezar
a hacer hiptesis sobre ella, Descubriremos entonces que 110 es tan
fcil obtener una respuesta y que para llegar a sugerencias slo medianamente satisfactorias se requiere un ingenio considerable (considrese, a modo de ejemplo, la pregunta suscitada en torno a 1820
acerca de cmo medir la temperatura en el centro del Sol); por fin,
puede aparecer alguien con una solucin completamente inesperada,
contraria a las kyes naturales conocidas, y aun as tener xito. Exactamente lo mismo reza para los criterios. Los criterios son instrumentos
conceptuales de medicin; no nos hacen saber la temperatura o el
pso, sino las propiedades de complejos perodos del proceso histrico. Se supone que los conocemos aun antes de que estos perodos
se presenten con detalle? O se supone que la historia, y en especial
la historia de las ideas, es ms uniforme que la parte material del
universo? Que el hombre est ms limitado que el resto de la naturaleza? La educacin, desde luego, pone con frecuencia un lmite a
las mentes, pero nuestro problema ~striba en si este lmite es adecuado
y, para analizarlo, debemos transpasarlo. Por lo tanto, nos encontramos exactamente en la Jlsma posicin que el cientfico con sus instrumentos de medicin: no podemos soiucionar nuestro problema
antes de conocer sus trminos. No podemos especificar los criterios
antes de saber qu es lo que habrn de juzgar. Los criterios no son
rbitros eternos de la investigacin, la moral y la belleza, preservados
y presentados por una asamblea d sumos sacerdotes a salvo de la
irracidnalidad de la gentuza de la ciencia, las artes y la sociedd; son
nstrumentos previstos para ciertos fines por quiene~ conocen las circunstancias y las han analizado minuciosamente. Un cientfico, un

R.az6n y prctica

39

artista, un ciudadano no es un nmo que necesite la metodologa

de pap y la racionalidad de mam para que le orienten y le den
seguridad; puede cuidar de s mismo, puesto que e::; el inventor no
lllo de leyes, teoras, cuadros, obras teatrales, composiciones musicales, formas de relacin social e instituciones, sino tambin de cosmovisiones y formas de vida genricas. Las preguntas nicamente revelan
la desorientacin de quienes no estn fanliarizados con la estructura
y los problemas de la 1nvestigacin concreta ~ 1 Para ellos, la investigacin es corno ,un juego infantil que se ajusta a unas pocas reglM
que los padres conoi;en y a las que, por consiguiente, pueden remitirse amable pero Hrmemente siempre que se produzca alguna violacin de las mismas. A los filsofos de la ciencia les coi::nplace considera.rse s mismos como esos padres. No es de extraar que se
sientan confusos t-Uando sti autoridad se ve desafiada.
La costumbre de traducir los problemas al modo formal de
hablar -iniciada por el' Crculo de Viena y contihuada por los
rcionalistas 'crticos- ha contribuido enormemente a proteger
los criterios bsicos de racionaUdad. Volvamos a la cuestin de la
finitud o infinitud del mundo. Se trata, al parecer, de una cuestin
fctica que h11. de resolverse por medio de la investigacin. Hacerla
ms clara y is precisa (famosa expresin empleada por los positivistas y los racion~listas crticos cuando" sustituyen los problemas
complejos que no entienden por caricaturas simplistas que pueden
comprender) consiste en traducirla a una propiedad de una secuencia de explicaciones. En el primer caso ( unverso finito), hay una
explicacin bsica o ltima .de la cual dependen todas las dems
explicaciones. En el otro (universo infinito), no tenemos una nica
explicacin, sino una secuencia infinita que nunca acaba. Los racionalistas crticos han dado razones abstractas de por qu son preferibles estas secuencias. Son preferibles, dicen, porque se adecuan a la
actitud crtica recomendada por dicha escuela: Ahora bien, si se
olvida el trasfondo cosmolgico, entonces la cuestin queda ya decidida: no hay explicaciones bskas. Popper llega incluso _ms lejos.
Al afirmar que el mundo de cada una de nuestras teoras puede
a su vez ser,explicado por otros mundos descritos por otras teoras 22 ,

21

Vanse la tesis 5 de la seccin anterior y sus correspondientes comen-

tarios.
22 Three views concerning human understanding, recogido en Conjectures and. refutations, Londres, 1963, p. 115. [El desarrollo del conocimiento
cientfico. Conjeturas y refutaciones, Buenos Aires, Paids, 1967.]

24

Paul Feyerabend

40

llega a la conclusin de que la doctrina de una realidad esencial o

ltima se viene abajo. Por qu se viene abajo? Porque es incompatible con la metodologa que Popper prefiere. Pero si el mundo
es finito, entonces existe una realidad ltima y el racionalismo crtico
resulta inadecuado como filosofa.
La controversia entre. el realismo y el instrumentalismo da lugar
a observaciones similares. Existen los electrones o son meras ideas
ficticias que nos sirven para ordenar las observaciones (lbs datos de
los sentidos, los acontecin:\ientos clsicos)? Podra parecer que es la
investigacin quien ha de decidir la cuestin (vanse asimismo las
printualizaciones que se hacen en la seccin 3 del captulo 4 . de
la tercera parte). Es la investigaCi6n l que tiene que decidir si en este
mundo slo hay sensaciones o si tambin hay entidades ms complejas como puedan ser los tomos, los electrones, los seres vivos, etc.
Si slo hay sensaciones, trminos como electrn o San Agustn>>
son trminos auxiliares ideados para poner algo de ordn en nuestras
experiencias. Son como los operadores en matemticas o las conectivas en lgica: relacionan afirmaciones sobre los datos de los sentidos,
no se refieren a cosas distintas de stos. Los filsofos realistas aCtuales no ven as las cosas. Para ellos, la interpretacin de las teoras
puede decidirse sobre la base de la mera metdologa y con independencia de la investigacin cientfica. No es de extraar que su idea
de lo que es la realidad y la de los cientficos apenas tengan alg~
en comn 23

4.

TODO VALE

Una de las formas de criticar los criterios consiste en realizar una

investigacin en la que sean violads (tal y como se explica en la
seccin 3 ). Al evaluar la investigacin podemos participar en una
prctica todava indeteri:ninada e indeterminable (tal Y' cotilo se explica en la tesis v de la seccin 2). Conclusin: en las ciencias (y, si
vamos a eso, en cualquier campo) uria investigacin interesante .conduce a menudo a una impredecible revisin de criterios, aunque sta
pueda no ser la intencin. Al basar nuestro uicio en los eriierio$
:ia Se encontrarn ms detalles en el captulo 5 de mi Der Wissenrchaftstheoretische Realismus und die Autoritiit der Wissenschaften, Wiesbaden,
1978.

Raz6n

y pr&ciica

41

po~emos decir sobre esa investigacin es,

por timtp: todo vle.
Obsrvese el contexto de la afirmacin. Todo vale no es el
primer y nico principio de una nueva metodologa que .yo recomiendo. Es la nica forma en que aqullos que confan plenamente
en los criterios universales y desean comprender la. histoi-ia en funcin de stos pueden describir mi explicacin 'de las tradiciones y
las prcticas de investigacin (tal y como aparece en las secciones 2 y 3 ). Si esta explicacin es correcta, entonces todo lo que un
racionalista puede decir sobre la ciericia (y sobre cualquier otra actividad de inters) es: todo vale.
Nadie niega que existan sectores de la ciencia que hayan adoptado
algunas reglas y que nunca las hayan violado. Despus de todo, una
tradicin puede remozarse por tnedio de enrgicos procedimientos
'de lavado de cerebro y, una vez remozada, contener principios estables. Pero lo que a m me interesa sealar es que las tri:tdiciones
r~mozadas no son demasiado frecuentes y que desapareceri en perodos revolucionarios. Tambin sostengo que las tradiciones remozadas
aceptan los criterfos sin examinarlos y que cualquier intento de
hacerlo desetnbocr de itimediato en la situaci~1 del todo vale
(tal y como se explic en la seccin 3 ).
Tampoco se niega que quienes proponen el cambio puedan disponer de excelentes argumentos para cada uno de sus pasos 24 Sin
embargo, sus argutnentos sern argumentos dialcticos, conllevarn
up.a racionalidad cambiante y no un conjunto fijo de criterio~ constituyendo. a menudo el primer paso hacia la introduccin de esa
racioilalidad. Este es, dicho sea de paso, el modo como procede el
sensato ra2:onamient del sentido comn: puede partir de algunas
reglas y sig'nificados y acabar en algo totalmente distinto. No es de
extraar que la mayor parte de los revolucionarios tengan evoluciones inslitas y frecuentemente se consideren a s mismos como diletailtes 25 Sorprende ver cmo los filsofos que una vez forjaron
nuevas concepciones del mundo y nos ense.aron a analizar el status.
quo se han convertido ahora eri sus siervos ms obedientes: philo-

aceptados, lo nico que

sophia ancilla scientiae.

24 Vase la secdn 9 de Consolations for the specialist, en Lakatos y
Musgrave, qmps., CriJidsm and the growth of kf'!owledge, Cambridge, 1970
[La critica y el desarrollo del conociinientd, Barcelona, Grijalbo, 1975].
25 Bohr, Einstein y Bom se consideraban a s{ misms diletantes y as
lo dijeron a menudo.

42
5.

. Paul Feyerabend
LA REVOLUCION COPERNICANA

En TCM me serv de Galileo para ilustrar los principios abstractos

que acabo ~e explicar. Ahora bien, fa. revolucin copernicana no
slo incluye a Galileo, sino que es un fenmeno muy complejo. Para
comprenderlo hay que dividir el conocimiento de la poca en compop.entes distintos y a veces claramente independientes, hay que
analizar cmo reaccionaron los distintos grupos en distintas ocasiones
ante cada uno de los componentes y cmo lentamente desarrollaron
el proceso que hoy denominamos, bastante si...,nariamente, revolucin copernicana. Solamente este estudio punt~) por purito nos proporcionar una informacin sobre la razn y la prctica que no sea
una mera repeticin de nuestros ensueos .metodolgicos.
Tambin es necesario determinar claramente qu es lo. que se
quiere saber. Yo he elegido estas tres preguntas, que parecen ser
de inters general:
A) Existen reglas y criterios que sean racionales en d sentido de que conc;uerden con algunos principios generales plausibles
y hayan de ser observados en c:Ualquier circunstancia a lcis cuales
obedezcan todos los buens cientficos cuando hacen buena ciencia
y cuya adopcin explique hechos como la <<revolucin copernicana?
No slo se pregunta si una cadena de acontecimientos como su
gerir Ja teora T - ocurrir un determin!ldo fenmeno aceptar die.ha
teora;~ se ajusta a. ciertos criterios, sipo tambin si los participantes
utilizan conscientemente estos criterios. Difcilmente podremos calificar de racionales a quienes actan racionalmente ~n nuestro sentido,
pero lo hacen a costa de manipular los crite~ios que elfos consideran
importantes. Haber olvidado esto es un defecto. decisivo del por lo
dems excelente artculo de Lakatos y Zahar 26 ,
B) Era razonable, en un momento dado, aceptar el punto de
vista copernicano y -si lo era- cules eran las razone.s? Variaron
las razones de un grupo a otro? Y de un perodo a otro?
e) Lleg un momento en que fue irrazonable rechaz~r a Coprnico? O, por el contrario, hay siempre un punto de vista que
nos permite considerar razonable la idea de una Tierra inmvil?
~ Why did Copernicus supersede Ptolemy?, en R. S. Westman, comp.,
The Copernican Achievement, University of California Press, 1974.

Razn y prktica

43

Piiree que la respuesta a A es no, la respuesta a B s{ (en todas

las preguntas) y la respu_esta a e un s condicionado (en las dos
preguntas). Proceder ahora a esbozar los argumentos que conducen
a tales re.sultados.
Eri prinier lugar, la forma genrica de hablar de una revolucin
.en astronoma debe sustituirse por un anlisis de cuantos elementos
puedan ser identi(icados. Debemos distinguir la situacin en:
l.
2.
3.
4.

5.
6.

Cosmologa
Fsica
Astronoma
Las tablas
Optica
Tologa

Estas distinciones no se hacen con foimo de Ser precisos, sino

que reflejan la autntica situacin ~istrica. Por ejempJo, 1 dependa
de 2, pero n del todo, tal y como se puso de manifiesto en el
siglo xvn; 3 era independiente de 1 y de 2 tanto como de 5;
4. dependa de 3, pero era precisa cierta informacin adicional; y,
fmalmente, 6 proprcionaba una condicin-lmite para 1 y 2, mas
no para 3.

.
Los 1nismos manuales teflejan esta situacin. Sacrobosco y sus
imitadores dan una descripcin de 1, apenas mencionan 2, tan slo
~abla? de fos principales crculos celestes con respecto a 3 y guardan
silencio sobre. 4, 5 y 6. Los manuales de astronoma (como es cel
caso de la magnfica' bra de Tolomeo) incluyen 3 y 4, pero ,nicamente se mencionan -,-de la forma ins superficial- los. rudimentos
de l y 2. Lo mismo puele decirse de 5. Los. manuales de fsica s~
ocupan de 2 y de algunos. elementos de 1, pero no de 3, 4, 5 6.
Los filsofos explican que la tarea de 2 consiste en dar ua descripcin verdadera de los proce~os de e:;te ~undo y de las leyes
que los rigen, en tanto que corresponde a 3 suministrar predicciones
correctas por cualquier medio que tengan a su akance.' Un astrnmo, se dice, no se interesa por la verdad sino por las predicciones n.
Todo lo que puede decir en favor de sus ideas es que producen
dichas predicciones, mas no que sean verdaderas. Fueron m~chos
los pensadores, especialmente entre los rabes, que tra!aron de dar
'
27

Para una exposicin ms detallada y con abundantes citas, vase P. Duhem, To save the phenomena, University of Clcago Press 1972.
.

'

.20,

44

:Paul Feyerabend

explicaciones fsicas del xito de ciertos recursos astronmicos .. Hasta

cierto punto podemos compararles con aqullos que trataron de
expli<::ar las leyes de la termodinmica fenomenolgica con ayuda
de la teora atmica.
El supuesto bsico de 1 era el universo simtrico: la Tierra en
el centro, rodeada por multitud de esferas hasta llegar a la esfi::ra
de las estrellas fijas. La Tierra est en reposo; no gira ni se mueve de
ninguna otra forma. En este universo hay dos clases ~e ~novimientos
bsicos: los movimientos sublunares (esto es, los movimientos de las
cosas que estn debajo de la Luna) y los movimientos supralunares
(es decir, los movimientos de las cosas que estn por encima de la
Luna). Los movimientos sublunares na/tlral-es dependen del el.en:iento
que se mueve: ~1 fuego y el aire se mueven hacia arriba, en tanto que
el agua y la tierra lo hacen hacia abajo, si bien con diferente intensidad. El movimiento de un cuerpo mixto depende del porcentaje
de los elementos que lo componen 28 Todos los movimient~s supra. lunares son circulares. Los argumentos que sirven de. apoyo a esta
afirmacin se encuentran en el propio De caelo de Aristteles
y se
29
repiten sin excesivas matizaciones en los nianuales posteriores

28 De acuerdo con esta interesante teoria, a un cuerpo se. le ddine no

por su sustanl:ia sino por su movimiento. La moderpa fsica de las partculas elementales ha retomado este enfoque.
2s Vase T. Kuhn, The <;opernican R,.evolution; Cambridge, 1967 [La revo
luci6n cope.rnicana, Barcdona, Ariel, 1978].

Raz:6n 'Y pr4ctica

45

~s supuestos bsicos de 2 son que todo objeto se compone de

materia y forma, que el cambio implica un intercambio de formas
y que es , debido a. influencias externas (si no se da una influencia
exter1?- todo permanece inalterado) y proporcional a la ptencia de
stas (inverso a la resistencia). Los supuestos se defienden en la
Fsica de Aristteles y se repiten nuevamente ep los manuales posteriores sin excesivas matizaciones 30
La teora del movimiento de la fsica aristotlica no slo com. prende la locomocin, sino toda clase de cambios. Se empleaba, y
an se emplea, en disciplinas corno la biologa, la medicina, la fisiologa o la bacteriologa para descubrir elementos perturbadores
como huevos de moscas, bacterias,. virus, etc. La ley de la inercia
newtoniana no es de ninguna utilidad en estos campos.
De nuevo los supuestos bsicos vienen refrendados por argurn~nf?s de carcter emprico! lgico, o de ambas clases. El principal
o~J.et1vo .de es~os argu~ent<;>s consiste en demostrar que la cosmov~s1n del se?~1do comun, tal y como se expresa en nuestra percep~1n y se cod1fo:a en nuestro Jenguaje, es bsicamente corred aunque
se den perturbaciones que pueden ser estudiadas y eliminadas. La
concepcin del sentido comn no se acepta pi: las buenas; hay argumen.tos que muestran por qu se puecle coniar en ella. En la pr6xinia
seccin se entrar en mayores detalles.

El supuesto bsico de 3 se muestra en el modelo de arriba. Se

supone que Venus, Matte, Jpiter y Saturno se mueven cada uno
en un pequeo .crculo, llamado epiciclo; cuyo centro se mueve en un
crculo mayor, llamado deferente. El movimiento en el deferente
t~ene tina velocidad angular constante, no con respecto a su centro,
smo con respecto al punto E, el ecuante. El planeta es visto desde
la Tierra T; que se encuentra a la misma distancia del centro que E,
P.ero al otro lado del mismo. Se mueve en su epiciclo a una velocidad angular constante, de manera que el radio vector que va del
centro del epiciclo al planeta es paralelo a la longitud media del Sol.
Existe un esquema similar, con constantes difere11tes, para cada ~no
de . los cuatro planetas me!Jcionados. El Sol, la Luna y Mercurio
reciben un tratamiento distinto. La latitud planetaria se determina
de manera independiente segn un esquema al que no me voy a
referir aqu.
30 Pero existen muchos anlisis en los comentarios. Vase Marshall Clagett
The s.cience of mechanicr in the Middle Ages, Madison, 1964.

'

Jl-

Paul Feyerabend

46

Se hai calculado 31 que, dadas las constantes adecuadas, este esquema puede explicar todos los movimientos angulares de los planeta~
con una precisin mayc;>r de 6'... a excepcin slo de la teora especial necesaria para explicar. , . Mercurio y tambin del planeta
Marte. que muestra diferencias de hasta 30' con respecto a dicha
teora. [Esto es] Ciertamente mejor que la precisin de 10' que el
propio Coprnico estableci conio objetivo satisfactorio de su propia
'teora, lo cual era difcil de comprobar, sobre todo si se tiene en
tuenta que la refraccin (casi 1 ~n el horizonte) no se tomaba
en consideracin en la poca de Coprnico y que la base observacional de las predicciones dejaba bastante que desear.
Para calcular 4 se necesitan q::mstantes adicionales tales como la
latitud del lugar desde el que se llevan a cabo las observaciones. De
este modo, es posible que 4 contenga errores que no puedn ser atriht1idos a 1a teora bsica. 'Las predicciones tolemaicas estuvieron
frecuentemente lejos de la realidad debido il una inadecuada eleccin
de las constantes: No es, pues, razonable eliminar 3 por culpa de los
notables conflictos con la observacin.
.
Dt!rek J. de S. Price, Contra Copernicus, en M. Clagett, comp., c.-;.
tical problems in thc. histry o/ science, Madison, 1959; pp. 197-218. Aceri:a
de la versatilidad del sistema tolemaico, vase tambin el artculo de N. R.
Hanson en Isis, nm. 51, 1960, pp. 150-58.
31

Razn y prctica

47

5 entr en la astronoma slo con el telescopio. La historia ha

sido ya contada en TCM y en la seccin siguiente se darn ms
detalles.

Los filsofos modernos casi nunca menaionan a 6, aunque desempefi un papel decisivo en la controversia. La actitud de la Iglesia
no fue tan dogmtica como a menudo se supone. Y a c~n anterioridad se haban revisado interpretaciones de pasajes bblicos a la
luz de la investigacin cientfica. Todos crean ya que la Tierra era
esfrica y flotaba libremente en el espacio, por ms que la Biblia
contase una historia muy distinta. Pero los argumentos de los. coper- .
nicanos, incluidos los. de Galileo, no se consideraban decisivos. Como
se mostr en TCM, no eran tan decisivos. La Biblia an desempeaba
un papel importante para Newton, que utiliz la obra y la palabra de
Dios para sondear los designios divinos ~. En el siglo XVI el acuerdo
con la palabra de Dios, tal y cmo se plasmaba en las Sagradas
Escrituras, era una condicin lmite de la investigacin fsica tan
importante como universalmente aceptada. Era ~n criterio comparable al criterio ~<moderno de la precisin experimental.
Haba tres argumentos en contr del movimiento terrestre. El
primero de ellos, el llamado argumento de la torre (y otros del
mismo tipo), proceda de la fsica. Se expone y analiza en las pginas 53 y ss. de TCM. El argumento se basa en la teora aristotlica
del movimiento, que estaba confirmada por la experiencia.
Ei segundo iu.gumento, ya mencion~do por Aristteles, es el
argumento de la paralaje: si l Tierra se mueve alrededor del Sol,
debern ntonc.es hallarse indicios de este movimiento en las estrellas.
No se encontraba ninguno de tales indicios.
.
. .
El tercer argumento .era que el movimiento terrestre estaba en
conflicto con la Biblia. Cuando se discuta sobre Coprnico se utilizabari todos estos argumentos, pe:o el primero y el tercero se consideraban ms importantes que el segundo.
.

En la actualidad disponemos de las .siguientes teoras sobre el

paso de Tolomeo/ Aristteles a Coprnico/Galileo:

32 Vase F. Manuel, The religion of Isaac Newton, Oxford, 1974, donde

se da ms bibliografa, Tambin puede verse el captulo dedicado a Newton
en A. Koyr, f rom the closed world to the infinite universe, Cambridge,
1964 [Del mundo cerrado al universo infinito, Madrid, Siglo XXI, 1979].

48

Paul Feyerabend

i.

Empirismo ingenuo: en la Edad Media se prestaba atencin

a la Biblia, pero lleg un momento en el que la gente levant la
cabeza, contempl los cielos y desc;ubri que el mundo era distinto de como haba pensado. Esta teora ha desaparecido ya
casi por completo. Se la encuentra a veces, con carcter margii:tal,
en obras sobre la historia de la literatura.
Empirismo sofisticado: se hicieron nuevas observaciones que
obligaron a - los astrnomos a revisar una astronoma que ya
era emprica.
Convencionalismo: la vieja astronoma se hiZo cada vez ms compleja y acab siendo sustituida por UJ?.a explicacin ms sencilla.
Falsacionismb: nuevas observaciones refutaron supuestos fundamentales de la vieja astronoma, con lo que se hizo precis
encontrar una nueva astronoma.
Teora de la crisis: la astronoma :estaba en crisis y haba que
enfrentarse a ella. Esta es la teora de Kuhn;
Teora de los programas de investigacin: el programa de inves
tigacin tolemaico degener mientras que el programa de in
vestigacin copernicano progresaba.

2.

3.
4.

5.
6.

Todas estas teoras tienen en comn ciertos supuestos. Pueden

ser criticadas ya en r:n de estos supuestos, dado que son bastante
poco convincentes.
Por ejemplo, se supone que un proceso en el que estn involucrados expertos en campos diferentes y parcialmente independientes,
los cuales tienen criterios diferentes y parcialmente independientes,
puede explicarse por el recurso a un criterio nico. Tambin se
supone que este criterio se acept antes, durante y, despps, de la
conflagradn, que fue el principio que predispuso a !Os partkipantes
en contra del status quo y les gui en su bsqueda dt: algo mejor.
Desde luego, este ltimo supuesto no es orrec:to. Los astrnomos
tolemaicos no consideraban la degeneracin como una objecin, sino
como un signo de excelencia: el antiguo principio de qe la astronoma debe salvar las apariencias significa que debe degenerar en
el sentido de Lakatos. Por tanto, si el copernicanism~ se acept
porque era progresivo, dicha aceptacin implicaba tanto un cambio
de teoras como un cambio de criterios y no era, por cons,iguiente,
racional en el sentido de Lakatos (y de la teora 6). En tercer
lugar, casi todas las explicaciones se centran de forma exclusiva en
la astronoma y olvidan fas dems disciplinas que desempearon algn

Raz6n y prctica

49

papel en el cambio y acabaron siendo modificadas ellas mismas.

Como vemos, no es preciso un anlisis minudoso para sospechar
que posiblemente las teoras propuestas no sean verdaderas. Una
inspeccin ms detallada confirma esta sospecha.
.
1, 2, 4 y 5 suponen que se hicieron Huevas observaciones en
el primer tercio del siglo XVI, que estas observaciones demostraron ia insuficiencia del esquema tolemaico y que Coprnico super
esta insuficiencia, rzn por la cual desbanc a, Tolomeo. Tales supo, siciones slo se aplican a la astronoma, de podo que slo se analizar
la astronoma, Es cierto que hubo nuevas observaciones en dicha
ciencia, qu .estas observaciones suscitaron problemas y que Coprnico los resolvi?
Una forma de responder a la pregunta es echar un vistazo a las
tablas. Eran las tablas postcopernicanas mejores que sus predecesoras? Gingerich, que ha estudiado la cuestin 33 , asegura que no:
los errores medios y los errores mximos son aproximadamente los
mismos, pero estn distribuidos de. diferente modo y de. acuerdo
con uri patrn distinto. En el siglo XVI se advirti ya que las T abl<Zs
prusianas no eran mucho mejores que las Tablas alfonsinas.
Otra forma de contestar la pregunta consiste en consultar a los
participantes. Coprnico, lejos de criticar \l Tolomeo pot no hacer
predicciones correctas, considera su teora coherente con los valores numricos 3 \ Y, en. lugar de enumerar las nuevas observaciones
que le han movido a revisar la astronoma, dice que debemos
seguir .sus pasos [los de los antiguos griegos] y aferrarnos a las
observaciones que nos han legado a modo de hetencia. Y si alguien
piensa, por el cr.itraro, que no se puede confiar a este respecto
en los antiguos, las puertas de este arte le estarn cerradas con toda
seguridad 35 Ni las nuevas observaciones ni la incapa_cidad de
Tolom~o para hacerse 1=argo de las viejas obl?ervacions constituyen
la razn ele ser de la investigacin de Coprriko. Esto elimina 1,
2, 4 y 5, al menos por lo que respecta al propio Coprnico.
El empirismo ingenuo tiene todava otros inconvenientes. Olvida
que Aristteles es un astuto empirista y pasa tambin por alto la
33
Crisis vs. Aesthetics in tl~e Copernican revolution, Vistas in astronomy,
voL 17, comp. por Beer, 1974. Gingerich compara las tablas de Stoeffler
con las de Stadius, Maestlin, Magini y Origanus.
34
Commentariolus, citado por E. Rosen, comp., Three Copernitan treatises,

Nueva Ycirk, 1959, p. 57.
35
Letter againts Werner, en Rosen; op, cit., .p. 99.
20

50

Paul Feyerabend

gran atencin que Coprnico, Tycho, Galileo y otros prestarori a los

argumentos teolgicos en contra del movimiento terrestre.
El convencionalismo falla porque el sistema definitivo de Coprnico es apenas menos complicado (en trminos del nmero de
epiciclos) que el de Tolomeo. Una ojeada a las representaciones
grficas de ambos sistemas lo deja muy claro 36
La teora de ls prgramas de investigadn falla debido a que
ni los astrnomos ni los fsicos' tomaron en consideracin y aceptaron a Coprnico por las razones que esta teora esgrme. Adems,
la aceptacin debera haberse iniciado nada ms darse a conocer fo
obra magna de Coprnico, cosa que no ocurri. Nadie fue entonces
racional en el sentido de Lakatos y Zahar.
3; 4 y 6 silencian asimismo las dificultades creadas por la fsica
y la teologa. Hoy en da muy pocos aceptaran una teora que
contradijera ,la" conservacin de la energa por el mero hecho de
ser ms sencilla. Qu razn tendran los astrnomos del siglo XVI
para aceptar uha teora fsica y teolgicamente Imposible slo en
virtud de s sencillez? Preguntas parecidas podran hacerse a propsito de 4 y 6. En relacin a 4 es precis tambin obse.rvar que
hechos tales como el .comportamiento de las piedras en su cada
refutaban a Coprnico, pero rto as a Tolomeo/ ,Aristteles. Como
puede verse, las teoras que hasta ahora se han formulado para
explicar la revolucin copernicana son poco convincentes en sus
supuestos generales y falsas en sus detalles. Se basan en' concepciones errneas de la relacin entre razn y prctica.
Cuando se lee el siguiente pasaje del Dilaga sbre los dos principales sistemas del mundo. de Galileo resulta evidente que algo falla en
la creencia de que la concepcin copernicana presentaba ciertas ventajas sobre sus rivales y que estas ventajas fueron ya advertidas. en la
poca. Salviati -que representa a Coprnico 31- resporide as a
Sagredo, que acaba de manifestar su asombro por el reducido nmero
de copernicanos: s extrafirus :-dice- de q':le haya tan pocos seguidores de la opinin pitagrica [que la Tierra se mueve] mientras
que lo que a m me sorprende (!S que haya habido alguno que la
haya aceptado y defendido. Tampoco puedo dejar de adm.irar la ex"
36 Estas representaciones grdfieas pueden verse en la edidn de G, de

'
Santillana del Dialogo de Galileo, Chicago, 1964.
37
Dialogo, trad. por Stillman brake, University of Cal.ifornia Press, i953,
pp. 131 y 256 [Dilogo sobre los dos principales sistemas del mundo Buenos

'
Aires, Aguilar, 1975 ... ].

Raz6n y prctica

51

traordinaria perspicacia de quienes la han aceptado y la han considerado verdadera: mediante la pura fuerza del intelecto han violentado sus propios sentidos hasta el punto d~ anteponer lo que la
razn les deca a lo que la experiencia sensible les mostraba ser
claramente lo contrario. Pues los argumentos en contra de la rotacin
de la Tierra .. ~ son, como hemos_ visto: muy convincentes y el
hecho de que los tolemaicos, los aristotlicos y, todos sus discpulos
los tengafl por . concluyentes es realmente un buen argumento en.
favor de s eficacia; pero las experiencias que contradicen abiertamente el movimiento anual [el movimiento de la Tierr alrededor
del Sol] .tienen aparentemente una fuerza tan grande que, repito, mi
a~ombro no tiene lmites cuando pienso en cnm Aristarco y Coprmco fueron capaces de hacer que la razn triunfara as sobre la
sensibilidad y se erigiera en duea de su credulidad 38
. Un poco despi.I~ Galileo seala cmo [los copernicanos] confiaron en lo que su razn les deca 311 y termina su breve exposicin
de los orgenes del c.opernic;mismo diciendo que, coh la razn com
g.ua,. [ Cop~nico] sig~i afirmando enrgicamente lo que la expenencta sensible parecia contradecir. Galileo-Salviati vuelve a la
carga: .No p~edo sobr~ponerme al asombro que me produce el hecho
de que estuv1e~a t:ont~nuamente dispuesto a seguir afirmando que
Venus pueda girar en torno al Sol y estar seis meses ms' lejos de
?osotros en una vuelta que en otra y, no obstante, seguir pareciendo
tgual, cuando debera haber parecido cuarenta veces mayor 40 ,
Es as como se presentaba l cuestin induso a comienzos del
~iglo xv 41 Es ev'idente que hay que sustituir la mayor parte de
las ingenuas teoras filosficas mencionadas ms arriba por explicaciones ms re~listas.'
38

P. 328.
w P. 335.
40 P. 339. Galileo se refiere aqu al hecho de que el brillo de Venus
debido a la di~ta1.i~ia variable con respecto a la Tierra, tendra que experi~
mentar una variactpn mucho mayor de la que realmente se observa. Vase a
este respecto el apndice 1 de TCM. De acuerdo con Galileo existan, pues,
dos clases de argumentos en contra del movimiento terrestre: los argumentos
dinmicos (extrados de la teora aristotliea de los elementos) y los argumentos pticos, El trat de eliminar ambos.
, 41 Sin embargo~ no debemos olvidar la retrica de Galileo, encaminada a
hacer que la dificultad pareciese niucho ms acuciante para que su solucin

pareciera ms ingeniosa;

30

52

Paul Feyerabend

Para llegar a stas voy a proceder por pequeos pasos, tomando

nicamente en ,consideracin los escritos del propio Coprnico y
los de aquellos contemporneos suyos que estaban familiarizados
con ellos.
Empecemos con Coprnico 42 Parece que su motivacin ltima
era restaurar la astronoma griega. Las teoras planetarias de Tolomeo y la mayqra de los otros astrnomos ... parecan .... presentar
no pocas dificultades. As, estas teoras slo resultaban satisfactorias
si se imaginaban tambin ciertos ecuantes, con lo que los planetas
ya no parecan moverse a velocidad uniforme a lo largo de su propio
deferente ni tampoco con respecto a uh centro reaL .. Cuando me di
cuenta de estos defectos, me pregunt si se podra quizs hallar una
disposicin ms razonable de los crculos, a partir de la qlal pudiera
explicarse tqda aparente irregularidad y en la que ~orno exige la
regla de los movimientos perfectos- todos los astros se moviesen
uniforrpemente en torno a sus propios centros ...
Tenemos en esta cita una distindn entre t> movimiento aparente
y el movime_nto real, concibindose la tarea de la. astronoma como
una explicacin del primero (toda aparente irregularidad) en funcin del ltimo. Tolomeo, dice Copmico, no lleva a cabo la tarea
puesto que utiliza ecuantes. Los ecuantes predicen el movimiento
aparente (las irregularidades del planeta a lo largo de su deferente)
no en funcin del movimiento real, sino de otros movimientos aparentes. en los que un planeta nci se mueve a velocidad t1iliforme
a lo lrgo de su propio deferente ni tampoco con respecto a un
centro real. El verdadero movimiento celeste es, tanto para (:oprnico como para los antiguos, el movimiento circular uniforme en
torno a un centro. Las irregularidades deben explicarse en funcin
.de este movimiento.
Coprnico elimin los excntricos y los ecuantes, sustittiyn:
dolos por dos epiciclos para cada planeta. Una vez poblado as el
deferente, deba tratar de explicar de otro modo la anomala sindica {las detenciones y retrogradaciones). Al intentar hallar una
nueva explicacin, Coprnico repar en el hecho de que la anoma42

En cuanto sigue doy por buena la exposicin de Fritz Krafft eri su

Reti:oversus, I y Il, Colloquia Copernicana, m y IV, Proceedings
of the ]oint Symposium of th~ IAU and IUHPS, Torun, 1973. Krafft (11
p. 119) corrige la traducci6n que de Jos pasajes del Commentariolus hace
Rosen, op. cit., p. 57.
~opernicus

Razn y prctica

5.3

la sindica concuerda siempre con la posicin del Sol 43 Por consiguiente, se podra tratar de explicarla como una apariencia creada
por un mo:Vimiento de la. Tierra.
. Tal exp~cacin no nos permite ya calcular por separado, y con
mdependenc1a de los dems planetas; la trayectoria de cada uno de
ellos, puesto que los liga al Gran Crculo (la: trayectoria de la
44
Tierra en torno al centro ), y, por tanto, a los unos co~ los otrbs.
Teriemos asf un sistema planetario y con l un diseo del universo y de la exacta simtra de sus partes. En su obra postrera
45
escribe Copr~ico : Todos estos fenmenos parecen estar at~dos
de la manera ms noble, corno por una cadena urea; y cada uno de
los planetas, por su posidn y orden, as como cada una de las irregularidades que presenta en su m~vimiento, dan fe de que la Tierra
se mueve y de que cuantos moramos sobre el globo terrestre, en
lugar de a~eptar sus cambios de posicin, creemos que los planetas
vagan de acuerdo con todo tipo de movimientos propios. Es ~sta
conexin interna de todas las partes del sistema, junto con su
creencia en la n_aturaleza bsica del nivimiento circular; lo que
hace que Coprnico declare real el movimiento de la Tierra.
, . El movimient? terrestre en~ra en conflicto con la cosinqloga, la
f1S1ca Y. l~ t~ologta (en el sentido en que se conceban en la poca
estas disciplinas; vase ms arriba). Coprnico super el conflicto
c?n la teologa por medio de. un recurso que era ya habitual: no
siempre hay que entender literalmente las palabras de las Escritl.tras. Res?l~i_ el conflicto con la fsica proponiendo su propi~ teora
del mov1m1ento, la cual concordaba con algunas partes de la doctrina
aristotlica, mas no as con otras 46 El argumento iba arropado por
43

real.
44

Del Sol medio en Coprnico slo Kepler lograr la reduccin al Sol

El centro del mundo no coincide con el Sol.

~ De revolution~b.us, dedica~oria al papa Pablo III. Fritz Krafft (nota 39)

5

sugiere que Coptn1co descubri la armona slo en el curso de su intento

de di;sarrollar el programa del movimiento circular homocntrico. Su objetivo
fundamental era centrar los crculos. La anomala sindica se convirti entonces en ~~ problema, el cual se resolvi suponiendo que la Tierra se mova.
Es.ta suposic~n haca que todas las trayectOrias planetarias quedaran integra
das en un sistema y daba asf lugar a la ilrmona, que se convirti en un
segundo argumento y no tard en ser el ms importante.
46
Coprnico relaciona el movimiento terrestre con su forma: la Tierra es
e.sfrica, por lo cual puede (debe) girar y moverse circularmente. No se
tienen en cuenta los otros dos movimientos atribuidos a la Tierra, necesarios

3)

54

Paul Feyerabend

referencias a antiguas ciencias; como el hermetismo, y a la idea dl

47
papel excepcional del Sol
El argumento solo resulta convincente para quienes refieran
la armona mat~mtica a un acuerdo con los aspectos cualitativos
de la naturaleza o, por decirlo de 1otra forma, para quienes se inclinen por una concepcin platnica -ms que aristtlica- de la
naturaleza, La preferencia es objetiva nicamente si existen razones objetivas en favor del platoniim y en cqntra del aristotelismo 48 Pero es bien sabido que la armon!a puede ser. una armona
aparente (recurdese lo que deca .Platn de los escorzos legtitnos,
los cuales se eompensaban con las falsas proporciones de las estatuas y columnas) y hemos aprendido -especialmente de la te<:>ra
cuntica'- que las relaciones matemticas armnicas, como puedan
49
ser las de la teora de las micropartculas de Schrodinger , no
tienen por qu reflejarse en una disposci6n de la naturaleza igualmente armnica. Esto es lo que los aristotlicos mantenan: en q
medida se refleja una teora en la naturaleza es algo que no puede
deducirse de s estructura, sino que ha de venir .dado por una
teora. diferente que describa . directamente la naturaleza (como es
el caso de la fsica aristotlica). Por otta parte, Aristteles . presentaba numerosas dificultades. Algunas de ellas se referan a fenmenos concr(;!t~s, como el movimiento de los proyectiles> Y no
eran consideradas como objeciones. Otras parecan poner en cue;;ti6n el sistema aristotlico en su totaldad. A la hora de .hacer
estas objeciones genricas se manejaban interpretaciones de Aristteles que tenan poco que ver con el propio autor, interpretaciones
que entrelazaban todas sus afirmaciones, teoras y argumentos en
un sistema que resultaba as d.ebilitado por cualquier dificultad. El
para la precesi6n (con trepidaci6n) y p~ra el paralelismo d7l eje terr.estre.
Tampoco tiene en cuenta el supuesto, fundamental en la fsica copern1cana,
de que las partes de la Tierra participan de su movimiento aun cuandq est~n
~eparadas de ella. Este ltimo supuesfo es una aplicaci6n directa de los .Prin"
cipios aristotlicos del movimiento celeste a la Tierra, borrando de este modo
la distinci6n entre los elementos y los movimientos sublunares y supralunares.
4 7 Vase TCM, p. 82, nota 114.
48 Empleo esta manera tan simplificada de hablar siri por ello suponer
que las partes de la controversia adoptaron una postura plat6nica o aristotlica en el sentido de estos autores y con pleno conocimiento de sus antecedentes intelectuales.
49 Me refiero ahora a la teora original de Schr9dinger y no a la forma
que adopt cuando se fusion6 con la interpretci6n de Copenhague.

Raz6n y prtlctiea

55

peso asignado a la arnionfa O. a Aristteles dependa, por tanto,

de la actitud que se adoptara frente a estas dificultades y esta actitud dependa a su. vez de las expectativas que cada cual tviera
acerca de su elimiriaci6n. Y, como quiera que estas expectativas variaban de un grupo a otro, to4o l argumento se inscriba firmemente en un trasfondo al que nicamente cabe llamar .subjetivo 50.
. De este r,nodo, Coprnlco, Rheticus y Maestlin -:--"as{ como tambin Kepler- considerara.n fundamental el atgumento de la armona. Tycho lo meneion, pero no lo acept aun cuando pareca
gustarle. Para l, las dificultades fsicas y teol6gkas decidan la
c~esti6n 51 'Los mieqibtos de la Escuela de Wittenberg que estudiaron con Cierto detalle a Coprhico no quedaron convencidos 52
Muchos de ellos utilizat~n el esquema y las constantes copernicanas
como punto <;l.e partida, pero los resultados finales se aplicaron a la
Tierra inmvil. Todos elogiarn el restablecimiento de la circularidad.
.
Maestlin constituye un excelente ejemplo de astrnomo concentrado en las relaciones matemticas y apenas interesado por la
fsica de su tiempo. Los astrnomos no necesitaban someter a
examen a Aristteles porque planteaban las cosas a su manera:
Coprnico escribi todo su libro como astrnomo y. no. como
fsico ". La argumentacin matemtica no solo es exacta, sino que
posee su propio ci:iteriO de realidad: Este argumento [el de la armona] est en completo acuerdo con la razn. La organizacin
de toda esta inmensa mquina e tal que pei:mite demostraciones
r,ns seguras: de hecho, todo el tinivetso gira de forma que nad~
puede trasto~arse sin qu~ se produzca confusin [de sus partes J,
por lo cual :_Y en virtud _de todo esto- los fenmenos del movimiento puedea demostt;arse con la tnayor exactitud, dado que no
GO Se podra tratr .de objetivar las e~pectativas haciendo referencia a
,algn tipo de 16gica de la inducci6n, pero esto no har~a justicia a la controversia dado que cada una de las p~rtes tena asim~smo sus prpias formas
de evaluar sus conjeturas.
51 Tychonis Br~hei de Disciplinis mathematicis orati() publice recitata
in Academia Haffniens aruio 1574, en Opera Oinnia, vol. 1, pp. 143-173;

&i R. S. Westman,
':fhe Wittenberg interp~etation of the Copernican
theory, Isis, vol. 33, 1972;

53 Anotaciones de Maestlin ~ margen del De revolutionibus, citado por

Westman, Michad Maestlin's adoption of the Copemican theory, Colloquia
:2 /
Copernicrma, .rv, Ossolineum, 1975, p. 59.

56

Pau.l Feyerabem1

sucede nada anmalo en el curso de sus rbitas 54 Esta conviccin

de Maestlin se vio fortalecida cuando descubri que el cometa
de 1577 se mova en la rbita copernicana dt. Venus, prueba inmejorable de la realidad de tales rbitas 55 ,
La actitud de Maestlin hacia Aristteles era compartida por
muchos pensadores, entre los cuales se contaban artesanos, eruditos
con amplitud de miras y personas profanas con amigos artesanos
o eruditos. Familiarizados con los sorprendentes descubrimientos del
siglo y con las dificultades que estos conocimientos creaban en el
conjunto de los conocimientos de la poca, insistieron mucho ms
en traspasar los lmites que en organizar adecuadamente la informacin dentro de ellos. El descubrimiento de Amrica les hizo
sospechar tambin la existencia de una Amrica del conocimiento
e interpretaron cualquier dificultad como un indicio de la existenda de este- nuevo continente y no como tin rompecabezas a
resolver por los mtodos reconocidos. Al contrario de lo que acostumbraban a hacer los aristotlicos, los problemas no eran tratados
uno por uno ~' sino como partes de un todo y proyectados ms
all de su rea de impacto hacia dominios con los que aparentemente
no tenan nada que ver. As fue como la deteccin de la nova
de 1572 pot parte de Tycho Brahe 57 y su descubrimiento de que los
54
6

Loe. cit.

Puederi encontrarse ms detalles en e1 artculo de Westman en Colloquia Copernicana, 1, Varsovia, 1972, pp. 7-30. Kepler acept el argumento,
lo que hizo de l un copernicano.
6
~ As es como se trata la concepcin copernicana en el Almagestum Novum
de Riccioli. Cada. una de las dificultades de Tolomeo/Arist6teles es analizada
y resuelta, por separado; cada uno de los argumentos en favor del copernicanismo es examinado y refutado por separado. Kepler, sin embargo (carta
a Herwart, citada por Caspar-Dyck, Johannes Kepler in seinen. Briefen, vol. I,
Munich, 1930, p. 68), subraya que, a~nque C~da una de estas razones i;n
favor de Coprnico, considerada en s{ misma, pudiera merecer una confianza
ms bie~ escasa, el resultado ccinjunto da lugar a un slido argumento.
Vanse asimismo sus Conversations with Galileo's Sidereal Messenger, trad.
por Edward Rosen, Nueva York, 1965, p. 14, donde Kepler habla de testimonios que se .respaldan mutuamente. El paso de los ~rgumentos locales a

los argumentos que consideran una concurrencia de inducciones (o con

jeturas), como se denominara mucho ms tarde, es un importante elemento
de la revoluci6n copernicana. A falta de sta, la evolucin habra sido
mucho ms lnta e incluso puede que no hubiera tomado la misma direccin.
67 La detect en la octava esfera, entre la.s estrllas fijas.

Razn y pr/z.ct!a

57

com~tas atravesaban las esferas celestiales adquirieron una impor-

tancia que de otro modo nunca hubieran tetdo sa. Aristteles era
para ~l~~n~; un , obstculo tanto para el conocimiento como par~
la rehg1on ; razon por la. que comenzaron a interesarse por las
a!ternativas. Fue esta interaccin de actitudes, descubriinientos y dificultades la que confiri a Coprnico na importancia ms all de
la astror~oma y ton el tiempo alej a AristQteles incluso de dominios e~ los que no slo haba elementos de juicio a su favor sino
que era necesaria su filosofa: el hecho de que desaparecier~ del
panorama de la astronoma bast para que se le considerara superado. Podemos aceptar hoy en da este juicio? Me parece que no.

6.

ARISTOTELES NO HA MUERTO

La filosofa de Arist6teles es un intento de crear una forma de

conocimiento que refleje la posicin del hombre. e~ el mundo y le
gue en sus empresas. Para llevar a cabo la tarea Aristteles se
sirve de los logro_s
sus pred~ces~res. Estudia s;os en detalle y
crea un11 nueva dtsc1plma: la historia de las ideas. Hace asimismo
?so del .sentid<:> c~mn~ al que considera una fuente fidedigna. de
informacin y prefiere a menudo a las especuladones de los inte1ectuales. Jenfanes, Parn.inides y Meliso haban descubierto que los
conceptos podan conectarse de determinadas formas y haban elaborado nuevas historias (hoy dirimos argumentos) acerca de la

?e.

68

Muchos de los contemporneos tribuyeroi;i al cometa de 1577 un

origen sob~enatutal y, por consiguiente, no lo considerron como na objecin
a la doctrma aristot\ica. Vase Doris Hellman, The comet o/ 1577; Nueva
York, 1964, pp. 132; 152 y 172. No todo el mundo se vio afectado de la misma
ml!her~ por los descubrimientos ni los argumentos que hoy escucha.mos son
los .. mismos ~ue operaban ..en la ~oca. Sea como fuere, para tener . algn
efec~o requer1~n la perspectiva descrita en el texto precedente.
El conflicto entre Aristtel~s y la Iglesia haba comenzado mucho antes
~ando se empez a disponer paulatinamente de los escritos aristotlicos e~
latn. Vase E. Grant, A sou~ce boa~ in mediaeval sc~ence, Cambridge, (Mass.),
1974, pp. 42 ss. Al contrario de lo que sucedera con las dificultades teolgica~ del cope~nicanismo! no se tr~taba de un .conflicto entre interpretaciones literales e 111terpretac1ones no literales de pasajes biblicos sino de un
conflicto entre principios bsicos. As, mientras que para Aristt~les el mundo
es eterno! para la Iglesia e~ creado. .Aris~teles asume los principios bsicos
de la fs1c~ ~ del razonamiento en tant que la Iglesia supone que Dion
podra sustituir cualquier principio que quisiera. Y as sucesivamente.

33

Pul Feyerabend

58

naturaleza de las cosas. Los conceptos entraron a formar parte de

esas historias nicamente cuando fomentaban su rpida conclusin,
con lo cual las histotias ya no versaban sobre las realidades familiares de la tradicin y de la. experiencia: versaban sobre entidades
teorica~. Las entidades tericas no se introdujeron porque s 11~
gara a la conclusin de que existan y no. as .sus ?tepasados t~adi
cionales, sino porque se ajustaban a las lusto.r1~s. mie?tras qu~ estos
no lo hadan. No fue la tradicin t la experienc1~, smo el ajuste,
lo que decidi su existencia. La argumentacin se. hizo b~stante ~o~
pular, debido especialmente a que pronto conduo. a consecuencias
absurds 00 y con ello tambin cobraron popularidad los nuevos
conceptos. Fue esta popularidad, y no un anlisis exhaustivo de la
cuestin, lo que decidi su suerte. He aqu algunos de los argumentos
.
.
desplegados 61
Dios se dice, deb ser uno. Si hubiera muchos, tendran que
ser iguaes o diferentes. Si sn iguales; de nuev~ son uno. Si n~ lo
son entonces algunos son, y stos son uno (primera parte), mientra; que otros no son, por .lo que no cuentan. Ahora bien, D~os no
puede haber empezado a existir .. Si lo hubiera hecho, tenJ_r1a que
haber surgido de lo que es igual o de lo que no lo es. Surgir de lo
que es igual implica seguir siendo l mismo; surgir de ki' que n?
es igual resulta imposible, puesto que lo que es no puede proce~er
de lo que no es. Dios debe ser asimismo todopoderoso: un d10s
todopoderoso puede proceder de lo que es ~gual o de lo. ~ue ? lo
es. Elf el primer caso, de nuevo no surge smo que cont~nua siendo
lo mismo. En el segundo caso, o procede de lo que es mas poderoso
bien de lo que es ms dbil. No puede proceder de lo que es
0
ms poderoso, pues en ese caso todava existira al~o ms poder.os~
que l. rampoco puede proc:d~t de lo .que ~s m~s qbil, .puesto
qm:, de dnde sacara lo debil el poder necesario para crear al

ms poderoso?
oo En relci6n con la popularidad de los argumentos, vase Gershenson
y Greenberg, <;The "Physics" of the Eleatic school: a reevaluation; The
Natural Philosopher, 3, Nueva York, 1964.
.
. .
s1 Los argumentos aparecen posteriormente entre los sofistas Y ~on una
finalidad escptica. Se rf,!sumen en Sobre Meliso, Jen6fanes Y G_orgtas, obra
que difcilmente podrfa haber visto la luz antes del siglo J. Re1?har~t cree
que se trata de una exposicin esencialmente correcta de la dial~uca de
Melisa y, por tanto, tambin de Jen6fanes. Sus razones son convincentes,
aunque no sean generalmente aceptadas. Aun as, l obra nos ayuda a comprender las formas populares de pensamiento.

59

Raz6n y prctica

Estos argumentos ti~nen dos caractersticas. En primer lugar,

su forma es: si A, entonces B o c. No son ni B ni e, luego tampoco A.
Esta forma desempea una funcin tanto en las ciencias ( Zenn!)
como eq las artes (en la Orestiada de Esqui!(),, Orestes tropieia
con una imposibilidad ~uando se plantea si mata o no a su madre;
el acer.tijo se remite a la estructura de la ~ciciedad y se resuelve
por medio de una asamblea que decide la cuestin) 11:1. La segunda
caracterstica es. la d~ los Principios de conservacin utHizados
para tratar c:le establecer no 'B y no c. De acuerdo con uno de estos
principios de conservacin, la nica propiedad que un dios. posee
(y que le puede difereniar de otros dioses) es su existencia o su
poder.: Diferencia quiere decir diferencia ontolgica (esto es, ser
no ser). Se trata ciertamente d una concepcin de la divinidad
bastante diluida e inhumana 60 , en desacuerdo tanto con la tradicin
como coh la experiencia y las expectativas de .la poca. Jenfanes
ridiculiza por. antropomrficas las concepciones tradicionales (si
las vacas tuvieran manos, pintaran a lo:; dioses a su imagen ... ) y
.qe ese modo respalda las tendencias monotestas que P<>r ~quel entonces eran bastante fuertes. Pero el Pos Unko de los Filsofos
' que poco a poco va emergiendo posee caractersticas qe no estn
. determinadas por su relacin con el. hombre y el universo, sino por
el modo cmo su nocin se ajusta a ciertas formas sencillas del razonamiento abstracto. Las alegres e~igencias del intelecto comienzan
a despuntar y determinan lo que puede y lo que no puede existir.
Dios y Ser devienen abstracciones porque tales abstracciones resultan ms fcilmente m~nejadas por el intelecto y porque es ms
fcil extraer cqticlusones sorprendentes de las mismas. Serfa enormemente interesante segu! en detaile este desarrollo y descubrir
cmo una nueva forma de hacer malabarismo con las palabras pudo
llegar a poner en peligro la ~:icperiencia y la tradicin.
Aristteles acepta los logros de sus predecesores, incluyendo algi.lnos de los mtodos de demostracin. :Sin embargo, no, simplifica
los conceptos como hacan aqullos. Aumenta su complejidad para
a9ercarse ms al sentido comn, al tiempo que desarrolla una teora
de los objetos, el cambio y el movimiento que pueda ocuparse de
82
Vase el ex(:dente anlisis de Von Fritz, Antike und Moderne Tragodie
Berln, 1962.
'
63
.
f; Schachermayr,, Die frhe Jf.laisik d~r Gt:iechen, Stuttgart, 1966, p. 45,
habla de la ms ~ubhme concept16-!1 de D1cis de Jen6fanes lo cual muestra
con .claridad qu es fo que un intdectual entiende por s~blime.

34

60

Paul Feyerabend

los conceptos ms complejos. El nuevo sentido comn filosfico

que as surge recibe su apoyo no slo de la autoridad prctica del
sentido comn que gua cada uno de los pasos de nuestra vida, sino
tambin de la autoridad terica de las cons.ideraciones de Aristteles &t. El sentido comn est~ en y con nosotros, co~stituye el fundamento prc:;tico de nuestros pensamientos y nuestras accio.nes, vivimos gracias a l, pero tambin podemos demostrar su racionalidad intrnseca; p!lra ello disponemos: no de ,uno, sirio de dos argumentos. Aristoteles no tarda en aadir un tercero: al extender su
teora del mo~imiento a la interaccin entre el hombre ~l mundo,
descubre que el hombre percibe el mundo como es y 'de esta forma
muestra cun ntimamente conectadas entre s estn las consideracio~es tericas y las accione~ prcticas {procesos, percepciones). Es
este arduo y complejo trabaj de ajuste, que confirma fa creencia
originaria en la armona del hombre y la naturaleza, lo que constituye el trasfondo de las ideas ms concretas de Aristteles acerca
. del conocimiento y del ser 95 , En resumidas centas, estas son las
ideas.
Segn Aristteles, los universales derivan de experieriias sensibles y los principios se comprueban mediante una comparacin con
las observaciones; Se trata de uria teora fstcfl: describe el proceso
fsico que moldea la mente e implahta los universales en ella. El proceso (Jepende tanto de los particulares ~orno de los .universales de
bajo nivel que ya han sido grabados ee. Una historia kliosincrska
de ~a percepcin ac~bal' llevndonos, pues, a percepciones idiosincJ:sicas. En;ipleamos la experiencia as constituida para hallar los principios que pertenecen a cada sujeto. En astronoma, por ejemplo, fue
la experiencia astronmica la que suministr los principios de la ciencia, puesto que slo despus de haberse comprendido debidamente
los fenmenos pudieron desciibrirse las pruebas en astronoma. Y eso
mismo puede decirse de cui1lquier. otra ciencia~> 97 Por consiguiente,
la prdida de cualquier sentido acarrea la prdida de la J?arte corres-

64
El sentido comn y la raz6n siguen en Hume caminos diferentes, pero
no as en Aristteles.
'
.
05 Lo que sigue no es una exposicin histrica de la obra aristotlica,
sino una exposicin filosfica de lo que con ella puede ha:erse (y algunos
han. hecho; Santo Toms, por ejemplo).
66
An. Post., 100a3 ss., espe:ialmente 100b2.
67 Pr. 4'1., 46al 7 ss.

Raz6n y prctica

61

pondiente de conocimiento 11 Los prrnctptos ~compatibles con la

observacin se consideran err6neos ... [puesto que] ... los principios
han de ser juigados por sus resultados y especialmente por su forma
final. Y, e el caso del onocimiento1 esta forma es el fen6meno
perceptivo fidedigno, cuando se produce 09 No es aconsejable for. zar... las observaciones 'y tratar de acmdarlas a las t~ras y opiniones propias ... buscando la confirmacin en ,la teora en lugar de
buscarla en los hechos de la obseryacin 'IO. Tampoco es aconsejable
trascender la percf!pci6n sensible, desprecindola sobre la base de
que 'hay que seguir la argumentacin' u. Lo mejor es ~adoptar el
mtodo ya me~cionado, comenzando por los fenmenos.,. y, una vez
hecho esto, proceder establecer las causas de dichos fenmenos y
seguir su desatrollo.
Los requisitos metodolgicos se combinan con una teora de la
percepci6n que les hace ms plausibles y potentes. Las .facultades
. sensitiva y cognitiva del. alma, dice Arist6teles 12 , ~on potenciilme11te estos objetos, a saber, lo sensible y lo ognoscibJe. As, pues,
las facultades han de identif:arse con los objetos mismos Q con sus
formas. Ahora bin, no .son idnticos a los objetos, puesto que la
piedra no existe en el alma, sino nic;amente la fot:ma de la piedra.
Como hemos dicho, el sjeto de la percepci6ti es en potencia lo que
el objeto sensible es en acto. .fi.s, mientras que es afectado es diferente, pero al final del proceso se ha hecho ya jgual al objet y posee
su misma categora 13 Lo que ve tiene ya t:n cierto sentido color 74 ;
puesto que todo rgano sensorial es receptivo del objeto percibido,
pero siri su materia. Esta es la razn de que, aun cuarido los objetos
de la percepci6n hayan desaparecido, las sensac~ones e imgenes men
" An. :Post., 8la38.
n De coelo, 306a7, trad. de Owen.
10

De coelo, 293a27. Qu parecido suena .a Newton!

De gen. et corr., 325a13; contra Parmnides .

.,, De anima, 43lb26 ss.

73 418a2 SS.
4
7 Hay, sin embargo, una diferencia entre el .modo como silrge una propiedad en un 6rg!lflo sensorial y en un objeto fsico. El calentamiento de un
objeto fsico nplica la destruccin
l de la frialdad. Producir la sensacin
de cafor cons~ste en actualizar una potencialidad sin que medie destruccin
alguna (vase De anima, 417b2 ss., y tambin Brentano, Die Psychologie des
Afisioteles, Maguncia, 1867, p. 81). La razn de la diferencia c5triba en que
un . sentido .no es rin mero objeto fico; sino una relacin entre estados cX
tremes (424i16 ss.).
11

en

35

'

Paul Feyerabend

62

w:

tales continen presentes en el rgapo sensorial En el acto de la

percepcin, estn presentes en la mente las propias formas ,de la
naturaleza y no meras imgenes de las mismas. Ir contra la percepcin
supone, por lo tanto, ir contra la naturaleza misma. Seguir a la per78
cepcin significa dar una descripcin verdadera de la naturaleza
La teora general del cambio de Aristteles, que tan til le fue a la
ciencia hasta el siglo XIX 77 y que contaba con el apoyo de los testimonios ms fuertes que pudieran darse, hizo sumainente plausible
esta descripcin.
Por lo dems, no se afirma que todo acto de percepcin concuerde
con la naturaleza. La teora aristotlica describe lo que sucede durante la percepcin en circunstancias normales, peto puede darse el
caso de que stas resulten deformadas e incluso completamente eclipsadas por las perturbaciones. El err.or ... parece sei: ms natural para
los seres vivos~ perdiendo al alma mucho tiempo en l 78 Es preciso
estudiar y eliminar las perturbaciones antes de que nos sea dado
alcanzar el conocimiento.
Hemos visto cmo el proceso mediante el cual se implaritati
en el alma los universales depende de los particulares y de los univetsales de bajo nivel que ya han sido, grabaC::os en ella: Una histoJ;ia
idiosinCrsica de la percepcin acabar llevpctonos, por cqnsiguiente,
a perc~pciones idiosincrsiqts. Tambin los sentidos, familiariz~dos
con nestras .circunstancias cotidianas, son propensos a suministrar
informes engaosos acerca de los objetos que quedan foera de este
mbito. La prueba est en las apariencias del Sol y de la Luna. En
la Tierra, en circunstancias familiares, los objetos grandes y distantes
-por ejemplo, las monta:as..,.- se ven grandes, aunque lejmas'. La
Luna y el Sol, sin embargo, parecen tener un pie de anchura, y ello
incluso a los que estn sanos y conocen [sus] autnticas diinensio425b23 SS.
No se trata de una inducci6n. No hay inferencia alguna de los
hechos a algo distinto de ellos mismos, puesto que los hechos s~ ya
la cosa buscada.
.
71 Por ejemplo, a ley aristotlica de la inercia (las cosa,s permaecen en
su estado a menos que se vean sometidas a una perturbacin externa), que
Descartes repetir en la seccin 37 de sus Princ. Phil., ayud a los bi6logos
eh sus investigaciones hsta comienzos de este siglo . (descubrimiento de
huevos de insectos, bacterias, virus, etc.). La ley d Newton hal;irfa sido
completamente intil en estos campos.
18
De anima, 427b3 ss.
'115
'16

Raz6n y prctica

63

pes w. La discrepancia se debe a la imaginaci6n, que es <mna especie

:de movimiento ... producido por sensat:iories rea.les 80 El movimiento
,reside en nosotros y se asemeja las sensaciones 81 , pero puede
ser falso .. , especialmente cuando el objet sensible se pre~enta en
circunstancias desacostumbradas, como pueda ser una gran distancia 02 ,
J privado de la supervisi6n del sentido i:ontrolador 83 Una combinacin de circunstancias desacostilmbradas y ausencia de control
.inducen, pues, a ilusiones; por ejemplo, veces se ven conio animales
,Ciertas figuras en la pared 84
Al leer estos textos vemos que Arist6teles era consciente de las
'pificultades de la observacin astronmiea 85 ; saba que los sentidos,
utilizados en circunstancias excepciona.les, pueden dar una informcin excepcional y err6nea; saba cmo explicar .estas informacio~es
y por eso no se habra visto en absoluto sorprendido por los problemas de las primeras observaciones telescpicas. En comparacin con
l, los modernos observadores _:_y en especial Galileo-- enfocaron
la cuestin con :una confianza tan grande como ingenua. Aun sin
i:onocer los problemas psicolgicos de la visin telesc6pica y sin estar
famHiarizad,os con las leyes fsicas por las que se rige la luz en el
telescopio, siguieron adelante y cambiaron nuestra concepci6n del
mundo~ Ronchi y algunos de sus seguidores lo han vist con gran
cltidad 86
El error puede deberse no slo a las circunstancias desacostumDe somn., 458b28; vase De anima, 428b4 ss.
De anima, 428b12 ss.
81
429a5:
82 4i8b30 SS.
83
De somn., 460b17.
84
460b12. Vanse tambin Met., 1010b14, acerca de 1;1 percepci6n de
objetos que resultan extraos o desconocids para el sentido que los
prcibe y De part animal., 644b25, donde se dice que los obje~os de la
astronoma, aunque excelentes, sublimes y ms all de tod~ comparacin,
son menos accesibles al conocimiento. La observacin apenas si facilita los
elementos de juicio que podran arrojar alguna luz, sobre ls misms y sobre
los problemas que con ellos se relacionan, razn por la que es probable
que se produzcan errores.
85
.
Esta conciencia puede haber sido la razn de que nunca revisara el
sistema homocntrico y de que ni siquiera mendonara sus dificultades observacionales. En relacin con estas dificultades y con su uso posterior,
vase el aindice I de TCM.
88 El problema de la observcin telesciSpica se analiza en TCM, captulo 10
y siguientes.

'IV

80

.26

Paul Feyerabend

64

bradas sino tambin a la reaccin de los propios sentidos 87; puede

derivar de proc~sos. desencadenados por las sensaciones (como es el
caso de la imaginacin) 88 o de equivocaciones en el funcionamiento
de la naturaleza comparables a las monstruosidades en biologa 811 ,
puede producirse e:n Cl\SO de que se haya sometido a los sentidos a
exigencias desmedidas (cuando la excitacin es demasiado grande,
.. .la proporcin [entre la sensibilidad y cuanto la rodea] desaparece 90 ) o cuando la emocin, la enfermedad, la . gran di~tancia o
cualquier otra drcunstancia desacostumbrada interfiere en el debido
funcionamiento de los sentidos 91 Existen estmulos subliminales 92
que producen efectos a gran escala en el organismo .afectado 93 y
tambin hechos imperceptibles 94 que sin embargo tienen sus efectos.
Cuando los objetos no son los propios del sentido qu los percibe,
es ms fcil incurrir en el error que. cuando se trata de los objetos
propios del sentido en cuestin (el color, en el caso de la vista 95 ),
si bien incfo.so en este caso podemos tropezar --como hemos vist07con equivocaciones en el funcionamiento de la naturaleza. Engaados por tales hechos, puede que acabemos inclinndonos a creer
que una teora falsa est basada en la experienc~a o vindonos obli. gados a rechazarla por no encontrar ninguna causa .razonable en $U
favor 96 : Aristteles est dispuesto a acomodar un hecho recalcitrante a una hiptesis emprica 87 Queda as refutada la afirmacin
de Randall, segn la cual Aristteles no pens en la posibilidad de
introducir una correccin por medio de procedimieritos de observa"
cin ms precisos 98 Queda igualmente demostrado que el empiDe somn., 460b24.
aa De anima, 428a10.
811 Phyi,, 199a38.
00 De anima, 425b25.
91 De somn., 460blL Los ejemplos aqu aducidos, asi como sus explicaciones demuestran que Ari~tteles podra haber dado una explicacin perfect~ente aceptable de los extraos fenmenos que se apreciaban en las
primeras observaciones telescpicas.
92 De divin. per somn., 463a8.
93
463a29.
114
Meteor., 355b20.
us Met., 1010b14; De anima, 428b18.
96
De divin, per somn., 462bl4.
97 G. E. L. OWen, en Aristotle, comp. por Moravcik, Nueva York, 1967,
p. 171.
98
Aristotle, Nueva York 1960, p. 57. En su Objective knowledge, Oxford,
1973, p. 8 [Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974), Popper escribe
B7

Raz6n y prctica

65

rismo de Ai:ist6tele.s era m~s sofisticado de lo que sus crticos o

inclu.so alguu'os de. sus seguidores parecan advertir.
.
La diferencia entre el empirismo aristotlico y el empirismo implcito en la ciencia moderna ('eii. oposicin al empirismo que aparece
con su modestia habitual: que yo sepa, ni Hume ni ningn otro que se
haya ocupado del tema antes de m ha pasado de aqu (de la imposibilidad
de justificar la argumentacin j>~slmdo de casos experimentados a casos no
.experimentados) a formular otras preguntas: p~demos dar pot supuestos los
"casos experimentados"?. Son realmente apteriores a las ~eorfas?
Es sorp,rendente --ll la vez que un signo de analfabetismo hist.rico por
parte de la mayciria de los filsofos . C<?nt\!mporneos, as como de sus pedrestres criterios .'del culto al hroe-- que enunciados de este tip<i se tomen.
como testimonios his~ricos y como indicadmes de profundidad filosfica.
Pei:o Newton corregfa los fenmeno~ desde arriba [vase mi Class.ical empiricism, en J. W.' Davis y R. E. Butts, comps., The methodological heritage
o/ Newton, Londre~, 1970]; Mili pedf.a que se llevai::a a cabo una discusin
: sobre la eXperiencia fin de dete.rminar tanto su contenido como su valor
[n liberty, en. Mrshall Cohen, comp., The pbilosophy of ]ohn Stuart Mill,
Nueva York, 1961, p. 208]; en las Maximen und. Reflexionen de Gt:?ethe
encontramos la afirmacin Das H&hste wiire zu begreifen, dass alles Faktische
schon Th~rie ist * (Aus den and.eriahren ), expresa.11do justamente la misma
idea qu~ Popper pretende suya. oltzmann ha citdo 9n frecuencia el d.ictum
de 'Goethe de. que fa experienci es slo media experiencia [Populiire Schriften,
Leipzig, 1905, p. 222] y, por descontado, tambin la afirmacin de Mach
sein la cual en el trmino "sensacin" subyace. ya una teora unilateral
[Analyse der Empfindungen, Jena, 1900, p. 8 (Anlisis de las sensaciones,
Madrid, Luis Faure Editor, 1925): Pa abcr fo diesem Namen der Enlpffodung
schon eiiie einseitige Theorie liegt ... , subrayado en .el original]. Todo esto
fue ignorad por les seguidores del Crculo de Viena, quienes queran comenzar de nuevo a filosofar -cos que realmente hicieron-~, provistos -nicamente de un conocimiento mnimo de las ides anteriores. El Crculo de
Viena comparte con la Ilustracin una fe desmesurada en el poder de la razn
y un descon.oci.iniento casi absoluto de sus logros pasados: .no es de extraar
que Popper, que planeaba ansiosamente . en su periferia, considerase cada
modificacin de la filosofa del Crculo de Viena como un autritico descubrimiento. En esto s{ que era ur~ genuin representante de. la neo-Ilustracin
vienesa. Pero, habiendo escrito una obra eri dos volmenes sobre Platn,
Arist6teles, Hegel y otros infelices, cabra esperar que estuviese familiarizado
con dichos filsofos. Se dio cuenta de que el empirista Aristteles plante
y'a c;:on toda precisin la otra pregunta de cuya formulacin reclama la
priotidap? Al parecer, no; lo cual no le impide criticar a Aristteles por su
falta de intuici6n (Open society, vol. II, p. 2) [La sociedad abierta y rus
enemigos, Buenos Aires~ Paid6s, 1957].

* Lo principal es darse cuenta de que todo lo fctico es ya teorfa.

(Ne del T.)

3~

Paul Feyerabend

66

en las declaraciones ms filosficas de los cientficos) no reside, por

lo tanto, en el hecho de que aqul pase por alto l~s errores observacionales mientras que ste es consciente de los mismos. La diferencia
estriba en el papel que se le permite desempear al error. En Aristteles 1 el error oscurece y deforma las percepciones particulares en tanto
que dea intactos fos rasgos gene_rales det conocimiento perceptivo.
Po~ grande que sea el error, siempre se puede" restituir estos ra_sgos
generals, y de ellos recibimos la informacin cerca . del mundo .en
el que vivimos 911 La filosofa aristotlica corresponde al sentido
comn. Tambin el sentido comn admite el error y ha encontrado
diversas formas de tratarlo (incluidas algunas formas de ciencia),
pero lo que nunca admitir es que sea falso de cabo a ~abo. El .err~r
es un fen6meno local, no deforma toda nuestra P<trspecttva. L~ c~encia
moderna (y las fUosofas platnica y democritea que ha asimilad?~
postula, por el contrario., slo deformaciones globales. C~ando surg10
en los siglos XVI y .xvn, puso en cuestin todo n s1s~ema y no
slo un. detalle particular; adems, no slo constituy lin ataque a
los fsicos, sino a cas todas las ciencias y opinfones recibidas . .'. 100
En TCM y en las s.ecciones anteriores de esta mism obra me he
ocupado ya de algunos aspectos de este cambio global. Seal .que
los argumentos que contribuyeron a l slo pudieron ser efectivos
gracias a que tambin haban tenido lugar ciertos cambios de actitud.
Tales cambios fueron en parte el resultad~ de otros argumentos Y
en. parte tambin reacciones no intelec.tuale.s frent7 a unas nuev~s
circunstancias histricas. Aristteles perdi seguidores y .las diatribas. antiaristotlicas triunfaron gracias la incompetencia de li:nichos aristotlicos, a las nuevas tendencias religiosas que resudtaron
el antiguo conflicto entre Aristteles y el cristianismo 11 , a una q:~
ciente reaccin contra la autoridad 102 y a la creencia d~ que pod1a

99 A esto cprresponde el tratamiento de las dificultades una por una,

cual se hada referencia e.n la nota 56.
loo. Phys., 253a31 ss., refi~iridose a Parmnides. A ello corresponden la
tendencia a percibir las anomalas como si siguieran u.na pauta y el intento
de obtener a partir de las mismas puntos de vista completamente nuevos.
Vase la nota 53.
lOl Vase la nota 59 y el text.
lo:i Los elementos variaron de un lugar a otro, de manera que una explicacin correcta tendr q{ie analizar la nica revol~ein coperriicana a travs
de mltiples procesos de pensamiento diferente~ pero . relacio~ados en~re s.
Vase tambin Francis R. Johnson, Astronom1cal thought tn R~namance
England, Baltimore, 1937.

ai

67

\Razn y prctica

haber una Amrie del Conocimiento de la misma mnera que haba

;~ nuevo conti,nente geogrfico, Amrica. Triunfaron gradas al

'!ap_oyo que recibirqn de las concepciones filosficas y religioso-msticas as como de las ideas :-:-'-a veces tih tanto acientficas- sobre el
'.ho~bre el mundo. Haba una creencia en la infinita perfectibilidad
idel hombre y una consiguiente desconfianza en el sentido comn. Se
i.~upona que tanto el almi como el cuerpo eran ricos y verstiles,
,, ,susceptibles de ser influencia~os por el adiestramiento, los iristru~
. ([Dentas y el aprendizaje d.e (viejas y) nuevas cosas. Sera sumamente
.. ~interesante saber hasta qu punto este tipo de actitudes --que han
1 3
'venido estudindose durante bastante tiempo ,,_ aumentaron las
dificultdes tcnicas ya ~onocidas (los cambios en la octava esfera,
;~l problema de los cmetas, el descubrimiento del vado, de la speride rugosa de la Luna, de' los satlites de Jpiter) e hicieron que
. -dejaran de ser rompecabezas a resolver dentro del viejo esquema para
e,onvertirse en antieipaciones de \,ID npevo mundo. Algunas dificul:tades eran arc;hicoriocidas. Plutarco y, despus, Oresme haban dfendido la rugosidad de la superfiie lunar; Oresme lo haba hecho
xactamente del mismo modo que Galileo, aunque el argumento slo
f;gara a ser efectivo en el' siglo xvn, prueba lrunejorable de que los
argumentos sin actitudes de nada sirven. Haba tambin nuevos criiteri'os metodolgicos. La filosofa aristotlica poda. incorporar nuevas
ideas de dos formas. Poda absorberlas dentro de sus supuestos fundamentales. o emplearlas como instrumentos de prediccin (salvar
los fenmenos). Nunca se dio modificacin alguna en la filosofa
bsiea; pero la exigencia de <<nuevas predicciones lleg a ser importante. No bastaba con predicciones que se adecuaran perfectamnte
al estado de cosas descrito y con teoras que pudieran acomodarse a
tale~ descripciones, sino que tambin se quera sabef ms, ir ms
all del horizonte de las cosa~conocidas y cognoscibles. Encontramos.
~~te ,req~isito en algunas crticas posteriores a Aristteles. Estas cr.
ticas qo dan lugar a argumentos contra el sentid~ comn y sencillamente dan por. supuesto que las filosofas que lo trascienden son
~ejores y. t/.enigran a Aristtels pr no estar a la ahura de sus criterios. Ya hemos visto cmo Coprnico y algunos de sus seguidores
preferan la armona matemtica a la fsica, entendiendo por sta
a Aristteles 104 Combinando las matemticas con la hiptesis me-

10 3

Para mayores detalles vase, por ejemplo, P. O. Kristeller, Renaissance

thought, vols. I y II, Harper Torchbooks.

104 Vase supra, la nota 53 y el texto.

3!J

68

Paul Feyerabend

cnica, Leibniz reprohaba a los aristotlicos. no ser capaces d

ofrecer explicaciones. Me gustara que pem;seis en algo, escribe
105
'
a Conring el 19 de marzo de 1687 , y es en que, a menos que
las cosas fsicas se puedan explicar por medio d~ leyes mecnicas,
Dios no puede, aun cuando quisiera, revelarnos y explicarnos la natu~
raleza. Qu dira, os pregQnto, acerca de la luz y la visin? Que la
106
luz es el acto de un cuerpo potencialmente transparent~ Nada hay

ms cierto, si bien es verdad que casi resulta demasiado cierto, Per,

nos hace esto ms sabios? Nos sirve para explicar por qu el ngulo
de reflexin de la luz es .igual al ngulo de incidencia? O por
qu un rayo h;i de desviarse ms ha:cia la perpendicular en un cuerpo .
transparente ms denso, aunque ms bien parecera que debe ocurrir
al revs?... Cmo podemos esperar explicar las causas qe estas
cosas si no s por medio de leyes mec11icas, esto es, por medio de
las matemticas o la geometra concretas .ap1lcadas al movimiento?.
En toda esta diatriba se alt1de claramente a la necesidad de trascender el sentido com4n, pero lo nico que se asemejii a un argutnentd es uria pregunta retrica en la que figuran las palabras ~<sabio
y explicar. Ahora bien, para el sentido comn (aristotlico) explicacin tiene perfecto sentido aun cuando no incluya nada que se
parezca a modelos mecnicos. Por consiguiente, se insina -pero
no se afirma- que la ciencia requiere una mayor profundidad. Sin
embargo, los argumentos aristotlicos contra Parmnides y los atomistas dan ya respuesta a esta exigencia y la rechazav. y la teora
aristotlica de las matemticas ha resuelto problemas que derivan
precisamente .del supuesto de que el continuum matenitico tiene
una estructura profunda. En conclusin, la pregunta retrica de
Leibniz no mejora r un pice las cosas 107
1os Citado por L. E. Loemker, comp., Gottfried Wilbelm Leibniz; pbilosopbical papers and letters, Dordrecht, 1969, p. 189. El subrayado es mo.
100 Esta es la definicin que da Aristteles en De anima, 418b9f.
101 En la actualidad la situacin contina siendo esencial111ente idntica,
cop. la excepcin de que la filosofa que se defi!!nde se ha converticio en el
status quo y presenta muchos problemas (tambin Leibniz era algunos grados
ms inteligente que sus modernos imitadores): Para hace.rse una ide del
calibre de los argume1tos modernos, echemos un vistazo a lo que alguno"s
racionalistas crticos han escrito al respecto. Se ha dicho. que el modo. como
el aristotelismo asimila nuevos hechos entraa Cam' 'os degenerativos. Para
empez~r, esto no es un argumento, sino una mera afirmacin. La afirmacin
consta de dos partes, a saber: una descripcin de lo que sucede, tilizando
una terminologa peculiar (degenerativo, etc.), y una evaluacin de los he

;Razn 'Y pr4ctica

69

Si se compara la diferencia entre Arist6teles y la ideologa de la

ciencia moderna tal y como la expresa Leibniz con los argumentos
..de la secci~n 3, puede advertirse una diferencia fondamental eri sus
1cosmolgfas: El cosmos aristotlico es finito, tanto cualitativa como
cuantitativamente (a:unque existe la posibilidad, por ejemplo, de una
subdivisin infinita); es contemplado por un observador que puede
aprehender su estructura bsica, siempre y criando permanezca en su
>estado normal, y cuyas aptitudes son permanentes e igualmente finiftas. El observad9i: puede hacer uso de las matemticas y de otros
,.ai;tificios conceptuales y fsicos, pero stos no tienen implicaciones
(Ontolgicas. El cosmos de la ciencia moderna es un mundo infinito,
,matemtic11mente estructurado, coiprendido por el intelecto pero
:qo siempre por los sentidos y contemplado por rin bservador cuyas
1iiptitudes varan de un descubrimiento a otro. No se da rin eq~ilibrio
;estable entre el hombre y el mundo, aunque haya perkidos estdtic~s
en los que el observador puede instalarse durante unas cantas d~
cadas en un hogar provisional. La filosofa aristqtlica se ajusta al
. primer caso; la ciencia moderna y su filosofa, al 5t;!gundo 108 De este
modo; una pregunta es: en qu clase de mundo vivimos?
chos y procedimientos descritos. Es interesante observar cmo la descripcin
insina fa evalucin quin est dispuesto a elogiar la degeneracin?)
y por ello mismo crea una confusin eptre el hecho y la norma, cosa que
los popperiailos deploran cuando sucede en la retri~a de sus adversarios,
P.~ro que ellos cultiv11t1 siempre que sus ostentaciones retricas lo requieren.
Pero pasemos ahora por alto este intento completamente legtimo de convertir las palabras en armas para destruir al adversario y. preguntmonos qu
razones hay para la evaluacin: . por qu es Inaceptable el proceder aristot
lico? No hay respuesta alguna. lmre .Lakatos rechaza a Aristteles porque su
fila'sofa no. concuerda con los criterios de la metodologa de los programas
de investigacin. Y, de dnde se sacan estos criterios? De la ciencia de los
dos ltimos siglos: se rechaza a Aristteles porque su filo~ofa n es la
filosofa de la ciencia moderna. Pero sta es precisamente la cuestin en litigio
(vanse, pata mayores detalles, el captulo 16 de TCM y mi artculo en
~ Howsoii, comp., Metbod and appraisal in the pbysical sciences; Cambridge,
1976). El mismo Popper no ha contribuido en nada a la cuestin. Desarrolla
una m~todologa que se supone refleja lo que es la <;iencia moderna y. la
emplea contra todas las restantes. tormas de conocimiento. Pero para hallar
un argumerito contri\ Aristteles tendrfa que encontrar en ste dificultades
que fuesen independientes del he~ho de que Aistteles np utilice los mtodos
<le la ciencia moderna. Jams se menciona una dificultad de este tipo. :Por
consiguiente, .el argum.ento queda reducido a: Aristteles no es como
nosotros, que se vaya al infierno! Tpico racionalismo crtico!
108
Lo que llamo el segundo caso es, por descontado, algo _mucho ms

~<

70

Paul Feyerabend

Pero hay una segunda pregunta; los intelectuales casi nunca la

plantean, aunqu"e es muy impoitante, mucho ms importante que
la primera pregunta, y slo comenz a llamai;. la atencin recientemente, una vez que la ciencia invadi. casi todos los sectores de la
vida pblic~ y buena parte de la vida privadi;i. Se trata de la siguiente.
Supongamos que hay en el hoinbre componentes que pueden descubrirse, uno por uno, mediante una investigadn progresiva del segundo "tipo, haciendo uso de las mtemticas y de los modelos de la
fska, la qumica y la microbiologia. Deberamos proceder hasta
descubrirlos? Y, una vez que los hayamos descubierto, deberl'!-tnOS
entones conte~plar al hombre a la luz de dichos componentes? l';J"o
sustituira este procedimiento a las persona~ por los compnntes
no humanos de la humanidad y nos hara ver todo en funcin de
estos ltimos? Y si. es as, no sera mejor detener la investigacin
y la descripcin realista al tvel del sentido comn y considerar los
componentes restantes como complejos instrumentos de prediccin?
Especialmente a la vista del hecho de que la micro~descripcin omite
o pasa por alto relaciones globales esenciales para nuestri;i forma de
ver a los dems, que desempean un amplio (y bastante afortunado)
papel en los sistemas no cientficos de la medicina (el atraso de
muchas de las investigaciones cientficas sobre el cncer se debe
precisamente al olvido de estas ,relaciones). Preguntas parecidas se
p'antean a propsito de la relacicSn entre el hombre y la naturaleza.
Tambin aqu (la. concienda de) las relaciones globales que ligan al
hombre con la naturaleza se han visto destruidas con efectos desast~osos. El hombre posey una vez un conocimiento con;iplejo acer~a
de su lugar en la .naturaleza y, en esa misma medida, estaba seguro
y era l~bre. Este conocimiento ha sido sustituido por teoras abstrae
tas que no entiehde, por lo que debe fiarse ciegamente de los expertos.
Ahora bien, no deberan ser capaces los seres humanos de comprender los componentes bsicos de sus vidas? No debera ser capaz
cada grupo, cada tradicin, de influenciar, venerar y preservar tales
componentes de acuerdo cori sus deseos? No const~tuye la. actual
separacin entre los expertos Y el vu~go una de las razones del tan
deplorado desequilibrio social y psicolgico? No es, pues, import~nte reavivar una filosofa que trace una clara distincin entre, pot
una parte, un conocimiento natural accesible a todos, que les gue
redente que la filosofa mecnica de Descartes-Leibniz-Newton, que pronto
se convertira en otro sistema.

Ra~6n

y prctica

71

en sus relaciones con la naturl!-leza y con sus semejantes y, por otra,

los tumores intelectuaies -tambin, llamados conocimientm>- que

se han configurado
su alredt;dor hasta el punto de hacerlo casi
:desaparecer?

Consideradones como stas se ven refrendadas por los nuevos

desarrollos relativos a la primera pregunt. Algunos intrpretes de
la teora cuntka han puesto de relieve la existencia de un lmite
ntural ms all del cual las matemticas dejan de reflejar el mundo
.Y se convi~rten en un instrumento para ordenar los hechos, sier.do el
:sentido comn pei;feccionado (aunque no sustancialrDente modificado)
{>ot la mecnica clsica el que fija ese l.mite natural. Para B.eisenberg 109 , esto supqne una vuelta pardal a las ideas aristotlicas. Sabe-mas que la medicina tribal, la medicina popular, las formas tradicio:nales de medicina en China _:_todas la~ cuales permanecen prximas
a la concepdn del hombre y de la naturalezi;i que corresponde al
.~ntido comn---,. disponen frecuentemente de mejores procedimientos de diagn~stico y terapia que la mediciiia cientfica. Tambin
:sabe~os que las formas de vida ptimitivas han resuelto deterrili-
.nados problemas de la existencia hutnana que resultan inaccesibies
a un tratamiento racional UQ. Los ltimos desarrollos de la teora
de sistemas subrayan . las relaciones globales qu~ utilizan todos los
,instruine~tos de la ciencia moderna, pero que tieneri my presentes
as .propiedades y funciones socio-naturales del hombre. Se han de
t6mar en consideracin todos estos desarrollos a la hora de intentar
llegar a una dec~i6n sobr~ Aristteles. Vemos de nevo q~e esta
decisin no slo reqtiiere argumentos, sino tainbih una hueva acti.tud, una nueva concepcin d~l hombre y de la naturaleza, una nueva
religin que d fuerza a los argun:ientos de la misma forma que se
necesitaba
una nueya cosmologa para dar fuerza a los argumentos
.
.
.
de los copemicanos.
Y as llegamos al ltimo punto de esta seccin. En la seccin precedente hice tres preguntas:
E~isten reglas y criterios que sean racionales>; en el sentido de qiie concuerden con algunos principios general<:;s plausibles
y hayan de ser observados en cualquier circunstancia, a los cuales
'A)

109

1io

Physics a.nd philoSophy, Nueva York, 1964.

Vase E. Jantsch, Design .far evolution, Nueva York, 1975.

40

Pa.ul Feyerabend

72

obedezcan todos los buenos cientficos cuando hacen buena ciencia, y

cuya adopcin expliq1,1e hechos como la revolucin copernicana?
B) Era razonable, en un momento dado, aceptar el punto de
vista copernicano y -si lo era- por qu razones? Variaban las
razories de un grupo a otro? Y 1de un perodo a otro?
e) Lleg un momento en que foe irrazonable rechazar a Coprnico? O hay siempre un .punto de vista que nos permita consi
derar razonable la idea de una Tierra inmvil?
Me parece que de las seccione~ 2, 5 y 6 se desprende que la
respuesta a A debe ser negativa. Por supuesto, sta fe tambin
la conclusin de TCM.
La respuesta a B es afirmativa con la salvedad de. que los distintos argumentos resultaron convincentes para personas diferentes
dotadas de actitudes igualmente diferentes. A Maestliti .le gustapan
las matemticas y lo mismo puede decirse de Kepler. Ambos estaban
impresionados por la armona del sistema del mundo copernicano.
Gilbert, tras examinar los movimientos de los imanes, se mostr
tambin dispuesto a adoptar el movimiento de la Tierra. Guericke
estaba impresionado por las propiedades fsicas del nuevo sistema;
Bruno, por el hecho de que pudiera convertirse fcilmente en una
parte ms. de un infinidad de sistemas. La revolucin copernicana
no se produjo por una nica razn, ni tampoco por un nico mtodo,
sino por mltiples razones activadas por mltiples actitudes diferentes. Las razones y las 11ctitudes convetgieron, pero la convergencia
fue accidental y es intil tratar de explicar la totalidad del proceso
por los efectos de reglas metodolgicas un tar.to simplistas.
Para responder a e, hemos de recordar cuill fue el punto de partida de Coprnico. S concepcin era al principi tan irrazonable
como pudiera haberlo sido en 1700 la idea de una Tierr inmvil,
pero condujo a resultados que ahora aceptamos gustosamente. De
ah que fuera razonable introducirla y tratar de mantenerla. De ah
que' sea siempre razonable introducir y tratar de mantener puntos
de vista irrazonables.

7.

INCONMENSURABILIDAD

En la seccin 2 vimos cmo algunas tradiciones ocultan elementos

estructurales bajo rasgos aparentemente accidentales en tanto que
otras los exhiben bien a la vista, pero ocultan el mecanismo que con-

Raz6n y prctica

73

''vierte a la estructura en un lenguaje y en una explicacin de la

realidad. Hemos visto tambin que los fil~fos han considerado a
menudo a las tradiciones del. primer tipo como materia en bruto
que ha de ser modelada por las .tradiciones del segundo tipo, Pro-
cediendo de esta man.era, confundieron el fcil acceso con la presen,cia de elementos estructurales y la dificultad del descubrimiento
.con la ausencia de. los misinos, cometiendo adems el ertor de suponer que los .elementos estructurales explcita~ente formulados son
. los nicos c;omp1mentes operativos de un lenguaje. Este error cons, tituye la razn prindpal de que los filsfos de la ciencia se hayan
. contentado con estudfar frmulas y simples reglas y de que ha~
"yan credo que tal estudio acabara revelando cuanto es preciso
saber acerca de ls teoras cientficas. El gran mrito de Wittgensiein
estriba en haber retopocido y criticado este proceder; as como el
error en que se basa, y en haber puesto de relieve que la ciencia
no slo contiene frmulas y reglas para su aplicacin, sine> tradiciones
completas. Kuhn ha ampliado la crtica y la ha hecho ms concreta.
~Un paradigma es, para l, una tradicin que contiene rasgs fcil, mente identificables junto a tendencias y procedimientos desc;onocidos, pero que guan la investigacin de modo subterrn~o .y
'nicamente pu~den descubrirse por contraposicin. con otrai tradi-
dones. Al introducir la nocin de paradigma, Kuhn plante sobre
todo un problema. Nos explic que 1a ciencia depende d~ circuns.tancias que no se describen e_n las exposic:iones habituales ni aparecen en los manuales cientficos y que han de identificarse de
forma indirecta. La mayor parte de sus. seguidores, sobre tdp en
las ciencias sociales, no vieron este problema, sino que consideraron
que el enfoque de Kuhn presentaba un nuevo hecho, a saber, el
hecho al que altide el trinino paradigma. Al utilizar un trmino
.que la propia investigacin deba explicar como si esta explicacin
estuviera ya dada, abrieron camino a una nueva y deplorable moda
de 1malfabetisino locuaz (el caso de Lakatos, que trata de identificar
~lgi.mos de ls rasgos importantes; es diforerite). En esta seccin
comentar brevemente la nocin de in~onmensurabilidad, consecuencia natural de la identificacin de las teoras con las tradiciones, y
explicar asimismo alg\Jnas diferencias entre la nocin kuhniana de

inconmensurabilidad y la ma 111
m Se hallarn otras obsenraciones sobre la inconmerisurabilidad ep la
nota 38 del captulo 3 de la tercera parte. .

41

Paul .Feyerabend '

74

Kuhn ha observado que los diferentes paradigmas (A) emplean

conceptos que no pueden reducirse las habituales relaciones lgicas de inclusin, exclusin e interseccin; (B) hacen que veamos

las cosas de forma distinta (quieries trabajan en paradigmas dife'rentes no slo tienen conceptos diferentes, sino tambin percep
ciones diferentes 112 ); y (C) contienen mtodos diferentes (instrumentos tanto intelectuales como materiales) para impulsar la investigacin y evaluar sus resultados. Se produjo un gran vapce al
sustituir la exange !locin de teora, que hasta entonces haba dominado las discusiones en filosofa de la ciencia, por la nocin mucho
ms compleja y sutil de paradigma, que podra caraterizarse como
una teora-en-accin y que recoge algunos de los aspectos dinmicos
de la. ciencia. Segn Ku4n, la conjuncin de los elementos A, B y e
hace a los paradigmas completamente inmunes a las dificultades
y los torna incomparables entre s 113
Al contrario que Kuhn, mi investigacin parti de determina
c;los problemas en el terreno A y se refiri de modo exdusivo a
teoras 114 Tanto en mi tesis (1951) como en mi primer artculo
112

N. R. Hanson soshivo vigorosamente esta _tesis y la ilustr con mltiples. ejemplos en su obra Patterns of discovery, Cambridge, 1958 [Patrones
de descubrimiento, Madrid, Alianza Editorial, 1977).
113 El profesor Stegmller, utilizando ciertos mtodos de Sneed, ha tratado de reconstruir las ideas kuhnianas de paradigma, cambio de paradigmas
e inconmensurabilidad, pero no ha tenido xito. Vase mi resea en el rimero
del British Journ4l for the Philosophy of Science correspondiente a diciembre
de 1977.
114
Inicialmente, bajo la influencia de. Wittgenstein, tom en consideracin cosas muy similares a los paraqlgmas (juegos de lenguaje~, .formas de
vida, eran los trminos que enton~es utilizaba) y pens que contena elementos de A, de B y de C: diferentes juegos d~ lenguaje con diferentes reglas
daran lugar a conceptos diferentes, a formas diferentes de evalliar enunciados,
a per,cepciones diferentes, por lo que seran incomparables. Expuse estas ideas
en casa de Anscmbe en OXford dut:ante el otoo de 1952, estando presentes
Hatt y Von Wright. Hacer un descubrimiento, dije, no suele ser como
descubrir Amrica, sino como despertarse de un sueo. Posteriormente cre
necesario ~estringir la. investigacin hasta poder hacer afirmaciones ms conc.retas. La obra de Kuhn y, sobre todo, la reaccin de Lakatos frente a sta
me animaron entonces a 'proseguir el enfoque genrico. Los resultados se
encuentran en los captulos 16 y 17 de TCM. Pero, por ms que les pese a
mis colegas de la filosofa de la ciencia, yo nunca utilic la. estrecha nocin
de teora. Vase mi explic;acin en la nota 5 de Reply to criticism,
Boston studies in the pbilosophi Qf science, vol. u, Nueva York, 1965.

Razn y prJctica

75

en ingls sobre el problema 115 me pregunt cmo d~ban interpretarse los ennciados observacio~ales. Rechac dos posiciones: la
teora pragmtic;a, de acuerdo con la cual el significado de un
enunciado observacional viene determinado por su uso, y la teora
fenomenolgica, de acuerdo con la cual viene determinado por
e.l fenmeno que hce que le consideremos verdadero. Interpret
los lenguajes observacionales en funcin de las teoras que explican
. lo que observamos. Estas interpretaciones cambian tan pronto como
116
cambian las teoras Me di cuenta de que esta clase de interpretaciones podra impedir qu.e se establezcan relaciones deductivas
entre. teoras rivales y trat. de hallar proce~imientos de comparacin
que fuesen independientes de tales relaciones 117 En los aos que
siguieron a mi artculo de 1958 (que precedi a 'La estructura de las
revoluciones cientficas de Kuhn y apareci en el mismo ao que
Patrones de descubrimiento de Hanson) trat de especificar las
condiciones en las cuales dos teoras en el mismo dominio seran
T. . .
d.
.

deduc t 1vamente
mconexas 118 . rat asimtsI110 e encontrar mtodos
115

An attempt at a realistic interpretatlon of experience, Prac. Arist.

Soc., 1958, pp. 143 sr. Publicado en alemn con un apndice histrico en Der
wissenschaftstheoretische Realismus und die Autoritiit der Wissenschaften
Wiesbaden, 1978.
'
'
116
P. 163.
117
As(, en mi articul de 19.58, trat de ofrecer una interpretacin de
los experimentos cruciales que fuera independiente de los significados compartidos. Esta posicin fue perfeccionada en mi contribucin a riticism at1d
the growth of knowledge, p. 226.
116
Las condiciones se refieren nicamente a las teoras y a sus relaciones
lgicas, perteneciendo as{ al rea A de las. diferencias paradigmticas sealadas
por Kuhn; . Durante algn ti.empo. pens que las c!iferencias conceptuales ven
dran siempre acompaadas de diferencias perceptivas, pero abandon esta
idea en Reply to criticism, tex~o de las notas 50 ss. Motivo: la idea no
concordaba con los resultados de la investigain psicolgiq. En TCM, pp. 230
Y ss., previne ya contra una inferencia del estilo (o lenguaje) en la cosmologa y el modo de percepdn y especifiqu las . condieiones en las que poc1rfa hacerse tal inferencia..Para salvar la dificultad que surge cuando decimos
que las teoras n\:onmensurables habla11 de las mismas cosas restring la
'discusin a las teoras no instanciativas (Mfnnesota studies, vol. m, 1962,
p. 28) y subray que la mera diferencia de conceptos no basta para hacer a
las teoras fuconmensurables c:n el sentido que doy a este trmino. Es preciso
disponer la situacin de tal manera que las condiciones para la formacin
de conceptos en un teora impidan la formacin de los conceptos fundament?les de la otra (vase la explicacin en TCM, p. 264, y la razn que alli
se d de por qu tales explicaciones han de seguir siendo vagas; vase tambin la comparacin de los cambios tericos que condcen a la inconmensu-

42

76

Paul Feyerabend

de comparaci6n que pudieran sobrevivir a la ausencia de relaciones

deductivas. De este modo, mientras en h la incompatibilidad de los
paradigmas. era el resultado de la concurrencia de A, B y C, mi
versi6n -Ir- apunta nicamente a una inconexin deductiva, no
habiendo nunca inferido de ella la incomparabilidad. My por el
contrario, trat de encontrar la forma de comparar esas teora$.
Las c;omparaciones en virtud del contenido ci de la vero.similitud
estaban, por supuesto, descartadas. Pero to~va quedaban o"tros
mtodos m.
.
Ahora bien, lo interesante de estos otros mtodos es que fa
mayor parte de los mismos, .aunque razonables en el sentido de
que se adecuan a los deseos de un ninero considerable de investigadores, son arbitrarios o subjetivos en el sentido de que es
muy difcil hallar argumentos. para su aceptacin que sean independientes de los deseos J.20. P.or lo dems, estos Otros mtodos
rabilidad con aquellos otros que no lo hacen en n the "meaning" of scientific
terms, ]urnal o/ Pbilosophy, 1965, seccin 2). Desde luego, las teoras pue~
den interpretarse de muchas formas en algunas de estas interpretaciones
pueden ser inconmensurables y no as en otras. An ms, hay pares de teoras
que resultan -en su inter,.{lretacin habitual ...;.,incortmeilsurables en el sen"
tido que aqu se discute. Ejemplos de ello son la fsica clsica y la teora
cuntica la teora general de la relatividad y la mecnica clsica la fsica
homrica de ~gregados y la fsica de sustancias de los prescrticos.
uu Hay criterios formales: una teora lineal es preferible a una no lineal,
puesto que resulta ms fcil hallar soluciones. Este fue uno de los principales
argumentos contra la el~ctrodinmica no lineal de Mie, .Born e lhfeld. Tam
bin se utiliz contra la teora general de la relatividad has~ que el desarrollo
de las computadoras rpidas simplific lcis clculos numricos. Ahora bien,
una teora coher~te es preferible a u.na que no lo es (sta era u.na de
las razones por las que Einstein prefera la relativida~ general a otras expli
caciones). Una teora que emplee mltiples y atrevidas, aproximaciones para
llegar a sus hechos p,uede ser merios probable que una teora que emplee
slo unas pocas aproximaciones seguras. El nmero de hechos predichos
puede ser otro criterio. Los criterios no formales requieren por lo general el
acuerdo con la teora bsica (invariancia relativista; acuerdo on las leyes
cunticas fundamentales) o on principios metafsicos (como el principio de

realidad de Einstein).
l2U Tomemos la sencillez o la coherencia: por qu habra de ser prefe
rible una teoria cohereQte a una no coherente? Es ms dificil de manejar, la
derivacin de las predicciones es generalmente ms complicada y, si el
diablo es el amo de este mundo y el enemigo de los cientficos (no logro
imaginar por qu habra de serJo, pero supongnoslo); tratar entnces de
confundirles, por lo que la sencillez y la coherencia no seran ya guas fidedignas.

R.az6n y pr4ctic11

77

'.dan casi siemi>rc lugar a resultados. conflictivos: uria teora puede

ser preferible por hacer numerosas predicciones, pero las prediccio-.
<nes pueden basarse en aproximaciones bastante atrevidas. Por otra
parte, una teora puede parec~r atractiva en virtud de su coherencia,
pero esta armona interna puede hacer imposible su aplicacin a
resultados de dominios muy dif~tentes. El paio a criterios que no
, se tefierMi al contenido hace as{ que la elecci6n de tedas deje
de ser uria rutina racional y objetiva y se convierta en una
ctimpleja decisi6n que entrae preferencias encontradas, en la cual
;la propaganda desempeara un papel fundamental, como sucede en
.todos aquellos casos en que estn eri juego elementos arbitr~ios 121 ,
La adici6n de las reas (B) y (C) fortal~ los componentes subje;tivos o personales del cambio te6rico.

Para evitar estas consecuencias, los campeones de la objetividad

y del aumento de contenido han forjado interpretaciones que convierten en conniensurables las teoras inconmensurables; Olvidan
que las interpretaciones que tan alegremente dejari a un lado se in'trodujeron para resolver un buen nmero de problemas fsicos y que
'la inconmensurabilidad fue s6lo un efecto secundario de estas soluciones. As, la interpretaci6n habitual de la teor(a cuntica se
'ide6 para explicar de forma coherente la penetraci6n de las barreras
tle potencial, la interferencia, las leyes de conservadn, el efecto
Compton y el efecto fotoelctrico. Y una importaf,\te interpretaci6n
de ia teora de la relatividad se introdujo con vistas a' hacerla independiente 4e las ideas dsicas. No es muy difcil inventar interpretaciones que hagan conmensurables las teoras inconmensurables,
pero ~o ha habido hasta ahora un solo fil6sofo capaz de hac~r que
su interpretaci6n solucione todos los problemas resueltos pr la
interpretaci6n a la que se 'supone va a reemplazar. Por lo general,
estos problemas ni siquiera se conocen. De la misma forma, los
fil6sofos rara vez se han ocupado de las re11s B y C. Casi siempre
se han limitado a suponer que el cambio te6ric deja intactos los
mtodos. Las cuestiones de percepci6n ni siquiera se han tenido en
considerad6n. En esto Kuhn va muy por delante de los ?<)sitivistas.
La inconmensurabilidad muestra tambin que una cierta forma
de realismo es demasiado estrecha y, al mismo tiempo, est en con121
El problema de la primada de la coher!!ncia ci de la adecuacin a los
resultados experimentales desempe un papel importante en las: discusiones
acerca. de la interpretacin de la teora cuntka.

43

78

Paul feyerabend

flicto con la prctica cientfica. Los positivistas crean que la ciencia

trabaja fundamentalro,ente con las observaciones. La~ o~den~. Y las
clasifica, pero nunca va ms all de ellas. El ca.mbio cientfico es'
un cambio de esquemas clasificatorios que estallan por causa de una
indebida reificacin de los mismos. Los crticos del positivismo pusieron de relieve que el mundo contiene bastante ms que ob~erva
cions. Hay organismos, campos, cc;mtinentes, partculas eleme~t~les,
asesinatos, dfablos, etc. La ciencia, de acuerdo con estos cnticos,
des~ubre progresivamente todas estas co,sas y determi~a. sus pr?piedades y sus mutuas relaciones. Efectua los d.escubnmient~s. sm
alterar los objetos, las propi!:!dades y las relaciones descubiertas.
Esto es lo esencial de la postura realista.
.
Ahora bien, el realismo puede interpretarse com una teora
particular acerca de las relaciones ent~e C:l hombre y el. n:iundff y
tambin como un prestfpuesto de la ctencta (y del conocimiento en
general). Al parecer, la mayor parte de los filsof~s realistas adoptan la. segunda aJternativa: son dogmticos. Pero J:ncl:uso se puede
criticar la primera alternativa y mostrar que es incorrecta, Todo lo
que necesitamos es poner de relie\Te ~n a menudo canibia el mundo
a causa de un cambio en la teora b.sica. Si las teoras son conmensurables, no se presenta ningn probleia: tenemos simplemente
un aumento en el conocimiento. En el caso de las teoras inconmensurables las cosas son diferentes. Ciertamente no cabe suponer
qe dos teoras inconmensurables se refieran a un misio est~d.o
de cosas objetivo (para hacer tal suposicin tei1dramos que admitlr
que ampas se refieren al menos a la mi~ma situacin obje~iva. ~ero,
cmo podemos afirmar- que ambas se refieren a la misma situacin si la conjuncin de ambas no tiene ningn sentido?. Adems,
los enunciados que especifican a. qu se refieren y a qu no nicamente pueden contrastarse si aquello a lo que se refieren est adecuadamente descrito, mas entonces nuestro problema vuelve a plan"
tears con fuerza redoblada). De ah que, a menos que supongamos
que no se refieren. a nada en absqluto, debamos admitir que se
refieren a mundos distintos y que el cambio (de un mundo a otro)
ha sido producido por un desplazamiento de una a otra te.arfa.
Desde luego, J,lO podemos decir que la causa del desplazam~ento
radique en aquel cambio (aunque las c:osas no son as de sencillas:
al despertar entran en juego nuevos principios de orden y por. ello
mismo percibimos un mundo de vigilia en lugar de un mu~do ~a
ado). Pero, a partir del anlisis de Bohr del caso de Emstem,

Raz6n y prctica

79

Podolsky y Rosen, sabet:qos que se dan cambios que no son el re~

sultado de una interaccin causal entre el objeto y ~l observador,
sino de un cmbio en las condiciones mismas que nos permiten
hblar de objetos, situaciones o acontecimientos. Apelamos a esta
ltima clase de cambios cuando decimos que un cambio de princi-
pos universales qcasiona un cambio en la totalidad del mundo. Al
hablar de esta forma no suponemos ya un mundo objetivo que no
resulte afectado por nuestras actividades epistmicas, excepto cuando neis movemos dentro de los mrgenes de un pnto de vista par, ticular. Admitimos que nuestras actividades t;!pistmicas pueden
ejercer una influencia decisiva ir~duso sobre las piezas ms slidas
del aparato cosi;nolgico; pueden hacer que los dioses desaparezcan
y sustituidos por montones de tomos en el vaco 122

122 Puede hallarse una exp<>sidn ms detallada en Gi:;nzalq Mun Var,

Vidlca/. knoJledge, tesis doctoral, Betkeley, 1975.
L

SEGUNDA PARTE

LA CIENCIA EN UNA SOCIEDAD LIBRE

,l."

DOS PREGUNTAS

Son doi fas pregntas que se suscitan en el curso de cualquier dis(:Usin sobre la ciencia, a saber:
(A) Qu s la ciencia? Cmo procede? Cules son sus resultados? En qu se diferencian sus criterios, procedimientos y
resultados de los criterios, procedimientos y resultados de otros
campos?
.
(B) Q venta;as tiene la ciencia? Qu la hace preferible
a otras formas de existencia que utilizan criterios diferentes y obtienen resultados distintos? Qu es lo que hace que la ciencia
moderna sea preferible a la . ciencia aristotlica o a la cosmologa
de los hopi?
Obsrvese que al intentar responder a la. pregunta 'B) no se
nos permite juzgar las alternativas a la ciencia por medio de criterios cientficos. Al intentar dar respuesta a la pregunta (B) sometetn,os a examen dichos criterios, de maneta que no podei:pos hacer
:de ellos la base de nuestros juicios.
La pregunta (A) no tiene una sola respuesta, sino muchas. Cada
una de las escuelas filosficas explica de forma diferente qu es la
ciencia y cmo funcfona. Tenemos adems las versiones de los cieo.~
tficos; los polticos y los .llamados portavoces del gran pblico. No
nos a}ejaos de la verdad si decimos_ que la natQralez de la ciencia
est ~il_ sumida: en la oscuridad. A pesar de todo, la cuestin se
sigue deba.tiendo y existe la posibilidad de que algn da lleguemos
a alcanzar algn modesto conodmiento sobre la ciencia.
No existe apenas nadie que plantee la pregunta B. La excelencia de la ciencia se st4pone, no se defiende. Los cientficos y los
~ilsofos de la ciencia actan aqu como lo hicie~an cori anterioridad
los defensores de la Primera y Urtica Iglesia Romana: la docfrina de
l Iglesia es vetdadera, todo lo dems es pagano o carece de sentido. e hecho; ciertos mtodos de discusin y sugestin que antao

46

84

Paul Feyerabend

fueran el tesoro de la retrica teolgica han encontrado ahora en

la ciencia su nuevo hogar.
.
Este fenmeno, aunque singular y algo deprimente, difcilmente
. molestara a una persona sensible si se restringiera a n pequeo
nmero de fieles: en una sociedad libre hay lugar para muchas
creencias, doctrinas e instituciones extraas. Pero el supuesto de la
superioridad intrnseca de la ciencia ha ido ms all de esto y se
ha convertido en artculo de fe para casi todo el mtfndo. Adems,
la ciencia no es ya una institucin especi~l forma ahora parte de
la estructura bsica de la democracia de la Iisma manera que fa Iglesia constituyera en su tiempo la estructura bsiea de la sociedad.
Naturalmente la Iglesia y el Estado estn cuidadosamente separados
en la actualidad. El Estado y la Ciencia, sin embargo, funcionan en
estrecha asoi:;iac;ip..
Se gastan inmensas sumas en el desarrollo de las ideas cientficas;
Disciplinas bastardas como la filosofa de la ciencia, que no tiene
nada que ver con la ciencia. ms all del nombre, se aprovechan de
la popularidad de la ciencia. Las relaciones humanas se someten a
un tratamiento cientfico, tal y como peinen de manifiesto )os programas educativos, los proyectos de reforma penitenciaria, el adiestramiento militar, etc. El poder ejercido por la profesin mdica
sobre cada etapa. de nuestras vidas supera ya. el poder que antao
detentara la Iglesia. Casi todas las disciplinas cientficas son asignaturas obligatorias eh nuestras escudas; Mientras que 105 padres de
un nio de seis aos peden decidir instruirle en los rudimentos del
protestantismo o de la fe juda, no tienen esta misma libertad en el
caso de las cieneias. La fsica, la astronoma y la . historia deben
aprenderse no pueden ser reemplazadas por la magia, la astrologa
.
o el estudio de las leyendas.
No quedamos satisfechos con una presentacin puramente histrica de los hechos y los principios fsicos (astronmicos, biolgicos, sociolgicos, etc.). No decimos: algunos creen que la Tierra se
mueve alrededor del Sol mientras que otros c;:onciben la Tierra corno
una esfera hueca que contiene al Sol, los planetas y las estrellas
fijas. Decimos: la Tierra se mueve alrededor del Sol, y cualquier
otra cosa carece de sentido.
Por imo, la fornia en que aceptamos o rechazamos las ideas
cientficas difiere radicalmente de los procedirnientos de decisin
democrtiea. Aceptamos los hechos y las leyes cientficas, los ense~mos en nuestras escuelas, basamos en ellos importantes deci-

la ciencia en una sociedad libre

siones pollticas, sin haberlos analizado y sin haberlos sometido a
votacin. Los cientificosno los someten a votacin, o por l menos
esto es lo que nos dicen, y los profanos desde luego que no lo hacen .
A veces se discuten propuestas concretas y se sugiere una votacin
(iniciatiyas nudeares ), pero el pra<;ediiniepto no se hace extensivo
~ las teoras geiierales y a los hechos cientficos. La sociedad moderna es copernicana no porque el sistema copernicano haya sido
,iometido a votacin, disctitido democrticamente y elegido por ma,yor{a simple; es copernicana porque los cientfiqos son coperni-.
,cnos y porque se acepta su cosmologa de una forma tan acrtica
como en otros .tiempos se aceptara la cosmologa de obispos y car.deriales. .
Hasta los pensadores audaces y revolucionarios se someten al
juicio de la ciencia. Kropotkin quiere acabar con todas las ipstituciones, existentes, pero a la ciencia ni siquiera la toca. Ibsen llega
muy lejos c::n su cdtka de la sociedad burguesa, peto sige haciendo
de la cienCia la medida de la verdad. Lvi-Strauss ha hecho que nos
,ciemos cuenta. de que el pensamiento occidental no es .-'-tal y como
en otro tiempo se pensab- la cumbre solitaria de los logros humanos, ~ro tanto l como sus seguidores dejan a la ciencia l margen
. ~ l~ relativizadn ~e ~as_ ideolo,giis 1 Marx _Y Engels estab~n con. '<ven~1dos de que la c1enc1~ ayudar1a a los ttaba1adores en su busqueda
.de la emancipacin mental y social. '
,., Tal actitud tena perfecto sentido en los siglos JrVII, xvm e ir..
~USO XIX, cua.rido la Cenda era una de entre las muchas . ideolog(as en competencia, cuando el Estado .an no se haba declarado
e.n su favor y cuando su decidida crrera estaba ms que equilibrada
por pu tos de vista e institudones alternativas~ En aquellos tiem1 Uvi-Strauss (The savage mind, Chicago, 1966, pp. 16 ss. [El pensamiensalva;e, Mxico, FCE, 1964J) niesa que el mito, que es el. producto de la
'.'faultad mitologizante" del hom_bre, d la espalda a la realidad. Ve en l
fina apri:iximaci6n a la naturaleza que sir\re de complemeni:o a la ciencia y que
. ~ caracteriza PQr un universo cerrado de nsttumentosi. en tanto .que .el
iendfici> ensaya nuevos procedimientos para ol:ltner nuevos resultados.
Nunca 'pude darse un conflkto entre los resultados de la ciencia y el mito,
PQr l que la C\:!CSti6n de sus respectivos mritos no puede llegar a plantearse. Los cdticos marxistas ven las cosas de otra forma. As{, M. Godelier
(cMyth et histoireit, Annales, 1971) deja que el mito transforme los numerosos datos objetivos sabre fa naturaleza en una explicacin "imaginativa" de
la rcalidadit en la que los datos objetivos. son ios datos de la ciencia.
La :icncia, una vez ms, lleva las de ganar.

>,

to.

lt 1-

86

Pat1l Feyerabend

pos la ciencia era una fuerza liberadora, no porque hubiera encon~

trado la verdad o el mtodo correcto (aunque los defensores de la
ciencia supona que sta era la razn), sino porque restringa la influencia de otras ideologas y dejaba as espacio individual para el
pensamiento. En aquellos tiempos no era necesario sotneter a onsidercin fa pregunta B. Los enemigos de fa cienda, que todava
estaban bien vivos, trataron de mostrar que la ciencia estaba equivocada y minimizaron sU: importancia, desafo al que los cientficos
hubieron de responder. Los mtodos y los resultados de la ciencia
fueron sometidos a una discusin crtica: En esta situacin tena
perfecto sentido comprometerse con la. causa de la ciencia. Ls
mismas circunstancias en que tena lugar el compromiso la conver. tan en una fuerza liberadora.
De aqu no se sigue que el compromiso tenga hoy un efecto
liberador. Nada hay nada en la ciencia, ni en calquier otra ideologa, que las haga intrnsecamente liberadoras. Las ideologas pueden deteriorarse y convertirse en religiol)es dogmticas (ejemplo: el
marxismo). Empiezan a deteriorarse en el mome.. to en que alcanzan
el xito, se convierten en dogmas cuando la oposicin es niquilada: su triunfo es su ruina. La evolucin de la ciencia en los siglos XIX
y xx, y en especial tras la segunda guerra mundial, es un buen ejem"
plo. La misma empresa que una vz dotara al hombre de las ideas
y de la fuerza para liberarse de los temores y los prejukios de
una 'religin tirnica le convierte ahora en un esclavo de sus intereses. No nos dejemos engaar por la retrica liberal ni por el gran
espectculo de tolerancia que algunos propagandistas de la denda
estn dando en nuestro provecho. Preguntmonos si estaran dispuestos a conceder a las concepciones de los hopi ..;._pongamos por
caso~- el mismo papel que en la educacin bsica desempea hoy la
ciencia, preguntelilos a un miembro de la American Medical Assodation si permitira que hubiera curi,mderos dentro de Jos hospitales
estatales, y pronto veremos lo reducidos que son en realidad los
lmites de esta tolerancia. y hay que tener en c~enta que estos
lmites no son el resultado de la investigacin, sino que se imponen
-'-Como despus veremos- de forma completamente arbitraria.

La ciencia en una sociedad libre

l.

87

EL PREDOl.{IIO DE LA CIENCIA
UNA AMENAZA PA~ LA DEMOCllACIA

La simbisis del Estado y una ciencia no analizada enfrenta a los

intlectuale.s (y, sobre todo, a los liberales) con un interesante' problema.

Los intelectu!lles liberales se cuentan entre los principales defensores de la democracia y la libertad. Ruidosa y petsistenteinente
proclaman y qefiendei;l la libertad de pensamiento, de expresin,
de religin y, en ocasiones, algunas formas un tanto ftiles de accin poltica.
Los intelectuales . liberales son tambin racionalistas. Consideran el racionaliSmo (que, para ellos, coincii;le con la ciencia) no
slo como un punto de vista entre muchos, sino cmo una base
para la sociedad. La libertad que defienden queda, po~ tanto, garantizada: en condiciones. que no estn ya sujetas a ella. Slo les
est garantizada a quienes ya: han aceptado parte de la iCleologa
racimal~sta (esto es, cientfka) .
Durnte mucho tiempo, este elemento dogmtico del racionalismo apenas fue advertido y mucho menos comentado. Son varias las
razones de este descuido. Cuando los negros, los indios y otras
razas reprimidas salta:on por primer vez a la palestra de .la vida
pblica, sus di~igentes y sus seguidores entre los blancos reclamaron
la igualdad. Pero la igualdad -incluida la igualdad racial- no
ignificaba ehtonce.s igt1aldad para las tradiciones, sino igualdad de
acceso a t1na determinada tradicin (la tradid6n de los blancos). Los
blancos que apoyaron la peticin abrieron l Tierra Prometida, pero
s. trataba de una Tierra Prometida construida segn sus presupuestos
y equipada con sus juguetes favoritos.
La situacin n tard en cambiar. Un nmero cada vez mayor
de individuos y de grupos comenz a criticar los regalos concedidos ~. O bien revivieron sus propias trl:'diciones, o bien adoptaron
2

Vase la nota 14 de la primera parte.

a Los ristianos blancos de cla~e media (y los liberales, los racionalists
e incluso los marxistas) experitentaron tna gran satisfaccioo cuando por fin
se les concedieron a los indios algunas de las rharavillosas oportunidades de la
gran sociedad en que crean vivir, disgustndose y ofendindose i:uando la reac~
ci6n fue de decepcin y no de abyecta gratitud. Pero, por qu un indio,

4g

88

Paul Peyeraben

tradiciones distintas tanto de la del racionalismo como de las de

sus antepasados. Los int.electuales comenzaron entonces a desarrollar
interpretaciones. Despus de todo, haban estucliad<;> las tribus
y culturas no ocddentales durante bastante tiempo. Muchos de los
descendientes de sociedades no occidentales deben todo el conocimiento que ti~nen a~erca de sus antepasados a la obra de los mi- '
sioneros, aventureros y antroplogos. blancos, al~nos de los cuales
estaban dotados de un talante liberal 4 Cuando, ms tarde, los antroplogos recopilaron y sistematizaron este conocimiento, lo transformaron de una forma muy interesante. Subrayaron el significado
psicolgico, las funciones sociales, el temple existenci!ll de una cultura, y despreciaron sus implicaciones ontolgicas. Segn ellos, los
orculos, las danzas de la lluvia; d tratamiento de la mente y el
cuerpo, expresan las necesidades de los miembros de una sociedad,
funcionan como aglutinante social, revelan las estructuras fundamentales del pensamiento, pueden incluso llevar a una mayor conciencia de las relaciones entre los hombres y entre el hombre y la
naturaleza sin que por ello vengan acompaados d~ \ln conocimiento
de 1011 acontecimientos lejanos, la lluvia, la mente.o el cuerpo. Estas
interpretaciones no eran casi nunca el resultado de un pensamiento
crtico; por lo general eran meras consecuencias de las tendencias
antimetafsicas populares y tambin de la firme creencia en la excelencia del crstianismo, primero, y de la ciencia, despus. As fue
como los intelectuales (incluidos los marxistas), aytidados por las
fuerzas de una sociedad qti~ es democrtica .slo de boquilla,. casi
lograron triunfar en ambos frentes; pudieron hacerse pasar por a.mi~
gos comprensivos de las culturas no occidentales sin por ello poner
en peligro la supremaca de su propia religin: la ciencia.
La situacin cambi nuevamente. Hay ahora individuos, entre
los que se cuentan algunos cientficos muy dotados e imaginativos,
que estn interesados en una autntica revit~lizacin no ya de los
que jams soli con imponer su cultura al hombre blanco, h11brfa ahora de
mostrarse agradecido p0r el hecho de que se le imponga l.a cultura blanca?
Por qu habra de estar agradecido al hombre blnco que, tras robarle sus
posesiones materiales, su tierra y su espacio vital, procede a robarle tambin
su mente?
.
4 A veces los misioneros cristianos comprendieron mejor la racionalidad inherente a las formas de vida brbaras que sus sucesores cientficos, siendo
tambin mayor su humanitansmo. A modo de ejemplo, el lector puede consultar la obra de Las Casas, expuesta por Lewis Hanke en All Mankind is One.,
Northem Illinois Press, 1974.

La ciencia en una sociedad libre

89

rasgos ~ternos de las formas de vida np cientfkas, sino de las

concepciones del mundo y de las prcticas (navegacin, medidna,
teora de la vida y de la materia) que antao e.stuvieran asocidas
a ellas. Existen sociedades como la China continental donde las
prcticas tradicionales se han con:ibinado con puntos d~ vista cientficos y han llevado !l un mejor conocimiento de la naturaleza,
as{ como a un mejor tratamiento de la enfermedad individual y
social. Y de este modo ha empezado a revelarse el dogmatismo
oculto detrs de nuestros modernos amigos de la libertad: los prin- .
cipios democrticos, tal y como s llevan a la prctica en la actuali~
dad, s.on incompatibles con la plcida existencia, el desarrollo y el
crecimiento de las culturas especiales. Una sociedad racional-liberal
(-marxista) no puede contener u~a cultura negra en todo el sentido
de la palabra. No puede contener una cultura juda en todo el sentido de la palbra. No puede contener una cultura medieval en
todo el sentido de la palabr. Unicamente puede contener. dichas
~lturas como injertos secundarios en una esti:uctra bsica determinada por una poco santa alianza entre la ciencia y el racionalismo
(y el capitalismo),
Pero, podra exdamar el intransigente partidario del racionalismo y de l!l ciencia, no est justificada tal forma de p.t:oceder? No
hay una diferencia abismal entre la cien,cia, por un lado, y la religin, la magia y el mito, por otro? No es tan grande y tan evidente
esta diferencia que resulta innecesario sealarla y estpido negarla?
No estriba la diferencia en el hecho de que la magia, la religin
y las cosmovisiones mticas tratan de mantenerse en contacto con
1a realidad mientras que la ciencia ha al~anzado el ~xito en tal ei:ns El profesor Agass (vase el captulo 1 <le la tercera parte) ha credo
ver en este pasaje una ins.iliuacin de que los. judos deberlan volver a las
tradiciones de ss antepasados, de que los indios amercanos deberlan reanu4ar sus .viejas costilmbres (incluidas las danzas de la lluvia), y ha hablado del
carcter reaccionario de estas sugerencias. Reaccionario? Ello sup0ne que
~ paso a la ciencia y la teenolog(a no fue iin error, que es precisamente
lo que est en litigio. Supone tambin que ls danzas de la lluvia, p0ngamos
p0r caso, ilon infructuosas; pero,. quin ha analizado la cuestin? Adems,
yo no insino lo que Agassi me atribuye. No digp (por ejempl) que los
indios americanos deberlan reanudar sus viejas costumbres. Digp que quienes
deseen reanudarlas deberan poder hacerlo, en primer lugar, porque en una
democracia todo el mundo debera poder vivir como le )?ar~ca y, en segundo
~gar, porque ninguna ideologfa y ningn modo de vida son tan perfectos
como para no tener nada q~ aprender de una comparadn con las alterliativs.

4q

Paul Feyeragend

90

presa y ha ocupado as{ el lugar de sus antecesores? No resulta,

pues, justificado e indu~o necesario eliminar del centro de la sociedad una religin ontolgicamente poderosa, un mito que pretende
describir el mundo, un sistema de magia que se plantea como una
alternativa a la ciencia, y sustituirlos por la ciencia? Estas son algunas de las preguntas que los Hberales culto , (y los marxistas
cultos) utilizar~n para oponerse a cualquier forma de libertad
que sea incompatible con la posicin central de la ciencia y el racionalismo (liberal o marxista).
Estas preguntas retricas encierran tres supuestos.
Supuesto A: el racionalismo cientfko es preferible a las tracliciones alternativas.
. .
Supuesto B: no puede ser mejorado pr medio de una comparacin y/ o combinacin con las tradidones alternativas.
.
Supuesto C: se debe aceptar y hacer de l la base de la sopedad
y la educa~in en razn de sus ventajas.
A continuacin tratar de mostrar que ni el supuesto A ni el
supuesto B ie coi:responden con los hechos, definindose los hecho~ de acuerdo con el tipo de racionalismo implcito en A y B:
los racionalistas y los cientficos no peden defender racionalmente

(cientficamente) la posicin exclusivt! de su ideoli:Jga preferida.

Supongarnos 1 sin embarg<;:>, que pueden hacerlo: s.e sigue de ello
que su ideologa deba ser entonces impuesta a todo el mundo (pregunta C)? No parece ms bien que hay que con~eder .a las tracliciones que dan sentido a la vida de las personas .iguales derech~
e igual acceso a los principales pustos de la socied.ad con independencia de lo que l~s dems tradiciones piensen sobre ellas?, No
debemos exiglr que las ideas y los procedimientos que .dan sentido
a la vida de las personas se admitan .como miembros de pleno derecho de una sociedad libre con independencia de lo que las dems

tradiciones piensen sobre ellos?

Mucha gente considera ests preguntas como una invitacin al

relatiVismo. Reformulndolas en sus trminos favoritos nos preguntan si es que queremos conceder a la falsedad los misn,icis derechos
que a la verdad o si es que queremos que se tome a los sueos tan
en serio como a las descripciones de la realidad. Insiriuaciones como
stas se han utilfaado desde los comienzos de la civilizacin occidental para defender un punto de vista 1 una forma de proceder1 un

La ciencia, en. una socieda4 libre

91

modo de pensar y de actuar con exclusi6n de todos .los dems 9

As puesJ tomemos al . toro por los euer:nos y contemplemos ms de
cerca a este horrible monstruo: el .relativismo.

3..

EL ESPECTRO DEL RELATIVISMO

Con la discusi6n d~I relativi~mo entramos en un terreno plgado

de falsos caminos, trampas y ,recovecos, un terreno donde la llamada a la emocin vale tanto como un argumento y ~onde los argumentos son de, una conmovedora ingenuidad.- A menudo se ataca
al relativismo no porqe se le haya encontrado una falta, sino. porqe .se tiene miedo de l. Los intelectuales le temen porque el
relativismo amenaza su papel en la sociedad de la misma foJ;ma
que .la Ilustracin amenazara en su momento la existencia de sacerdotes y telogos. Y el gran pblico -educado, xplotado y tiranizado por los intelectuales-- ha apteQclido desde hce mucho a
identificar el relativismo con la decadencia cultural (social). As
fue como el Tercer Rei~h alemn atac al relativismo, as es como
lo atacan de nuevo en la. actualidad los fascistas, los marxistas y los
racionalistas crticos. Ni siquiera los ms tolerantes se atreven a
decir que rechazan ua idea o una forma de vida porque no les
gusta (con lo cual se les echada la culpa), sino que tienen que afiadir
que existen razones obetivas para su actuacin (con lo cual se
echada al menos en parte la culpa a lo rechazado a los que se
aferran a ello). En qu consiste el relativisnio; que parece ~embrar
el teinot a la divinidad dentro de cada cual?

9 En ta Vida. de SQln, de Plutarco, encontramos el siguiente relato; Cando la c;ompafila de Tespis empez a representar tragedias y su novedad atraa
al pueblo, aunque sin llegar al extremo de una competicin pblica, Sln
.;_que gustaba de ~char e instruirse y que, a su avanzada edad, se entrC.:
gaba al ocio y al recreo, e incluso a la bebida y a la msica- acudi a presenciar la actuacin d6 Tespis n su propia ob:a, tal y como era costumbre en
la" antigedad. Despus de fa: representacin, Soln se acei:c6 a l y le pre-:
gunt si no estaba avergonzado de contar tantas mentiras delante de tanta.
gent~. Cuando Tespis contest que no habfa nada ~alo en representar esas
obras y acciones en broma, Soln golpe6 violentamente d. sudo con su bastn
y dijo: .Si aplaudirilos estas cosas en broma; pronto nos veremos reverencindolas en serio. As dio coniienzo la antigua discordia entre la poesa y la
filosofa (Platn, Repblica, 607b6 ss.), es decir, entre quienes ven todo
en triIDnos qe verdad y falsedad y las restantes tradiciones.
.50

Paul Feyerabend

92

ms

Consiste en darse cuenta de que. nuestro punto de vista

querido puede convertirse en una m~s de las tnltiples formas de
organizar la vida, importante para quienes estn educados en la
tradicin correspondiente, pero completamente desprovisto de inters --y acaso un obstulo para los dems. Slo unos pocos estn
satisfechos de poder pensar y vivir de una forma que les agrada,
sin soar en imponer obligatoriamente a .los dems su tradicin.
Para la gran mayora (que incluye a los cristia?os, los ~a~i~nalistas,
los liberales y buena parte de los marxi~tas} existe una umca verdad
que debe prevalecer. La tolerancia no se entiende como aceptacin
de la falsedad codo a codo con la verdad, sino como trato humani1
tario a quienes desgraciadamente estn sumidos en la falsedad El
relativismo pondra fin a e5te cmodo ejercicio pe superioridad y,
por tanto, a la aversin.
.
.

El miedo al caos moral y poltico ac.recienta la aver~in al aadir

desventajas prcticas a los inconvenientes intelectuales. Los relati- .
vistas "'"'-"Se dice- no tienen por qu respetar las leyes de la sociedad a la ~ual pertenecen, no tienen por qu cumplir sus promesas, observar los. contratos comerciales, respetar. la vida de los dems son como bestias que se guan por caprichos momentneos y,
al i~al que las bestias, constituyen una amenaza para la vida civilizada.
.
Es interesante observar cunto se asemejan estas consideraciones ~ las quejas de los cristianos que presenciaron cmo la religi6n
se alejaba gradualmente del centro de la sociedad. Los temores, irisimia~i~nes y predicciones fueron exactamente igu~es, pero no se
hicieron realidad. La sustitucin de la religin por el racionalismo
y la ciencia no cre un paraso (:tl mucho menos), pero t,ampoco
origin el caos.
No origin el caos, se apunt?, porque el racionalismo es de por
si una filosofa ordenada.' Se sustituy uti orden por tfo. Pero el
relativismo quiere eliminar todos los corilponent.es ideolgicos (a
excepcin de los que por ahora resulten convenientes). Es posible esta sociedad? Puede funcionar? Cmo lo har? Son pre.
.
.
guntas a las que es preciso responder.
Comel)zando por las dificultades intelectudes (o semnticas)
-a saber, la insinuacin de que el relativismo consiste en conceder
los mismos derechos a la verdad que a la falsedad (a la razn q"Qe
1

Vase Henry Katnen, The rise of toleration, Nueva York, 1967.

La ciencia en una sociedad libre

93

a la locura, a la virtud .que al vicio, etc.}--', nicamente necesita

mos recorda_r al lector las tesis i y de .la seccin 2 de la primera
parte y sus correspondientes explicacio~es. Vimos ente>nces que
clasificar las tradiciones en verdaderas y falsas (... etc. . .. ) supone
proyectar sobre ellas el punto d,e vista de otras tradiciones. Las
tradic:iones no son ni buenas ni malas; sencillamente son. Slo
tknen propiedades deseables o indeseables para aqul que participa
de otra .tradicin y proyecta sobre el mundo los valores de sta.
Las proyecciones parecen objetivas (es decir, independientes de
.. toda tradicin) y los enunciados que expresan sus juicios suenan a
ohietivo~ porque en ellos no aparecen. ni el sujeto ni la tradici611
a. los que reptesentari. Son subetivos porque el hecho de que no
:apareican se debe a una omisin. Esta omisin se hace patente cuando el individuo adopta otra tradidn: sus juicios de valor cambian.
Al tratar de ~xplic:ar este ca.mbfo se. ~e obligado a revisar el contenido de todos sus juicios de valor; al igual que los fsicos tuvieron
que revisar el contenido de incluso los ms sencillos enunciados sobre la longitud cuando se .descubri que sta depende del s~stem
de referencia. LOs que no llevan a cabo la revisin no puederi enorgullecerse de formar una escuela de filsdfos particularmente perspicaces que han resistido a la embestida del ~elativismo moral,. como
tampoco pu~den enorgullecrs~ de Orllar una escuela de fSicos
particularmente perspicaces que han resistido a la embestida de la
relatividad aqullos que todava se aforran a Jas longitudes absolutas. Slo son testarudos, estn mal informados, o ambas cosas.
Y lo mismo sucede con los que C:Qntemplan el relativismo en trminos de igualdad de derechos para la falsedad, la irracinalidad, el
vicio, etctera.
Que d recurso a la verdad y la racionalidad es tan retrico
como desprovisto de contenido objetivo resulta eviderite si se tiene
en cuenta lo escasamente articulada que est su defensa. En la
seccin 1 hemos visto que la pregunta Qu ventajas tiene la
denci? apnas se plantea y no se le da una respuesta satisfactoria.
Lo mismo se puede decir d,e otros conceptos fundamentales 1 Los
.fil6sofos investigan la naturaleza de la verdad, o la naturaleza del
conocimiento, pero rara vez se pregultan por qu ha de buscarse
1 Puedo emplear la palabra vctdad cuando estoy criticando su uso
acrftlco? Por supuesto que sf, del mismo modo que puedo utilizar el alemn
para explicar a un pblico alemn laS desventajas de la lengua alemana y las
ventajas del latn.
5i

94

Paul Feyerabend

"l~ verdad (la pregunta slo se plantea en la frontera entre las tradiciones: se plante, por ejemplo, en la frontera entre \a ciencia y
el cristianismo). Las mismas nociones de Verdad, Racionalidad y
Realidad, que supuestamente eliminan el relativismo, estn roqeadas
por un amplio terreno de ignorancia (que corresponde a la ignorancia del defensor de la tradicin que suministra el material para sus
despliegues retriq)s ).
,
Por consiguiente, apenas si existe alguna diferencia entre los
miembros de una tribu primitiva qu,e defiende.n sus leyes porque
son las leyes de 5us dioses o de sus antepasados y las propagan en
nombre de la tribu y el racionalista que apela a criterios objetivos,
9
excepto por el hecho de que aqullos saben 10 que hacen y ste no
ll Las reglas de una ciencia racional -dicen los intelectuales liberaJesno entraan intereses particulares. Son objetiv.as en el sentido de qe
subrayan la verdad, la razn, etc., que son independientes de las creencias Y
los deseos de grupos con intereses concretos. Al distinguir en~rc la validez.
de una exigencia," una regla" o una sugerencia, y el hecho" de que la exigencia;
la regla o la sugerencia sea aceptada, los racionali$tas crtico_s parecen trans
formar el conocimiento y la moral de las ideologas tribales en la representa
tacin d~ circunstancias independientes de la tribu. Pero las ideologas tribales
no dejan de ser ideologas tribales por el hecho de no ser abie.rtamente .defi
nidas como tales. Las exigencias que li::>s racionalistas defienden y las nociones
que utilizan hablan objetivamente y no en nombre de Sir Karl Popper o del
profesor Gerard Radnitzky porque han . sido hechas para ~ue hablen asi
y no. porque los intereses de Sir Karl o del profesor Ra~itzkY Y. no se
tengan en cuenta; y han sido hechas para. que ha~len a.s a fm d~ asegurarles
un pblico mayor y mantener la pretensin de liberalismo y ?rq~e "l?s" racionalistas tiener muy poco sentido de lo que podramos deno~ar culidades
<;existenciales de la vida. Su objetividad no es eh absoluto diferente de la
~objetividad del funcionario colonial que, habiendo ledo uno o dos libros,
cesa de dirigirse a los nativos en nombre del Rey y lo . hace ahor.a en nom.bre
de la Razn, o \le la objetividad del Sll'.rgento que en vez d~ .~ritar: M,iora,
peri:os, escuchadine: . esto es lo que qiiiero que h~g~s y Pios. teng~ piedad
de vosotros si no hacis exactamente lo que os digo ronr~nea: Bien,, cr~o
que lo que debemos hace~ ~s ... . En uno y otro caso se reql}tere la obed1enc~a
a las rdenes y a la ideologa del que habla. Todo esto resulta todava mas
claro cuando examinamos el mod como argumentan los racionalistas. Establecen una verdad y mtodos . objetivos para llegar a . ella. Si todas las
partes de la clisc!isin cqnocen los" conceptos y los mtodos n7cesari?s, en:
tonces no hay ms que decir. La discusin puede comenzar de uunediato. S1
una de las partes no conoce los mtodos o utiliza mtodos propios, e_ntoni:es
es preciso educarla, lo cual significa que no se la toma eit serio a menos que
su forma de proceder coincida con la del racionlista. Los IU'gumentos son
tribucntricos y el racio.nalista e5 el seor.

La Ciencia en una sociedad libre

95

Finaliza as la parte intelectual o semntka de la discusin

sobre el relativismo.
Pasando ahora a los problemas polticos, podemos empezar sealando que muchos de ellos ion completamente imaginarios. La suposicin de que stos afectan slo a los relativistas y se resisten a
cualqui(:!r solucin si no. es dentro del marco de una tradicin determinada (cristianismo; racionalismo) es sencillamente Uha calumnia,
apoyada en un anlisis insuficiente. Debemos distinguir entre el relativismo polti,co y el relativismo filosfico y debemos separar
las actitudes 'psicolgicas de ambas clases de relativistas. El relativismo poltico. afirma que todas las tradiciones tienen . iguales. derechos: el mero hecho de que algunas personas hayan organizado sus
vidas de a<;uerdo con una determinada tradici<Sn basta para dotar
a sta de todos los .derechos fundamentales de la sociedad en que
se ~ Un argumento ms filosfico puede refrendar este proceder 1
haciendo . ver que las tra_:liciones no son n~ buenas ni malas, sino
qu~ senc1llan;:iente. son (primera parte,. seccin 2, tesis i), que adqmeren caractersticas. positivas o nf!gativas nicamente cuando se
las ve a travs del ~ristal de o.tras tradiciones ( tesi.s ii) y .que se
ha de dar ptefereneia al -juieio de quienes viveh segn esa tradicin.
El ~e~ativiSmo filos6fico es la doctrina que sostiene que todas las
tradiciones, teoras e ideas son igualmente verdaderas O igualmente
falsas, o --:-"Cn una formulacin an ms radical- que resulta aceptable cualquier asigr;tacin de valores de verdad a las tradiciones.
En ningn Jugar de esta obra se defiende esta forma de relativismo.
No se afirma, pongamoi por caso, que Aristteles es tan bueno
com? Einstein; se afirma -y se dan razones para ello-- que
~-r1st6teles es verdadero es un juicio que presupone una determmada. tradicin, es un juicio relativo que pt1ede cambiar si cambia.
la .tr~dicin suby~cente. Puede existir una tradici6~ para la cual.
Ar1stoteles sea tan verdadero coni Einstein, pero hay otras tradiciones pra las que Einstein es demasiado poco interesante como
para merecer un examen. Los juicios de valor no son objetivos
Y. no pueden ser utilizados para dejar de lado las opiniones subjetivas que surgen de las distintas tradidones. Mantengo tambi~it
que. la apari!'!ncia de objetividad asociada a algunos juicios de valor
deriva del hecho de que se utilice, aunqe no se reconozca una
tradicin det~rininada: la falta de toda impresiqn de subjeti~idad
no es una prueba de objetividad, !;no la prueba de una oinisi6n.

62

96

Paul F~yerabend

Pasando a las actitudes de los relativistas, debemos distinguir

entre (a) los miembros de upa sociedad relativista y (b) los rela. tivistas mosficos. Entre los priineros encontraremos todas las atitudes que van desde el dogmatismo ms absolut combinado con
un imperioso afn de ganar adeptos hasta el ms acrrimo libera~
lismo/cinismo. El relativismo poltico hace afirmaciones acerca de
derechos (y acerca de las estructuras protectoras que defienden estos
derechos), no acerca de creencias, actitudes, etc. Por s'u parte, los
relativistas fUosficos pueden --como hemos visto-- exhibir toda
clase de actitudes, incluida la puntual obediencia a la ley.
Ahora bien, parece suponerse que la aceptacin del relativismo
poltico habr de aumentar drsticamente el nmero de quienes nicamente desean complacerse a s mismos y que todo el mundo se
someter a sus caprichos. Considero esta suposicin. sumamente infundada. Slo algunas de las tradiciones de una sociedad r~lativista
sern desorde:iadas; la mayor parte de ellas reglamentarn a sus
miembros an ms frreamente de lo que se hace en las llamadas
sociedades .civilizadas de nuestros das. Dicha suposicin insina
tambin que el drstico aumento en el ndice de criminalidad que
actualmente observamos se de~ a la falta de adoctrinamiento -'-Y no
a la falta de eleccin-, de manera que no es el miedo a las represalias, sino una educacin adecuada, lo que h:..e que la gente se
comporte C:orrectamente (teora totalmente inverosmil). El cristianismo predicaba el amor al prjimo y quemaba, mataba y lisiaba a
cientos de miles de personas. La Revolucin Francesa predicaba la
Razn y la Virtud y acab en un ocan.o de sangr, Los Estados
Unidos de Amrica se erigieron sobre el derecho a ~a libertad y a
la bsqueda de la felicidad, pero sin embargo existan la esclavitud,
la represi6n y la inthnidacin. Naturalmente se podra decir que el
fallo se debi a mtodos de educacin ineficaces, pero lo cierto
es que mtodos ms eficaces no seran seq;atos ni humanos.
Erradquese la facultad de matar y la gente puede perder su pasin.
Erradquese la facultad d mentir y puede que tambin desaparezca la imaginacin, que siempre se opone a la verdad del momento
(vase la nota 6 ). Una educacin virtuosa puede fcilmente incapacitar a los hombres para ser perversos a fuerza de hacerles incapaces de ser personas: un precio muy alto para unos resultados que
pdran obtenerse por otros . procedimientos. Que estos otros procedimientos existen es algo abiertamente admitido por los antirrelativistas." Lejos de confiar en la fuerza de la ideologa cuya impor-

La ciencia en una sociedad libre

97

tanc~a tan apasionadamente subrayan, protegen a la sociedad por

medio de leyes, tribunales, prisiones y efidentes .fuerzas de polica.
Pero; ~as fuerzas policiales tambin puedeo ser utilizadas por los
relat1v1stas, puesto que (y as llegamos a la segunda parte de la
suposic~n con fa que se iniciaba este prrafo) tal sociedad no
:Xiste ru podra existir sin dispositivos de protecd.n. Hay que reconocer qe hablar de polida, ptisiones y proteccin no suena
1:>itm a los odos de quienes estn preocupados por la Ubertad. No
obstante, tin .adiesframiento universal en la virtud y la racionaljdad,
que destruya fas tradiciones y tienda a crear sumisos zombies es
una amenaza todava may9r. Qu clase de proteccin es mejor, la
ineficaz proteccin derivada de la injerencia en el alma o la mucho
ms eficaz proteccin externa que deia intacta el alma y tan slo
restringe nuestros movimientos?
Una sociedad relati.vista contendr, pues, una estructura protectora bsica. Esto nos lleva al siguiente argumento en favor del racional~smo (o. de cualquier otra ideologa de carcter sirnar): No
debera ser "Justa la estructura? No deber estar protegida de
cualquier influencia indebida? No deber haber un procedimiento
<~objetivo para saldar las discus.iones acerc:a de _su significado? Un
vez ms, no resulta necesario el racionalismo por encima de las
tradicjones particulares?
.
Para responder a esta pregunta tan slo debemos darnos cuenta
de que los marcos protectores no caen del del~, sino q~e se intto- '
~ucen. en una situacin histrica concreta, y tambin de que es esta
s1tu~c1n. -y no Qna discusin abstracta sobre la justicia 0 la
rac1onahdad..:..- lo que ~etermina el proceso. Quienes viven en una
sociedad que no concede a su tradicin los derech~s de que la creen
merecedora harn lo posible por transformarla. Para llevar a cabo
ese car~bio utilizarn los medio.s ms eficaces con que puedan contar.
Se serv1:n de las leyes ~igentes si es que ello va ayudar a iu causa,
entablaran un debate ab1er~o (vanse las expli<;aciones de la primera
parte, seccin 2, tesis viii) all donde los representaptes del status
quo ~arezcan de .una ~~in ~irme y de l,ln procedimient~ seguro,
org~mza_rn una msurrecc1n si parece que no hay ya otro camino.
Pedir en ese punto que limiten sus esfuerzos a lo que es racionai!Jleilte admisible. no es ms sensato qe pedir que se den razohes
para convencer a. un11 pared. Adems, por qu habran de preocuparse por la objetividad cuando lo que pretenden es hacerse or
.
en unas 1circunstancias leohinas, es decir, subjetivas?

53

98.

Paul Feyerabend

Muy diferente es la situacin de las tribus, eulturas: y personas

que no forman parte de un mismo Estado y se ven obligados a convivir puesto que confluyen en una misma zona .. Este es el caso de
babilonios, egipcios, griegos, mitanis, hititas y muchos otros pueblos
con intereses en Asia Menor. Aprendieron los unos de los ()tros y
crearon el primer internacionalismo (Brestead) entre 1600 y 1200
antes de Cristo. La tolerancia hacia las otras. tradi~iones y los otros
credos era consider~ble y super con creces la tolerancia que ms
tarde mostraron los cristianos hacia formas de vida alternativas. El
Yassaq de Gengis Jan, que proclama idnticos derechos para todas
las religiones, demuestra que la historia no siempre. progresa y que
el pensamiento moderno puede ir muy a la zaga del de algunos
salvajes por lo que respecta al buen juicio, el espritu pr~tico
y la tolerancia.
.
El tercer caso es el de una sociedad relativista dotada ya de uha
estructura protectora. Este es el caso en el ql1e parecen estar pensando los racionalistas. Queremos mej<;>rar la estructur;t protectora.
Es~a mejora ---dicen los raeionalistas- no ha de hacers de forma
arbitraria, no ha de ejercerse ninguna influencia indebida, cada uno
de los pasos ha de venir detj!rminado por criterios objetivos. Pero,
por qu tendran que imponerse desde fuera los criterios que rigen
la interaccin entre tradiciones? Hemos visto en la primera parte
que la relac.in entre razn y prctica es una relacin dialctica: las
~radiciones se rigen por criterios que a su vez han de juzgarse por. el
modo como influyen sobre aqullas. LO. mismo puede decirse de ls
criterios que rigeri ia interaccin entre las diversas tradiciones de una
sociedad libre. Son tambin las propias tradiciones las que determinan, mejoran, depuran y elifttinan dichos criterios; o por decirlo en
trminos explicados n el mismo lugar, lt inieracci6n entre tradiciones es una interacci6n abierta, no un.ll interacci6n racional. Sugiriendo
. que los asuntos internos de una tradicin deben ajustarse a reglas
objetivas y erigindose ellos mismos en los principales' inventores,
guardi~ncs y pulidores de las reglas, los intelectuales han l.osr'ado
hasta el momento interponerse entre las tradiciones en cuestin y
sus problemas. Han logrado impedir una democracia ms directa en
la que los problemas sean resueltos por quienes los padecen y las
soluciones evaluadas por quienes tieneri que vivir segn ellas, enriquecindose .con los fondos que desviaban en su propio beneficio.
Es hora de que nos demos cuenta de que los intelectuales no son
ms que un simple grupo bastante codicioso que se ~arttiene unido

1,..a ciencia en una sociedad libre

99

. por. una tradicin 'especial y un tanto agresiva, con los mismos derechos que los cristianos, taostas, canbales o musulmanes negros,
pero carente por. lo general de la ~omprensin humariitarista que
stos tienen. Es hora de que nos demos cuenta de que la ciencia
es' tambin una tradicin particular y de que su hege111oria ha de
ser revo~ada por medio de una discusin abierta en la que participen
todos los miembros de la sociedad.
Ahora bien (y con esto pasamos a la pregunta A de' la seccin 2),
no puede ocurrir qu.e esa discusin revele en seguida la abrumadora
excelenda de la cieneia y restaure as el status quo? Y si no lo hace,
no ser un prueba de la ignorancia y la incompete~cia de ios no
especialistas? Y si es as, no sera mejor dejar las csa~ como estn
en lugar de molestarles con cambios intil!!s que no sirven ms que
para perder el tiempo?

4.

EL JUICIO DEMOCRATIC. RECHAZA LA VERDAD

Y LA OPINION DE LOS EXP~RTOS

Hay dos aspectos en esta pregunta. Uno se refiere a los derechos

de los ciudadanos y de las u.adiciones en una sociedad libre y el
otro a las (acaso desventajosas) cqpsecuencias de un eiercicio de estos
derechos.

:En una democracia un ciudadano :tiene derecho a leer, es~ribir y

hacer propagnda de cuanto despierte su fantasa. Si cae enfermo,
tiene derecho a ser tratado de acuerdo con sus deseos, bien por curanderos (si. es que cree en el arte de la curandera), bien por mdicos
Cientficos (si es que onfa ms en la ciencia). Y no slo tiene
d!!recho a aceptar ideas, vivir de acuerdo con ellas y divulgarlas
en cuanto ciudadano, sino que '-siempre que pueda financiarlas o
encuentre gente dispuesta a apoyarle econmicamente~ pu!!de formar
asociaciones para defender su punto de vista. A lqs ciudadanos .se
les concede este derecho por dos razones: en primer logar, porque
todo el mundo debe poder buscar lo que crea que es la verdad o la
forma correcta de, actuar; en segundo lugar, porque el nico modo
de llegar a formarse una opinin til de lo que se supone que es la
verdad o la forma correcta de actuar consiste en familiarizarse con
el mayor nmero posible de alternativas. Las razones fueron explicadas. por Mili en. su' inmortal ensayo Sobre ~a
- libertad. Es imposible
mejorar sus argumentos.
S {. .

100

Paul Feyerabend

Sobre la base de este derecho, todo ciudadano tiene voz y voto

acerca de la marcha de cualquier institucin a la que contribuya econmicamente, bien sea con Cf.lrcter particular o como contribuyente:
colegios y universidades estatales y centros de investigacin finan-.
ciados por los impuestos (como es el caso de la National Science
Foundation), estn sujetos al criterio de los contribuyentes; lo mismo
sucede con todas las escuelas elementales de carcter' local. Si los
contribuyentes californianos quieren. que en sus universidades estatales se ensee vud, medicina popl1lar, astrologa o ceremonias de
la danza de la lluvia, esto ser lo que teI)gan :.ie ensear dichas
universidades. La opinin de los expertos se tendr lgicamente en
cuenta, pero la ltima palabra no la tendrn. ellos. La ltima palabra .
la constituir la decisin de comits democrticamente COJlstituidos,
en los cuales el hombre de la calle lleve las de ganar.
Pero, posee el hombre de la calle los conocimientos precisos
para tornar esta clase de decisiones? No cometer graves errores?
No resulta, por lo tanto, necesario dejar en manos de los expertos
las decisiones ms importantes?
En una democracia, desde luego que no.
Una democracia es un colectivo de personas madurs y no un
rebafi.o de ovejas guiado por una pequea
camarilla de sabelotodos.
.
.
La madurez no se encuentra tirada por las calles, sirio que hay que
aprenderla. Nci se aprende en las escuelas (al menos no en las escuelas
actuales, donde se enfrenta al estudiant~ a copias desecadas y falsificadas de viejas decisiones), sino por medio de una participacin
activa en las decisiones que se hayan de tomar. La madurez es ms
importante que los <;oriocimientos especficos y debe perseguirse aun
cuando ello pudiera interferir en las delicadas y refinadas charadas
de los cientficos. Despus de todo, hemos. de decid4" cmo han de
aplicarse las formas partic1:1lares de eonocimierito, hasta dtide podemos confiar en ellas, en qu relacin estn con la totalidad. de la.
existencia humana y -,-por consiguiente- co.n otras formas de conocimiento. Claro est que los cientficos suponen que no hay nada
mejor que la ciencia. Los ciudadarios de una democracia no pueden
ccmtentarse con una fe tan piadosa. La participacin del hombre
de la calle en la's decisiones ms importantes e~, pues, necesaria
aun cuando esto disminuye el porcentaje de xitos en la~ decisiones.
La situacin que acabo de describir presenta mltiples semejanzas
con una situacin blica. En una guerra, un Estado totalitario tiene

La cienc! en una sociedad libre

101

las manos libres. Sus tcticas no estn limitadas por ningn tipo de
consider~ciones humanitarias; las nicas restricciones son las que el
m~terial, la pericia y la mano de obra imponen. Pot el contrario,
una democracia deber tratar al enemigo de forma humana aun
cuando e~to tduzca sus posibilidades de victoria. Es cierto que son
muy pocas las democracias que viven con arreglo a estas normas,
pero las que s lo hacen contribuyen not.oriamente al progreso de
nuestra civilizacin. La situacin es exactamente la: misma en el
.dominio .del pnsamiento. Debemos darnos cuenta de que hay en este
mundo cosas ms importantes que ganar una guerra, hacer que 1a
ciencia progrese o encontrar fa verdad: Adems, es completamente
falso que quitarles de las manos a los expertos las decisiones ms
importantes y dejrselas a los profanos vaya a disminuir el porcentaje
de xitos en las decisiones.

5;

LA OPINION

DE

LOS EXPERTOS ES A MENUDO INTERESADA

Y POCb FIABLE Y REQUIERE UN CO~TROL EXTERIOR

Para empezar, los expertos llegan frecuentemente a resultidos dis

tintos; tanto en cuest'kmes sustantivas como en su aplicacin. Quin
no conoce al menos un caso en 'su familia en que un -mdico recomienda una determiriada operacin y otr~ est en contra de ella,
mientras que un tercero sugiere que se acte de forma comp~etamente
diferente? Quin no ha ledo alguhas de las discusiones acetca de
la ~eguridad nuclear, el estado de la economa, los efectos de los
pestiddas, los pulverizadores de aerosol, la eficacia de los mtodos
educativos el influjo de la raza sobre la inteligencia? Dos, tres,
cinco e incluso ms puntos de vista surgen en tales discusiones y es
posible encontrar defensores cientficqs de todos y cada uno de ellos.
A veces uno se siente tentado de dedr: tantos cientficos, tantas
opiniones. Hay naturalmente terrenos en los que los cieri.tffiq:is estn
de acuerdo, pero esto no basta para despertar nuestra corifianza. La
unanimidad es muchas veces el rsultado de una decisin poltica:
los diside~tes son eliminados o guardan sileI)cio -para preservar la
reputacin de la ciencia como fuente de un conocimiento fidedigno
y casi infalible. En otras ocasiones la unanimidad es el resultado de
prejuicios ~ompartidos: se toman posiciones sin que se _haya sometido
1a cuestin a un anlisis detallado y se las reviste de la misma auto-

!55

102

Paul Feyerabend

ridad que resultara de una investigacin minuciosa. Un ejemplo de

ello es la actitud hacia la astrologa; a la cual me referir despus.
L!J. unanimidad puede tambin teflejar una disminudn de la conciencia crtia: la crtica ser dbil mlentras se to~1e en consideradn
un solo punto de vista. Por esta razn una un~nimidad fundada
exclsivamente en consideraciones internas a m~hdo resulta
equivocada.
Estos errores puederz ser descubiertos por el hombre de la calle
! por el diletante; muchas veces han sido. descubiertos por ellos. Los
mventores construyen mquinas imposibles y realizan descubrimientos imposibles. Fueron intru~os o cientficos. con inslitos
historiales los que hicietO!J que l ciencia prbgresara. Einst~in, Bohr
Y Born eran diletantes y as lo dijeron en numerosas ocasiones.
Schliemann, que refut la idea de que el mito y la leyenda carecen
de todo contenido fctico, fue inicialmente un prspero hombr<: de
negocios; Alexander Marshack, que refut l~ idea de que el hombre
de la Edad de Piedra era incapaz de un pensamiento complejo, comerz siendo periodista; Robert Ardrey era un di:amat~rgo y lleg
a la antropologa por su conviccin en el estrecho parentesco existe.Q.te
entre la ciencia y la poesa; Coln careca de educ11cin universitaria
y hubo de aprenper latn al final de su vida; Robert Mayer tan slo
tonada en lnels inuy generales la. fsica de comkpzos del siglo XIX;
los co~unistas chinos. de la dcada de los cincue11ta, que restaur~ron
la medieina tradicional en las universidades e iniciaron as una de las
ms interesantes lneas de investigacin de todo el mundo, tenan
uh escaso conocimiento de las complejidades de la medieina cientfica.
Cmo es. esto posible? Cmo es posible que el ignorante o el q~e
est mal informado pueda a veces .hacer mejor las ~osas que quien
coiloce el tema a fondo?

Una respuesta est ligada a la propia naturaleza del conocimiento

Todo conocimiento contie.ne elementos ~lidos. junto a ideas qu~
impiden el conocimiento de nuevas cosas. Estas ideas no son meros
errores, sino que resultan necesarias para la investigacin: no se
puede progre~ar en una direccin sin bloquear el progreso en qtra.
Pero la investigacin en esta o_tra direccin puede revelar que el
progreso alcanzado hasta entonces no es ms que upa quirne.ra.
Puede socavar los cimientos de la autoridad eri la totadad del
campo. A:, pues, la ciencia necesita tanto la estrechez de. miras que
pone obstculos en el .camino de una curiosidad ueserifrenada como

La cienCia en una sociedad

li~re

103

la ignorancia que hace caso omiso de los obstculos o es jncapaz de

11
percibirlos ~. La ciencia necesita tanto al experto corno al diletante
Otra respuesta es .que los cientficos lO saben a menudo de qu
estn hablando. T~enen opiniones firmes, conocen !!lgt:inos argumentos clsicos en favor de estas opinion~s, incluso puede que conozcan
algunos resultados fuera d~l campo especfico en el que trabajan,
pero casi siempre dependen -y tienen que depender (a causa de la
especializacin)-- de chismes y rumores. No se requiere una inteligencia especial ni un conocimiento tcnico para averigarlo. Todo
aqul que sea un poco perseverante puede descubrirlo y entonces
encontrar tambin que muchos de los rumores que con tanta seguridad se presentan no son ms que simples errores;
As, R. A. Millikan, ganador del Prem~o Nobel de fsica, escribe
en Reviews of Modern Physics (vol. 29, 1949, p. 344): Einstein
J10S lo dijo a voces: 'aceptemos simplemente esto (el experimento de
Michelson) como un hecho experimental estableddo y procedamos
1 El desconocimiento de las doctrinas de las escuelas establecidas ayud
a Galileo en su investigadn. La ignorancia hizo que otros adoptaran los
resultados de sta a pesar de las graves difcultades observacionales y conceptuales. Esto se pone de manifiest en los captulos 9-11 y el apndice 2
d TCM. . . .
.
11 Es interesante ver cmo las exigencias de la nueva filosofa experimental
mtodos, sino los
aparecida en el sigl xvn descartaron xio slo hiptesis
mismos efecto~ cuya falsedad se .pretender ms tarde haber demostrado por
medio de la investigacin cientfica: los efectos parapsicolgicos y los efectos
que muestran uria armona entre el microcosmos y el mcrocos1nos dependen
de un estado de nimo (y, en el ca~o de los fenmenos a gran escala, de un
estado social) que queda suprimido por el requisito de observadores libres
de prejuicios y P.eutrales. Estos .efectos aumentan con la excitacin, con un
enfoque global y con una estrecha correlacin de los agentes espirituales y
materiales; disminuye!t y ca~i desaparecen cuando se adopta un enfoque frfo
y ai1alftico. o cuando la religin y la teologa se separan del estudio de 1a
materia inerte. De este !nodo el empirismo cientfico. acab con sus rivales espiritualistas, .acab6 con los seguidores de Agripa de Nettesheim, John Dee y
Robert Fludd, no porque explicara mejor .un mundo que exista con independencia de todo punto de vista, sino porque empleaba un mtodo que no
permita q1,1e surgiei:an efectos espirituales. Elimin e&tos efedos y procedi
entoQces describir el mundo empobrecido insinuando que no. babia tenido
lugar cambio alguno. Jacobo 1, a quien los espritus no le hacan muy feliz,
no pudo sino dar la bienvenida a esta orientacin y tenemos razones para
suponer que los cientficos que imploraban el patrocinio real organizaban
su ciencia en ccinsecUericia. El cambio de actitud de Bacon ha!=ia la magia debera contemplarse asimismo desde esta ptica: vase F. Yates, The Rosicrucian
Enlightenment, Lcirtdres, 1974.

Paul Feyerabend

104

a partir de aqu a extraer sus inevitables consecuencias', y l mismo

pus manos a la obra con una energa y una capacidad que muy pocos
en la tierra poseen. As naci la teora espe~ial de _la relatividad .
La cita indica qtie Einstein patte de la descripcin de un experimento, que nos insta a dejar a un lado las ideas previas y a concentrarnos exclusivamente en el experimento, que l mismo abandona
tales ideas y qe por medio de este mtodo llega a la teora especial
de l~ relatividad. No hay ms que leer el trabajo de Einstein de 1905
para darse cuenta de que procede de forma completamente distinta.
No se menciona en absoluto d experimento de Michelson-Morley
ni si vamos a eso, ningn experimento en concreto. El punto de
'
.
.
.
partida de la argumentacin no es un experimento, smo una ~<conjetura; y Einstein no recomienda eliminar l conjetura. s~no erigirla en principio (precisamente lo contrario de lo que Milhkan nos
dice que hace Einstein). Cualquiera que sepa leer puede verificarlo,
aunque no tenga conocimientos especiales de fsica, puesto que ~l
pasje aparece en la primera parte -;-la parte no matemtica- del
trabajo de Einstein.
.
.
Un ejemplo i:ns tcnico es la llamada prueba de Von Neumann.
En los afias treinta existan dos grandes interpretaciones de la teora
cuntica. De acu~rdo ~ori la primera de ellas, la teora cuntica es
una teora estadstica (cmo la meciiica estadstica), siendo las incertidumbre~ imputables a conocimiento y no a la naturaleza: De acue~do
con la segunda interpretacin, las incertidumbres no slo refle1an
n~estr.a ignorancia, sino. que son inherentes a la naturaleza: un estado
ms definido de lo que las relacion.es de incertidumbt~ indican sendllam~nt no existe. Esta segunda interpretacin fue defendida por.
Bohr, que ofreci multitud de argumentos cualitativos, y por Heisenberg, que la ilustr con sencillos ejemplos. Haba adems una prueba
algo complicada, debida a Von Neumann, que supuestamente mostraba que la mecnica cuntica era incompatible con e.l primero de
estos dos puntos de vista. En todos los congresos hasta los aos
cincuenta la discusin se desarrollaba como sigue. En primer lugar
exponan sus arg1,1mentos los partidarios de la segunda interpretacin.
A continuacin los contricantes presentaban sus objeciones. En ocasiones sta; eran ms que. considerables y no era fcil darles respuesta.
Entonces alguien deda: Pero Von Neumann ha demostrado ... y
con esto se acallaba a la oposicin al tiempo que se salvaba la segunda
interpretacin. La salvacin no se deba al hecho de que. la prueba
de Von Neumallll foese tan conocida, sino a que el mero nombre
'

105

La ciencia en una socredad libre

Von Neumann~ constitua una autoridad que bastaba para rechazar

cualquier objeci6n. La slvaci6n se deba a la fuerza de un rumor
basado en la autoridad.
.
En este punto resulta muy llamativa la semejanza entre la ciencia
moderna y la Edad Media. Quiil no recuerda cmo se eludan
las objeciones recurriendo a Aristteles? Quin no ha odo hablar
de los muchos rumores (como el .de que los cachorros de len nacen
muertos y son lamidos por su madre hasta que cobran vida) que
pasaron de una genercin a otra y fueron partes fundamentales
del conocimiento medieval? Quin no ha ledo con indignacin
c6mo se rechazaban las observaciones mediante el recurso a teoras
que no eran sino otros rumores y quin no ha pontificado u odo
pontificar sobre la excelencia de la ciencia moderna en este sentido?
Los . ejemplos muesu:an que la diferencia entre la denda moderna
y la ciencia. medieval es a lo sumo una cuestin d~ grado y que
en ambas se dan los mismos fenmenos. La semejanza umenta
cundo consideramos cmo tratan las instituciones cientficas de
imponer vftad al resto de la sociedad 12 ;

su

6.

EL EXTRAO CASO DE LA ASTROLOGIA

Para llevar las cosas a nuestro terreno voy a ocuparme brevemente

de la Declaracin de 186 destacados cientficos contra la astrologa, que apare~i en el nmero dl Humimist correspondiente a
septiembre~odubre de 197 5. La declaracin consta de cuatro partes.
En primet lugar est l_a declaraci6n propiamente dicha, que ocupa
alrededor de una pgina. A continuacin vienen 186 firmas de astrnomos, fsicos, matemtios, filsofos e indi~iduos de profesic;mes
n9 especificadas {entre los cuales se cuentan dieciocho ganadores del
Premio Nobel) .. Despus siguen dos artculos en los que se expone
con Cierto detalle la acusaciri contra ia astrologa. .
Pero lo que sorprende al lector, cuya imagen de la ciencia se ha
formado al filo de los acostumbrados elogios que s1,1brayan su racio. :nalidad, su objetividad, su imparcialidad, etc., _es el tono rellgioso
del docum~nto; l analfabetismo de los argumentos y la forma
autoritaria en q~e se presentan. Los doctos caballeros tienen frofun12

Hay numerosos ejemplos en la obra de Robert Jungk Der Atomsaaf,

Munich, 1977 [El Estado nuclear, Barcc;lona, Crtica, 1979]..

--::z.

:::::>,--

Paul Feyerabend

106

. das convicciones, se sirven de su autoridad para difundir estas con. vicciones (para qu 186 firmas si se dispone de argumentos?),
conocen unas cuants frases que suenan como argumentos, pero desde
13
luego no saben de lo que estn hablando ,
Tomemos la primera fase de la Declaracin. Dice as: Cientficos de camp.os muy diversos estn preocup~dos por 11;1 aceptacin
cada vez mayor de la astrologa en muehas partes del mund0>~.
En 1484 la lglesa Catlica Romana public el Malleus Maleficarum, excelente manual de brujera. El Malleus es un libro muy
interesante. Consta de cuatro partes: fenmenos, etiologa, aspectos
legales y aspectos religiosos de la brujerfa. La dt:sripcin de los
fenmenos es lo suficientemente minuciosa como para permitirnos
identificar las i>erturbaciones mentaies que acompaan a algunos de
l~s casos. La etiologa es pluralista: no slo se da l~ explicacip.
oficial, sino que tambin se recogen otras explicaciones, incluidas las
puta~ente materialistas. Por descontado, a la postre s~lo se acepta
n~ de las explicaciones sugeridas, pero las alternativas se analizan
y es as posible evaluar los argumentos que llevan a eliminarlas. Esta
caracterstica hace al Malleus superior a casi todos los manuales de
fsica biologa y qumica de nuestros das. Ha.sta la teologa es J.Jlur~
lista: no se guarda silencio s.obre los puntos de vista herticos ni se
les ridiculiza; se les describe, examI).a y elimina sobre la base de una
argumentacin. Los autores conocen la materia, conocen a sus adversarios, exponen c;orrectamente sus postut)ls y argumentan contra st.as
desplegando en sus argumentos la myor informacin de que se dispona en la poca.
.
.
La obra tiene una introduccin, un,a bula del Papa Inocencto VIII
pro,mulgada en 1484.. La bula dic ai;: Ha llegado a nuestros odos,
no sin afligirnos con amargo pesar, que en ... -y aqu va una
1

13 Esto es completa y literalmente cierto. Cuando un representante de ~a

BBC quiso entrevistar a algunos de los cientficos galarc:\onados con el Premto
Nobel, stos se negaron arguyendo que liunca haban estudiado astrologa Y
no tenan la menor idea de sus detalles. Lo que, sin embargo, no les impidi6
denigrarla pblicamente. En el caso de Velikowski la situ~ci6n ~e ~act~
mente la misma. Muchos c:\e los . cientficos qm; trataron de unpedir la publtcaci6n del primer libro. de Velikowski o que escribie:on en contra del
mismo una vez publicado jams leyeron :Una . de sus pginas, sino que se
fiaron d~ los chismes o de las reseas periodsticas. Hay con.stancia de ello.
Vase De Grazia, The Velikowski affair, Nueva York, 1966, as como los
ensayos recogidos en Velikowski reconsidered, Nueva York, 1976~ Como es habitual, la mayor seguridad va de la m<mo de la mayor ignorancia.
,

La ciencia en una sociedad libre

107

larga lista de pases y condados- muchas personas de uno y otro

sexo, sin pensar en Sl;I propia salvacin; s han extraviado de la fe
catlica y se han abandonado a los demonios ... , etc. Las palabras
son casi idnticas a las del comienzo de la Declaracin, como tambin lo son los sentimientos expresados. Tanto el Papa como los 186
destacados cientficos deploran la creciente popularidad de lo que
ellos consideran puntos de vista escandalosos.' Pero qu diferencia
de expresin y erudicin!
Al cqmparar el Malleus con las exposiciones del conocimiento
contemporneo, el lector puede verificar con facilidad que el Papa
y sus doctos autores saban de qu hablaban. No se puede decir lo
mismo de nuestros cientficos. No conocen aquello que estlil atacando -la astrologa-- ni las partes de su propia ciencia que socava
su ataque.
As, el profesor Bok escribe lo siguiente en el primero de los
artculos que se adjuntan a la declaracin: Todo cuanto puedo hacer
es afirmar clara y terminantemente que los modernos conceptos de la
astronoma y la fsica espacial no respaldan en absoluto -o, mejor
dicho, confieren un respaldo negativo- a los principios de la astrologa, esto es, al supuesto de que acoritecimients celestes como
la posC:in de los planetas, la Luna y el Sol, ejercen un influjo sobre
los asuntos humanos. Ahora 'bien, entre los modernos conceptos
de la ;astrono1;nfa y la fsica espacial se cuentan grandes plasmas
planetarios y una tmsfera solar que se extiende en el espacio mucho
ms all de la Tierra. Los plasm~s interactan con el Sol y entre
ellos mismos. La interaccin conduce a una dependencia de la actividad solar con respecto a las posiciones relativas de los planetas.
Eserutando stas se pueden predecir co11 precisin determinadas caractersticas de la actividad solar. La actividad solar I).fluye en la
calidad de las seales radiofnicas de onda corta, por lo que estas
fluctuaciones pueden asimismo predecirse .a partir de la posiciqn de
los planetas 14
La actividad solar ejere un poderoso influjo sobre la vida. Esto
es algo sabido desde hace mucho tiempo. Lo que no se saba era
cun sutil es ' esta influencia. Las variaciones del potencial elcttieo
14 J. H. Nelson, RCA Review, vol. 12, 1951, pp. 26 ss.; Electricl Enaineering, vol. 71, 1952, pp. 421 SS. Muchos de los estudios cientficos de inters

para nuestro proplema se describen y clasifican en la obra de Lyall Watson

Supernature, Londres; 1913. La opini6n cientffica ortodoxa ha hecho caso

omiso de la mayor parte de estos estudios (sin someterlos a crtica).

58

108

Paul Feyerabend

de los rboles dependen no slo de la actividad global del Sol, sino

tambin de destelios individuales y, por consiguiente, de las posiciones planetarias 15 Piccardi, en una serie de investigaciones que abarcaron ms de treinta aos, halla variaciones e.n el nmero de reacciones qtiimicas estandarizadas que no podan explicarse por las
condiciones meteorolgicas o del laboratorio. El y ottos cierit~icos
que trabajaban en ese campo se inclinaron a pensar qi.le los fenmenos observados estn bsicamente relacionados con cambios en
la e~tructura del agua utilizada en los experimentos 16 El. enlace
qumico del agua es unas diez veces ms dbil de lo que por trmino
medio suelen ser los enlaces qumicos, de forma que el agua es
sen~ible a influjos extremadamente sutiles y es capaz de adaptarse
a las ms diversas circunstancias como ningn otro lquido pu~de
hacerlo 17 Es muy posible que los destellos solares deban incluirse
entre estas diversas circunstancias 18 , lo cual conducira nuevamente
a una dependencia respecto de las posiciones planetarias. Conside15 Fue H. S. Burr quien lo descubri. Las referencias pueden encontrarse
en Watson, op. cit.
.
.
16 S. W. Tromp, Possible effects of extra-terrestrial stimuli on colloidal
systems and ving organisms, Proe. 5th. Intern. Biometeprolog. Congress,
Nordwjk, 1972, compilado por 'l'romp y Bouma, p. 243 .. Este artculo co~
tiene una exposicin de los trabajos iniciados por Piccrdi; quin emprendi
estudiqs a gran escala sobre las causas de ciertos procesos fsico-qumicos
del agua no reproducibles. Algunas de las causas guardaban relacin con las
erupciones solares; otras, con los parmetros 'lunar~s. La r~ferencia a esta
clase de estmulos extraterrestres es rara entre los ambientlogos y los problemas anejos son a menudo olvidad.os o despreciados (p. 239). Sin embargo, a pesar de una cierta resistencia por parte de los cientficos 07todo~os,
se puede observar en los ltimos aos una clara ruptura entre los mvesugadores ms jvenes (p. 245). Existen centros especiales de investigacin --como
el BiometeoroJogical Research Center de Leiden y el Stanford Research Center
e~ Menlo Park, California- que estudian lo que antao se denominara influencia de los cielos sobre la tierra, habiendo encontrado correlaciones entre
procesos orgnicos e inorgnicos y entre parmetros planetarios, solares y
lunares. El artkulo de Tromp contiene una exposicin y una amplia. bibliografa. El Biometeorological Research Center difunde listas peridicas de publicaciones (monografas, informes, artculos en revistas cien,tficas). De buena
parte del trabajo realizado en el Stanford Research Institute e instituciones
conexas se da cuenta en la obra de John Mitchell, comp., Psyehe exploration.
A ehallengt? for scienee, Nueva York, 1974.
17 G. Piccardi, The ehemcal bass o/ medical clmatology, Springfield
(Ill.), 1961.
18 Vase G. R. M. Verfaillie, Intern. Journ. Biometeorol., vol 13, 1969,
pp. 113 SS.

La ciencia en una sociedad libre

109

randa el papel que el agua y los coloides orgnicos 19 desempean

en la vida, podemos suponer que es por medio del agua y del
sistema acuoso como pueden reaccionar las fuerzas externas sobre
los organismos vivos 20

F. R. Brown ha demostrado en una serie de artculos la enorme

sensibilidad de los organismos. Las conchas de las ostras se abren
y se cierran de acuerdo con las mareas. Al ser llevadas a tierra
firme, en un recipiente oscuro, prosiguen su actividad. Finalmente su
ritmo se adapta al nuevo emplazamiento, lo cual quiere decir que
sienten las dirbilsimas corrientes de una cisterna-laboratorio tierra
adentro 21 Brdwn estudi asimismo el metabolismo de los tubrculos
y descubri un perodo lunar, por ms qtJe se mantuviese a las patatas a una temperatura, una presin, Qna hwpedad y una iluminacin
constante; la capacidad humana para mantener constantes estas
condiciones es menor que la capacidad de la patata para percibir los
ritmos lunares 22, por lo que la afirmacin del profesor Bok segn
la cual las paredes de la sala de alumbramiento nos protegen eficazmente de muchas de las radiaciones conocidas resulta no ser sino un
caso ms de firme conviccin basada en la ignorancia.
L~ Declaracin recalca el lecho de ..que la astrologa era una
parte esencial de la concepcin mgica del mundo y el segundo de
los artculos que a ella se adjuntan suministra una refutacin definitiva al demostrar que la astrologa surgi de la magia. De
dnde sacaron los doctos caballeros esta informacin? Al parecer no
hay ningn antroplogo entre ellos y dudo enormemente que alguno
de ellos est familiarizado con los ms recientes resultados de esta
disciplina: Lo que conocen son algunas vias concepciones de lo que
podramos llamar el perodo tolemaico de la antropologa, a sber,
cuando a partir del siglo xvn el hombre occidental se crey el poseedor exclusivo del conocimiento verdadero, antes de que los estudios
de campo, la arqueologa y un anlisis ms detallado del mito llevaran a descubrir el asombroso conocimiento que posean los antiguos
y los modernos primitivos, cuando se supollfa que le historia con
19

Tromp., loe. cit.

Piccardi, loe. cit.
21
]ourn. Physiol., vol. 178, 1954, pp. 510 ss.
22
Biol. Bull., vol. 112, 1957, p. 285. El efecto podra asimismo deberse
a la sincronicidad. Vase C. G. Jung, Synchronicity: an acausal connecting
principie~, en The colleeted works o/ C. G. ]ung, vol. 8, Londres, 1960,
pp. 149 SS.
20

Am.

5'7

Patll Feyerabend

110

sista en una mera progresin de puntos de vista primitivos a otros

que lo son menos. Como vemos, el dictamen de los 186 .destacados
cientficos se basa en un~ antropologa antedluviaria, en la ignorancia de los resultados ms recientes .en sus propios campqs (astronoma, biologa, as i::om la conexin entre. ambos) y en su incapacidad para percibir las implicaciones de aquellos resultados que
s conocen. Ello demuest~a hasta qQ punto estn dispuestos los
cientficos a mantener su autoridad incluso en campos de los que no
tienen el menor conocimient.o.
Hay muchos err~res de menor envergadura .. Se dice que la
astrologa sufri un grave golpe de. muerte cuan.L' ' Ce>prnico reemplaz el sistema tolemaico. Obsrvese el maravilloso lenguaje: cree
el docto autor que existen golpes de muerte que no sean g~aves?
Por. lo que respecta al contenido, niq1mnte cabe deci~ que lo dcfrto
es precisamente todo. lo contrario. Kepler, uno de los principales
copernicanos, utiliz los nuv()s descubrimientos para perfecciora1
la astrologa; hall nuevos testimonios en su favor y la: defendi
frente a los adversarios 23 Se critica la afirmacin de qe los astros
predisponen peto no constrien, olvidando que la 111oderna teora
de la herencia (pongamos por caso) apela constantemente a las predisposiciones. Algunas afirmaciones especficas que forman parte de
la astrologa son cri'ticadas trayendo a colacin testiQlonios coiitrarios; nq obstante, toda teora mnimamente interesante .est siempre
en conflicto con numerosos resultados experimentales. En esto la
astrologa se asemeja a programas de investigacin cientfica enormemente respetados. Hay una .cita un poco larga de una dec;laracin
hecha por psiclogos, la cual dice as: Los psiclogos no hallamos
ninguna prueba de que la astrologa tenga valor alguno co:mo ndice
de las inclinaciones pasadas, presentes y futuras de la vida de una
persona ... . Cortsidetando que los astrnomos y los bilogos no han
encntrado ninguna prueba que haya sido publicada y que corresponda a sus propios campos de investigaci6n, esto difcilmente puede
tomarse como un arg11mento. Al ofret::er al pblico el horscopo
omo sustituto de un pensamiento honesto y fundamentado, los
astrlogos son culpables de haber explotado la propensin humaria
a tirar por el camino ms fcil; pero, qu hay del psicoanlisis,
23

Vase Norbert Herz, Keplers Astrologie, Viena, 1895, as como los p_asaies relevantes de las obras completas de Kepler. Keple~ se opone a la astrologa tropical y se queda con la astrologa sidei:a, aunque s6lo para fen6menos de masas como es el caso de guerras, plagas, etc.

Ltz cienci en -una sociedad lib,re

111

qu hay de la confianza en tests psicolgicos que desde hace tiempo

se han convertido en sustitutos de un pensamiento honest9 y fundamentado>> ~n la valoracin de personas de todas las edades? 24 ,
Y, por lo que. respeeta .al .origen mgico de la astrologa, b.asta con
decir que la ciencia .estuvo en cit~o tiempo estrechamente ligada a la
magia y debera ser rechazad.a s~ es que. se ha de rechazar la aslrologa
sobre esta. ba:;e.
No debedari interpretarse estas puntualizacfones conio un intento
de defender li astrologa tal y como la practican .en la actualidad la
inmensa maypdi de los. a~trlogos. La astrologa moderna se parece
en muchos a~pecfos a la primitiva astroilma medieval: hered ideas
interesan.tes . y profl}nda~, pero las distorsion y las reemplaz por
~aricaturas que ~e acomodaban mejor a la li~itada comprensi6n de
quienes la ptacdcaban 25 Las caricaturas no se utilizan en la irivesi:igacin; no se iiitenta en absoluto pasar a .t}uevos dominlos y aumentar nuestro conocimiento de las influencias e.xt~aterrestres; funcionan
sencillamente como un depsito de reglas y frases ingenuas aptas
para impresionar al ignorante. Pero no es s~a la objeci6~ que nues"
tros cientficos hacen. No es el . aspecto de estancamiento ql}e ha
llegado a oscurecer los supuestos bsicos de la astrologa lo que ellos
atacan, sino que atacan estos mismos supuestos, proceso en el que
sus propias diseiplinas son convertidas en caricaturas. Es interesante ver cun cetca estn uha y otra parte .en lo que respecta a
su ignorarici?, a su fatuidad y su deseo de lograr un f cll poder
sobre las mentes :ie.

7.

EL HOMBRE DE LA CALLE PUEDE

Y DEBE

SUPERVISAR LA CINCIA

Estos ejemplos -,-no del todo atpicos n....,... demuestran que sera no
slo disparatado, sino claramente irresponsable, aceptar el dictamei:i
de los cientficos y de los mdicos sin ningn otro anlisis. Si el
asunto es importante, ya sea pata un pequeo gtupo o para la sociedad en su conjunto; entonces este dictamen debe someterse al examen
ms concienzudo. Comisiones de no especiiilistas debidamente ele24 La objeci6n de la libre voluntad rto es nueva; la enarbolaron los Padres
de la Iglesia. Igual sucede con la objeci6n geniel.
25 Sobre la astrologa, puede verse TCM, p. 86n.
28 Vase TCM, p. 198n.
27
En TCM se dan ms ejemplos.
{i O

112

Paul Feyerabend

gidos deben examinar si la teora de la evolucin est realmente

tan bien establecid!\ como los bilogos nos quieren hacer creer, si la
cuestin queda zanjada en caso de estarlo y si debera sus-tituir en
la escuela a otros puntos de vista. Deben analizar caso por caso la
seguridad de los reactores nucleares y tener acceso a toda la informacin de inters. Deben examinar si la medicina cientfica es merecedora de la exclusiva de la autoridad terica, del acceso a los
fondos y de los privilegios de mutilacin de los que actualmente
disfruta o si, por el contrario, los mtodos curativos no cientficos
resultan con frecuencia superiores. Deben tambin fomentar las
comparaciones pertinentes: quienes prefieran las tradidones de la
medicina tribal deben revivirlas y practicarlas puesto que, por
un lado, ste es su deseo y, por otro, as{ obtenemos informacin
sobre la eficacia de la ciencia (vanse infra las observaciones de la
seccin 9). Las comisiones deben examinar tambin si los tests psicolgicos evalan adecuadamente las m~nt~s de las personas, deben
entrar en el problema de las reformas penitenciarias, etc., eti;:. En
todos los casos la ltima palabra no corresponder a los expertos,
sino a los ms directos interesados 28
28 Se debe supervisar a los cientficos, los educadores y los mdicos cuando
ocupan un cargo pblico, pero tambin se les debe vigilar con la mayor atencin cuando se li:s requiere para que resuelvan los problemas de un individuo
o de una familia. Todo el mundo sabe que no siempre se puede confiar en
los fontaneros, los carpinteros y los electricistas y que ms vale star pendiente
de ellos. Se empieza por comparar diferentes empresas, se elige la que hace
mejores sugerencias y se supervisa cada un de los pasos de su trabajo. Lo
mismo puede decirse de las llamadas profesiones superiores: el individuo que
contrata a un abogado, consulta a un meteorlogo o pide un informe sobre
SU. casa, no puede dar todo por sentado Si no quiere encontrarse con una
cuantiosa factura y con problemas an mayores que aqullos que esperaba
que el experto le solucionara. Todo esto es algo bien sabido. Pero todava
hay profesfones que parecen estar fuera de toda duda. Son muchos los que
confan en un mdico o en un educador como antao hubieran confiado en un
sacerdote. Sin embargo, los mdicos se equivocan en sus diagnsticos, prescriben medicamentos nocivos, cortan, someten a rayos X, mutilan a la menor.
provocacin, porque son incompetentes, porque no tienen cuidado y sin embargo ha1i logrado . h~sta el momento librarse de la acusacin de asesinato
porque la ideologa bsica de la profesin mdica que se form a raz de la
revolucin cientfica slo puede abarcar determinados aspectos del organismo
humano y no obstante sigue tratando de cubrir su totalidad iediante el mismo
mtodo. De hecho, el escndalo de los tratamientos equivocados ha llegado a
ser tal que los propios mdicos aconsejan ahora a sus pacientes que no se

La ciencia en una sociedad libre

113

Que la gente corriente puede descubrir los errores de los especialistas siempre que estn dispuestos a trabajar duro es el supuesto bsico de tdo juicio con jurado. La ley. exige que el testimonio de los expertos sea comprobado y sometido al dictmen de un
jurado. Al imponer este requisito se reconoce que los expertos son
humanos- despus de todo, que cometen errores aun dentro de su
propia especialidad, que tratan de disimular, cualquier fuente de
incertidumbr~ que pudiera menoscabar la credibilidad de sus ideas
y que su pericia no es tan inaccesible como suelen dar a entender.
Y se reconoce tambin que un profano puede adquirir el conocimiento necesario para comprender sus procedimie~tos y detectar sus
equivocaciones,:' suposicin que resulta confirmada una y otra vez.
Eruditos engredos y amedrentados, cubiertos de ttulos honorficos
ctedras universitarias y presidencias de sociedades cientficas, so~
derrotados por un abogado con talento suficiente para examinar la
ms impresionante jerga y poner al descubierto la incertidumbre,
la vaguedad y la monumental ignorancia que se esconde tras la ms
deslumbrante ostentacin de omnisciepcia: la ciencia no es fuera
del alcance de las luces naturales de la raza humana. Lo ql:le propongo
es que se apliquen estas luces a cuantas importantes cuestiones
sociales estn ahota en man~s de los expertos.

conformen con un nico diagnstico y husmeen y supervisen su tratamiento.

Por supuesto, los segundos dictmenes no han de quedar circunscritos a la
profesin ~dica, ya que el problema pudiera no radicar eri la incomp~tencia
d~ un i mdico o grupo de mdicos, sino en la incompetencia de la_ medicina
c1entl/1ca en su coniunto. As! pues, todo paciente debe ser el supervisor de
su tratamiento, de la misma manera que a todo grupo de personas Y a toda
tradicin se les .debe permitir juzgar los proyectos que el gobierno quiere
llevar a la prctica Y rechazar todos aquellos que no consideren pertinentes.
~a situaci~ es ~n peor en el cas() de _los educadores. Mientras que es
posible determinar s1 un tratamiento fisico ha tenido xito o no 1 carecemos
de medios para determinar el xito de un tratamiento mental 1 el xito de la
llama~a . edu_cacin. Pueden evaluarse la lectura, la escritura, la aritmtica y el
conocimiento de hechos bsicos. Pero, qu podemos decir de uri adoctrinamiento que convierta a la gente en existencialistas de segunda mano o en
filsofos de. la ciencia? Qu podemos decir de las estupideces que propagan
nuestros socilogos y de las atrocidades que nuestros artistas consideran obras
mae~tras? Pueden colar impunemente sus ideas, a menos que los discpulos
comiencen a controlar a sus maestros como los pacientes han comenzado a
control.ar a sus m~dicos: en todos los casos el consejo es utilizar a lor expertos,
pero stn creerles ams y -desde luego- sin fiarse de ellos por completo.

b{

114
8.

'P'tlul Feyerabend
LOS ARGUMENTOS DE LA METODOLOGIA NO PRuEBAN
LA EXCELB.NCIA DE LA CIENCIA

Las consid~raciones hechas hasta ahora poddan s~r critii::al:>les admitiendo que la denda ---que es un pt'oducto, de . los esfuerzos del
hombre- tiene sus fallos, pero afiadiendo que no deja de ser mejor
que las dems formas de obtener. conodmiento.s; La ciencia es superior por dos rzones: utiliza el mtodo adecuado para conseguir
resultados y existen mltiples resultados que prueban la ~xcelencia
de dicho mtodo. Analicemos con ms detenimiento estas razones.
La respuesta a la primera razn es sencilla: no hay ningn mtodo cientfico, no hay ningn nico procedimiento o conjunto de
reglas que sea fundamental en toda investigaci6n y garantice que es
cient~fica y, por consiguiente, ~igna de crdito. Todo proyecto,
teora o procedimiento ha de ser juzgado por sus propios mritos y
de acuerdo con criterios que se adecuen al proceso en cuesti6n. La
idea de un mtodo universal y estable que sea medida inmutable
de adecuacin, as como la idea de una racionalidad universal y
estable, son tan fantsticas como la idea de un instrumento de medicin universal y estable que mida cualquier magnitud al margen
de las circunstancias. Los cientficos revisan sus normas, sus procedimientos y sus criterios de racionalidad cuando penetran en nuevos
campos de investigacin del mismo modo que revisan y tal vez sustituyen totalmente sus teodas y sus instrumentos cuando penetran en
nuevos campos de investigacin. El argumento principal con que
cuenta esta respuesta es de carcter histrico: no existe ninguna
regla, por plausible que sea y por bien fundada que est en la
lgica y la filosofa general, .que no haya sido violada en una u otra
ocasin. Tales violaciones no son sucesos accidentales ni resultados
perfectamente evitables de la ignorancia y la distraccin. Dads las
circunstancias en que tuvieron lugar, fueron necesarias para el progreso o para cualquier otra cosa que pudiera considerarse deseable.
De hecho, uno de los rasgos ms sorprendentes de los recientes estudios de h~storia y filosofa de la ciencia es la toma de conciencia
de que fenmenos tales como la invencin del atomismo en la antigedad, la revolucin copernicana, el nacimi~nto del atomismo moderno (Dalton, la teora cintica; la teora de la dispersin, la estereoqumica, la teora cuntica) o la progresiva aparicin de la teora
ondulatoria de la luz nicamente pudieron ocurrir porque algunos

La ciencia en una sociedad libre

115

pensadores decidiero~ no respetar ciertas reglas obyias o porque

las transgredieron involuntaria!fteitte. A la inversa, se puele demostrar que la mayor parte de las reglas que en la actualidad los cientficos y los filsofos de la ciencia consideran piezas de un mtodo
cie~tfico uniforme son intiles -no ptoducen los resultados que
debieran- o empobrecedoras. Es posible, claro est, que algn da
descubramos una regla que nos ayude en todas Jas dificultades como
tam~in es posible que algn da descubramos una teora ~ue lo
explique todo en . nuestro mundo. Tal cosa no es probable -casi
podra uno atr~verse a decir que es lgicamente imposible-, pero
no deseo exclmr por el momento esta po~ibilidad. El hecho es que
ese proceso no ha comenzado todava: hoy por hoy tenemos que
hacer ciencia sin poder confiar en ningn mtodo cientfico bien
definido y estable.
.Las pm~tu~liza~iones precedentes no significan que la investigac~n sea arbitra;na y carezca de toda gua:., Existen criterios, pero
derivan del propio proceso de ipvestigacin y no de concepciones
a~stractas de la racionalidad. Se r'equiere habilidad, tacto y conocimiento de los detalles para llegar a juzgar con conocimiento de causa
los criterios exis~entes y para inventar otros nuevos, de la misma
manera que se requiere. h~bilidad, tacto y conocimiento de los detalles para poder juzgar con conocimiento de causa las teoras exis
tentes y para inventar otras nuevas. En la seccin 3 de la primera
parte Y en la' seccin 3 del captulo 4 de la tercera parte se dan
ms detalles.
Algunos autores estn de acuerdo con lo dicho hasta ahora, pero
no obstante siguen dando a la ciencia un trato especial. Polanyi,
Kuhn y otros se oponen a la idea de que la ciencia debe regirse
por criterios externos e insisten como yo en que los criterios se
desarrollan y examinan a la luz del proceso de investigacin que
supuestamente han de juzgar. Este proceso ~icen~ es un mecanismo extremadamente delicado. Tiene su propia Razn y determina
su propia Racionalidad. Por lo tanto -aaden-, se k ha de dejar
tal Y como est, Los cientficos slo tendrn xito si se orientan
por enterq hacia la investigacin; si se les permite ocuparse nica1?'1~nte de aquellos problem~s que consideren importantes y emplear
urucamente aquellos procedimientos que les parezcan efectivos.
No es posible mantener esta ingeniosa defensa del apoyo ecomieo sin las consiguientes obligaciones. Para empezar, la investigacin no siempre tiene xito y a menudo produce monstruos. Los

62

116

Paul Feyeraben4

pequeos errores en mbitos restringidos se pueden quizs corregir

desde el interior; los errores de conjunto que. afectan a la ideologa
bsica del campo slo pueden ser detectados -y lo han sido a
menudo-- por intrusos y cientficos con una trayectoria personal
inslita. Al hacer uso de nuevas ideas, estos intrusos corrigieron los
errores y de este modo modificaron sustancialmente la investigacin.
Ahora bien, lo que se considera o no un error depende de la tradicin desde la que se juzga: para una tradicin analtica (en medicina, pongamos por caso), lo importante es descubrir elementos
bsicos y mostrar cmo a partir de ellos se puede construir todo.
El hecho de que no se produzca un xito inmediato es un indicio
de la complejidad del problema y de la necesidad de perseverar en
una investigacin eficaz del mismo tipo. Para una tradicin holista,
lo importante es descubrir conexiones a gran escala. El hecho de
que en la tradicin analtica no se produzca un xito inmediato es
ahora un indicio de su ins1,1ficiencia (parcial) y se hace preciso sugerir
nuvas estrategias de investigacin (sta es, dicho sea de paso, la
situacin en la que poco ms o menos se encuentran ciertas. partes
de la investigacin sobre el cncer). Al principio las sugerencias se
vern como una interferencia indeseada, del mismo modo que los
fsicos aristotlicos de los siglos XVI y XVII consideraron que la combinacin de argumentos ilstronrilicos y fsicos era una interfereneia
indeseada. Y esto nos lleva a otra crtica a la concepcin de Kuhn
y Polanyi, sta supone que las distinciones y separaciones implcitas
en un determinado perodo histrico son incuestionables y deben ser
mantenidas. Pero a menudo confluyeron programas de investigacin
diferentes o se subsumi uno en el otro, producindose como consecuencia un cambio de competencias. No hay razn alguna por la
que el programa de investigacin ciencia no pueda ser subsumido
en el programa de investigacin sociedad libre y las competencias
modificadas y redefinidas como corresponde. Tal cambio es necesario
_;sin l jams se agotarn las posibilidades de la libertad- y no
hay nada inherente a la ciencia (excepto el deseo de los cientficos
de vivir su vida a expensas de los dems) que lo prohba; muchos
desarrollos cientficos, si bien a menor escala, han sido exactamente
del mismo tipo y, adems, hace mucho tiempo que el negocio de la
ciencia -que vive de la sociedad y refuerza sus tendencias totalitarias- ha ocupado el lugar de una ciencia independiente. Esto basta
para despachar la -Of5ecin de Kuhn y Polanyi.

La ciencia en una sociedad libre

9.

117

LA CIENCIA TAMPOCO ES PREFERIBLE POR SUS RESULTADOS

De acuerdo con la segunda razn, la ciencia merece una posicin

.
especial por sus resultados.
Esto solamente constituye un argumento si se puede demostrar:
a) que jams otra concep~in ha producido nada comparable b) que
los resultados de la ciencia son autnomos y no deben nada a agentes
no cientficos. Ninguno de estos dos supuestos resiste un anlisis
detallado.
Es cierto que la ciencia ha hecho prodigiosas contribuciones a
nuestro conocimiento del mundo y que este conocimiento ha llevado
a realizaciones prcticas an ms prodigiosas. Tambin es verdad que
casi todos los rivales de la ciencia hn desaparecido o han cambiado
de tal forma que no estn ya en conflicto con sta (ni se da, por
consiguiente, la posibilidad de que sus resultados difieran de los
resultados de la ciencia): las religiones se han desmitologizado
con el propsito explcito de resultar aceptables en una poca cien~
tfica y los mitos se l~an interpretado de manera que desaparezcan
sus implicaciones ontolgicas. Algunas de las caractersticas de este
proceso no son en modo alguno sorprendentes. Aun en el caso de
una competencia leal suele haber una ideologa que cosecha xitos
y supera sus adversarios. Esto no significa que los adversarios derrotados carezcan de mritos ni que hayan dejado de ser capaces de
hacer alguna aportacin a nuestro conocimiento; significa nicamente que por el momento se han quedado sin aliento. Pueden
volver y derrotar a quienes les vencieron. La filosofa atomista es
un ejemplo excelente. Se introdujo (en Occidente) en la antigedad
con el objetivo de salvar macrofenmenos como el fenmeno del
movimiento. Fue superada por la filosofa de los aristotlicos (mucho
ms sofisticada desde el punto de vista dinmico), volvi a imponerse
con la revolucin cientfica, se vio rechazada a raz del desarrollo
de las teoras de la continuidad, de nuevo salt a la palestra a finales
de,l siglo ~IX y ot~a vez se vio restringid!\ por la complementaHedd.
Tomese s1 no fa idea del movimiento terrestre. Apareci en la antigedad, siendo derrotada por los poderosos argumentos de los aristotlicos y considerada por Tolomeo como una opinin inereblemente
ridcul~, lo cual no impidi6 su triunfal rehabilitacin en el siglo xvn.
Y lo que vale para las teoras tambin v3le para los mtodos: el
conocimiento se basaba en la especulacin y en la lgica hasta que

63

118

Paul Feyerabettd

Aristteles introdujo un procedimiento ms emprico, que fue sustituido por los mtodos ms matemticos de Descartes y Galileo, los
cuales acabaron por combinarse con un empirismo absolutamente
radical de la mano de los miembros de la escuela de Copenhague.
La leccin a extraer de este esbozo histrico es que el :revs ocasio11al
que pueda sufrir una ideologa (que no es ms qu un puado de
teoras en combinacin con un mtodo y un punto de vista filosfico
ms general) no ha de tomarse como una razn para eliminarla.
Sin embargo, esto fue precisamente lo que les sucedi a las viejas
formas de ciencia y a los puntos de vista no cientficos tras la
revolucin cientfica: fueron eliminados primero de la propia ciencia
y luego de la sociedad, hasta llegar a la actual situacin en que
tanto el prejuicio general en favor de la ciencia como los medios
institucionales ponen en peligro su supervivencia: como hemos visto,
la ciencia se ha convertido en un elemento de la estructura bsica
de la democracia. En tales circunstancias, resulta: sorpreudente que la
ciencia sea la nica soberana y la nica ideologa que produzca resultados valiosos? Es la iinica soberana porque algunos xitos pasados
han dado lugar a medidas institucionales (educacin, papel de los
expertos,, papel de grupos de poder como la American Medica!
Association) que impiden un posible restablecimiento de sus rivales.
Dicho someramente, aunque nq por ello incorrectamente: la hege

mona actual 4e la ciencia no se debe a sus mritos, sino al tinglado

que se ha montado a su favor.
En este montaje est involucrado otro elemento que no debemos
olvidar. Ya dije antes que las ideologas pueden sucumbir aun en l
caso de competencia leaL En los siglos XVI y xvn se dio una competencia (ms o menos) leal entre la ciencia y la filosoffa occidentales antiguas y la nueva filosofa Cientfica; jams hubo una competencia limpia entre este conjunto de ideas y" los mitos; las religiones
y los procedimientos de las sociedades no ocddentales. Estos mitos,
estas religiones y estos procedimientos desaparecieron o se deterioraron no porque la ciencia fuese mejor, sino porque los ap6stoles
de la ciencia eran los conquistadores ms decididos y porque suprimieron materialmente a los portadores de las culturas alternativas.
No hubo ninguna investigacin. Nq hubo ninguna comparacin objetiva de mtodos y resultados. Hubo colonizacin y supresin de
los puntos de vista de las tribus y naciones colonizadas. Estos puntos
de vista fueron sustituidos primero por la teligin del amor fraterno
y despus por la religin de la ciencia. Unos pocos cientficos estu-

LA ciencia en una sociedad libre

119

diaron las ideologas tribales, pero -al estar llenos de preuicios e

insuficientemente preparados- fueron incapaces de encontrar prueba
alguna de superioridad o,.cuanto merios, de igualdad (y, en caso de
haberla descubierto, no la habran reconocido como tal). De nuevo
vemos cmo la superioridad de la ciencia no es el resultado. de l
investigacin ni de los argumentos, sino de prestones polticas, institucionales e incluso militares.
Para yer lo que sucede cuando se eliminan estas presiones o se
utilizan contra la ciencia basta con echar un vistazo a la historia
de la medicina tradicional en China.
China fue uno de los pocos pases que escap al dominio intelectual ejercido por Occidente hasta el siglo XIX. A comienz()s del
siglo xx una nueva generac;ih, cansada de las viejas tradiciones y
de las restricciones que stas conllevaban, a la vez que fascinada
por la sup~tioriclad .materfol e intelectual de Occidente, import la
ciencia. La c.iencia no tard en dejar de lado todos los elementos
tradicionales. La medicina herbaria, l~ acupuntura, la moxibustin,
la dualida4 yin/ yang, la teora de los chi, fueron ridiculizadas y
eliminadas de las escuelas y los hospitales. Se consider a la medicina occiqental. como el nico procedimiento sensato, actitud en la
que se persisti hasta aproximadamente 1954. Entonces el partido,
advirtiendo la necesidad de una supervisin poltk de los cientficos, orden la vuelta de la medicina tradicional a los hospitales
y las universidades. Esta orden restaur la libre competncia entre
la cienc.ia y la. medicina tradicional. Se descubri entoI1ces que st~
lltima disporia de mtodos de dignstico y terapia superiores a
los de la medicina cientfica occidental. Quienes procedieron a comparar las medicinas tribales con la ciencia hicieron descubrimientos
similares. La leccin que podemos extraer es que las ideologias,

prccas, teorias. y tradiciones no cientificas pueden convertirse en

poderosos rivales de ia ciencia y revelar las principales deficiencias
de sta s! se les da la posibilidad de entablar una coriipetenci4 leal.
Darles esta oportunidad es tarea de las instituciones en una sociedad
libre 29 Sea como fuere, la excelencia de la cienda nicamente se
29 En los siglos XV, XVI y XVII los artes;mos pusieron de relieve el con
flicto entre ~u conociinierito concreto y el conocimiento abstracto de las escuelas. Mediante la prctica, escribe Bernard PaliSay (citado por P. Rossi,
P.hilosopby, technology and the arts in the early modern era, Nueva York,
1970, p. 2 [Lor filsofos y las mq11inas (1400-1700), Barcelona:, Labor, 1966);
la obra incluye muchs otras citas parecidas, as como un profundo anlisis

64

120

Paul Feyerabend

puede afirmar lueg,o de haber procedido a numerosas comparaciones

con puntos de vista alternativos,
Las investigaciones ms recientes en antropologa, arqueologa
(y especialmente en el prspero campo de la arqueoastronoma 30 ),
historia de la ciencia y parapsicologa 31 han demostrado que nuestros
antepasados y los primitivos contemporneos posean cosmologas,
teoras mdicas y doctrinas biolgicas enormem~nte desarrolladas,
que con frecuencia son ms satisfactorias y producen mejores resultados que sus competidores occidentales 32 , al tiempo que describen
de la situacin en la que surgen), demuestro que las teorfas de muchos filsofos, aun de los ms antiguos y renombrados, s 1 falsas eh muchos
aspectos. Mediante la prctica demostr Paracelso que los conoc.mientos mdicos de los herbolarios, mdicos rurales y hechiceros eran superiores a los
de la medicina cientfica de la poca. Mediante la prctica refutaron los navegantes las ideas cosmolgicas y climatolgicas de las escuelas. Es interesante observar que la situacin no ha cambiado mucho. Mediante la prctica
los acupunturistas y los herbolarios demuestran que pueden diagnosticar y
curl\r enferll)edades cuyos efectos la medicina cientfica conoce, pero no comprende ni cura. Mediante la prctica Thor Heyerdahl refut las opiniones
cientficas acerca de las posibilidades de navegacin de las embarcaciones
(vase The Ra expeditions, Nueva York, 1972, pp. 120, 155, 156, 122, 175,
261, 307, etc. [Las expediciones Rt!, Barcelona, Editorial Juventud, 1954]).
Mediante la prctica los medium producan dec;tos que np encajaban en la
:oncepcl6n cicndfica del mundo y fueron ridku1izdos hi1Sta que lgunos
cientficos audaces proedieron a investigarlos y demostraron su realdad. [Hasta
organizaciones cientficas tan rigurosas como la American Association for the
Advancement of Science los toman ahora en serio y los reconocen institucionalmente (dando cabida a organizaciones dedicadas al estudio de los fenmenos
parapsicolgicos)]. El nacimiento de la. ciencia moderna no ha eliminado la
tensin entre la prctica extracientfica y la opinin acadmica: tan slo le ha
dado un contenido diferente. La opinin acadmica no es ya la de Aristteles;
ni siquiera se restringe a un autor determinado: est constituida por un conjunto de doctrinas, mtodos y procedimientos experimentales que pretende
poseer el nico mtodo seguro para hallr la verdad (pretensin que, como
continuamente se ha demostrado, es falsa, aunque los procedimientos de
ocultacin a los que se ha hecho ya referencia dificultan el descubrimiento de
los fallos fundamentales).
:io Para este campo y otros conexos, vase R. R. Hodson (comp.), The
place o/ astronomy in the ancient world, Oxford, 1974.
31 Puede encontrarse una exposicin en E. Mitchell, op. cit.
. 32 Vase el material recogido por Lvi-Strauss en los captulos 1 y 2 de
El pensamiento salvae. Los mdicos que trabajan con curanderos tribales han
expresado muchas veces su admiracin por la tolerancia y conocimiento de
stos, as como por su facilidad para comprender nuevos mtodos curativos
(rayos X, por ejemplo).

La ciencia en una sociedad libre

121

fenmenos inaccesibles para un enfoque objetiva>> de laboratorio 33

Tampoco sorprende descubrir que el hombre primitivo tena concepciones dignas de toda consideracin. El hombre de la Edad de Piedra
era ya el homo sapiens -plenamente desarrollado y se enfrent a
inmensos problemas que resolvi con gran ingenio. 0A la ciencja
siempre se la ha elogiado por sus realizaciones. No olvidemos, pues,
que fueron los inventores del inito quienes inventaron el fuego y las
formas de conservarlo. Domesticaron animales, cultivaron nuevos
tipos de plantas y las mantuvieron como tipos distintos ms all de
lo que en la actualidad puede hacer la agricultura cientfica 34 Inventaron la rotacin de cultivos y desarrollaron un arte que puede
compararse con las mejores creaciones del hombre occidental. Al no
estar lastrados por la especializacin, descubrieron conexiones a gran
escala entre los hombres y entre el hombre y la naturaleza, confiando
ea ellas para mejorar su ciencia y sus sociedades: la mejor filosofa
ecol6gica se encuentra en la Edad de Piedra. Cruzaron los ocanos
en embarcaciones mejor dotadas para la navegacin que las actuales
de proporciones similares y demostraron un conocimiento de la
navegacin y de las propiedades de los materiales que, aunque en
conflicto con las ideas cientficas, resulta correcto en la prctica 35
Eran conscientes del papel del cambio y sus leyes fundamentales lo
tuvieron en cuenta. Slo muy recientemente ha vuelto la ciencia a
la concepcin del cambio que se tena en la Edad de Piedra, poniendo
as fin ii una larga y dogmtica insistencia en las leyes eternas de la
naturaleza que se inici con el racionalismo de los presocrticos
y culmin a finales del siglo pasado. Adems, no se trat de descubrimientos iristintivos, sino que fueron el resultado de la reflexin
y la especlacin. Hay numerosos datos que sugieren que los cazadores-recolectores no slo disponen de suficientes reservas de alimentos, sino tambin q~e realmente tienen mucho ms tiempo libre que
los modernos trabajadores industriales o agrarios e incluso ms
que los profesores de arqueologa. Era una gran ocasin para el
pensamiento puro 36 No conviente obstinarse en creer que los
V~"P. el capfrulo 4 de TCM.
E. Anderson, rHi11i.f, iliull "tlu ;,, l.,(,,.J,:o::s, 1954.
35 Vanse las obras de Thor Heyerdahl Kan Tiki y The Ra expeditions, y
en especial las pp. 120, i22, 153, 132, 175, 206, 218, ss., y 259 de esta
ltima, acerca de 1a navegabilidad del papiro y de la adecuada construccin
de las balsas.
36
L. R. Binford y S. R. Binford, New perspectives in Nchaeology, Chicago,
1968, p. 328. Vase asimismo la obra de Marshall Sahlins.
33

65

Paul, Feyerahen4

122

descubrimientos de la Edad .de Piedra se debieron a un uso instintivo

del mtodo cientfico adecuado. Si as hubiera sido y si hubieran
conducido a rsultados correctos, por qu entonces han llegado
los cientficos po~teriores a conclusiones tan distinta.s? Por lo dems,
ya hemos visto que no existe ningn mtodo ciep.tfico. As pues,
si a la ciencia se la elogia por sus realizaciones, habra entonces que
elogiar cien veces ms al mito pu~sto que sus reali~aci~nes ..fueron
incomparablemente mayores. Los inventores del ~tto !nauguraron
la cultura mientras que los racionalistas y los cientficos slo la
.
cambiaron y no siempre
para b'1en 31 .
La suposicin b) puede refutarse con idntica facilidad: no hay
una sola idea cientfica de cierta importancia que no haya sido robada
de alguna parte. La revolucin coperrcana constituye un ma~nfico
ejemplo. De d6nde !iac Coptrco sus ideas? De las autortda.des
de la antigedad, como l misino dice. Quines son las autoridades que desempearon este papel en su pensamiento? Entre otros,
Filolao, que era un pitagrico de ideas poco claras. Cmo ~ogr
Coprnico hacer de las .ideas de Filo~a~ parte de la astro~omia de
su poca? Violando las reglas metodolog1cas razonables. Mi as?mbro
no tiene lmites, escribe GaHleo 38 , cuando pienso que Aristarco
y oprnko fueron capaces de hacer que la razn triunfara s?bre
los sentidos de tal modo que se convirti en dueffa de sus creencias.
Sentidos se refiere aqu a la experiencia que Aristteles Y otros
haban utilizado para demostrar que la Tierra est en repos~. ~a
razn que Coprnico opone a dichos argumentos es la muy m.1stica
razn de Filolao (y de los hermetist{!.s) combinada con una fe igualmente mstica en el carcter privilegiado del movimiento circular. ~a
astronoma y la dinmica modernas no podran haber progresado sm
este uso acientfico de ideas antediluvianas.
Mientras que la astronoma se benefici del pitagorismo Y del
37

En Hesfodo, que preserv etapas anteriores del pensamiento, l;is. ~ey~s

empiezan a exirtir (la autoridad de Zeus) y son el i;esultado de un equ1l1brzo

de fuerzas contrapuestas (los titanes encadenados). So~ el producto de un

equilibrio dinmico. En el siglo XIX las leyes eran ~o.ns1.deradas etern:ls Y absolutas esto es no como el resultado de un equ1hbno de fuerzas que se
limita~ entre s. La cosmologa de Hesfodo est muy por delante de la
ciencia del sigo XIX.
38 Dialogue concerning the two chief tiJorld systems, ~ad. por ?~ake,
Berkeley y Los .Angeles, 1954, p. 328 [Dilogo sobre los StStemas max1mos,
Buenos Aires, Aguilar, S. A. de Ediciones, 1975 ... ]. Para mayores detalles,
vanse los captulos de TCM dedicados a Galileo.

123

La ciencia en una sociedad libre

.all1or platrco por los crculos, la medicina sac partido dei herbarisrrio, la psicologa, la metafsica y la fisiologa de brujas, comadronas, magos y boticarios ambulantes. Es bien sabido que fa ciencia
Jndica de los siglos XVI y xv, aunque hipertrfica desde c;l punto
de vista terieo, era un tanto impotente frente a la enfermedad (y
sigui sindol an mucho deinpo despus de la r~volucin cientfica). Innovadores como Paracelso volvieron' a las ideas anteriores
e hicieron. que la medicina progresase. Por doquier vemos ~mo la
ciencia resulta enriquecida por mtodos y resultados acientficos,
mientras que silenciosamente quedan en suspenso o son abandonados
procedimientos que a menudo se han considerado partes esenciales
de la misma.

10.

LA CIENCIA ES UNA ID;EOLOGI, M:AS

Y DEBE SER SEPARADA DEL ESTADO' DE LA M:ISM:A
FORMA QUE LA RELIGION '.ESTA YA SEPARADA DE ESTE

Comenc diciendo que. una sociedad llbr~ es una sociedad en la que

todas las tradicines tienen los. mismos derechos y fa misma posibilidad de acceso a los centros de poder.
Esto nos enfrentaba a la objecin de que slo es posible garan-.
tlzar la igualdad de derechos. si la estructura bsica de la socied11d
es, objetiva y no est sometida a presiones indebidas por parte de
cualquier otra tradicin. Por lo tanto, el racionalismo tendi: ms
importancia que las r~stantes tradiciones.
.
Pero si el racionalismo y los puntos de vista concomitantes an
no existen o carecen de poder, no podrn ejercer el influjo previsto
sobre la sociedad. No obstante, en tales drcunstancias la vida no es
un cao~. Hay ~erras, lucha por el. poder y diseusiones abiertas entre
las distintas culturas. Por lo tanto, la tradici6n de la objetividad se
puede introducir de mltiples formas. Supongamos que se introduce
mediante una discus'in abierta; entonces, por qu habramos de
modificar en este punto la forma: de la dis.eusin? Los intelectuales
dicen que .~ causa de la objetividad de su proceder (penosa falta
de P,erspectiva, coino hmos visto). No hay razn alguna para aferrarse
a la razn aun si se h!l llegado a ella por medio de una discusin
abierta. Todava hay menos razones para aferrrse a ella si ha sido
impuesta por la fuerza. La objecin queda as{ descartada.
La segunda objecin es que, por ms que puedan reclamar igual-

'6 .

124

Paul Feyerabend

dad de derechos, las distintas tradiciones no producen los mismos

resultados. Una discl1sin abierta puede ponerlo de relieve. El . rnrolario es que la excelencia de la ciencia qued establecida hace much
.
tiempo; as pues, por qu tanto revuelo? .
Hay dos respuest!ls a esta objecin. Primera, que la excelencia
relativa de la ciencia est muy lejos de haber quedado establecida.
Hay naturalmente hmchos rumores en ese sentido, pero los argumentos propuestos se disipan en cuanto se les analiza con mayor
detenimiento. La ciencia no es superior en virtud de su mtodo,
puesto que no hay ningn mtodo, y tampoco lo es e virtud de ss
resultados: i;abemos lo que la ciencia haee, pero no tenemos ni la .
menor idea de s otras tradiciones podran hacerlo m~i:ho me;or.
Por lo tanto, debemos averiguarlo.
Para ello hemos de dejar que todas las tradiciones se dei;arrollen
juntas libremente, tal y como por lo dems exige la condicin funda~
mental de una sociedad libre. Es muy posible que uria discusin
abierta sobre este desarrollo revele que algunas tradiciones tienen
menos que ofrecer que otras. Esto no significa que hayan de ser
abolidas (pervivirn con todos sus dereChos mientras haya alguien
interesado por ellas); nicament_e significa que por el momento sus
efectos (materiales, intelectuales, emocionales, etc.) desempean un
papel relativamente pequeo. Pero lo que un vez gusta no tiene
por qu gustar siempre y lo que en cierto momento ampara a las
tradiciones no tiene por qu ampararles en otras. La discusin abierta,
y con ella el examen de las tradiciones favorecidas, tendr que continuar: la sociedad no se identifica nunca con una determinada tradicin; el Estado y las tradiciones se mantien(!P. siempre separados ..
La s!'!paracin del .Estado y de la ciencia (racionalismo) ...:....parte
esencial de esta separacin genrica entre el Estado y las tradiciones~
no puede ni debe introducirse por medio de un .nico acto poltico:
son muchos los que an no han alcanzado la madurez necesaria para
v.ivir en una sociedad libre (esto se aplica sobre todo a los cientficos
y a otros racionalistas). Los miembros de una sociedad libre deben
tomar decisiones sobre cuestiones de carcter bsico, d~ben saber
cmb reunir la informacin necesaria, deberi comprender los objetivos de tradiciones distintas de la suya y el papel que desempean
en la vida de sus miembros. La madurez a la que me estoy refiriendo no es una virtud intelectual, sino una sensibilidad que nieamente puede adquirirse por medio de asiduos contactos con puntos
de vista diferentes. No puede ser enseada en las escuelas y e; intil

La ciencia en una sociedad libre

125

esperar . que los estud~o.s sociales creen la sabidurfa que 11ecesita:.

II_l~'. Per~ pue~e adqumrse a travs de la participacin en las inic1atl~as cmdadanas._ Por esta razn, el lento progreso y la lenta
erosin d~ la autoridad de la ciencia y de otras instituciones igualmente pujantes que se producen como resultado de estas iniciativas
son p~eferible~. ~ medidas ms radicales: las iniciativas ciudadanas son
la mejor Y ~a ~ca escuela que por ahora tienen los eiudadanos libres.

11.

ORIGEN DE LAS IDEAS D ESTE ENSAYO

~l probleri1a del conocimiento y de la educacin en una sociedad

libre. me preocup por _primera vez en 1946 mientras disfrutaba de
una beca estatal en el Weimar Institut zur Methodologischen Er- _
neuerung des D<;!utchen 'J:'heaters, que no era sino una continuacin
del Deutsc.hes Theat~r Moskau que dirigi~ra Maxim Vallentin. El
personal -Y los estudiantes del Institut visitbainos peridicamente
los teatro~ de la Alemania Oriental. Un ~ren especial nos trasladaba
.de una cm~a~ a otra, Llegbamos, comamos, hablbamos con los
actores y asistiamos a la representacin de dos o tres obras. Despus
de c~da rep,resentacin se peda al pblico que se mantuviera en su
localidad Y comenzbamqs a discutir en torno a lo que acabbamos
de ver. Haba .clsicos, pe~o .tambin obr~s modenias en las que se
trataba de analizar .acontecimientos recientes'. Casi siempre se refera
a la labor de la resistencia en la Alemania nazi y no se diferenciaban
e? absoluto de las _obras nazis que anteriormente ensalzaran la actividad subterrnea de los nazis en los pases qemocrticos .. En ambos.
casos h.a~a ~roclamas ideol~i~~s, explosiones de sinceridad y peligr~sas situaciones en la trad1cion de policas y ladrones. Esto me
dejaba perplej(j Y as lo dije en los debates: cmo ha de estar estructurada una obra para, que uno pueda saber .que presenta el lad6
bueno? 9u hay que ?adir a la acciqn para lograr que la lucha
del comba~~ente de ~a resistencia parezca moralmente superior a la
de un nazi clandestino en Austria antes de 1938? No basta con
darle las . <;:onsigna.s ~decuadas, puesto que en~onces damo~ por
descontada su superiortdad y no mostramos en qu consiste. Tampoco
puede s~r su nobleza, su humanidad, la marca distintiva; entre
los segu~dores de. cualquier movimiento hay siempre c~tiallas y per~
sonas . ~ignas. Uti d~amaturgo puede naturalmnte decidir que la
complejtdad es un lujo en las batallas morales y ofrecer una visin

6?-

Paul Feyerabend

126

en blanc y negro. Puede llevar a sus seguidores a la victoria, per()

a costa de convertirles eri brbaros. Cl.ll es, pues, la solucin? En
aquel momento yo opt por Eisenstein y la inflexible propaganda de
la causa justa. No s si ello se c,lebi .a una convicciri profunda,
a que me dej lli;:var por los acontecimientos o a la magnificencia del
arte eisensteinia.no. Hoy dira que la eleccin se debe dejar al pbl.ico.
El dramaturgo presenta :unos personajes y cuenta tina historia. Si sus
simpatas se inclinan hacia algn lado, debera serlo hacia sus villanos,
puesto que las circunstancias y las penalidades desempean en la
creacin del mal y de las ~alas intenciones un papel tan illlportante
como las intenciones mismas, tendindose por lo general a resaltar
estas ltimas. El dramaturgo (y su ~olega, el profeor) no debe tratar
de anticiparse a la decisin del pblico (de s~s alumn9s) > sustituirla
por su propia decisin si es que ste n es capaz de tmar una
resoluci6h. En ninguna circunstancia deber tratar de .ser.un~ fuerzti
moral. Una fuerza moral, ya apunte al bien o al mal, co.nv1erte a la
gente en esclava y la esclavitud -aun l esclavitud .al servicio del
Bien 0 del propio Dios- es la ms abyecta de las condicione~. As
es como veo hoy las cosas. No obstante, me llev mucho ttempo
1
llegar a este punto de vista.
Despti~ de un ao en Weimar quise complemen~ar el arte y el
teatro con las ciendas y las humanidades.' Dej Weimar y comenc
a estudiar (historia, ciencias auxiliares) en el famosq Institut fr
Osterreichische Geschichtforschung, dependiente de la Universidad
de Viena. Ms tarde estudi fsica y astronoma, de manera que final~
mente volv a la disdplina que haba' deciddo seguir antes del parntesis de la segupda guerra mundial.
Se dieron las siguientes influencias:
l) El Crculo de Krft. Muchos de nosotros, estudiat1tes de
ciencias e ingeniera, estbamos interesados por los ~ndamentos
de la ciencia y por problemas filosficos ms amplios. Asist.amos a
conferencias de filosofa que nos aburran y no tar~amos en ser
expul~ados por hacer preguntas y 'comentarios sarC:sticos, Todav.a
recuerdo l profesor Heintel aconsejndome con los brazos en alto:
Herr Feyerabend, entweder sie halten da_~ Maul, oder sie verlass~n
den Vorlesungsaal *. No desistimos y fundamos nuestro propio
crcl.llo de ~ilosofa. Vctor Kraft, unq de mis profesores, se convirti.

Seor Feyerabend, 9 se calla o se va de la salai.. (N. Jel

T.)

La ciencia en una sociedad libre

127

en ritiestto presidente; Casi todos los miembros del crculo eraQ. estu"
diantes 311 , pero tambin redbimos las visitas de profesores y c;le
dignatarios extranjeros. Jubos, Heintel, Hollitscher, Von Wright,
Anscombe y Wittgenstein asistieron a nuestras reuniones y dialogaron
con nosoti:os. Wit!genstein -que tard mucho en decidirse y, cuando
lo hizo, se present con ms de una hora de retraso-:- tuvo una
briosa intervencin y pareci preferir nu~stra irrespetuosa actitud
a la aduladora admiracin de que era objeto por doquier. Nuestras
discusione~ se iniciaron en 1949 y llegaron, con interrupciones, hasta 1952 ( 195.} ). La .mayor parte de mi tesis se present y analiZ
en Jas reuniones y muchos de mis primeros artculos son el resultado
.

directo de aquellos debates.

2) El Crailo de Kraft formaba parte de una organizacin que
se llam~ba Osterreischischen College. El College haba sido fundado
en 1945 pr resistentes austracos~ con el propsito de crear un
foro para el intercambio de estudiantes y de ideas, con lo que se
preparara la unificacin poltica .de Europa. Durante el curso aciidmico funcionabari ~eminarios como el Crculo de Krafr y ,durante el
verano Se organizaban reuniones internacionales, las cuales se cele- .
braban. (y todava se celebran) ~n la pequea lOcalidad tirolesa de
Alpbach. All conoc a dest&cados intelectuales, artistas y polticos,
y debo mi- propia carrera acadmica a la amistosa. ayuda de algunos
de ellos. 'l'ambin comenc a sospechar que lo qu realmente cuenta en
una discusin p~blica no son tanto los argumentos como cierts
formas de presentar esos mismos .argumentos. Para contrastar esta
sospecha intervihe en las discusiones defendiendo con gran seguridad
puntos de vista absurdos. Estaba muerto de. miedo -despus de
todo, yo no era ms que un estudiante rodeado de peces gordos---,
pero, habiendo asistido a una escuela de arte dramtico, defend la
causa mi entera satisfaccin. Las dificultades de I racionalidad
cientfica rile fueron reveldas con toda claridad por
39
Muchos de ellos son ahora ,cientficos o ingenieros. Johnny Sogon es
profesor de matemticas en la Universidad de Illinois; Henrich Eichorn
(que fue uno d~ los firmant~s ele la encclica anti-astrol6gica mencionada ms
arriba), clir.ei:tor del observatorio de New Haven;' Goldberger de I}uda, consejero de empresas de electr6nicaj Erich 1Jantsch, que conoci6 a los miembros
de nuestro cfrculo en el observatorio astron6mico, se ha convertido en un guru
de los cientficos <ilsidentes o seudoclisidentes que tratan de utiliZar las viejas
.
tradiciones con" ntievos propsitos.
40 Otto Molden, hermano de Fritz Molden (de la editorial Molden), fue
durante muchos aos el clinfutlco clitigente y orgUzador.

128

Paul Feyerabend

3) Felix Ehrenhaft, que lleg6 a Viena en 1947. Nosotros -los

estudiantes de fsica, matemticas y astronoma- habamos odo
.hablar mucho de l. Sabamos. que era uri excelente experimentador
-y que sus clases eran grandes representadones que sus ayudantes
tenan que preparar con horas de anticipacin. ~ba~os que hab:i
enseado fsica terica, lo que --entonces como ahora"'-' era algo
excepcional en un experiment:tlista. Tambin nos haban llegado persistentes rumores que le denunciaban como un charlatn. Considerndonos defensores de la pureza de: la fsica, estbamos ansiosos
por poderle poner pblicamente en evidencia. En cualqujer caso,
haba despertado nuestra curiosidad y no quedaramqs decepcionados.
Ehrenhaft era un hombre portentoso, rebosante de vitalidad y
de ideas originales. Sus clases resistan favorablemente (o desfavorablerpente, segn el punto de vista) la comparacin con l~s ms refinadas intervenciones de sus colegas. Es usted mudo? Es usted
tonto? De verdad est de acu~do con todo lo que digo?, gritaba
a cuantos haban intentado ponerl en evidencia y deban sentarse
. sumidos en un callado asombro por el espe~tclo. Sus preguntas
estaban ms que justificads, puesto que tenfa que aguantar a muchos
zoquetes. La relatividad y la teora cuntica se rechazaron inmediatament.e y en la mayor naturalidad como especulaciones ociosas. A este
respecto la actitud de Ehrenhaft era muy paredda a la de S.tark y
Le1;1ard, a quienes mencion ms de una vez con aprobadQ. Pero
fue ms lejos que ellos y critic tambin los fundamentos de la fsica
clsica. Lo priinero que haba que quitar de en Qiedio eia la ley de la
inercia: se parta del supuesto de que los objetos no sometidos a
ninguna perturbacin, en lugar de seguir una lnea tecta, se movan
helicoidalmente. A ello sigui un incesante ataque a los principios
de la teora electro111agntica y sobre todo a la et"llaci6n div B
O.
Luego se demostraron nuevas y sorprendentes propiedades de la luz,
y as sucesivamente. Cada demostracin iba acompaada de algunos
comentarios discretamente irnicos sobre la fsica acadmica y los
terkos que construan castillos en el aire sin tomar en consideradn los experimentos que Ehrenhaft haba diseado y continuaba
diseando en todos los campos, experimentos que haban producido
una pltora de resultados inexplicables.
Pronto tuvimos ocasin de ver cul era la actitud de los fsicos
ortodoxos. En 1949 Ehrerihaft acudi a Alpbach. Ese ao Popper
diriga un' seminario de filosofa; Rosenfeld y M. H. L. Pryce enseaban fsica y filosofa de la ciencia (bsicamente a partir de los recin

La cienCia en una sociedad libre

129

aparecidos come,ntarios de Bohr sobre Einstein); Max Hartrnann,

biologa; Duncan Sandys hablaba de los problemas de la .poltiea
inglesa; Hayek, de economa; etc. Tambin estaba all Han~ Thiri:ing,
el ms veterano fsico terico de Vienai quien constantemente trataba
de inculcarnos .:la idea. de que haba cosas ms important,es que 1a
ciencia y que haba enseado fsica te6rica a Feigl, Popper y a m
mismo. Su ljo, Walter Thirring --:-en la actualidad profesor de fsica
terica en Viena-'-, t~mbiri estaba presente. Un pblico muy distinguiclo y muy crtico.

Ehrenhaft vino bien Pt"eparado .. Mont algunos de sus sencillos

experimentos en una de las casas de campo de Alpbach e invit a
todos cuantos pudo reclutar a qe echasen un vistazo; Todas. las
tardes, de dos a tres, los participantes se acercaban asombrados y
se ma~chaban (si eran fsjcos tericos) como si hubieran visto algo
obsceno. Adems de estos preparativos fsicos, Ehrenhaft llev6 tambin a cabo -como era habitual en l-;- t1ll hernioso nmero publicitario. El da antes de su intervencin asisti6 a una conferencia
bastante tcnica de Von Hayek acer<::.a; del orden sensorial>; (una
versin ampliada de sta se ha publicado en forma de libro). En el
coloquio se levant, con cara de aturdimiento y respeto, y dijo con
la ms inoce0:te de las voces: Querido profesor l-Iayelc: ha sido
una charla maravillosa, admirable y sumamente documentada. No he
entendido ni una sola palabra.'.. Al da siguiente su conferencia
estaba a rebosar de pblico.
En esta conferencia. Ehrenhaft hizo una breve exposicin de sus
descubrimientos y aadi algunas observaciones generales sobre el
es~ado de la fsica. Ahora, caballeros -concluy triunfante, vl. vindose hacia Rosenfeld y Pryce, que estaban sentados en la primera
fila-, tienen .algo que decir? Y l mismo se: apresur a responder: No tienen nada qu decir con todas sus bonitas teoras. Sitzen
mssen sie bleiben! Still mlissen sie sein!
Coro.o era de espetar, el debate fue bastante turbulento y se prolong6 durante varios das, en los que Thirring y Popper se pusieron
del lado de Ehrenhaf t contra Rosenfelq y Pryce. Al erifrentarse
con los experimentos,' estos ltimos actuaron casi de fa misina forma
como, debieron de actuar los adversarios de Galileo al enfrentarse
con el telescopio. Alegaron que no se poda extraer ninguna conclusin de fenme.nbs complejos y que era nece;ario proceder a un
I

*.

Sigan sentads y qudense callados! (N. del '.f..)

..

Paul Feyerabend

130

anlisis detallado. En una palabra, los fenmenos eran un Dreckeffect

(palabra que se escuchaba con bastante frecuencia en las argu!llenta:
dones), Cul {ue nuestra actitud ante esta conmocin?
Ninguno de nosotros estaba dispuesto a. abandonar la teora o
negar su excel~ncia. Fundamos un Club para la Salvacin d la Fsica
Teric. y empezamos a discutir sencillos experimentos. Result que
la reladn entre la teora y el experimento era mucho ms complej~
que lo que los libros de texto e inclulJO los trabajos especializados
dan a ent.ender. Hay unos pocos casos paradigmticos en los que la
teora puede aplicarse sin mayores modificacin.es, pero en el resto
es preciso recurrir a aproximaciones y supuests auxiliares que a
veces son bastante dudosos 41 Me parece muy interesante recordar
el escaso efecto que todo esto tuvo en nofottos durante . aquella
poca. Continuamos prefiriendo fas abstracciones, como si las dificultades con las que tropezbamos no fuesen U"'l ex>resin de la
naturaleza de las cosas y, por el contrario, se las pudiese eliminar
mediante algn ingenioso procedimiento que an estaba por descu, brir. Slo mucho ms tarde cal en nosotros la leccin de Ehrenhaft
y nuestra actitud en aquel momento -as como de tc:>da la ptofosinme proporcionara entonces una exc.elente ilustracin de la naturaleza
de la racionalidad cientfica.
4) Philipp Frank lleg a Alpbach unos afias despus de Ehrenhaft. Frank socav las ideas al uso sobre la racionalidad de forma
distinta,' mostrando .cmo los argumentos anticopernicano~ tc;!nan
perfecto sentido y estaban de acuerdo con la experiencia, mientras
que los procedimientos de Galileo resultaban acientficos~ si se les
contempla. desde un punto de vista moderno. Sus observaciones me
fascinaron y proced a. examinar la cuestin CQn ms detenimiento.
Los captu.los 8-11 de TCM son un tardo resultado de este estudio
(soy lento trabajando). La obra de Frank ha sido tratada bastante
injustamente por filsofos como Putnam, que prefieren modelos simplistas al anlisis de los complejos hechos histricos. Sus ideas son
ahora un lugar comn, peto fue l quien las avanz cuando casi
todos pensaban de otra forma.
.
5) En Viena cono~ a algunos de los ms destacados intelectuales marxistas. Este fue el resultado del hbil tt;abajo de propaganda llevado a cabo por los estudiantes marxistas. Acudan -<:o.roo
nosotros- a todos los debates de inters, ya versasen sobre la ciencia,
1

Sobre las aproximaciones ad hoc, v~se TCM, p. 47.

La

ci~ncia

en u,,a

sociedad libre

131

la religin, la poltica, el teatro o el amor libre. Nos hablaban de!

quienes se servan de la ciencia para ridiculizar a los dems -cosa
que por aquel entonces era mi ocupacin favorita- y nos invitaron
a sus propios debates, J?resentnd9nos a pensadores marxistas de
todos los campos. Llegu a conocer a Berthold Vierte!, director
del Burgtheater; a Hans Eisler, compositor y terico musical, y a
Wa,ter Hollitscher, que se convirti en mi profesor y luego en uno
de mis mejores- .l\liligos. Cuando se iniciaron mis discusiones con
Hollitscher yo. era un .furibundo positivista qu elltaba a favor del
empleo de ~eglas rigurosas .eri la investigaciri y que no tema ms
que una sonrisa compasiva para los tres principios fundamentales
de la ~alctica, lc:is cuales conoca por el, pequeo planfleto de
Stalin sobre el materialismq dialctico e histrico. Yo estaba interesado por el realismo y haba trat.ado de leer cuantos libros sobre
el tema me fuer posible (incluyendo el e~celente Reillisierung de
Klpe y, por descontado, Materialismo y empiriocriticismo), pero
descubr~ que los argumentos en favor del .realismo slo funcionan
cuando previamente se ha intro~ucido ya dicho supuesto. Klpe,
por ejemplo, subrayaba la distincin entre la impresin y la cosa
a la que sta se refiere. La distindn nos conduce al realismo
slo en el caso de q~ caracterice rasgos que se dan efectivamente
en el mundo, que es lo que est en tela de juicio. Tampoco me
convenca la idea de . que la ciencia es una empresa esencialmente
realiSta. Por qu se ha de adoptar la ciencia cmo autoridiid? No
haba interpretaciones positivistas de la ciencia? Las llamada~ paradojas>> del positivismo ..,-que Leniti expusiera con tan consumada
destreza..:....... no lograron sin embargo impre~ionarme en absoluto. Surgan nicamente cuando se combinaban el mdo de hablr positivista
y el modo de hablar realista y se haca patente su diferencia. No
demostraban la superioridad del realismo, aunque sta fuera la impresin producida por el hecho de que. el realismo acompaara al
lenguaje cotidiano.
Hollitscher nunca present un argumento que llevara, paso a
paso, del positivismo al realismo y habra considerado tal ititento
como una locura filosfica. Lo que hizo ms bien fue desarrollar
1~ propia postura realista, ilustrarla con ejemplos de la ciencia y del
sentido comn, mostrar su estrecha conexin con la 'investigacin
9ientfica y la prctica cotidiana, evidenciando de este modo su
fuerza. Clfo que siempr.e era posible convertir un proceder realista
en uno positivsta mediante tina inteligente utilizacin de las hip-

fo

132

Paul Feyerabend

tesis ad hoc y de los campios de significado ad hoc, cosa que yo

hice con frecuencia y sin vergenza alguna (en el Crculo de Kraf t
habarnos erigido tales evasiones en una de las bellas.artes). Hollitscher
n planteaba cuestiones semnticas o rnetdolgicas, tal .Y como
podra habr hecho un racionalista crtico, sino que' sigui discutiendo
casos concretos hasta el punto de lograr que me sintiera bastante
ridculo con mis objeciones abstractas. Entonces me di cuenta de la
ntima conexin entre el realismo y los hechos, procedimientos y
principios que yo apreciaba y de cmo aqul haba cntribuid
a producirlos en tanto que el positivismo se limitaba a describir los
resultados de forma un tanto cmplicada una vez que haban sid~
ya alcanzados: el realismo tena sus frutQs; el positivismo, no .. Al
menos esto es lo que dira hoy, mucho tiempo de"spui de mi conver,i;;in al realismo. Por aquel entonces me hce realista no porque me
convenciera ningn argumento concreto, sino porque la suma ttal
del realismo, los argumentos en su favot y la facilidad con que se
poqa aplicar a la ciencia y otras muchas cosas que ihtua aunque
no poda .sealar 42 acab parecindome mejor que la suma total del.
positivismo, los argumentos que en favor suyo pudieran darse, etc.,
etctera. La comparacin y la decisin final tuvieron mucho en comn
con la comparacin de la vida en distintos pases (clima, carcter
de la gente, c1dencia del lenguaje, comidas, legislacin, instituciones,' etc.) y la decisin final de empezar a trabajar y establecerse
en uno de ellos. Este tipo .de experi~ncias ha desempeado un pape,1
decisivo en mi actitud frente al racionalismo.
Si bien es cierto que acept el realismo, no sucedi as con el
materialismo dialctico e histrico: mi predileccin por los argumentos abstractos (otro resabio positivista) era an demasiado:fuerte
como para permitrmelo. Hoy en da las reglas de Stalin me parecen
42
Recuerdo que la respuesta de Reichenbai;h a la versin de la teora de
la relatividad de Dingler .desempe un importa,nte papel: Dingler extrapoh1ba
a partir de lo que poda adquirirse por medio d'" sencillas operaciones mecnicas (fabricacin de una superficie eudidiaha plana, por ejemplo), mientras
que Reichenbach insista en que la estructura real del mundo modificada
a la larga los resultados de estas operciories. No <feia d ser yerdad 'que f~
versin de Reichenbach puede interpretarse como una mquina predlc;tfva
ms eficaz. y que pudo haberme impresionado s6lo. porque no ca{ en es
interpretacin. Eso demuestra hasta qu punto la fuerza de los argumentos
depende de cambios de actitud irracionales.

' sociedad libre

L!Z cienci en una

133

preferible~ con mucho a los cornpcados criterios llenos de epiciclos

quemarieJan nuestros modernos amigos de Ja razn.
.

~esde el comjenzo mismo de nuestras discusiones, Hollitscher

dej bien claro qu~ l era comunista y que tratara de convencerme
de las ventajas intelectuales y sociales del materialismo dialcti~o e
histdco. No hubo nada de esa forma de hablar exce~ivamente cir~specta (Puede que est equivocado y usted tenga razn, pero
Juntos encontrarenws la verdad) con que los racionalistas crticos
adornan sus tentativas de adoctrinamiento y que olvidan en el mo.mento mismo en que su postura se ve seriamente arD.enazada. Tamp~co
jug sucio Hollits.cher con p~siones emcionales o intelectuales
Natu.ralm~nte 'critic mi ,actitud y todava lo hace, pero nuestra~
re.laciones. personales no se vieron afectadas por mis reticencias a
seguirle de cabo a rabo. Por eso H.ollitscher es un profesor mientras
que Popper; a quien tambin llegu a conocer bien es un mero propagandista;

'
En un determinado momento de nuestra relacin, Hollitscher
me pregunt 'S me gustara ser ayudante de produccin de Brecht
(al parecer hab~ un puesto libre y yo pda aspirar a l): No acept
y creo que ese fue uno de los ms grandes errores de mi vida.
Enriquecer y cambiar el conocimiento, las emociones y las actitudes
. travs del, arte me parece ahora urta empresa mucho ms productiva y tambin mucho ms humana q'ue el intento de infhiir sobre
las mentes (y nada ms) mediante las palabras {y nada ms). Si hasta
el momento no se ha desarrollado ms que un 10 por 100 de mis
dotes, ello se debe a una decisin equivocada a los veinticinco aos.
6) Durante una conferencia (sobre Descartes) que pronunci eh
el ~sterreischischer College corio~ a Elizabeth Anscombe, una impresionante y -para algunos-'- temible pensadora britnica que
haba acudido a Yiena para aprender alemn y as poder traducir la~
obras de Wittgenstein. Me pas los manuscritos de los ltimos escritos de ste y Jos discuti conmigo. Las discusiones duraron meses
y a veces tenan lugar desde por la maana hasta altas horas de 1a
nothe. Ejercierqn en m una pro~unda .influencia, aunque no me
resulta fcil especificar detalles. Ret"Uerdo vivamente cmo en una
ocasin Ansco.mb me hizo yer, por medio de una serie de intelig~ntes preguntas, que nuestros conceptos {e incluso nuestras percepciones) de hechos bien definidos y aparentemente indepehdientes
dependen de cir.cunstancias que no se reflejan en ellos. Hay realidades
--como los objetos fsicos- que obedecen a ilfl: principio de con-

7- /

Paul Feyerabend

134

servacin en l sentido de que conservan su identidad bajo mltiples

manifestacion~s e incluso sin estar en absoluto pre~entes, mientras
que otras realidades -como los dolores y los recerdos-- son aniquilados cuando desaparecen. Los principios de conservacin pueden variar de una etapa a ofra del desarrollo del organismo humano y pueden ser diferentes para distintos lenguajes (vase la descripciir
de las clasificaciones ocultas de Worff en el captulo 17 de
TCM). Supuse que tales principios desempean un papel importante
en la ciencia, que pueden sufrir modificaciones durante las revoluciones y que a._ resultas de ello poc;1ran verse rotas las relaciones
deductivas entre las teoras prerrevolucionarias y posrevolucionarias.
Expuse esta primera versin de la inconmensurabilidad en el seminario de Popper (1952) y a un pequeo grupo de personas en la
casa de Anscombe en Oxford (tambin en 1952, con la presencia
de Geach, Von Wright y L. L. Hart), pero no logr despertar demasia~o entusiasmo 44 La insistencia de Wittgenstein en la nec~sidad
de emprender investigaciones concretas y sus objedones al razonamiento abstracto (No piense, mire!-.) chocaban de algn mcido con
ms propias jnclinaciones y todos aquellos artculos en los que su
influenda es visibl~. son, pues, tina mezcla de ejemplos concretos
y prin<;ipios abstractos 45 Wittgenstein estaba dispuesto a admitirme
como alumno en Cambridge, pero muri antes de que yo llegara
a Inglaterra. Fue Popper quien en su iugar se convirti en mi
supervisor.
7) Yo haba conocido a Popper en Alpbach en el ao 1948.
Admiraba la libertad con que se comportaba, su desear~, su actitud
irrespetuosa hacia los filsofos alemanes que concedan importanc~a
-en ms de un sentid6- a las discusiones, su sentido del humor
(s, el relativamente desconocido Karl Popper de 1948 era muy distinto al reputado Sir Katl de aos despus), as como sU habilidad
para exponer' en un l~nguaje sencillo y periodstico los problemas
ms profundos. Era
espritu libre, siempre prest~ a exponer sus
ideas sin preocuparse por la reaccin de los profesionales. Por lo
que respecta a las ideas mismas; las cosas eran diferentes. LOs riem-

un

o13
44

Vase TCM, pp. 218 ss.

Para mayores detalles, vase la seccin 7 de la primera parte de esta

obra.
45

Vanse a este respecto mis comentarios sobre estos artculos en Der

Wissenschaftstheoretische Realismus und die Au.toritat der Wissenschaften,
Wiesbaden, 1978.

La cienci en una sociedad lib;e

135

bros de nuestro Crculo conocan el deductivismo gracias Kraft,

q.ue .lo haba ~esarrllado antes que Popper 46 , en tanto que el falsac1orusmo ~ra algo que se daba por sentado en el seminario de fsica
del c~~greso que presidiera Arthur March, d modo que no comprendamos qu~ era lo que produd!l tan~o revuelo. La filosofa
debe estar en una situacin desesperada, decfam~s. si trivialidades
como ~tas. s~ tmn por grandes desCl}brimientos. En aquella
poca ru stqwera Popper pareca creer demasiado en su filosofa
~e la cie!).cia, puesto que cuando le pedimos que nos enviara una
lista de sus publicaciones induy en ella La sociedad abierta y
sus enemigos per no as La lgica de la investigai:i6n cientfica:
. En Lon~es le pormenorizadamente las Philosophical Investigattons
W~ttgenstem. Llevado por una inclinacin un tanto pedante,
reescrib el libro para que se pareciera ms a un tratado con una
lnea continua de argumentacin .. Anscombe tradujo al ingls parte
d~ e.st.e tr~tacloy se public como resea en 1955 en la Philosophical
Revtew. lamb1n frecuent el seminario de Popper en la Londdn
School of Economics. Las ideas de Popper eran similares a las de
Wittgenstein, pero ms abstractas y anmicas. Lejos d~ de~alentarme
esto ace?ruo mi propia tendencia a la abstraccin y al dogmatismo'.
Al trmmo de mi estancia en Londres, Popper me propuso ser su
ayudante. Rehus a pesar de que .estaba sin blanca y no saba cmo
iba a arreglrmelas para ~eguir comiendo. Mi decisin no se bas
en. ningn razonamiento claramente reconocible; ms bien. creo
que, no estando ligado a tina filosofa determinada, prefer dar traspis en el mundo de las ideas por mi prpia cuenta antes que dejarme
guiar por el ritual de una discusin r.acional. Dos aos despus
.PoEper, Schrodinger y mi propia charlatanera me proporcion~ton
un trabajo en Bristol, donde comenc a dar dases de filosofa de
la ciencia.
8) Hal>a estudiado teatro, historia, matemticas, fsica y astronoma, .pero nunc!l filosofa. La perspectiva de tener que dirigirme
a un nut~ido auditorio de jvenes impacientes no rile haca. precisamente feliz. Una semana antes de que empezaran las clases me sent
Y escrib en un p~pel todo lo que saba. A. duras penas llen una

?e

~ase mi rese~ de Erkenntnislehre de l-aft en el British Journal for

the Phtfosophy of Sctence, vol. 13, 1963, pp. 319 SS., ~y my especialmente el
segundo p~afo de l~ p. ~21. ,Vanse asimismo las referencias que. hiice Popper
en La lgica de la tnvest1gac16n cientifica..
46

f2

136

Paul Feyerabend

pgina. Entonces apareci Agassi :con un excelente consejo: Mira,

Paul, me dijo, la primera lne~ es tu primera clase; la segunda
lnea, tu segunda clase; y as sucesivamente. Me tom en serio su
consejo y me fue bastante bien salvo por el hecho de que mis clases
se convirtieron en una rancia coleccin de agudezas de Wittgen~tein,
Bohr, Popper, Dingler, Eddingtoh y otros; En Bristol segu estudiarido teora cuntica. Descubr que haba importantes principios
fsicos que descansaban sobre supuestos metodolgicos que eran
violados siempre que la fsica progresaba: la fsica debe su autoridad
a las ideas que difunde, pero a las que nun~a obedece en la prctica
de la ii:ivestigadn; los metodlogos hacen las veces de agentes publicitarios contratados por los fsicos p~ra elogiar sus resultados, sin
que por elfo se les permita acceder a la .empresa misma. Llegu
a ver con toda claridad que el falsacionis.mo no es una .soliicin a lo
larg9 de mis discusiones con David Bohin, que daba un enfoque
hegeliano a la relacin entre las teoras, sus elementos de juicio y
sus sucesoras 47 El material del captulo 3 de TCM es el resultado
de es tas discusiones (lo publiqu por primera vez en 1961) 48 Las
observaciones de Kuhn. sobre la omnipresencia de las anomalas se
ajustaban bastante bien a estas dificultades 49 , pero aun as trat
de hallar reglas generales que pudiesen aplicarse en todos los q1sos w
e incluso a desarrollos no cientficos 51 Dos ~contecimientos hicieron
47
He expuesto el hegelianismo de Bohr en mi ensayo /i.gainst method,
aparecido en el volumen IV de los Minnesota studies for the philosqphy o/
science, 1970 [Contra el mtodo, Barcelona, Ariel, 1974].

48 Popper seal6 en un!). oca~6n (durante un debate en el Minnesota

Center for the Philosophy of Science en el ao 1962~ que el ejemplo del
movimiento browniano no es m.s que ,una versi6Ii de, ejemplo de Duhem
(conflicto entre leyes especificas como las de Kepler y teoras generales cmo
la de Newton). Pero hay una diferencia tremendamente impoi;tante. L!ls divergencias con respecto las leyes -de Kepler son en principio observables
(en principio quiere decr dadas las leyes conocidas de fa naturaleza),
mientras que no sucede as con las divergencias microscpicas con respecto
a la segunda ley de la termodinmica (los instrumentos de medic;:i6n estn
sometidos a las niismas fluctuaciones que las fosas que han de medir). Nada
podemo hacer sin una tc;ora altern!ltiva.
49 Le el libro de Kuhn en 1960. -'-todava en forma de manuscrito- y

lo diseutf amplimente con l.

50 . Vase la e:posid6n ~ Reply to criticism, Boston studies, vol. II,
1965.
'
51 Vase n the improvement of the sciences and the ar~s nd the possible identity ot the two, Boston Studies, vol. 111, 1967 [Hay edici6n castella-

La ciencia en una soeiedad libre

137

que me diera cuenta de lo intil de tales intentos: uno de ellos

fue una discusin con el profesoi: C. F. von W eizsacker en Hmburgo (1965) acerca de los fondamerltos de la teora cuntica. Von
Weizsac:ket mostr qSmo surgi la mecnica curttica de la investigacin concreta mientras yo me quejaba, con argumentos generales
de carcter metodolgico, de que se hubieran omitido importantes
alternativas. l~os argumentos que daban pie a Jili queja eran bastante
buenos (son los argumentos recogidos en el captulo 3 de TCM),
pero de pronto vi con toda cl~ridad que al imponerlos sin atender
a las circunstancias eran ms uri obstculo que una ayuda: todo aqul
que trate de resolver un probl~ma --en la detida c~mo" en cualquier
otra p~rte-c- debe goz~r de una absoluta libertad y no puede estar
constreido por ninguna norma, requisito, por convincentes que
stos puedan parecer al lgico o al filsofo que l.os ha ,diseado en la
soledad de su despacho. Las normas y los requisitos deben contrastarse por medio de la investigacin y no recurriendo a las teoras
de la racionalidad. En ~!i larg artculo 52 expiqu :crrio haba utilizado Bohr esta filosofa y en qu se diferencia de procedimientos
ms abstractos. Por consiguiente, el profesor Voh Weizsacker es el
mximo responsabl~ de mi conversin al <fanarquisrpo, aunque no
le hizo ninguna gracia cuando se lo dije en 1977.
9) El segundo de los acontecimientos que me incit a abandonar el racionalismo y a sospechar de todos 16s intelectuales fue
bastante distinto. Permtaseme, antes de exponerlo, comenzar con
algunas observaciones ms generales. La forma como se resuelven
en nuestras sociedades los problemas ~aciales, los problemas de
distrib~cin de la energa, ecqlgicos, educativos, el cuidado de los
anci~nos, etc., pued~ describir:e ms o menos as. Surge w problema.
No s.e hace nada. La . gente empieza a interesarse. Los polticos
fomentan este inters. Se requiere el concurso de los expertos. Estos
esbozan un plan o una serie de planes. Los grupos de poder, que
cuentan con sus propios expertos, efectan diversa$ modificaciones
hasta que se acepta y pone en prctica una versin aguada. El p~pel
de los expertos ha cobrado cada vez ms importancia a lo largo de
este proceso. Los intelectuales han bosquejado teor~as acerca de la
aplicacin de l.a ciericia a los problemas socials, Para inspirarse,
na en el volumen colectivo Filosofa de la ciencia y religi6n, Salamana, Ediciones Sgueme, 1976].

52
n : recent critique of omplementarity>, Philosophy o/ Science,
1968/1969 (dos partes).
3

._

138

Paul Feyerabend

preguntan a otros intelectuales o a los polticos. Slo en contadas

ocasiones se les ocurre pensar que no es asunto suyo, sino de aqullos
directamente implicados, tomar una decisin al respecto. Dan sencillamente por sentado que .sus ideas y las de sus colegas son las :nicas
importantes y que la gnte debe adaptarse a ellas. Qu tiene que
ver conmigo todo esto?
.
Desde 1958 fui profesor de filosofa en la Universidad de California, Berkeley. Mi cometido consista en poner en prctica la poltica educativa del Estado de California; lo cual sigriifica que tena
que ernear a la gente lo que un reducido grupo de intelectuales
blancos haba decidido que era el conocimiento. Apenas reflexion
sobre esta funcin y no por haber estado informado me la hubiera
tomado ms en serio. Cont a los estudiantes lo que haba aprendido,
organic el material de la forma que me pareci mejor y ms convincente, y nada ms. Tena, claro est, algunas ideas propias, pero
estas ideas se movan en un mbito muy reducido (aunque algunos
de mis amigos llegaron a decir que estaba loco).
Durante los aos 1964 y siguientes; mexicanos, negros e indios
entraron .en la Universidad como consecuencia de un.a nueva poltica
educativa. All se sentaban, en parte con curiosidad, en parte con
desdn y en parte tambin aturdidos, esperando recibir una educacin>>. Qu oportunidad para n profeta en busca de adeptos!
Qu oportunidad, me decan mis amigos racionalistas, para contribuir a la propagacin de la razn y al perfeccionamiento 4e la
humanidad! Qu maravillosa' oportunidad para una nueva ilustracin! Yo pensaba de forma muy distinta, puesto que empec a
comprender que los i.ntriricados argumentos y las maravillosas historias que hasta. entonces haba con~ado a mi ms o menos sofisticado
auditorio no eran ms que sueos, reflejos de 'fa imaginacin de n
pequeo grupo que haba logrado esclayizar a todos con sus ideas.
Quin era yo para decirles a aqullos lo que tenan que pensar. y
cmo haban de hacerlo? Yo no conoca sus problemas, aunque saba
que tenan muchos. No estaba al tanto de sus intereses, su~ sentimientos y sus temores, aunque saba que estaban .impacientes por
aprender. Eran las riqas sofisticaciones que los filsofos haban
logrado acumular durante siglos y que los liberales haban ar.i:opad()
coh palabras sensibleras para hacerlas apetitosas lo que haba que
ofrecer a quienes haban sido despojados de su tieti:a, su cultura
y su dignidad, y de los que ahora se esperaba que asimilasen pacien~
temente -y luego' repitiesen-- las anmicas ideas de los portavoces

La ciencia en una sociedad libre

139

de tan humanos negreros? Ellos queran saber, quedan aprt!nder,

queran cotilprender el extrao mundo qrie les rodeaba:, n merecan un mejor sust!,!hto? Sus antepasados haban desarrollado sus
propias culturas, ~icos lenguies, armoniosas concepciones de la rela-.
cin del hombre con el hombre y del hombre con la naturaleza,
cuyos vestigios son una crtica viviente de las, tendencias separatistas,
analtieas y egstas inherentes al pensamiento occidentaL Estas culturas han hecho importantes conquistas en lo -que hoy se de.nomina
sociologa, psicologa o medicina, y expresan ideaies de vida y la.
posibilidad de una existencia humana. Sin embargo, iams fueron
examinadas con el respeto que merecan (salvo por un peqqeo nmero de marginales), fueron ridiculizadas y sustituidas --'-Como algo
perfectamente natural-' pot la religin del amor fraterno, primero,
y por la religin de la ciencia, despus, o incluso fueton bloqueadas
por mtiltituq de 1terpretaciones (vase supra seccin 2). Se hablaba _mucho de liberacin e igualdad racial, pero qu significaba
eso? SigQifkab la igualdad de estas tradiciones y las tradiciones
del hombre blanco? No. Por igualdad se entenda la maravillosa
posibilidad que abrir terian los mieqibros de distintas razas y culturas de compartir las manas de los blancos, de participar en su
cien~ia, su tecnologa, su medicina, su poltica. Estas er11.n las cosas
que pensaba cu1,1ndo miraba a mi auditorio y las que me hicieron
ret.roceder asqueado y espantado a~te la tarea que tena que realizar.
La tarea --entonces lo vi claro- era la de un negrero tiluy refinado
y sofisticado. Y yo no quera ser un negrero.
Experif;ncis como sta me convencieron de que los prqcedi. mientas irtteleetuales que se enfrep.tan a un proplema con ayuda
de cncept(>s y hacen abstraccin de todo lo dems estn equivocados,
haeiendo que me interesa,ra por las razones del extraordinario poder
que en 111. actualidad ejerce este error sobre las mentes. Comenc
estudiando el riacimiento: del intelectualismo en la antigua Gr~da y
las causas que di.eran lugar al mismo. Quera saber por qu quienes
poseen una cltura rica_ y compleja sucumben ante ridas abstracciones y mutilan sus tradiciones, su pensamiento y su lenguaje hasta
poder dar cbida a las abstracciones: Quera saber cmo se las apaaban los. iritelectuales para no ser acusados de asesinato, puesto
que es asesinato -asesinato de mentes y de culturas-- lo que ao
tras ao se comete eh nuestras escuelas, universidades y misiones
ed~cativas en e1 extranjero. Creo que es preciso invertir el curso
de las cosas; debmos empezar por aprender de aqullos a quienes

1-~

140

Paul Feyerabend

hemos sojuzgado, puest~ que tienen mucho que ofrecer y en cualquier

caso tienen derecho a: vivir corno mejor les parezca, aunque no sean
tan agresivos. por lo que respecta a sus derechos y puntos de vista
corno lo han sido sus conquistadores occidentales. En 1964-1965,
fecha en que por primera vez se me oeurrieron estas ideas, trat de
encontrar una solucin intelectual a mis dudas, es decir, di por supuesto que nos corresponda a m y a personas cot;no yo elab~rar
la poltica educativa para los dems. Conceb un nuevo tipo de
edcacin que bebiese de diferentes fuentes y permitiese al individuo
elegir las tradiciones ms ventajosas. La tarea del profesor consistira
en facilitar la eleccin, no en sustituirla por alguna' verdad de su
propia cosecha. Estas fuentes, pens, deberan tener mucho en comn
con un teatro de ideas en ta lnea de Plscator y Brt:i:ht y as propiciar
el desarrollo .de formas de representacin muy diferentes. La ~pli
cacin cientfica objetiva sera una de esas formas; una obra de
teatro, otra (recurdese que, para Aristteles, la tragedi es ms
filosfica que la historia porque revela la estructura del proc;eso
histrico y no slo sus detalles accidentales); una novela, otra forma
ms. P~t qu tiene que presentarse el conocimiento bajo el ropaje
de la prosa y de la argumentacin acadmica? No dijo Platn que
ias oraciones escritas en un libro son meros estadios transitorios
de un complejo proceso de desarrollo .que contiene gestos, bromas,
ac~taciones y emociones? No trat l .mismo de aprehender este
proceso por medio del dilogo? Y no hubo otras formas 'de conocimiento, algunas de las cuales eran mucho ins detalladas y realistas
que las derivadas del racionalisma>>' de los siglos VII y VI en Grecia?
Estaba tambin el dadasmo, que yo hab(a estudiado tras la segunda
guerra mundial. Lo que me atrajo de ste fue el estil que utilizaban
sus artfices cuando no se dedicaban a las actividades propiamente
dadastas. Era claro, luminoso, sencillo sin caer en la banalidad,
preciso sil) ser limitado; era un estilo que se adaptaba tanto a la
expresin intelectual como a la expresin de las emociones. Yo puse
en reh1cin este estilo con los propios ejercicios dadastas. Supongan
que prescinden del lenguaje y vi.ven durante das y semanas en un
mundo de sonidos cacofnicos, palabras caticamente revueltas y
s~cesos carentes de sentido. Entonces, una vez hechos estos preparativos, sintense y escriban: el gato e;t encima de la alfombra.
Esta sencilla oracin que normalmente pi;oimnciams sin pensar,
como mquinas parlantes (buena parte de nuestro habla es efecti~
vamente rutinaria), parece ahora la creacin de todo un mundo: Dios

I...a ciencia en una sociedad libre

"~!...

141

dijo que ~e hiciefa la luz y la luz se hizo. Nadie en nuestro siglo

ha ente.ndido mejor que los dadastas el milagro del lenguaje y del
pensamiento, dado que nadie ha sido capaz de imaginar y mucho
menos de .~rear un mundo en el que no desempen ningn papel.
Al descubrir la naturaleza de tin orden viviente, de una razn que
no es puramente mecnica:, los dadastas se dieron irimediatamente
cuenta de cmo ese orden degenera en rutin1;1. Diagnosticaron el
deterioro del lenguaje que precedi a ,la primera gu~rra mundial
Y des~ub~i~rn la mentalida~ que lo hizo p()sible. Tras el diagnstico
sus eJeri;:ic1os adoptaron un carcter distinto, mucho ms siniestro:
revelaron la aterradora semejanza entre el lenguaje de los ms destacados viajantes de cometcio de altura (el lenguaje de los filsofos
los polticos y los telogos) y los sonidos inarticulados de las bestia~'.
Los elogios de~ honor, el patriotismo; la v:erdad, la racionalidad y la
~onradez qu~ inva~en nuest\as escuelas, plpitos y reuniones poltlc~s se convierten tmpercepttblemente en sonids inarticulados, por
mas que vengan arropados por un lenguaje literario y que sus autores
traten de copiar el estilo de los clsicos a 1~ postre los propis
autores apenas si se diferencian de una piara de cerdos que gruiien.
Hay algu~a forma de evitar este det~tioro? Yo pensaba que s.
Pensaba que al consider~r provisionales, limitados y personales todos
nuesttos logros y concebir la verdad como algo creado por nuestro
amor hacia ella y no descubierto se podra evitar el deterioro
de los antao prometedores cuentqs de hadas y pensaba 'tambin
ql:le era necesario desarrollar una nueva filosofa o una nueva religin
que fundamentase esta conjetura asistemtica.
Ahora me doy euenta de que estas reflexiones no son m.s que otro
exponente de la presuncin y la locura intelectualista. Es vanidad
creer que uno ~ierie soluciones para personas con c~yas.. vidas no .
tiene riada en comn y cuyos problemas .no conoce. Es una locura
esperar que este ejercicio de .humanismo a distancia vay a tener
efectos que satisfagan a los .interesados. Desde el comienzo mismo
. del racio_nali~~o occidental, los intelectuales se han considerado profesores, concibiendo el mundo como una escuela y a la gente corno
disciplinados alumnos. En Platn esto es evidente. El mismo fenmeno se da entre 'los cristianos, los racionalistas, los fascista~ y los
marxis~as. ES~os ltimos no intentan ya aprender de aqullos a quienes quieren liberar; se atacan entre s pot causa de interpretaciones,
puntos de vista y elementos de juicio, dando por sentado que el

7-5

142

Paul .Feyerabend

embrollo intelectl.1-al resultarite. ser el aumento ,adecuado para los

nativos. (Bakunin era con5dente de las .tendencias doctrinarias del
mapd.5mo de su tici,:npo y trat de d~olv# to?e1 el pode:r -. incluido
el p'oder sopre las ideas- a aqullos dire~t~retite .itn:ilicados). Mi
pl,into de vista era distinto de todo sfo, p~'~9. no qejb ,de ser un
punto de r;isi, na fantasa abstracta que Yo hal:>a inventad9 y que
' pretenda vender Sfl: haber tenido absoh1tamente nada que ver con
las vidas delos pestinatarios. Esto me paiec~ h(ly en da tina.presun- .
ci!'l insopC>rtable. As, pues, qu es lo que
C:tl.ied?

Quedan dos cdsas. Podra empezar forin'ando: prt!! de algun

. tradicin y tra~ar de refot;ma:la" desde. l inteiior.; Ct~o 'que esto ~s
itnportante. La poca en que las GrllPdes Mentes~~~ cotlibinacln
co~ los Grandes Pode,res de la Sodedd podan dirigir ~ai vidas de
los dems; ai.;mque fuera de l,lna :forma djsereta, llega p~o. a p~9
a su fin (cpn la ex~cpcin de Alemania). Cada vez' ~qn m~s las
civil,i.za~iones ,que entran en la escena de la poliica IDUI1dial; ms
las tradi~iones recuperadas por gente qu vve de~tro de lavs'ociedades occidentales." Une;) puede formar pa~Je de illguna de. esas ~a
dic~ones (si ellas se lo permiten) o puede callarse,' pero 19 qu ya no
puede hacer. es dirigirse a. ellas como si fuer~ C()l~giaies; Durante ,
mucho tiempo he sido u miembro un tanto exi;:ntrico .de una tia
dicin seudocientffica, d~ mocfo que puedo ilp_oyar desde deritro
aquellas orieo'tacipnes q~ .me a.grade'. E~to ~uaekda perfectat;nente
con mi propensin a. utilizar la historia 4e las .#d.eas para. explicar
fenmenos enigm*os y para exprit:p~nta~ con f>rt;nas' d~ ex)rsin
distintas de li prosa acadnl\ca: pata presentar -Yio ~poner ideas.
No siento demasiad entu';>iasmo por esta ~mpres~, puesto que creo
qu campos como la filosofa de ,lj. den:cia, la fsica d. partd.il~s
elementales, la #fos()#a del l~iiguaje .rdinario o el k~tismo no
deben reformarse; sino. que se. les dpe. dejat i:notr . . QC tpuee
gasta hace
natur!il (son de~asado caros y el d,inero qrie en ello~
ott posibi.Ud?d tons.~ste ep
mucha m.s falta, paril qtf!~~ coss)~
meterme a: animador. Para m es ~uy atractiva. Hiicer qu~ asoni~ !
upa dinida sonris en los ros:ttos de quienes han ~ido perjudicados, .
defrau'dads, de~entdps,. paralizados . por alguqa verdad o por
el nPedo a la rnerte, ro.e parece algo infiilitanierite ms importai1t~
que el ms supliine de los descul;>r~mient0s intelectuales: Nestroy,
I George s. Kaufman y A,ristfanes estn eiuni escala de v~ores ll1UY
por enciina. de Kant, Einstein y .sus anmicos imitiidotes. Estas 'son
las posibilidades. Qu es lo que voy a hacer? El ti~mp lo dir .. ~

rios

La

se