Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Nvo Matromonio Civil - Debate Senado PDF
Nvo Matromonio Civil - Debate Senado PDF
TABLA DE CONTENIDO
I.
II.
DISCUSIN GENERAL
40
88
123
185
226
294
324
346
393
412
DISCUSIN PARTICULAR
450
450
450
496
537
624
693
709
775
I.
DISCUSIN GENERAL
artculos quinto y sexto del proyecto, que modifican la Ley sobre Adopcin de
Menores y la Ley de Menores, respectivamente. Todas las menciones al divorcio
tuvieron el voto en contra, segn el momento de la votacin, de los Senadores
seores Aburto, Chadwick y Romero.
2.- La mantencin de la causal, en el artculo 5, que impide contraer
matrimonio por sufrir impotencia perpetua e incurable, fue aprobada por dos votos a
favor (de los Honorables seores Aburto y Silva) y uno en contra (del Senador seor
Moreno).
El artculo 7, que consagra la incapacidad del cnyuge sobreviviente
para contraer matrimonio con el imputado contra quien se hubiere formalizado
investigacin por el homocidio de su marido o mujer, fue aprobado por tres votos a
favor (de los Honorables seores Espina, Moreno y Silva) y uno en contra (del
Senador seor Aburto).
4.- La incorporacin, en el artculo 9, de la simulacin del matrimonio
como causal de nulidad del mismo, fue aprobada por tres votos a favor (de los
Honorables seores Chadwick, Espina y Moreno, y dos en contra (de los Senadores
seores Aburto y Silva). Igual votacin se produjo respecto del artculo 45, que
enumera las causales de nulidad del matrimonio.
5.- El inciso final del artculo 18, en cuanto a la celebracin de
matrimonios en artculo de muerte por ministros de culto, fue aprobado por tres
votos a favor (de los Honorables seores Aburto, Chadwick y Moreno) y dos en
contra (de los Senadores seores Espina y Silva).
6.- El artculo 21, referido a la celebracin de matrimonios ante
entidades religiosas de derecho pblico, fue aprobado por cuatro votos a favor (de
los Honorables seores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno) y uno en contra (del
Senador seor Silva).
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Contina la discusin general del proyecto
de la Honorable Cmara de Diputados que establece una nueva Ley de Matrimonio
Civil, con informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y
Reglamento, y cuya relacin ya fue hecha por el seor Secretario en la sesin 12.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1759-18) figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trmite, sesin 34, en 10 de septiembre de 1997.
Informe de Comisin:
Constitucin, sesin 11, en 9 de julio de 2003.
Discusin:
Sesin 12, en 15 de julio de 2003 (queda pendiente su discusin
general).
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Presidente de la
Comisin de Constitucin, Legislacin. Justicia y Reglamento, quien proceder a
informar el proyecto. Debo advertir que lo hace sin perjuicio de su derecho a
intervenir en el debate.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, como muy bien lo seal, en mi calidad de
Presidente de la Comisin de Constitucin me corresponde informar a la Sala el
proyecto que crea una nueva Ley de Matrimonio Civil. Ha sido, quizs, uno de los
que mayor atencin ha merecido de parte de la opinin pblica desde su
presentacin en la Cmara de Diputados el 28 de noviembre de 1995. Es natural que
10
as sea porque se refiere a materias de mucha trascendencia para todas las personas y
para la propia sociedad. Por ello, la Comisin, luego de aprobar la idea de legislar en
el mes de enero del ao pasado bajo la presidencia del ex Senador seor Sergio
Dez, inici a partir de marzo de ese ao un trabajo especial sobre esta normativa,
destinando ms de 35 sesiones extraordinarias, celebradas los das lunes, aun cuando
no tena urgencia, ya que, ms all de las diversas posiciones planteadas, todos los
miembros de la Comisin compartimos el legtimo derecho de la sociedad chilena a
que su Parlamento se pronuncie acerca de un tema tan relevante.
En el primer artculo de nuestra Constitucin Poltica, luego de
declarar que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se alude de
inmediato al mbito, tanto material como espiritual, en que debera producirse ese
nacimiento, afirmando que La familia es el ncleo fundamental de la sociedad. En
seguida, y consecuente con ello, establece el deber del Estado de dar proteccin a la
poblacin y a la familia y propender al fortalecimiento de sta.
Ese marco tan esencial, al grado que nuestra Carta Fundamental lo
regula antes incluso que los principios bsicos de la organizacin del Estado chileno,
es el que estuvo siempre presente en todos los miembros de la Comisin de
Constitucin durante el debate.
Es cierto que no alcanzamos unanimidad en un tema crucial y esencial
como es la incorporacin del divorcio vincular, que fue resuelto por mayora de
votos, pero ello no fue obstculo para obtener consenso respecto de otros temas que
buscan perfeccionar la actual normativa.
El proyecto que sometemos a la aprobacin en general del Senado
registra, en consecuencia, numerosas modificaciones respecto de la legislacin
actual. Me limitar en este informe a sealar las ms relevantes, por cuanto los
seores Senadores han recibido por parte de la Secretara de la Comisin de
11
12
13
14
15
16
proyecto de ley que crea los juzgados de familia, as como este ltimo, a la vez, debe
conciliarse con los criterios adoptados en la iniciativa en debate.
El tema de fondo, sigue siendo, no obstante, el que preocup a los
integrantes actuales de la Comisin y a los que anteriormente pertenecieron a ella y
que por unanimidad aprobaron en general el proyecto: cmo fortalecer de mejor
forma la familia.
Seor Presidente, mi opinin es conocida pblicamente. Por eso,
obviamente no voy a referirme a ella en este momento en que acto como Presidente
de la Comisin, ya que slo me corresponde entregar un informe objetivo sobre la
propuesta que se hace a esta Sala.
Pero no puedo menos que dejar constancia de mi deseo -al igual que el
de todos los miembros de la Comisin- de que en este debate se mantenga el respeto
y la altura de miras que por ms de un ao prim en el referido rgano tcnico, y de
que, tocante a las indicaciones que se presenten y a las votaciones que se registren
durante la discusin particular, el Senado sepa encontrar el mejor camino para las
actuales y futuras familias chilenas.
Finalmente, quiero agradecer, en nombre de todos los miembros de la
Comisin, a quienes colaboraron con nuestro trabajo. Mencin especial merecen los
ex Ministros seor Jos Antonio Gmez y seora Adriana Delpiano, los cuales, al
igual que el seor Luis Bates y la seora Cecilia Prez, mostraron gran disposicin
hacia el trabajo desarrollado por la Comisin.
Tambin destaco en forma muy particular la abnegacin y capacidad
del equipo de la Secretara de la Comisin de Constitucin, encabezado por su
Secretario, don Jos Luis Alliende, quien junto a sus colaboradores, seora
Montserrat Bassa y don Francisco Vives, efectuaron aportes de extraordinaria
relevancia en la tramitacin de este proyecto, lo que sin duda prestigia una vez ms a
todos los funcionarios del Senado.
17
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Silva.
El seor SILVA.- Seor Presidente, quiero empezar mi intervencin relativa al proyecto que
modifica la Ley de Matrimonio Civil y que establece especialmente el divorcio
vincular diciendo que quienes abrazamos el pensamiento radical y socialdemcrata para muchos un tanto languideciente, cosa que no creemos-, estamos de plcemes. Y
estamos de plcemes porque no podemos dejar de reconocer la relevancia de que por
primer vez, despus de siete u ocho ocasiones, un proyecto incluye, entre el contexto
global de sus normas, la posibilidad de consagrar el divorcio vincular. Por primera
vez -reitero- una iniciativa de esta ndole alcanza el segundo trmite constitucional y
es informada favorablemente por la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia
del Senado.
Anteriormente, siete veces se presentaron, por distintas posiciones
polticas del mundo socialdemcrata, proyectos sobre divorcio vincular, los que en
su oportunidad no llegaron a prosperar. Recuerdo, por supuesto, a la ex Diputada
por Concepcin, doa Ins Enrquez, precisamente la primera mujer que plante en
forma oficial una iniciativa de esta ndole en la Cmara Baja.
Asimismo, junto con hacer este recuerdo, no puedo dejar de expresar
mi gratitud por la manera como la Comisin de Constitucin abord esta materia. Y
me basta dejar testimonio de un hecho que es circunstancial, pero, a la vez, curioso:
de los cinco miembros de dicho rgano tcnico slo el Senador que habla representa
el pensamiento propiamente laico. No obstante ello, los Honorables colegas
supieron tratar este tema con el marco de profundidad y de respeto recprocos -como
lo manifestaron no slo el Presidente de la Comisin, sino todos sus integrantes-, en
trminos que dejan muy en alto a nuestra Corporacin. En efecto, este proyecto de
reforma de la Ley de Matrimonio Civil, y especficamente consagratorio de un
divorcio vincular, fue aprobado en general como lo seal el Presidente del rgano
18
19
20
21
venga a anunciar de partida que esta institucin ser agorera y provocar tales o
cuales destrucciones.
Debemos analizar seriamente las bases de subsistencia o de proyeccin
de la familia chilena, como tambin los puntos que provocan el deterioro de algo
que actualmente no slo nace del matrimonio -sta es una realidad de nuestro
sistema y del rgimen moderno en muchos pases-, para no pretender imputar ese
problema a una institucin que est por crearse y respecto de la cual en forma
optimista esperamos, despus de la aprobacin por parte de la Comisin de
Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, que necesariamente
habr de nacer.
En consecuencia, anunciamos que los hombres de espritu laico
votaremos favorablemente la idea de legislar, y lo haremos con especial satisfaccin.
Pero ello no significa que estemos de acuerdo en plenitud con la iniciativa aprobada
por el referido rgano tcnico.
Muchas razones han impedido el surgimiento de una institucin
plenamente aceptable. Ms de una vez hasta hemos llegado a pensar que el proyecto
despachado por la Cmara de Diputados en el primer trmite constitucional estaba
ms a punto, para los efectos de la comprensin, claridad y diafanidad, que el
aprobado por la Comisin de Constitucin. Pero ello, no por decisiones imputables a
sta, sino tal vez -y lo digo con todo respeto- porque las indicaciones que el
Ejecutivo pretendi incluir aadieron un grado de complejidad a los asuntos a que se
aboc en plenitud la Comisin y de cuya discusin surgieron modificaciones no
siempre claras. En todo caso, eso deber ser materia de estudio cuando se presenten
las indicaciones a este proyecto, el que, segn pensamos ser aprobado.
Seor Presidente, tuvimos que lamentar -y lo hacemos ahora, por
cierto- que Chile haya demorado tanto para llegar a una decisin de esta ndole; que
seamos prcticamente el nico pas de Occidente donde no existe divorcio vincular;
22
23
24
25
26
Por
ello
se
ha
introducido
una
nueva
figura
denominada
27
responsabilidad por las entidades religiosas, en las que la unin matrimonial tiene un
carcter sacramental o de alto valor espiritual. Por lo tanto, esta medida se convierte
en una responsabilidad mayor y en un desafo para los que asesoran en la formacin
de quienes profesan dicho credo o religin.
La conciliacin, mediacin y separacin legal
Como una manera de cautelar el bien matrimonial, se incorporan la
conciliacin entre los cnyuges con problemas y la posterior mediacin, con apoyo
de profesionales especializados, en un claro esfuerzo por evitar el quiebre definitivo
del matrimonio.
Estimadas y estimados colegas, la experiencia muestra que un nmero
relevante de conflictos matrimoniales se atenan o resuelven con el auxilio de
profesionales aptos para ayudar a las parejas en dificultades, o de especialistas
extraos a la relacin cotidiana.
De igual modo y a fin de resguardar, en la medida de lo posible, el
vnculo matrimonial-, la iniciativa propone la creacin legal de la categora de
separados, figura que, habindose utilizado profusamente en el vocabulario
chileno, no posee reconocimiento jurdico. Con seguridad, un grupo importante de
matrimonios en crisis emplearn tal posibilidad, la que puede aliviar en parte su
tensin, si es que ellos no desean avanzar en la exploracin de la nulidad de su
unin o hacia la disolucin definitiva de su vnculo.
La nulidad verdadera
Sin duda alguna, adems de los avances positivos que conllevan las
medidas anteriores, el tema de mayor complejidad es el de la posibilidad de poner
trmino definitivo a la unin matrimonial existente. Es aqu donde est centrada con
ms fuerza la atencin pblica.
28
29
distintos elementos en juego y optar por la ley civil que sea ms conveniente para el
presente y el futuro de nuestra sociedad.
Soy de los que creen que el matrimonio, como unin estable y
permanente entre un hombre y una mujer, es una entidad natural anterior al Estado y
que, por tanto, toda legislacin debe reconocer lo que eso significa.
En virtud de lo anterior, es lcito respetar a quienes piensan de ese
modo, pues la indisolubilidad del matrimonio es un bien en s mismo y no una carga
difcil de sobrellevar. Pero, junto con ello, resulta imposible no reconocer que en
nuestra sociedad existen personas que no comparten tal criterio o que, aun
suscribiendo valores y principios como los antes declarados, se ven forzadas, por las
circunstancias de la vida, a tener que abandonar el vnculo matrimonial y que, en la
mayora de los casos, constituyen otra familia, la cual no puede quedar
estigmatizada por la sociedad.
Por lo anterior, apoyamos en la Comisin la incorporacin de la
disolucin del vnculo en la forma que detalla el proyecto. No lo hacemos buscando
debilitar la familia como entidad real de nuestra sociedad. Por el contrario, lo
hacemos con el propsito de resolver situaciones que no pueden mantenerse como
estn, porque, de ser as, ser mayor el dao que se cause que el bien que se logre.
Es lo que me dicta mi conciencia; y con pleno respeto hacia otras
opiniones, concurro a explorar un camino que alivie y subsane hechos de dolor y
tragedia, que golpean a quienes no han tenido la fortuna de conservar una unin
indisoluble y por toda la vida.
El derecho a contraer matrimonio religioso
Esta misma tolerancia y visin plural de nuestra realidad es lo que nos
ha llevado a apoyar decididamente el que se reconozca el derecho a celebrar el
matrimonio en su credo o denominacin religiosa a quienes, cumpliendo con las
30
exigencias y formalidades de la ley civil -que debe ser una y comn para todos los
chilenos-, prefieren contraer el vnculo en su templo o iglesia, sin perjuicio de que
dicho acto sea posteriormente inscrito en el Registro Civil.
Se han levantado opiniones objetando tal procedimiento. Se sostiene
que el derecho as establecido significara volver al siglo XIX, cuando la Iglesia
Catlica tena supremaca sobre la ley civil en materia de matrimonios, inscripciones
de nacimiento y control de cementerios. Ello no es as, dado que, en la proposicin
que se plantea, la legislacin civil sobre la unin entre un hombre y una mujer ser
una e igual para todos. Por lo tanto, no existen elementos de discriminacin o
prerrogativas religiosas superiores a la ley comn.
No se requieren ni concordatos nuevos ni situaciones de excepcin;
slo tolerancia y respeto hacia quienes, de acuerdo con sus principios y valores,
estiman que la ceremonia del matrimonio, entre personas que profesan una misma
creencia o fe, posee mayor fuerza y valor cuando se prepara, celebra y formaliza en
el marco solemne de lo que su conciencia les indica.
Oponerse a ello significara caer en el mismo dogmatismo contra el
que se reclamaba cuando no exista ley de divorcio o cuando la Iglesia gozaba de un
estatus especial en el ordenamiento jurdico de nuestro pas.
Espero que la Sala ratifique la amplia votacin favorable alcanzada en
la Comisin de Constitucin, que aprob el proyecto por 4 votos a favor y uno en
contra, con el apoyo, adems, de una indicacin expresa del seor Presidente de la
Repblica.
De acogerse la normativa planteada, resulta indudable que el tema del
divorcio o disolucin del vnculo podr enfrentarse con mayor serenidad. Sabemos
que constituye un elemento de alta gravedad para algunas representaciones de
nuestro pas. Respetamos esa posicin, pero creemos que el Senado debe actuar con
31
32
33
Nacional y por cuanto considero que aqu est el punto ms sustantivo relacionado
con la idea general del proyecto.
Obviamente, ello es as. La familia es el lugar natural y bsico en
donde se desarrollan y perfeccionan las cualidades esenciales del ser humano y las
ms significativas en su capacidad de perfeccin y felicidad.
Baste mencionar que en la familia se conoce y crece el sentido ms
profundo del amor y de los sentimientos y afectos de cada persona. Es en ella donde
se conocen e incrementan los principios y valores que orientan y conducen las
conductas personales y sociales de todo ser humano.
Podemos concluir, entonces, que la familia es el lugar donde se
aprende a amar y a diferenciar lo correcto de lo incorrecto. Se trata de una
institucin trascendente. Por consiguiente, su existencia, desarrollo y solidez
constituyen un elemento esencial del bien comn, al cual el Estado tiene el deber de
proteger e impulsar a travs de polticas pblicas y, obviamente, de garantas
legales.
Dada esta relevancia social de la familia, corresponde analizar cmo
est constituida. Sin duda alguna, a mi juicio, el elemento bsico sobre el cual se
construye es la unin de una pareja con el fin de vivir en plenitud su amor, procrear
hijos y darles una adecuada formacin. Es la esencial relacin esposos-padres-hijos.
Esa unin entre un hombre y una mujer, que da vida a tan sustantivo vnculo,
origina el matrimonio, base y pilar de la familia.
Nuevamente entregar una breve referencia, para la consistencia del
debate y sus conclusiones. Tampoco he escuchado en este Parlamento que alguien
sostenga que el matrimonio no es la base originaria y fundamental de la familia o
que alguien no le atribuya o reconozca ese carcter. Porque, de lo contrario, qu
sentido tendra el debatir hoy un proyecto de ley especial, del ms alto nivel, para
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
los hijos hay que decirles que sus padres jams estuvieron casados y que el
matrimonio dentro del cual nacieron fue una ficcin. Incluso, para salvar la
ilegitimidad de los hijos, el artculo 122 del Cdigo Civil reputa hijos matrimoniales
a los nacidos en matrimonios nulos. Ello demuestra la falsedad en que se sustenta la
actual situacin jurdica de la nulidad.
El proyecto de ley, seor Presidente, se basa en cuatro principios
centrales.
En primer lugar, establece tres instituciones jurdicas y una situacin
de hecho para enfrentar las rupturas matrimoniales sobre la base de regularlas
claramente, sin falsedades y con normas siempre orientadas a disminuir los efectos
dolorosos de ellas sobre los cnyuges y los hijos: la separacin de hecho, la
separacin judicial, la nulidad y el divorcio.
En segundo trmino, frente a las rupturas matrimoniales, siempre exige
resguardar el inters superior de los hijos, procurando aminorar el menoscabo que
puede causarles la ruptura y fijando relaciones equitativas hacia el futuro entre los
cnyuges, como expresamente lo establece el artculo 22 en relacin con el 18.
En tercer lugar, siempre plantea la opcin de la conciliacin,
entregndole al juez la posibilidad de examinar junto con los cnyuges las
condiciones que contribuiran a superar el conflicto de su convivencia.
En cuarto trmino, determina compensaciones econmicas. En todos
los casos se otorga el derecho a recibir una compensacin econmica al cnyuge
que, como consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos o a labores
propias del hogar comn, no desarroll una actividad remunerada o lo hizo en
menor medida de lo que era posible, considerando la realidad econmica de la
pareja y sobre la base de criterios orientadores para el juez, como lo son la duracin
del matrimonio y de la vida en comn de los cnyuges; las fuerzas patrimoniales de
ambos; la edad y el estado de salud del cnyuge beneficiario, su situacin en materia
47
48
49
50
convivencia, prefiere esperar ese plazo a tener que dejar constancia de todas las
situaciones que provocaron la ruptura y que el da de maana podran afectar
gravemente a sus propios hijos.
En todos los casos sealados, antes de decretarse el divorcio o la
separacin judicial, que no establece la disolucin del vnculo, siempre se deben
regular en forma completa y suficiente las relaciones de los cnyuges con los hijos.
Siempre se debe resguardar el inters superior de los hijos. Siempre se debe
aminorar el menoscabo econmico que pueda causar la ruptura. Siempre se deben
establecer relaciones equitativas hacia el futuro entre los cnyuges. Siempre se debe
llamar a conciliacin; sta es la opcin final que hace un juez de familia,
especializado en la materia, en virtud de la cual llama a los cnyuges a examinar las
condiciones que podran contribuir a superar el conflicto de su convivencia y
verifica la voluntad de las partes para hacer factible la conservacin del vnculo
matrimonial. Siempre se debe dar a los cnyuges la opcin de someterse a un
proceso de mediacin voluntaria. Y siempre se debe determinar, de acuerdo a la
realidad de los cnyuges, la compensacin econmica en favor de aquel que
sacrific su desarrollo profesional o laboral por haberse dedicado preferentemente al
cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar comn.
Por lo tanto, seor Presidente, ste es un proyecto que en su conjunto
resuelve adecuadamente conflictos que nadie desea que ocurran pero que son una
realidad y que hoy da la legislacin chilena soluciona mediante el fraude, la mentira
y el engao a los tribunales.
Por ltimo, quiero referirme a dos aspectos que han estado en la
controversia.
Primero, el derecho para que al momento de casarse se pueda optar por
un matrimonio que contemple o no el divorcio.
51
52
53
los resguardos que siempre hemos adoptado velando por el inters de la familia, y
particularmente de los hijos.
No me parece correcto.
Si opto por no divorciarme porque el da que me cas sostuve que mi
matrimonio era indisoluble, no necesito una ley que me autorice para ello. Si creo
que es as, no lo voy a hacer jams. Pero si la vida, que tiene muchas vueltas,
conduce a alguien a una ruptura dramtica de su matrimonio, me parece que la
sociedad tiene que darle la posibilidad de rehacerse y tener una familia legal, como
Dios manda.
Por todas esas consideraciones, voto a favor del proyecto.
------------------El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Frei.
El seor FREI (don Eduardo).- Seor Presidente, Honorables colegas, anuncio mi voto
favorable al proyecto que establece una nueva Ley de Matrimonio Civil, en
reemplazo de la que rige actualmente y que data de 1884.
Lo hago desde la perspectiva de la familia, como ncleo fundamental
de la sociedad, y de una concepcin que considera al matrimonio como un contrato
para toda la vida, principios, por lo dems, ampliamente compartidos en nuestro
pas.
Lo hago tambin con el objetivo de procurar una adecuada regulacin
legal -pues las soluciones ideales en este campo, desgraciadamente, no existen- a los
cientos de miles de familias que experimentan el dolor de la ruptura matrimonial y
no encuentran una satisfactoria solucin legal, sino el escandaloso fraude de las
llamadas nulidades matrimoniales que, como bien sabemos, son una forma
encubierta de divorcio.
54
55
segn el cual Las personas -es decir, hombres y mujeres- nacen libres e iguales
en dignidad y derechos..
Tambin aprobamos la Ley de Adopciones, para dar respuesta a la
generosidad y nobleza de tantas parejas que, no pudiendo tener hijos, estn
dispuestas a adoptarlos. Mediante esta nueva normativa, modernizamos y
actualizamos una legislacin sobrepasada por los hechos y que hoy permite dar
facilidades a quienes estn en condiciones de adoptar un hijo o una hija. As,
muchos nios pueden contar con un hogar donde sern acogidos en forma acorde
con su propia dignidad y en el que tendrn garantizados sus derechos.
Un tercer proyecto impulsado por mi Gobierno, y que acaba de
ser aprobado por la Cmara de Diputados, es el que crea los Tribunales de Familia,
que reemplazarn a los actuales Tribunales de Menores y se harn cargo de los
mltiples aspectos asociados a la problemtica familiar, en torno de un principio de
unidad de competencia, contando con la debida asesora profesional de asistentes
sociales y orientadores familiares, tras el objetivo de establecer una jurisdiccin
especializada en el campo del Derecho de Familia. Esta iniciativa est comenzando su
tramitacin en el Senado. Espero -y hago un llamado en tal sentido- que se le d la
prioridad y celeridad que su importancia merece. Creo que sera significativo que
estas normas se promulgaren junto con la nueva Ley de Matrimonio Civil, ya que
sern miles las personas que tendern a regularizar su situacin.
Una cuarta legislacin que aprobamos fue la relativa a delitos
sexuales, lo que atae directamente a la familia, sobre todo si se considera que ms
del setenta por ciento de tales ilcitos se cometen en el seno del hogar. Respetar y
garantizar en mejor forma la integridad y la libertad sexual de las personas,
especialmente de los menores, fue el objetivo de esa normativa, que perfeccion la
tipificacin de los delitos, las disposiciones sobre medios de prueba y los mecanismos
56
57
Segn
datos
procedentes
del
Servicio
de
Registro
Civil,
58
59
60
61
decidan dedicarse al hogar comn (por ejemplo, una mujer que es repudiada
unilateralmente despus de 20 aos dedicada al hogar enfrentar un futuro de
pobreza, de modo inevitable). Estamos frente a una normativa que mira como
inters casi nico y exclusivo la necesidad de reconocimiento social de las parejas
formadas despus del trmino de una primera unin. No es una ley de matrimonio,
sino una de divorcio.
Puedo votarla a favor?
La evidencia emprica de los males del divorcio est a la vista y no ha
sido negada ltimamente por los partidarios de ste, quienes se circunscriben a
argumentar lo increble: que la ley se limita a encauzar un mal, sin incentivarlo, a
diferencia de lo que sucede con todas las otras leyes. Aun cuando se trata de un dato
duro, doloroso, por lo mismo, parece necesario recordar brevemente la
informacin referida a pases donde se realizan estudios empricos rigurosos de los
efectos que all han tenido ya las legislaciones de divorcio instauradas desde hace
muchos aos.
Entre los divorciados hay ms problemas de salud y un ndice ms
elevado de suicidios. La mayora de los hombres ven a sus hijos menos de dos veces
al ao y dejan de pagar sus pensiones porque les es imposible mantener dos familias.
Los divorciados vueltos a casar fracasan el doble de veces que quienes contraen
matrimonio por primera vez. Las mujeres se empobrecen en proporcin mayor que
los hombres; los socilogos hablan de la feminizacin de la pobreza, porque sus
ingresos caen entre 6 por ciento y 73 por ciento luego de divorciadas. Ellas tienen
ms dificultades para entrar al mercado laboral; los ex maridos no estn obligados a
seguir mantenindolas; en fin, las mujeres se casan menos despus del divorcio,
especialmente cuando el matrimonio fue largo.
Pero son los hijos, sin duda, las peores vctimas del divorcio. Segn la
evidencia emprica, los hijos de divorciados incurren en ebriedad cinco veces ms
62
que los de matrimonios unidos; en robo, el triple; ms del doble en heridas con
necesidad de atencin mdica de la vctima; y mienten 30 por ciento ms. De los
menores encarcelados, por cada hijo de un matrimonio estable hay ocho nios que
viven nicamente con uno de sus padres (dos con uno solo; 2,5 con la madre y el
padrastro, y 3,5 con el padre y la madrastra). Estadsticas similares muestran el
mayor ndice de delincuencia, drogadiccin, problemas educativos y psicolgicos,
fracaso matrimonial futuro, etctera, entre hijos de divorciados. No recordamos,
acaso, el reciente informe del CONACE en nuestro pas que vincula la adiccin con
especial fuerza precisamente al estado de la familia?
En los pases desarrollados hay enormes gastos del Estado para paliar
las consecuencias econmicas y sociales del divorcio, y de la disminucin de los
matrimonios. No nos extraemos de que en el futuro sea necesario exigir que el
Estado se haga cargo de las pensiones alimenticias y de las dems consecuencias
negativas del divorcio.
Algunos reconocen el costo del divorcio, pero dicen que se debe al
mero hecho de las rupturas y no a la ley de divorcio. En realidad, sostener que todas
esas rupturas se hubiesen producido igual sin ley de divorcio repugna al sentido
comn que aplicamos en otras materias. Todas las leyes que facilitan una conducta o
la presentan como un derecho o una solucin incentivan su incremento. Si hay
menos trabas legales y sociales; si el divorcio se ve como la salida a una crisis que
quizs hubiese sido superada; si se presenta la ley de divorcio como exigencia de la
libertad y seal de modernizacin, puede alguien afirmar de buena fe que todo esto
no influir en el aumento de los fracasos? Segn la experiencia comparada, en todos
los pases, una vez aprobada una legislacin de divorcio remedio, el nmero de
divorcios anuales crece significativamente. Se encuentran en promedio incrementos
desde casi 200 a 750 por ciento. Por eso, las principales vctimas de una ley de
63
divorcio no son slo los divorciados o sus hijos, sino todos los matrimonios futuros,
que vern profundamente afectada la naturaleza misma de su compromiso pblico.
Si se aplicara esta lgica de la ley de divorcio a otras materias creer
que ella solamente encauzara unas rupturas, sin influir en su aumento-, tendramos
que regular la violencia intrafamiliar sin prohibirla; regular el aprovechamiento
privado de fondos pblicos sin prohibirlo la mejor manera de abolir la corrupcin:
legalizarla-; regular el maltrato policial y la tortura sin prohibirlos. Parece absurdo!
Por otra parte, en Chile, de acuerdo a diversas encuestas, la mayora
(flucta entre 80 y 90 por ciento) est feliz con la familia, quiere un matrimonio para
toda la vida y piensa que los cnyuges deben sacrificarse por sus hijos. Slo una
minora se beneficia con la ley o cree que los cnyuges deben privilegiar su
felicidad a costa de sus hijos. Segn la encuesta de la empresa Opina S.A. de junio
de 2002, a los chilenos no les da lo mismo cualquier ley: quieren una de matrimonio
para toda la vida. El 76,3 por ciento de ellos quiere casarse bajo una ley de
matrimonio para siempre, que contemple la posibilidad de separacin o anulacin en
casos calificados. Slo 21,8 por ciento desea una ley de divorcio vincular amplio.
Por lo mismo, sera frustrante que el legislador, como nica solucin a las mltiples
inquietudes existentes en la familia chilena, terminara dando como respuesta el
divorcio, en circunstancias de que no estn ah sus inquietudes, como se aprecia del
sentimiento real de la gente.
Pero hay una cuestin ms, un problema de fondo que tiene que ver
con la posibilidad de continuar reconociendo efectivamente el matrimonio
indisoluble, aunque de manera limitada por la incorporacin legal del divorcio. Un
sector de la sociedad exige para s el reconocimiento del divorcio como remedio
para su situacin matrimonial; es decir, que se reconozca pblicamente la
legitimidad de las subsiguientes uniones. El Estado decide otorgar dicho
64
65
66
67
entre los asistentes a sus cursos. En verdad, la intolerancia a que llega dicha
disposicin legal violenta los espritus.
Termino con unas palabras sobre el sentido de contraer matrimonio.
Para qu casarse? Los principales fines del matrimonio, aquellos en
los cuales el Estado se interesa por su relacin con el bien comn, ms all de las
finalidades privadas de los contrayentes, son el bien de los hijos -ya lo dijimos: los
ms graves problemas de la juventud y del Estado que intenta ayudarla se deben a
serias carencias en su familia- y el de los cnyuges (vale la pena reiterarlo: son ellos
los primeros afectados por el carcter revocable del matrimonio que contraen
cuando existe ley de divorcio). Si la ley de filiacin protege por igual a los hijos
nacidos dentro y fuera del matrimonio y la ley de divorcio protege del mismo modo
a la pareja con quien se contrajo el vnculo para toda la vida y a aquella con la cual
para unirse en matrimonio requiere el divorcio, qu sentido tiene casarse?
Las cifras demuestran que los matrimonios, cuya estimacin ha cado
por leyes de divorcio y otras causas, han descendido bruscamente. Para qu hacer
un trmite y obtener el reconocimiento de un funcionario -que vale muy poco- si
luego, en caso de fracaso, habra que hacer otro igualmente trivial?
Entendemos el dolor existente ante el fracaso matrimonial. Es una
realidad ineludible y no somos quines para juzgar a nadie. Pero no tiene sentido
extender ese sufrimiento y afectar a los hijos, en quienes recaern las principales
consecuencias de tal determinacin. Triste es admitirlo, pero el divorcio, ms all de
la voluntad de la pareja, se inicia como una desvinculacin entre los cnyuges, para
terminar siendo una separacin y el distanciamiento de uno de ellos normalmente,
el padre- de sus hijos, recayendo en la madre la responsabilidad de su educacin y
crianza. Se favorece la irresponsabilidad paterna y se agrava la situacin de la mujer.
El ambiente natural para el desarrollo de los hijos pierde vigencia, con las
consecuencias que ya sealamos.
68
Por eso, en aras del bien comn social, para darle sentido al acto de
casarse, en testimonio del verdadero matrimonio y en beneficio de la subsistencia de
la familia, resulta inevitable votar en contra de este proyecto de ley de divorcio. Si
no hay una mayora para su rechazo en general, quienes piensan que la normativa
debe proteger y no socavar el compromiso matrimonial y la estabilidad de la familia
como, estoy seguro, lo admiten todos en la Sala haran bien en aceptar, al menos,
la pluralidad de estatutos matrimoniales propuesta.
En tanto ello no ocurra, y en atencin al contenido de esta iniciativa, es
justo admitir que no estamos simplemente ante un proyecto de ley de matrimonio
civil, sino ante una iniciativa legal de divorcio, en la cual no es posible consentir.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Cantero.
El seor CANTERO.- Seor Presidente, el proyecto que ahora estudiamos tuvo su origen en
una mocin de Parlamentarios de diversos sectores polticos, lo que denota la
transversalidad con que se aprecia el tema. Me refiero a los Diputados seoras
Allende y Saa y seores Barrueto y Longton; los entonces Diputados seora Aylwin
y seores Elgueta, Munizaga y Walker, don Ignacio; y los actuales Senadores
seores Viera-Gallo y Carlos Cantero.
Me llena de orgullo haber tenido la oportunidad de impulsar esta
iniciativa en la Cmara de Diputados, y ahora, de votarla a favor en el Honorable
Senado, contribuyendo de esa manera a superar el arcasmo presente en nuestro pas.
Mi aproximacin a la materia que nos ocupa es desde la perspectiva de
los principios que orientan las bases de la institucionalidad en la Constitucin
Poltica de la Repblica:
Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos;
69
70
71
72
73
el ser humano acepta para s, las moldea su conciencia y deben manifestarse dentro
del orden legal que regula la sociedad a la que pertenecen.
En Chile debe ser posible como sucede en todo el mundo- que se
estime tico solucionar conforme a Derecho la circunstancia amarga de una ruptura
matrimonial, como es legtimo que no debe hacerlo una pareja que cumple
imperativos morales, religiosos o de otra obligacin relacionada con su concepcin
espiritual.
Para que esto opere, las bases de una sociedad libre distingue entre
normas morales y reglas jurdicas.
Una cosa es tener metas ticas propias que no afecten a otros, y otra
distinta, estar sujeto a metas ticas impuestas por el Estado a quien no las comparte.
Eso es lo que se pretende a travs de imponer una ley que impida el divorcio
vincular.
El propsito de imponer una norma moral a la totalidad de la
poblacin es una expresin de fundamentalismo tico que contrara y debilita el
espritu de la Carta Fundamental que nos rige.
La Constitucin ha creado un marco institucional de libertad en el que
deben convivir, en igualdad de derechos, los que se guan por una moral catlica,
protestante, juda, islmica o agnstica. Todos deben tener cabida para caminar por
las rutas que le seala su conciencia.
Lo ms personal, ntimo y de conciencia que tienen los seres humanos
es decidir si pueden seguir unidos y resolver cmo van a reconstituir su vida si se ha
producido la coyuntura dramtica de una ruptura. En tal caso, es legtimo entregar al
Estado el rol tutelar de la conciencia de los seres humanos.
Obviamente, esa libertad que proclamamos no puede eliminar la
responsabilidad social de los padres con la sociedad en particular con los hijos- y
el mutuo respeto entre las vctimas de la ruptura. Establecer esa responsabilidad y
74
velar por su cumplimiento debe ser uno de los objetivos principales del proyecto en
anlisis.
Actualmente, en Chile se produce una situacin que la Ley de
Matrimonio Civil debe superar, cautelando el valor de la familia, y permitir que se
consoliden uniones reales, que funcionen de la manera ms armoniosa y que hoy no
pueden legalmente normalizarse en una estructura familiar precisamente por valorar
una unin que no existe en la prctica, que es artificiosa; simplemente, una
figuracin.
Las nulidades atienden el caso de situaciones o vicios que impidieron
el del matrimonio, y se orientan con un sentido retroactivo.
El divorcio, por otro lado, atiende el caso de un matrimonio que fue
perfecto, que no adoleci de ningn vicio y que se vio afectado por una
circunstancia posterior que produjo su rompimiento.
Da la impresin de que sectores del Parlamento y de la sociedad, a
travs de un juego semntico, pretenden no llamar las cosas por su nombre, es
decir, aceptar un divorcio que no se nombre como tal.
Me ha sorprendido la similitud observada en los argumentos que se
dan ahora para no aceptar la disolucin del vnculo y aquellos entregados en 1884,
cuando se aprob la Ley de Matrimonio Civil. En esa poca se dijo que se cambiara
la estructura del matrimonio, que se producira el caos de la familia, que sera el
inicio de la destruccin moral de la sociedad chilena y que toda la nacin vivira en
concubinato. No ocurri nada de eso.
No ha sido fcil llegar a esta etapa. Hemos visto que diversos sectores,
incluida alguna autoridad eclesistica, han ejercido presiones y efectuado
descalificaciones. Al comentarlo, debo sealar que siento el mayor respeto por los
argumentos, pero siento que el tema de fondo consiste en definir los lmites que
75
deben separar a un Estado laico de las perspectivas morales relacionadas con las
diferentes religiones.
Al principio, las opiniones contrarias al divorcio se fundamentaron en
razones morales. En efecto, si el divorcio vincular es inmoral, se plantea la cuestin
acerca de lo que debe tomarse como referencia: La moral catlica apostlica
romana? La moral catlica ortodoxa? La evanglica, la anglicana, la luterana, la
juda, la islmica o cualquier otra que considere a Dios como su fuente? O tal vez
la moral laica?
Por otra parte, no se debe confundir la disolubilidad del vnculo con la
normal aspiracin de una pareja a vivir unida hasta que la muerte la separe. Si est
bien avenida, no se sentir amenazada la perdurabilidad del matrimonio por la
existencia de una ley de divorcio.
Hay quienes sostienen que una normativa de ese tipo estimula la
separacin o el divorcio. En esta afirmacin existen un evidente error lgico y una
confusin de los efectos con las causas, pues se confunde el divorcio vincular con
los motivos de la ruptura matrimonial.
Hoy, las diferencias parecieran centrarse entre quienes no aceptan la
irrenunciabilidad de la causa de divorcio y postulan el establecimiento de dos
regmenes matrimoniales: uno con divorcio y otro sin l. As, en el momento de
contraer matrimonio, los esposos deberan aceptar o rechazar la eventual invocacin
de esa accin.
Lo anterior da cuenta de cierta ambigedad de la palabra
matrimonio, que a veces se refiere a la pareja, y en otras ocasiones, a la institucin
del vnculo jurdico. Lo normal es que los contrayentes se casen pensando en que su
unin ser para toda la vida, voluntad que se expresa al momento del matrimonio.
Pero -como ya se ha dicho- la vida de los seres humanos no es slo voluntad, sino
que depende del azar y de la Divina Providencia, de las circunstancias del proyecto
76
77
78
79
80
81
la propia dignidad social, y procrear, criar y educar a los hijos. Rota esa
mancomunin, se entenda finalizado el vnculo.
Con posterioridad, en la poca republicana, se mantuvo una plena
libertad para poner fin al matrimonio, sea por acuerdo de los cnyuges o por la
voluntad de uno de ellos. El emperador Augusto, en la lex Julia, intent disponer
alguna regulacin ms estricta.
Incluso, cuando el cristianismo pas a ser religin oficial del imperio,
los emperadores, ya convertidos a esa fe, no abolieron el divorcio, conscientes,
como estaban, de que este tipo de normas, profundamente arraigadas en las
costumbres, no se cambian por decreto. As, Constantino y quienes le sucedieron se
conformaron con precisar las causas que habilitaban para interponer la accin del
divorcio, especialmente el unilateral. Slo Justiniano, el ao 542 despus de Cristo,
intent, por primera vez, restringir el divorcio por mutuo acuerdo, lo que fue
rechazado por la sociedad y debi ser derogado por Justino II catorce aos despus.
La Edad Media se caracteriz por la dispersin del poder estatal y los
crecientes grados de influencia que adquiri la Iglesia. En un inicio, no vari
sustantivamente la legislacin matrimonial vigente a la cada de Roma, pues el
derecho germnico consagraba el divorcio en trminos similares. Sin embargo, a
partir de Carlomagno se hace ms notoria la primaca de la Iglesia, lo que se reflej
con posterioridad en los diversos textos jurdicos del medioevo. El punto culminante
est en el Concilio de Trento, en 1563, donde el catolicismo uniform
definitivamente la doctrina cannica a favor de la indisolubilidad del vnculo
matrimonial, lo que no haba ocurrido antes.
Con el comienzo de la modernidad, el divorcio volvi en los pases de
tradicin catlica, y as lo consagr el Cdigo de Napolen en 1804. No obstante, al
mantenerse en Chile la unin de la Iglesia y el Estado, no fue recogido por Andrs
Bello en nuestro Cdigo Civil ni tampoco en la posterior Ley de Matrimonio Civil.
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
acompaar y fortalecer a los esposos en su vida matrimonial, haciendo que ella sea
hasta que la muerte los separe. Esta ley en trmite debera tomarse por parte de la
Iglesia como un gran desafo.
sta es una expresin doctrinal impecable. El hecho de que la ley
contemple la posibilidad de disolver el matrimonio mediante el divorcio, poniendo
trmino a las nulidades fraudulentas, no altera el valor ni el mrito de institucin
indisoluble que quiera darle cualquier conviccin religiosa o filosfica.
La misma Iglesia, que cuestion el matrimonio civil el ao 1884, que
entonces fue contraria al matrimonio indisoluble, ha debido aceptar la secularizacin
progresiva del Estado, pero retorna cada cierto tiempo, innecesariamente, a viejas
posturas que configuraron las luchas religiosas del pasado y que tipificaron el
clericalismo. El argumento obispal de 1884, en el sentido de considerar inaceptable
el matrimonio indisoluble porque impeda la formacin de nuevas uniones
conyugales, era concordante con el Derecho Cannico, que mantiene y aplica la
nulidad y el divorcio como recursos para poner fin al vnculo matrimonial. En
cambio, ahora se invierte de manera incomprensible aquel argumento, ciertamente
lgico.
Por eso, nos parece extemporneo replantear problemas superados
hace ms de una centuria sobre viejas ideas cuestionadas y resueltas definitivamente
en el mundo occidental.
Sectores importantes de la Iglesia han llegado a sostener que el
consentimiento matrimonial es irrevocable. Si as fuera, la propia Iglesia no podra
disolver ese matrimonio irrevocable. Pero nadie ignora la regular aplicacin en el
mundo catlico de las normas del Cdigo de Derecho Cannico que, en su ttulo
De la disolucin del vnculo, permite el divorcio.
Lo que se ha ocultado en este debate es que. si el derecho positivo
chileno establece que el matrimonio civil es indisoluble, de todos modos, para los
95
96
97
hoy, salvo mentira, un camino sin salida, debiera constituir un factor favorable en tal
sentido.
Por otra parte, la familia no se favorece con la mantencin, por
coaccin legal, de un matrimonio ya destruido en los hechos. Mantenerlo es someter
a los hijos y a los propios cnyuges a un clima de tensin, hostilidad, conflicto
abierto, descalificaciones mutuas, infidelidades y violencia, que ciertamente no
constituye un entorno adecuado para la formacin de los nios y el desarrollo, libre
de traumas, de su personalidad.
No podemos ignorar, por lo dems, que en los ltimos siglos el
matrimonio como institucin social evolucion radicalmente hacia una unin basada
en sentimientos y afectos, vale decir, en el amor. Es la prdida de tales afectos una
causa triste, pero real y recurrente de muchas rupturas, la que en otras pocas
simplemente no era tomada en cuenta.
Por eso, desde mi punto de vista, el divorcio con disolucin del
vnculo matrimonial por voluntad de una de las partes, no slo en el caso obvio del
abandono, se ha impuesto en la totalidad de los pases occidentales, sin que en los de
mayora catlica se hayan planteado objeciones de conciencia, algo as como boicot
a la ley, con que algunos amenazan.
Desestimar esa realidad y sostener que todos los dems estn
equivocados me parece una simple expresin de soberbia. Por eso, valoro su
aceptacin en el proyecto, de acuerdo con el artculo 56, inciso final, cuya enorme
significacin comprendo y aprecio, porque estoy plenamente consciente de la
dificultad que tal decisin implica para los catlicos, dado su total rechazo por la
jerarqua de la Iglesia, reflexin que me lleva a mirar con disposicin positiva un
conjunto de normas que, a mi juicio, no es satisfactorio.
Tambin quiero destacar un segundo gran mrito de la iniciativa, cual
es la introduccin en los artculos 62 y siguientes de un sistema de compensacin
98
99
100
101
oficial del Registro Civil, ste verificar el cumplimiento de los requisitos legales incluidos (sealo yo, porque no lo dice la norma) dos testigos hbiles- y dar a
conocer a los requirentes los derechos y deberes que corresponden a los cnyuges de
acuerdo con la ley; segundo, a que los comparecientes ratifiquen el consentimiento
anteriormente prestado ante el ministro de su culto -es decir, se trata de un acto con
calidad de ceremonia: si no hay ratificacin de consentimiento, no habr matrimonio
legalmente reconocido-, y tercero, a que el inciso final seale explcitamente que los
efectos de los matrimonios as inscritos se regirn, en todo, por lo prescrito en la ley,
lo que hace irrenunciable el derecho a divorcio. En fin, ninguna persona queda
obligada a casarse primero por la Iglesia; puede hacerse por la ley civil y procederse
despus, como sucede hoy, a contraer matrimonio religioso.
En otro orden de ideas, quiero manifestar lo siguiente:
1) La separacin judicial se instituye como opcin de solucin a la
ruptura matrimonial, alternativa al divorcio, lo que me parece muy positivo, porque
pueden utilizarla tanto quienes por conviccin religiosa no aceptan divorciarse
cuanto las parejas que mantienen una relacin suficientemente amistosa como para
privilegiar una frmula menos costosa para los hijos, sin renunciar por ello al
derecho de recurrir eventualmente a la disolucin del vnculo.
2) En cambio, considero inconveniente en varios aspectos el
tratamiento dado a las causales de nulidad. En lo principal, si bien se elimina el
resquicio del domicilio equivocado, se introducen causales subjetivas de nulidad tomadas, entiendo, del Derecho Cannico-, como la falta de consentimiento libre y
espontneo (por ejemplo, error acerca de alguna de las cualidades personales, letra
b) del artculo 45), o cuando uno o ambos contrayentes hayan incurrido en
simulacin (letra c) del mismo precepto).
En mi concepto, las causales subjetivas de nulidad cuando, como
ocurre en este proyecto, estipulan tiempos largos de espera para acceder al divorcio
102
a partir del cese de convivencia, generan fuertes incentivos para recurrir tanto a la
mentira con el propsito de poner trmino a situaciones ya intolerables como a
procesos muy conflictivos, de consecuencias negativas para todas las partes
involucradas.
En seguida, la nulidad es o no es tal. De modo que, a mi entender,
respecto de ella no procede conciliacin o mediacin. Un matrimonio no puede
acogerse a nulidad por causas sobrevinientes posteriores a su celebracin.
3) En forma similar, es preciso examinar con ms cuidado las
disposiciones sobre el divorcio por culpa. En este caso, tambin con tiempos de
espera largos, en situaciones de tensin insoportable, la tentacin de recurrir a una
causal de culpa -incluso inventndola- puede ser muy grande. Es obvio que tal
eventualidad es del todo indeseable, porque desata entre los cnyuges una guerra de
imputaciones y descalificaciones que haran imposible una relacin posterior
razonable entre ambos y afectara de manera negativa la estimacin y el cario de
los hijos por sus padres, elevando enormemente el ya alto costo de toda ruptura. Ello
implica, adems, hurgar en una intimidad que es importante preservar en la mayor
medida posible.
4) En razn de las dos consideraciones anteriores, estimo que deben
acortarse significativamente los tiempos de espera propuestos para acceder al
divorcio a partir del cese de la convivencia. En todo caso, dichos plazos debieran ser
menores cuando se trata de matrimonios sin hijos.
5) Finalmente, coincidiendo con que se requiere establecer una fecha
cierta a partir de la cual se entiende producido el cese de convivencia, pienso que,
sin menoscabo de formalidad, debera considerarse como instancia adicional la
notificacin ante Carabineros, modalidad a mi entender indispensable para los
sectores populares.
103
104
105
106
107
extorsiones, que es justamente una de las crticas que se hacen a la situacin actual,
en la que, para dar la nulidad, algunos cnyuges cobran sumas exorbitantes.
Se aumenta a 16 aos la edad mnima para contraer matrimonio, lo que
corresponde, por lo dems, al cambio social que ha significado la prolongacin de la
vida humana a partir del siglo XIX con los espectaculares avances en medicina,
salubridad y seguridad social.
Por otra parte, se da enorme importancia al consentimiento libre y
espontneo. Pero, cuidado! Se cae en una grave contradiccin al mantener la
necesidad del consentimiento en general de los ascendientes para contraer
matrimonio. Esto es evidentemente contradictorio y, adems, contrario a una de las
causales de nulidad establecidas en el proyecto.
En trminos globales, se simplifica la celebracin del matrimonio. Y se
agrega, eso s, la existencia de cursos de instruccin matrimonial. Estimamos
necesario invertir los trminos de la norma correspondiente a este ltimo aspecto
(inciso segundo del artculo 11) a fin de determinar que el oficial del Registro Civil
debe indicar que tales cursos de preparacin son voluntarios. De la forma como se
halla redactado el precepto, se desprende que los cnyuges tienen que comunicar
que no desean someterse a ellos. Creemos que -as lo haremos valer por medio de
una indicacin-, junto con decir que tales cursos son voluntarios, se ha de informar
de su existencia y cmo se puede participar.
Ya mencion, seor Presidente, que otro factor positivo del proyecto
es que encara las tres formas jurdicas en que se puede traducir la ruptura
matrimonial.
Una es la simple separacin, que puede ser de hecho o judicial. La
reglamentacin de la separacin de hecho es una novedad en nuestra preceptiva, ya
que slo ha sido recogida muy puntualmente. El texto propuesto sobre el tema
108
tampoco es acabado, pues hay ms preocupacin por fijar una fecha cierta a la
desavenencia a fin de contar los plazos para el divorcio.
La separacin judicial equivale al antiguo divorcio que contemplaba la
anterior Ley de Matrimonio Civil, que no produca la disolucin del vnculo y
responda ms a la institucin de separacin de cuerpos que a un divorcio como tal.
Esto obliga a cambiar toda la legislacin del Cdigo Civil referida al divorcio,
debido a la nueva situacin. Al respecto, sera bueno hacer una revisin minuciosa
durante la discusin particular con el objeto de que no se produzcan vacos.
En cuanto a la reglamentacin de la nulidad, que elimina la causal de
la incompetencia del oficial del Registro Civil, que hoy tanto se invoca, no merece
ms observaciones.
Sin embargo, el texto relativo a la causal de la letra c) del artculo 45
es sumamente confuso. En l se reemplaza la tendencia, contenida en los proyectos
del Ejecutivo y de la Cmara de Diputados, consistente en que, frente a las
dificultades del divorcio, se facilita mayormente la nulidad, siguiendo as la idea del
Derecho Cannico.
No me parece acertado que as sea, porque tcnicamente son
instituciones muy diversas, aunque produzcan el mismo efecto: poner trmino al
vnculo matrimonial.
No obstante, la nulidad corresponde a un vicio existente al tiempo de
contraer matrimonio, mientras que la causal de divorcio se produce por un conflicto
posterior entre los cnyuges.
Todos estos defectos podrn ser resueltos en la discusin particular de
la iniciativa.
Aparte estas observaciones menores, y considerando que la
discrepancia es absolutamente legtima, en mi opinin el proyecto adolece de dos
109
grandes fallas, una de las cuales se agrava hasta lmites intolerables mientras no
haya tribunales de familia eficaces.
La primera es la introduccin de un elemento religioso en la
reglamentacin civil del matrimonio. Es cierto, seores Senadores, que en algunos
pases hasta se acepta la validez amplia del matrimonio religioso. Pero en Chile ello
nos retrotrae en la historia, volviendo hacia atrs las manecillas del reloj.
Nuevamente se introduce un elemento de diferenciacin entre los chilenos que ya
origin -recuerdo- una grave crisis durante el siglo XIX, la que repercuti en las
primeras dcadas del siglo XX hasta la separacin de la Iglesia y el Estado.
Es efectivo que hoy por hoy, de acuerdo con la libertad de cultos, no se
pueden hacer diferenciaciones entre stos. Por ello, no pensamos que pueda
calificarse de inconstitucional la solucin adoptada. Tambin es cierto que el
matrimonio deber inscribirse en el Registro Civil. Pero no se nos escapan los
mltiples problemas prcticos que pueden presentarse y la inutilidad absoluta del
mecanismo ideado.
En efecto, si la institucin no produce efectos civiles, a ttulo de qu,
entonces, reglamentarlo civilmente? Ello complicar un sistema que hasta ahora ha
funcionado sin grandes tropiezos.
Hay una serie de situaciones que son simplemente una especie de
compensacin menor para quienes se oponen al divorcio, pero ello en ningn caso
los ha satisfecho. Por el contrario, de ese modo no slo se introduce un cuerpo ajeno
a las instituciones civiles, sino que, peor an, nadie ha llevado a cabo un estudio de
lo que esto significa, frente a los centenares de instituciones religiosas con
personalidad jurdica.
Mal que mal, seor Presidente, el Derecho Cannico est al alcance
del que quiera consultarlo; y quien lo haga se encontrar con grandes sorpresas,
110
como la de que acepta causales de divorcio, pero por motivos religiosos y sin usar
tal palabra.
En todo caso, sabemos a qu se someten los contrayentes.
Qu pasa, en cambio, en las otras religiones que podrn casar a las
parejas? En cunto podrn contradecir, no slo el espritu, sino la Ley de
Matrimonio Civil, aunque el acta respectiva cumpla todos los requisitos que
establece la ley? Pero lo peor es que no se divisa el objeto de introducir una
institucin tan ajena a la realidad chilena en los ltimos ciento y tantos aos de
nuestra historia.
Digamos que hoy es ms difcil el engao que tiempo atrs. Pero para
qu generar un riesgo que finalmente no aporta nada a la eficacia de la institucin?
Casi al pasar, observamos varios problemas que podran presentarse.
Por ejemplo, que el matrimonio religioso no cumpla con los requisitos legales y los
cnyuges no puedan inscribirlo en el Servicio de Registro Civil; o que tengan que
celebrarlo nuevamente ante ste; o que se contraigan distintos matrimonios
religiosos; o que los cnyuges se arrepientan despus de la ceremonia; o que se
casen simplemente a ttulo de prueba. Las irregularidades que surjan pueden
obligar a establecer una fiscalizacin o apoyo estatal, lo que producir un costo que
hoy da no existe. Tambin es posible que haya problemas entre parejas de distinta
religin, donde una trate de imponerse sobre la otra; o que alguna religin se niegue
al matrimonio religioso luego de contrado el civil, situacin que contradice las
prcticas sociales ya ms que centenarias.
En todo caso, el problema peor son las tremendas limitantes que se
establecen al divorcio, lo que, mientras no existan los tribunales de familia, puede
llevar a que una persona demore diez o ms aos en divorciarse. Nadie quiere una
ley de divorcio fcil y rpida. Lo nico que realmente contribuira a las rupturas
matrimoniales sera que el divorciarse resultara sencillo. Ese tipo de separacin es
111
negativo. Sin embargo, la dificultad que coloca en tal sentido el sistema actual
constituye un atentado contra la institucin de la familia.
En efecto, ante los problemas que hoy existen para una nulidad
matrimonial, estamos viendo cmo, si los cnyuges no estn de acuerdo, una
enorme proporcin de chilenos cada vez ms creciente est optando por eludir la
tutela legal. La institucin de la pareja, que siempre ha existido, est adquiriendo
cada vez mayor difusin.
El principio de la libertad obliga, por cierto, a respetar esa decisin
libre y voluntaria de la pareja; pero si el legislador dispone, como dice el artculo 1
del proyecto, que el matrimonio es la base principal de la familia, tiene que
incentivar a la gente a contraer el vnculo y no a eludirlo.
El problema radica en los plazos de separacin exigidos para
demandar el divorcio, periodo que puede llegar a cinco aos, lo que obviamente es
exagerado, mxime si se le suma lo que demorar el juicio, si el mismo es
contradictorio. Ello puede llevar a que se invoquen las causales culposas del
artculo 55, en juicios simulados.
Creo que hay un punto entre lo que establece el proyecto y la realidad
social. Debe consignarse un mecanismo que permita verificar que efectivamente la
ruptura es irreversible, que resulta ms daino obligar a los cnyuges a permanecer
separados sin poder constituir una nueva relacin legalmente amparada.
En el Derecho Comparado hay mltiples soluciones. La iniciativa a
estas alturas recoge algunas. Por ejemplo, la de dejar en suspenso la sentencia de
divorcio, la mediacin, la conciliacin y otras instituciones. Pero si a ella se suman
estos largusimos plazos de espera, no cabe la menor duda de que, lejos de detener el
proceso de las uniones no amparadas por ley, las puede incrementar de manera que
se harn intolerables.
112
113
que fracasan, por nulidad o divorcio. No es aceptable, por tanto, hacer una caricatura
o simplificacin abusiva del proyecto en examen, pues son varias las novedades que
contiene. Todas ellas tienden precisamente a robustecer la institucin del
matrimonio y cuidar la familia.
Parece imposible que alguien desconozca que durante la vigencia de la
ley, que rige desde 1884, nuestra sociedad ha llegado a una situacin
extremadamente grave en materia de estabilidad del matrimonio y de la familia. En
efecto, en 1990 hubo 99 mil 759 matrimonios. Pero el ao 2001 la cifra descendi a
65 mil, casi un tercio menos. Y sigue bajando. La gente no se casa. Actualmente,
muchas parejas formadas por solteros no contraen el vnculo. Las estadsticas nos
revelan que ha aumentado en tres veces el nmero de ellas. En 1990, el 36,3 por
ciento de los nios nacieron fuera del matrimonio. Ahora, ms de 50 por ciento
nacen en esa condicin, sin padres y sin divorcio. Segn las ltimas estadsticas, en
Gran Bretaa dicha cifra alcanza a 30 por ciento; en Francia, a 41 por ciento; en
Espaa, a 16,3 por ciento, y en Italia, a 9 por ciento. En todos esos pases existe el
divorcio.
Sin embargo, en Chile, la triste realidad que menciono no genera
presiones ni pasiones, ni las amenazas que recibimos quienes recordamos esa
situacin. Parece que las palabras importan ms que las realidades. Se definen
principios, pero la realidad va por otro lado.
Un eminente profesor de ciencias polticas y gran conocedor de
nuestra historia, el norteamericano Kalman Silver, deca que Chile es el pas ms
ambiguo del mundo. Sostena que nos vanagloriamos de ser una democracia
ejemplar, pero que ella la han manejado los mismos grupos sociales; que las Fuerzas
Armadas obedecen ejemplarmente al poder poltico, pero que casi todos los
Presidentes han debido -y a veces no han podido- evitar una presin militar; que la
Iglesia se separ del Estado en 1925, pero sigue siendo un poder que est siempre
114
presente, y con fuerza, en el orden pblico. Sealaba que nada es exacto; que todo es
ms o menos; que las reuniones son a eso de las. Asimismo, expresaba que
Salvador Allende, el ms laico de los Presidentes, pidi y me lo solicit a m, en
ese entonces Canciller- que su investidura en el Congreso fuera seguida de
inmediato por un Te Deum en la Catedral. El problema de ese Jefe de Estado deca
el profesor- fue permitir que los lmites de la ambigedad de nuestra democracia se
traspasaran, y entonces vino un pronunciamiento que dur 17 aos.
En el matrimonio sucede lo mismo. La ley de 1884 establece que l es
indisoluble; pero la realidad es que su disolucin mentirosa se practica masivamente
y tiene aceptacin en todos los niveles sociales de nuestro pas.
Siempre he considerado que el divorcio con disolucin de vnculo
constituye un mal -y as lo he manifestado pblicamente-, porque creo en la
estabilidad del matrimonio. Como tantos otros en Chile, no he necesitado una ley
que me obligue a vivir casado por 57 aos. Sin embargo, en mi calidad de
legislador, no puedo ocultar la cabeza en la arena, cual avestruz dogmtico. Veo la
realidad, y considero que nuestra misin es poner a nuestros problemas remedios
posibles y no muros.
Soy catlico, Honorables colegas. Con sincera pena, veo que
autoridades y personas a las cuales respeto y estimo querran que actuara de otra
manera. Pero he reflexionado larga y seriamente sobre el tema, y, en conciencia,
votar a favor de la ley en proyecto.
Por eso, respeto a quienes piensan y actan de manera diferente. Con
ellos debemos encontrar soluciones comprensivas, adecuadas a nuestra convivencia.
Felizmente, lejos estn las Cruzadas y la Inquisicin, as como lejos qued la
condenacin en una Encclica- a la democracia, que todos tratamos de
perfeccionar.
115
116
117
118
similares a como lo han hecho las mejores democracias europeas. Ella pareci
satisfacer -as lo estim- la mayor parte de las aspiraciones de algunas iglesias,
particularmente una, la ms severa. Y rige en varios pases de mayora catlica:
Italia, Espaa, Francia y otros.
Cre -y sigo pensando lo mismo- que era la frmula ms equitativa que
podan otorgarse a una iglesia con personalidad de Derecho Pblico y que realiza
matrimonios solemnes en un Estado separado de ella.
No debera haber otro problema, pues en nada toca a los que no
pertenecen a ninguna confesin religiosa.
La referida norma responde al respeto que merece el pluralismo
democrtico que debe existir en la sociedad y a la plena libertad de participar en las
diversas formas de fe religiosa, que son reconocidas por el Estado de acuerdo con la
Ley de Cultos aprobada por el Congreso.
As se practica en las democracias de Europa y Estados Unidos: las
personas se casan segn su religin y el que no la tiene lo hace por la ley civil; pero
todos quedan sujetos a esta ltima.
Con la mencionada disposicin, que es extraordinariamente simple, las
personas que profesan determinada fe podrn realizar su matrimonio como
sacramento, con sus ritos y ceremonias. Pero debido a que estamos en un Estado
laico, separado de la Iglesia, esos matrimonios, tan respetables, carecen de valor
legal en sus efectos.
Dicha situacin es nueva y no atenta contra la igualdad ante la ley,
porque los efectos civiles del vnculo matrimonial nacen con la inscripcin en el
Registro Civil. De modo que se aplicar la misma normativa para todos los chilenos.
No se trata de un registro especial.
Por lo tanto, en vez de celebrarse dos matrimonios, como sucede hoy
da, slo ser necesario uno. Ello, a mi juicio, es fundamental.
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
coincidimos con muchos Honorables colegas en que las causales establecidas son
falsificables; para regular adecuadamente el rgimen de separaciones; para reforzar
los sistemas de apoyo familiar destinados a superar las rupturas; y, por ltimo, para
reconocer efectos civiles a las uniones no matrimoniales estables, en el sentido de
proteger, aun cuando no sea ms que patrimonialmente, a quienes han participado en
estas uniones, las que responden a una realidad que nunca hemos desconocido.
La segunda motivacin consisti en expresar claramente que ramos
partidarios de mantener el carcter indisoluble del matrimonio y en rechazar el
divorcio vincular. El proyecto alternativo que presentramos tena el objetivo claro y
declarado de rechazar el divorcio vincular y abogar por el carcter indisoluble del
matrimonio.
En este instante, quisiera elogiar la actuacin y pensamiento del ex
Senador Sergio Dez, quien presidiera tanto la Comisin de Constitucin como el
Senado. Como reconocimiento a su declarada y compartida posicin en esta
definicin trascendente que ahora nos corresponde adoptar, yo invito a releer una
lcida intervencin del ex Senador Dez sobre esta materia. Solicito a la Mesa y a
los Comits autorizar la insercin de parte de su discurso en la Versin
Taquigrfica, con el objeto de facilitar su lectura.
--El documento con parte de la intervencin del ex Senador Dez,
cuya insercin fue acordada por los Comits con posterioridad, es del siguiente
tenor:
a) Mandato constitucional: la Constitucin Poltica en su artculo 1,
inciso segundo, establece que la familia es el ncleo fundamental de la sociedad,
y ms adelante, en el inciso cuarto, aade que es deber del Estado dar proteccin a
la familia y propender a su fortalecimiento. Por lo tanto, el legislador estara
infringiendo este mandato si de alguna manera debilitara la familia. Cualquier norma
131
132
133
134
135
136
137
El seor ROMERO.- Cuando nos preguntamos qu clase de familia es la que el Estado debe
proteger, advertimos que el texto constitucional no lo seala expresamente. Sin
embargo, una exgesis del mismo nos permite afirmar que la familia que merece la
proteccin del Estado es la institucional, basada en el matrimonio indisoluble, como
est contemplado en la legislacin chilena.
Don
Alejandro
Silva
Bascun,
quien
fuera
comisionado
138
139
ayuda a sus miembros ms necesitados, como son los que han experimentado esta
ruptura familiar. Sin embargo, esa ayuda no puede irrogar un perjuicio a los dems
miembros de la sociedad. Es como si la solidaridad con el que ha fracasado en su
matrimonio exigiera a los dems ponerse en peligro de fracasar tambin.".
El padre Alberto Hurtado, que curiosamente tambin incursiona en
estas materias, dice algo muy interesante: "si llegsemos a dar valor civil al
matrimonio religioso de cada uno segn su conciencia, dejando al matrimonio
meramente civil para los que no tengan confesionalidad religiosa, cuntos
problemas se ahorraran!.
Esta es la cuestin de fondo. Por qu se quiere impedir dar efectos
civiles a un matrimonio religioso?
Lo natural y correcto es que las cuestiones de nulidad, separacin,
repudio o de solucin de un matrimonio deben regirse por la voluntad de quienes lo
contraen, es decir, por la ley de su celebracin, siempre dentro de los mrgenes
bsicos fijados por la ley civil que estn contenidos en una normativa de un Cdigo
Civil dictado mucho antes que la Ley de Matrimonio Civil de 1884, y que es materia
de este debate.
Lo que hoy discutimos es una modificacin muy profunda a Ley de
Matrimonio Civil, pero no necesariamente al Cdigo Civil. El artculo 102 del
Cdigo Civil no ha sido modificado ni por la Cmara de Diputados ni por la
Comisin de Constitucin del Senado. Ms an: esta Comisin rechaz
unnimemente su enmienda. De lo anterior se infiere que hay que ser muy
cuidadoso en los alcances reales del debate actual. Lo que s debe preocuparnos es
de los chilenos sencillos y modestos que no se sienten ni interpretados ni actores de
una legislacin engaosa y compleja; tal vez nunca llegarn a entenderla, y menos
ser accesible para ellos tanto por su contenido como por la costosa y ajena malla
que se plantea. Alguien me deca que ella est destinada a algunos acomodados que
140
se acomodarn con sus disposiciones. Pero, y los hijos y las mujeres? Bien,
gracias.
Encuestas recientes muestran que ms del setenta por ciento de los
chilenos desean tener libertad para contraer matrimonio para toda la vida.
Ahora bien, puede el legislador negar el derecho a contraer un
matrimonio indisoluble? Existe alguna razn por la cual la ley tenga que
desconocer la entrega de por vida a una persona? Es conveniente que los
matrimonios se basen en vnculos disolubles? Estima acaso el legislador que el
matrimonio disoluble es el tipo de unin ideal para formar una familia?
Contraer matrimonio para toda la vida, como lo he sostenido, se basa
en el Derecho Natural, en la razn lgica, en motivos de bien comn y en
fundamentos constitucionales.
En el Derecho Natural, porque el derecho a casarse indisolublemente
est impreso en la naturaleza humana. Por lo tanto, no se puede pasar a llevar el
instinto conyugal de las personas, que no es slo atraccin, sino tambin
perpetuacin de la especie. No se casan slo porque se aman, sino porque son
hombre y mujer "naturalmente fecundos", y porque su unin, finalmente,
compromete a terceros, que son los hijos y la propia sociedad.
En razones lgicas, porque no hay nada que justifique impedir contraer
matrimonio para toda la vida.
En razones de convivencia y de bien comn, dada la conveniencia para
la sociedad de que los matrimonios sean estables, de modo que la ley debe permitir
la indisolubilidad.
Por ltimo, por el imperativo constitucional de permitir a las personas
casarse indisolublemente, ya que de lo contrario estaramos pasando a llevar el
espritu de nuestra propia Carta Fundamental.
141
142
opta por introducir el divorcio vincular, al menos debe dar la posibilidad de contraer
matrimonio indisoluble a quienes deseen hacerlo.
Hemos reiterado que el artculo 1 de la Constitucin seala que la
familia es el ncleo fundamental de la sociedad, y que es deber del Estado darle
proteccin y propender a su fortalecimiento.
Se ha planteado en la Sala que no tendra sentido discutir la
constitucionalidad de una ley de divorcio, porque el mismo constituyente habra
dejado expresa constancia de que una eventual ley de este tipo se ajusta a la Carta
Fundamental.
Eso no es efectivo, el debate est pendiente y para demostrarlo nos
remitimos a lo expuesto en su tesis de grado por el abogado don Juan Carlos Bulnes,
quien seala:
Como no hubo acuerdo en incluir en la Constitucin una expresa
condenacin del divorcio, se convino en que se dejara la discusin de la
constitucionalidad de una ley de divorcio en manos del legislador, pero ello no
significa que la Comisin haya aprobado la disolucin del vnculo.
Si una norma debilita a la familia entonces es inconstitucional; por el
contrario, si una disposicin la fortalece es constitucional.
En consecuencia, para ver si el divorcio atenta o no contra la
Constitucin habr que ver si fortalece o no a la familia. La discusin est, entonces,
abierta..
Tambin hay otros antecedentes importantes.
Desde luego, el destacado constitucionalista don Ral Bertelsen opina
que La Constitucin de 1980, si atendemos a la doctrina que la inspira y a los
valores que quiere salvaguardar, no ha utilizado el trmino Familia como una
mera categora sociolgica para aludir a cualquier configuracin que adquiera la
143
144
los hijos, de los hermanos entre s, y como tambin son permanentes e indisolubles
los recuerdos de quienes nos dieron la vida.
Voto a favor de la libertad, voto a favor de la tolerancia y voto a favor
del pluralismo, y en contra de la idea de legislar por un divorcio vincular que
debilita a la familia y empobrece a las personas.
Finalmente, declaro que la argumentacin que he sostenido no
descansa necesariamente en concepcin religiosa alguna. Yo soy un Senador
catlico.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Ominami.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, creo que todos tenemos conciencia de que estamos
protagonizando un debate muy crucial. Se trata de legislar sobre una materia que
involucra valores y libertades, pero no de modo abstracto, sino en la cotidianidad de
la vida de las personas.
Tenemos un tremendo retraso como pas en esta discusin, lo que ya
sealaron muchos seores Senadores. Tal retraso no ha sido bueno, como tampoco
lo ha sido el que ha experimentado el debate del proyecto en el Senado. Creo que
deberamos haber discutido la materia con bastante antelacin.
Me parece crucial legislar. Hace muchos aos que el pas est pidiendo
una ley. Necesitamos una ley; pero una buena. se es el tema. Sera muy lamentable
que la modificacin de la Ley de Matrimonio Civil, de 1884, se hiciera en un sentido
puramente regresivo y conservador, como algunos desean. Y -digmoslo con
franqueza- ste puede terminar siendo el resultado final si no somos capaces de
resolver un conjunto muy amplio de problemas que presenta el proyecto. Entre los
ms evidentes, menciono:
145
146
Creo que la ley tiene que asumir la realidad como es y no como uno
deseara que fuera. Y quiero ir directamente a lo que considero el fondo de la
cuestin.
Discrepo radicalmente de lo que, con mucha franqueza y naturalidad,
me dijo hace un tiempo un antiguo Senador de Derecha, quien no est con nosotros
hoy da: Ustedes, los socialistas, no entienden nada: confunden el matrimonio
con el amor, y por eso se andan casando y separando.
La verdad es que entre los socialistas hay de todo. Esta bancada es
buen ejemplo de muy diversas situaciones. Siento que en esto est nuestro
disentimiento esencial con algunos que se oponen al divorcio o desean restringirlo
severamente. Aclaro que sta no es una discrepancia con la Iglesia: es una diferencia
con una mentalidad de Derecha que hasta hoy da perdura.
Nosotros no confundimos el matrimonio con el patrimonio. Son dos
cosas distintas. En la lgica del patrimonio, uno puede entender fcilmente el
rechazo a la disolucin del vnculo, porque se trata de proteger la integridad de
aqul. Son innumerables los ejemplos en la historia de Chile y del mundo de los
matrimonios por inters. Sin embargo, reconozcamos que sa es la lgica de la
economa. Y puede ser tambin la de la poltica. Pero no tiene nada que ver con la
lgica del amor y de los sentimientos.
No se puede poner la institucin del matrimonio por sobre la
autonoma y la dignidad de las personas. El amor entre los contrayentes es anterior al
matrimonio, con disolucin de vnculo o sin ella.
Por otra parte -como explic muy bien el Senador seor Viera-Gallo-,
el matrimonio indisoluble es una creacin relativamente reciente en la milenaria
historia de la Iglesia Catlica.
No debe confundirse la ley de divorcio con la estabilidad de la familia.
Son dos cosas distintas. Hay miles de casos donde luego del divorcio se constituyen
147
nuevas parejas que generan un entorno mucho ms adecuado para los nios que el
propio de un matrimonio mal avenido y en permanente conflicto.
En realidad, resulta una tremenda contradiccin insistir en la
importancia de la familia -hago presente al Senador seor Romero que sta no es lo
mismo que el matrimonio- y negar de antemano las soluciones jurdicas a los
problemas que produce la ruptura de pareja. Ella se origina igual, pero queda sin un
arreglo jurdico apropiado y justo. se es el problema.
El amor para toda la vida es una aspiracin que tal vez muchos no
logren alcanzar. Y, por definicin, toda persona merece una nueva oportunidad. No
es razonable; ms an, no es justo cerrar esa opcin a quienes la necesitan y
requieren.
Se ha sealado, pero es importante reiterarlo: una ley de divorcio no
obliga a divorciarse. Un catlico que siente que posee el privilegio del amor para
siempre, no tiene de qu preocuparse. l puede definir la indisolubilidad de su
matrimonio frente a su Dios, su Iglesia, su cnyuge y su propia conciencia, y le
podemos prometer que nadie lo forzar a actuar en sentido contrario. Pero, en
nombre de qu principios, de qu valores, se niega la oportunidad de rehacer su vida
a quien ya no siente amor por el otro? se es el tema de fondo. Por qu no asumir
algo tan elemental como que el amor tambin se puede acabar?
Seor Presidente, no soy hombre de Iglesia. Sin embargo, respeto a
sta. Incluso ms, le tengo afecto y mucho reconocimiento. No me escandaliza que
ella busque plantear con fuerza sus puntos de vista. Pero, una vez abierto el debate,
es preciso estar dispuestos a aceptar el juicio crtico y la controversia, y entender que
lo que estamos discutiendo no es el Derecho Cannico, sino el Derecho Civil, aquel
que se aplica a todos los ciudadanos, independiente de su credo.
Por eso, me opongo frontalmente a la idea de dos tipos de matrimonio:
uno indisoluble y otro divorciable. Se equivoca la Iglesia cuando busca, como ha
148
dicho con gran lucidez el abogado Carlos Pea, fijar la conciencia de sus fieles de
una vez y para siempre. Creo que una organizacin religiosa no tiene derecho a
hacer eso.
Desde el Estado, es nuestra obligacin resguardar una cuestin
esencial: la libertad de conciencia. sta consiste en la capacidad de cada hombre o
mujer, no slo de discernir cierta concepcin del bien, sino, adems, de poder
revisarla a la luz de nuevas experiencias y reflexiones.
Asimismo, el intento de conciliacin con el criterio de la Iglesia
Catlica, expresado en el artculo 21, que otorga validez civil a los matrimonios
religiosos, en definitiva es una mala solucin para todos.
Dicho precepto no elimina -y no podra hacerlo- la obligacin
inexcusable del oficial de Registro Civil competente de informar siempre sobre la
definicin legal y los derechos y compromisos que a partir del acto de celebracin
del matrimonio empiezan a regir entre los cnyuges. De hecho, en la totalidad de los
casos se requiere una suerte de segunda ceremonia.
La igualdad ante la ley debe ser preservada en todo instante, y no me
parece adecuado, aunque se practique en otros pases -no olvidemos que en muchos
de ellos se practican tambin algunas cosas que en este Senado no se quisiera
discutir-, que el Estado externalice, por as decir, una responsabilidad que le es
propia.
Los diferentes credos tienen derecho a establecer el matrimonio en los
trminos que estimen convenientes, por esotricos que stos puedan ser.
Recordemos el adagio que dice: All donde hay un pastor puede haber una iglesia.
En consecuencia, el artculo 21 puede conducir a todo tipo de excesos.
Eso -digmoslo con franqueza- lo saben los patrocinadores de dicha norma. Y lo
dejaron en evidencia cuando anunciaron una indicacin para acotar el nmero de
149
iglesias que pueden administrar el matrimonio con validez civil a aquellas con las
cuales el Estado celebre un acuerdo.
El seor MORENO.- No es as!
El seor OMINAMI.- Se trata de una consecuencia lgica del artculo 21, que nos conduce,
por el camino del retroceso, nuevamente a la discriminacin entre las diversas
entidades religiosas. Porque, si se aprueba ese precepto, se plantear la necesidad de
discriminar entre las doscientas y tantas que hoy cuentan con personalidad jurdica
en el pas, deshaciendo un camino en el que ya avanzamos.
Por eso, no debe confundirse un sacramento con un contrato civil
solemne. ste ha de ser igual para todos en contenido y forma.
Pero hay ms. Imaginemos las innumerables situaciones que pueden
ocurrir si se aplica el artculo 21. Qu acontece si alguien que se cas por la Iglesia
Catlica en algn momento de su vida decide cambiar de credo?
Por otro lado, para hablar de cosas ms prcticas, ya visualizo la
cantidad de casos en que los cnyuges concurren a su iglesia y luego no inscriben el
matrimonio en el plazo mximo de los 30 das. No es difcil imaginar los abusos y
engaos a que esta norma puede llevar. Seguramente algunas campesinas creern
que estn casadas, en circunstancias de que su matrimonio no tuvo validez por no
cumplirse con el requisito de la inscripcin.
Debo manifestar, con pena, que lamento que el Gobierno haya
patrocinado la correspondiente indicacin (era de su iniciativa exclusiva), porque
otorga al Registro Civil una nueva competencia: reconocer matrimonios celebrados
por iglesias u organizaciones religiosas.
Entiendo, no sin alguna dificultad, que el Ejecutivo asuma cierta
neutralidad en este debate, que involucra valores, principios, y en donde hay
divisiones transversales en todos los sectores polticos. Pero no puedo aceptar que
termine patrocinando iniciativas contrarias a la necesaria separacin entre la Iglesia
150
151
152
153
En estricto rigor, debiera existir una nica causal de nulidad, una que
d lugar al divorcio: el quiebre irremediable o irreversible del vnculo
matrimonial. Y ella debiera acreditarse a travs de un sistema de presunciones. Lo
que me parece importante destacar es que para que exista divorcio no es necesario
que haya culpables; basta simplemente con que una persona haya dejado de amar a
otra.
En la eventualidad de que este proyecto no contemplara la voluntad de
una de las partes como causal de divorcio, las faltas adquiriran un mayor peso, y
con ello, tambin la instalacin de una lgica de enfrentamiento. El divorcio que
privilegia el consentimiento mutuo y la voluntad unilateral tiene como impacto, a
nivel procedimental, su desjudicializacin, cosa que me parece un gran avance.
Terminar apelando a nuestro sentido de responsabilidad para
representar los anhelos ciudadanos. Entiendo que hay cuestiones de conciencia para
Senadores catlicos; pero llamara tambin a que asumiramos nuestra obligacin de
representacin. Si esto no se hace, podemos terminar legislando solamente a partir
de nuestros propios prejuicios.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Vega.
El seor VEGA.- Seor Presidente, nos encontramos ante una cuestin profunda y
tremendamente interesante.
I. Introduccin
Pienso que el propsito esencial del proyecto es ir en ayuda jurdica de
miles de mujeres, hombres y nios, de parejas que no pasaron la prueba de la
indisolubilidad. Por eso, este debate no versa sobre un problema entre divorcistas y
antidivorcistas; menos todava intenta atribuir a quienes piensan flexibilizar la actual
normativa una especie de anarquismo moral. Al contrario, estamos tratando de
154
155
en un doble sentido: primero, porque no ha sido creado por la ley civil, sino que es
preexistente a la organizacin del Estado; segundo, porque favorece el
perfeccionamiento de los cnyuges y de los hijos y contribuye al bien general de la
sociedad. A partir de estas premisas, se ha inferido una doctrina ms fuerte: que el
matrimonio es indisoluble, de acuerdo con el Derecho Natural, pues slo de ese
modo podra cumplir sus fines. En una dimensin religiosa, esta regla ha sido
sostenida enrgicamente por el Derecho Cannico a partir del Concilio de Trento,
que se inicia en 1542 y culmina en 1565, con lo cual la Iglesia Catlica marc una
diferencia con las otras iglesias cristianas, incluida la griega ortodoxa.
Pertenecemos a la cultura occidental judeo-cristiana, que en estos
aspectos ha sido bastante flexible, y en principios como el de proyeccin de la
familia organizada en matrimonio, acepta que, bajo ciertas circunstancias, la
aplicacin del principio de la indisolubilidad pueda adaptarse si existen razones
poderosas para ello. As se muestra, por ejemplo, cuando el Derecho Cannico hace
prevalecer el inters de la fe por sobre las reglas de la indisolubilidad (artculos 1142
y 1143 del Cdigo pertinente), o cuando se admite dispensa para el matrimonio
religioso de quienes slo estaban casados bajo la ley civil, a condicin de que esta
ltima relacin haya terminado legalmente en divorcio (nmeros 2 y 3 del artculo
1071 del referido cuerpo de leyes).
Creo que el matrimonio es una institucin que ha sobrevivido a
bastantes circunstancias histricas, muchas de ellas dramticas. Sin embargo, en
nuestro tiempo es especialmente valioso, ya que necesitamos como nunca antes de
su estabilidad afectiva e intimidad. El individuo casado se compromete, porque la
familia formada con el contrato matrimonial es el lugar de la conversacin, de la
amistad y, en definitiva, de la autoafirmacin, factor esencial en un mundo abstracto
plagado de relaciones puramente funcionales, como el contemporneo. Por eso ha
156
ejercidas
principalmente
por
concepciones
antropolgicas
antagnicas, siendo una de ellas ms bien indiferente hacia la verdad metafsica, que
pretende crear un ordenamiento social sustentado en una visin relativista del
hombre y de la sociedad, o la antropologa cristiana, que sustenta una verdad
objetiva fundamentada en que para construir y regular las relaciones humanas y la
sociedad se debe partir de principios superiores.
En una sociedad pluralista como la nuestra, donde muchos
matrimonios carecen de la dimensin religiosa otorgada por el Derecho Cannico,
es inevitable hacer una diferenciacin entre lo legal y lo moral, porque, tal como lo
ha reconocido la Iglesia Catlica, nada atenta ms directamente contra una autntica
religiosidad que su politizacin. As ocurri en Italia cuando este debate se llev a
plebiscito, en mayo de 1974, y se gener un conflicto innecesario para la Iglesia y el
Partido Demcrata Cristiano de ese pas. Por eso, no podemos pretender que el
Derecho Civil ignore un conflicto creciente de los quiebres familiares, ni tampoco
157
que la ley sea un reflejo exacto de las convicciones y principios de las diversas
dimensiones religiosas.
Nada produce ms angustia para toda la familia que el divorcio. Por lo
mismo, son tremendos los costos personales de todos los afectados por las rupturas
matrimoniales. Pero la experiencia tambin muestra que quienes han fracasado en su
matrimonio no abjuran de la institucin, sino que tienden a formar nuevas
relaciones, en la expectativa -muchas veces exitosa- de que stas resulten estables y
definitivas.
III. Matrimonio en Chile
Lo ocurrido en nuestro pas con el divorcio es sintomtico de un
fenmeno recurrente en el Derecho. La generalizacin de la prctica de las nulidades
por una supuesta incompetencia territorial del respectivo funcionario no se debe, en
consecuencia, a que la ley chilena tenga un resquicio legal insalvable, sino a que los
jueces simplemente no se sienten autorizados para pasar por encima de la decisin
de los cnyuges de terminar con su vnculo. Se trata de un problema individual, de
su autonoma, de su libre albedro.
Podra afirmarse que el camino para evitar tal fraude a la ley sera
incorporar al Derecho Civil causales de nulidad del matrimonio ms diferenciadas y
amplias, referidas a vicios de origen del vnculo matrimonial, que no son aceptados
por la ley civil chilena, pero que han pasado a ser reconocidas por el Cdigo de
Derecho Cannico. Tal sera el caso de las incapacidades establecidas en su artculo
1095, que declara inhbiles para contraer matrimonio a quienes al momento de su
celebracin tienen un grave defecto de discrecin de juicio acerca de los derechos y
deberes esenciales del vnculo, y a quienes por razones psquicas no estn en
situacin de asumir las obligaciones esenciales del matrimonio.
158
159
valores y principios. Como catlico, debo decidir sobre un tema en el cual todos
tienen una opinin ms que formada y con respetables argumentos.
Deseo lo mejor para los chilenos y chilenas de la presente y de las
futuras generaciones. Todos por igual lamentamos los quiebres matrimoniales, pero
tambin debemos hacernos cargo de un hecho real y contundente y, a partir de esas
realidades, tratar de dar respuestas consecuentes a conflictos que ninguna ley va a
poder reconciliar.
Votar a favor de la idea de legislar.
----------------El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor vila.
El seor VILA.- Seor Presidente, en la sociedad moderna, la institucin del matrimonio
se ha visto forzada a experimentar reformas. Las mismas se han realizado en todas
partes, menos en Chile, el Irn de Occidente. Hasta en ese pas, baluarte de los
musulmanes ms arcaicos, existe el divorcio! En el nuestro, la Iglesia, por desgracia,
perdi todo impulso renovador. Termin convirtindose en el ltimo refugio de los
ultramontanos criollos. Y, aun as, es respetable el derecho de la jerarqua
eclesistica a exponer y defender sus posiciones. Pero tambin reclamamos lo
mismo, sin las amenazas del infierno, para opinar distinto.
Atendiendo a la visin teolgica, el ser humano estara hecho a imagen
y semejanza de Dios. No igual a l. De ah su imperfeccin, la cual se manifiesta en
el pecado. Somos conscientes de que erramos con mucha frecuencia. Y si no,
pregntenle al humorista lvaro Salas. Por eso, estamos obligados a superar
nuestros yerros y no permanecer encadenados a ellos. La Iglesia misma reconoce
que es posible borrar los pecados, de acuerdo con ciertos procedimientos.
160
161
162
163
ruptura grave e irreparable. Dos seres que se amaron apelan al divorcio slo cuando
han agotado los esfuerzos por rehacer la vida en comn.
La idea de ciertos recalcitrantes tradicionalistas en orden a consagrar
dos matrimonios es restablecer el reino de la hipocresa. La gente dir que se casa
para siempre porque sa es la verdad del momento. Pero tambin es cierto que las
bases fundamentales de la unin pueden deteriorarse y producir un giro trgico en la
convivencia de las parejas. En tales circunstancias, la voluntad de las partes ha de
poder expresarse libremente. Jams debe ser reemplazada por la subjetividad del
Estado o de la Iglesia. Dichas instituciones pueden aconsejar, defender y propiciar
determinadas salidas, pero al final, ha de prevalecer el respeto a la autonoma y
dignidad de la persona humana.
A esta altura, cabe reconocer que la mayora conservadora de la
Comisin consigui un divorcio completo, rpido y simple. Pero, por desgracia, no
el que viene reclamando la ciudadana. Lograron en plenitud el divorcio de ellos
mismos respecto de una aplastante proporcin de chilenos.
Las encuestas revelan un apoyo que supera el 70 por ciento a favor de
legislar sobre el tema. Pero eso poco parece importarles. Los sostenedores de esta
nueva moral victoriana discriminan en contra de la mujer y tienden un manto de
hipocresa acerca de la realidad social.
La verdad es que una discusin que esper 115 aos encontr ahora en
la Derecha otros rostros, pero los mismos atavismos, dogmas, prejuicios e
intolerancias de siempre. Definitivamente, no cambian. Siguen en la tnica de
inventar artificios para que todo permanezca igual. Son los fieles herederos del
Prncipe de Lampedusa, quien concibi la imagen del gatopardo, esto es,
promover supuestos cambios para que todo quede como antes o peor.
Es eso exactamente lo que se pretende con este proyecto: crear la
sensacin de que se legisla sobre las fracturas conyugales irreversibles y, al efecto,
164
aceptar una forma de divorcio. Pero se le inventan tantos requisitos y obstculos que
al final resultan ms eficaces y expeditas las actuales nulidades.
Frente a todo eso, aguardbamos una Iglesia que, en tal crucial
discusin, iluminara el camino. No ha sido as. Al contrario: ha encandilado,
presionado y atemorizado a muchos de los que hoy estn llamados a decidir. Ms
bien, ha enturbiado el debate. Ello, debido a que el tema de fondo no es el divorcio
propiamente tal, sino las rupturas matrimoniales y el desamparo legal en que quedan
las familias afectadas.
Centenares de miles de compatriotas confan en volver a emocionarse
partiendo una torta de novios como la que tengo a mi lado. Es cruel negarles el
derecho a rehacer sus vidas!
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Flores.
El seor FLORES.- Seor Presidente, anuncio que votar favorablemente el proyecto, pero
primero dar a conocer las principales razones que me motivan a ello.
A mi juicio, es un gran paso abandonar la mentira institucional en que
incurrimos los chilenos (el Senador seor Valds habl de ambigedad). Porque no
podemos ensear a la gente a vivir con dignidad ni a celebrar contratos si el
matrimonio, que es una de las instituciones ms importantes, est basado en la
ambigedad y la mentira.
Diversos Honorables colegas que manifestaron su negativa en la
materia han sealado que estn disponibles para ello. Si fuera as, me gustara saber
cmo lo haran. No veo mejor camino que el seguido.
Por otra parte, observo con simpata el hecho de que el matrimonio
religioso pueda ser vlido en cuanto sea ratificado ante el oficial del Registro Civil,
como ocurre en Estados Unidos, donde he visto casarse a todos mis hijos y se ha
165
166
entrando en una era de globalizacin, no estoy tan seguro de que se pueda hablar de
derecho natural con la libertad con que lo estamos haciendo, porque para esas
personas reviste otro significado.
Ahora bien, en otros tiempos las historias romnticas de amor
terminaban siempre cuando el prncipe, despus de matar al dragn, lograba rescatar
a la princesa del castillo, y ambos se iban a vivir eternamente felices. Pero la mentira
de ese cuento es que no supone un matrimonio ni un camino para toda la vida.
Normalmente, el protagonista tena 22 aos, y ella, 18 -me cas a los 19, por eso me
acuerdo de esos relatos-; pero dichas historias no mencionan que con el tiempo se
iban a poner panzones, se les caeran los dientes, podran tener cncer y, a lo mejor,
suegras, cuados o hermanos que no querran.
Como dije, la historia de amor romntico no sostiene un matrimonio,
por cuanto es una ilusin. Y, a mi juicio, sa es la razn por la cual los jvenes de
hoy estn experimentando. Precisamente, una de las caractersticas de la poca
moderna es que ellos, independiente de las convicciones religiosas, se enmarcan en
lo que llamo flexibilidad experimental; o sea, estn semicomprometidos. Tenemos
parientes, hijos, que prcticamente mantienen relaciones prematrimoniales, viven
juntos y no se casan.
Pienso que sa es una demanda de la sociedad moderna actual y se
presenta en todos los lugares donde la gente siente que no se encuentra lista para
adquirir el compromiso incondicional. Y me parece esencial preocuparnos de ello.
Cules son las condiciones emocionales para que eso ocurra? Pienso
que en el matrimonio hay tres etapas por las que pasa una persona. Llevo 41 aos de
casado, y espero no divorciarme. A lo mejor me van a divorciar; eso nunca se sabe.
Lo digo porque parte de mi vida transcurri en Estados Unidos y he visto a amigos
recibir un papel donde se les informa que est en curso ese trmite. No estoy
impedido de que me pueda ocurrir lo mismo.
167
168
169
170
171
172
la existencia del sexo femenino, o en otros que se remontan al siglo IX, cuando se
discuta si la mujer tena alma.
Por tanto, pensemos en una perspectiva doble, que comprenda a ambos
gneros, pues analizar temas como ste slo desde el punto de vista del hombre
distorsiona la realidad y nos induce a equivocarnos en la legislacin.
El ordenamiento jurdico ha de hacer lo posible para que los conflictos
matrimoniales se resuelvan con la ayuda requerida. Si aun con esta colaboracin las
personas deciden separarse, debemos tratar de que ello sea con los menores costos
para todos.
No podemos impedir que despus de un tiempo prudente se conceda el
divorcio. Tenemos que permitir a los ex cnyuges iniciar una nueva relacin, con
consecuencias mnimas para los hijos y para la indispensable convivencia que, en
bien de ellos, deben mantener sus padres una vez que la ruptura sea definitiva.
Con ese espritu me acerco a la toma de decisiones que el proyecto nos
plantea.
Sin duda, voy a votar a favor de la idea de legislar, teniendo en cuenta
que el actual sistema -se ha indicado en numerosas oportunidades por muchos
seores Senadores, pero me parece bueno repetirlo las veces que sea necesario- es
una inmoralidad inaceptable para regular la estabilidad de la familia, la ruptura de
sta y la recomposicin de nuevas relaciones.
Este proyecto se complementa con el que establece los tribunales de
familia, que espero sea tramitado en forma paralela.
Por eso, considero que hoy se estn dando las condiciones para
elaborar una buena ley de matrimonio civil, que rija a todos los chilenos, proteja a la
familia y regule las rupturas matrimoniales, as como sus consecuencias sobre la
parte ms dbil y, muy especialmente, la proteccin de los hijos, quienes no tienen
por qu cargar con el dolor que acarrea el trmino del vnculo. Debemos dejar de ser
173
una sociedad hipcrita, donde muchas veces las parejas se mantienen casadas slo
para conservar una buena imagen, con lo que, al final, lo nico que se logra es
perjudicar seriamente a los hijos al imponrseles una carga emocional tan grande
que los puede llevar al fracaso para toda la vida.
En consecuencia, seor Presidente, voy a aprobar en general el
proyecto, para que podamos entrar de lleno en su articulado y sacar adelante una ley
que, como se ha expresado, es anhelada por la mayora de los chilenos y chilenas.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Canessa.
El seor CANESSA.- Seor Presidente, no cabe duda de que nuestra Ley de Matrimonio
Civil, que data de 1884, requiere ajustes indispensables para que sus normas se
encuentren en debida armona con el resto del ordenamiento jurdico. Pero las
adaptaciones deben efectuarse sin desvirtuar la naturaleza misma de la institucin
matrimonial que ella consagra.
El problema que plantea el presente proyecto es precisamente se, ya
que las modificaciones propuestas por l a la referida Ley van mucho ms all de
una necesaria adecuacin de normas y de la actualizacin de contenidos. Muy por el
contrario, lo que domina a la iniciativa legal en discusin, y que en el fondo
constituye su razn de ser, es la introduccin en nuestro derecho positivo de una
institucin del todo nueva para la sociedad chilena: el divorcio vincular como causal
de terminacin del matrimonio.
Por ello, debemos ser extremadamente prudentes al revisar esta
materia, y tener en cuenta que nuestra labor como legisladores es dotar al pas y a su
sociedad de las herramientas legales indispensables para que satisfagan sus
necesidades, pero velando por que ellas guarden armona con un objetivo superior:
el bien comn.
174
175
176
dolorosa, pero existente. Sin embargo, me parece que la mejor manera de evitarlas y
de dar una salida a los quiebres matrimoniales, de graves y muchas veces
irreparables consecuencias, no pasa por legislar en torno del divorcio vincular, sino
ms bien por ofrecer una mejor educacin a los futuros cnyuges, con una slida
formacin moral, que destaque la responsabilidad y el compromiso permanente que
significa la formacin de una nueva familia.
Por su parte, no cabe duda de que las normas jurdicas deben tender a
recomponer el tejido social afectado, pero adems deben dar seales inequvocas de
cul es el mejor camino por seguir, y propiciar al interior del matrimonio la solucin
de las dificultades que se presenten en el transcurso del tiempo, sin dejar la puerta
abierta al remedio ms fcil, y tal vez ms expedito, pero sin duda el ms
perjudicial, como es el divorcio.
La institucin matrimonial, de consagrarse un divorcio vincular, se
desnaturaliza completamente, perdiendo toda fuerza y eficacia, y pasa a exhibir una
precariedad enorme, desde el punto de vista jurdico, y muy por debajo de otros
contratos civiles de menor importancia para el cuerpo social, como el arrendamiento
o la compraventa.
Si a ello se une el hecho de que el proyecto no slo consagra el
divorcio vincular por causales llammoslas objetivas y tambin por mutuo
consentimiento, sino que contiene, adems, un divorcio unilateral, denominado
repudio, donde uno de los cnyuges toma la iniciativa y el otro queda sin
posibilidad alguna de evitarlo, las consecuencias en las familias, del todo
previsibles, sern nefastas.
Por esas razones, votar en contra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el seor Secretario y luego
el Senador seor Fernndez, en la que ser la ltima intervencin sobre el tema en la
presente sesin.
177
---------------El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, las leyes pueden perseguir distintas finalidades.
Entre ellas, una muy importante es crear las condiciones que faciliten el
establecimiento y la mantencin de valores que se consideren esenciales para el
mejor desarrollo de la sociedad.
Dentro de estos ltimos destaca la familia. As lo establece el artculo
1 del texto constitucional. Por lo tanto, a la sociedad y al legislador no les da lo
mismo que ella sea estable o no. La ley, en consecuencia, debe proteger y fomentar
la familia, en la cual se anida y conoce el sentido del amor y los afectos. En la
familia se comprende el valor de los sentimientos, de los sacrificios. En la familia se
comparten tanto la alegra como el dolor de cada uno, el cual se siente como propio.
Es all donde se forjan y maduran las grandes inquietudes del hombre.
No es necesario ahondar sobre su valor, sentido y relevancia para el
individuo y la sociedad. Por lo tanto, es una institucin bsica, que el legislador
debe resguardar y desarrollar.
La familia se forma por la unin con carcter permanente de un
hombre y una mujer. Esta unin es la que da origen al matrimonio, pilar
fundamental y el cimiento de toda la familia. Resulta evidente -y no se halla en
discusin- que, mientras ms slidos y extendidos sean los matrimonios, mayor
solidez y estabilidad adquirir la sociedad.
Dentro de ese marco conceptual se deben canalizar las distintas
alternativas planteadas en relacin con el proyecto y considerar no slo la idea de
legislar genrica, sino tambin la forma concreta en que defiende, resguarda y
178
179
180
cada vez que el vnculo se rompe en forma irreparable. Este tipo de divorcio puede
tener diversas modalidades. Es posible encontrar un divorcio solucin por
voluntad de los cnyuges, de comn acuerdo, o bien, por voluntad unilateral. El
proyecto en debate aborda ambos tipos.
El divorcio de comn acuerdo es la expresin contractual del
matrimonio. O sea, cuando se le quiere dar la condicin de contractual, rebajndolo
del carcter de institucin, las partes pueden disolverlo al igual como se pone
trmino a cualquier contrato. De modo que el matrimonio pasa a tener una categora
semejante a los dems contratos, los cuales, como establece nuestra legislacin, se
extinguen por la misma voluntad que los genera.
Obviamente, lo anterior no se da cuando el matrimonio se considera
institucin, y entonces va ms all de un mero acuerdo de voluntades. En
consecuencia, el consentimiento de ambos cnyuges no puede suprimir el vnculo
matrimonial.
Sin embargo, el proyecto le da a ste el carcter de contrato, con todas
las consecuencias que ello trae consigo. Es decir, para celebrar un contrato se
requiere la voluntad de dos partes, pero tambin la voluntad de ambas para
finiquitarlo. Considero que dicha calificacin menoscaba el carcter de la relacin
conyugal, porque sta no puede compararse con los contratos de compraventa o de
arrendamiento, que nacen por la voluntad de las partes y a los que tambin se les
pone fin por la voluntad de ambas, o incluso, por voluntad de una de ellas, segn el
caso. Aqu estamos igualando el matrimonio con el resto de los contratos. Y la
iniciativa sigue esa lgica: permite a las partes finiquitarlo. Pero este sistema existe
en numerosas legislaciones. No es novedad ni originalidad de este proyecto.
De otro lado, cabe mencionar el divorcio por voluntad unilateral, que,
en doctrina, puede ser ejercido por el hombre o por la mujer. Hay legislaciones,
como la uruguaya, en que tal accin unilateral corresponde a la mujer. En otras, el
181
182
183
disolucin. Este nuevo rgimen termin en los hechos con el sistema patrimonial
tradicional.
Luego, el legislador elimin el injusto distingo entre hijos nacidos
dentro del matrimonio y fuera de l. Esta definicin constituye una de las grandes
modificaciones incorporadas en la legislacin sobre la familia, pero ello tambin ha
acarreado perjuicios a la mujer casada, porque sus derechos hereditarios se han visto
afectados.
Asimismo, se han perjudicado sus derechos hereditarios y los relativos
a alimentos. No olvidemos que estos ltimos los fija el juez en consideracin al
nmero de personas a quienes el alimentante debe satisfacer y no slo con relacin a
los factores de necesidad o de fuerza en su haber, pues tambin debe considerarse el
nmero de hijos.
De tal suerte que, en mi opinin, aqu estamos frente a una
desproteccin de la mujer que se ha ido produciendo en el tiempo y que con el
proyecto de divorcio se acrecentar en forma muy patente.
Ella, como consecuencia y efecto del divorcio, perder los derechos
hereditarios con respecto a su marido y, adems, el derecho a alimentos.
Asimismo, la iniciativa establece una indemnizacin o una cantidad de
dinero o en derechos que la mujer podr ejercitar, lo que habr de plantearse al juez
para que resuelva. Pero, obviamente, eso no es lo mismo que contar con alimentos
para toda la vida o con derechos hereditarios respecto del marido, como ocurre
cuando el matrimonio no se disuelve. Son situaciones distintas.
Ignoramos a priori si la indemnizacin que se va a pactar o que el juez
deber resolver a falta de acuerdo entre las partes ser o no conveniente para la
mujer. Lo ms probable es que tambin se produzca all una desproteccin,
especialmente cuando el marido posee una situacin econmica ms solvente, lo que
le permitir contratar mejores servicios para los efectos de su adecuada defensa.
184
Puede ser que la mujer no disponga de los recursos suficientes como para enfrentar
una defensa en los trminos en que le sea planteada. Y, por lo tanto, la
indemnizacin no ser la que corresponda. En todo caso, eso puede ocurrir siempre
en todos los juicios y actos de familia. Pero, por supuesto, se acrecienta con un
proyecto de divorcio.
Como debemos referirnos a la esencia de la iniciativa y no hablar en
teora respecto del divorcio, me parece que son tales los inconvenientes, los defectos
y vacos que presenta la normativa en estudio que, no obstante existir la posibilidad
de enmendarla por la va de las indicaciones, creo que ella carece de un enfoque
adecuado. Y como tenemos que pronunciarnos sobre la idea de legislar respecto de
un proyecto determinado, y no en abstracto o de uno que eventualmente pueda ser
modificado o mejorado, no puedo prestar mi aprobacin a una iniciativa que
presenta tantos y tan graves defectos.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ha terminado el Orden del Da.
185
186
sido la experiencia de las dems naciones en este campo, para sacar lecciones de ella
y no cometer sus mismos errores.
Desafortunadamente para nosotros, en el debate sobre esta delicada
cuestin han primado argumentos emocionales por sobre los racionales. Es curioso
observar la reticencia de muchos partidarios de una ley de divorcio a sopesar con
calma y seriedad las cifras y datos que arrojan las experiencias de aquellos pases
que hace muchos aos aprobaron leyes como la que hoy discutimos.
Para algunas personas, este debate se reduce a una afirmacin muy
bsica y simple: "No puede ser que en Chile no exista una ley de divorcio vincular.".
Esta premisa se ha elevado a la categora de dogma, y no hay argumento ni razn
que pueda esgrimirse en su contra. Los mismos que usan y abusan de toda clase de
estadsticas, estudios y encuestas para justificar sus posiciones e iniciativas,
demuestran aqu una total ceguera para apreciar los datos que emanan de macizos
estudios sobre la experiencia internacional en la materia.
Tan sorprendente y paradjica como esa actitud es la acusacin de
intolerancia que se lanza en contra de quienes sostenemos que una ley de divorcio
no sera buena para las familias chilenas ni para el pas.
Permtanme decirlo claramente: la mayor intolerancia que se vive hoy
es la de quienes no soportan que muchos chilenos creamos honestamente que el
divorcio no es bueno para la familia y estemos preparados para sostener esa
conviccin con argumentos contundentes y con la vehemencia que asiste a quienes
han llegado a convicciones profundas. El mejor testimonio de esa intolerancia es la
negativa de muchos partidarios del divorcio vincular a siquiera discutir la
posibilidad de aprobar una legislacin que permita a los contrayentes optar, al
momento de casarse, entre un matrimonio indisoluble y uno que no lo es.
187
188
es cierto que las dificultades siempre llegan. Es precisamente frente a obstculos que
parecen insuperables que muchos afirman ese "derecho a rehacer la vida".
Nadie discute que una ley de divorcio permite contraer un nuevo
vnculo, aunque un anlisis ms serio de la evidencia disponible pone en signos de
interrogacin la medida en que el divorcio verdaderamente contribuye a que una
persona "rehaga su vida", desde la perspectiva de la realizacin personal. Pero la
cuestin de fondo es otra, porque el matrimonio no es slo un asunto de dos, marido
y mujer. El problema es que todos se preocupan del supuesto derecho de los
cnyuges a "rehacer su vida", y pocos, o nadie, de lo que sucede con la vida de
aquellos otros que siempre son olvidados en esta discusin: los hijos.
La llegada de ellos implica que la estabilidad matrimonial no afecta
slo a la realizacin de los cnyuges, sino tambin al crecimiento y realizacin de
sus descendientes. Son ellos los que nos obligan a estudiar este problema, por lo que
significa para la estabilidad de la familia y el bien comn de la sociedad; y no
meramente como el trmino de una sociedad entre dos personas que haban decidido
unir temporalmente sus vidas. De hecho, la experiencia nos indica que, cuando
sobreviene el divorcio, los padres no slo se divorcian entre ellos, sino tambin,
parcialmente, de sus hijos, con todo lo que ello significa.
Esta discusin nos obliga a replantearnos el sentido del matrimonio
como base de la familia. Podramos decir que el matrimonio, en cuanto institucin
social sancionada por la ley, es un compromiso jurdico que se perfecciona por
medio de un pacto que supone una entrega recproca y total de los cnyuges entre s.
Para que esta entrega recproca y total pueda hacerse realidad, es indispensable que
el vnculo matrimonial sea indisoluble. Una unin que puede terminarse en
cualquier momento es, por definicin, inestable; carece de toda certeza en cuanto a
su permanencia en el tiempo, y por lo mismo, no puede sustentar la entrega total
entre los cnyuges y de stos a los hijos, que caracteriza plenamente el matrimonio.
189
190
191
evidencian sin lugar a dudas los dramticos efectos que una ley de divorcio tiene
sobre la familia. Sin embargo, creo que estos ejemplos sirven de sobra para ilustrar
el porqu de mi posicin.
Por eso, hoy, con ms conviccin que nunca, voto que s por la familia
y negativamente por el divorcio. Hoy, ms que nunca, estoy profundamente
convencido de que el matrimonio para toda la vida es la piedra angular de una
familia que sirva de espacio a una autntica realizacin personal y a la formacin
integral de personas equilibradas y ciudadanos generosos.
Me asiste esta conviccin por la experiencia personal acumulada en
una larga vida: primero, como hijo; luego, como padre, y posteriormente, como
abuelo, si Dios quiere.
Tambin me hacen fuerza las razones poderosas de la abundante
evidencia sobre los efectos del divorcio a que hice alusin y que se ha acumulado en
todo el mundo, contenida en estudios que he tenido el privilegio de conocer y
estudiar con detenimiento.
Me asiste, por ltimo, el compromiso que tengo como catlico
actuando en la vida poltica de seguir las enseanzas de Cristo. Es penoso observar
la actitud despreocupada e incluso la soberbia con que algunas personas han
despreciado la opinin de la Iglesia Catlica en este sensible debate. Esta opinin se
nutre de cientos de aos de meditacin de la palabra de Cristo y de intensa actividad
pastoral asistiendo a matrimonios y familias. En mi caso, dicha opinin viene a
reafirmar la conviccin que el sentido comn, la razn y la experiencia han formado
en m respecto de la importancia de preservar una familia construida en torno a un
matrimonio estable e indisoluble.
Seor Presidente, antes de terminar, deseo aclarar un par de puntos que
suelen malentenderse respecto de quienes sostenemos esta posicin.
192
chilenos, y
193
194
bien,
la
sociedad
familia
chilena-
asume
una
195
tiempos, para los efectos de que unos prevalezcan sobre otros, se recurre al llamado
de la sociedad, a travs del acto electoral, o como se quiera denominar, a fin de que
una mayora resuelva qu valor primar sobre el resto.
La mxima expresin de tal hecho ocurre con el llamado a votar, bajo
el rgimen comunista en Rusia, acerca de si Dios exista o no. All, al igual que
aqu, triunf el no. Y por ello se dio vida a una sociedad atea, materialista, sin
proyeccin espiritual.
Hoy se plantea en la ley que el matrimonio es la base principal de la
familia.
La relacin de una pequea e ntima sociedad, que hoy se llama
familia y se identific con apellidos, surge a travs de dos caminos: uno que se
realiza conforme a las leyes vigentes y otro que surge de hecho. Ambos son
constitutivos de familias. Ocurre que la que emplea esta ltima va lo hace, y muy
mayoritariamente, porque su propia naturaleza no fue contemplada por la ley.
Asimismo, se quiere preguntar por su disposicin insoluble o no. Grave error.
Tambin podramos consultar si se desea ser ms o menos libre o, llevndolo a la
exageracin, ms o menos inteligente; si se est dispuesto a dar ms o menos amor,
o ser ms o menos iguales frente a la ley, o si se quiere tener ms o menos vida
privada o pblica. Por cierto, tal alternativa destruye los principios fundamentales
del hombre social y voluntarioso.
Por lo tanto, el debate ha sido, desde mi punto de vista, parcial, pues la
disolucin de vnculo -hoy real- existe plenamente, slo espera su ordenamiento. Y
eso es lo que hacemos. Pero, en cuanto a la familia, que supera ampliamente
cualquier hecho surgido de una ley, en lo trascendente, la sociedad se encuentra en
deuda.
Es importante hacer el anlisis de las expresiones que representan la
verdad de una familia.
196
197
198
199
200
201
entrampado en una legislacin que tiene casi 120 aos implica no asumir los
cambios que nuestra sociedad ha sufrido.
Y cul es esa realidad, seor Presidente? Que hoy en Chile existe
en la prctica un divorcio fraudulento, que se manifiesta una y otra vez a travs de
las denominadas nulidades matrimoniales.
Segn datos del Registro Civil e Identificacin y del ltimo Censo, la
institucin del matrimonio se encuentra en franco retroceso. En los ltimos doce
aos, este tipo de uniones ha bajado en 40 por ciento. Mientras en 1989 alcanzaron a
130 mil, en 2002 fueron slo 62 mil 166. Y la proyeccin de 2003 nos seala que
los matrimonios sern an menores.
Frente a esa realidad, pareciera que a veces no hace bien ni es bueno
mirar slo para el cielo y no para la tierra.
Al mismo tiempo, no se puede desconocer que las convivencias de
hecho han aumentado. En 1980 alcanzaban al 3,4 por ciento de la poblacin; en
1992, al 5,7 por ciento; y en 2002, al 8,9 por ciento, dando un total aproximado de
un milln de personas.
Tales estadsticas nos revelan la existencia de gran cantidad de
personas separadas de hecho, que deben convivir con sus parejas al no poder
normalizar su unin, pues al respecto hay absoluta ausencia de regulacin.
No hablamos aqu de relaciones fugaces, sino de convivencias que
perduran en el tiempo, que se han consolidado y que frente a la comunidad son
reconocidas como ncleo familiar.
Es paradjico que una persona contraiga matrimonio, incluso sin
compromiso religioso; que aqul dure muy poco, y que posteriormente, sin mediar
matrimonio, se una a otra e inicie una comunidad de vida que puede ser permanente
y prolongarse por muchos aos, pero sin tener derecho alguno, sin que la ley la
202
ampare y sin que se le reconozca el haber construido una estructura slida y con los
mismos principios y valores que el matrimonio.
A eso hay que agregar que las nulidades han ido en constante aumento:
en 1980 se produjeron 35,7 por cada mil matrimonios; el 2002, 50,5, llegndose, en
consecuencia, a ms de 7 mil nulidades.
En el caso de los hijos nacidos fuera del matrimonio, el incremento ha
sido sostenido en el tiempo, pues en 1985 la proporcin era de 30 por ciento; en
1994, de 39,1 por ciento, alcanzando en 2002 a ms del 50 por ciento, es decir, ms
de 120 mil nios.
Ante esas cifras indesmentibles, uno no puede dejar de
preguntarse si para una sociedad sana resulta factible seguir aceptando tal
situacin.
La respuesta "no". Pero lo ms grave es que a travs de hechos
irregulares como las nulidades, las separaciones y las convivencias, los ms dbiles la mujer y los nios que formaron parte de una familia, que para algunos "no existe"
y que tampoco quieren ver- quedan en el ms absoluto desamparo.
En efecto, hoy en da el futuro de los hijos queda librado al azar, ya
que frente a un quiebre matrimonial no existe la obligacin legal de dejar
establecido qu pasar con ellos y la manera como sern resueltos los problemas que
los afectan.
Seor Presidente, en pleno siglo XXI, como sociedad, no podemos
seguir engandonos a nosotros mismos y continuar con estas irregularidades.
Mantener tales situaciones es no asumir con seriedad y responsabilidad una
dramtica realidad.
Nadie puede desconocer que desde la vuelta a la democracia en Chile
se han promulgado diversas leyes destinadas a proteger y reconocer los derechos de
todos los que forman parte de este ncleo bsico que denominamos "familia". Basta
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
por la unanimidad de los Senadores, que hoy rige eficazmente como ley de la
Repblica.
Creo que se es el camino que debemos seguir.
Desde mi perspectiva, este debate ha sido ejemplar. Felicito muy
particularmente al seor Presidente del Senado por la forma en que lo ha organizado
y conducido. Lejos de realizar una discusin apasionada, hemos tenido un
intercambio respetuoso y profundo de opiniones sobre un punto trascendente para la
vida del pas.
Hagamos, pues, debidamente el esfuerzo final para que l culmine con
un texto ms simple que el que se nos presenta hoy, pero claro y eficaz, y que d
satisfaccin a la aspiracin de nuestra gente en el sentido de tener siempre en el
Derecho un marco adecuado para el desarrollo de sus relaciones sociales y humanas.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Muchas gracias, seor Senador.
Debo informar a la Sala que, como en la sesin de esta tarde no
alcanzarn a intervenir todos los inscritos, con el objeto de dar continuidad al debate
citar a sesiones especiales para el martes y mircoles de la prxima semana, a las 12,
prosiguiendo en la tarde, hasta terminar la discusin del proyecto, de tal manera de
despacharlo a ms tardar el mircoles, si es posible.
Tiene la palabra el Honorable seor Adolfo Zaldvar.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Seor Presidente, el proyecto que reforma la Ley de
Matrimonio Civil del ao 1884 se refiere a materias de la ms elevada trascendencia
familiar y social.
En ocasiones anteriores se promovieron diversas iniciativas que
aspiraban a consagrar el divorcio vincular, pero ellas no prosperaron al no reunirse
las mayoras correspondientes ni responder a las necesidades de su tiempo.
214
215
216
217
218
219
Una sana aplicacin de los principios pluralista y del mal menor exige
al Estado el reconocimiento de los cdigos morales existentes en el cuerpo poltico,
cuyas reglas de moralidad deben ser reconocidas como elemento positivo en la
nacin: El objeto final de la ley es hacer a los hombres buenos. La ley civil se
adaptara, en vista del bien mximo de que la multitud es capaz, a variados
comportamientos sancionados por cdigos morales diversos.. Esta cita
corresponde a Jacques Maritain.
En la sociedad chilena, por lo menos desde hace 70 aos se viene
aplicando el divorcio por mutuo consentimiento de los cnyuges. sa es una
realidad social indesmentible. De manera que resulta perfectamente coherente con
los principios de una sociedad pluralista legislar derechamente sobre el divorcio
sancin y el divorcio por mutuo consentimiento, como lo hace el actual proyecto de
ley, en los siguientes trminos:
a.- El divorcio sancin, esto es, por violacin grave de los derechos y
obligaciones conyugales o de los deberes y obligaciones para con los hijos (hiptesis
establecida en el artculo 55 de la iniciativa en examen).
b.- El divorcio que la doctrina llama por mutuo consentimiento de los
consortes, o divorcio voluntario, normado en el artculo 56 del proyecto, al
disponer que el divorcio podr ser decretado por el juez, si ambos cnyuges lo
solicitan de comn acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante un
lapso mayor de tres aos. Entendemos que con esta clase de divorcio, al requerirse
la acreditacin del cese de la convivencia, se est exigiendo un quiebre irreparable
de la misma, en trminos de que ya no es posible restablecerla.
En el proyecto tambin se propone una tercera categora de divorcio:
por la voluntad de uno de los cnyuges. En su artculo 56 se dice que habr
asimismo lugar al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia
conyugal, transcurridos a lo menos cinco aos. No compartimos esta causal, por
220
221
222
Civil dicho matrimonio, el que producir todos sus efectos a partir del momento de
la inscripcin.
Con esta normativa extraordinariamente simple se abre un espacio
muy legtimo a las personas que profesan la fe de la Iglesia Catlica y de la Iglesia
Ortodoxa, ya que les reconoce todas sus particularidades. Los efectos de los
matrimonios as celebrados quedarn sometidos a las disposiciones de la nueva ley y
de los dems cuerpos legales referidos a la materia.
El artculo 21 del proyecto de nueva Ley de Matrimonio Civil
mantiene la existencia de una nica categora de matrimonio para todos los
habitantes del territorio, sin discriminaciones de ninguna especie, y quienes profesan
una confesin religiosa cuya normativa contemple la celebracin de matrimonios
ante sus propios ministros podrn hacerlo de acuerdo con lo previsto en el citado
precepto.
Se han emitido opiniones sobre la inconstitucionalidad del artculo
antes mencionado, en el sentido de que supuestamente sera discriminatorio al
hablar de entidades religiosas que gocen de personalidad jurdica de Derecho
Pblico. Esta objecin de constitucionalidad no es consistente, ya que existe una
legislacin que regula las entidades y confesiones religiosas. Y, al hacerse referencia
nicamente a las que gocen de ese tipo de personalidad jurdica, no se hace
discriminacin de ninguna especie, pues tal es la institucionalidad consagrada por el
legislador en las normas especiales dictadas para las entidades y confesiones
religiosas.
c.- El artculo 21 no legisla por primera vez sobre los matrimonios
religiosos, sino que sencillamente reordena lo que sucede en la actualidad: en lugar
de que los contrayentes que profesan la fe catlica se casen dos veces, primero ante
el oficial del Registro Civil y con posterioridad ante el ministro de su propia
223
en
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
rupturas matrimoniales sobre la sociedad y los individuos. Pero, aun as, se intenta insisto: de buena fe- minimizar el cambio presentndolo como una crisis inevitable
para dar paso o cabida, quiz simplemente, a nuevos modelos familiares dentro de
una sociedad abierta.
En el mundo ha quedado confirmado de modo suficiente lo anterior.
Actualmente, en todos los pases que cuentan con una ley de este tipo el porcentaje
de separaciones se multiplica. Lo vi ayer en un diario nacional que entreg las
siguientes cifras: Bielorrusia, 68 por ciento; Rusia, 65 por ciento; Suecia, 64 por
ciento; Letonia, 63 por ciento; Ucrania, 63 por ciento, y as sucesivamente.
Por otro lado, pensando en aquellas familias con serios problemas
legales derivados de una situacin de ruptura, hay modos de legislar proveyendo de
los derechos y deberes emanados de la paternidad y la filiacin sin que sea necesario
por ello establecer el divorcio.
Honorables colegas, entiendo perfectamente que el espritu del
proyecto consiste en recoger la preocupacin por muchos matrimonios destrozados,
a los que se quiere -insistimos, de buena fe- ofrecer soluciones que les permitan
realizar nuevos enlaces; pero esta comprensin no debe ser causa del fin definitivo
del matrimonio, la institucin ms importante para la sociedad.
Por otra parte, detrs de esta argumentacin podra estar la idea de que
los Poderes del Estado toman sus decisiones admitiendo, como argumento decisivo,
el de las estadsticas, por encima y un en contra de otros principios. Si se acepta
este criterio, difcilmente se encontrar modo de no legalizar el aborto o de evitar la
manipulacin gentica o la eutanasia, cuestiones respecto de las cuales las
estadsticas demuestran tambin una creciente aprobacin.
Desde otra perspectiva -y algo que no siempre es asumido-, el
matrimonio es la decisin ms libre y soberana que una pareja puede tomar; es la
opcin que mejor demuestra la capacidad de un hombre y una mujer para decidir un
238
compromiso que se extiende y asume, hasta ahora, para toda la vida. De esta
manera, se es capaz de proyectar el futuro y mantener lealtades esenciales. El
matrimonio, entonces, implica una verdadera donacin que un hombre y una mujer
se hacen recprocamente, creando una comunidad llamada familia, cuyo desarrollo
y descendencia estarn directamente vinculados con la estabilidad de esa donacin.
Resulta innecesario insistir en la importancia que la familia juega en el
desarrollo humano: es simplemente el lugar del ms profundo humanismo, donde se
aprenden los valores que la animan, pero tambin, y por una mala concepcin,
donde se pueden debilitar los que la sostienen.
Seor Presidente, aun sin desconocer que hay matrimonios que
realmente no pueden seguir juntos por circunstancias especficas, a los cuales la ley
chilena da la posibilidad de separacin de cuerpo, quienes nos oponemos a la ley del
divorcio no lo hacemos porque lo plantea determinada religin, iglesia o grupo de
personas, sino porque vemos en la familia el lugar no perfecto pero siempre
privilegiado para el crecimiento y el desarrollo de cada uno de los miembros de la
sociedad.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Horvath.
El seor HORVATH.- Seor Presidente, en primer lugar, quiero sealar que lo que estamos
discutiendo es la nueva Ley de Matrimonio Civil y no slo la del divorcio, si bien
cabe la redundancia de que en esta materia es justamente donde se presentan ms
divisiones, que nos obligan tambin a definirnos ms y mejor.
En segundo trmino, pensar que slo vamos a votar segn nuestras
propias experiencias y realidades personales es conocernos poco. Nuestra
convivencia como Parlamentarios con la realidad de los ms variados sectores y
rincones de Chile nos hace dimensionar nuestras decisiones de manera de asegurar
239
240
241
ha
pretendido
sostener
que
el
divorcio
vincular
sera
242
divorciarse) y los que s consideran que el vnculo matrimonial puede disolverse, los
cuales podrn acceder por primera vez a esta posibilidad de manera legtima. Lo
anterior tambin garantiza la libertad de culto, resguardada en nuestra Carta
Fundamental.
Por otro lado, quienes creen que con el trmino familia la
Constitucin se refiere nicamente a la denominada familia nuclear, integrada por
padre, madre e hijos unidos por vnculo matrimonial, desconociendo que hay
familias formadas por una madre o un padre y sus hijos, o por algn abuelo con sus
nietos, o por personas que tienen una relacin estable con hijos pero que no estn
casados (entre otras causas porque no pueden disolver su vnculo anterior), llevan la
situacin a un reduccionismo errado y perjudicial. Adems, un padre separado o una
madre separada igualmente constituyen familias, con derechos, responsabilidades y
afectos con los hijos, aunque no convivan permanentemente bajo un mismo techo.
Afirmar que al existir una ley de divorcio vincular aumentarn las
rupturas familiares y que as lo reflejaran las estadsticas, se puede rebatir con la
ms mnima lgica: no habiendo ley, el nmero debera ser cero.
Del mismo modo, el que haya mayores problemas con los nios de
padres separados o divorciados se debe tambin a que se trata de situaciones ms
auscultadas.
Nadie desea la nulidad, la separacin o el divorcio, pero peor es un
matrimonio mal avenido o aparentemente bien avenido.
Respeto y entiendo la postura y visin de la Iglesia Catlica en los
mbitos jurdico, religioso y valrico, que debe ser gua, tal vez, para lo civil, pero
nunca una imposicin.
Pretender que el divorcio es fruto del individualismo, del materialismo,
del hedonismo, y que es el camino al aborto, a la eutanasia, a la drogadiccin y al
243
244
245
El seor NEZ.- Seor Presidente, me complace haber asistido a un debate de tanta altura
como el que hemos presenciado en estos das a propsito del proyecto de Ley sobre
Matrimonio Civil, el cual prestigia al pas, al propio Senado y, por cierto, a quienes
han tenido la oportunidad de hacer uso de la palabra.
La trascendencia y los temas que abarca la iniciativa son de tal entidad
que no nos deben extraar las arengas dignas de los ms altos cenculos, como si
estuviramos a punto de alterar el curso copernicano de la historia de Chile. Las
insistentes referencias a un supuesto futuro incierto al que se enfrentara de manera
inminente la patria y la familia chilena, as como la versatilidad doctrinal de algunos
de nuestros colegas, que han hecho profundas impetraciones a los valores de la
religin, al sentido ltimo de la fe y al valor que ella posee en el cristianismo, hablan
de la enorme preocupacin que ha despertado este debate.
Igualmente, desde perspectivas diferentes, han surgido voces laicas
que nos recuerdan los impos desvaros liberales racionalistas de que hicieran gala
antecesores nuestros en pocas en que ello constitua una verdadera e imperdonable
ofensa al sano juicio y a las buenas costumbres.
En fin, he escuchado con atencin los esfuerzos encomiables por
recordarnos que este debate sobre el matrimonio, sobre las acechanzas que ste
padece en los convulsionados tiempos actuales, se halla directamente relacionado
con el afn de hacer de este tema un hito en la cultura nacional, un eslabn
fundamental para el logro de la ansiada modernidad, ese momento indefinido pero
desafiante que nos provoca desde todos los costados de nuestra sociedad.
De todas estas observaciones, me quedo con una muy simple, con la
que me parece la ms elemental de todas, que de tanto repetirse parece
intrascendente, no sindolo.
Seor Presidente, soy un convencido de que quienes se casan, sea por
las leyes de los hombres o por aquellas fundadas en alguna religin, lo hacen
246
siempre o casi siempre para toda la vida. "Hasta que la muerte nos separe", dicen los
creyentes. "Hasta que las cosas caminen como lo soamos", dicen otros.
Es que el matrimonio nace siempre de los mejores sentimientos, de la
ms lcida voluntad de alcanzar la felicidad, siempre esquiva, de quienes deciden
vivir en pareja y procrear. Hasta los llamados matrimonios por inters o por
conveniencia se rodean, aunque no sea ms que en apariencia, de ese hlito
maravilloso del amor.
Para que esta atraccin superior, la ms excelsa y sublime a que se
puede aspirar, se materialice en una relacin socialmente aceptada, las leyes y los
cdigos deben responder a los usos y costumbres del medio social y cultural de que
se trate; deben facilitar, mejorar y perfeccionar todo lo relacionado con la vida
matrimonial, as como necesariamente adecuarse al cambiante entorno dentro del
cual se encuentra inmersa.
Las iglesias, por su parte, le confieren a esa unin un sentido
trascendente; la acercan a los designios de Dios, a la voluntad divina, que al
humanizarse se transforma, como en el caso de los cristianos, en un sacramento que
todos los creyentes y poseedores de la fe sienten como un deber respetar.
Hasta aqu estamos bien.
Cul es, entonces, el tema que nos preocupa?
Digmoslo francamente: el tema de fondo es que el divorcio
encubierto, la nulidad fraudulenta y las separaciones de hecho han existido,
independientemente de la voluntad de los legisladores, y que hasta este instante nos
hemos negado, por ms de un siglo, a asumirlo como una realidad. En otras
palabras, hemos pretendido, sin xito, tapar el sol con un dedo, de manera moral y
socialmente irresponsable.
Por tanto, ha llegado la hora de dar cuenta de este hecho, ha llegado el
momento de asumir que hay quienes, a pesar de haber vivido juntos, deciden
247
248
249
250
251
252
creen que las medidas que contempla aunque no las compartamos todas- se hallan
destinadas a herir los sentimientos y creencias de algunos, a desatar una suerte de
libertinaje incontrolado. Nada ms lejos de ello. Por el contrario, quienes as piensan
deberan considerar las cifras preocupantes no slo para quienes tienen definiciones
de fe, sino tambin para todos nuestros compatriotas, que indican que cada vez son
menos los jvenes que contraen matrimonio, ms los hijos que nacen fuera de una
relacin formal de pareja, ms las uniones de hecho -sobre las cuales es urgente
legislar-, ms los chilenos y chilenas que se alejan de los preceptos legales que rigen
el matrimonio y de las normas religiosas que reglan la vida cotidiana de las parejas.
Por ello, una de las preocupaciones que me asaltan en cuanto al
proyecto en estudio son los engorrosos procedimientos que contempla para lograr el
divorcio cuando se ha pasado por la conciliacin y la mediacin.
De igual modo, los plazos dispuestos para optar al divorcio unilateral o
por mutuo consentimiento son excesivos e inconducentes para lograr la reconciliacin
de las parejas.
Asimismo, el establecimiento de cursos de preparacin para el
matrimonio, a la usanza de algunas iglesias, estimularn, a mi juicio, la creacin de un
nuevo tipo de mercado para entidades que ofrecern mercancas de dudosa calidad.
Por cierto, sobre tales materias presentaremos indicaciones, como
tambin, junto con otros seores Senadores, en cuanto al cuestionado artculo 21, al
cual me he referido en los hechos durante la mayor parte de mi intervencin.
Sin perjuicio de ello, desde ya quiero plantear algunas interrogantes
sobre la instauracin del matrimonio religioso con efectos civiles, contenida en el
mencionado artculo 21.
Qu sucede si ese matrimonio no se inscribe en el Registro Civil?
Estamos consagrando la unin conyugal a prueba en nuestro Derecho Positivo?
Qu pasa si uno de los contrayentes muere en el lapso de los 30 das antes de su
253
254
el proyecto en discusin, que se vincula con una nueva Ley de Matrimonio Civil.
Diferentes seores Senadores lo han abordado en profundidad, por lo que slo deseo
dejar constancia de que mantengo una definida posicin en torno del matrimonio y
de que, a mi juicio, ste debe ser indisoluble. Doy fe de que esta opinin nace de mi
creencia personal como Senador que me defino catlico.
Quiero agregar, s, que las consideraciones basadas en un credo
religioso y las referencias ticas y morales que de ello deriven y que afectan la
conducta personal merecen el mayor respeto, cualesquiera que sean los fundamentos
filosficos que las sustenten.
Por eso, me sorprende que muchas de las argumentaciones planteadas
hagan centro en una fe religiosa. Considero que eso es ir ms all del fondo de la
cuestin y significa sustentar una posicin donde quien dice ser tolerante, en la
prctica, es altamente intolerante.
Considero que es necesario reinstalar en la sociedad chilena la
educacin valrica que le dio fuerza y cohesin en el pasado, y que, en ella, la
existencia de una ley natural, propia de la persona humana, deberia ensearse y
discutirse para explicar en profundidad por qu se sostiene que el matrimonio es
indisoluble y natural a la especie humana, la nica especie con una conciencia capaz
de discernir y analizar sus propios actos.
Sostengo que el proyecto, tal como est concebido, es inconstitucional,
por desconocer el sentido del artculo 1, inciso segundo, de la Carta Fundamental.
Al efecto, opino que en ningn caso protege a la familia, ya que
vulnera la idea de que ella es el ncleo fundamental de la sociedad al introducir la
relativizacin de dicho concepto y permitir una o ms disoluciones sucesivas del
vnculo, lo que lleva a la destruccin del ncleo central que la materializa: la unin
de un hombre y una mujer, con definidas consecuencias humanas, sociales y legales.
Los lazos y las responsabilidades derivados de la existencia de la ley natural se
255
relativizan y se tornan voltiles, haciendo que los efectos de los actos humanos sean
ligeros y sin valor moral.
El proyecto en anlisis no propende al fortalecimiento de la familia,
sino que facilita eludir -y la convierte en altamente ligera- la responsabilidad tica
con relacin a los hijos. Desalienta el matrimonio formal, con consecuencias
jurdicas, alejando la posibilidad de la proteccin legal que l otorga a las partes.
A mayor abundamiento, cuando se plantea que es preciso dar
proteccin a la poblacin, como lo establece el inciso quinto del artculo 1 de la
Constitucin Poltica, inmediatamente viene a la mente que ello implica buscar que
el desarrollo econmico sea tal que el crecimiento, manifestado en mejor calidad de
vida, permita mejorar el acceso a la salud y a una mejor educacin, disponer de ms
viviendas y, en general, abrir un maana para que los chilenos tengan ms
posibilidades de perfeccionarse como personas libres e independientes.
As mirada la situacin, de no modificarse algunos artculos del texto
que nos ocupa, el objetivo de ms desarrollo y crecimiento chocar con los
negativos efectos socioeconmicos que aqul reportar. Tal como est redactado,
facilita la ruptura del vnculo familiar, extendiendo el efecto a ms personas que las
que conforman el ncleo bsico: esposo y esposa; allana la elusin o postergacin de
responsabilidades, y disocia la necesaria unidad de la figura materna-paterna.
Todo ello repercute -como estadsticamente est comprobado- en un
creciente nivel de pobreza de los cnyuges y sus hijos, pero especialmente de la
mujer, la que normalmente queda sola a cargo de ellos. Tal desamparo se manifiesta
en un fuerte aumento de la delincuencia infantil en todas sus formas, como
consecuencia de la soledad de quien permanece con los hijos.
Si la educacin chilena ya tiene severas limitaciones y grandes
deficiencias en cuanto a su capacidad para entregar a los estudiantes la
internalizacin de los contenidos y la comprensin de lo enseado, se ver an ms
256
257
258
259
260
261
262
263
El seor ORPIS.- Sin perjuicio de ello, seor Presidente, creo que cuando se tratan asuntos
tan fundamentales lo lgico es contar con una asistencia bastante mayor. Porque esta
sesin es histrica; se estn decidiendo cuestiones esenciales.
Adems de su trascendencia, conviene destacar que el proyecto trata
un tema tremendamente difcil de abordar. Est el bien comn de por medio. Se
hallan involucradas nuestras convicciones, nuestras creencias, con las que, no
obstante todas nuestras miserias y debilidades, hacemos un esfuerzo por ser
consecuentes.
Tambin debemos tener en cuenta, con mucho respeto, a quienes, de
buena fe, abrazaron un vnculo matrimonial para toda la vida y por distintas
circunstancias no lograron consolidarlo, no obstante lo cual, legtimamente, desean
rehacer sus vidas, sin resquicios.
Y, asimismo, es necesario tener en vista que, de acuerdo con todas las
encuestas, la inmensa mayora de la comunidad nos pide aprobar una ley de
divorcio.
Es precisamente en estos momentos, con todas las limitaciones que he
expresado, cuando la poltica adquiere su mayor sentido, porque estamos abordando
asuntos fundamentales. Y porque son fundamentales debemos estar dispuestos a
despojarnos de todo lo accidental, as como de los eventuales costos polticos,
porque nacen de lo profundo.
Dado lo anterior, deseo partir sealando que, desde mi punto de vista,
la norma jurdica debe buscar el bien del individuo y de la sociedad, y que no por
resolver un conflicto se va a debilitar o desdibujar el bien al cual se aspira con su
establecimiento. Lo ms valioso en cualquier precepto legal es lo que
fundamentalmente se desea proteger.
se es, a mi juicio, el tema central del debate de esta tarde. Por lo
tanto, cabe formular la siguiente pregunta: queremos proteger el matrimonio, la
264
familia o la posibilidad de que las personas rehagan sus vidas? La respuesta est en
el texto del proyecto. Porque son precisamente los nfasis de una normativa jurdica
los que llevan a una u otra solucin.
Considerando el contenido de la iniciativa, mi respuesta es que, en
definitiva, se ha terminado privilegiando la posibilidad de que las personas rehagan
sus vidas, aunque con grave deterioro de la familia y de la institucin del
matrimonio.
En otras palabras, en la hiptesis que plante se prefiri resolver el
conflicto, pero debilitando seriamente el bien al cual se aspira proteger: la familia y
el matrimonio.
Sealo lo anterior, seor Presidente, porque en el proyecto se
consagran todas las opciones de divorcio, incluyendo la de la voluntad unilateral, sin
expresin de causa. Y no tengo la menor duda -porque as se ha anunciado aqu, en
la Sala- de que en la discusin particular la mayor polmica radicar precisamente
en cmo acortar los plazos y cmo abordar, legalizar y proteger las uniones de
hecho, por cuanto se tiene la conviccin de que las disposiciones de esta naturaleza
debilitarn el matrimonio a tal magnitud que las personas resolvern no contraer
matrimonio. As de simple! En mi opinin, resulta bastante contradictorio legislar
respecto de las uniones de hecho en la Ley de Matrimonio Civil.
se es el debate que viene en la discusin artculo por artculo.
Seor Presidente, se ha criticado a Chile por ser uno de los ltimos
pases en legislar sobre divorcio. Otros ya han recorrido este camino. Por lo tanto,
tenemos la ventaja de analizar la materia de manera mucho ms informada que ellos.
Este elemento agrega una cuota de responsabilidad adicional a la decisin que
estamos tomando, porque dependiendo de cul sea sta, en el futuro nadie podr
alegar desconocimiento acerca de las consecuencias de optar por una u otra
265
266
267
268
269
270
271
272
Por otra parte, debemos reconocer que el castigo que representan las
devastadoras consecuencias de la ruptura o del abandono lo sufre hoy,
mayoritariamente, la mujer, quien queda expuesta a una vida jurdicamente
marginal, pues la ley se niega a reconocer que los matrimonios terminan y, por lo
mismo, no regula los efectos de la separacin, aunque tolera el fraude de la nulidad
como una forma de purgar de su seno algo que le incomoda para luego
desentenderse.
A diferencia de lo que hoy ocurre, la nueva ley reconocer y
reglamentar la simple separacin de hecho y la separacin judicial, exigiendo
siempre que queden reguladas las relaciones mutuas, el derecho de alimentos, el
rgimen de bienes y la situacin de los hijos, debiendo el juez velar por el inters
superior de estos ltimos, por que se aminore el menoscabo econmico causado por
la ruptura y por que se establezcan relaciones equitativas entre los cnyuges
separados.
En caso de nulidad del matrimonio o de divorcio, el cnyuge que no
desarroll una actividad remunerada durante el matrimonio -cosa que ocurre mucho
en Chile- o lo hizo en menor medida de lo posible por haberse dedicado ms que el
otro al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar comn -muy rara vez
ser el marido-, tendr derecho a que, cuando se produzca el divorcio o se declare la
nulidad, se le compense el menoscabo econmico sufrido. Ello deber cumplirse
mediante la entrega de una suma de dinero o de otros bienes, o a travs de la
constitucin de derechos de usufructo, uso o habitacin respecto de bienes de
propiedad del cnyuge deudor.
El derecho de los hijos a alimento permanece inalterado.
La gran diferencia radicar en que los acuerdos y compensaciones
estarn amparados por la ley y sern aprobados por un juez, dejando de ser el fruto
de una negociacin oscura, desequilibrada y a veces ultrajante para la mujer.
273
274
275
276
277
278
para contraer matrimonio las personas que padecen una enfermedad o perturbacin
de la mente, que carecen de uso de razn. Las que adolecen de un grave defecto en
la discrecin de juicio, es decir, no tienen capacidad de discernimiento acerca del
contenido del consentimiento matrimonial, esto es, de los derechos y obligaciones
del matrimonio. Quienes debido a una anomala psquica no pueden asumir las
obligaciones que el matrimonio importa.
Otro grupo de causales se refiere a los defectos de consentimiento.
All destaca el error en la persona: cuando la voluntad de un
contrayente se dirige a una persona distinta de aquella con la que cree consentir.
En esa misma lnea, se contempla como supuesto de nulidad la
privacin por completo de capacidad para entender y querer.
Otra causal es la ignorancia acerca de la esencia del matrimonio.
Finalmente, se considera la simulacin, es decir, la discrepancia entre
lo que la persona afirma querer y lo que efectivamente desea en su nimo interno.
No cabe duda de que sta constituye una causal compleja, netamente subjetiva.
Estn por ltimo las causales relativas a los vicios del
consentimiento.
En lo fundamental, son el miedo o la violencia moral.
Por otra parte, se consideran el error y el dolo. En cuanto a este ltimo,
debe existir cierta dosis de engao, que el Cdigo define as: Contrae
invlidamente quien se casa engaado por dolo inferido para obtener el
consentimiento acerca de una cualidad del otro cnyuge que por su naturaleza est
destinada a perturbar gravemente la unin de la vida conyugal".
Otra causal es la que establece la nulidad del matrimonio cuando uno
de los contrayentes oculta dolosamente su esterilidad al otro antes de contraer
matrimonio.
279
280
peligro por la dictacin de una ley de divorcio en Chile. Pero si ella no llega a
promulgarse seguir amenazado el bien individual de muchos hombres, mujeres y
nios. No compartimos los temores de la Conferencia Episcopal de Chile cuando se
refiere a Las graves consecuencias que se desprenden de la disolucin del
matrimonio mediante el divorcio, segn la experiencia de otros pases. Aunque
sabemos que las cifras de divorcio posiblemente aumentarn, creemos que una
legislacin de este tipo no perjudicar al matrimonio ni a la familia, sino que
fortalecer la calidad de una convivencia que es mucho ms que una unin formal.
Sin duda, habr un avance en materia de honestidad..
Otra cuestin que ha enturbiado el debate sobre esta materia son las
opiniones de un sacerdote que incluso ha planteado que los Parlamentarios de
nuestro Partido rendirn examen al votar la ley en proyecto. Esa forma de presin y
otras han sido valientemente contestadas por el Presidente de nuestra Corporacin.
Al respecto, tambin deseo reproducir la opinin del mismo pastor
luterano: A los Protestantes nos resulta igualmente inadmisible que los Ministros
religiosos asuman el papel de mediadores oficiales en el procedimiento tendiente a
determinar si una pareja que contrajo el matrimonio civil est o no irremisiblemente
quebrada. Por cierto, los fieles tienen derecho a buscar voluntariamente consejo,
orientacin o mediacin en su pastor, sacerdote, rabino, etc. Pero en el proceso de la
disolucin legal de lo que es un contrato celebrado ante el Estado, ste no debe
permitir el involucramiento de ninguna iglesia. Creemos que hay que tratar de ver el
Mundo como es, de forma realista y veraz..
El Derecho Positivo tiene la potestad de determinar los modos y los
grados de desincorporacin admisibles, segn las situaciones que se plantean en la
vida de las personas. Por eso este debate, a mi entender, debe desarrollarse por un
eje sereno, donde cualquier polarizacin odiosa disminuye las posibilidades de una
legislacin armoniosa.
281
de causales: las
282
283
284
285
286
287
288
289
familia slo a impedir la dictacin de una ley que contemple el divorcio es eludir el
fondo del problema que hoy afecta a la sociedad. Por cierto, la regulacin legal del
matrimonio es un factor importante en la consolidacin y proteccin de la familia,
pero no es el nico. Otros factores tambin influyen poderosamente en la estabilidad
familiar: algunos dependen de las actitudes y conductas de los propios cnyuges y
otros se originan en el seno mismo de la sociedad; es decir, tienen que ver con el
modelo de sociedad que se ha construido.
La proteccin de la familia requiere la accin vigorosa del Estado, lo
que implica llevar adelante polticas econmicas y sociales que garanticen el
ejercicio pleno de los derechos fundamentales de las personas. Slo de este modo la
declaracin constitucional ser realidad para miles de familias que hoy viven
marginadas en una sociedad que no les permite desarrollarse en condiciones de
dignidad.
Son miles las familias destruidas por violaciones a sus derechos ms
fundamentales. Y no me refiero slo a las vctimas de la represin durante la
dictadura, sino tambin a los atropellos a que la gente se ve expuesta con frecuencia
en estos tiempos.
A diario miles de hombres y mujeres en el mundo del trabajo son
sometidos a un trato vejatorio. Cuntas personas estn privadas del derecho al
trabajo? Cuntas laboran por salarios miserables que no permiten la subsistencia
familiar? Cuntas deben trabajar extensas jornadas o deben buscar un segundo
empleo para obtener lo necesario? A cuntas se les niega el descanso dominical
impidiendo la vida familiar?
Las empresas, inmersas en una competencia brutal, imponen
exigencias cada vez ms intolerables a los trabajadores y trabajadoras. Ello atenta
contra el tiempo en el hogar junto a la familia, reduciendo su cantidad y calidad. El
290
291
292
293
294
295
los fracasos y sus causas, y tambin, naturalmente, sobre la tarea que nos aguarda en
orden a proteger esas instituciones y hacer cuanto est en nuestras manos para evitar
los efectos.
Es cierto que en las naciones de alto desarrollo econmico abundan las
crisis terminales de matrimonios; y ah estn las estadsticas que lo comprueban.
Pero tambin lo es que en pases como el nuestro tales crisis no son menores.
Podramos perfilar fundamentalmente, entre otras, dos clases de
causas: las provenientes de nuevas formas culturales y las provocadas por
situaciones de pobreza que claman al cielo.
Las provenientes de situaciones culturales se ven gruesamente
marcadas por el individualismo, el materialismo, la forma hedonista de ver la vida,
la competitividad excesiva y el consumismo. Todas estas caractersticas
corresponden a una cultura neoliberal y, en el fondo, expresan egosmos radicales en
que ni la solidaridad ni la justicia social alcanzan a ser fecundas.
Entre nosotros, en las capas altas y medias de la poblacin, sin que
hayan llegado a librarse de la infiltracin los sectores ms modestos por el camino
de los medios de comunicacin social, estas nuevas formas culturales se fueron
imponiendo particular y agresivamente, con el correr de los aos, a travs de la
concepcin globalizadora de la existencia.
El alto desarrollo econmico de algunos, logrado a veces por medios
no del todo honestos, y los miedos de otros, en una sociedad tan fuerte y dura como
la actual, han ido configurando un modelo de vida en sociedad donde se impuso la
bsqueda de la seguridad individual. Todo ello ha deteriorado gravemente la
convivencia social y cualquier consideracin de orden solidario.
Por ejemplo, con el exceso de horas de trabajo para obtener la mayor
cantidad de bienes materiales y el abandono prctico del hogar para producir ms, se
lleg fcilmente a remirar de tal manera la vida que el simple compartir cotidiano
296
fue desapareciendo para dar paso a un modelo que hace difcil la vida matrimonial y
familiar.
Entre tanto, en los sectores ms modestos, los problemas derivados de
la cesanta; los trabajos fsicos agotadores; la ausencia de espacios privados
suficientes en casas demasiado pequeas y de espacios pblicos apropiados para el
descanso, como asimismo los largos traslados dentro de las ciudades o del pas, han
estado complotando desde hace tiempo contra la posibilidad de matrimonios y
familias estables en dichos mbitos de nuestra sociedad.
Todos esos hechos -y seguramente bastantes ms- significan desafos
inescapables si queremos resguardar los matrimonios y las familias, si a travs de
ellos queremos promover el bien comn nacional. De aqu nacen tareas urgentes
para creyentes y no creyentes, para todas las instituciones espirituales y religiosas.
De esta manera, si no buscamos un cambio cultural profundo y una
prctica de justicia social correspondiente, no podemos hablar con autoridad en
defensa del matrimonio ni de la familia.
As, abordar las causas de los deterioros mencionados es, sin duda, la
primera responsabilidad que nos cabe como representantes del pueblo. Y, si
deseamos ser coherentes, ello habr de afectar los ingresos de quienes ms tienen;
los deberes de los que, de una u otra manera, enfrentamos ms compromisos con
relacin a este bien comn que declaramos buscar; y las obligaciones de aquellos
que ms pueden influir.
Tratar de remediar las causas, por otra parte, no nos deja indiferentes
con respecto a las consecuencias. Tambin de ellas debemos ocuparnos en lo ms
inmediato y contingente.
Por eso, y porque, al decir de Santo Toms de Aquino, lo que no se
puede evitar hay que regularlo, muchos Parlamentarios que nos declaramos catlicos
estamos por legislar sobre el divorcio civil sin por ello considerarlo un bien, del
297
298
299
matrimonio es la mxima realizacin a que una relacin humana puede aspirar como
tal, aunque no fuese nimbada por la existencia de hijos, ya que su primersimo
objetivo es el crecimiento mutuo. Y este ltimo ser tanto mayor si los hijos llegasen
a completar el mundo familiar. Pero el destino de esta pareja no es ni puede ser
ajeno a los deberes de la sociedad en su conjunto, ni a la autoridad que es la
administradora del bien comn. Todos, en los respectivos roles, debemos entenderla
como el origen de la comunidad, pero tambin como el camino seglar ms noble y
eficiente para el desarrollo interior de sus miembros. De ah la obligacin de
cuidarla. Eso es lo que siempre hemos sostenido al buscar, como he dicho, una
sociedad justa; eso es lo que primariamente intenta esta nueva ley a travs de la
preparacin previa de los cnyuges, la mediacin, la conciliacin y las exigencias
procesales, para que no se la debilite por simples ofuscaciones transitorias o
emocionales o por motivos ftiles o subalternos.
Pero tambin es verdad que el deterioro irreversible de la unin
conyugal, fruto de la naturaleza de los hechos por todos reconocidos como males no
susceptibles de solucin, al tenor de la propia ley, puede transformarla en el peor
camino hacia la infelicidad. Asimismo, en este ocaso de la unin matrimonial anterior a la ley y no fruto de ella-, esta pareja y los hijos deben tener una
alternativa razonable de vida en un modelo de castigo y premio.
ste es un punto crucial en las argumentaciones expuestas. Ms
dramtica que la separacin o divorcio es la violencia psicolgica inevitable de una
familia destruida de manera irremediable. Cuando de consecuencias se trata,
permtaseme sealar que la opinin psiquitrica infantil es clara al comprobar el
drama de los nios: hace ms dao un clima de violencia intrafamiliar no resuelto,
agresivo, continuado, largo y penoso, que una desvinculacin regulada, razonable y
discutida.
300
301
del divorcio y del matrimonio civil nuevamente regulado, no se atenta contra la vida,
que es la esencia de la conciencia humana y de la sociedad organizada, como
sealaron argumentos opositores.
Finalmente, quiero reiterar lo que creo mi obligacin de Senador de la
Repblica y de catlico en materias como las que hoy tratamos:
Mi deber de Estado es el bien comn de mi pas, visualizado en mi
concepcin humanista cristiana.
Mi deber de Estado es buscar las condiciones para la plena realizacin
de las uniones matrimoniales mediante normas y luchas por la justicia econmica y
social para ellas. Pero mi deber de Estado es tambin comprender y ayudar a
quienes han fracasado en su matrimonio, en especial a los nios hoy abandonados
por una sociedad deshumanizada, farisea, que se apropia de la letra y no del fondo
de la cuestin, y, sobre todo, basada en una psima legislacin.
Mi deber de Estado es recoger el clamor de muchos que de buena fe y
unidos por el amor buscaron una vida en comn, una vida que ya no les es til, ni
para su propia felicidad (tarea final que Dios quiere de nosotros) ni para permitir un
crecimiento adecuado de sus hijos en afecto mutuo y en desarrollo psicolgico.
Mi deber de Estado es tambin recoger la palabra de la jerarqua
eclesistica, que tiene pleno y absoluto derecho a proclamarla -y que respaldo, en mi
condicin de catlico-, la de los sacerdotes y hombres de Dios que viven en el
mundo sembrando el Evangelio -sin por ello ser del mundo- y que valoran nuestra
posicin cuando se la hemos explicado.
Es, asimismo, mi deber reclamar por la voz tonante de muchos
turiferarios que, ms all de la autoridad misma de la Iglesia, exagerando sus
propios dichos y ms all de la caridad, se erigen en crticos y detractores, sin ms
derecho que su libertad y la soberbia de una vida feliz que, en sus propias palabras,
proviene de Dios, y que por ello no debe ensoberbecerlos.
302
303
304
305
de dos personas que desean contraer el vnculo matrimonial y que ste sea para toda
la vida, pero con la seguridad legal de que lo ser.
Seor Presidente, sa es mi conviccin.
S que en el Senado, y en general en el Congreso Nacional, existe
mayora para aprobar una iniciativa legal que contemple el divorcio con disolucin
de vnculo como una forma de terminar con el matrimonio. Siendo as, pongo el
acento precisamente en que se considere tambin respetar la opcin de quienes
pretenden unirse para toda la vida, y que ello sea recogido en la nueva Ley de
Matrimonio Civil.
Porque as lo deseo y porque tengo el convencimiento de que eso es lo
mejor para la sociedad chilena, votar a favor de la idea de legislar, consciente de
que la normativa en anlisis contempla una serie de avances, como la preparacin de
las parejas antes de casarse, la incorporacin de todas las nulidades del Derecho
Cannico, las etapas para poner de acuerdo a los contrayentes cuando comienzan a
surgir dificultades en el matrimonio.
Siento que desde ese punto de vista hay mucho progreso. De la misma
forma, estimo que el divorcio vincular, finalmente, representa un retroceso. Pero
ante una realidad, cual es que aqu estn los votos para aprobar el proyecto, pido que
exista voluntad a fin de que incorporemos tambin la opcin legal del matrimonio
no divorciable, de ese vnculo para toda la vida, respetando as el derecho de quienes
son partidarios del mismo.
Espero, seor Presidente, que ese aspecto se tome en consideracin sin
tener que dividirnos entre los que se encuentran a favor del divorcio y los que se
hallan en contra de l, ni en quienes son partidarios de la familia y los que estn por
separarla. Porque no es se el punto.
306
307
308
309
310
311
312
313
314
y del servicio pblico, como es el mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos
y ciudadanas chilenos para que vivan de manera ms plena y, especialmente, ms
felices. Y me refiero a la felicidad, porque lo que nos condiciona y afecta es poder
contar con la posibilidad cierta de formar una familia en la cual se desarrolle un
proyecto comn con quienes amamos.
La iniciativa intenta reconocer la realidad de la familia chilena de hoy,
asumiendo las profundas transformaciones que nuestra sociedad ha experimentado
desde 1884, y pretende constituirse en un cuerpo legal con capacidad para regular de
modo eficiente los asuntos relativos al matrimonio en una sociedad abierta y en
transicin social y cultural.
Sabemos que la familia debe ser el espacio de proteccin, de amor, de
apoyo, en cuyo interior se inicia tempranamente la principal socializacin de las
personas desde su ms tierna infancia.
Sin embargo, no podemos desconocer que en ella, producto de las
fuertes tensiones y presiones impuestas por una sociedad cada vez ms demandante
para cada uno de sus integrantes, cohabitan elementos de poder, de competencia, de
tensin econmica vinculada a la necesidad de acceder a tantos bienes que el
mercado pone en la vitrina cotidiana y a la frustracin por no obtenerlos.
Sin duda, todos estos aspectos pueden llegar a afectar la integridad y
convivencia de la unin conyugal.
Son innumerables las parejas que, por diversas causas, han sufrido el
fracaso de su unin y que intentan regularizar su situacin frente a la sociedad. Se
trata, en la mayora de los casos, de personas cuyo compromiso, reflejado en el
consentimiento matrimonial, ha fracasado por razones cuyo contenido, motivacin y
sentido quedan entregados a la conciencia individual. Se trata de personas que, en su
gran parte, buscando una nueva oportunidad para ser felices constituyen nuevas
familias estables, unidas por el amor conyugal, parental y filial, pero que, pese a los
315
valores profundos que inspiran sus relaciones y la comunidad familiar que forman
naturalmente, no son acogidos legalmente por la sociedad, vindose obligados,
cuando les es posible, a recurrir a artificios y resquicios legales que asumen como el
nico camino para enfrentar su porvenir y el de los suyos en igualdad de
condiciones y dignidad, tanto en lo jurdico como en lo social.
Como antes se ha enfatizado, nadie busca la ruptura matrimonial,
nadie la quiere. Los contrayentes se casan con la ilusin, la esperanza y las ganas de
que el compromiso sea para toda la vida. Pero a quienes han vivido la dura
experiencia de la separacin conyugal, sin duda con grandes sentimientos de dolor y
frustracin, no se les puede vedar la posibilidad de recomponer su vida afectiva y
legalizar dicha unin.
No podemos como sociedad avanzar en el reconocimiento y respeto
por los derechos de las personas, entregando herramientas para abordar los
problemas en todos los mbitos, menos en el familiar. No se puede mantener una
relacin ficticia entre dos personas que han dejado de amarse y deciden terminar el
proyecto comn que alguna vez los uni. Nadie puede exigir que se mantengan
vnculos basados en sometimientos o violencia al interior de la familia, que lo nico
que hacen es afectar el desarrollo e integridad de todos sus miembros.
Slo en el ao 2002 se recibieron 68 mil denuncias por violencia
intrafamiliar. Se trata de familias en las cuales los niveles de violencia fsica,
psicolgica o sexual, dirigidos preferentemente contra la mujer o los nios y nias,
son sntoma suficiente de que los proyectos de vida con que dichas relaciones se
iniciaron han fracasado, o bien estn seriamente daados.
La separacin de hecho no entrega el marco adecuado para resolver
ninguno de dichos aspectos y prolonga, entonces, los efectos nocivos de la ruptura.
No es misin de un Estado laico y republicano condenar ni
culpabilizar a quienes fracasan en sus relaciones de amor. No es responsable,
316
tampoco, mirar para otro lado y pretender ignorar esta realidad. Corresponde a la
poltica y a la esfera de lo pblico generar instancias que reconozcan esta realidad,
regulen sus efectos y protejan adecuadamente los derechos de todas las personas
involucradas.
En el curso de las intervenciones hechas en esta Sala, se ha
expresado en reiteradas oportunidades la preocupacin por la desproteccin en que
quedarn las familias con la nueva ley en discusin.
Seor Presidente, nada puede ser peor que la situacin actual en
que quedan los cnyuges, especialmente las mujeres y sus hijos, en cuyas familias la
convivencia se ha quebrado y la ruptura es indefectible, donde todos sus integrantes,
especialmente los nios y nias, ven afectado gravemente su desarrollo. Sin duda
que hijos e hijas que viven en un ambiente de violencia, de desafectacin, de total
frialdad y tensin pueden ser eventualmente ms vulnerables en otros mbitos. Los
nios necesitan un ambiente de amor, un espacio donde se sientan seguros y donde
los referentes de esa proteccin y afecto sean sus padres. Lamentablemente, muchas
veces, para su seguridad y pleno desarrollo es mejor modificar el modelo de
estructura familiar y de esta forma permitir el ambiente necesario para un mejor
crecimiento.
Se ha sealado que todos los males en que caen los nios y
adolescentes, incluyendo drogadiccin, delincuencia, pobreza y hasta mentiras, son
culpa del divorcio.
Nos parece que afirmar aquello es social y culturalmente reduccionista,
pues, al menos, omite las condicionantes econmicas, polticas y culturales de
inclusin social que como sociedad no somos capaces de resguardar y que
trasciende el solo rol de cada familia.
317
318
precaria posicin para solicitar la liquidacin del rgimen patrimonial que rega, por
lo engorroso y desusado del sistema legal regulatorio existente respecto de la
sociedad conyugal, rgimen patrimonial que es mayoritario en el pas.
Y si se trata de aquellas mujeres que se han casado bajo el rgimen de
separacin de bienes treinta por ciento de los matrimonios en 2002-, buscando
eximirse de la administracin del marido, sin evaluar antes su propia capacidad de
generar ingresos, ellas se acogen a un sistema que no reconoce de ninguna manera
su aporte al proyecto familiar. Ello queda de manifiesto al momento de las rupturas,
cuando cada uno de los cnyuges se lleva lo de cada uno, segn quien lo ha
adquirido, desconocindose el hecho de que las mujeres, aunque carezcan de trabajo
remunerado y de ingresos, han dedicado su vida al cuidado y crianza de los hijos y a
las labores del hogar, lo que ocurre con ms de 65 por ciento de las econmicamente
activas.
Sin trabajo pagado no hay pensin de vejez; y, por haberse, anulado el
matrimonio, la mujeres no tienen derecho a percibir pensin de sobrevivencia, no
obstante que han contribuido, con sus labores en el hogar, al ahorro previsional del
marido.
sa es la situacin de muchas de las 140 mil personas que en diez
aos han recurrido a la nulidad para resolver su conflicto de pareja. Salvo los casos
excepcionalsimos en que una buena posicin social permite contar con asesora
especializada bien remunerada, por cierto-, el resto de las chilenas y chilenos
quedan en la actualidad en la ms virtual desproteccin.
Qu les ocurre a las familias que viven la separacin de hecho?
Su realidad no es mejor que la descrita respecto de quienes enfrentan la ruptura va
nulidad, con la agravante de que tampoco resuelven legalmente la situacin
conyugal: la pareja permanece casada y se le sigue aplicando el rgimen patrimonial
vigente al momento de la separacin.
319
320
321
322
323
324
325
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, con razn se ha dicho que este debate es, sin duda,
de carcter histrico. En efecto, despus de casi 120 aos de vigencia de la Ley de
Matrimonio Civil, se abre por primera vez en el Senado una discusin sobre el
divorcio vincular.
No es la primera ocasin en que el Parlamento se enfrenta a esta
materia. Incluso, cuando se aprob el Cdigo Civil surgieron algunas voces en
cuanto a que tal texto legal no inclua una disposicin en tal sentido, la cual s
contemplaba el Cdigo Napolenico, que fue la inspiracin del nuestro y de la Ley
de Matrimonio Civil.
Ya en 1914 el Diputado Frigolett elabor un proyecto de acuerdo que
no fue acogido.
Si uno revisa la historia legislativa del siglo pasado, podr apreciar que
con frecuencia se presentaron iniciativas legales en la Cmara de Diputados,
ninguna de las cuales tuvo mayor xito. En 1924 hubo una mocin del Diputado
Hernn Figueroa Anguita. En 1927 se vuelve a plantear otra. En 1933 se presenta
una mocin apoyada por figuras importantes de la Cmara de Diputados en aquella
poca, como don Pedro Enrique Alfonso, don Humberto lvarez, don Fernando
Maira, algunos de los cuales fueron despus Senadores. En los aos 60 se reanuda la
discusin acerca del tema. La Diputada Ins Enrquez intenta generar en Chile un
gran debate sobre la necesidad de establecer una forma de resolver el problema de
las rupturas matrimoniales irremediables. En 1969 y 1970 se formularon diversas
iniciativas sobre el particular por Parlamentarios de distinto signo poltico. La
Cmara Baja registra una de los Diputados Naudn y Carlos Morales, y otra, en
1971, del Diputado Osvaldo Gianini.
Sin embargo, a pesar de que uno podra suponer que se trataba de una
necesidad con bastante fuerza en la sociedad, ninguna de tales mociones logr
superar siquiera el trmite en la otra rama del Congreso.
326
327
328
329
330
los cnyuges debern mantener sus responsabilidades sobre los hijos y, a su vez,
podrn contraer nuevamente el vnculo matrimonial.
Valoro el trabajo de la Comisin de Constitucin, ya que por primera
vez se logra traer a la discusin en la Sala una iniciativa que incluye el divorcio
vincular.
Hay elementos que rescato del proyecto, que bsicamente se refieren a
la gran preocupacin que trasunta sobre los derechos de los hijos, en el sentido de
que queden debidamente resguardados en todas las rupturas matrimoniales; a la
afirmacin de la proteccin del cnyuge ms dbil, y a las frmulas genricas para
resolver las rupturas irreparables, que son la separacin jurdica, la nulidad y el
divorcio vincular. Este ltimo comprende las tres modalidades -que tambin
considero un gran avance-: la falta imputable al otro cuando hay delitos muy severos
contra los deberes conyugales, el mutuo consentimiento y el trmino efectivo de la
convivencia.
Sin embargo, en su articulado especfico es una iniciativa todava
imperfecta, engorrosa y, en algunos aspectos, contradictoria. Y, por consiguiente,
vamos a plantear -formalmente lo har- tambin distintas indicaciones durante su
discusin particular.
En esta oportunidad, deseo referirme slo a algunos de los aspectos
que considero particularmente imperfectos.
El primero tiene que ver con el Captulo II, donde se tratan los
requisitos de validez del matrimonio y se fijan nuevos impedimentos para su
realizacin, que vienen recogidos fundamentalmente del Derecho Cannico, los
cuales no me parece que deban establecerse en la ley civil.
A mi juicio, respecto del matrimonio civil corresponde colocar los
impedimentos ms graves, ms evidentes, demostrables sin gnero de dudas. Y, en
particular, hay dos que son muy impropios de una legislacin civil.
331
332
333
334
335
cuando fracase esa unin, otro con el mismo valor y con igual propsito. Y as,
sucesivamente.
En otras palabras, se trata, como han dicho los partidarios del divorcio,
de reconocer el derecho a rehacer la vida.
La controversia reside, entonces, en ese nico pero importantsimo
punto. Y quise explicitarla para graficar en forma clara que los legisladores nos
hallamos frente a una disyuntiva muy ntida: o reconocemos ese derecho a rehacer
la vida, lo que supone aceptar que el matrimonio deja de ser una unin permanente,
para toda la existencia, ya que para contraer el segundo necesariamente habr que
terminar con el primero; o no lo reconocemos, al menos con la plenitud y fuerza que
entrega el vnculo indisoluble.
Desgraciadamente, no es posible atender el reclamo, o derecho, de
quien quiere contraer un nuevo matrimonio, habiendo vlidamente celebrado
uno anterior, sin debilitar con ello, de manera inevitable, la institucin que nos
ocupa.
Varios seores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra
han descrito acertadamente la situacin como un conflicto de derechos o intereses.
Un choque entre un bien individual que se persigue y el bien comn, cual sera la
institucin del matrimonio indisoluble.
La disyuntiva no es fcil. Porque hay que reconocer que ese bien
individual lo buscan muchas personas, ya que el drama de los fracasos
matrimoniales es frecuente, y, adems, porque la legislacin pertinente se hara
cargo, tambin, de dar un marco jurdico ms slido -dentro de la solidez relativa
con que deberemos considerar a partir de ahora la unin conyugal- a las parejas y
familias que los divorciados volvieran a formar.
No obstante la dificultad que presenta definirse frente a una disyuntiva
tan importante como sta, que incide en los aspectos ms ntimos pero a la vez
336
337
338
339
340
341
342
inmoral. Asimismo, no creo que asumir una u otra postura debiera dar motivo a
descalificaciones recprocas.
Entiendo que quienes votan a favor de este proyecto lo hacen en el
convencimiento de que el bien que persiguen es superior a los efectos negativos que
esta normativa pueda traer a la sociedad. Ello me permite exigir de su parte el
mismo respeto a mi posicin.
Antes de concluir, me referir a dos aspectos que, si bien sern materia
de la discusin particular, tienen una naturaleza que amerita su consideracin en el
debate general.
Uno dice relacin a la norma de la iniciativa que pretende dar validez
civil al matrimonio religioso. Opino que ella es inconveniente, pues nada agrega a la
fuerza indisoluble que pueda tener aqul, segn sea la confesin de que se trate. Y
creo que podra debilitar la institucin del matrimonio, ya que por una parte se
expresa que el matrimonio religioso producir los mismos efectos que el civil, pero
por otra se fija una serie de requisitos que en la prctica significan volver a celebrar
un matrimonio civil.
El segundo punto se refiere a la conveniencia o inconveniencia de
establecer la opcin para que algunas personas escojan entre un matrimonio
indisoluble y otro que no lo sea.
Los argumentos dados para justificar una institucin que contemple
esa opcin se basan en el respeto a la libertad individual.
Si el divorcio vincular persigue como uno de sus fines reconocer el
derecho a rehacer la vida, por qu no reclamar del Estado, invocando esa misma
libertad personal, el derecho a optar por un matrimonio indisoluble?
Vale decir, los que se oponen al divorcio reciben o recogen de los
partidarios de l argumentos para establecer una opcin.
343
Por su parte, los partidarios del divorcio consideran que ste debera
imponerse en nuestra legislacin, por los innumerables beneficios que trae consigo.
Sin embargo, sealan que sera una presin ilegtima exigir a los cnyuges, al
momento de contraer matrimonio, optar por una frmula u otra. No me parece que
eso sea consistente con las bondades que se proclaman.
Por mi parte, creo que no debera existir tal opcin. El matrimonio es
una institucin fundamental de la organizacin social. Siendo as, no considero
conveniente que sus efectos sean distintos, segn la voluntad de los contrayentes.
Se quiere establecer la posibilidad, ante un matrimonio dbil, de optar
por uno ms fuerte. Pero qu impedira que en el futuro, sobre la base del mismo
planteamiento de la libertad individual, se incorporara una alternativa que debilitara
an ms el matrimonio, o que se establecieran formas muy contrarias a lo que
nuestra sociedad quiere?
A mi modo de ver, la institucin del matrimonio es una sola y debe ser
regulada con coherencia interna. Y si en definitiva el Senado aprueba el divorcio
vincular, no es adecuado consagrar formas distintas de matrimonio, porque lo
debilitaran todava ms.
Por las razones expuestas, votar en contra de la idea de legislar, ya
que el concepto central del proyecto, que es establecer el divorcio vincular,
deteriorara a la familia.
He dicho.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Ha terminado el Orden del Da.
344
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, deseo aprovechar los minutos que le restan a
nuestro Comit para desarrollar un argumento que no alcanc a tocar en esta sesin
respecto del artculo 21 del proyecto de nueva Ley de Matrimonio Civil, que me
parece particularmente engorroso e injustificado.
En tal sentido, me alegro de coincidir con el Senador seor Novoa, por
cuanto nuestros razonamientos son prcticamente simtricos.
El artculo 21 establece el principio de que "Los matrimonios
celebrados ante entidades religiosas que gocen de personalidad jurdica de derecho
pblico producirn los mismos efectos que el matrimonio civil,". Vale decir, se
afirma que el religioso celebrado en el mbito de alguna iglesia que goce de
personalidad jurdica generar el mismo efecto que el civil. Por lo tanto, tiene el
inconveniente, a mi juicio, de entregar a entidades religiosas una funcin que
histricamente ha estado radicada en el Estado de Chile.
Yo quiero advertir que esa primera afirmacin retrotraera el debate
sobre el rol de la Iglesia y el Estado a la poca de las llamadas guerras o luchas
religiosas del siglo XIX, donde hubo gravsimos enfrentamientos precisamente por
temas como la tuicin, no slo sobre el matrimonio, sino acerca de otros aspectos,
entre los cuales no debemos olvidar las pugnas que se produjeron en torno de la ley
sobre cementerios laicos, etctera. Es un debate ya largamente superado por la
sociedad chilena con la separacin de la Iglesia y el Estado, configurada claramente
en la Constitucin del 25.
Pero lo contradictorio y confuso del artculo es que no produce los
mismos efectos que el matrimonio civil, porque una vez registrado el matrimonio en
una entidad religiosa los contrayentes deben efectuar en el Registro Civil los
mismos trmites que quienes contrajeron nupcias slo ante este ltimo organismo.
Es decir, el oficial del Registro Civil debe verificar el cumplimiento de los requisitos
legales; informar a los cnyuges respecto de sus derechos y deberes de acuerdo a la
345
346
347
que deben fijarse al ejercicio de los derechos de las personas, lo que se ha traducido
en la decisin del Senado de destinar varias sesiones a esta materia.
Quiero comenzar mi intervencin destacando que, pese a esa atencin,
no se ha mencionado un asunto no menor, como es el que el proyecto que
modificar de manera sustantiva la Ley de Matrimonio Civil la cual data desde
fines del siglo XIX- ha tenido que aguardar demasiados aos para que nos hayamos
decidido finalmente a enfrentar con decisin la materia de que trata. Ello, a pesar de
que, desde la recuperacin de la democracia, los estudios de opinin pblica han
venido mostrando el alto inters ciudadano por la posibilidad de establecer el
divorcio, en particular cuando las estadsticas sobre el nmero de nios nacidos cada
ao fuera del matrimonio confirman la urgencia de mejorar la legislacin y cuando
slo una ley como sta apunta a proteger a la familia.
A estas alturas del debate, me parece evidente que ya todos los
Senadores tenemos bastante formada nuestra opinin acerca de los mritos y
defectos del proyecto de ley que nos ocupa, que merecidamente ha llamado la
atencin de la comunidad y de prestigiosas instituciones.
Sin embargo, deseo hacer algunas reflexiones -espero que sean un
aporte-, as como fijar en conciencia mi postura como legislador respecto del tema,
asumiendo responsablemente que mi opinin personal y mis valores pueden incidir
en mi voto, pero no determinarlo, ya que mi gestin como Parlamentario debe estar
siempre encaminada a solucionar las necesidades del pueblo y a responder a las
expectativas pluralistas y no confesionales de la ciudadana, incluso por sobre mi
propia formacin religiosa.
Quienes han rechazado la posibilidad de instituir el divorcio han
recurrido al argumento de que el legislador no puede actuar exclusivamente segn
las opiniones mayoritarias de las personas, ya que de esa manera el da de maana
348
349
350
351
con la mayor libertad, sin daar a terceros. Tampoco hace hombres y mujeres
buenos o malos, sino que protege a la sociedad de las consecuencias del error, que a
su vez es inherente al ser humano.
Por lo tanto, en la presente iniciativa actuamos como legisladores en
cumplimiento de nuestra doble responsabilidad: conducir los procesos sociales para
proteger los derechos de cada uno de los integrantes de la familia y reconocer la
realidad frente a la eventual ruptura de un hogar en que pueden vivir muchos de los
ciudadanos que nos eligieron como sus representantes, permitindoles tener acceso
al divorcio en condiciones racionales y justas.
Tengo la sincera conviccin de que la libertad y dignidad de la gente
exige la entrega de una solucin cuando la afecta el fracaso matrimonial. Creo en el
derecho de las personas a equivocarse y a no vivir bajo el sufrimiento del error por
el resto de su existencia. Y no es bueno exigirles un pronunciamiento previo a su
sueo de iniciar un matrimonio para toda la vida.
Ms adelante podremos definir los requisitos y procedimientos para el
divorcio, porque recin estamos en la discusin general. Pero a estas alturas del
debate ya est suficientemente claro que ninguna persona ni institucin pueden
imponernos sus opiniones o sus verdades a travs de algn tipo de amenaza directa o
velada.
Cada cual puede orientar, sugerir; pero nadie puede obligar ni
condenar a quien acta en conciencia, menos an teniendo en consideracin slo de
normas dictadas a partir del Nuevo Testamento.
Repito: nosotros no somos pastores: somos legisladores. Las
respectivas iglesias tienen plena libertad para establecer sus cdigos morales y
sancionar a los creyentes por no cumplirlos. Nosotros hacemos leyes y los tribunales
aplicarn las penas que correspondan a quienes violen sus disposiciones. Un mundo
es el espiritual; otro, el material. Si las personas quieren actuar en los dos mbitos,
352
es en pleno ejercicio de su libertad individual; y si optan por acatar slo uno de los
dos, es tambin su derecho. Pero las iglesias no pueden sancionar a quien viola la
ley civil, y los tribunales no pueden castigar al que peca o no se ajusta a determinada
fe religiosa.
El Parlamento legisla para todos los individuos en el territorio
nacional, sean ateos o creyentes; evanglicos, judos, musulmanes o catlicos;
chilenos o extranjeros; hombres o mujeres; nios, jvenes, adultos o ancianos. A
nadie se le ocurrira pedir que se legislara para imponer cierto credo religioso.
Como catlico, valoro particularmente la importancia que reviste mi
Iglesia en mi pas, as como otras visiones cristianas, y puedo acoger las
orientaciones de nuestros pastores; pero no slo tengo el derecho sino tambin el
deber de legislar pensando en el bien comn, y eso me exige distinguir entre el
mundo espiritual y el material.
Al respecto, deseo hacer especial mencin del hecho de que algunas
iglesias, entre ellas la Catlica, sostienen, basadas en sus valores, que el matrimonio
es para siempre. Sin embargo, la realidad nos muestra que ello no es as y que
incluso la Iglesia Catlica ha aceptado en su Tribunal de la Rota romana numerosos
casos de disolucin del vnculo. Si los creyentes quieren acogerse a esa visin, es
porque la sociedad les da libertad para hacerlo, entregndoles todas las garantas que
el Congreso aprob en la Ley de Cultos.
Aqu no se persigue a nadie por su fe; pero dentro de las reglas de la
sociedad democrtica est la posibilidad de que, del mismo modo, las personas
carezcan de determinada fe religiosa u opten entre diversos credos.
Como ya seal, si el creyente no cumple con los mandamientos de su
iglesia, no puede estar sometido, adems, a la accin de los tribunales de justicia.
Sera como que un juez civil acogiera el recurso de proteccin presentado por un
353
354
en mi concepto, suficientes para revelar que la institucin que se nos propone, por su
mrito, puede no resultar del todo conveniente para la sociedad chilena.
Al analizar la iniciativa en debate, quise examinar qu haba sucedido
en un pas desarrollado despus de dcadas de vigencia de una ley como la que hoy
nos convoca. Escog Gran Bretaa, por ser una de las naciones con ms alta
incidencia de divorcios en Europa. Me encontr con la siguiente realidad.
Estudios sociolgicos britnicos evidencian que cada ao las rupturas
de las familias en dicho pas cuestan alrededor de 48 mil millones de dlares, segn
publicaciones de septiembre de 2000 del "Telegraph" y del "Independent". Se llega
a esa cifra sumando los pagos de los beneficios sociales, el dao a la salud, la
prdida de produccin econmica y el aumento del crimen.
Gran Bretaa como dije- tiene la incidencia de divorcio ms alta de
toda Europa. En 1998 hubo 145 mil matrimonios fracasados -el doble que en 1971y un total de 150 mil nios se vieron afectados por los divorcios. De los
matrimonios contrados hoy en da, dos de cada cinco terminan en divorcio, y un
nio de cada cuatro experimentar la divisin de su familia antes de cumplir 16 aos
de edad.
Anlisis serios afirman que los costos directos del divorcio en esa
nacin suman 24 mil millones de dlares cada ao, cantidad que incluye 14 mil
millones en pagos sociales. Sin embargo, se estima que los costos indirectos hacen
que la cifra directa se duplique. Entre otros factores, los estudios que tuve a la
vista observan que la mitad de los criminales menores de edad provienen de
familias cuya unin se ha roto.
El informe explica que quieren alertar al Parlamento y al pueblo
britnicos sobre la seriedad de la crisis en la vida familiar. Aunque muchas personas
son hostiles a los argumentos basados en valores familiares -agrega uno de los
355
356
357
358
otras personas, que son las ms, a las que dejamos en una precariedad abismante
desde el punto de vista del orden jurdico que rige sus relaciones de familia.
Hasta aqu descarto que mi voto contribuya a incorporar en nuestro
pas una medida que no ha hecho felices a otras sociedades que la han
experimentado y que ya vienen de regreso. stas han asumido su propia realidad con
propuestas ms novedosas, exigentes y fundadas en datos de su propia experiencia,
observada en el tiempo con mucha mayor prudencia que lo que nosotros estamos
haciendo con la ley en proyecto. sta, por desgracia, ha adoptado criterios muy
radicales, que se parecen ms a los primeros intentos legislativos divorcistas que a
las tendencias contemporneas que lamentablemente no estamos acogiendo, en un
afn por lograr el divorcio a como d lugar.
Por qu negarnos a hacer las cosas de un modo diferente del que
simplemente recogemos de otras legislaciones, a las que copiamos, restndonos a la
posibilidad de abordar nuestra realidad con perspectivas novedosas, que nos aparten
de los graves riesgos que otros ya han constatado empricamente?
Divorcio unilateral
A mi juicio, la iniciativa en anlisis presenta un gravsimo problema: el
relativo al divorcio unilateral.
Deseo fijar mi posicin ante la Sala sobre un punto que me parece
capital en la discusin del proyecto sobre nueva Ley de Matrimonio Civil, que hoy
se somete a nuestra consideracin: el establecimiento del divorcio por decisin de
una de las partes, exigindose para ello slo el transcurso de cinco aos de cese de la
convivencia.
Sobre el particular, respeto que algunos crean que puede tener
explicacin la disolucin de un matrimonio en casos dramticos y totalmente
irremediables. Sin embargo, en la institucin del divorcio unilateral que establece la
359
360
361
362
363
364
365
366
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Advierto al pblico asistente que cualquier
manifestacin me obliga a ordenar la desocupacin de las tribunas.
Por lo tanto, le pido guardar respeto en lo que concierne al
funcionamiento de esta Corporacin.
El seor LARRAN.- Es que se trata del Vicepresidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Aunque sea el Vicepresidente o el
Presidente del Senado.
El seor CORDERO.- Es el matrimonio civil y no el IVA lo que se est discutiendo...!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay que mantener el orden, y los
Senadores debemos dar el ejemplo.
Tiene la palabra el Honorable seor Pez.
El seor PIZARRO.- Su Seora se llevar todas las pifias...!
El seor PEZ.- Seor Presidente, en las ltimas dcadas el pas ha experimentado un
evidente desarrollo econmico-social y llevado a cabo una poltica consistente de
proteccin legal hacia los sectores ms dbiles de la sociedad.
Quedan an pendientes temas de sensibilidad y fuerte contenido tico,
que tambin exigen ser abordados y enfrentados.
Para responder a las expectativas de la sociedad, no podemos continuar
dilatando un debate que se inici en el Congreso Nacional en 1914, es decir, hace
casi 90 aos. En ese extenso perodo, las legislaciones de todos los Estados del
planeta se modificaron y modernizaron en lo atingente a la institucin del
matrimonio civil y a las consecuencias de su eventual disolucin.
El proyecto de ley que debatimos hoy tiene un carcter integral y no
restringido, cuyo fundamento bsico es, efectivamente, la proteccin de la familia
como ncleo esencial de la sociedad. Se trata de una legislacin que sustituye y
moderniza la Ley de Matrimonio Civil -sta, por lo dems, data de 1884- y que no
apunta de manera exclusiva a la figura del divorcio.
367
368
369
370
371
asustarnos, nos indican que vamos por el camino correcto, pues, ms all de las
encuestas que todos conocen y que revelan que ms del 72 por ciento de los chilenos
est de acuerdo con la existencia del divorcio, hay datos de mayor significacin
todava.
En la ltima investigacin del Centro de Estudios Pblicos sobre
familia y matrimonio, efectuada en julio recin pasado, se determin que, a la luz de
las respuestas de los ciudadanos a preguntas acerca de temas valricos ligados al
matrimonio, la convivencia y el divorcio, al parecer la sociedad chilena tiene las
cosas bastante claras.
Por ejemplo, se precisa que el 43 por ciento de la poblacin est
disconforme con la afirmacin de que "Las personas que quieren tener hijos
deberan casarse" y que el 62 por ciento est de acuerdo con la aseveracin de que
"Un padre o una madre puede criar a un hijo tan bien como lo haran ambos padres
juntos".
Sigo con los datos.
El 68 por ciento coincide en que "Es aceptable que una pareja conviva
sin tener la intencin de casarse y el 66 por ciento concuerda en que "Es una buena
idea para una pareja que tiene intencin de casarse vivir juntos primero".
Por ltimo -y ste es el dato ms significativo-, el 76 por ciento de los
chilenos comparte el juicio de que "El divorcio es la mejor solucin cuando una
pareja parece incapaz de resolver sus problemas conyugales".
En mi opinin, aqu est el quid del asunto. Porque la gente entiende
que cuando se llega a esa situacin es porque no queda otro camino y no porque sea
una salida fcil ante la primera discusin que se produce en la pareja. No se trata
entonces, como peyorativamente sealan algunos, de encontrar soluciones banales
cuando "se acaba la qumica entre dos personas". Me parece que es una cuestin
mucho ms seria y profunda, que la gente comprende y sufre en carne propia.
372
373
374
seguir una persona para terminar de manera legal con un matrimonio destruido,
fracasado, roto de manera irreversible.
Cuando los miembros de la Comisin de Constitucin fijaron los
plazos para optar al divorcio (tres aos si es por mutuo consentimiento y cinco si por
voluntad unilateral), lo hicieron estableciendo que el juez deber tener en cuenta una
fecha cierta desde donde comenzarn a correr. Y resolvieron que esa fecha cierta
se determinar a partir de una sentencia judicial referida a demanda de alimentos o a
regulacin de visitas y tuicin; o bien, de una escritura pblica donde conste que
uno de los cnyuges abandon al otro. Con posterioridad se incluy la inscripcin
en el Servicio de Registro Civil. Pero el procedimiento todava no est muy claro.
Lamentablemente, la Comisin excluy la posibilidad de que esa fecha
cierta se establezca por denuncia o constancia estampada ante Carabineros.
Pido que en esta materia reflexionemos un poco, pues es sumamente
importante para otorgar eficiencia a la normativa.
Qu pasa con una mujer pobre que vive en una comuna rural, que ha
tenido poco acceso a la educacin y al bienestar econmico, que ha sufrido por aos
el maltrato y el abandono? Va a ir ante un notario de la capital de su Regin o de su
provincia para que le extiendan una escritura pblica donde conste que su marido la
abandon a ella y a sus hijos para irse con otra mujer? O -ms an- va a entablar un
juicio de pensin alimenticia contratando para ello a un buen y costoso abogado?
El mecanismo escogido es elitista, y al preocuparse o interesarse por el
destino de las mujeres ms pobres olvida que ellas acceden a la justicia en menor
medida que los hombres. El procedimiento es engorroso, considerando que la
mayora de la gente siempre concurre a Carabineros para dejar constancia de este
tipo de hechos.
El caso ms reciente y pblico es el de la seora Raquel Argandoa y
el seor Caldern, quienes dejaron constancia en Carabineros cerca del lugar donde
375
376
Estado tiene una ley de cultos que da garantas por igual a todas las creencias. Pero
primero hay que cumplir con la ley civil, ya que sta hace iguales a judos y
musulmanes, a catlicos observantes y catlicos no observantes, a ateos y
protestantes. Nos hace iguales a todos.
Asimismo, consagrar la igualdad entre ambas instituciones la
religiosa y la civil- debilita lo que ha sido una prctica asumida e internalizada en la
sociedad civil chilena. Creo que se est volviendo al pasado, ya que en Chile
funciona un Servicio de Registro Civil absolutamente confiable, eficiente y que da
garantas de solemnidad a los contratos en que participa.
El problema no es que no tengamos nimo de ser tolerantes con
quienes creen en la indisolubilidad del matrimonio. Hay objeciones prcticas que
parecen incluso ridculas. En verdad, las iglesias deberan contar con un registro on
line, interconectado con los dems cultos, para evitar la comisin de fraudes como
la bigamia o la apropiacin indebida y fraudulenta de herencias cuando uno de los
contrayentes est a punto de morir. Hoy autorizamos esto y despus podramos pedir
que, de acuerdo con las convicciones religiosas de cada uno, los nios debieran
inscribirse primero en la iglesia y luego en el Registro Civil. Lo mismo podra pasar
con las herencias.
Pienso que el precedente que se sienta en esta materia es peligroso.
Insisto: qu pasa cuando una persona est a punto de morir y quiere
casarse? Con la norma aprobada por la Comisin de Constitucin se est entregando
a los ministros de culto la posibilidad de que validen este tipo de matrimonios
altamente sensibles, ya que hay efectos importantes en materia de sucesin y
posesin que no pueden dejarse al arbitrio de las confesiones morales, por muy
morales que sean. No queremos pensar mal, pero la ley no debe dejar ninguna puerta
abierta para invitar a malas prcticas, ya que -insisto- ella debe primar por sobre
todas otras consideraciones, por muy loables que parezcan.
377
378
evanglicos, los luteranos, los calvinistas, los judos, los musulmanes. Si, adems,
entre las religiones es muy difcil lograr un acuerdo, resulta evidente que es la ley
civil la que debe dictar normas iguales para todos y sin ningn tratamiento especial
para un solo sector. Si se es musulmn, judo, catlico, ah estn las respectivas
iglesias para poder ejercer cada credo. Pero la ley civil debe ser comn para todos.
La discusin de la iniciativa que nos ocupa, seor Presidente, en
verdad ha dado para todo: desde advertencias y amenazas veladas -y otras ms
abiertas-, que aqu mismo han refutado algunos Honorables colegas, hasta llamados
y anuncios de que la votacin servir para poner nota a la cristiandad de muchos de
nosotros.
Frente a esos hechos, no queda sino insistir en el respeto que debemos
mantener entre todos, tanto en relacin con las personas como con las instituciones.
Es muy difcil hoy en da, por lo dems, sostener posiciones
divergentes en cualquier aspecto, especialmente los valricos. El tema de la
credibilidad constituye una preocupacin incluso para la Iglesia Catlica, que
tambin ha enfrentado situaciones muy difciles.
Por lo tanto, me parece que lo ms importante es ser sinceros y
sensibles con los problemas de la gente. Son miles los nios que nacen fuera del
matrimonio, porque son tambin miles las personas que necesitan una segunda o
tercera oportunidad en la vida. En lo atinente a ese asunto se olvida lo ms
importante: se hace referencia a relaciones basadas en el amor. Si no hay amor en la
relacin, la vida de la pareja y de los hijos se vuelve un infierno. Y,
lamentablemente, sectores que saben muy bien decir Amn prefieren el infierno
terrenal de los vnculos marcados por el desamor. En algunos mbitos existe tanta
preocupacin de entrar al cielo por ser piadoso que se olvida que otros no comparten
sus vlidas inquietudes religiosas.
379
380
381
382
383
384
385
XXIII nos dijera al iniciarse el Concilio; ms que la refutacin del error hay que
insistir en la exposicin de la verdad. El tono polmico de guerra santa es
desastroso para la Iglesia.
En cuanto a meternos en el proyecto mismo, y tratar de juzgar la
conciencia de los parlamentarios y autoridades catlicas, no nos metamos, en
ninguna forma, y esto por varias razones.
Porque una vez recordada la doctrina debemos dejar a ellos su
aplicacin. De otro modo nos inmiscuimos indebidamente en problemas que superan
nuestra competencia..
Porque fuera de nuestra enseanza doctrinal, que la debemos hacer y
en la cual todos estamos de acuerdo, una intervencin de la Iglesia que tocara el
problema poltico, y que nos hiciera aparecer influyendo directamente sobre
parlamentarios y gobierno, traera gravsimas consecuencias que el bien comn y los
intereses vitales de la Iglesia y de la Patria, aconsejan de todo punto evitar..
Esto continuaba- no es cobarda ni debilidad en la doctrina ni
claudicacin en los principios, es precisamente lo contrario, defender los intereses
primordiales y fundamentales que debemos custodiar.
No pongamos el problema, repito entre los ortodoxos y los semi
herticos, porque es injusto y altamente perjudicial. El Concilio tiene que habernos
enseado muchas cosas que no es posible olvidar..
As terminaba su carta.
Si bien sta y todas las intervenciones nos iluminan y aportan en el
presente debate, debemos estar claros de que somos nosotros, los representantes de
la ciudadana, quienes tenemos la responsabilidad de legislar en el mbito temporal.
Nos corresponde -como se ha dicho- pronunciarnos sobre las cosas que son del
Csar. Por supuesto que hemos de hacerlo de manera informada y responsable.
386
387
388
389
390
transgresin grave de los deberes del mismo. Es un caso tpico de crisis, que debe
ser considerado como causal grave que puede justificar el divorcio.
Adems de esas causales graves de divorcio, el proyecto consagra dos
formas diversas de poner trmino al matrimonio; todo ello, cuando haya cesado la
convivencia entre los cnyuges. Podr solicitarse de comn acuerdo o cuando
hayan transcurrido al menos tres aos desde el cese de la convivencia; y en forma
unilateral, transcurridos cinco aos.
Como un mal menor, y por tratarse del vnculo civil y no del religioso,
creo posible aceptarlo slo cuando se proceda de comn acuerdo, pero no as al
invocarlo en forma unilateral uno de los cnyuges. A mi juicio, slo sera aceptable
si concurriese uno de los motivos consignados en la norma para pedir el divorcio por
causales graves. En tal circunstancia, indiscutiblemente, podra recurrirse en forma
unilateral a solicitar el trmino del matrimonio.
Pienso que la causal unilateral por el solo transcurso del tiempo la
que se denomina repudio- conlleva la inestabilidad del matrimonio, lo cual agrava
la situacin de la familia, con consecuencias negativas para los hijos. Podra incluso
discutirse la constitucionalidad de esa causal, en virtud de lo dispuesto en el artculo
1 de la Carta Fundamental.
Debo manifestar que concuerdo con el artculo 21, siempre que se le
hagan algunas precisiones. El precepto no es una regresin a la lucha religiosa
habida con motivo de las leyes laicas. En ese tiempo el nico enlace reconocido era
el celebrado por la Iglesia Catlica, situacin a la que se puso trmino al consagrarse
el matrimonio civil como el nico vlido ante la ley.
Eso es lgico, y nadie puede modificarlo. Tampoco lo impone el
artculo 21, pues lo nico que hace es que el acta relativa al matrimonio celebrado
ante una iglesia con personera jurdica de Derecho Pblico no slo catlica, sino
de cualquier otra confesin- con todos los requisitos y formalidades legales
391
exigidos, pueda inscribirse ante el oficial del Registro Civil y que aqul, como tal,
sea considerado matrimonio civil y se rija por la ley civil y no por otra.
Distinto es el planteamiento que se ha hecho pero que a la fecha no
ha sido incluido como norma en este proyecto- en el sentido de permitir que una
pareja se case por el civil con la opcin de elegir entre un vnculo indisoluble y uno
disoluble.
Es plenamente legtimo formular tal planteamiento. No veo por qu
pueda rechazarse de plano esa posibilidad. Todava ms: creo que negarlo es
desconocer la libertad de conciencia o religiosa de los chilenos. Si hay personas que
creen que el matrimonio es indisoluble, tendran perfecto derecho para as pactarlo.
Sin embargo, pienso que establecerlo en la ley es innecesario e inconveniente.
Entiendo el buen sentido que se pueda tener al proponerlo, pero no me
parece aconsejable poner a los contrayentes ante una opcin tan crtica, que incluso
tuvieran que aceptar por presin social o por circunstancias del momento.
Si de acuerdo con su religin alguien considera que el matrimonio es
indisoluble, debe actuar en consecuencia, aun cuando la ley civil lo faculte para
divorciarse. Y si algn da decidiera hacerlo, debera asumir su responsabilidad
desde el punto de vista confesional.
Un catlico no necesita que la ley civil le permita declarar que su
matrimonio es indisoluble. Lo es por el solo sacramento que ha celebrado, por el
juramento hecho ante Dios y la Iglesia. En mi opinin, al solicitar esa declaracin, la
Iglesia debilita el compromiso fundado en la fe de los catlicos.
Por ltimo, deseo llamar la atencin en cuanto a que, para ser
consecuentes con la tolerancia y el pluralismo que unnimemente reclamamos, es
necesario que todos nos respetemos y no nos descalifiquemos mutuamente por
profesar posiciones contrarias. Debemos propender a que la Ley de Matrimonio
Civil exprese ese pluralismo y a que entre todos logremos que en definitiva aqul
392
constituya una institucin estable, que tienda a fortalecer la familia como una
agrupacin bsica, que slo se disuelva o se rompa por causas graves, sin dejar
jams en la indefensin a uno de los cnyuges ni, en especial, a los hijos.
Votar a favor de la idea de legislar. Intervendr en el debate particular
para que la ley en proyecto resguarde fundamentalmente a la familia. Estoy
convencido de que la legislacin existente y la realidad actual en que viven miles de
familias por crisis matrimonial constituyen un mal mayor frente al mal menor de
aprobar la nueva legislacin que estamos discutiendo.
Ninguna pareja insisto- busca el divorcio. Pienso al respecto creo
que todos comparten mi opinin- que l es un mal no querido, por lo cual, si algn
da se vislumbra, tenemos la obligacin de dar una respuesta.
Cranme. Mi decisin no ha sido fcil. La he buscado con ahnco y
mucha responsabilidad. Al adoptarla, lo hago fundado seriamente en mi
discernimiento y de acuerdo con mi conciencia.
He dicho.
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Habindose cumplido su objetivo, se levanta la
sesin.
393
394
Matrimonio Civil, que nos rige desde 1884. O sea, se trata de una ley de la
Repblica prxima a cumplir 120 aos de existencia!
Las reflexiones y argumentaciones que siguen buscan explicar las
razones que, en opinin del Gobierno, hacen necesario, indispensable, aprobar en
general el proyecto que ocupa al Senado.
Sobre este particular, cabe recordar que, en el mbito legislativo, el
pas ha sido testigo durante ya varios aos de diversas iniciativas, de variado origen,
orientadas a la aprobacin de una nueva Ley de Matrimonio Civil que introduzca la
disolucin del vnculo matrimonial vlidamente contrado. Ninguna de las
iniciativas conocidas ha sido hasta ahora exitosa en el sentido de transformarse
en ley de la Repblica!
En el mbito terico, cuya importancia radica -como es sabido- en
que, junto con ilustrar los temas de inters social -segn hemos podido escuchar
durante estos das-, lo acadmico se adelanta a las acciones, adems de la abundante
literatura ya existente sobre el tema del divorcio y del matrimonio civil, quisiera slo
mencionar tres trabajos o hitos, por los aportes que pudieran significar a este debate.
Un primer hito es el libro El Divorcio, publicado con motivo de un
seminario que se realiz hace 31 aos! -tuvimos ocasin de participar en l- en
torno de una iniciativa del recordado y reputado profesor de Derecho Civil don
Fernado Fueyo Laneri, en el que se trat gran parte de los mismos temas de hoy,
con la versada participacin y el aporte de profesores y profesionales destacados,
tales como don Hernn Larran Ros, don Sergio Fernndez Fernndez, don Claudio
Illanes Ros, don Gonzalo Figueroa Yez, don Ramn Domnguez guila y otros.
A este trabajo me referir brevemente en un momento ms.
Un segundo hito acadmico es un trabajo publicado recientemente por
la Facultad de Derecho de la Universidad Catlica de la Santsima Concepcin, cuyo
mrito radica, a nuestro juicio, en que hace una ordenada exposicin de los
395
argumentos que se esgrimen acerca de los temas ms recurrentes del debate sobre el
divorcio.
Algunos de esos temas:
-Las nulidades fraudulentas, calificadas por el profesor Fueyo de
comedia judicial, de la que son partcipes las partes interesadas, los abogados, los
testigos, los jueces, los funcionarios pblicos y los auxiliares de la Administracin
de Justicia, entre otros, con el consiguiente impacto negativo en la legitimidad y en
la credibilidad de la funcin pblica y el fomento del cinismo en la sociedad. Como
abogado integrante de la Corte de Apelaciones de Santiago, me toc conocer muy de
cerca la realidad de las nulidades de matrimonio al interior de los tribunales.
-La voluntad general del pas -de ella dan cuenta encuestas
fidedignas- y sus alcances en el tema del divorcio.
-La deficiente legislacin existente.
-La legislacin comparada y las evidencias empricas sobre los
efectos del divorcio, tanto nacionales como internacionales.
-El tema de las nulidades de matrimonio en los tribunales de la
Iglesia Catlica.
-El posible efecto multiplicador del divorcio.
-El impacto del divorcio en los hijos y en la familia, etctera.
Todas esas materias, de una u otra forma, han sido tratadas en el
excelente debate de los seores Senadores que hemos tenido ocasin de escuchar en
esta Sala, con admirable altura de miras y respeto recproco por las opiniones
diferentes.
Un tercer hito es la revista del Instituto Chileno de Estudios
Humansticos del primer semestre de 2002, con con siete excelentes trabajos y
documentos que ayudan a entender la complejidad del problema que nos convoca.
396
397
del matrimonio y de la
398
399
Como abogado -y valga esto para el rol determinante que juega ste en
la aplicacin de las leyes a los conflictos matrimoniales y de familia-, Mahatma
Gandhi sealaba que la misin de este tipo de profesional era unir a las partes ms
que imponer un ganador sobre un perdedor. En este sentido, fue un precursor de las
modernas soluciones alternativas o resoluciones amigables de conflictos, a las
cuales me referir en un momento ms.
A su vez, el Arzobispo de Panam, padre Mc Grath, con quien
compartimos varios foros internacionales, reiteraba la idea de enfatizar el nexo
derecho-obligacin con ejemplos: el derecho a la educacin -afirmaba- conlleva la
obligacin de estudiar; el derecho al trabajo, la obligacin de hacerlo con
excelencia; el derecho al amor, la obligacin de no escandalizar, y as
sucesivamente.
En una poca en que suelen destacarse ms los derechos que las
obligaciones, nos parecen particularmente importantes los artculos 11, 12 y 21 del
proyecto, como forma de educar la estabilidad matrimonial, sus beneficios y
ventajas.
4.- La conciliacin y la mediacin como tiles herramientas en la
solucin de los conflictos derivados de la "comunidad de vida" de los cnyuges,
herramientas aplicables por igual a las distintas formas jurdicas que reviste la
ruptura: la separacin judicial, la nulidad y el divorcio.
Se trata de materias que se insertan en el tema ms amplio de la
solucin alternativa de conflictos negociacin, arbitraje, mediacin y
conciliacin- y que hoy cruzan las ms diversas tipologas: conflictos laborales;
civiles; penales (con la reforma procesal penal y los buenos resultados obtenidos en
este mbito); empresariales; en el rea pblica (por ejemplo, la ley chilena de
concesiones de obras pblicas); al interior de establecimientos educacionales, y,
ciertamente, los familiares.
400
401
402
403
404
405
406
Este proyecto abre cauces sanos a las aguas que buscan salidas. Como
la ley civil, dichos CAUCES son iguales para todos y no pueden satisfacer todas
las posiciones filosficas, ideolgicas o religiosas.
La iniciativa permite la disolucin del vnculo con la mayor justicia y
el menor dolor posible.
As, por ejemplo, compensa econmicamente y asegura condiciones de
vida dignas al primer cnyuge; establece derechos de alimentos y sucesorios para el
nuevo cnyuge; fija plazos para la verificacin del cese de la vida en comn;
favorece las condiciones para la recomposicin de la vida en comn, y ofrece vas
razonables de solucin a temas tan vitales como el cuidado de los hijos y la
mantencin de una relacin directa y regular con ellos.
En este modesto escenario de las leyes positivas, corresponde a Sus
Seoras un pronunciamiento sobre si debe o no reemplazarse la Ley de Matrimonio
Civil de 1884, incluyendo el divorcio como extrema alternativa de solucin a la
variada gama de conflictos derivados de la relacin conyugal, sin perjuicio del
mejoramiento ulterior de la iniciativa en las etapas que siguen.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votacin general el proyecto.
--(Durante la votacin).
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, en los ltimos meses, me he reunido con diversos
grupos que se oponen al divorcio, he escuchado con gran atencin sus argumentos y
he ledo los documentos y estudios que me han facilitado.
En la decisin de mi voto pesaron bsicamente dos aspectos, y lo
hicieron en direcciones opuestas.
407
Sin
embargo,
estoy
estudiando
detalladamente
las
diversas
408
otro, del cual no tiene ms noticias. Se ha expresado, con justa razn, que el
cnyuge abandonado generalmente, la cnyuge- no puede ejercer ni la accin
por culpa ni la de comn acuerdo, no puede regularizar su situacin patrimonial ni
puede resolver lo relativo a la patria potestad respecto de sus hijos. Y ello es verdad.
Sobre esa base, me parece correcto que pueda solicitar el divorcio
unilateral el cnyuge abandonado, pero no el que abandona. Porque si este ltimo es
tan irresponsable y egosta como para desaparecer sin dejar huellas, slo para
reaparecer cinco aos despus con el objeto de repudiar a su mujer y sus hijos, es
obvio que durante ese perodo se preocupar tambin de ocultar sus bienes y evitar
su responsabilidad econmica, lo que es bastante fcil. Recordemos slo el caso
Inverlink para darnos cuenta de lo sencillo que resulta esconder dinero.
Y, una vez divorciada, la mujer que fue su cnyuge pierde los
derechos de herencia, de alimentos y, peor an, los previsionales, que a menudo
constituyen finalmente los nicos ingresos de una persona.
En caso de ser aprobada la disposicin de la manera como viene
propuesta, bastar un par de aos de aplicacin para que la sociedad se d cuenta de
que el argumento de que la ley de divorcio velar por la situacin econmica de la
parte ms dbil slo fue una promesa vaca del legislador.
Lo anterior, a su vez, llevar a un cambio muy perjudicial en la manera
en que las mujeres enfrentarn el matrimonio. En efecto, muchas de ellas optan hoy
por ser slo dueas de casa, como peyorativamente se las denomina, y hacen de la
crianza, educacin y esmerado cuidado de la familia su mayor preocupacin. Como
sociedad, tenemos mucho que agradecerles. Pero no veo qu mujer estar dispuesta
a tomar ese camino de vida cuando se empiece a dar cuenta de que el matrimonio y
tambin ella son unilateralmente desechables y de que no recibir compensacin
alguna por su sacrificio, salvo la penuria econmica. Porque, reitero, al cnyuge que
409
410
411
Parra, Pizarro, Prokurica, Ros, Ruiz (don Jos), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Stange,
Valds, Vega, Viera-Gallo, Zaldvar (don Adolfo) y Zaldvar (don Andrs).
Votaron por la negativa los seores Aburto, Arancibia, Bombal,
Canessa, Cariola, Coloma, Chadwick, Fernndez, Larran, Martnez, Novoa, Orpis y
Romero.
--(Aplausos en la Sala y manifestaciones en las tribunas).
El seor RUIZ (don Jos).- Que respondan los Senadores garantes!
El seor SABAG.- La ley debe ser pareja para todos! Que respondan quienes se
comprometieron! Esto es una falta de respeto al Senado!
El seor RUIZ (don Jos).- Que respondan ahora! Que vayan a ordenar sus huestes! Que
intervengan los garantes! Que vengan los que garantizaron!
Seor Presidente, cmo es posible que al comenzar la sesin haya
prohibido la entrada a estos nios...?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Como Condorito, podra exigir una
explicacin.
En vista de las manifestaciones habidas, ojal que los seores
Senadores que dieron garantas en cuanto a que no se produciran lo hubieran hecho
por escrito en la Mesa.
Seores Senadores, hemos tenido una jornada de reflexin seria: no la
echemos a perder en el ltimo momento.
Hago presente a la Diputada seora Saa que en el Senado no se
producen manifestaciones en la Sala!
412
413
414
presentado solicitud para votar separadamente la frase "y los cnyuges no tuvieren
hijos", con el objeto de eliminarla. Segn dicho precepto, en caso de que no mediara
acuerdo entre los cnyuges, la notificacin operara como fecha cierta, pero sin dar
la posibilidad de iniciar un litigio sobre el particular.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Slo deseo confirmar lo que acaba de decir el Senador seor VieraGallo.
En realidad, habra que retirar el tercero de los incisos propuestos en la
indicacin, pues el tema que all se plantea est mejor resuelto en el artculo 26. Si
eso no se puede hacer, no quedara otra alternativa que votarlo separadamente, con
el fin de rechazarlo, y resolver el asunto de la notificacin y la constancia en
Carabineros.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, independientemente de las razones que hayan
motivado la indicacin, no considero que sea procedente dejar constancia en
Carabineros de un hecho familiar o relacionado con el matrimonio. No me parece un
sistema adecuado. Aqu no se trata de delitos, ni de accidentes del trnsito, ni de
ninguna cosa de ese tipo. No creo que la mejor forma de acreditar una separacin
sea la de una constancia ante una institucin que, adems, ya tiene suficiente trabajo
y responsabilidades como para estar recibiendo ms cargas u obligaciones.
Carabineros debe preocuparse de la seguridad, que es uno de los problemas ms
importantes en el pas.
El seor BOENINGER.- Me permite una interrupcin, seor Senador, para hacer una
aclaracin?
El seor FERNNDEZ.- Con la venia de la Mesa, no tengo inconveniente.
415
416
417
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en primer lugar, esta indicacin -salvo que me haya
confundido en el cambio entre el proyecto de salud anterior y ste- no tiene que ver
con el contenido del artculo 24.
Consulto a la Mesa si estamos viendo la indicacin nmero 90, que se
refiere a este artculo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- As es.
El seor ESPINA.- Entonces, siento que ella debiera estar vinculada al artculo 26, que alude
al punto en discusin, al disponer que El cese de la convivencia tendr tambin
fecha cierta a partir de la notificacin de la demanda, en el caso del artculo 24..
Este ltimo, en cambio, dice: A falta de acuerdo, cualquiera de los
cnyuges podr solicitar que el procedimiento judicial que se sustancie, etctera.
Por lo tanto, desde ya considero que esta indicacin debe rechazarse
por su mala ubicacin.
En segundo trmino, el artculo 26, al que yo creo que debera hacer
referencia la indicacin, est bien, pero queda mejor con la correccin que plante,
con toda razn, el Honorable seor Viera-Gallo, en la indicacin N 93. sta no slo
establece como fecha cierta la que consta en algunos de los documentos del artculo
23 (escritura pblica, acta extendida ante Oficial del Registro Civil), sino tambin la
de notificacin de la demanda. Ello, para exigir las prestaciones (tuicin de los
hijos, pensin de alimento) que emanen del conflicto. Porque, si no, una persona
perfectamente podra recurrir a un notario y pedir que notifique la demanda, dando
cuenta del cese de la convivencia, decisin que tambin debiera protocolizarse.
Por ello, esta indicacin, que comparto, es correcta.
En conclusin, seor Presidente, soy partidario de rechazar la
indicacin renovada que nos ocupa y acoger la relativa al artculo 26.
Por otra parte, me parece absolutamente injustificado encomendar a
Carabineros la labor sealada, pues la Institucin no est para que todos los das se
418
vaya a dejar constancia de cualquier cosa. Ms an, si luego tendr que entrar a la
discusin de si efectivamente se hizo o no lo consignado en tal o cual oportunidad.
Lo correcto es que esto se haga ante un ministro de fe, que puede ser
un notario o un receptor judicial, y que la resolucin emanada se lleve a la notara
respectiva para que se protocolice, tal como se hace con otros documentos. Ese acto
le da fecha cierta y se acaba la discusin.
Finalmente, respecto de lo que ocurrira si una persona denuncia que
efectivamente alguien se fue de la casa, sinceramente pido que se resuelva en el
tercer trmite o en la Comisin Mixta, porque a este proyecto todava le queda
mucho tiempo de debate. De manera que no me agotara con esta alternativa, que s
que ha preocupado mucho al Senador seor Boeninger.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra Honorable seor Cordero.
El seor CORDERO.- Seor Presidente, ser muy breve.
Quiero colaborar en la discusin sobre la conveniencia de dejar la
constancia en Carabineros.
Lo primero que deseo recordar es que hay cuarteles policiales en todos
los pueblos de Chile, lo que constituye una facilidad para la gente.
En segundo lugar, una constancia tan pequea como sta en nada
perjudica el actuar policial.
Por ltimo y es lo ms importante-, existe seriedad en el
procedimiento. El sistema que utiliza la Institucin es de tal naturaleza inviolable
que otorga seguridad al acto de dejar constancia, pues despus no es posible cambiar
ni la fecha ni el lugar registrados.
Si queremos dar facilidades a la gente, esta constancia debe hacerse en
Carabineros.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Salvo que la Sala permita hacer la
correccin pertinente, la Mesa estima que la indicacin est mal formulada.
419
420
421
422
423
--Se rechazan las indicaciones (19 votos contra 11, una abstencin
y un pareo)
Votaron por la negativa los seores Arancibia, Bombal, Canessa,
Cantero, Coloma, Chadwick, Espina, Fernndez, Frei (doa Carmen), Frei (don
Eduardo), Larran, Martnez, Matthei, Moreno, Novoa, Orpis, Romero, Sabag y
Vega.
Votaron por la afirmativa los seores Boeninger, Cordero, Flores,
Gazmuri, Ominami, Parra, Silva, Stange, Viera-Gallo, Zaldvar (don Andrs) y
Zurita.
Se abstuvo el seor Garca.
No vot, por estar pareado, el seor Zaldvar (don Adolfo).
El seor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, corresponde ocuparse en el artculo 26,
que dice:
El cese de la convivencia tendr tambin fecha cierta a partir de la
notificacin de la demanda, en el caso del artculo 24.
Asimismo, habr fecha cierta, si no mediare acuerdo y los cnyuges
no tuvieren hijos, desde que se notifique por ministro de fe aquel de los instrumentos
sealados en las letras a) y b) del artculo 23 en el cual se hubiere dejado la
constancia del cese de la convivencia..
El Honorable seor Viera-Gallo ha solicitado votar separadamente la
frase y los cnyuges no tuvieren hijos.
El seor VIERA-GALLO.- Lo hice junto con los Senadores seores Espina y Chadwick.
La explicacin de la indicacin es muy simple, seor Presidente:
cuando no hay acuerdo respecto de la fecha cierta, no es posible discriminar en la
norma si hay o no hay hijos. Se trata sencillamente de dejar consignada la fecha
cierta.
424
qu
puede
ocurrir?
Que
haya
parejas
que
decidan
as, el marido podra ponerse de acuerdo con su mujer y declarar que la separacin
tiene cuatro aos de existencia.
El seor CHADWICK.- No, porque el trmite se hace ante el oficial del Registro Civil, que
es ministro de fe.
425
El seor ZURITA.- Pero la disposicin dice claramente: Asimismo, habr fecha cierta, si
no mediare acuerdo.... A contrario sensu, eso significa que habr fecha cierta
cuando exista acuerdo.
Me gustara que fuera explicado ese punto.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor VieraGallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, el artculo 23 dispone que el acuerdo debe
constar por escrito. Acuerdo en cuanto a qu? A que ha cesado la convivencia; que
se ha producido la separacin.
Si no hay acuerdo respecto de ese punto -o sea, cuando la declaracin
de separacin es unilateral y slo uno de los cnyuges da a conocer haberse
separado y el otro niega el hecho, alegando que lo visita, que hay convivencia
circunstancial-, en tal caso, puede haber demanda, o dejarse una constancia
unilateral por escritura pblica o acta protocolizada ante notario o el oficial del
Registro Civil. Ello bastar para fijar la fecha cierta.
Ocurre que hay discriminacin entre las parejas con hijos y las que no
los tienen. Como sostuvo el Senador seor Chadwick, se pretende resolver el
problema de ambos casos. Pero hay situaciones en que las personas se separan
aunque tengan hijos, y que arreglan sus dificultades sin necesidad de demanda. Si un
hombre abandona la casa, paga los alimentos de sus hijos y los visita con
regularidad, de qu lo va a demandar su mujer? En tal caso, bastara que dejase la
constancia.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en mi concepto, podemos estar cometiendo un error no
en la indicacin, sino en lo siguiente -pido que analicemos bien la situacin-: el
426
artculo 23 se pone en la hiptesis de que existe acuerdo. Seala que ste puede
constar por escritura pblica o por acta protocolizada ante notario pblica; por acta
extendida ante un oficial del Registro Civil, y por transaccin aprobada
judicialmente. Ello se enmarca en la lgica de un acuerdo. De modo que existen tres
hiptesis.
Por su parte, el artculo 26 se refiere a los casos en que no hay acuerdo.
El inciso primero dice que cuando as sucede y se quiere dejar fecha cierta, sta
corresponde al momento de notificarse la demanda. Ah se entiende que existe fecha
cierta.
La duda del Senador seor Viera-Gallo consiste en qu ocurre si una
persona no tiene acuerdo y no quiere demandar. Porque hay mucha gente que no
desea hacerlo, pero quiere dejar constancia de su fecha cierta. Por eso, suprimimos
la expresin y no tuvieren hijos, ya que pareca arbitrario hacer esa distincin.
Slo se poda notificar cuando no haba hijos y no cuando los haba. Por lo tanto,
propusimos suprimir tal expresin.
El problema es que el inciso segundo del artculo 26 quedara del
siguiente tenor: Asimismo, habr fecha cierta, si no mediare acuerdo, desde que se
notifique por ministro de fe aquel de los instrumentos sealados en las letras a) y b)
del artculo 23. Pero tales documentos parten del supuesto que hubo acuerdo.
Entonces, cmo se va a notificar la demanda en tal caso?
Estamos frente a la hiptesis de que no hay acuerdo. Por lo tanto, los
documentos citados en las letras a) y b) no existiran.
El seor NOVOA.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor ESPINA.- Con mucho gusto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra
Su Seora.
427
428
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No. El seor Senador slo pidi votacin
separada del inciso segundo.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Esa indicacin fue retirada, seor Senador.
El seor NOVOA.- Seor Presidente, el problema planteado por el Honorable seor Espina
subsiste, porque el inciso quedara as: Asimismo, habr fecha cierta, si no mediare
acuerdo, desde que se notifique por ministro de fe aquel de los instrumentos
sealados.
Por consiguiente, es necesario corregir la redaccin, porque en la
indicacin del Senador seor Viera-Gallo estaba claramente establecido que se
notificara la manifestacin de voluntad hecha a travs de algunos de los
instrumentos sealados.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, aqu hay dos posibilidades, y una de ellas es
aprobar la indicacin 93. Y quizs sera lo mejor, porque es ms clara.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Correspondera, entonces, discutir la
indicacin 93.
El seor VIERA-GALLO.- Es la misma idea y ya fue votada, seor Presidente.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Esa indicacin fue retirada.
El seor NOVOA.- Aprobemos esto con el texto de la indicacin 93.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- El seor Secretario le dar lectura.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La indicacin 93 dice. Asimismo, habr fecha cierta si
no mediare acuerdo ni demanda entre los cnyuges, cuando, habiendo uno de ellos
expresado su voluntad de poner fin a la convivencia a travs de cualquiera de los
instrumentos sealados en las letras a) y b) del artculo 23 o dejado constancia de
dicha intencin ante el Juzgado correspondiente, se notifique al otro cnyuge. En
tales casos, se tratar de una gestin voluntaria y se podr comparecer
personalmente. La notificacin se practicar segn las reglas generales..
429
430
431
El matrimonio termina:
1 por la muerte de uno de los cnyuges;
2 por la muerte presunta, cumplidos que sean los plazos sealados en
el artculo siguiente;
3 por sentencia firme de nulidad, y
4 por sentencia firme de divorcio..
Los Honorables seores Coloma, Orpis, Stange, Bombal, Cariola,
Larran, Romero, Novoa, Fernndez y Martnez proponen agregarle el siguiente
inciso nuevo:
Tratndose de matrimonios acogidos a un rgimen alternativo de
estabilidad convenida,, etctera.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Se da por retirada la indicacin, porque es contradictoria
con lo que ya aprobamos.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Senadores seora Carmen Frei y seores Ominami,
Cordero, Gazmuri, Muoz Barra, Parra, Flores, Pez, Boeninger, vila, Zurita,
Pizarro, Silva y Lavandero han renovado las indicaciones nmeros 115 y 116,
tendientes a suprimir la letra c) del artculo 45, relativo a las causales de nulidad del
matrimonio.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra Su Seora
El seor VIERA-GALLO.- Hay que entender que la indicacin ya ha sido aprobada, porque
terminamos con la simulacin. Entonces, no tiene sentido mantener la letra c).
El seor CHADWICK.- Tiene razn. Es un problema de coherencia.
El seor VIERA-GALLO.- Hay que darla por aprobada.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Efectivamente.
Si le parece a la Sala, se aprobar.
--Se aprueba.
432
433
434
acuerdo. Ahora, esto es bastante arbitrario. Por qu dos aos? Por qu tres? Por
qu cinco? Depende mucho de la cultura del pas que aprueba la legislacin.
Seor Presidente, termino sealando que cuando nosotros formulamos
esta mocin nadie cuestion los plazos de tres y cinco aos, porque al ambiente
cultural del pas ya le pareca suficientemente rupturista plantear una ley que
introdujera el divorcio. Hoy da, despus de nueve aos de tramitacin de la
iniciativa, la mayora de la gente piensa que esos plazos son excesivos, porque la
cultura del pas cambi. Para muchos, lo que no criticaban ayer hoy da les parece
conservador. Por eso, al menos desde mi punto de vista y desde el de varios
Senadores, parecera lgico disminuir los plazos. Cmo? Una indicacin podra
consistir en fijar, en vez de tres y cinco aos, por ejemplo, tres y uno. Otra
posibilidad es introducir como factor la existencia o inexistencia de hijos, o bien
sta es una tercera alternativa- si hay hijos mayores o no. En fin, el problema es muy
amplio. Yo solamente he querido plantearlo.
El seor ZALDVAR (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en primer lugar, quiero recordar, particularmente al
seor Senador que me antecedi en el uso de la palabra, que hemos establecido tres
tipos de divorcio distintos. Uno de ellos es el divorcio que se solicita invocando una
causal. Esa causal es genrica y permite a uno de los cnyuges iniciar la accin de
divorcio en contra del otro, sealando simplemente que ha existido un grave
incumplimiento de las obligaciones conyugales o de los deberes para con los hijos.
Esa accin de divorcio, que en Chile no tiene plazo, puede interponerla
un cnyuge al da siguiente de haber contrado matrimonio, y se denomina divorcio
por culpa.
Como bien lo ha dicho el Honorable seor Viera-Gallo, el texto de la
Cmara de Diputados es exactamente igual al proyecto del Senado en esta materia.
435
436
porque se presta para una enorme injusticia, pues la mujer abandonada debe hacerse
cargo de los nios y correr con los gastos de su alimentacin. Por su parte, el
cnyuge no asume ninguna responsabilidad y transcurrido un tiempo lisa y
llanamente interpone una accin de divorcio y se olvida de todos sus compromisos y
obligaciones con su familia. sta es una causal extraordinariamente controvertida.
Por lo tanto, fijamos el mismo plazo que estableci la Cmara de
Diputados, que es lo suficientemente largo y necesario como para que quien ejerza
dicha accin lo haga despus de terminada la relacin y, a su vez, no le resulte tan
fcil abandonar a la mujer con los nios y posteriormente no asumir ninguna de las
responsabilidades inherentes al matrimonio. Porque cuando una persona se divorcia
se eliminan todas las obligaciones emanadas de la separacin. Este plazo lo veremos
ms adelante.
En cuanto al divorcio por mutuo acuerdo, la Cmara de Diputados fij
tres aos. Por eso, no deja de sorprenderme que algunos distinguidos seores
Senadores hayan dicho que nosotros hemos endurecido el proyecto.
Los Honorables colegas que votaron por los mismos plazos que
nosotros nos pronunciamos ahora dicen que stos se han aumentado, que el proyecto
se encuentra lleno de colgajos y que es mucho ms conservador. Sin embargo,
votaron en forma unnime esta iniciativa con los mismos plazos.
Con respecto al plazo de tres aos, existen dos tipos de legislaciones.
Las que disponen plazos menores a tres aos fijan, con posterioridad a la sentencia
que declara el divorcio, lo que se llama un perodo de reflexin. En los Estados
Unidos, por ejemplo, hay muchos Estados que lo contemplan y tiene una duracin
de uno o dos aos. Por lo tanto, se acorta el plazo inicial, pero se extiende para los
efectos del divorcio, exigindose un perodo de reflexin, que a veces es de uno, dos
o tres aos.
437
438
439
440
El seor ESPINA.- Seor Presidente, deseo aclarar que el plazo no se cuenta desde la
interposicin de la demanda, sino desde que cesa la convivencia. El Senador seor
Boeninger, quizs en forma involuntaria, ha sealado gestiones que se hacan antes.
Lo que ocurre es que el plazo se empieza a contar -y ya hemos
perfeccionado la norma- desde el instante en que se materializa la separacin de
hecho. Por lo tanto, si la accin se deduce dos aos despus, no habra ningn
inconveniente porque ya habrn transcurrido dos aos.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, deseo reiterar lo manifestado por el Senador seor
Espina.
Efectivamente, acabamos de aprobar la forma de acreditar la
separacin de hecho y la separacin legal. Y en algunos casos, cuando haya un
conflicto serio, ocurrir lo indicado: el plazo de cese de la convivencia comenzar
mucho antes de que se haya tomado la determinacin de pedir el divorcio, es decir,
cuando el conflicto oblig a una de las dos partes a dejar legalmente constituido que
haba puesto trmino a la vida en comn.
Con relacin al trmino de los plazos, es necesario introducir otro
concepto.
Cuando se habla de que un matrimonio est en crisis y hay separacin,
la ley en proyecto no establece las causales de sta; pero en mltiples ocasiones se
llega a ella debido al alcoholismo, a la drogadiccin o a situaciones distintas de
aquella en que normalmente se piensa: la figura de una tercera persona. No! Ha
sucedido por otro fenmeno.
Gran parte de los fenmenos que han dado origen a una separacin
efectiva de la pareja -y ahora con un plazo legal-, tendrn un proceso de
recomposicin que ir ms all de lo contemplado en la iniciativa y que incluye la
441
442
443
444
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Para tales efectos necesito la unanimidad
de la Sala.
El seor VIERA-GALLO.- Puedo hacer una observacin, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra, Su Seora.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, junto con eso, no sera conveniente disminuir
tambin el plazo del divorcio unilateral cuando no hubiere hijos comunes?
La seora MATTHEI.- Podra reducirse a tres aos.
El seor VIERA-GALLO.- En efecto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Quiero pedir a la Sala que no trabajemos
como si estuviramos en Comisin.
El seor VIERA-GALLO.- No, seor Presidente, si es muy simple!
La seora MATTHEI.- Hay unanimidad. Yo estara de acuerdo.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, yo le puedo explicar exactamente lo que ha propuesto
el Senador, si hay acuerdo al respecto, a fin de no dilatar el despacho de un proyecto
que s que a Su Seora le interesa que lo resolvamos rpidamente.
En el caso en que se invoca como causal el divorcio por culpa se
mantiene como est, porque no hay plazo. En el divorcio de comn acuerdo, el
plazo es de tres aos si hay hijos, y se reduce a uno si no los hay. Y en el divorcio
unilateral, si hay hijos, se mantienen los cinco aos, si no, se reducen a tres.
se es el planteamiento del Senador Viera-Gallo, y creo que nosotros,
a lo menos, estamos en condiciones de aprobarlo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay varios Senadores que no estn en la
Sala, y no pueden participar. Por eso, si queremos adoptar un acuerdo como ste,
habra que dejar pendiente el artculo y votarlo el prximo martes y seguir
avanzando en el resto del proyecto. De otra manera, cualesquiera de los seores
Senadores que no se encuentran presentes en este momento, y siendo sta una norma
muy determinante del proyecto, van a sentirse en cierto modo burlados. Debemos
445
446
447
448
449
El seor ESPINA.- Entonces, seor Presidente, le pido que suspenda este debate.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay que suspenderlo, porque si no, no
podremos seguir.
El seor ESPINA.- As es. Adems, depender de cmo se voten los artculos que estn
pendientes.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por eso, no podemos votar la indicacin.
Por lo tanto, si hubiera acuerdo en la Sala, se levantara la sesin y
continuaramos el prximo martes. Aqu se ha hecho una proposicin: en el sentido
de tratar en esa ocasin el proyecto hasta despacharlo.
Habra acuerdo?
El seor LARRAN.- Seor Presidente, pienso que no podemos asegurar el despacho,
porque si el debate...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Estoy dando a conocer la propuesta que se
me ha planteado.
El seor MORENO.- No hay acuerdo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay oposicin.
El seor LARRAN .- Mejor as.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Mi obligacin reglamentaria es dar a
conocer las proposiciones.
El seor CORDERO.- Qu sugieren los que no estn de acuerdo?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se levanta la sesin.
450
451
452
453
454
--Se accede.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay que clarificar la votacin del nmero
1)
del
artculo
octavo,
pues,
aun
cuando
ya
se
encuentra
aprobado
455
456
457
458
El seor NEZ.- En todo caso, seor Presidente, los autores de la indicacin estamos
absolutamente convencidos de que el Parlamento y por cierto el Gobierno deben
legislar sobre una materia de alto inters pblico como son las uniones de hecho.
Por eso, queremos pedirle que, por lo menos en nuestro nombre, se
oficie al Ministerio correspondiente hacindole presente que a nosotros y entiendo
que a la mayor parte de los Honorables colegas- nos parece vital legislar sobre una
materia que consideramos de suma importancia, como son las ya citadas uniones de
hecho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No habra inconveniente. De hecho yo
present una indicacin respecto del tema, que despus se hizo efectiva en la
Cmara de Diputados.
No habra problema en enviar el oficio, pero, como se trata de un
asunto que no es privativo del Ejecutivo, nosotros, como Senadores, perfectamente
podramos tomar la iniciativa sin requerir su patrocinio. De manera que si los
autores de la indicacin desean transformarla en un proyecto, estn en todo su
derecho.
El seor NEZ.- Entonces, seor Presidente, quiero hacer una pregunta.
Es altamente probable que la materia en cuestin sea incorporada en la
Cmara de Diputados, donde fue objeto de debate.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La Cmara no podra introducirla en el
tercer trmite.
El seor NEZ.- Es la pregunta que iba a hacer.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No puede. La trat en su oportunidad, pero
rechaz su inclusin.
Bien.
Contina la discusin del proyecto.
459
460
461
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, sin perjuicio de que este proyecto de ley,
conforme a su lgica, dispone distintas instancias a travs de las cuales el tribunal
debe procurar mediar o conciliar, en su artculo 1 establece una finalidad al sealar
que la familia es el ncleo fundamental de la sociedad, y el matrimonio, la base
principal de la familia.
Y ese precepto fue aprobado precisamente en el Senado!
Por lo tanto, uno de los objetivos de esta normativa es proteger a la
familia y establecer que el matrimonio es su ncleo o base fundamental. Es decir,
busca, en virtud de esos conceptos, que dicho vnculo pueda preservarse y hacerse
permanente en el tiempo.
Por eso, el inciso segundo del artculo 3 es perfectamente congruente
y necesario dada la finalidad perseguida, cual es entregar al juez un papel activo
procurando la proteccin del matrimonio y que la unin sea permanente en el
tiempo. De esta forma, se cumplira con el objetivo deseado.
En ese entendido, se otorga a aqul un rol activo para efectos de
proteger la finalidad de la ley y, adems, se le proporcionan las herramientas
procesales para ello, que son las instancias de conciliacin y de mediacin posterior.
Por consiguiente, creo necesaria la existencia de la referida norma,
pues dice relacin a ese aspecto y coloca al juez en una posicin de resguardo con
respecto al propsito perseguido mediante esta normativa, esto es, que la familia como lo seala el inciso primero del artculo 1, que todos aprobamos- es el ncleo
fundamental de la sociedad, y el matrimonio, la base principal de la familia.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Martnez.
El seor MARTNEZ.- Seor Presidente, me parece conveniente recordar que la iniciativa
legal en estudio est basada en la existencia de los tribunales de familia. Por lo tanto,
habr jueces especializados, con roles distintos. Se supone que en esa legislacin, la
462
cual pretende la unidad de aqulla, el magistrado tendr una facultad que va ms all
de la tradicional.
Es todo cuando deseaba explicar.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, como se ha dicho, el inciso segundo est acorde con la
naturaleza misma del proyecto en debate. Desde luego, se trata de una nueva Ley de
Matrimonio Civil, donde se establece un conjunto de normas destinado a impedir los
fracasos matrimoniales y a que, si no se lograre, se sigan, desde el punto de vista de
la regulacin legal, los caminos pertinentes en caso de disolucin del vnculo.
Tan as es que, adems de la citada disposicin del artculo 1, en el 2
se contempla una norma que seala lo siguiente: El juez tomar, a peticin de
cualquier persona, todas las providencias que le parezcan convenientes para
posibilitar el ejercicio legtimo de este derecho -del derecho a celebrar el
matrimonio- cuando, por acto de un particular o de una autoridad, sea negado o
restringido arbitrariamente..
O sea, la construccin de la ley se est haciendo sobre la base de un
esfuerzo encaminado a evitar el quiebre de los matrimonios y a procurar que ellos
subsistan. Y, constatada la realidad de que se ha producido el fracaso, debe aplicarse
todo lo relacionado con el divorcio, la nulidad o la separacin judicial, que son las
tres instituciones que regulan el vnculo matrimonial.
En consecuencia, me parece absolutamente razonable que exista una
disposicin de esta naturaleza, la que, por lo dems, es acorde con la necesidad de
que siempre se vele por el bienestar de los hijos y por el inters del cnyuge ms
dbil de la relacin matrimonial.
463
464
465
466
467
468
469
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- A quienes ya han intervenido slo les cabe
pedir interrupciones.
Tiene la palabra el Honorable seor vila.
El seor VILA.- Seor Presidente, una proporcin importante de miembros de este Senado
es contraria a legislar en favor del divorcio, pero se ha encontrado una forma de
impedir que la legislacin que surja cumpla los efectos para los cuales fue
concebida.
Entonces, estamos en presencia de un proyecto lleno de cazabobos, y
uno de ellos es precisamente el inciso segundo del artculo 3. Resulta
absolutamente improcedente en una legislacin como sta condicionar el
comportamiento del juez en una direccin determinada. En el primer inciso se
contempla un principio de orden general que resulta vlido y que da orientacin
suficiente para que el magistrado acte. Pero el inciso segundo lo amarra,
obligndolo a desenvolverse en una determinada direccin, lo cual, por cierto,
desnaturaliza la funcin misma del juez. De ah que creo que, si se continan
aceptando propuestas como la que se materializa respecto del inciso segundo, al
final el verdadero divorcio se va a producir entre el Congreso Nacional y la
ciudadana, porque sta ltima aspira a que en Chile exista una ley que satisfaga los
problemas que histricamente se vienen creando en nuestra sociedad, y lo menos
que puede esperar es que el Parlamento los resuelva, pero de manera clara, ntida, y
no buscando frmulas que, en ltimo trmino, desnaturalizan por completo lo que se
pretende hacer.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el seor Ministro.
El seor BATES (Ministro de Justicia).- Seor Presidente, sta es una norma de carcter
exclusivamente programtico. Es decir, es una recomendacin que se hace al juez en
cuanto a la apreciacin de los hechos que se vayan estableciendo en la causa. En
nuestra opinin, tiene mucho que ver con la interpretacin de la ley. Tenemos la
470
471
juez procurar preservar y recomponer la vida en comn. A algunos eso les parece
inconveniente, pero posteriormente, cuando veamos el artculo 68, nos daremos
cuenta de que el magistrado tiene la obligacin de llamar a las partes a
conciliacin, con el propsito de examinar las condiciones que contribuiran a
superar el conflicto de la convivencia conyugal y verificar la disposicin de las
partes para hacer posible la conservacin del vnculo matrimonial. O sea, se
expresa lo que el juez va a tener que hacer: llamar a conciliacin para esto que aqu
est planteado de modo somero, general. Me parece que no existe ninguna
contradiccin.
El seor CHADWICK.- Me concede una interrupcin, seor Senador?
El seor ARANCIBIA.- Con mucho gusto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, el Senador seor Silva muy ingeniosamente se
preguntaba cmo se le puede plantear una tarea de esta naturaleza a un magistrado
que pudiese estar separado. En el inciso primero se le encomienda una labor
extraordinariamente importante -velar siempre por el inters superior de los hijos-, y
nadie se ha preguntado si debe sealar si tiene o no tiene hijos. Los jueces estn para
dar cumplimiento a la ley. sa es su tarea y su funcin, independientemente de su
situacin o condicin personal.
Todos estamos de acuerdo con el inciso primero del artculo 3, en
cuanto a que la finalidad fundamental de esta iniciativa de ley es dar la debida
proteccin a los hijos y al cnyuge ms dbil, al margen de la situacin personal del
juez. Tampoco tiene que ver, como sealaba el Honorable seor Parra, con el hecho
de que el magistrado deje de ser imparcial o neutral en el cumplimiento de esta
finalidad que debe observar de acuerdo con la ley. No! Ella le est indicando que
472
debe dar proteccin a los hijos, pero no por eso deja de ser imparcial, ni neutral;
debe cumplirla.
En ese sentido, el inciso segundo del artculo 3 es similar al primero.
El seor OMINAMI.- Me permite una interrupcin, Honorable colega?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No puede concedrsela, pues est haciendo
uso de una que le dio el Senador seor Arancibia.
El seor CHADWICK.- Disculpe, Honorable seor Ominami.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Contina con el uso de la palabra el
Senador seor Chadwick.
El seor CHADWICK.- Como deca, el inciso segundo del artculo 3 es similar al primero,
en cuanto da orientaciones al juez sobre cmo interpretar la ley para su correcta
aplicacin, cosa que hacemos a diario en las diversas iniciativas que despachamos,
en las que le indicamos cmo se debe interpretar adecuadamente determinada
disposicin para dar cumplimiento al espritu y finalidad de la ley que estamos
aprobando.
Como muy bien seal el seor Ministro, sta es una norma
programtica que da orientaciones interpretativas al magistrado. Cmo lo va a
hacer? Dentro del marco que la ley establece, mediante una correcta interpretacin y
aplicacin. En ese sentido, el inciso segundo del artculo 3 es similar al primero.
Tengo la impresin de que se cometi un pequeo error en los
trminos de la indicacin que se renov. En realidad, debiera haberse renovado
previamente la presentada por varios seores Senadores entre ellos, los Honorables
seores Nez y Gazmuri- al artculo 1. Porque la discusin que estamos
sosteniendo ahora debi efectuarse a propsito de dicho precepto. sas indicaciones
son las que debieron haberse renovado, porque el artculo 3 es perfectamente
coherente y necesario con la finalidad establecida en aqul, pero no las que inciden
en el inciso segundo del artculo 3.
473
474
475
476
477
478
479
divorcio. Por qu? Porque debo cumplir con el mandato que me entrega el inciso
segundo de este artculo.
Y cmo procede el tribunal para cumplir ese mandato? Ordena a los
cnyuges: Miren, se tienen que juntar; de lo contrario, los castigo? Con qu?
Por eso -repito-, lo que aparece como un objetivo muy sano, muy
bueno, al que todos aspiramos, en la prctica se puede transformar en un problema
de subjetividad por parte del juez o de confusin respecto del tratamiento o la
implementacin del proceso que se lleve adelante ante un tribunal cuando una
pareja, ya sea por voluntad de las partes o de manera unilateral, solicite el divorcio.
Los argumentos escuchados ac son ms que consistentes, en el
sentido de que, si queremos ser coherentes con el objetivo que persigue el divorcio,
es necesario suprimir esta norma. Porque va en la lnea contraria, confunde
absolutamente e incluso introduce un elemento de subjetividad en los jueces. Y esto
no es acertado.
En consecuencia, soy partidario de suprimir el inciso.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No hay ms oradores inscritos.
Cerrado el debate.
Se va a votar.
Habra acuerdo para efectuar la votacin en forma econmica?
El seor MARTNEZ.- No lo hay.
El seor LARRAN.- Me opongo.
El seor CHADWICK.- No.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En votacin nominal la indicacin
renovada, consistente en suprimir el inciso segundo del artculo 3.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Votar a favor significa eliminar el inciso.
--(Durante la votacin).
480
El seor ROMERO.- Seor Presidente, votar en contra de la indicacin porque ella denota
un cambio en el espritu con que la Comisin abord, durante todo el estudio del
proyecto, una materia tan importante como la de recomponer el concepto de familia.
La propuesta de suprimir esta norma es una inconsecuencia y una
incoherencia y demuestra que lo que se pretende no es crear un articulado tendiente
a preservar la vida familiar, sino lo contrario. Y esto queda en evidencia al tratar de
impedir que el juez pueda llamar a las partes a recomponer los lazos familiares.
En el debate ha quedado en claro el nimo con que algunos seores
Senadores enfrentan la indicacin, que no busca la defensa de los intereses
familiares, sino, simplemente, quebrar esa unin; romper la idea central sobre la cual
est basada la sociedad chilena y que la Constitucin Poltica de la Repblica
reconoce y resguarda como un elemento esencial de la soberana nacional.
Por eso, rechazo la indicacin renovada.
El seor RUIZ-ESQUIDE.- Seor Presidente, aqu se ha discutido, fundamentalmente, si
este inciso podra influir o no en la forma como el juez debe ejercer su labor. Sin
embargo, la intervencin del seor Senador que me precedi en el uso de la palabra
me inclina a pronunciarme pblicamente y a fundamentar el voto favorable a la
indicacin.
Segn Su Seora, a quien respeto mucho, quienes votamos de esa
manera habramos favorecido, de algn modo, la aplicacin hipcrita de la ley. Al
parecer, se nos imputa que, al hacerlo, descubriramos nuestra intencin oculta sobre
el proyecto, y que realmente no buscamos un acuerdo en el tratamiento de un asunto
tan grave como el matrimonio civil. Ello, en circunstancias de que ya est
relativamente claro que no es se nuestro espritu.
Por ello tengo derecho a reclamar como lo estoy haciendo.
Seor Presidente, si no hubiera conciliacin ni mediacin, podra
opinarse que sera buena esa orientacin al juez, y yo la aprobara. Si hay mediacin,
481
se aprob en la
482
esta tarde, en el sentido de que el juez pudiera ir contra la ley. Lo que se persegua
era que, al momento de interpretarse el texto legal, se procurara mantener la vida en
comn, cuando fuera posible y conveniente. Eso ni siquiera produjo debate en la
Comisin! Sin embargo, con las opiniones expuestas esta tarde, se demuestra que
nosotros estamos acostumbrados a extremar los argumentos, llevando las cosas al
absurdo; y surge el temor de que tambin los jueces pudieran actuar as. Porque si
los Parlamentarios a veces extremamos las cosas, los jueces podran sentenciar de la
misma manera. Por ello considero mejor aprobar la indicacin.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, votar en contra la indicacin, sobre la base de la
misma argumentacin de un seor Senador, respecto a la odiosidad que representa la
calificacin de intenciones. Porque, al parecer, ha habido dos instancias. Yo
reacciono ante la primera de ellas, en donde se calificaron intenciones de un sector
frente a este asunto, el que habra tratado de destruir soterradamente el proyecto de
ley.
Y en lo que s difiero absolutamente del seor Senador que recin me
antecedi en el uso de la palabra es en sus consideraciones para votar como lo hizo.
Me pronuncio en contra.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, a las argumentaciones que expuse anteriormente,
debo aadir que considero especialmente delicado el hecho de que, existiendo ya
una proposicin, se presente una indicacin para eliminarla, porque ms tarde, para
los preocupados por la historia de la ley va a quedar asentado que el juez pese a la
opcin de que se procure preservar y recomponer la vida en comn en la unin
matrimonial vlidamente contrada, cuando sta se vea amenazada, dificultada o
quebrantada- deber tener en cuenta la voluntad del Senado en cuanto a que ello no
se haga.
483
484
No podrn hacerlo! Gracias a Dios que los jueces estn abandonando su rol de
neutralidad frente a los hechos! Como yo mismo o, ya no se escuchar decir: A mi
no me importa. Tengo dos partes. Yo fallo. Soy neutral. En las sociedades
modernas, ellos no son neutrales. Son imparciales! Eso significa que no se
abanderizan con una de las partes. Pero hay ciertos principios que defienden, y lo
hacen cumpliendo la ley, no violndola.
En este caso, me parece conveniente que nosotros indiquemos en el
artculo 3 ciertos principios que deben defender los encargados de dictar sentencia:
Defiendan siempre el inters superior de los hijos, por sobre cualquier otro
principio; defiendan siempre al cnyuge ms dbil.. Pueden hacerlo violando la
ley? Pueden hacerlo infringindola? No!
Porque las partes pueden interponer recursos: de queja, de apelacin, en fin. Existe
una multiplicidad de ellos.
Y luego se les expresa: Si el matrimonio se encuentra sin alternativa y
media una accin de separacin, de divorcio, de nulidad, procure conciliar los
intereses de las partes, para que las visitas, la tuicin, los alimentos, no den lugar a
una guerra mundial..
Cuando se dan esos principios ilustrativos, no me parece que se est
haciendo nada distinto que sumarse a la interpretacin del Derecho moderno
conforme a las posibilidades que asisten para los magistrados actuales, gracias a
Dios! Porque a Chile le causaron mucho dao jueces que no tuvieron esa forma de
determinar el sentido de la ley. Y quiero que ahora la tengan. Deseo que rijan ciertos
485
principios programticos sobre la base de los cuales apliquen justicia, sin violar las
disposiciones legales vigentes.
Pero jueces neutrales, como computadoras, creo que ya no existen en
las sociedades modernas, gracias a Dios!
Por ese motivo, voto en contra.
El seor FOXLEY.- Seor Presidente, me pronunciar a favor de la indicacin, porque el
inciso segundo me parece redundante. En efecto, el proyecto de ley propone despus
la forma objetiva y explcita en que el juez debe intervenir para cumplir la misma
funcin, cual es la instancia de la conciliacin, seguida de la correspondiente a la
mediacin. Y, por lo tanto, no estimo necesario incluir la norma de que se trata.
Voto a favor.
La seora FREI (doa Carmen).- Seor Presidente, ms all de las consideraciones que cada
uno puede hacer con un razonamiento versado y correcto, quiero hacer un llamado.
Perdneme Su Seora que lo diga as.
Nos ocupa un texto difcil. Muchos de los presentes tenemos
experiencias de nulidades matrimoniales o de separaciones en parientes cercanos y
sabemos que es un tema ms que doloroso, complicado, que muchas veces quiebra
las familias, etctera. Y creo que en el caso del proyecto en estudio, ms que en
ningn otro, debemos respetar la conciencia de cada persona. A mi juicio, tanto del
lado de la Concertacin como del de la Alianza por Chile, est muy mal que nos
formulemos reproches o nos atribuyamos malas o buenas intenciones. Aqu no hay
ni buenos por un lado ni malos por el otro. Somos bastante adultos como para
abrigar en conciencia criterios que fundamenten nuestro voto.
En consecuencia, seor Presidente, y por su intermedio, deseo exponer
un pedido a todos mis Honorables colegas: sigamos con altura de miras el
tratamiento de la iniciativa. Por favor, no nos descalifiquemos. Repito que
constituye una materia difcil, dolorosa, de larga tramitacin, con relacin a la cual
486
487
488
489
490
491
no desean una normativa de tal naturaleza, pero se enfrentan a una peticin masiva
del pas que s lo exige. Entonces, frente a ello, no me cabe ninguna duda -lo digo
con mucho respeto- de que aqu hay indicaciones oblicuas que pretenden obtener
determinado tipo de legislacin que no consiga el objetivo requerido por la gran
masa de la ciudadana.
En esta materia, hay posiciones conservadoras, religiosas o como
quiera llamrselas, que evidentemente respeto; pero eso no constituye un motivo
para descalificar a quienes no las compartimos.
Deseo recordar que cuando discutimos en el Senado el proyecto
relativo a la filiacin, se trat de frustrarlo mediante diversas indicaciones que en
definitiva mantenan todas las diferencias entre los hijos matrimoniales y los no
matrimoniales, y solamente se les cambiaba el nombre. De tal manera que ahora
debemos colocarnos al nivel de la doctrina moderna mundial, y reconocer que estas
indicaciones que entorpecen una verdadera ley de divorcio -en el fondo- son muy
dainas si ste es fcil, pero tambin lo son si hacen de dicho proceso algo
interminable y extremadamente difcil, porque entonces las parejas buscan otras
frmulas para conseguir su objetivo.
Indudablemente, en la discusin de este proyecto habr puntos
bastante confrontacionales, pero participo de lo sealado por la Senadora seora
Carmen Frei en cuanto a que no debemos descalificarnos y afirmar que aqu hay
elementos diablicos que van en contra de la conformacin espiritual, tica y
valrica de una institucin como es el matrimonio.
sa es mi posicin. Y por tal razn voy a votar favorablemente la
indicacin renovada, pues considero que el trmino procurar es bastante genrico
y no sabemos cunto se puede prolongar ese trmite, que ya es de por s sumamente
largo. ste, a lo mejor, resultara ms fcil conforme a las normas vigentes.
492
consecuencia,
no
atribuyamos
al
Gobierno
determinada
493
modernizar la legislacin. Y no por eso sus pensamientos son menos vlidos desde
el punto de vista tico o valrico, ni mucho menos. En esta Corporacin no existe
nadie con superioridad valrica sobre otro. Pretender aquello, sencillamente es
llevar la discusin ms all de los lmites de lo permisible y de lo que es digno de un
Senado que efectivamente intenta llevar a cabo una tarea histrica como la que
estamos tratando de cumplir.
En cuanto a la disposicin que nos ocupa, hemos sealado una cosa
muy sencilla. El inciso segundo del artculo 3 oscurece el sentido fundamental de la
norma. El inciso primero es extraordinariamente prstino, transparente, pues
pretende proteger bsicamente a los hijos y al cnyuge ms dbil. El inciso tercero
trata ms o menos de lo mismo, ya que procura que, una vez producida la ruptura,
exista la posibilidad de mantener el sentido de familia, de la pertenencia a la familia,
ms all del drama que haya tenido sta.
En cambio, la materia que norma el inciso segundo, que se trata de
eliminar, en primer lugar -como se ha dicho-, est regulada ms adelante. Vale decir,
por la va de la consideracin, de la mediacin, se intenta preservar los valores de la
subsistencia de la familia y entregar al juez la facultad para intervenir en esa materia.
Pero, en segundo trmino, se abre la posibilidad de eternizar procesos que son
mucho ms dramticos -los trmites de nulidad o de separacin pueden
transformarse en un verdadero drama familiar- mediante la mera interpretacin
abusiva que es dable hacer de este inciso.
Un juez perfectamente puede dar a esta norma, como lo hemos
reflexionado de buena manera y en forma honesta en el Senado, una interpretacin
que prolongue de manera innecesaria un conflicto, lo cual deseamos evitar.
En Italia, debido a la gran discusin que hubo a propsito del divorcio,
se deca: No hagamos del divorcio un drama mayor todava.
494
495
El seor MORENO.- Es efectivo que el Senador seor Ominami como lo acaba de sealarse pare con el Honorable seor Adolfo Zaldvar. Por lo menos, a m se me indic
que el pareo rega respecto de un punto especfico, que no era el que se est votando
ahora.
Su Seora tuvo la cortesa de preguntarnos si estaba inhabilitado para
pronunciarse sobre la materia en debate.
El Senador que habla le agradeci el gesto y le seal que estaba en
total libertad para expresarse en esta votacin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Cmo vota Su Seora?
El seor OMINAMI.- Voto favorablemente.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Algn otro seor Senador no ha emitido su voto?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Terminada la votacin.
--Se rechaza la indicacin renovada (24 votos contra 22).
Votaron por la negativa los seores Aburto, Arancibia, Bombal,
Canessa, Cantero, Cariola, Coloma, Chadwick, Espina, Fernndez, Garca, Horvath,
Larran, Martnez, Matthei, Moreno, Orpis, Prokurica, Ros, Romero, Sabag, Stange,
Vega y Zaldvar (don Andrs).
Votaron por la afirmativa los seores vila, Boeninger, Cordero,
Flores, Foxley, Frei (doa Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Lavandero,
Muoz Barra, Naranjo, Nez, Ominami, Pez, Parra, Pizarro, Ruiz (don Jos),
Ruiz-Esquide, Silva, Valds, Viera-Gallo y Zurita.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En consecuencia, se mantiene el inciso
segundo del artculo 3 del proyecto.
Ha llegado la hora de trmino del Orden del Da.
496
497
498
499
500
501
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, fui el autor de la indicacin N 27, que busc
precisar algo muy enraizado -como aqu se ha dicho- en la tradicin y en la doctrina,
incluso jurdica, de los actos del matrimonio y la prohibicin para contraerlo. Los
fundamentos de ella los expliqu en la Comisin, pero quiero reiterarlos en la Sala.
Ante todo, debe quedar claramente establecido, para la historia de la
ley, que estamos hablando de un acto conyugal entre un hombre y una mujer.
Qu ocurre? A travs del tiempo hemos presenciado diversas
situaciones. Por ejemplo, algunas personas, especialmente varones, con motivo de
un accidente quedan parapljicas y no tienen capacidad para realizar el acto sexual.
Sin embargo, son frtiles y estn en condiciones de generar nueva vida. Conocemos
casos de esa ndole que no estn previstos en la legislacin. Existen elementos
nuevos, como la fertilizacin asistida, y se usan diversos otros procedimientos hoy
en boga.
Por lo tanto, constituye una enorme discriminacin prohibir el
matrimonio de una persona con esa limitacin sexual cuando el otro contrayente se
encuentre en conocimiento de ella, dado que tal condicin no les impide tener
descendencia producto de la combinacin del semen del hombre y del vulo de la
mujer.
Por esas razones present la indicacin, la que una vez debatida en el
rgano tcnico se aprob por unanimidad. No obstante, si aqu se avanza en cuanto a
eliminar el N 5 del artculo 5, no tengo problema. Al contrario! Pero debo
expresar que algunos que defendan el Cdigo Civil prcticamente en su estructura
original, en su momento consideraron casi un acto de sacrilegio la posibilidad de
suprimir dicha causal.
502
realizar el acto sexual y de que este hecho sea ignorado por el otro cnyuge.
Si uno de ellos se cas con el propsito -entre otros- de llevar a cabo
algo tan natural en el matrimonio como la relacin sexual y ocurre que no la puede
ejecutar, me parece absolutamente razonable que tenga derecho a declarar
unilateralmente la nulidad de la unin matrimonial.
En cambio, no hubiese sido lgico establecer esa causal para el caso de
que tanto el marido como la mujer supieran, antes del matrimonio, que uno de ellos
se hallaba imposibilitado de concretar el acto sexual.
Reitero: considero de toda justicia que cuando uno de los cnyuges se
casa con la esperanza y la ilusin de formar una familia, o a lo mejor ni siquiera de
503
tener hijos, sino de poder realizarse sexualmente, y descubre que el otro no puede
concretar una relacin de ese tipo, tenga la posibilidad de ejercer la accin de
nulidad unilateral. Porque quien debe hacer uso de ella es el cnyuge afectado,
arguyendo: Cuando me cas con esta persona, no saba de su impedimento.
Me parece absolutamente injusto privarlo del derecho a solicitar que se
declare la nulidad del matrimonio si cuando lo contrajo exista un hecho cuyo
conocimiento a lo mejor hubiese cambiado su decisin de casarse.
Por lo expuesto, soy partidario
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seor Senador, el Honorable seor
Fernndez le solicita una interrupcin.
El seor ESPINA.- Bien.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra
Su Seora.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, el caso sealado por el Senador seor Espina,
que me parece muy atendible y razonable, a mi juicio no tiene que ver con la causal
que impide celebrar el matrimonio por impotencia perpetua o incurable, sino con lo
preceptuado en el artculo 8, que dice: Falta el consentimiento libre y espontneo
en los siguientes casos": "2 si ha habido error acerca de alguna de sus cualidades
personales que, atendida la naturaleza o los fines del matrimonio, ha de ser estimada
como determinante para otorgar el consentimiento,".
Si la potencia sexual del cnyuge fue determinante para los efectos de
otorgar el consentimiento, y este hecho era desconocido, se aplicara el mencionado
nmero 2 del artculo 8.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En votacin econmica la indicacin que
tiene por objeto suprimir todo el nmero 5.
El seor RUIZ-ESQUIDE.- Pido la palabra, seor Presidente.
504
505
506
507
nulidad, de carcter subjetivo, como son aquellas que he enumerado, que provienen
del Derecho Cannico, pero que son muy difciles de demostrar objetivamente.
No podemos olvidar que ac se trata de resolver los problemas
-con
508
509
510
511
512
513
El seor OMINAMI.- Entonces, si algunos seores Senadores quieren votar de acuerdo a los
dictados de la suegra, es un problema de ellos, seor Presidente, no mo Si hay
algunos a los cuales la suegra los est vigilando en sus intervenciones, no es asunto
mo!
La seora FREI (doa Carmen).- Si los vigila la suegra, por algo ser!
El seor OMINAMI.- Despus, se dice, tambin de acuerdo con esta norma, que se puede
decretar la nulidad por incompatibilidad de caracteres de los cnyuges.
Por lo tanto, es una interpretacin muy amplia.
Qu estoy sosteniendo? Que con esto se deja la puerta grande para
las nulidades, de manera que todo el mundo salve las apariencias y finalmente que
es lo que hemos estado haciendo- buscar derechamente la posibilidad de que las
personas que han sufrido un fracaso matrimonial tengan una segunda oportunidad,
sin haber renegado, por la va de la nulidad, del matrimonio que en un primer
momento contrajeron. De eso se trata.
Por eso me parece que ste no es tema menor y que hace al fondo del
proyecto.
En consecuencia, solicito que realicemos un buen debate y lo
utilicemos para los efectos de aprobar la indicacin presentada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, me gusta lo planteado por el Honorable seor
Ominami porque creo que es bueno decir las cosas con franqueza.
Yo concurr con uno de los tres votos que en la Comisin de
Constitucin permitieron aprobar la idea de legislar sobre una nueva ley de
matrimonio civil y fueron partidarios del divorcio en sus tres modalidades.
Se ha sostenido durante meses que este proyecto de ley de divorcio es
dbil, que establece plazos muy largos. Y la realidad es que todas esas afirmaciones
son absolutamente falsas. Quien compare la ley en estudio con la legislacin de
514
otros pases, como Francia, Estados Unidos, Inglaterra, Espaa, debe llegar a la
nica conclusin razonable y seria que es la de que sus plazos estn acordes con lo
dispuesto en los textos ms avanzados y modernos sobre la materia. A tal punto es
as, que cuando la solicitud de divorcio se hace invocando una causal genrica -no
especfica, sino genrica-, como la de sostener que uno de los cnyuges, con sus
actitudes o actuaciones, ha violado gravemente los deberes y obligaciones del
matrimonio, no tiene plazo. Puede invocar el divorcio al da siguiente del
casamiento.
Entonces, lo que se dice a la opinin pblica en cuanto a que esta
iniciativa contempla plazos que se perpetan y que lo que se pretende es una nulidad
encubierta, resulta completamente falso. Y lo digo aqu, en esta Sala.
El divorcio de comn acuerdo tiene un plazo de tres aos. Gran parte
de las legislaciones del mundo consignan plazos aun superiores. Lo que ocurre es
que se fija un plazo inicial ms breve, pero despus est el llamado perodo de
reflexin, que es muy superior incluso a estos tres aos despus de la dictacin de la
sentencia. Y muy pocos pases tienen un divorcio muy controvertido, como lo es el
divorcio unilateral, en donde rige slo transcurso del tiempo, sin invocar causal. Y
nosotros lo establecimos.
Por consiguiente, no es verdad que la ley en proyecto contemple una
especie de nulidad encubierta. Al menos yo no legislo para encubrir mentiras. No!
La causal que haba que sacar se elimin, porque era falsa. Y la que ahora
discutimos es absolutamente razonable, porque cualquiera que conozca algo de leyes
sabr que el consentimiento tiene tres razones por las cuales se vicia: el error, la
fuerza y el dolo. Esta causal cae en el tpico caso de proteccin respecto al engao.
Cuando una persona simula ser alguien distinto -la persona, no el matrimonio-, tener
cualidades, atribuciones diferentes y engaa a su cnyuge, queda abierta la
posibilidad a que el cnyuge engaado, no un tercero, pueda perfectamente decir:
515
Mire, la imagen de la persona que se me present, con la que sal, con la que
estuve, no corresponde tal vez como un ardid creado en torno al matrimonio, por
razones econmicas o por lo que sea- a la de quien en definitiva siempre consider
que me iba a casar. sta no tena esas caractersticas, esas cualidades. Y quien
resuelve es un juez, al cual, adems, ya hemos impuesto una norma segn la cual
debe esforzarse siempre por intentar, sin violar la ley, que el matrimonio no se
disuelva por causales que no estn probadas.
Por lo tanto, esta causal es absolutamente justificada, y ms an si se
derog -comparto plenamente la opinin del Senador seor Ruiz-Esquide- un
elemento que esencial. Si alguien se cas sin saber que su cnyuge no poda tener
relaciones sexuales -no las haba tenido antes-, y ocurre que posteriormente se entera
que durante el resto de su vida no va a poder tenerlas con su pareja, a esa persona
hoy da le hemos quitado la posibilidad de decir: Mire, seor juez, no cre que esa
persona fuera as. Y a dicha causal slo cabe subsumirla en la norma que nos
ocupa.
Entonces, la realidad de las cosas es que esta disposicin viene a
representar lo que el Cdigo Civil seala con claridad...
Seor Presidente, escuch atentamente al Senador seor Ominami, y
no me re cuando intervino. Su Seora seal que quera que discutiramos con
franqueza y seriedad.
Como deca, tal causal viene a representar el caso del engao, que es
distinto al error. Es una causal de engao. Y se tiene que dar la posibilidad a la
pareja que se sienta engaada a recurrir al tribunal y decir que el sujeto, el hombre o
la mujer con quien se cas, recurri a un ardid -por razones econmicas, o las que
fueran- y finalmente result ser una persona distinta.
El seor GAZMURI.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor ESPINA.- Termin mi tiempo, seor Senador.
516
517
518
519
Por consiguiente, sera absurdo retirar esta causa, real, que hoy da se
establece, la cual puede llevar a sincerar mucho ms las cosas y a resolverlas donde
corresponde.
Si lo funesto entre nosotros ha sido la realidad de una ley de
matrimonio civil que ha dado lugar a lo que todos sabemos que es un fraude y que,
por la rigidez de la situacin, ha sido preciso usar! Y, en definitiva, se fue
construyendo, sobre la base de mentiras, algo que al final no tena cabida en la
sociedad chilena.
Pero, si se cree que reconocer hoy las cosas como son es entrar en ese
mismo camino, Sus Seoras me perdonarn que sostenga que ello va en contra de
una buena normativa sobre el matrimonio civil!
En verdad, debe establecerse la causal en examen, debe dejarse la
posibilidad de que la propia jurisprudencia como muy bien plante el Senador
seor Viera-Gallo- contribuya a una mayor amplitud, para que se resuelvan bien las
causas que se puedan presentar, y debe permitirse por esta va el fortalecimiento de
una institucin fundamental como el matrimonio, de modo que se sancione con la
nulidad cuando se presente un vicio como aquel a que se ha hecho referencia. Eso es
lo que corresponde.
No se trata de creer que mediante la frmula sugerida puede haber un
engao por situaciones que en el pasado tenan otra razn de ser, y menos pensar
que los problemas se resolvern simplemente con el divorcio, que representa la
solucin final a otra clase de situaciones que ahora nos hemos abierto a legislar.
Estimo que sera por completo contradictorio no distinguir la nulidad
del divorcio y no dar cabida a la primera con motivo de la causal propuesta, ya que
realmente puede existir un dolo, que es el peor de los engaos.
Por eso, seor Presidente, creo que se debe mantener la norma
propuesta.
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
despus presenten ese documento para decir que el matrimonio est nulo porque
nunca desearon procrear.
Seor Presidente, me parece que es posible aprovecharse de esta
norma -no estoy diciendo que quienes la introdujeron o la votaron favorablemente
hayan tenido esa intencin- en un sentido plenamente fraudulento.
En consecuencia, estimo que las dos primeras causales estn de sobra
y que la tercera se presta para cometer un verdadero fraude, por lo cual apoyo la
indicacin que hemos firmado varios Senadores tendiente a suprimir el artculo 9.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votacin la indicacin.
--(Durante la votacin).
El seor ESPINA.- Seor Presidente, voto a favor de la indicacin, porque diversas normas
del proyecto -que tiene una finalidad especfica- no requieren ser incorporadas en su
contexto, como ya lo explic el Senador seor Viera-Gallo.
Evidentemente, el inciso primero establece algo esencial: si no hay
consentimiento, no hay matrimonio. No es necesario decirlo, pues ya figura en el
Cdigo Civil en forma clara. De manera que repetir aqu una norma ya vigente adems, con una redaccin poco feliz-, nada aporta a la aclaracin del punto en
controversia.
Por otra parte, lo relativo a los contratos simulados se regula por ley.
Por lo tanto, la vctima de una convencin de tal naturaleza siempre podr recurrir
ante los tribunales para probarlo. Quin tendra que ejercer la accin? El tercero
que se sienta afectado por el mencionado contrato; pero puede impetrar las normas
generales de la simulacin, pues, obviamente, esto produce efectos patrimoniales.
531
532
533
Acordado.
Tiene la palabra el seor Secretario.
El seor HOFFMANN (Secretario).- En el inciso primero del artculo 10, la Comisin
propone suprimir la frase paterno y materno, si los tuvieren, y la coma que le
antecede. Esto fue aprobado por unanimidad.
Por lo tanto, el artculo quedara as: Los que quisieren contraer
matrimonio lo comunicarn por escrito, oralmente o por medio de lenguaje de seas,
ante cualquier Oficial del Registro Civil, indicando sus nombres y apellidos..
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En discusin.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate
--Se aprueba.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La Comisin propone reemplazar el inciso primero del
artculo 11 por el siguiente: Al momento de comunicar los interesados su intencin
de celebrar el matrimonio, el Oficial del Registro Civil deber proporcionarles
informacin suficiente acerca de las finalidades del matrimonio, de los derechos y
deberes recprocos que produce y de los distintos regmenes patrimoniales del
mismo.. Fue aprobado por unanimidad.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En discusin.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate
--Se aprueba.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Honorables seores Gazmuri, Cordero, Parra,
Nez, Ominami, Zurita, Muoz Barra, vila, Naranjo y Silva, han renovado la
indicacin nmero 40, que propone suprimir el inciso tercero del artculo 11.
534
535
La Comisin
536
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el seor Secretario, para
hacer una precisin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Seor Presidente, debo dejar constancia de que el
Honorable seor Boeninger ha pedido votacin separada respecto del inciso segundo
del artculo 21.
Lo mismo se ha solicitado respecto del inciso quinto.
Adems, se han renovado las indicaciones nmeros 63, 64 y 66,
tendientes a suprimir el prrafo cuarto.
Y habra que votar, por ltimo, el inciso cuarto, que tiene carcter de
ley orgnica constitucional.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor
Arancibia.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, solicito dejar hasta ac el debate, porque me da la
impresin de que el anlisis del artculo va a ser largo y podra impedir la reunin
con la seora Ministra de Relaciones.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Efectivamente. Adems, habamos
acordado prorrogar la sesin por 15 minutos, tiempo que ya transcurri.
Se levanta la sesin.
537
538
539
consecuencia,
esto
constituye
un
retroceso.
estamos
540
Sin embargo, anuncio desde ya que, de aprobarse -cosa que, estoy cierto, no
ocurrir-, har expresa reserva de constitucionalidad para que sea el Tribunal
Constitucional quien, en definitiva, dirima el punto.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Adolfo
Zaldvar.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Seor Presidente, estamos ante una materia que
provoca opiniones cruzadas y controvertidas, porque reviste mucha trascendencia.
A diferencia de lo planteado por el Honorable seor Parra, creo que el
artculo en cuestin no constituye un retroceso. Por el contrario, es un avance, un
paso hacia una sociedad ms plural y tolerante.
Es efectivo que a finales del siglo XIX nos caracterizamos por dar un
salto tremendo hacia la secularizacin. Pero no creo que la voz de un Santa Mara o
un Balmaceda -en esos tiempos, de avanzada-, con el correr de los vientos actuales
estaran en la posicin de aquellos que consideran esta norma como un retroceso.
Han pasado cien aos o ms y estamos frente a una realidad que sigue
siendo permanente: la familia. Quin puede sostener ac entre nosotros que el
Estado es anterior a la familia? Quin puede afirmar que el Estado da origen a la
familia? No! Ella no tiene su origen ah. Muy por el contrario: la familia es natural;
es la decisin de dos personas libres, un hombre y una mujer, cuyas voluntades
convergen. Eso es anterior al Estado; es la necesidad de ese hombre y esa mujer de
vivir en sociedad, lo cual no nace de la voluntad del Estado.
Una visin positivista significa restringir la familia; una visin
positivista implica no entender su realidad; una visin meramente positivista es letra
muerta, sin sentido. No comprender que ella corresponde a un hecho natural es lo
mismo que afirmar que, para que una persona pueda nacer, primero debe inscribirse
541
en las oficinas del Registro Civil. No! Nacer en cualquier lugar y momento, donde
y cuando la madre d a luz. Despus se cumplirn los protocolos del caso.
Igual sucede con la muerte. Cmo va a ser lgico que, para que una
persona pueda morir, primero deba notificarse al Registro Civil? Absurdo! Es tan
absurda una cosa como la otra! No entender eso es no comprender la vida en su
forma ms simple; ms an, la fuerza y el origen de la naturaleza humana y cmo
ella se expresa en una familia.
Ahora bien, tenemos diferencias. Claro que las tenemos! No lo niego.
Para m, la familia nace de este hecho y, fundamentalmente, del momento en que un
hombre y una mujer que profesan una religin concurren ante su expresin terrenal
para testimoniar y hacer pblica su fe. Cualquiera que ella sea, respetmosla. Que
ah se exprese el consentimiento! Pero hacerlo ante un oficial del Registro Civil no
tiene ms mrito que cumplir con una ley que puede carecer de sentido si no nace de
un acto de convencimiento profundo de los contrayentes. Ellos son los actores.
Por lo tanto, estoy convencido de que el matrimonio as entendido
fortalece la sociedad. Eso hay que reconocerlo, porque es plural. Es tan absurdo hoy
da abrazar una posicin sesgada, como lo fue tambin la de aquellos que, basados
en imperativos religiosos, se opusieron a dar un paso importante como fue el vnculo
civil, segn se estableca.
Sin embargo, hoy es posible que el matrimonio civil tenga su origen en
la forma que estamos proponiendo, esto es, inscribir esa voluntad ante el Oficial del
Registro Civil y cumplir con las prescripciones que la ley establece. Porque ella no
tiene otro mrito que se. La ley tiene arraigo en una sociedad cuando nace de la
convergencia de la voluntad de la gente. Ah adquiere la respetabilidad social dentro
del marco civil, para regular situaciones importantes y necesarias.
El consentimiento del matrimonio nace en el corazn de ambas
personas, y se ratifica y expresa ante Dios. No veo por qu el da de maana,
542
verificado ante el Registro Civil para cumplir con la ley, no pueda complementar o
enriquecer al Estado.
Respetemos a los que parten de un mero acto civil y a quienes creemos
que el matrimonio tiene una trascendencia superior al Estado. Porque eso es una
muestra de una sociedad plural, una sociedad abierta, que en definitiva refleja lo que
es nuestro pas. Chile no es ni lo uno ni lo otro. Somos mucho ms, y eso es lo que
hay que engrandecer y generar, desde la verdad, desde la realidad de las cosas, sin
torcer su sentido.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Muoz
Barra.
El seor MUOZ BARRA.- Seor Presidente, mi posicin es de rechazo a las
modificaciones introducidas en el artculo 21 y otras disposiciones del proyecto para
dar efectos civiles al matrimonio religioso.
Es cierto y no se puede desconocer- que en algunos pases se acepta
la validez amplia del matrimonio religioso; pero en Chile digmoslo tambin- ello
nos retrotrae en la historia, volteando hacia atrs las manecillas del reloj.
Incuestionablemente, significa volver a introducir un elemento de diferenciacin
entre los chilenos, que ya origin, como todos sabemos, una aguda crisis durante el
siglo XIX, que sigui repercutiendo durante las primeras dcadas del siglo XX,
hasta la separacin de la Iglesia del Estado.
Es la historia, seores Senadores, la que nos ordena no reavivar ese
conflicto, que adems ahora se complica doblemente, porque con la Ley de Libertad
de Culto aqul se extiende a todas las religiones. Segn se nos ha informado, en
Chile existen 350 entidades religiosas con personalidad jurdica, ms otras tantas
que la han solicitado. No cabe duda de que muchas otras se crearn para hacer el
gran negocio de los matrimonios, como se da en otros pases.
543
544
545
matrimonio religioso una vez contrado el civil, y que haya contradiccin con
prcticas sociales ya ms que centenarias, etctera.
Voy a votar en contra de la disposicin, pues considero que slo
provoca confusin y problemas, y restablece un conflicto ya superado.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Moreno.
El seor MORENO.- Seor Presidente, el artculo en debate, fruto de una indicacin que
present junto a otros seores Senadores durante la discusin del primer informe,
efectivamente, como se ha sealado, marca un cambio muy profundo en cuanto a la
forma en que la Ley de Matrimonio Civil ser aplicada en nuestro pas.
A travs del Ministro de Justicia, agradecemos al Presidente de la
Repblica, que patrocin y posteriormente hizo suya la indicacin.
Por qu digo que la norma cambia las cosas?
En primer lugar, porque despus de 120 125 aos, se introduce un
cambio sustantivo en la Ley de Matrimonio Civil para permitir que los matrimonios
en crisis tengan una solucin adecuada, limpia y transparente, al incorporar la
disolucin del vnculo -el llamado "divorcio"-, y la creacin de mecanismos de
nulidad para otras situaciones.
Se trata de un cambio que apunta a la naturaleza misma del
matrimonio. Actualmente, en la sociedad chilena existen distintas maneras de
enfrentar su celebracin. Con la nueva normativa -lo mismo ocurre con la ley
vigente-, el acto matrimonial civil en Chile -que quede constancia de ello- ser uno e
igual para todos. No habr un tratamiento legal diverso para el matrimonio
celebrado en una simple oficina del Registro Civil, que para el oficiado en la
Catedral o en una sinagoga juda. Ser -repito- uno e igual para todos. Por lo tanto,
el argumento de la inconstitucionalidad, en el sentido de que habra discriminacin,
cae por su propio peso. Por qu? Porque la Ley de Cultos habilita a todas las
546
iglesias que cumplan con los requisitos que ella misma establece, y adems porque
la ley civil seguir siendo una e igual para todos los chilenos. No se hace all
ninguna diferencia.
Por otra parte, deseo aclarar un elemento que considero central.
Se ha planteado aqu que algunos Senadores han decidido introducir la
disposicin por profesar determinado credo y como una especie de compensacin
menor, para que la Iglesia Catlica, la Ortodoxa y cualquier otra no se sientan
agraviadas por la aprobacin del divorcio. Pero ello no ser as. La razn es que
quienes creemos que el matrimonio es una institucin solemne y profunda -para
algunos de nosotros incluso es un sacramento-, pensamos que su preparacin, su
celebracin y las condiciones bajo las cuales se realice deben regirse por la
sacralidad por la que cada uno opta.
Nadie est proponiendo que una iglesia, sea catlica o evanglica, o
una sinagoga juda, sustituya al Registro Civil.
An ms -y con esto respondo la pregunta que aqu no se ha hecho-:
qu pasa si un matrimonio celebrado en los trminos del artculo 21 fracasa? Tiene
la ley civil para divorciarse, pues no se establece ninguna clusula que impida a esa
pareja recurrir a la ley, que es la misma para todos los chilenos.
Algunos sealan: Quiero evitar el fraude de las iglesias. Me hubiera
gustado que esas mismas personas levantaran su voz contra el fraude de las
nulidades que hoy existe, y cuyo silencio ha servido para avalar un mecanismo que
todos sabemos que debe modificarse. Y, enhorabuena!, con los votos de todos
nosotros, se pone fin a la nulidad fraudulenta.
Alguien tiene temor a que haya proliferacin de matrimonios?
Enhorabuena si los hubiere! Por favor! Si el problema de algunos seores
Senadores es cmo disolverlos, no cmo se contraen.
547
548
549
550
El seor VILA.- Seor Presidente, hay quienes sealan que la aprobacin del artculo 21
propuesto constituira un avance. Probablemente as sea, pero, en todo caso, sera un
avance hacia el pasado, por cuanto se han puesto de espaldas a la historia.
En Chile, felizmente, hace muchos aos se produjo la separacin de la
Iglesia y el Estado. se fue un logro que determin la instauracin del matrimonio
civil nico.
En el artculo en debate, se establece que el matrimonio celebrado ante
entidades religiosas, con personalidad jurdica de Derecho Pblico, producir los
mismos efectos que el matrimonio civil. Y en el inciso siguiente, agrega que, si no
se inscribiere ste en el plazo fijado -esto es, ocho das-, no producir efecto civil
alguno.
Entonces, en la prctica, estara conformndose una suerte de
amancebamiento legal: una semana de luna de miel y, luego, sera posible
arrepentirse en el acto de inscripcin en el Registro Civil, quedando aquello como
un acto no vlido, desde el punto de vista de nuestra legislacin. Y este experimento
podra repetirse un gran nmero de veces, sin que, en algn momento, adquiriese
validez legal aquella unin, que aqu se eleva a un estatus muy especial, segn la fe
con que se la mira.
A mi juicio, lo que se persigue en esta oportunidad, a pesar de lo que
se manifiesta en contrario, es aminorar el agravio que pudiese sentir la Iglesia ante la
aprobacin inminente de una ley que consagre el divorcio. Pero ha sido una muy
mala forma de abordar el problema, porque, desde luego, se desnaturaliza por
completo un tipo de legislacin que, dada la manera como se est conformando en el
Parlamento, se aleja cada vez ms del sentimiento y las expectativas de la
ciudadana.
Al final, el verdadero divorcio, el ms patente y claro, est
producindose entre el Congreso Nacional y la ciudadana, la cual, por cierto, viene
551
clamando por una legislacin que satisfaga las necesidades apremiantes que existen,
sobre todo, en los sectores ms modestos de la poblacin.
Cmo es posible pretender equiparar la legitimidad que concede, por
ejemplo, el ministro de culto de la iglesia La Trompeta con la del Oficial del
Registro Civil, que representa a la sociedad? Hay ah, por supuesto, una diferencia
de peso institucional, de legitimidad y de credibilidad extraordinariamente grande
que no pasar inadvertida por quienes accedan al conocimiento de esta legislacin.
Ojal no lleguemos al punto de lo que ocurre en Nevada, Las Vegas,
donde los contrayentes ni siquiera tienen que bajarse del automvil porque los
espera un ministro de culto, quien les entrega la bendicin a cambio de un bolo
amoroso, y luego, al final del trayecto, se halla el Oficial del Registro Civil, que
inscribe el matrimonio.
De ese modo se desnaturaliza por completo lo que aqu se ha
pretendido enaltecer -tal vez, como se merece- desde el punto de vista de la fe que
sustenta cada cual.
He dicho.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, no deja de llamarme la atencin cuando se hacen
afirmaciones que en absoluto dicen relacin a lo que seala el texto de la normativa
en debate. Y lo que, a mi juicio, resulta ms grave, dado que en el Senado estos
proyectos deberan ser estudiados con la mayor acuciosidad, es el hecho de que ni
siquiera se lea la legislacin vigente en Chile.
Se ha sostenido que con el artculo 21 se afectara gravemente la
separacin del Estado con la Iglesia, se atentara contra el carcter laico de aqul y
se avanzara hacia el pasado, en lugar de hacerlo hacia el futuro.
552
553
554
555
556
apruebe la clusula que permite la disolucin del vnculo, por voluntad de uno de los
cnyuges.
Como tengo la percepcin -digmoslo eufemsticamente- de que la
aprobacin de esa norma est, de alguna manera, vinculada a la aceptacin de esta
otra provisin que realza el matrimonio religioso, constituye tambin una razn para
no votar en contra del artculo.
Aprovecho de hacer una precisin. Formul la peticin de votar
separadamente el inciso quinto, nuevo, en caso de que el artculo se apruebe.
Propongo que se vote la supresin de ese inciso, porque dice: Realizada la
inscripcin dentro del plazo sealado -de ocho das- en el inciso segundo, para
todos los efectos legales la fecha del matrimonio ser la de su celebracin ante la
entidad religiosa..
Esta disposicin contradice lo que acabo de sealar, porque carece de
toda lgica jurdica. Si el matrimonio religioso no tiene efectos mientras no se
inscriba ante el Registro Civil y se ratifique el consentimiento, etctera, mal puede
tener efecto con anterioridad a esa fecha.
En consecuencia, sugiero eliminar el inciso quinto, nuevo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Nez.
El seor NEZ.- Seor Presidente, no pretendo revivir un debate respecto a la filosofa del
Estado, ni que repitamos una discusin llevada a cabo en el siglo XIX. Pero estoy
absolutamente convencido de que, efectivamente, la norma en votacin,
independiente del artculo mencionado por el Senador seor Espina, de alguna
manera, altera sensiblemente un logro histrico del pas.
Y el logro histrico es una concepcin laica del Estado que permiti la
subsistencia de todas las religiones, creencias y escuelas filosficas, sin que ello
implicara absolutamente nada en los asuntos pblicos propios del Estado.
557
558
559
560
561
562
563
564
565
fondo de sus corazones y reconozcan que estas cosas que estamos viendo no son la
consecuencia de estos autnticos pensamientos, sino de las presiones de que han
sido objeto, y lo digo bajo la responsabilidad de muchos aos de servicio pblico
prestados al pas con honra, con pocas rentas y con un autntico sentido del deber.
Deploro que, tratndose de leyes de tanta importancia, generadas en
funcin de lo que debe ser precisamente el beneficio directo de la tranquilidad para
la vida de los ciudadanos del pas, haya que inclinar la cabeza y callar, cuando se
trata de reconocer que nunca habamos advertido aqu una presin como aquella a la
que hemos estado sometidos.
Para terminar, seor Presidente, quiero rememorar porque no puedo
dejar de hacerlo- que en la Comisin recibimos a un sacerdote que en su
intervencin nos pregunt cmo no comprendamos que la poblacin de Chile es
preponderantemente catlica y no aprobara una ley de esa ndole, si consagraba el
divorcio en Chile. Seal, adems, que como la iglesia a la que l perteneca
representaba el derecho de todos esos creyentes, apoyara a los catlicos que
hipotticamente no aprobaran una ley de esa naturaleza.
En esa oportunidad reclam por esa amenaza y solicit dejar
constancia, en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia del Senado, de
que esa actitud constitua un acto sedicioso. Y asumo recordarlo aqu en la Sala,
porque considero que los seores Senadores tenemos el legtimo y autntico derecho
de dejar constancia pblica de cosas de esa naturaleza.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se equivoc ese sacerdote. El Senado tiene
mucha ms independencia que l.
Tiene la palabra el Honorable seor Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, tiendo a compartir lo que algunos seores
Senadores han sealado, en cuanto a que del debate a uno le queda la impresin de
que surge cierta confusin sobre el tema especfico que estamos debatiendo. Porque,
566
a mi juicio, aqu no existe ningn asunto relacionado con el vnculo entre el Estado
y la Iglesia o las iglesias. se es un asunto superado por la historia de Chile. Pienso
que en el Senado hoy todos compartimos la definicin laica de Estado y que, en
ningn caso, respecto de lo que propone el artculo 21, estamos retrotrayndonos a
discusiones pasadas, que vinculan al Estado con la Iglesia Catlica.
Por el contrario, creo que estamos dando un paso muy menor, tmido y
de poca significacin sobre un tema tremendamente importante que, dentro del
mundo de las ideas polticas y del Derecho, est marcando una tendencia para el
siglo XXI, que es la relacin que se debe dar entre el Estado y una sociedad diversa,
plural y heterognea. Y hoy ella est fijando una tendencia muy moderna dentro del
Derecho, que avanz fuertemente desde mediados del siglo pasado hasta el da de
hoy esperamos que siga hacindolo-, y que est dada por el reconocimiento y el
respeto a los derechos fundamentales del ser humano, que es otra manera de sealar
que el Estado reconoce y respeta la diversidad que conforma una sociedad.
Pero est emergiendo un fenmeno nuevo, consistente en que ese ser
humano, al cual se le respeta su diversidad, se va agrupando o pertenece a entidades
colectivas, comunidades, etnias, religiones y culturas, las que tambin en una
sociedad tienen derecho a exigir respeto para sus expresiones, identidades y
creencias.
Pienso que el debate que estamos iniciando muy tmidamente hoy se
refiere ms bien a la forma en que el Estado se relaciona con el respeto y los
espacios de libertad que se dan en una sociedad plural dentro de las organizaciones o
de las entidades colectivas, que obedecen a distintas razones.
Sin duda, el matrimonio va a estar en el eje de ese debate tan moderno,
porque participa precisamente de dos expresiones: una, esencial y relevante,
relacionada con la significacin y trascendencia social que tiene como institucin, y
por ello nadie discute que tiene que estar absolutamente regulado por la ley civil.
567
Pero tambin lo est con otro punto importante, que obedece a las creencias, a las
culturas y a las tradiciones, donde los significados de la unin matrimonial son
distintos, segn sea la filosofa o creencia de las diversas agrupaciones humanas. Por
participar el matrimonio de esos dos aspectos, estamos debatiendo, a mi modo de
ver, en trminos poco relevantes todava-, cmo se debe regular el matrimonio tanto
en lo atinente al rol del Estado y a sus efectos sociales, como a la identidad que tiene
de acuerdo con lo que representa para las personas segn sus creencias.
En ese sentido, el artculo 21 constituye un paso muy tibio, mnimo,
muy menor, porque dentro de la tendencia a reconocer los espacios de libertad de los
entes colectivos, acoge y respeta, nica y exclusivamente, un elemento formal del
matrimonio: su celebracin ante entidades religiosas. Y tan mnimo es este paso que
dicha norma de inmediato establece que esa celebracin no basta por s misma para
tener efectos civiles, sino que el acta respectiva deber presentarse posteriormente
ante el Oficial del Registro Civil. ste, luego de verificar el consentimiento prestado
por los comparecientes y de verificar que se cumplieron todos los requisitos que la
ley exige para su validez, proceder a inscribir el matrimonio.
Como dije, el precepto constituye un reconocimiento nfimo dentro de
la interesante tendencia moderna de dar espacios de libertad a las distintas creencias
dentro de una sociedad plural.
Saben los seores Senadores cul es el nico requisito que se excluye
cuando el matrimonio se celebre en una entidad religiosa y despus se concurra ante
el Oficial del Registro Civil? El de la comparecencia de dos testigos. Por qu?
Porque se har fe en lo establecido en el acta que otorgue dicha entidad, que
certificar que el matrimonio se celebr ante dos testigos. sta es la nica diferencia
-mnima- dentro de la tendencia moderna de dar mayores espacios de libertad.
568
569
570
Primero nos casaremos por nuestra religin y despus ratificaremos el acto ante el
Oficial del Registro Civil. Y si nos salimos del camino correcto, la ley nos
sancionar. Pero -por favor!- no confundamos las cosas con frases como la
siguiente: Mire, aqu se ha vuelto a unir el Estado con la Iglesia.
A propsito del origen de la indicacin, se han hecho afirmaciones
tremendas, como la referente a que casi todos los Senadores recibimos llamados del
Cardenal y de Obispos para inducirnos a presentarla o que prcticamente para ello se
habra necesitado un retiro espiritual. Se equivocan! No recib ningn recado
telefnico en tal sentido. Lo recuerdo bien. Y no lo necesito, porque mi relacin con
Dios est por sobre la que mantengo con los obispos.
La indicacin surgi de una conversacin con el Senador seor Adolfo
Zaldvar; en seguida se la planteamos al
571
572
573
574
Arancibia.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, en la Armada de Chile, una institucin a la cual
tuve el privilegio de servir por muchos aos, rega una norma que yo me acostumbr
a respetar casi en un ciento por ciento: en las cmaras no se habla de poltica ni de
575
576
577
578
579
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hago presente que la sesin dura hasta las
20. Por lo tanto, se seguirn votando las disposiciones de acuerdo con el qurum en
la Sala. Lo digo para que nadie crea que con el precepto de que se trata termina la
discusin.
El seor GARCA.- Deseo formular una consulta, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- S, Su Seora.
El seor GARCA.- La Comisin de Minera y Energa ha sido convocada para las 18:30
con el objeto de estudiar el proyecto sobre regulacin del sector elctrico.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Ello debe ser acordado por la Sala.
El seor GARCA.- No s si se ha pedido autorizacin para tal efecto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No, seor Senador. Una vez terminada la
votacin se ver.
Tiene la palabra el Honorable seor Zurita.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, se ha mencionado mucho la libertad de culto. Se ha
olvidado que cuando en 1884 se dictan dos leyes, la del Registro Civil y la de
Matrimonio Civil, se termina con cierta preponderancia de algunos cultos sobre
otros. La vida entera era controlada por la Iglesia: el nacimiento, el bautizo, el
matrimonio, la muerte. El Gobierno seal: No. De ahora en adelante, ello
corresponde al mbito civil, nada ms, y el nacimiento, el matrimonio y las
defunciones se quitan a la Iglesia y pasan al Gobierno.. Fue dura la reforma. En
aquella poca, la Constitucin de 1833 le daba una religin oficial a Chile. El pas
era catlico, de acuerdo con la Carta.
Qu ocurre, entonces? Se origina una resistencia peor que la de ahora.
Si en este momento hemos vuelto un poco a las luchas religiosas, que parecan
olvidadas! Como lo expres aquel que es ms Senador que quien habla, porque es
nieto de Senador por mi parte, apenas tengo esta ltima condicin, y soy
designado, como dicen algunos-: Mi abuelo no quera casarse ms que por la
580
Iglesia; no quera ms bautizo que ante el cura.. Todo ello debi arreglarse de
alguna manera. Y cul fue el medio para hacerlo? La Constitucin de 1925, que
dispuso: El pas carece de religin: las respeta a todas..
Y un religioso muy inteligente pact con Arturo Alessandri la
separacin de la Iglesia y el Estado. Y no exigi que el matrimonio civil fuera
previo al otro, sino que instruy: Sacerdotes, no casen antes de que les presenten el
certificado de matrimonio civil.. Y as funcion muy bien el sistema.
Ahora se quisiera volver atrs. Incluso, escuch a un seor Senador
aseverar que el artculo 43 de la Ley sobre Registro Civil es igual al artculo 21 del
proyecto. Pero si se es un error grueso! El Honorable seor Parra tuvo la intencin
de interrumpir, pero no se poda. Lo nico que expresa el primero de esos preceptos
es que el acto slo ser vlido si se contrae un matrimonio civil por lo menos antes
de ocho das. Y no se determina que el vnculo tiene valor -que no lo tena- a partir
de la celebracin. Tampoco se hace referencia a la extincin. Si eso es lo ms
grave!
El matrimonio mal celebrado despus de 1884 y hasta 1925 se
caracterizaba precisamente por eso: se encontraba mal celebrado. No as el que nos
ocupa. De qu se trata? El acto se celebra antes y, con una copia como en el caso
de la propiedad de un bien raz-, se inscribe en el Registro Civil.
Ahora bien, qu ocurre en los pases que han ido aceptando el
matrimonio religioso como vlido? Hago la salvedad de Francia y de Alemania,
puntualizando que el nieto del seor Senador se equivoc respecto de esta ltima.
Estados Unidos exhibe toda una verdadera chirigota de matrimonio. Se le presentan,
incluso, situaciones tan graves como la siguiente: si un Estado permite, como Idaho,
matrimonios vlidos de cualquier religin, debe tolerar la poligamia, porque algunos
credos admiten uniones pluripersonales. Se observa adnde podran llevar los
cambios?
581
582
583
584
585
586
587
existe una cultura catlica, relacionada con muchas cosas, entre otras, con el
matrimonio.
Se argumenta, por ejemplo, la posibilidad de que la multiplicidad de
religiones y de iglesias que se van a constituir a la luz de la ley de cultos religiosos
interfiera en las funciones del Estado. No es eso lo que se quiere evitar. Para qu
andamos con cuentos! Aqu el problema consiste en impedir que esto, de alguna
manera, aparezca un poco relacionado con el Cdigo Cannico, y que huela que en
ello est metida la Iglesia.
Entonces, partimos con un error inicial al no llamar las cosas por su
nombre. Y en el debate incurrimos en lo mismo.
Personalmente particip en la indicacin que dio origen al artculo que
se pretende suprimir, y voy a dar a conocer por qu.
Creo que aqul no da resguardo a los catlicos. Absolutamente
ninguno! El que se case previamente por la Iglesia y concurra con posterioridad al
Registro Civil, igual va a poder disolver su matrimonio.
Por lo tanto, dira que las indicaciones en debate son slo un simple
gesto de buena voluntad hacia una cultura dominante que existe en el pas, para
expresar una suerte de tolerancia a gente que desea darse ese gusto.
Yo me cas hace ms de 45 aos, primero por el civil -como ha sido
normal en el pas-, sin darle mayor importancia al acto por m realizado. Lo digo con
toda sinceridad. Para m, fue un trmite que deba hacer para despus poder celebrar
mi matrimonio por la Iglesia, el cual a mi juicio era el que vala y sigue valiendo.
sa es mi conviccin ntima.
El artculo 21 del proyecto a nadie violenta la conciencia ni restringe
para casarse por el civil. No molesta a nadie. Entonces, estimados colegas, hagamos
ese gesto mnimo de buena voluntad hacia quienes legtimamente creen que casarse
588
primero por la Iglesia le da un carcter distinto al vnculo. Estoy cierto que no ser
as.
Por ltimo, seor Presidente, quiero pedir una seal hacia la Iglesia.
Conmigo no ha conversado ningn obispo. Yo he concurrido en muchas
oportunidades a hablar con el mo. Soy catlico, y tengo muy buena relacin con l.
Nunca me ha preguntado cmo voy a actuar en el Senado. No me pronunciar sobre
cul es su postura, porque no me corresponde. l dar a conocer pblicamente lo
que piensa. Tampoco me he sentido presionado por nada. Por eso, vot a favor la
idea de legislar sobre la iniciativa que nos ocupa.
A mi juicio, todas las indicaciones presentadas en el Senado podran
haberse eliminado. Yo habra estado en condiciones de aprobar ntegramente el
proyecto que vena de la Cmara de Diputados. Pero si haba que introducir esas
modificaciones para que realmente exista una nueva ley de divorcio, por favor,
distinguidos colegas!, hagmoslo rpido, saquemos adelante la normativa y no
sigamos discutiendo durante un ao ms.
Hay gente esperando que el Congreso apruebe la legislacin en debate.
Aun cuando a muchos no les acomode, ella respeta los derechos de todos quienes
participamos en el Hemiciclo.
Voto en contra de las indicaciones.
El seor SABAG.- Seor Presidente, no cabe duda de que todos los matrimonios que se
efecten quedarn sujetos a la ley en discusin y no al acto del matrimonio religioso.
Por lo tanto, no veo por qu se hace un drama tan grande ante el hecho
de permitirse el matrimonio por la religin que se profese y su posterior
formalizacin ante el oficial del Registro Civil.
Naturalmente que los efectos legales del vnculo matrimonial se
establecen en esta normativa y, por lo tanto, soy contrario a las indicaciones.
589
590
Senador y todava contina su tramitacin! Por favor!, dmosle termino, para que
sirva de real solucin a las miles de familias que esperan su despacho.
Voto en contra.
El seor STANGE.- Seor Presidente, en mi intervencin en esta Sala con motivo del debate
en general expres claramente mi posicin discordante en cuanto al contenido del
artculo 21 del proyecto, la que mantengo y reitero en esta oportunidad.
Primeramente, es preciso considerar que existen ms de 250 credos
religiosos reconocidos en el pas y que estaran en condiciones de intervenir frente a
los contrayentes. Tal pluralidad obligar al Estado a dictar una reglamentacin sobre
el particular, con la finalidad de desentraar la idoneidad de cada cual y, por ende,
ejercer una accin discriminatoria cuya constitucionalidad podr ser discutible.
En segundo lugar, como est actualmente concebida la norma, requiere
de la presencia de los contrayentes ante el oficial del Registro Civil, en un plazo que
originalmente se fij en 30 das y, actualmente, ha sido reducido a 8, para ratificar el
consentimiento. Es decir, para que se celebre en la prctica otro matrimonio.
Obviamente, no se divisa la ventaja del primer acto matrimonial.
En tercer trmino, para que el oficial civil acte con el debido
conocimiento de los antecedentes, se requerira que conozca previamente del acta de
la entidad religiosa y su contenido, determinando si cumple con los requisitos de
validez exigidos en la ley. El envo o transporte del acta misma debern realizarlo
aqullos, expresin poco feliz, por cuanto no existe certeza si se refiere a los
contrayentes, a los testigos o a todos ellos, de consuno. En todo caso, dicha
actuacin significa que los interesados deben concurrir ante el oficial civil. Con
seguridad tal funcionario adoptar las medidas de resguardo para evitar
irregularidades y salvar su responsabilidad administrativa.
Todo lo anterior lleva tiempo, aparte que en Regiones la necesidad de
transporte no es algo menor.
591
592
El seor VEGA.- Seor Presidente, en reiteradas ocasiones se ha dicho que sta es una
legislacin difcil, y obviamente que lo es, desde el momento en que define
normativas, yo dira prcticamente matemticas, sobre un sentimiento y un problema
absolutamente abstracto, inherente a la naturaleza humana.
El matrimonio, como bien sabemos, es un pacto entre un hombre y una
mujer; nace antes que el Estado, y es una consecuencia de la supervivencia, de la
reproduccin, de la proyeccin de nuestra raza humana en el planeta Tierra. Por eso
tiene ligamentos sumamente finos, sutiles, de amor, de comprensin, de
entendimiento mutuo, que lo hacen una necesidad absolutamente natural en nuestro
desarrollo.
Por supuesto, la ley civil trata de regularlo, como la de 1884, por
ejemplo, que establece claramente que el matrimonio es un acto social que debe
regirse en todo por sus normas. El Oficial del Registro Civil aparece como el nico
autorizado civilmente para reconocer validez a este contrato entre un hombre y una
mujer.
Sin embargo, 87 por ciento de los chilenos profesa, de una manera u
otra, una fe religiosa. Nacemos en una fe religiosa; hemos sido bautizados y hemos
crecido en la Iglesia; hemos escuchado su doctrina; hemos sentido su presencia. Por
lo tanto, la convivencia en sociedad requiere un reconocimiento de la fe, de los unos
y los otros. La ley civil que regula este contrato social debe contener, por respeto a
la fe que profesa el 87 por ciento de los chilenos, alguna forma de reconocimiento.
Cuando un hombre y una mujer van a contraer matrimonio, invitan a
sus familiares y amigos a la iglesia. Y lo hacen porque las consecuencias del
matrimonio, quermoslo o no, son indisolubles. El fracaso de una pareja desemboca
en divorcio, que es lo que se est tratando de regular con esta normativa. Pero el
matrimonio es un acto solemne; genera hijos, amor materno, amor paterno, amor
593
fraternal, vnculos con el resto de la familia de los cnyuges. Es decir, origina una
estructura de relaciones absolutamente indisoluble.
De ah viene la indisolubilidad. Por supuesto, hay fracasos: 73 mil
matrimonios al ao en Chile, 6 mil separaciones. Eso es lo que tenemos que regular
en alguna forma a travs de una ley inteligente y racional.
Me parece que este debate es legtimo. Tambin creo que lo son las
exposiciones que se han hecho y los sentimientos que aqu se han expresado. Cada
cual tiene su universo interior.
Se estima que la familia es la base fundamental que sostiene a la
sociedad. En consecuencia, debe existir una estructura legal que regularice los
efectos, a veces no deseados, que genera el matrimonio.
Por eso, seor Presidente, considero absolutamente legtimo que el
artculo 21 acepte y reconozca el matrimonio eclesistico, que proviene de la fe de
los cnyuges en un ser superior a las estructuras jurdicas del Estado.
Voto en contra de la indicacin.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, quiero dejar constancia, para la historia de la
ley, de algo obvio, pero no por ello menos importante: que los efectos civiles del
matrimonio se rigen por la ley chilena. Eso est en el ltimo inciso del artculo 21,
que al mismo tiempo establece, en su primera parte, que el matrimonio religioso
debe cumplir con los requisitos contemplados en la ley.
En ese sentido, el Oficial del Registro Civil no desempear una
funcin pasiva, pues deber verificar el cumplimiento de los requisitos legales. Y en
caso de que stos no sean observados, deber denegar la inscripcin, negativa de la
cual se podr apelar ante la Corte de Apelaciones respectiva. O sea, el Oficial del
Registro Civil ser un filtro, un control que el Estado ejercer de la seriedad con que
se contraigan los matrimonios religiosos. Existir un doble control. El primero
consistir en que la iglesia que los celebre deber contar con personalidad jurdica
594
de derecho pblico. Y el segundo control lo har el Oficial del Registro Civil. Si ste
abusare de sus atribuciones, se podr apelar ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Igual que el Senador seor Boeninger, creo que es mejor eliminar el
inciso quinto, por cuanto debe quedar ntidamente establecido, como seala el inciso
primero, que los matrimonios celebrados ante entidades religiosas producen efectos
jurdicos desde su inscripcin ante el Oficial del Registro Civil.
Por su lado, el inciso quinto, que en mi opinin giraba en torno de la
hiptesis del plazo de treinta das, establece que para todos los efectos legales la
fecha del matrimonio ser la de su celebracin. Aqu se produce una contradiccin,
pues da la impresin de que existira un perodo en el cual un matrimonio, a pesar de
tener fecha cierta para la ley, que sera la de su celebracin religiosa, sin embargo no
producira efectos jurdicos. Para qu, entonces, se fija una fecha cierta? No se
entiende, y me parece jurdicamente contradictorio.
Por lo tanto, creo que el inciso quinto debera ser votado
separadamente, porque por lo menos yo estoy por su eliminacin.
Siendo el artculo 21 perfectamente coherente con la laicidad del
Estado por tanto, no comparto los argumentos del Senador seor Parra en el
sentido de que es inconstitucional-, no encuentro que sea tan dramtico tener que
dirimir entre dos tradiciones del Estado laico o introducir una situacin compleja de
cambio de tradicin.
Entiendo, tal como muy bien lo advirti el Honorable seor Ruiz De
Giorgio, que la disposicin presenta ventajas prcticas, pero, por las consecuencias
que conlleva, prefiero abstenerme.
El seor VILA.- Seor Presidente, de aprobarse el artculo, la picaresca nacional estar de
plceme. Aqu se crean condiciones inmejorables para toda clase de fraudes y
engaos, que ya iremos conociendo, gracias a la fecunda imaginacin del chileno.
595
Veremos circular por las calles de nuestro pas a ciudadanos con una
doble y curiosa condicin: esposos, para la iglesia a la cual pertenecen, y novios,
para la ley civil. En esta ltima condicin, por supuesto, puede registrarse un sbito
arrepentimiento en el sptimo da. Vamos a tener "la comezn del sptimo da", en
vez de la del sptimo ao. Lo que se gest en una hermosa ceremonia, puede morir
tan slo una semana despus en las puertas del oficial civil.
No termino de entender cmo fue posible concebir una tan mala
moneda de cambio como para que la Iglesia otorgara su bendicin a este proyecto.
Deberamos haber sido ms imaginativos, a fin de crear condiciones
para que la transparencia prevaleciese en una legislacin tan largamente anhelada
por el pas entero.
En vista de lo anterior, voto a favor de la indicacin.
El seor CANTERO.- Seor Presidente, estamos discutiendo lo que ser una nueva ley de
matrimonio civil y, a mi juicio, las ceremonias celebradas ante entidades religiosas
que gocen de personalidad jurdica no tienen los mismos efectos que aqul.
Obviamente no los tienen! Ms an, si hay una diversidad tan grande de
concepciones religiosas, de cosmovisiones y, por ende, de visiones respecto del
significado, la trascendencia y la permanencia de este vnculo.
En consecuencia, no veo cmo, racionalmente, se podra concluir que
el matrimonio civil tendra los mismos efectos que el religioso.
sa es una primera reflexin.
Lo segundo es que el matrimonio civil, en ningn caso, constituye un
control o un registro de antecedentes o de requisitos para validarlo. En mi opinin,
tiene un alcance completamente diferente. Es ms trascendente.
En tercer lugar, los efectos jurdicos, sin duda, son muy diversos y
distintos. En esto, efectivamente hay un lmite entre el Estado laico y la concepcin
que pretende implementar el artculo 21, inciso primero, propuesto.
596
Hay que dejar al Csar lo que es del Csar y a Dios lo que es de Dios.
Por estas razones, voto favorablemente la indicacin.
El seor CORDERO.- Seor Presidente, los actos de las personas son lo que son y nada es
ms perjudicial que tratar de desnaturalizarlos y atribuirles efectos que no les son
propios.
Tal es el caso del artculo 21 del proyecto, que propone otorgar el
estatus legal del matrimonio civil a las ceremonias religiosas que, reuniendo ciertos
requisitos, cumplan con la formalidad de la inscripcin oportuna en el registro
respectivo.
Esta norma confunde los efectos de los actos religiosos con los actos
jurdicos, lo cual no ha ocurrido en nuestra legislacin desde que nuestra
institucionalidad adopt el principio de separacin de la Iglesia del Estado.
Las ceremonias religiosas deben tener consecuencias y efectos del
mismo carcter, en forma separada e independiente de los actos jurdicos.
Por la va de establecer validez jurdica al matrimonio religioso, se
otorga a los sacerdotes o a quienes, de acuerdo con cada credo, corresponde la
celebracin de la ceremonia, el mismo carcter y potestad que posee el Oficial del
Registro Civil, quien obra en el matrimonio civil investido como ministro de fe.
Aunque desde el punto de vista moral o filosfico estas personas
tengan mucho ascendiente sobre sus respectivas comunidades religiosas, desde la
perspectiva de la institucionalidad jurdica, son particulares comunes y corrientes.
De manera que se les otorgara una atribucin que excede el Estado de Derecho, en
el cual las autoridades pblicas actan dentro de su esfera de competencia y previa
investidura regular de sus integrantes.
Las normas que regulan el matrimonio y el orden de la familia son de
orden pblico, por lo que la Constitucin y las leyes han entregado a autoridades
597
598
embargo,
quiero
referirme
al
planteamiento
de
599
los
requisitos
establecidos
otorgan
ttulos
profesionales
con
600
que en estas materias un seor Senador vote por monedas de cambio. Asimismo,
bastara con preguntar a las autoridades de la Iglesia si comparten o no este
proyecto. Y tengo la impresin de que no es partidaria ni del divorcio de comn
acuerdo, ni del divorcio unilateral, ni del divorcio por culpa.
Por lo dems, muchas de las principales instituciones que contempla la
Ley de Matrimonio Civil no son compartidas, hasta el da de hoy, por la Iglesia
Catlica, y otras no lo son por determinados credos.
Deseaba dejar en claro ese aspecto.
Por otra parte, me hace mucha fuerza tambin lo argumentado por el
Senador seor Naranjo, en el sentido de que al matrimonio se le atribuye un poder
real que, por el contrario, estara siendo limitado en esta normativa. En la legislacin
actual era tanto el poder que se otorgaba al matrimonio religioso que si una persona
no se casaba posteriormente en el Registro Civil, deba enfrentar una pena que
fluctuaba entre los 61 das a 5 aos de crcel. Si embargo, eliminamos esa norma.
Por lo tanto, francamente, lo que hemos hecho -y ste es un debate que
es necesario precisar- ha sido establecer ms restricciones y una mayor regulacin
para quienes libremente decidan contraer previamente el matrimonio religioso y en
forma posterior el de carcter civil. Desde luego, se exige que la iglesia respectiva
tenga personalidad jurdica de Derecho Pblico.
Debo sealar al respecto que un seor Senador argument que eso
significaba restringir a las iglesias.
En primer lugar, la razn por la cual se fij tal requisito obedece a que
en nuestro pas operan sectas religiosas con perfil destructivo. Hay un completo
informe elaborado por la Cmara de Diputados donde se dice que en Chile existen
ms de veinte sectas de ese tipo. Y, precisamente, una manera de evitar que el da de
maana pudiesen celebrar matrimonios fue establecer en la Ley de Culto, sobre la
base de asimilar la disposicin en anlisis a la referida normativa, la exigencia de
601
que las entidades religiosas cuenten con personalidad jurdica de Derecho Pblico.
Esto significa controles de seriedad respecto de su constitucin y funcionamiento.
En segundo trmino, seor Presidente, no es efectivo que el
matrimonio religioso posea efectos jurdicos en esta normativa. No tiene
absolutamente ninguno. Ellos se relacionan con la celebracin o ratificacin de la
unin ante el Oficial del Registro Civil. Si este acto se lleva a cabo con la
comparecencia de los novios o esposos, slo en ese momento la ley hace extensivos
los efectos de la unin civil al matrimonio religioso, que debe ser celebrado dentro
de un plazo mximo de ocho das de anticipacin.
Ahora bien, con respecto a la fecha cuestionada por el Senador seor
Viera-Gallo relativa al inciso quinto del artculo 21, en orden a que se retrotraen los
efectos civiles a la fecha del matrimonio religioso, la razn es obvia: entre la
celebracin de ambos compromisos se pueden producir actos jurdicos en la relacin
de los cnyuges; por ejemplo, situaciones vinculadas con el patrimonio
perteneciente a cada uno. Y una forma de dar certeza jurdica -como sucede en
muchas instituciones del Derecho- es retrotraer los efectos de la celebracin del
matrimonio civil a lo acontecido previamente, para evitar que en la ley se produzca
un vaco que el da de maana pudiere utilizarse en perjuicio de acreedores o de
terceros.
En consecuencia, se trata de una decisin jurdica tanto para proteger a
stos como a los propios contrayentes.
Seor
Presidente,
deseo
terminar
mi
intervencin
sealando
simplemente que la norma en cuestin no hace otra cosa que mejorar la legislacin
vigente y eliminar un conjunto de disposiciones que hoy da s podran inducir a
graves arbitrariedades y a situaciones irregulares bastante serias.
Por todas esas razones, voto en contra de la indicacin que pretende
derogar el artculo 21.
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, aclaro al Honorable seor Muoz Barra que se
entiende celebrado el matrimonio desde el momento de su inscripcin ante el Oficial
del Registro Civil, conforme al inciso primero del artculo 21.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Exactamente. sa es la norma.
Tiene la palabra el seor Secretario.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Indicacin nmero 83, renovada por los Honorables
seores Bombal, Chawick, Canessa, Coloma, Stange, Orpis, Larran, Cariola,
Fernndez y Arancibia, con la que proponen intercalar, en el Captulo II, a
continuacin del prrafo 4, el siguiente Prrafo nuevo con cinco artculos nuevos...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Todos los seores Senadores tienen el texto
en sus manos. Se refiere a la posibilidad de optar entre el matrimonio soluble e
indisoluble. se es el tema.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La indicacin nmero 83 figura en el boletn de
indicaciones que Sus Seoras tienen en sus escritorios.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite plantear un problema reglamentario, seor
Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- S.
El seor VIERA-GALLO.- Creo que sta es una materia tan de fondo como la que recin
discutimos.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Estoy de acuerdo.
El seor VIERA-GALLO.- Hay varios seores Senadores que se han retirado de la Sala.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Podemos iniciar la discusin y continuarla
maana.
El seor VIERA-GALLO.- No. Sera partidario de que siguiramos con el despacho de las
dems proposiciones e indicaciones que no presenten problemas. Pero si entramos a
este punto, lo lgico es que haya mayor presencia de Senadores.
615
616
617
consecuencia,
la
indicacin
renovada
es
absolutamente
contradictoria con las normas por las cuales se rigen los instrumentos pblicos y
privados en Chile, e incluso ms estricta, porque exige una escritura privada.
A mi juicio, slo se requiere un acta, extendida
El seor ZURITA.- Me concede una interrupcin, Su Seora?
El seor ESPINA.- S.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra el
Honorable seor Zurita.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, creo que el Senador seor Espina plantea muchas
exigencias, en circunstancias de que una escritura privada cuyas firmas sean
autorizadas por un notario, aparte fijar una fecha cierta, garantiza la autenticidad de
aqullas.
No es conveniente introducir requisitos que induzcan a la gente a
recurrir a trampas. Mientras ms fcil sea el trmite, mejor.
El seor ESPINA.- Al revs.
El seor ZURITA.- Basta con que las partes estn de acuerdo en decir: Nuestra separacin
empez tal da, a tal hora y en tal parte, y que el notario deje la siguiente
constancia: Hoy concurrieron ante m y expresaron que sta es su firma.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Recupera la palabra el Honorable seor
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, estoy en completo desacuerdo con lo que acaba de
manifestar el Senador seor Zurita, por cuanto lo que da fecha cierta a un
documento es justamente el hecho de que se lo incorpore al libro de protocolo. sa
es la diferencia. Por ello, cuando se desea tener seguridad acerca de la fecha de
otorgamiento de un instrumento, se procede a su protocolizacin. De ah que se
618
establezca que el acuerdo podr constar en una escritura pblica o en un acta -que es
privada-, con la exigencia de que sta sea incorporada por el notario en el libro de
protocolo.
Lo expuesto no significa para los cnyuges un trmite adicional. Y si
el da de maana un tercero alega: La fecha en que ustedes firmaron era otra.,
estarn en condiciones de contestar: No. Fue en esa fecha, como consta en el
protocolo, de manera que usted no la puede cuestionar. En cambio, en una escritura
privada alguno de los interesados podra manifestar que ella se firm con
anterioridad o con posterioridad, y que se retras o adelant, segn el caso, la fecha
de otorgamiento.
La protocolizacin del acta ante notario da a las partes la seguridad de
que la fecha de su extensin ser inamovible.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Salvo que la ley establezca fecha cierta,
excepcionalmente, a la norma general.
Tiene la palabra el Honorable seor Coloma.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, concuerdo plenamente con lo planteado por el
Senador seor Espina. Y, para ser franco, me asalta la duda respecto de cul es el
sentido ltimo de la indicacin renovada. Porque si queremos que el sistema
funcione y evitar los resquicios, debemos procurar que la ley en anlisis sea
consecuente con ese principio.
Cul es la diferencia? Evidentemente, no es un problema de costo.
Alguien podra aducir que el acta resulta ms cara. Pero el precio de autorizar las
firmas notarialmente no es muy distinto que el de la extensin y protocolizacin de
aqulla ante notario.
No creo que la indicacin renovada involucre un aspecto econmico ni
pretenda facilitar o dificultar el que una pareja deje de convivir. Pero genera
incertidumbre sobre la fecha de separacin. Porque la escritura privada es distinta.
619
620
debera ser suficiente para los efectos de que, en el futuro, el tribunal donde se
presente la solicitud de divorcio diga: Efectivamente, en esa fecha este matrimonio
ya estaba separado.
Por qu proponemos lo anterior? Porque en el asunto de las parejas y
su ruptura existe tambin un problema de fondo que, desde el punto de vista social,
resulta difcil subsanar mediante escritura pblica.
Muchas veces los matrimonios, por muy deterioradas que se
encuentren sus relaciones o por muy irremediable que sea la ruptura, buscan
mantener cierta discrecin -por decirlo as- en el mbito social. El establecimiento
de una fecha cierta de separacin a travs de escritura privada, con la caracterstica,
s, de que sea firmada ante notario, tiende a facilitar el trmite y no a complicarlo,
como ocurre en todo el texto.
Juzgo atendibles los argumentos en el sentido de que la fecha debe
quedar establecida mediante su anotacin en el libro de protocolo. Sin embargo,
podra estatuirse que el notario que acte como ministro de fe en virtud del mandato
que le entrega la iniciativa en estudio, deber emplear algn mecanismo de
numeracin, orden u otro de esa naturaleza, donde conste que las firmas de la
escritura privada se autorizaron con fecha equis. Esto permitira determinar el plazo
requerido para presentar la solicitud de divorcio ante un tribunal.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, muchas de las instituciones contenidas en el
proyecto rigen a partir de la fecha de la separacin de hecho. Por lo tanto, la
determinacin de sta no es un elemento accidental, sino bastante sustancial para
una serie de otras acciones.
Dada la importancia de que esa fecha sea verdadera, de dejarse abierta
a una escritura privada protocolizada ante notario, ser susceptible de fraude.
621
622
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- que puede ser antedatada con gran
facilidad.
Tiene la palabra el Honorable seor Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, aqu hay dos cosas que deben cautelarse:
primero, establecer una fecha cierta de cese de convivencia, no expuesta a fraude; segundo,
considerar que el espritu de la indicacin es facilitar aquello.
Creo que si la letra a) queda como est, el acta extendida y
protocolizada ante notario pblico no es una exigencia mayor que la escritura
privada. En consecuencia, pienso que simplemente se cometi un error al apreciar la
situacin cuando se present la indicacin, por lo que no valdra la pena insistir en
ella.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo en la Sala para rechazarla?
--Queda rechazada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Debo sealar que se me ha hecho ver por
algunos miembros de la Comisin que se desconoce el propsito de la letra b) del
artculo 23, que expresa: "acta extendida ante un Oficial del Registro Civil, la que
tendr mrito ejecutivo". Pienso que debera eliminarse esta ltima frase, porque no
resulta claro a quin se podra ejecutar.
Habra coincidencia en la Sala para considerarlo as?
--Se acuerda suprimir la frase sealada.
El seor HOFFMANN (Secretario).- El artculo 24 no sufri modificaciones respecto del
texto aprobado en general. Sin embargo, se ha renovado la indicacin nmero 90,
para agregar los siguientes incisos nuevos:
"En el caso del inciso precedente, el cese de convivencia tendr fecha
cierta a partir de la notificacin de la demanda.
"Si no mediare acuerdo, cualquiera de los cnyuges podr dejar
constancia del cese de la convivencia en cualquiera de los instrumentos sealados en
623
las letras a) y b) del artculo 23. Asimismo, podr dejarse constancia mediante acta
extendida ante Carabineros de Chile.
"La notificacin por ministro de fe de cualquiera de estos
instrumentos, no objetada dentro de 30 das, otorgar fecha cierta al cese de la
convivencia. Habiendo objecin, se proceder conforme a lo previsto en los
artculos 27 y siguiente, recayendo el peso de la prueba sobre quien solicit la
notificacin.".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En discusin.
El seor BOENINGER.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede usar de la palabra, Su Seora.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, tengo la impresin de que lo de la fecha cierta
del cese de convivencia y del mtodo para probarlo es un aspecto bastante discutido
y, para ser justos, debiera aplicrsele el mismo razonamiento usado en el caso
anterior, dejando su tratamiento para maana.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo para proceder en esos
trminos?
Acordado.
Se levanta la sesin.
624
625
626
categricos. Quizs en nuestra legislacin son pocos los contratos que permiten que
esa autonoma llegue a tal extremo que baste la mera voluntad de uno de los
cnyuges, sin expresin de causa, para disolver el contrato matrimonial. Dicha
voluntad acta por sobre las finalidades expresas y propias del matrimonio
establecidas en el artculo 102 del Cdigo Civil, que no hemos modificado, el cual
seala que el matrimonio es la unin actual, indisoluble y por toda la vida de un
hombre y de una mujer. se es uno de los elementos del matrimonio.
Aqu se privilegia la voluntad de los cnyuges por sobre la finalidad de
esa disposicin y tambin por sobre las reglas generales que permiten poner trmino
a los contratos, en donde una de las partes puede exigir su cumplimiento o ser
indemnizado si se dejan sin efecto unilateralmente.
Por lo tanto, la lgica jurdica apunta a que el matrimonio-institucin
es reemplazado por el matrimonio-contrato, en donde la primaca de la autonoma de
la voluntad se refuerza y es tan categrica que permite que la voluntad de un
cnyuge ponga termino al contrato, aun en contra de las finalidades del mismo y
ms all de las reglas generales establecidas en nuestra legislacin.
Desde esa perspectiva, y congruente con la lgica que permite fundar
el divorcio unilateral, pregunto: si la ley permite y garantiza que la sola voluntad de
uno de los contrayentes pueda poner trmino al contrato matrimonial, por qu esa
misma ley, con igual consistencia y coherencia, no permite y garantiza que la
autonoma de la voluntad -ms an la de ambos cnyuges conjuntamente y en
concordancia con las finalidades del contrato matrimonial- pueda manifestarse
renunciando a la accin de divorcio o, al menos, renunciando a poner trmino
unilateral a ese contrato?
Seor Presidente, me parece que se incurre en una incoherencia
jurdica al permitir que la autonoma de la voluntad disuelva el matrimonio, pero no
para mantenerlo toda la vida.
627
628
629
Por esta razn, seor Presidente, anuncio que los Senadores del Partido
Por la Democracia votaremos en contra de la indicacin nmero 83.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, la exposicin que acabamos de escuchar, cuando
reclama en contra de esta iniciativa, procura, al final, dejar a los contrayentes la
libertad para que en determinado momento puedan disolver el matrimonio por las
causas sobrevinientes que puedan tener lugar.
Eso es lo que se est diciendo: que lo que se est incorporando al
proyecto obedece a la lgica de los contratos, que descansa en la autonoma de la
voluntad y en la libertad de elegir.
El matrimonio, segn como hoy da lo regula el Cdigo Civil -no
como lo define, porque lo hace como contrato- es, en realidad, una institucin. En
qu sentido? En que una vez constituida, libre y voluntariamente, de alguna manera
impide que las personas puedan alterar ciertas reglas bsicas del juego,
fundamentalmente en cuanto a su durabilidad, estabilidad y unidad, caractersticas
esenciales del matrimonio.
Entonces, si bien muchos somos partidarios del matrimonio como
institucin y, por lo tanto, de mantenerlo indisoluble, como est hoy da, tambin
entendemos que la mayora de la Cmara de Diputados y del Senado ya ha
expresado su voluntad de romper esa lgica y establecer el matrimonio como
contrato, ahora s fundado en la libertad de las partes.
Ayer se aleg aqu en favor de la libertad, para admitir el artculo 21,
sobre la base de la libertad religiosa de las personas y de que la legislacin de un
Estado no confesional pero con libertad de culto, garantizada por una ley especial a
travs de personas jurdicas de derecho pblico, permita a estas instituciones
funcionar y ser reconocidas en sus acciones, por lo menos desde un punto de vista
630
formal. Pues bien, ahora estamos argumentando dentro de esa misma lgica: la
libertad de las personas, la libertad de conciencia para casarse o no, si lo quieren, por
una iglesia reconocida por el Estado de manera que su matrimonio tenga validez,
por lo menos formal.
El alcance es muy limitado. Hoy estamos dando un paso adelante, pero
en la misma lgica del contrato, de la voluntad de las partes. Por qu si las personas
quieren disolver el matrimonio, bajo ciertas causales, no podemos admitir que al
momento de contraerlo ambos contrayentes tengan la libertad de definir qu tipo de
vnculo quieren? Se dice que esto es una anormalidad que no existe en ninguna
parte. Pero se da, por ejemplo, en algunos Estados norteamericanos. Hay distintas
clases de matrimonios, como veamos ayer. Y distintas legislaciones se estn
abriendo, dentro de esa lgica -no es la ma, sino la de quienes propician este
proyecto-, a permitir que la libertad de las partes pueda tambin expresarse en el
momento de contraer matrimonio. Hoy da se hace en materia de regmenes
patrimoniales. Y en ese mbito, al contraer el vnculo, uno puede optar por un
rgimen de sociedad conyugal, de separacin de bienes o de participacin en los
gananciales, por mencionar los principales. De manera que en el momento de
contraer matrimonio es posible elegir, en el mbito patrimonial, modelos
alternativos. Por qu no hacerlo tambin respecto de lo esencial? Yo pregunto,
aplicando la misma lgica, por qu no dejar que quienes, en conciencia, no por
razones religiosas, sino de bien comn, de concepcin personal de la familia
fundada en el matrimonio indisoluble, queremos que la ley nos d el derecho a optar
por un matrimonio con esas caractersticas, podamos ver satisfecha esa aspiracin?
Estamos defendiendo la opcin, la libertad. Estamos defendiendo una
alternativa que se funda precisamente en los elementos que han hecho posible este
proyecto para quienes quieren introducir el divorcio en Chile. Yo les pido
coherencia: respeten esta posibilidad. Y ojal que quienes ayer hicieron posible que
631
el matrimonio religioso tuviese efectos civiles, por las mismas razones por las que
ayer apoyaron esa iniciativa, aprueben hoy estas normas. Tengo la impresin de que
eso dejara muy tranquilos a todos. Es una solucin de conveniencia social. Ello,
porque quienes quieren el divorcio lo van a tener; pero quienes lo rechazamos
pedimos el mismo respeto, el mismo derecho.
Por eso, seor Presidente, espero que, de primar la coherencia y la
lgica, se respete la libertad de conciencia y el derecho a optar subyacente en esta
iniciativa.
--(Aplausos en tribunas).
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Debo advertir a las personas presentes en
las tribunas que no se pueden hacer manifestaciones. Pido respeto por el Senado,
para no verme en la obligacin de solicitar a Carabineros que haga salir a quienes
causen desrdenes.
Tiene la palabra el Honorable seor Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, soy totalmente contrario a la indicacin.
En primer lugar, todos debemos coincidir en que no hay ninguna
pareja que no se case con la intencin de hacerlo para siempre. Las rupturas
matrimoniales ocurren en el transcurso de la vida, por mltiples y diversas
circunstancias que no son previsibles al comienzo. Tener una disposicin en que se
sugiere a una persona declarar que se casa con clusula de indisolubilidad es un acto
de desconfianza que me parece extraordinariamente ofensivo tratndose de
relaciones humanas, y no creo que nosotros debamos someter a ninguna pareja del
pas a ese tipo de situacin.
En segundo trmino, al tenor de las normas propuestas, la decisin es
irrevocable. Pero, qu pasa cuando, como suele ocurrir a lo largo de la vida de las
personas, la fe con que se inicia una relacin que se traduce en un matrimonio se
632
633
Por todas las razones dadas, seor Presidente, soy totalmente contrario
a la indicacin planteada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor VieraGallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, las leyes, junto con buscar el bien de la
sociedad, tienen que ser razonables. Eso es lo principal. Para que sean tales, debe
precederlas una valoracin justa de la conducta humana. Y una de las caractersticas
del ser humano es carecer de una visin omnisciente de la historia, en virtud de la
cual pueda en un momento sintetizar lo que ser su vida en el futuro. Por tanto,
cuando uno promete o jura un matrimonio indisoluble tiene la intencin de que lo
sea, pero, obviamente, no puede prever todas las circunstancias de la vida. Una ley
que pretenda que en el momento de dar el consentimiento ste sea irrevocable, sera
inhumana. Porque, qu pasa con la persona que libremente renuncia a la accin de
divorcio y fracasa en su matrimonio? Que ella quedar obligada de por vida, porque
cuando joven se entusiasm, tuvo una ilusin, crey en la felicidad e hizo una
promesa por algo que despus result ser una quimera.
Por qu se la va a condenar? Por qu el legislador no es ms sabio y
dice que, obviamente, se respeta la intencin de la indisolubilidad, pero si hay un
impedimento grave para que ella se d, con posterioridad esa misma persona puede
rever su acto y revocar ese compromiso? No por ello desmejora el amor ni se
degrada el matrimonio, sino que al contrario, se dictan leyes humanas. Lo peor de la
ley es ponerse por sobre el hombre. Y si se trata de decir que es por motivos
religiosos, quiero traer a la memoria un sabio pasaje del Evangelio, que dice que no
se hizo el hombre para el sbado, sino el sbado para el hombre. No se trata de que
se sacrifique por una ley, por un principio, sino que las normas legales se han hecho
para servirlo.
634
635
viceversa. Todos aqu rasgaban vestiduras por que los chilenos estemos sujetos a un
mismo estatuto jurdico, la ley civil de nuestro pas. No s por qu hoy ese estatuto
jurdico es distinto.
Por otro lado, desde mi punto de vista, constituye una presin
ilegtima, inaceptable para las parejas jvenes que se casan con la esperanza y el
sueo de vivir unidos para el resto de sus vidas. Nadie se une a otro con la idea de
fracasar. Los fracasos matrimoniales no se juzgan; se lloran, se sufren. Por lo tanto,
decir por anticipado a un joven que se casa que tiene la posibilidad de fracasar o de
no fracasar es francamente inaceptable en una sociedad que aspira a que el
matrimonio perdure para toda la vida.
Si lo hacemos al revs, le estamos haciendo un flaco favor al vnculo
matrimonial. Me cuesta pensar que alguien que se va a casar pueda sostener por
anticipado que va a poder romper su matrimonio.
Desde esa perspectiva, carece de sentido especfico establecer esa
presin ilegtima.
Ms an, se ha citado el caso de pases extranjeros y de algunos
estados norteamericanos; pero no se ha dicho que en Arizona y en Luisiana, donde
existe esta posibilidad en los Estados Unidos, se faculta expresamente a las partes
para revertir esa situacin. Porque es de la esencia del Estado de Derecho que lo que
dos personas acuerdan, en uso de la autonoma de la voluntad, pueden dejarlo sin
efecto.
Por lo tanto, estamos dictando una norma que, en la prctica, aun
respetando el principio de la autonoma de la libertad, debera dar siempre el
derecho de revertirla, porque esa misma regla permite deshacer de igual forma lo
que se efectu de determinada manera.
Adicionalmente, pienso que no se plantean las cosas desde la
perspectiva de lo que la iniciativa establece, que a nadie obliga a divorciarse.
636
637
638
639
640
641
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor vila.
El seor VILA.- Seor Presidente, no quiero ser peyorativo, pero me parece que la
indicacin renovada caricaturiza las bases fundamentales del matrimonio.
Si pensamos que los contrayentes acuden a dar testimonio de su amor,
resulta de una violencia inexcusable exigirles que se pronuncien si ese enlace lo
contraen para toda la vida, o bien, con la posibilidad de divorcio.
Todas las personas, impulsadas por un sentimiento profundo, aspiran a
proyectarse en comn. No van con maldad o intencin de hacer una trampa; pero, al
mismo tiempo, son conscientes de que las eventualidades de la existencia pueden
someterlas a un percance que no desean, pero cuya ocurrencia est dentro de las
probabilidades. Y ello puede resultar en un desencuentro que haga incompatible la
vida en comn. No pueden hacerse eternamente rehenes de una decisin que
adoptaron en un contexto completamente distinto. Constituye un abuso que en el
momento de mayor encantamiento se les obligue a emitir un pronunciamiento de esa
naturaleza. En ese mismo instante estarn incubando la desconfianza entre ellos;
estarn sembrando para lo que pretenden evitar. Y en la medida en que en la pareja
surja la interrogante sobre el verdadero sentimiento del otro, va a estar dada la
fractura que inexorablemente concluir en el divorcio al que tanto se teme, sin
razones verdaderamente fundadas
La lgica del Senador seor Bombal resulta curiosa, extraa e
incomprensible. Si se aplicara a las carreteras modernas, por ejemplo, significara
que, por haber servicios de emergencia, todo conductor que se desplace por ellas,
inexorablemente va a sufrir un accidente. "Entonces, si usted desea transitar, seor,
tiene que asumir el accidente, pese a todas las precauciones que adopte.
Lo mismo acontece con la disposicin referente al divorcio: es para
evitar que las rupturas matrimoniales generen en la familia las consecuencias
tremendamente negativas que una legislacin como la actual no resguarda ni
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Advierto a las personas de las tribunas que
no vamos a esperar otra manifestacin para tomar medidas. Hay que tener respeto
por el Senado, y ms ustedes, porque son estudiantes.
Tiene la palabra el Honorable seor Gazmuri.
El seor GAZMURI.- Seor Presidente, solamente quiero decir que, en lo esencial,
comparto y hago mo el argumento del Senador seor Viera-Gallo, en el sentido de
que una norma de esta naturaleza contribuira a conformar una ley poco sabia.
Tengo una diferencia tica muy de fondo con esta indicacin, al
margen de las de carcter jurdico, porque su establecimiento implicara una
violencia muy grande sobre las parejas que concurren al matrimonio. Adems, est
presentada por aquellos que legtimamente se oponen al divorcio, y esa cuestin ya
fue resuelta en esta Corporacin. O sea, la mayora del Senado y del pas quiere que,
de alguna forma, resolvamos el tema de las rupturas irreparables nadie las quierede las parejas.
Cuando salud a uno de los muchachos que en ese momento
ingresaban a las tribunas me dijo que l vena a defender a la familia. Tengo la
impresin de que ese joven debe pensar que algunos la estamos atacando. Y se no
es el propsito de este debate. Por lo dems, la ley en proyecto no impone el
divorcio, y si hubiere alguna que estableciera determinadas obligaciones contrarias a
las convicciones de los ciudadanos de un pas, sera una ley injusta y debiera ser
rechazada. Pero no es ste el caso. Y quienes no slo estn dispuestos a contraer
matrimonio para toda la vida, sino que adems, a pesar de cualquier cosa que ocurra,
a no disolver el vnculo, pueden reconsiderarlo. Esta iniciativa lo permite porque es
una normativa muy amplia, en el sentido de que cuando ocurre una ruptura
irremediable del matrimonio, lo cual se produce en todas las condiciones sociales y
religiosas -en todas-, da alternativas de libertad.
655
656
657
658
la alternativa para que las personas puedan elegir una determinada condicin de
proyecto de vida.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Voy a requerir nuevamente el
pronunciamiento de la Sala, porque me pareci entender que haba consenso para
que se pudiera dejar el voto en la Mesa a contar de las 18:30.
Habra acuerdo para proceder en tal sentido?
El seor MARTNEZ.- No, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se me ha pedido tambin el cierre del
debate. En ese caso, debo decidir entre una cosa u otra y buscar una solucin al
respecto porque, al parecer, hemos sobrepasado la hora fijada.
El seor LARRAN.- Todava no!
El seor MARTNEZ.- Seor Presidente, quin pidi cerrar el debate?
El seor PEZ.- Yo, seor Senador.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La Secretara me informa que por haberse
agotado el tiempo destinado al debate, podra solicitarse su clausura.
Sin embargo, a peticin de algunos seores Senadores, y conforme a
prcticas habituales existentes en esta Corporacin, propuse que, en el caso de tener
que ausentarse de la Sala, dejaran constancia de su voto en la Mesa. A mi juicio, con
ello se busca, aparte de proteger los resultados de las votaciones, cumplir con la
voluntad de los seores Senadores.
Por eso, pido a Sus Seoras actuar en la forma como siempre se ha
hecho.
Tiene la palabra el Senador seor Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, si pretendemos debatir seriamente esta materia, no
podemos interrumpir su discusin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No se est interrumpiendo, Su Seora.
659
El seor LARRAN.- Excseme, seor Presidente, pero ya disponemos de muy poco tiempo
para intervenir. Con qu objeto se nos ha citado a cinco sesiones para la prxima
semana, si despus las interrumpimos porque tenemos cosas que hacer?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No lo estamos haciendo, seor Senador.
El seor LARRAN.- Estamos acortando la sesin, seor Presidente, porque, de he hecho,
varios seores Senadores se irn por tener cosas ms importantes que atender.
Eso es lo que no me parece correcto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seor Senador, no se trata de innovar al
respecto. Ya en otras oportunidades personeros de su sector han pedido lo mismo y
se ha permitido. Es una de regla de conducta seguida entre nosotros y, si es posible
mantenerla, recomiendo hacerlo.
En consecuencia, se autorizara dejar el voto en la Mesa a partir de las
18:30.
--As se acuerda.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Silva.
El seor SILVA.- Seor Presidente, comprendo, en cierta medida, que muchos de nuestros
Honorables colegas se exacerben por la discusin y por las fundamentaciones que
invocan en cada caso, donde, a mi juicio lo digo con todo respeto-, suelen olvidarse
los principios fundamentales que de alguna manera determinan la razn de ser de las
instituciones que se estn discutiendo.
Traigo a colacin -y no lo puedo olvidar- que precisamente ya en 1896
un personaje tan eminente como don Valentn Letelier sealaba algo que es de la
esencia de la realidad filosfica de nuestro pensamiento, y que no obstante a
menudo se desconoce. Y lo desconoci el propio Andrs Bello en el Cdigo Civil,
en el que estableci que la ley se presume conocida de todos. Tal disposicin
todava est vigente. Pero don Valentn Letelier expres con fundamento que dicha
norma consagraba una irrealidad y, adems, la obligacin de respetar un
660
661
contenido de este proyecto que, como me atrev a decirlo ayer, es una mala ley. Ello,
porque a pesar de todo el empeo realizado, se est de tal manera exacerbando el
establecimiento de disposiciones de exgesis o rigurosamente individualistas, que no
s si en definitiva como dijeron algunos Honorables colegas- ser mejor aplicar la
normativa sobre nulidades que la nueva Ley de Matrimonio Civil. A m no me cabe
duda de que, en esta parte, ella no beneficiar al pueblo de Chile, pues ser una
legislacin para los ricos.
En suma, seor Presidente, rechazo la indicacin renovada. Y sigo
creyendo que dentro de este desastre en que estamos incurriendo al tratar la Ley de
Divorcio, en la Comisin Mixta tendremos que empezar a defender el pensamiento
de la primigenia iniciativa aprobada por la Cmara de Diputados.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Coloma.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, considero que lo ms sorprendente de todo el debate
es la indicacin que hoy da estamos conociendo.
Como pocas veces, desde mi punto de vista -y con el respeto que me
merecen los seores Parlamentarios que usaron anteriormente de la palabra-, hemos
podido apreciar tal grado de contradiccin entre lo planteado anteriormente y lo que
ahora se propugna. Porque estamos volviendo a la duda original de si el matrimonio
es una institucin o un contrato, pero desde la perspectiva exactamente inversa a la
que se sostuvo histricamente en la discusin.
Cuando se trat en general el proyecto, los partidarios del matrimonio
indisoluble nos basamos en la idea de que era una institucin. Y, cules son las
caractersticas que nos permiten pensar de esa manera? Que tiene reglas propias
donde prima el inters de la sociedad sobre el de los contrayentes. Por eso,
entendamos que la materia deba tener una naturaleza jurdica especial, distinta, con
662
663
664
665
segn la ley civil" cierro comillas-. Esto significa que el Ordinario del lugar (el
obispo o su vicario) puede autorizar el sacramento del matrimonio de alguien que
est casado por el civil con una tercera persona.
Por eso, seor Presidente, me parece que no es bueno confundir el
matrimonio civil con el religioso, que constituye un sacramento. Son cosas distintas.
Opino que quienes estn en las tribunas, si creen sinceramente en la
indisolubilidad del matrimonio, deben trabajar firmemente en insistir a los catlicos
que el sacramento matrimonial posee tal carcter, sin que afecte a dicha
indisolubilidad lo que diga una ley del Estado que incluya la posibilidad del divorcio
del enlace civil.
Tambin pienso que si una promesa hecha ante Dios, en forma de
sacramento -para un creyente, lo ms sagrado que puede haber-, no es capaz de
prevenir la separacin y el divorcio, mal podr mantener unida a una pareja un
matrimonio civil, que no constituye sacramento y que ni siquiera es considerado
como un vnculo vlido entre los catlicos.
La verdad, seor Presidente, es que no existe manera alguna de
mantener juntos a los cnyuges si al menos uno de los dos no est dispuesto a seguir
con el otro. El que desee separarse, si se ha casado sin opcin de divorcio, alegar la
nulidad del matrimonio as contrado por diversas vas. En Espaa se recurre a cartas
predatadas, enviadas a amigos o parientes, en las cuales se seala que
desgraciadamente hubo que escoger la alternativa sin divorcio, porque de lo
contrario la otra parte no estaba dispuesta a casarse. De este modo, se vuelve al
sistema de fraudes, donde se engaa o se miente ante la justicia con tal de salirse de
un vnculo ya no deseado.
De ah que, estando convencida de que el sacramento matrimonial es
para toda la vida, considero que no es lgico aplicar ese tipo de reglas a un
matrimonio civil.
666
667
668
669
nmero de catlicos, resulta evidente que alguien est actuando con inconsecuencia
en este tema. Las estadsticas relativas a matrimonios que hemos revisado
evidencian que no hay coherencia con el discurso que escucho de ciertos sectores en
esta Sala.
Reitero: estos antecedentes son pblicos. Estn a disposicin de todos.
Todo deriva, entonces, de la oposicin al divorcio, que ha estado
centrada en la Iglesia Catlica desde el Concilio de Cartago, que fij como dogma la
indisolubilidad del matrimonio. A partir del siglo VIII, esta postura no se ha
alterado.
Producto de esta decisin, el cristianismo sufri cismas, disensos,
como la reforma luterana, que quit al matrimonio el carcter de sacramento,
habilitando con ello la presencia del divorcio.
Esto lo hemos visto en diversas concepciones religiosas.
Los judos regulan esta situacin con claridad. Cuando las diferencias
entre los cnyuges hacen la vida intolerable, el judasmo no slo permite el divorcio,
sino que lo alienta. Dicen los sabios judos: Un hogar lleno de amor es un
santuario. Un hogar sin amor es un sacrilegio..
Entonces, el tema de fondo es definir los lmites que deben separar, en
un Estado laico, las perspectivas morales de los diferentes actores y religiones.
Todos los sectores sealan que el matrimonio se inicia con la creencia
de que el amor ser perdurable. Sin embargo, la vida nos demuestra que esa unin
tiene rupturas sobrevinientes que destruyen el impulso ideal del amor.
Se invoca, adems, la autonoma moral para renunciar a una accin.
Sin embargo, los conceptos de autonoma y libertad hacen exigible que, para
renunciar a algo, se tenga conciencia de los antecedentes e informacin acerca de la
vida futura. En consecuencia, no es un acto de libertad renunciar a algo que no se
conoce. Me imagino que hasta ahora los quiebres han sido por la voluntad de Dios o
670
por gracia de la Divina Providencia. De otra manera, nadie entendera las numerosas
rupturas.
La libertad implica ejercer opciones en funcin de la responsabilidad
propia. Si una pareja desea un matrimonio indisoluble para toda la vida, no habr
fuerza humana que pueda impedirlo. Eso depende de la sola voluntad de los
contrayentes y no de la existencia o inexistencia de una ley de divorcio con
disolucin de vnculo. Lo contrario implica una duda fundamental respecto de los
propios valores de quienes, para ponerlos en prctica, solicitan que sea la ley -es
decir, el Estado- la que ejerza el poder coercitivo para que esa voluntad se cumpla.
El divorcio que se propone en esta iniciativa es la solucin jurdica a
una situacin no deseada que se produce a lo largo de la historia en diversas
latitudes y en distintas culturas, con o sin reconocimiento legal, religioso, tico o
moral. Son hechos de la vida, son hechos esenciales. El divorcio no es nuevo; ms
bien, es una situacin consustancial, que, desde el fondo de la historia, ha marcado
al matrimonio.
Las reglas jurdicas estn en el mundo para regular la convivencia de
los seres humanos y, en una sociedad plural, alcanzan, por comn aplicacin, a
personas con conciencias ticas diferentes.
Las reglas morales y los propsitos ticos perseguidos dentro de un
orden jurdico son de cada quien y responden a su fuero personal. Son aquellas que
el ser humano acepta para s, las moldea su conciencia y deben manifestarse dentro
del orden legal que regula la sociedad a la que se pertenece.
Finalmente, considerando la existencia de alrededor de 700 credos
inscritos en los registros confeccionados al amparo de la Ley de Culto, me parece
muy extrao una diversidad tan grande.
En consecuencia, estimo necesario rechazar la indicacin renovada.
671
672
673
674
haya decidido unirse, decir: No, seora, yo no me caso por toda la vida, y que el
oficial civil le seale que no puede casarse. No creo que eso suceda en la realidad.
Por lo dems, aunque se prometa algo, siempre existir el derecho a no
respetar lo prometido.
En seguida, deseo invocar algo que es ms profundo: la Iglesia
Catlica prepara cuatro, cinco o seis aos a sus sacerdotes y los consagra en
ceremonias extremadamente serias, profundas y con una religiosidad ntima. Sin
embargo, despus, por causales sobrevinientes, les permite volver al estado secular y
que se puedan casar. Si la Iglesia acepta eso respecto del ms importante de los
sacramentos, por qu se pretende establecer en la ley una facultad para ejercer
presiones sobre las personas?
Por eso, no me parece que una norma de tal naturaleza se pueda aplicar
a esta situacin, ya que adems resulta contraria a la concepcin de una institucin.
Es posible crear instituciones, pero no pueden ser ms importantes que las personas
que las constituyen, ni tampoco dominarlas. La institucin de la familia tiene
vigencia. Esto no significa hablar en contra de ella, sino de la presin ejercida en el
momento en que todos deseamos realmente que el matrimonio resulte.
Por eso, voto que no.
--(Manifestaciones en tribunas).
El seor VEGA.- Seor Presidente, pens que el problema del matrimonio indisoluble lo
habamos resuelto ayer, cuando aprobamos el artculo 21, en virtud del cual los
casamientos efectuados por instituciones religiosas producirn los mismos efectos
que el matrimonio civil.
Personalmente, tom la opcin hace cuarenta y tres aos, cuando me
cas por la iglesia y me compromet para toda la vida. Afortunadamente, he
cumplido mi promesa. Sin embargo, a muchas personas no les ha sido posible
675
676
677
678
679
680
681
682
El seor LARRAN.- Seor Presidente, cuando el Honorable seor Gazmuri coment que
uno de los jvenes al ingresar a las tribunas le dijo que estaba aqu para defender a la
familia, le expres una verdad tremenda.
Quizs parte de este debate refleja que ese punto no se ha entendido.
Porque, en definitiva, quienes son partidarios del divorcio y rechazan tal
oportunidad piensan que el matrimonio no es sino la unin entre un hombre y una
mujer, que puede establecerse y deshacerse de la manera en que la ley disponga. Al
parecer, consideran el matrimonio slo como una relacin de pareja.
Desde la perspectiva que tenemos otros -motivo por el cual, no
estamos de acuerdo con esa idea-, el vnculo que une a la pareja es la base en que se
funda la familia. Si no fuese as, no vera razn alguna para impedir el divorcio. Lo
que hace el matrimonio es dar fundamento a una situacin que va ms all de la
voluntad de las partes. Por eso, la ley tiene derecho a regularla, porque con l se
estructura la familia, que es esencial en las relaciones sociales.
Por consiguiente, si existe la familia y se dice que el matrimonio es
indisoluble, es para afirmar el propsito de que haya una sola, lo que pareciera ser la
manera racional, a mi modo de ver, de organizar la sociedad.
Entonces, por haberse perdido ya el debate central
en cuanto al
683
684
685
686
687
688
valricas- que hay personas para quienes el acto matrimonial va ms all que un
papel. Y me incluyo entre ellas: no guardo certificados; creo que no tengo ninguno,
tendra que buscarlos
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- O pedirlos.
El seor MORENO.- o pedirlos, como me sugieren ac.
La verdad es que mi compromiso en el matrimonio no se funda en una
libreta o en un papel, sino en una concepcin de la vida, en un concepto de
tolerancia mutua y, sobre todo, en valores, con los cuales trato de vivir. Y, tal como
dije, he tenido la suerte de poder caminar en ello. Pero ste no es un privilegio de
uno; es una forma de enfrentar el tema.
Por lo tanto, cuando llegue el momento en que las parejas jvenes o no
tan jvenes contraigan matrimonio, de ahora en adelante, y les planteemos: Opten.
De qu manera desean ustedes resguardar, en caso de que tengan un problema, la
posibilidad de resolverlo?, a mi juicio, la situacin ser difcil.
En un momento dado, present en la Comisin una indicacin similar
a sta -es as; figura en el informe-; pero cuando propusimos el artculo 21, que
permita, a quienes creen que el matrimonio es un sacramento o tienen una
religiosidad muy grande, optar en conciencia por celebrarlo en su Iglesia, proced a
retirarla. En esa ocasin, expres: Seores, en estas condiciones, prefiero que la
opcin no se realice con la presin de un elemento que al final termina siendo
burlado, sino sobre la base del libre discernimiento y del respeto a la dignidad de la
persona humana.
Por lo expuesto, seor Presidente, voto en contra de la indicacin
renovada. Y sas son las razones profundas que me inducen a rechazarla.
No se trata de desconocer la validez de muchos de los argumentos que
aqu se han levantado, pero creo que con el artculo 21 y las clusulas de nulidad
689
contaremos con una ley mucho ms fuerte que la que pudiramos haber elaborado
sobre la base de esta denominacin.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, no pensaba intervenir; pero como mi buen amigo el
Secretario me pretiri -error que ya le he perdonado- y volv a ser el ltimo de la
lista, decid fundamentar mi posicin.
En materia electoral se dice que el voto debe ser informado. Y yo lo
estoy a cabalidad. He escuchado a todos los seores Senadores, y a algunos de
ellos, dos veces..! Porque, como los artistas de pera, aunque nadie les haya pedido
el bis, lo dan. Por lo tanto, con todos esos antecedentes, estoy en condiciones de
votar bien. Al menos, sa es mi conviccin.
Se nos ha dictado aqu una clase teolgica. Mi buena amiga Evelyn
Matthei ha citado a los evangelistas, los cnones. Mi amigo Alberto Espina ha
hablado del suicidio. Como si el matrimonio tuviera algn parentesco con el
suicidio! No creo que sea as.
En consecuencia, contamos con mucha informacin. Y este hecho me
lleva a rebatir a un seor Senador que sostuvo que legislbamos a macho y
martillo. Qu lejos de la realidad! Si ya hemos discutido ad nuseam dos
prrafos de este proyecto: el del artculo 21 y el que estamos votando!
Si eso es legislar a macho y martillo, Dios nos libre de
pronunciarnos sobre otra norma discutiendo hasta el final!
Por esos motivos, voto en contra de la indicacin renovada.
El seor ZALDVAR (don Adolfo).- Seor Presidente, ante todo, quiero reiterar que
estamos legislando sobre una materia de gran importancia.
En cuanto a la indicacin renovada, pienso que la votacin ya se hizo.
Ello ocurri cuando en el debate en general el Senado decidi si se abra a un
cambio en la legislacin sobre la familia, o bien, conservaba lo que haba, que
evidentemente era contrario a lo que hoy estamos haciendo.
690
691
sociedad, sobre el Estado, y hoy da decir lo que estoy sosteniendo. Creo que hay
plena y absoluta coherencia en ello.
Adems, me parece que, de prosperar una indicacin como sta, se
estaran forzando las cosas, llevndolas en un sentido contrario a lo que deben ser.
Es forzar a los cnyuges, a las personas que van a tomar una decisin de tanta
trascendencia como es el matrimonio. Por eso creo que ella es contraproducente;
contradice el sentido de lo que debe ser una decisin de matrimonio.
Adems, considero que los cnyuges podrn, y debern, por cierto,
libremente, tener la opcin en un sentido o en otro, y no entrar a calificar
previamente lo que debe ser mejor. La madurez los conducir por el camino y la
direccin correcta.
En tal virtud, guardando plena coherencia con lo que a mi juicio es la
realidad, con lo que es ms conveniente para fortalecer la familia, y sobre todo con
los principios fundamentales a los que hoy da damos pleno carcter- como son el
pluralismo y la tolerancia, me parece absolutamente contraproducente la indicacin.
Y, por lo tanto, la voto en contra.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Algn seor Senador no ha emitido su voto?
El seor BOMBAL (Vicepresidente).- Terminada la votacin.
--Se rechaza la indicacin renovada N 83 (31 votos contra 12 y 2
pareos).
Votaron por la negativa los seores Boeninger, Cantero, Cordero,
Espina, Flores, Foxley, Frei (doa Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Horvath,
Lavandero, Matthei, Moreno, Muoz Barra, Naranjo, Novoa, Nez, Ominami,
Pez, Parra, Pizarro, Ruiz (don Jos), Sabag, Silva, Stange, Valds, Vega, VieraGallo, Zaldvar (don Adolfo), Zaldvar (don Andrs) y Zurita.
Votaron por la afirmativa los seores Aburto, Bombal, Canessa,
Cariola, Coloma, Chadwick, Fernndez, Garca, Larran, Martnez, Orpis y Romero.
692
693
694
695
presentado solicitud para votar separadamente la frase "y los cnyuges no tuvieren
hijos", con el objeto de eliminarla. Segn dicho precepto, en caso de que no mediara
acuerdo entre los cnyuges, la notificacin operara como fecha cierta, pero sin dar
la posibilidad de iniciar un litigio sobre el particular.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Slo deseo confirmar lo que acaba de decir el Senador seor VieraGallo.
En realidad, habra que retirar el tercero de los incisos propuestos en la
indicacin, pues el tema que all se plantea est mejor resuelto en el artculo 26. Si
eso no se puede hacer, no quedara otra alternativa que votarlo separadamente, con
el fin de rechazarlo, y resolver el asunto de la notificacin y la constancia en
Carabineros.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, independientemente de las razones que hayan
motivado la indicacin, no considero que sea procedente dejar constancia en
Carabineros de un hecho familiar o relacionado con el matrimonio. No me parece un
sistema adecuado. Aqu no se trata de delitos, ni de accidentes del trnsito, ni de
ninguna cosa de ese tipo. No creo que la mejor forma de acreditar una separacin
sea la de una constancia ante una institucin que, adems, ya tiene suficiente trabajo
y responsabilidades como para estar recibiendo ms cargas u obligaciones.
Carabineros debe preocuparse de la seguridad, que es uno de los problemas ms
importantes en el pas.
El seor BOENINGER.- Me permite una interrupcin, seor Senador, para hacer una
aclaracin?
El seor FERNNDEZ.- Con la venia de la Mesa, no tengo inconveniente.
696
697
698
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en primer lugar, esta indicacin -salvo que me haya
confundido en el cambio entre el proyecto de salud anterior y ste- no tiene que ver
con el contenido del artculo 24.
Consulto a la Mesa si estamos viendo la indicacin nmero 90, que se
refiere a este artculo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- As es.
El seor ESPINA.- Entonces, siento que ella debiera estar vinculada al artculo 26, que alude
al punto en discusin, al disponer que El cese de la convivencia tendr tambin
fecha cierta a partir de la notificacin de la demanda, en el caso del artculo 24..
Este ltimo, en cambio, dice: A falta de acuerdo, cualquiera de los
cnyuges podr solicitar que el procedimiento judicial que se sustancie, etctera.
Por lo tanto, desde ya considero que esta indicacin debe rechazarse
por su mala ubicacin.
En segundo trmino, el artculo 26, al que yo creo que debera hacer
referencia la indicacin, est bien, pero queda mejor con la correccin que plante,
con toda razn, el Honorable seor Viera-Gallo, en la indicacin N 93. sta no slo
establece como fecha cierta la que consta en algunos de los documentos del artculo
23 (escritura pblica, acta extendida ante Oficial del Registro Civil), sino tambin la
de notificacin de la demanda. Ello, para exigir las prestaciones (tuicin de los
hijos, pensin de alimento) que emanen del conflicto. Porque, si no, una persona
perfectamente podra recurrir a un notario y pedir que notifique la demanda, dando
cuenta del cese de la convivencia, decisin que tambin debiera protocolizarse.
Por ello, esta indicacin, que comparto, es correcta.
En conclusin, seor Presidente, soy partidario de rechazar la
indicacin renovada que nos ocupa y acoger la relativa al artculo 26.
Por otra parte, me parece absolutamente injustificado encomendar a
Carabineros la labor sealada, pues la Institucin no est para que todos los das se
699
vaya a dejar constancia de cualquier cosa. Ms an, si luego tendr que entrar a la
discusin de si efectivamente se hizo o no lo consignado en tal o cual oportunidad.
Lo correcto es que esto se haga ante un ministro de fe, que puede ser
un notario o un receptor judicial, y que la resolucin emanada se lleve a la notara
respectiva para que se protocolice, tal como se hace con otros documentos. Ese acto
le da fecha cierta y se acaba la discusin.
Finalmente, respecto de lo que ocurrira si una persona denuncia que
efectivamente alguien se fue de la casa, sinceramente pido que se resuelva en el
tercer trmite o en la Comisin Mixta, porque a este proyecto todava le queda
mucho tiempo de debate. De manera que no me agotara con esta alternativa, que s
que ha preocupado mucho al Senador seor Boeninger.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra Honorable seor Cordero.
El seor CORDERO.- Seor Presidente, ser muy breve.
Quiero colaborar en la discusin sobre la conveniencia de dejar la
constancia en Carabineros.
Lo primero que deseo recordar es que hay cuarteles policiales en todos
los pueblos de Chile, lo que constituye una facilidad para la gente.
En segundo lugar, una constancia tan pequea como sta en nada
perjudica el actuar policial.
Por ltimo y es lo ms importante-, existe seriedad en el
procedimiento. El sistema que utiliza la Institucin es de tal naturaleza inviolable
que otorga seguridad al acto de dejar constancia, pues despus no es posible cambiar
ni la fecha ni el lugar registrados.
Si queremos dar facilidades a la gente, esta constancia debe hacerse en
Carabineros.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Salvo que la Sala permita hacer la
correccin pertinente, la Mesa estima que la indicacin est mal formulada.
700
701
702
703
704
--Se rechazan las indicaciones (19 votos contra 11, una abstencin
y un pareo)
Votaron por la negativa los seores Arancibia, Bombal, Canessa,
Cantero, Coloma, Chadwick, Espina, Fernndez, Frei (doa Carmen), Frei (don
Eduardo), Larran, Martnez, Matthei, Moreno, Novoa, Orpis, Romero, Sabag y
Vega.
Votaron por la afirmativa los seores Boeninger, Cordero, Flores,
Gazmuri, Ominami, Parra, Silva, Stange, Viera-Gallo, Zaldvar (don Andrs) y
Zurita.
Se abstuvo el seor Garca.
No vot, por estar pareado, el seor Zaldvar (don Adolfo).
El seor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, corresponde ocuparse en el artculo 26,
que dice:
El cese de la convivencia tendr tambin fecha cierta a partir de la
notificacin de la demanda, en el caso del artculo 24.
Asimismo, habr fecha cierta, si no mediare acuerdo y los cnyuges
no tuvieren hijos, desde que se notifique por ministro de fe aquel de los instrumentos
sealados en las letras a) y b) del artculo 23 en el cual se hubiere dejado la
constancia del cese de la convivencia..
El Honorable seor Viera-Gallo ha solicitado votar separadamente la
frase y los cnyuges no tuvieren hijos.
El seor VIERA-GALLO.- Lo hice junto con los Senadores seores Espina y Chadwick.
La explicacin de la indicacin es muy simple, seor Presidente:
cuando no hay acuerdo respecto de la fecha cierta, no es posible discriminar en la
norma si hay o no hay hijos. Se trata sencillamente de dejar consignada la fecha
cierta.
705
qu
puede
ocurrir?
Que
haya
parejas
que
decidan
as, el marido podra ponerse de acuerdo con su mujer y declarar que la separacin
tiene cuatro aos de existencia.
El seor CHADWICK.- No, porque el trmite se hace ante el oficial del Registro Civil, que
es ministro de fe.
706
El seor ZURITA.- Pero la disposicin dice claramente: Asimismo, habr fecha cierta, si
no mediare acuerdo.... A contrario sensu, eso significa que habr fecha cierta
cuando exista acuerdo.
Me gustara que fuera explicado ese punto.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor VieraGallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, el artculo 23 dispone que el acuerdo debe
constar por escrito. Acuerdo en cuanto a qu? A que ha cesado la convivencia; que
se ha producido la separacin.
Si no hay acuerdo respecto de ese punto -o sea, cuando la declaracin
de separacin es unilateral y slo uno de los cnyuges da a conocer haberse
separado y el otro niega el hecho, alegando que lo visita, que hay convivencia
circunstancial-, en tal caso, puede haber demanda, o dejarse una constancia
unilateral por escritura pblica o acta protocolizada ante notario o el oficial del
Registro Civil. Ello bastar para fijar la fecha cierta.
Ocurre que hay discriminacin entre las parejas con hijos y las que no
los tienen. Como sostuvo el Senador seor Chadwick, se pretende resolver el
problema de ambos casos. Pero hay situaciones en que las personas se separan
aunque tengan hijos, y que arreglan sus dificultades sin necesidad de demanda. Si un
hombre abandona la casa, paga los alimentos de sus hijos y los visita con
regularidad, de qu lo va a demandar su mujer? En tal caso, bastara que dejase la
constancia.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en mi concepto, podemos estar cometiendo un error no
en la indicacin, sino en lo siguiente -pido que analicemos bien la situacin-: el
707
artculo 23 se pone en la hiptesis de que existe acuerdo. Seala que ste puede
constar por escritura pblica o por acta protocolizada ante notario pblica; por acta
extendida ante un oficial del Registro Civil, y por transaccin aprobada
judicialmente. Ello se enmarca en la lgica de un acuerdo. De modo que existen tres
hiptesis.
Por su parte, el artculo 26 se refiere a los casos en que no hay acuerdo.
El inciso primero dice que cuando as sucede y se quiere dejar fecha cierta, sta
corresponde al momento de notificarse la demanda. Ah se entiende que existe fecha
cierta.
La duda del Senador seor Viera-Gallo consiste en qu ocurre si una
persona no tiene acuerdo y no quiere demandar. Porque hay mucha gente que no
desea hacerlo, pero quiere dejar constancia de su fecha cierta. Por eso, suprimimos
la expresin y no tuvieren hijos, ya que pareca arbitrario hacer esa distincin.
Slo se poda notificar cuando no haba hijos y no cuando los haba. Por lo tanto,
propusimos suprimir tal expresin.
El problema es que el inciso segundo del artculo 26 quedara del
siguiente tenor: Asimismo, habr fecha cierta, si no mediare acuerdo, desde que se
notifique por ministro de fe aquel de los instrumentos sealados en las letras a) y b)
del artculo 23. Pero tales documentos parten del supuesto que hubo acuerdo.
Entonces, cmo se va a notificar la demanda en tal caso?
Estamos frente a la hiptesis de que no hay acuerdo. Por lo tanto, los
documentos citados en las letras a) y b) no existiran.
El seor NOVOA.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor ESPINA.- Con mucho gusto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra
Su Seora.
708
709
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Corresponde continuar con la discusin del
proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece una nueva ley de
matrimonio civil, con segundo informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin,
Justicia y Reglamento y urgencia calificada de simple..
--Los antecedentes sobre el proyecto (1759-18) figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trmite, sesin 34, en 10 de septiembre de 1997.
Informes de Comisin:
Constitucin, sesin 11, en 9 de julio de 2003.
Constitucin (segundo), sesin 19, en 16 de diciembre de 2003.
Discusin:
Sesiones 12, 16 y 17 en 15 y 30 de julio; 18, 19, 20, 21, 23, 24
y 25 , en 5, 6, 12 y 13 de agosto de 2003 (queda pendiente su discusin general);
26, en 13 de agosto de 2003 (se aprueba en general); 22; 24; 27, 28 y 29, en
6, 7, 13, 14 y 15 de enero de 2004, respectivamente (queda pendiente su
discusin particular).
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hago presente que en la sesin anterior
qued pendiente el artculo 56, relacionado con los plazos para los efectos de
invocar la causal de divorcio, como tambin con la facultad del juez para formarse
conviccin respecto de la procedencia o improcedencia de aqul. No obstante,
710
711
712
713
714
715
absurdo, en el caso de no existir una norma de esta naturaleza, que el juez condene a
la agredida o al agredido a pagar una compensacin econmica al agresor.
Por lo tanto, la frase la buena o mala fe, como lo explicit el
Honorable seor Chadwick -pido excusas por no recordar exactamente la razn de
su incorporacin en la norma- es razonable, porque de lo contrario podemos
introducir un factor que distorsione todo el sentido de la ley. Por lo tanto, es
imprescindible mantenerla e, incluso, dejar consignado para la historia fidedigna de
la ley cul es el propsito que ella tiene.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite una interrupcin?
El seor ESPINA.- Por supuesto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede hacer uso de ella, seor Senador.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, para la historia de la ley, tambin destaco que
puede darse un caso al revs: el relativo a un enfermo alcohlico que da origen al
divorcio por una afrenta o por no cumplir sus deberes conyugales. Adems, lo van a
abandonar econmicamente. Y este abandono no es razonable, porque cuando uno
se casa asume esa responsabilidad en lo favorable y en lo adverso. Y resulta que esa
persona, adems de padecer de alcoholismo grave, va a quedar botada en la calle.
El seor ESPINA.- Recupero el uso de la palabra, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Espina.
El seor ESPINA.- Como sealaba el Honorable seor Chadwick, el juez evaluar si hubo
buena o mala fe. Por eso se introdujo esta expresin.
En primer lugar, en el caso del alcohlico que da origen al divorcio y
queda solo, tiene derecho a pensin de alimentos de parte de sus hijos, porque ese
vnculo se mantiene, no se pierde.
En segundo trmino, la buena o mala fe es un factor que el juez de
familia debe someter a evaluacin. Si se prescinde de sta, se puede llegar a
716
717
718
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Nez.
El seor NEZ.- Seor Presidente, no me queda claro el valor jurdico de la expresin que
nos ocupa. No s si se trata de un concepto susceptible de ser incorporado en la
situacin jurdica en examen. Lo cierto es que no me es muy fcil comprender cmo
un juez puede determinar la buena o mala fe.
A lo mejor hay otros conceptos jurdicos
El seor ESPINA.- Me concede una interrupcin, Honorable colega?
El seor NEZ.- Con mucho gusto, con la venia de la Mesa.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Espina.
El seor ESPINA.- Agradezco la interrupcin.
Seor Presidente, en todos los actos y contratos est incorporado el
concepto de la buena fe, en la legislacin chilena. Y da derecho, precisamente, a
acciones y obligaciones distintas.
En los contratos de compraventa, la buena o mala fe cumple un papel
clave, como asimismo en lo inherente a los contratos de arrendamiento.
Por regla general, la buena o la mala fe constituye un factor que el juez
tiene en cuenta para los efectos de la resolucin de un contrato y para fijar las
obligaciones de las partes.
El seor NEZ.- Seguramente, ese concepto proviene del derecho consuetudinario y
forma parte de la manera como se generaban anteriormente los contratos. Pero lo
cierto es que, desde el punto de vista de la juridicidad ms expositiva, no me parece
que est incorporado racionalmente. Es posible que los jueces sepan perfectamente
cmo determinar la buena o la mala fe de un acto determinado.
Seor Presidente, se plantea tambin lo de la situacin patrimonial de
ambos.
Quiero preguntar, concretamente,
719
720
721
722
723
724
725
El seor PIZARRO.- No debera haberse efectuado una reparticin con las indicaciones que
s corresponden, seor Presidente.
Usted sabe por qu formulo el planteamiento, dado que al inicio de la
discusin...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En la sesin de maana, cuando se llegue
al artculo 56, el Honorable seor Pizarro est en el derecho, por supuesto, de hacer
presente que no concuerda con una indicacin formulada fuera de plazo,...
El seor PIZARRO.- Le aviso de antemano, seor Presidente, que no estar de acuerdo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- ... pero no es lo que procede discutir en este
momento.
El seor PIZARRO.- Lo que he pedido es una aclaracin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Repito que el tema no se discutir hasta
maana.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Honorables seores Bombal, Canessa, Cariola,
Orpis, Stange, Larran, Coloma, Arancibia, Fernndez y Romero han renovado la
indicacin nmero 182, tendiente a agregar al artculo 63 los siguientes incisos
nuevos:
Una vez determinada la compensacin de acuerdo con las pautas
anteriores, el juez la incrementar en un cincuenta por ciento si el cnyuge deudor
persigue el divorcio por voluntad unilateral conforme al inciso tercero del artculo
56 contra la oposicin del otro cnyuge.
Si demandado el divorcio por voluntad unilateral se deduce
reconvencin de divorcio o separacin fundada en hechos imputables al demandante
y el juez acoge la reconvencin, la compensacin se incrementar en un ochenta por
ciento.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Espina.
726
727
728
primero del artculo 68, la frase la declaracin de nulidad de matrimonio por las
causales a que alude el artculo 49, letras a), b) y e)..
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En discusin.
Tiene la palabra el Honorable seor Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, me parece que las indicaciones presentadas tienen
por objeto evitar que se interprete el inciso primero en el sentido de que se obliga al
juez a que exista conciliacin. Obviamente, el juez debe llamar a una audiencia de
conciliacin.
Por lo tanto, creo que se busca precisar que no siempre habr
conciliacin, sino de que se citar a una audiencia de conciliacin para analizar si
existen las condiciones necesarias para ella, lo cual est explicado en el resto de los
artculos.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite una interrupcin, con la venia de las Mesa?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor VieraGallo.
El seor VIERA-GALLO.- El objetivo de las indicaciones es que no opere la audiencia de
conciliacin en el juicio de nulidad, sino slo en el divorcio y en la separacin.
El seor BOENINGER.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, en realidad, hay dos temas en estas indicaciones.
Uno, es el que acaba de sealar el Senador seor Viera-Gallo, en cuanto a que los
firmantes de las indicaciones sostenemos que hay nulidad o no la hay. De manera
que no puede ser objeto de conciliacin ni de mediacin, punto este ltimo que
aparece en una indicacin posterior.
El segundo elemento se refiere a la conciliacin mencionada en los
artculos 68 y 69, que no estn redactados exactamente igual. Entiendo que se trata -
729
creo que se fue el espritu con que lo aprob la Comisin-, de una audiencia de
conciliacin y no de un proceso de conciliacin. Pero el artculo 68 habla de
conciliacin y el artculo 69 de audiencia de conciliacin. Entonces, propuse
agregar la palabra audiencia en el artculo 68 y suprimir el 69, que habla de
conciliacin.
Por consiguiente, hay que compatibilizar ambas disposiciones, para
dejar en claro que se trata de una audiencia.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, pido la palabra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La tiene Su seora.
El seor VIERA-GALLO.- Es verdad que las causales de nulidad debieran ser objetivas,
pero tambin lo es que los cnyuges invocan una causal de nulidad cuando se ha
producido una ruptura. Al incorporar la conciliacin en los juicios de nulidad, se
pretende exhortar a los cnyuges a que no invoquen la causal de nulidad, porque la
mayor parte de las causales prescriben en tres aos. Entonces, en el fondo, el sentido
de la norma es que si no se invocan durante ese tiempo, se d por saneado el juicio.
El seor BOENINGER.- Me permite una interrupcin, Su Seora?
El seor VIERA-GALLO.- S, por cierto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Boeninger, con la venia de la Mesa.
El seor BOENINGER.- A propsito de lo expresado por el Senador seor Viera-Gallo,
debo decir que, en verdad, lo propuesto est ligado a la idea de eliminar las causales
subjetivas de nulidad. Como eso ocurri solamente con una de ellas y subsiste en
otras, Su Seora tiene razn en cuanto a que en este momento -de acuerdo con lo
aprobado antes- no corresponde eliminar la mencin a la nulidad en el artculo 68.
Concuerdo con eso, pero me parece indispensable que quede claro que en los
artculos 68 y 69 se habla de una audiencia de conciliacin.
730
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Deseo hacer presente que en la Mesa
hemos revisado la referencia que se hace a las causales del artculo 49, letras a), b) y
e). Dicho precepto seala que La accin de nulidad de matrimonio no prescribe por
tiempo,. Las causales de nulidad del matrimonio figuran en el artculo 45, que no
tiene letra e).
El seor VIERA-GALLO.- Si me excusa, existe una disposicin posterior -no recuerdo su
nmero-, donde se fij un plazo de tres aos.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se trata de plazos; pero ahora estamos
hablando de causales de nulidad.
El seor VIERA-GALLO.- Sin embargo, si la causal fuera slo objetiva, en verdad no se
puede...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La indicacin N 191 seala: Para
suprimir en el inciso primero del artculo 68, la frase la declaracin de nulidad de
matrimonio por las causales a que alude el artculo 49, letras a), b) y e); y ste no
tiene letra e) ni se refiere a las causales de nulidad, que se mencionan en el artculo
45.
El seor PIZARRO.- El artculo 49, letra e) seala: cuando la accin de nulidad se fundare
en la falta de testigos hbiles, prescribir en un ao, contado desde la celebracin del
matrimonio..
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pero no son causales, sino tiempos de
prescripcin.
El seor PIZARRO.- Eso es.
El seor BOENINGER.- Son en funcin de causales, seor Presidente.
El seor CHADWICK.- Son prescripciones en funcin de causales.
El seor BOENINGER.- Claro!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tendra que decirse no de las causales.
731
conciliacin con falta de testigos hbiles? Qu tiene que ver una cosa con la otra?
Lo necesario es sanear el vicio.
Me parece que no est bien logrado el artculo con relacin a la
nulidad.
El seor BOENINGER.- Me permite una interrupcin, Honorable colega?
El seor NOVOA.- S, seor Senador, con la venia de la Mesa.
El seor BOENINGER.- Su Seora tiene toda la razn. En aquellas alusiones que se hacen
ac, la causal de nulidad es objetiva, como la referente a los testigos, que Su Seora
indica.
En el espritu de que slo habra causales objetivas de nulidad, se
plante la indicacin; pero, de acuerdo con lo que ya aprobamos, en lo futuro ser
posible que respecto de la nulidad haya conciliacin, si se invoca una causal
subjetiva, porque puede corresponder a un antecedente que puede dejarse de lado.
Por eso, tal vez, algunas de las letras no corresponden.
732
El seor VIERA-GALLO.- En ese caso, habra que suprimir las letras a) y e), y dejar slo la
b).
El seor BOENINGER.- As es.
El seor NOVOA.- Quiero concluir en el mismo sentido sealado por los Honorables
seores Boeninger y Viera-Gallo. Lo consignado en la letra b) -que es error en
cuanto a las calidades de las personas-, obviamente, podra ser materia de una
conciliacin, de manera que las personas se conozcan mejor en tal acto y superen los
errores.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, me parece correcta la indicacin desde el momento
en que efectivamente la declaracin de nulidad busca algo distinto: comprobar la
existencia de un vicio que anule el contrato o el acto que dio origen al matrimonio.
Por lo tanto, cmo puede haber conciliacin sobre esa materia? Se entiende que
ello tendra lgica frente a la separacin o el divorcio, pero no en el caso de la
nulidad. Si las partes tienen inters en conciliarse, entonces no van a anular el
matrimonio. Simplemente retirarn la declaracin de nulidad y coexistir con el vicio.
Es lo que habra que hacer, pero sin necesidad de consignarlo, pues se sanea de
hecho.
Por lo tanto, debe acogerse la indicacin y sacar de la norma lo
relativo a la nulidad, porque en este caso ella nada tiene que ver con medidas de
conciliacin. Es de naturaleza jurdica totalmente distinta.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor
Chadwick.
El seor CHADWICK.- Seor Presidente, si quisiramos hacer correcciones, prcticamente
deberamos redactar el artculo de nuevo. Por eso, considero preferible eliminar la
relacin nulidad y conciliacin, porque, a la luz del debate me he convencido de
733
que el artculo est mal formulado. Creo ms fcil y directo suprimirlo, con lo cual
hay menos riesgo de caer en impropiedades jurdicas.
El seor BOENINGER.- Correcto!
El seor LARRAN.- Habra que aprobar la indicacin.
El seor NOVOA.- Es necesario corregir la causal de nulidad.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Hay acuerdo en tal sentido?
Ojal se pueda corregir y precisar posteriormente
--Se aprueba la indicacin.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, debo hacer una advertencia, a fin de lograr un
perfeccionamiento del proyecto.
Si se acoge la indicacin del Honorable seor Boeninger,
El seor HOFFMANN (Secretario).- Ya lo est, seor Senador.
El seor VIERA-GALLO.- habra que hacer lo mismo con las indicaciones 190 y 194,
que proponen suprimir el artculo 69, porque la audiencia ha sido incluida en el 68.
El seor BOENINGER.- Es lo que manifest al comienzo.
El seor CHADWICK.- Pero est el apremio.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La indicacin 194, seor Senador?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pero no hay ninguna indicacin recada en
el artculo 69.
El seor VIERRA-GALLO.- S, la 194.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Pero no est renovada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En ese caso, no podemos pronunciarnos al
respecto.
El seor CHADWICK
734
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No tiene sentido, porque, de todas maneras,
habr conciliacin en otros casos.
Hay que mantener el artculo 69.
El seor HOFFMANN (Secretario).- En el prrafo 3, relativo a la mediacin, figura el
artculo 72, que dice:
El juez ordenar llevar a cabo un proceso de mediacin si ambos
cnyuges lo solicitaren.
Los Honorables seores Boeninger, Flores, Zurita, Nez, Gazmuri,
Cordero, Muoz Barra, Parra, Silva, vila, Ominami, Pizarro y Lavandero han
renovado la indicacin nmero 200, que propone agregar al inciso primero del
artculo 72 la siguiente oracin: En todo caso, no proceder la mediacin en
relacin a las causales de nulidad.
El seor BOENINGER.- Para mantener una misma lgica, debiera aprobarse.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- As es. Si se elimin en la conciliacin,
tambin debera serlo en la mediacin.
--Se aprueba la indicacin.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Los Honorables seores Ros, Espina, Stange y
Arancibia han solicitado que en el artculo 79 se vote separadamente la frase se
requiere poseer un ttulo profesional idneo de una institucin de educacin superior
del Estado o reconocida por el Estado.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Ros.
El seor ROS.- Seor Presidente, este artculo permite participar en la mediacin materia
muy trascendente- a las iglesias. La indicacin responde a una solicitud de las
iglesias de diferentes credos -catlicos, evanglicos, etctera-, por cuanto a los
sacerdotes y pastores no se les reconocen ttulos profesionales, en circunstancias de
que, por sus actividades y la responsabilidad que tienen frente a sus respectivos
735
feligreses, cuentan con capacidad suficiente para actuar como mediadores en temas
trascendentes como ste.
Por eso, proponemos la votacin separada de dos frases. En verdad, en
nuestra proposicin no agregamos la correspondiente al inciso segundo.
De partida, el artculo 78 plantea la presencia de las entidades
religiosas que gocen de personalidad jurdica. Y el artculo 79 comienza: Para ser
inscrito en el Registro de Mediadores, se requiere poseer un ttulo profesional
idneo de una institucin de educacin superior del Estado. sta es la frase que
proponemos eliminar.
Y la otra oracin que tambin solicitamos votar en forma separada en
conjunto con aqulla, figura al comienzo del inciso segundo del artculo 79, y dice:
Las personas jurdicas debern desarrollar actividades relacionadas con las
finalidades de la mediacin, las cuales se entendern cumplidas por las entidades
religiosas de derecho pblico, y -vuelve a decir- slo podrn realizar mediacin
por medio de los profesionales pertenecientes a ellas, marginando en esa forma a
los sacerdotes, pastores, etctera.
Por tal motivo, la indicacin pretende entregar participacin en ese
sentido a las iglesias, sin obligaciones de ttulos profesionales.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor VieraGallo.
El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, la Comisin se esforz en que la mediacin no
fuera algo de buena voluntad ni de tinte religioso, sino una institucin -generalmente
un organismo no gubernamental-, donde participen personas con capacidad
profesional y tcnica. En todas las profesiones, existe una especialidad dedicada
precisamente a la mediacin. Aqu no se supone que los curas, los pastores o los
rabinos practiquen la mediacin, pues deben hacerlo profesionales, como terapeutas
familiares; o sea, personas expertas en la materia. Otra cosa es que haya organismos
736
737
738
739
sabia, legislemos sobre eso y digamos Se podr recurrir a gente sabia o consultores
espirituales.
Pero sa no es la idea.
Digo que el tema de la voluntariedad debe quedar de manera ms
clara. Porque si se establece que hay dos momentos -como seal el Senador
Chadwick-: uno, el que llama el juez, y el otro, que es voluntario, entonces hay un
texto que da lugar a malas interpretaciones. Entiendo que tiene que quedar
meridianamente claro que si vamos a usar esta institucin -algunos seores
Senadores presentaron indicacin para eliminar la mediacin de la ley, cuestin que
no firm, porque estoy de acuerdo en que se trata de una institucin auxiliar que
puede ser til establecerla en el articulado- deber respetarse la naturaleza del
procedimiento. Y, en ese sentido, la indicacin del Senador seor Ros -con toda la
voluntad que pueda tener en cuanto a que no haya discriminaciones religiosas, lo
que comparto-, no apunta al tema en anlisis. Lo que discutimos es la naturaleza de
la institucin. A mi juicio, si vamos a establecer la mediacin como un mecanismo
que la ley pone a disposicin de aquellos que voluntariamente quieren acogerse a l,
tiene que ser resguardado en su naturaleza, y sta exige que sean profesionales
especializados en la tcnica de mediacin.
El seor BOENINGER.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Boeninger.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, ante todo, respecto de la observacin que acaba
de hacer el Senador seor Gazmuri -con la que concuerdo como concepto-, a mi
juicio, la voluntariedad del proceso est suficientemente cautelada en el inciso
segundo del artculo 74. Porque ste dice que Si algunas de las partes, citada por
dos veces, no concurriere a la sesin inicial ni justificare causa, se tendr por
740
741
742
743
El seor GAZMURI.- Esta institucin nueva no tiene la misma naturaleza. Los mediadores
no son rbitros.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Recupera la palabra el Honorable seor
Larran.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, deca que la naturaleza de la mediacin es
voluntaria. Sin embargo, puede ser motivo de debate sobre quin recae la
designacin de mediador. Y ah puede haber alternativas distintas.
Pero a mi juicio, en la indicacin se discute el problema que genera el
artculo 79 cual es el carcter restrictivo de quienes pueden inscribirse en el Registro
de Mediadores, porque se requiere poseer un ttulo profesional idneo....
El seor ZURITA.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor LARRAN.- Seor Presidente, puedo terminar de exponer mi idea y despus
otorgar la interrupcin solicitada?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Por supuesto, Su Seora. Termine su
explicacin y, luego, conceda la interrupcin.
El seor LARRAN.- Seor Presidente, sealaba que lo que se est poniendo en discusin es
el carcter restrictivo de la inscripcin en el Registro de Mediadores, ya que el
mediador requiere poseer un ttulo profesional idneo.
Un ttulo profesional, de acuerdo con nuestra legislacin, precisa a lo
menos cuatro aos de estudios. En consecuencia, una persona que tiene un
diplomado, o una cierta especialidad, que le signific uno o dos aos de preparacin,
no va a poder inscribirse, pues el requisito de ttulo profesional tiene en nuestro
ordenamiento determinado alcance.
Eso me parece restrictivo.
Por lo tanto, en ese sentido acojo la indicacin del Senador seor Ros,
ya que la citada norma limita el universo de personas que pueden ser mediadores
744
745
Zurita- disponer que se efecte una audiencia de mediacin; o sea, tiene la facultad
de imponrsela a los cnyuges.
En ese caso, podr haber un mediador elegido de comn acuerdo o uno
designado. Pero la voluntariedad, que es esencial, se trata inmediatamente despus.
Qu decidi la Comisin sobre el particular? Que si el juez estimaba
necesario efectuar un proceso de mediacin, a lo menos se deba realizar
obligatoriamente una audiencia. Y si en ella no se logra...
El seor GAZMURI.- Debera llamarse audiencia de conminacin, pero no de mediacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se ruega no interrumpir al seor Senador
que hace uso de la palabra.
El seor CHADWICK.- Por lo menos, se intenta la mediacin.
Si en esa audiencia no hay voluntariedad de seguir adelante con el
proceso, uno de los cnyuges manifiesta esa intencin o no concurre, en cuyo caso
la mediacin muere.
El seor BOENINGER.- Me permite una interrupcin al final de su exposicin, seor
Senador?
El seor CHADWICK.- Con todo gusto, Su Seora.
746
747
748
749
pblico cumplen con los requisitos. Eso es absurdo. Deberamos aprobar esa norma
slo hasta la palabra "mediacin", de modo que dijera: "Las personas jurdicas
debern desarrollar actividades relacionadas con las finalidades de la mediacin".
Punto. No debiera aceptarse o entenderse que una parroquia, evanglica o catlica,
por ser una entidad religiosa de derecho pblico, pueda dedicarse a realizar tales
actividades. Eso, creo yo, va contra el espritu que la Comisin tuvo en vista.
Por lo tanto, seor Presidente, quiero proponer...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Perdn, seor Senador.
Resolvamos los temas de a uno. Los otros los vemos despus.
El seor VIERA-GALLO.- Es que tengo la impresin de que la objecin del Senador seor
Ros desaparecera si dejramos el inciso segundo slo hasta
la palabra
"mediacin".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No. Al contrario.
El seor VIERA-GALLO.- Lo nico que Su Seora podra alegar es que hay ms ONG
catlicas que ONG evanglicas con gente especializada con ttulo; pero eso ya es un
problema insalvable. No s si ser as. A lo mejor no.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Voy a poner en votacin la indicacin del
Honorable seor Ros.
El seor GAZMURI.- Pido la palabra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Su Seora ya intervino.
El seor GAZMURI.- Y no lo puedo hacer de nuevo?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Agot su tiempo, seor Senador. Salvo que
la Sala lo autorice.
El seor GAZMURI.- No agot mi tiempo, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Son 5 minutos.
El seor GAZMURI.- No los us todos.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Procederemos a votar.
750
751
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pido a Sus Seoras no iniciar un dilogo
cruzado, porque entonces no llegaremos a ninguna parte.
Existe una indicacin concreta del Honorable seor Ros, y es lo que
pondr en votacin.
El seor BOENINGER.- Pero, perdn, seor Presidente.
El seor ROS.- Seor Presidente,...
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se vota si se elimina o no la frase...
El seor ROS.- Solamente la palabra "profesional".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No es posible, seor Senador, salvo que
modifique su indicacin.
El seor ROS.- No tengo inconveniente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Entonces, si la restringe al trmino
"profesional", votaremos nada ms que eso.
Habra acuerdo para suprimir el trmino "profesional" del inciso
primero del artculo 79?
En votacin econmica.
--Se aprueba la supresin (13 votos contra 5 y 2 abstenciones).
El seor ROS.- Seor Presidente, me permite?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra, Su Seora.
El seor ROS.- Seor Presidente, en cuanto al inciso segundo del artculo 79, tambin hay
que establecer una expresin genrica que corresponda a lo recin aprobado, pues
ah se seala: slo podrn realizar mediacin por medio de los profesionales
pertenecientes a ellas.
El seor LARRAN.- Se podra hablar de especialistas.
El seor ROS.- Tendra que decir: slo podrn realizar mediacin por medio de los
personeros establecidos en el inciso primero pertenecientes a ellas.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite, seor Presidente?
752
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Creo que lo mejor sera autorizar a la
Secretara para redactar el inciso segundo conforme a la supresin aprobada en el
inciso primero.
Habra acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra la Senadora seora Matthei.
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, el Senador seor Viera-Gallo mencion un
problema en el inciso segundo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Pero no se ha formulado ninguna
indicacin concreta.
La seora MATTHEI.- Por eso, seor Presidente, quiero pedir votacin separada para esa
norma.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Perfecto.
El seor VIERA-GALLO.- Es muy simple, seor Presidente. Basta con que el inciso
segundo quede hasta la palabra mediacin, de manera que diga: Las personas
jurdicas" -me refiero a las que se van a inscribir en el Registro- "debern desarrollar
actividades relacionadas con las finalidades de la mediacin. Podrn ser laicas,
religiosas, lo que sea, pero debe tratarse de personas jurdicas con esa
especializacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Fernndez.
El seor FERNNDEZ.- Pueden inscribirse personas jurdicas en el Registro de
Mediadores? Me da la impresin que no.
El seor NEZ.- Puede ser una ONG.
El seor FERNNDEZ.- Pero se requiere poseer ttulo profesional. Y otro requisito es no
haber sido condenado por delito. La norma no est referida a personas jurdicas, sino
a personas naturales.
753
754
755
Por lo anterior, pido a la Sala dejar el artculo 82 tal cual est, porque
cualquier cambio provocar una discusin que nos puede llevar a contradicciones
enormes.
Para poder entender esta norma, hay que partir por el artculo 81, que
dice lo siguiente: Los requisitos de forma y fondo del matrimonio sern los que
establezca la ley del lugar de su celebracin. As, el matrimonio celebrado en pas
extranjero, en conformidad con las leyes del mismo pas, producir en Chile los
mismos efectos que si se hubiere celebrado en territorio chileno, siempre que se trate
de una unin entre un hombre y una mujer.
Sin embargo, podr ser declarado nulo, etctera.
Por qu sealo esto? Porque en la actualidad es muy frecuente que
chilenos vivan en el extranjero y sera absurdo exigir que se aplique la ley chilena al
matrimonio que stos celebren en Francia, en Inglaterra, en Suecia o en otras partes.
El artculo 82 consigna que Los efectos del matrimonio celebrado en
el extranjero se regirn por la ley del domicilio comn. Eso es obvio, porque viven
en ese lugar. Luego, agrega que, si los cnyuges residen en pases distintos, se aplica
un criterio diferente. Y, por ltimo, si no se puede emplear ninguna de esas normas,
se seala que el tribunal chileno, prudencialmente, determinar la ley del pas con el
que stos estn o hayan estado ms cercanamente relacionados. Dice: a estimacin
prudencial del tribunal.
Seor Presidente, no creo que valga la pena hacer esta discusin.
Los resguardos que se establecen esto es importante, seores
Senadores- son dos: el primero impide que los chilenos contraigan matrimonio en el
extranjero para hacer fraude a la ley chilena. Por ejemplo, que alguien piense que
burla nuestra legislacin al casarse en Nevada, porque all es ms fcil divorciarse.
Eso est resguardado.
756
757
El seor COLOMA.- Seor Presidente, el argumento dado por un seor Senador en cuanto a
no innovar para no enredarnos, no me parece convincente. Yo prefiero abordar
cualquier tema, por difcil que sea, para tratar de establecerlo con claridad. Porque lo
peor que podramos hacer es aprobar una norma que nadie entiende. Por lo tanto, no
me convence el planteamiento de no adentrarnos en el asunto para no hacer ms
confuso el cuento.
Pienso que don Andrs Bello tena ms sapiencia en esto que algunos
modernos intrpretes de la globalizacin.
Los argumentos de los Senadores seores Novoa y Fernndez son
absolutamente consistentes. Lo relevante en esta materia es fijar las reglas del juego
en el artculo 81 y, en su defecto, aplicar las normas comunes de nuestro Cdigo
Civil. Eso es lo inteligente y lo racional.
Tratar de explicar o modificar el concepto de domicilio slo para el
efecto de determinado tipo de matrimonio, ms an si es casi imposible entender el
artculo como est redactado, me parece un grave error.
Por ello, seor Presidente, no se debe retirar la indicacin, de la cual
soy coautor, sino aprobarla, a fin de dejar al artculo 81 reglando la materia, sin
hacer referencia al que lo sucede.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor COLOMA.- Con la venia de la Mesa.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra, seor Senador.
El seor VIERA-GALLO.- El artculo 81 se refiere a los requisitos de forma y fondo del
matrimonio. Y cuando dice que producir en Chile los mismos efectos, debe
entenderse que aqul se tiene por celebrado. Eso es lo que quiere decir la norma: en
conformidad con las leyes del mismo pas, producir en Chile los mismos efectos
que si se hubiere celebrado en territorio chileno.
758
759
760
761
762
763
La seora MATTHEI.- Me gustara saber si el juez chileno leer las leyes y, adems, la
jurisprudencia de todos los pases. Porque tendra que estudiar como diez aos para
dictar sentencia. Creo que esto no tiene ningn sentido.
Qu har con una legislacin musulmana?
Por cierto, para entender una ley, debe conocerse la Constitucin y
todo el entorno jurdico general, los aspectos patrimoniales, etctera. O sea, el pobre
juez necesitar estudiar mucho antes de fallar.
En verdad, o se remite el asunto a un juez del pas donde se casaron y
que l decida...
El seor ESPINA.- As se har.
La seora MATTHEI.- Pero es absurdo! Porque si uno de los cnyuges vive en nuestro
pas, debe aplicarse la ley chilena. Pero si ninguno de los dos est radicado ac, qu
tiene que hacer un juez chileno?
El seor ESPINA.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra, con cargo al tiempo que
le resta a la Senadora seora Matthei.
Le solicito ser breve porque se han dado suficientes argumentos y hay
que resolver.
El seor ESPINA.- Perdn, seor Presidente! Esto no es una cuestin menor.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Lo s.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, este tema lo estudiamos durante ms de dos meses en
la Comisin, de modo que la norma est perfectamente bien redactada.
Y sealar algo ms.
Frente a una demanda entablada por uno de los cnyuges pidiendo
jurisdiccin de tribunales chilenos para que ella se rija por la legislacin extranjera,
el juez podr decir: No voy a aplicar la ley chilena; concurra al pas donde se rige
el estatuto jurdico de su contrato.
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
ese
momento.
Pido
774
775
776
777
hay, de tres. Luego, en cuanto a la disolucin del matrimonio de comn acuerdo, dos
aos, en vez de tres, cuando existieren hijos, y de un ao, si no los hubiere.
El seor MORENO.- Eso no lo dice el texto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Estoy dando a conocer la frmula de
solucin que se hizo llegar a la Mesa.
Si acaso no es factible votarla, debo someter a votacin el artculo 56,
conforme al Reglamento.
Ruego a Sus Seoras no abrir debate y sealar si estn de acuerdo o
no con la propuesta, porque basta la oposicin de un seor Senador para que no se
pueda discutir la proposicin.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, pido la palabra.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- La tiene, Su Seora.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, lo tengo claro, pero sucede que ayer intervine para
manifestar mi desacuerdo con que se posibilitara el debate de la indicacin -entre
comillas- que se present.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Basta con eso.
El seor PIZARRO.- Sin embargo, despus convers con varios seores Senadores que
firmaron la propuesta y le hicimos una modificacin que, en mi concepto, mejora
muchsimo la posibilidad de alcanzar un acuerdo mayoritario en la materia. sa es la
razn por la cual a la proposicin que recibieron los seores Senadores se le hicieron
los cambios a que Su Seora ha hecho mencin.
En consecuencia, a pesar de que haba manifestado mi oposicin a que
se discutiera, ahora estoy total y absolutamente de acuerdo con la propuesta.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Habra acuerdo unnime para dar trmite
a la proposicin que se ha presentado?
El seor ARANCIBIA.- No.
El seor MUOZ BARRA.- Qu est planteando la Mesa?
778
779
alguien vote en contra, como dijo el Honorable seor Viera-Gallo, por estar en su
derecho, y otra situacin de la que nunca he sido testigo en el Senado- que haya
oposicin a debatir una propuesta que podra provocar acercamiento.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Inslito, en realidad.
El seor ESPINA.- Reitero mi peticin a la Mesa de solicitar nuevamente el asentimiento de
la Sala, porque ms all del derecho de alguien de votar en forma distinta o
fundamentar su posicin
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Creo que hemos agotado las
argumentaciones.
Por haber una peticin al respecto, consulto otra vez a la Sala si algn
seor Senador se opone a discutir la propuesta.
El Honorable seor Arancibia insiste en su oposicin?
El seor ARANCIBIA.- Pido la palabra, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Seora.
El seor ARANCIBIA.- Seor Presidente, basado en las mismas razones planteadas ayer por
el Senador seor Pizarro, en cuanto a que esta indicacin violentaba nuestra
tradicin y costumbres, me opongo a que se discuta la nueva propuesta.
El seor VILA.- Ni siquiera desea que haya discusin al respecto!
El seor ARANCIBIA.- Estoy en mi derecho, y slo quiero que se cumpla el Reglamento,
Senador seor vila!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Exactamente, se est dando cumplimiento
al Reglamento.
Corresponde pronunciarse respecto del artculo 56.
El seor HOFFMAN (Secretario).- En primer lugar, est la indicacin N 137, renovada con
las firmas de los Senadores seora Frei y seores Pizarro, Lavandero, Ominami,
Boeninger, Ruiz-Esquide, Parra, Silva, Gazmuri, Flores, Zurita, Nez, Pez,
Muoz Barra, Cordero y vila, para sustituir la expresin tres aos por un ao,
780
781
782
783
784
El seor ESPINA.- Seor Presidente, aunque parezca majadero, slo quiero sealar lo
siguiente.
Por favor, denme el derecho de hablar en la ltima sesin!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Puede hacerlo, seor Senador.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, se est votando si el plazo de cese de la convivencia,
en el caso del divorcio solicitado de comn acuerdo por ambos cnyuges, es de un
ao o de tres aos Y hay una mayora que considera que lo mejor es un plazo de dos
aos. Y resulta que esa mayora no se puede expresar en el Senado de la Repblica
y ni siquiera puede votarse esta proposicin.
Entonces, lo nico que pido es que esta Corporacin tenga la
oportunidad de gestar este acuerdo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Como as lo propuse al comienzo, habra
aprobado el plazo de dos aos, pero la mantencin de los tres aos me lleva a
adoptar una posicin diferente.
Tiene la palabra el Senador seor Foxley.
El seor FOXLEY.- Seor Presidente, quiero apoyar el planteamiento
El seor VILA.- Estoy pidiendo la palabra, seor Presidente!
El seor FOXLEY.- ... del Senador seor Espina. Me parece bastante increble que no nos
abramos a discutir una solucin que puede ser mejor que la que est encima de la
mesa.
Es una cuestin de sentido comn.
La seora MATTHEI.- Pido la palabra, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Voy a dar la palabra por orden.
La Senadora seora Matthei ser la ltima en intervenir. De lo
contrario, me atendr al Reglamento. No puedo volver a abrir el debate.
Tiene la palabra Su Seora.
785
786
787
unilateral, se aprob tres aos. Entonces, hay que entender rechazadas todas las
otras indicaciones.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Las que se han renovado?
El seor VIERA-GALLO.- Obviamente. Ya se voto ...
El seor ESPINA.- El seor Secretario hizo presente que lo que se votaba era el plazo de un
ao en el caso del divorcio solicitado de comn acuerdo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- As es.
El seor MORENO.- No se ha votado nada ms.
El seor ESPINA.- Entonces, corresponde votar lo relativo al divorcio pedido
unilateralmente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se aprob en el inciso primero la
sustitucin de tres aos por un ao.
La seora MATTHEI.- La indicacin N 137 reemplaz tres aos por un ao.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se ruega evitar los dilogos, para que la
Mesa pueda conducir el debate como corresponde.
Tiene la palabra el seor Secretario.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Se renovaron las indicaciones N 151, que propone
reducir el plazo de cinco aos a dos aos; y la N 153, que tambin sugiere
disminuir el plazo, pero a tres aos.
Por lo tanto, el inciso tercero quedara: Habr lugar al divorcio
cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el
transcurso de, a lo menos, dos aos o tres aos, segn la indicacin que se
considere.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se ha retirado la indicacin N 151.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Por lo tanto, se mantiene la indicacin N 153, que
propone sustituir en el inciso tercero del artculo 56 la frase final cinco aos por
tres aos.
788
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Se rebaja el plazo, en el caso del divorcio
solicitado unilateralmente, de cinco aos a tres aos.
En votacin.
--(Durante la votacin).
El seor VALDS.- Seor Presidente, he estudiado la jurisprudencia internacional, que se
propicia tres aos. Mantener el plazo de cinco aos me parece absolutamente irreal.
Voto que s.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Algn seor Senador no ha emitido su voto?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Terminada la votacin.
--Se aprueba la indicacin (17 votos por la afirmativa, 14 por la
negativa y 5 pareos).
Votaron por la afirmativa los seores vila, Boeninger, Cantero,
Foxley, Frei (doa Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Muoz Barra, Nez,
Ominami, Pez, Parra, Pizarro, Valds, Vega, Viera-Gallo y Zurita.
Votaron por la negativa los seores Aburto, Bombal, Coloma,
Chadwick, Espina, Larran, Martnez, Matthei, Moreno, Novoa, Orpis, Romero,
Stange y Zaldvar (don Andrs).
No votaron, por estar pareados, los seores Arancibia, Cordero,
Fernndez, Garca y Ros.
El seor HOFFMANN (Secretario).- El Honorable seor Boeninger ha pedido votar
separadamente la parte del inciso tercero del artculo 56 que comienza con la frase:
"salvo que el juez se forme la conviccin".
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, sera preferible terminar todo lo relativo a los
plazos, y luego seguir con esta norma, para no romper el hilo de lo que se viene
discutiendo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- S, creo que sera lo ms recomendable.
Seguimos entonces con los plazos.
789
790
El seor BOENINGER.- No se deben mezclar facultades del juez con problemas a que da
lugar el incumplimiento de obligaciones matrimoniales. Son materias distintas.
La seora MATTHEI.- Me permite, seor Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Primero le voy a dar la palabra al seor
Secretario y luego Su Seora podr intervenir.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Como dije hace unos momentos, el Honorable seor
Boeninger propone votar separadamente la parte final del inciso tercero del artculo
56, ya leda y que comienza con la frase: "salvo que el juez se forme la conviccin
de que el divorcio".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En discusin.
Tiene la palabra la Honorable seora Matthei.
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, es impresionante la cantidad de mujeres
abandonadas por sus maridos, los cuales desaparecen sin darles nunca ms algn
dinero para educar a sus hijos, para alimentarlos y para vestirlos, y que ahora, por el
cumplimiento de un plazo, quedaran desligados para siempre de sus obligaciones,
dejndolas a cargo de todo.
Considero que la indicacin presentada es muy importante, ya que es
lo nico que podra proteger a la inmensa cantidad de mujeres a que he hecho
referencia.
Pido a la seora Ministra del SERNAM pronunciarse sobre el punto.
No s si es posible reponer esta materia o introducirla de alguna manera aqu, en la
Cmara de Diputados o en la Comisin Mixta.
Es cierto que he estado de acuerdo con el divorcio unilateral, pero
siempre que se respeten los derechos del cnyuge abandonado, generalmente la
mujer, que debe dedicarse a trabajar, que muchas veces no tiene con quien dejar a
los nios, que debe sacar todo adelante.
791
792
carga tan grave para el cnyuge opuesto al mismo que haga que la subsistencia del
matrimonio resulte excepcionalmente imprescindible, incluso teniendo en cuenta los
intereses del otro cnyuge solicitante".
Por lo tanto, me parece que restar al juez la posibilidad de negar un
divorcio cuando ste suponga daos irreparables significa una situacin muy
extrema.
En tercer lugar, el matrimonio es una institucin y un contrato, y
supone obligaciones recprocas. La legislacin chilena va a aceptar el matrimonio
disoluble. Pero de ah a sostener que no nacen obligaciones y que una parte puede
liberarse del vnculo, del contrato que firm, por su sola voluntad, causando dao a
sus hijos y a su pareja, me parece que es ir demasiado lejos.
Por eso, creo que debera mantenerse la parte final del inciso tercero,
que fue aprobada en la Comisin de Constitucin por 3 votos a favor y 2
abstenciones, es decir, sin oposicin.
Gracias.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable seor
Espina.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en primer lugar, quiero dejar constancia, para los
efectos de la Versin Oficial, de que aqu se haba gestado un importante acuerdo fue el que indic Su Seora- que habra provocado un consenso amplio en el
Senado y que realmente habra posibilitado establecer plazos que representaran las
distintas sensibilidades, legtimas, que existen en la Corporacin. En esto no hay
dogmas de fe y ningn plazo es irremediablemente intangible. Y ese acuerdo, tal
como usted expres, consista en consagrar los siguientes plazos: para el divorcio
unilateral de un matrimonio con hijos, 4 aos, y para el de un matrimonio sin hijos,
3 aos; para el divorcio de comn acuerdo de un matrimonio con hijos, 2 aos, y
para el de uno sin hijos, un ao.
793
794
795
que los tribunales de familia tendrn varios jueces, obviamente los abogados
buscarn al que tenga ms manga ancha y no a los de criterio ms estricto. Y,
luego de ello, se decidir acerca de la presentacin de la demanda, del momento ms
oportuno, etctera. O sea, esto se presta para pilleras y no para una jurisprudencia
uniforme y seria.
La indicacin de los Honorables seores Espina, Andrs Zaldvar y
Moreno, en cambio, tiene la ventaja de dar cuenta de un problema social real.
En teora, no debieran mezclarse deudas patrimoniales -en este caso,
pago de alimentos- con situaciones de estado de familia, como el divorcio...
La seora MATTHEI.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor VIERA-GALLO.- Por supuesto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra, seora Senadora.
La seora MATTHEI.- Solamente quiero sealar que, en materia laboral, por ejemplo, no se
permite poner trmino a una relacin de trabajo mientras no se pague la previsin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Senador
seor Viera-Gallo.
El seor VIERA-GALLO.- Concuerdo con mi Honorable colega. Pero aqu estoy hablando
de estado de familia.
En general, no debieran mezclarse los aspectos que mencion. Pero es
un hecho que en Chile muchos juicios de alimentos terminan en favor de las
mujeres, como deca la Honorable seora Matthei, y despus, por mltiples razones,
el fallo no se puede cumplir a pesar de que la ley respectiva permite, incluso, un
apremio.
Entonces, aqu se contempla un reforzamiento con sentido prctico, en
el sentido de que el juez, al momento de sentenciar, puede no acoger la demanda de
divorcio si la persona no ha pagado los alimentos, aun cuando haya transcurrido el
plazo.
796
797
798
799
que sea vlido poner en tela de juicio todo el procedimiento que se va a iniciar; ni
que desde el propio Senado, a travs de nuestros argumentos, estemos enviando una
seal en orden a que hay desconfianza respecto de lo que vamos a hacer.
Aqu se acord por mayora -a la cual no concurr- reducir los plazos a
uno y tres aos. Este ltimo -como aqu muy bien se ha dicho- est referido al acto
unilateral, donde uno de los cnyuges cree que es conveniente mantener la unidad,
por motivos de familia y no slo por razones econmicas. Esto se resolver de otra
manera.
Quienes ramos partidarios de mantener un plazo ms prudente -vale
decir, cuatro aos- o haber establecido algo distinto en el caso de los hijos, hemos
credo siempre que existe la necesidad de que haya un perodo de reflexin.
800
801
802
803
Habra acuerdo?
El seor OMINAMI.-Me permite, seor Presidente, una clarificacin para entender qu se
vota?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra, Su Seora.
El seor OMINAMI.- Seor Presidente, habr pronunciamiento respecto de la indicacin
sustitutiva del inciso tercero del artculo 56, que cont con la unanimidad para ser
tratada por la Sala?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No, sino del prrafo que comienza en la
frase: salvo que el juez se forme y termina en la palabra matrimonio.
El seor OMINAMI.- Entonces, estamos haciendo dos cosas, una de las cuales es eliminar la
facultad del juez.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En eso estamos de acuerdo.
El seor OMINAMI.- Es importante que eso quede muy claro.
Se elimina la facultad del juez para evaluar -como deca el texto
anterior- si las ventajas del divorcio compensan el dao patrimonial o moral. Al
aprobarse la indicacin queda eliminada esa facultad.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Exactamente.
El seor OMINAMI.- Repito que, a mi juicio, es muy importante dejarlo claramente
establecido, porque se trata de una discusin de fondo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Senador seor Ominami, es tan claro...
El seor OMINAMI.- Pero quiero que quede particularmente claro, seor Presidente!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seor Senador, voy a dar lectura al
encabezamiento de la indicacin, para que no haya duda:
Para sustituir en el artculo 56, inciso tercero, la frase que se inicia
con la palabra salvo hasta la palabra matrimonio por la siguiente.... Se entiende
que, si se aprueba esta indicacin, se reemplaza la frase que va desde salvo que el
juez... hasta la palabra matrimonio. se es el sentido.
804
805
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Solicito a los seores Senadores evitar los
dilogos.
El seor VIERA-GALLO.- Una mocin de orden, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra, Su Seora.
El seor VIERA-GALLO.- Pido que se lea nuevamente la indicacin.
El seor FOXLEY.- Lo que pasa es que est mal redactada.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el seor Secretario.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La indicacin es del siguiente tenor: Para sustituir en
el artculo 56, y en su inciso tercero, la frase que se inicia con la palabra salvo
hasta la palabra matrimonio. O sea, el prrafo que dice: salvo que conste que
pudiendo hacerlo mientras dur el cese de la convivencia, el cnyuge que demanda
el divorcio no dio cumplimiento a sus obligaciones legales respecto del cnyuge
demandado y de los hijos comunes.
El seor VIERA-GALLO.- Me permite, Presidente?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra.
El seor VIERA-GALLO.- Como ha sostenido el Senador seor Valds, hay que aclarar si
por obligaciones legales se entiende el pago de alimentos, que es lo que queda
establecido en un juicio y se puede comprobar. Las obligaciones legales del
matrimonio implican cohabitar, fidelidad, mutuo amparo, etctera. Entonces, sera
absurdo que a la persona que est solicitando el divorcio se le exija cumplir con las
obligaciones que dieron origen a la ruptura.
El seor NEZ.- Eso es absurdo!
El seor VIERA-GALLO.- Claro, es un absurdo total. Entiendo que las obligaciones se
refieren a los derechos por pensin de alimentos.
El seor MORENO.- Me permite una interrupcin, seor Senador?
El seor VIERA-GALLO.- Con mucho gusto.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Con la venia de la Mesa.
806
El seor MORENO.- El Senador seor Viera-Gallo ha participado, junto con los dems
miembros de la Comisin, en el largo debate sobre esta materia. Sabe precisamente porque es un hombre inteligente- que lo acotado en esta indicacin es no extender
cierto mecanismo para evitar el elemento que probadamente fue el causante de la
separacin legal, del cese de la convivencia. Ello es obvio; nadie est pretendiendo
engaar. Se trata de la defensa de la gente que, pudiendo haber recibido un
beneficio, se le neg. se es el punto.
El seor VIERA-GALLO.- Recupero mi derecho, seor Presidente.
Estimo que todos los Senadores tenemos buenas intenciones, pero lo
que yo dije es que debe haber una precisin en los trminos. Entonces, que se diga:
el pago de la pensin de alimento, y se acaba el problema.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Tiene la palabra el Senador seor Espina.
El seor PIZARRO.- Seor Presidente, hay que poner: pago de pensin de alimento.
El seor ESPINA.- Pero el pago de la pensin de alimento no implica, por ejemplo, el
incumplimiento de la obligacin del padre respecto de la educacin del hijo.
El seor VIERA-GALLO.- S esta comprendido!
El seor OMINAMI.- S lo est!
El seor ESPINA.- Hay que definir cules son las obligaciones legales. Evidentemente, stas
no pueden decir relacin con las que motivan el rompimiento del matrimonio. sa
es una cuestin de Perogrullo para un juez!
El seor OMINAMI.- No dice eso la indicacin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Evitemos los dilogos!
El seor ESPINA.- Seor Presidente, la indicacin afecta un artculo que habla del divorcio.
Por lo tanto, cuando lo hace, es obvio que la expresin obligaciones legales no se
refiere a las que involucran las causas del divorcio. Porque, si no, no figurara en
este precepto.
807
808
809
810
811
El seor FOXLEY.- Es de absoluto sentido comn lo que est diciendo el Honorable seor
Espina!
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Seores Senadores, tengo un problema
reglamentario que resolver. Desde el punto de vista de la lgica tiene toda la razn
el Honorable seor Espina. Pero, desde la perspectiva estrictamente reglamentaria,
no puedo, en ningn proyecto de ley, si no hay unanimidad, modificar una
indicacin que no ha sido renovada. Si se cambia una palabra, mi obligacin es
rechazarla. Tengo que ser muy riguroso en eso. Por tanto, primero voy a volver a
consultar a la Sala si existe unanimidad
La seora MATTHEI.- Seor Presidente, pido la suspensin de la sesin.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Djeme terminar de hacer la proposicin,
seora Senadora.
La seora MATTHEI.- Pido suspenderla por cinco minutos, seor Presidente.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- No s si se obtendr algo con ello.
El seor FOXLEY.- S, seor Presidente, para introducir algo de claridad en este debate.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- De acuerdo.
Se suspende la sesin por cinco minutos.
----------------Se suspendi a las 14:30.
--Se reanud a las 14:37.
---------------El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Contina la sesin.
812
813
814
815
letra negrilla por la siguiente: salvo que, a solicitud de la parte demandada, el juez
verifique que el demandante que pudiendo hacerlo, mientras dur el cese de la
convivencia, no dio cumplimiento reiterado a su obligacin de alimentos respecto
del cnyuge demandado y de los hijos comunes.".
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Est claro.
En votacin nominal la indicacin.
--(Durante la votacin).
El seor VIERA-GALLO.- Quiero dejar constancia de que la interpretacin dada por el
Honorable seor Espina es la correcta; pero no lo que ha expresado el Senador seor
Fernndez. Porque no se trata de que la persona no hubiere cumplido en el momento
que le correspondi, sino de que no lo hubiere hecho al momento de dictarse la
sentencia.
Por lo tanto, se puede poner al da. Deseo que esto quede bien claro.
En ese entendido voto la indicacin. Porque sera absurdo que una
persona, por atrasarse en el pago de una cuota o dejar de pagarla dos veces en tres
aos, quedara inhibida de iniciar la accin de divorcio. Al contrario, creo que la
redaccin propuesta la incentiva a ponerse al da.
Voto a favor.
El seor ZURITA.- Seor Presidente, no pensaba intervenir, pero se han dicho tantas cosas
que no corresponden a la realidad que, aunque slo sea para la historia de la ley,
quiero hacer algunas precisiones.
La primera propuesta transformaba al juez en un decisorio del rechazo.
l no tena por qu averiguar qu dijo el demandante o qu contest el demandado.
No! Pero tena que formarse el convencimiento de que el divorcio sera una
catstrofe econmica, moral, fsica. No poda ser! Si nuestro procedimiento no lo
transforma en un rbitro arbitrador! El juez es quien debe resolver entre lo que
pide una parte y lo que reclama la otra.
816
817
El seor VILA.- Seor Presidente, nunca habr una justificacin vlida para negarse a
discutir cualquier idea, propuesta o proyecto. Esto, como cuestin al margen.
La indicacin deja el tema homologable con la ley laboral, donde se
establece que el empleador que no integre el pago de las cotizaciones previsionales
no puede interrumpir el nexo con su empleado.
Aqu ocurrir lo mismo: uno de los cnyuges no dar lugar a que se
concrete el divorcio si existen cuentas pendientes.
Voto a favor.
El seor COLOMA.- Seor Presidente, considero que sta es una manera bastante
deplorable de analizar un tema de tanta relevancia social y demuestra la importancia
que tienen las normas reglamentarias en la forma de actuar del Senado. No quiero
responsabilizar a nadie de lo acontecido, porque entiendo que los acuerdos se
tomaron por unanimidad.
Esto fue, precisamente, lo que el Senador seor Arancibia, con toda
razn, intent evitar en una ocasin anterior. Reivindico, contra lo que se ha dicho,
el simple derecho de un Senador a procurar que las cosas funcionen como
corresponde. sta ha sido una frmula completamente distinta. La Sala se ha
transformado en una Comisin, con propuestas de ida y venida y, adems, con malas
decisiones.
Quiero dejar constancia, en primer lugar, de que sta fue la peor
frmula imaginable para terminar un proceso que lleva 8, 9 10 aos, y revela la
importancia de someterse a las normas reglamentarias.
En segundo trmino, me sorprende la indicacin porque cambia una
buena norma. Qu se pretende con ella? Eliminar
818
demandante la disolucin del matrimonio.. O sea, suprimir la facultad del juez para
adoptar determinada decisin.
Me parece que la disposicin que se intenta cambiar es lejos! la ms
adecuada para salvaguardar al cnyuge dbil, que por lo general es la mujer.
Se ha sealado que ella -suponiendo, en este caso, que es el cnyuge
dbil- quedar ms protegida con lo dispuesto en la indicacin. Pienso exactamente
lo contrario. Creo que la propuesta de la Comisin, que se plantea modificar,
constituye la gran defensa y cautela para que las mujeres abandonadas, desprovistas
de lo material y muchas veces con problemas morales de por medio, puedan hacer
valer sus derechos.
El contenido de la indicacin, ms all de la voluntad de sus autores,
empeora el texto, mucho ms sabio, aprobado por el rgano tcnico.
En tercer lugar, la indicacin agrega una expresin que contiene un
concepto que ser motivo de mltiples discusiones: pudiendo hacerlo.
En debates desarrollados en otras oportunidades, se ha destacado la
importancia de que la ley sea precisa, no permita interpretaciones y constituya casi
un modelo para el juez. Pero segn esta disposicin, ser l quien determinar si una
persona puede o no puede dar cumplimiento a una obligacin.
Imaginen Sus Seoras, y en especial los puristas en la materia, la
cantidad de juicios que habr permanentemente slo para el efecto de que el
magistrado resuelva si uno de los cnyuges pudo o no pudo cumplir con una
obligacin para con el otro.
Eso, de por s, generar ms dificultades, conflictos y lentitud que la
disposicin original.
Y, por ltimo, estimo que el Senador seor Fernndez estaba en lo
cierto al sealar que lo propuesto en la indicacin entorpecer enormemente la
interpretacin de la norma. Porque como consecuencia de su redaccin rpida,
819
820
El seor CHADWICK.- Uno de los elementos de mi oposicin queda ratificado con el doble
esfuerzo que hemos debido hacer buscando atenuar los efectos negativos que
involucra el que uno solo de los cnyuges pueda romper o terminar terminar el
matrimonio. Las indicaciones apuntan precisamente a eso: atenuar tales efectos.
Por otra parte, creo que estaba mejor concebida la indicacin
presentada por el Senador seor Novoa y que aprob la Comisin, porque creo que
proporciona al juez mayores elementos para ponderar la situacin, que tienden
exactamente a lo que la mayora de los seores Senadores pensaron en cuanto a
buscar mayor proteccin al cnyuge desvalido, normalmente la mujer.
Sin embargo, en el transcurso del debate verifico que la propuesta del
rgano tcnico no contar con los votos mayoritarios aqu en la Sala. En
consecuencia, la indicacin para reemplazarla, en el sentido de que se puede corregir
su redaccin en el trmite de la Cmara de Diputados y, eventualmente, en la
Comisin Mixta, me parece que va en la direccin correcta. Siempre es necesario
hacer cualquier esfuerzo por evitar que la mujer quede, como seal la Senadora
seora Matthei, completamente desprotegida por lo que, en mi opinin, constituye
un error fundamental: el divorcio unilateral.
Voto a favor.
El seor ESPINA.- Seor Presidente, en primer lugar quiero reivindicar el hecho de que en
la Sala del Senado se puedan producir estos debates, porque sera absurdo que,
producto de diferencias de opinin, se llegara a posiciones no consensuadas. Uno de
los roles claves del Senado es su capacidad de generar acuerdos y consensos, los que
muchas veces se alcanzan en el Hemiciclo. Al respecto, conversaba con el Senador
seor Valds, quien fuera Presidente del Senado en un perodo en extremo difcil, no
obstante lo cual se arrib a acuerdos en momentos muy cruciales que,
probablemente, no fue posible lograr en las Comisiones.
821
822
y se sumaran a todos quienes quieren brindar proteccin a esa mujer. Me parece que
eso tiene un valor enorme.
Voto a favor.
El seor FERNNDEZ.- Seor Presidente, estoy pareado, pero obviamente eso no impide
dar a conocer mi opinin. Menos an cuando advierto que lo que la mayora de lo
que los seores Senadores han planteado no est expresado en el texto. En
consecuencia, estamos aprobando algo distinto de lo que yo escucho decir a mis
distinguidos colegas, y de lo que creo que es su intencin.
De lo que se trata es de que basta con que en el pasado una persona no
haya cumplido con las obligaciones alimenticias. Al agregar "reiteradas", ser ms
de una vez. Y el verbo verificar quiere decir que el juez debe constatar si mientras
dur el cese de la convivencia dio o no cumplimiento reiterado a esta obligacin.
se es un hecho histrico. No est diciendo lo que yo entiendo a mis Honorables
colegas: que no podr darse lugar al divorcio mientras no pague la pensin
alimenticia. sa es la intencin que yo he advertido en mis Honorables colegas, por
la conversacin, aunque no participo de esa norma.
De modo tal que estamos aprobando un precepto que no dice lo que la
mayora quiere expresar. Esto es especialmente grave porque es obvio que va a
significar un trastorno y se prestara a discusin el hecho de dejar constancia en la
historia fidedigna de la ley que el sentido es tal o cual, pues no cambia en absoluto.
Porque lo primero que tiene que hacer el juez, de acuerdo con las reglas de
interpretacin de la ley, no es recurrir a su historia, sino a su sentido. Como dice el
Cdigo Civil, cuando el sentido de la ley es claro no se desatender su tenor literal
para consultar su espritu. De tal manera que a la historia no se va recurrir porque el
sentido de la disposicin es claro. Por otra parte, la historia de la ley no la determina
la voluntad de uno, dos o tres Senadores, sino el conjunto de ellos.
823
824
825
826
827
nos encontramos ante dos normas: una, corresponde a la proposicin que se est
votando y, otra, al texto que viene de la Comisin. Desde mi punto de vista, es
evidente que sta ltima resguarda mucho mejor los intereses de la mujer.
Parto de la base de que con esta norma el piso siempre sern las
obligaciones legales, pero muchas veces la solucin no slo debe comprender ese
tipo de exigencias, sino tambin tiene que ir mucho ms all y tratar de dejar en
buenas condiciones al cnyuge ms dbil y desvalido.
Por eso, voto en contra de la modificacin, porque creo que los
derechos de la mujer quedan mucho mejor resguardados en la norma propuesta por
la Comisin.
El seor BOMBAL.- Seor Presidente, antes de que se proclame la votacin, y a raz del
debate habido, debo manifestar mi preferencia por la norma propuesta por la
Comisin.
Por lo tanto, me abstengo.
El seor HOFFMANN (Secretario).- Algn seor Senador no ha emitido su voto?
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Terminada la votacin.
--Se aprueba la indicacin (21 votos contra 2, 6 abstenciones y 5
pareos).
Votaron por la afirmativa los seores Aburto, Arancibia, Boeninger, Cantero, Chadwick,
Espina, Foxley, Frei (doa Carmen), Frei
Moreno, Nez, Pez, Pizarro, Sabag, Stange, Vega, Viera-Gallo, Zaldvar (don
Andrs) y Zurita.
Votaron por la negativa los seores Coloma y Orpis.
Se abstuvieron los seores Bombal, Larran, Muoz Barra, Novoa,
Ominami y Romero.
No votaron por estar pareados los seores Arancibia, Cordero,
Fernndez, Garca y Parra.
828
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Quiero precisar la forma verbal utilizada,
de manera que se recoja lo dicho durante el debate. En vez de no dio es preferible
la expresin no ha dado cumplimiento.
El seor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, los mismos seores Senadores
patrocinantes de la indicacin anterior, proponen sustituir el inciso que dice: En
todo caso, se entender que el cese de la convivencia no se ha producido con
anterioridad a las fechas a que se refieren los artculos 23 y 26, segn corresponda
por el siguiente: Cualquiera de los cnyuges podr demandar el divorcio luego de
transcurridos tres aos, a partir del cese efectivo de la convivencia conyugal.
El seor VILA.- Ya lo votamos.
El seor GAZMURI.- Se acord que todas las indicaciones referentes a plazos se daban por
retiradas.
El seor ESPINA.- As es.
El seor VIERA-GALLO.- Antes de pasar al punto siguiente, quiero advertir que el ltimo
inciso del artculo no fue aprobado por unanimidad. Me refiero al que dice que La
reanudacin de la vida en comn de los cnyuges, con nimo de permanencia,
interrumpe el cmputo de los plazos a que se refiere este artculo.
En realidad, tengo dudas al respecto y no recuerdo si fui yo quien se
abstuvo en la votacin. El problema consiste en cmo se prueba el nimo de
permanencia. Es muy subjetivo. Puede ocurrir que los cnyuges estn separados y
que vuelvan a reunirse por unos das despus de una reconciliacin. Qu significa
esto? Qu se interrumpe todo y empiezan a correr de nuevo los plazos?
Por eso, pido votar separadamente la frase con nimo de
permanencia.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Efectivamente, no hubo unanimidad
respecto de esta norma. Habra que votarla.
829
El seor NOVOA.- Quiero advertir al Honorable seor Viera-Gallo que si se elimina tal
expresin, la situacin empeora.
El seor VIERA-GALLO.- En ese caso, que se rechace el inciso.
El seor BOENINGER.- Seor Presidente, no comparto el razonamiento del Honorable
seor Viera-Gallo, porque presumo que cuando los cnyuges se renen de nuevo lo
hacen con nimo de permanencia, lo cual no significa que tal intencin permanezca
invariable a lo largo del tiempo.
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- Si le parece a la Sala, se votar en forma
econmica.
Acordado.
--En votacin a mano alzada, se aprueba el informe de la
Comisin (18 votos contra 8, ninguna abstencin y 4 pareos).
El seor HOFFMANN (Secretario).- A continuacin, el primer inciso del artculo 65, que
dice: A falta de acuerdo, corresponder al juez determinar la procedencia de la
compensacin econmica y fijar su monto, se encuentra en la misma situacin que
la disposicin anterior, y fue aprobada en la Comisin por cuatro votos contra uno.
--Se aprueba.
El seor HOFFMANN (Secretario).- La indicacin 247 -uno de los Senadores que la renov
es el Honorable seor Nez, quien la explicar- propone sustituir el artculo 102
del Cdigo Civil, que es el que define el matrimonio, por el siguiente: El
matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con
el fin de crear una unidad de vida entre ellos en donde ambos se procurarn respeto,
igualdad y ayuda mutua y la posibilidad de procrear hijos..
El seor ZALDVAR, don Andrs (Presidente).- En discusin.
Tiene la palabra el Honorable seor Nez.
El seor NEZ.- Seor Presidente, bsicamente se trata de lo siguiente.
830
831
832
833