Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Decisiones Judiciales
Decisiones Judiciales
CONTENIDO
CONTENIDO....................................................................................... 2
PRESENTACIN................................................................................. 8
INTRODUCCIN.............................................................................. 12
CUESTIONARIOS PRELIMINARES................................................... 15
CUESTIONARIO DE APERTURA..............................................................15
1. En la elaboracin de la sentencia califique de uno (1) a cinco (5) el
grado de dificultad que presenten los siguientes elementos:................... 20
Problema ........................................................................................ 23
El acusado Martn Martnez lleg en el vuelo 602 a Cartagena a las
12:30, el acusado Gonzalo Gonzlez parti en el mismo avin, en
vuelo de regreso, a las 12:50 del da 8 de agosto de 2002. Hernn
Hernndez y Rodrigo Rodrguez estaban en la misma casa pero
aislados y sin comunicacin ni control de la hora. Rodrigo
Rodrguez fue muerto all el 8 de agosto de 2002. Hernn
Hernndez, inform a las dos de la tarde del mismo da : Escuche
gritos e insultos contra Rodrigo Rodrguez, sonaron cuatro disparos,
enseguida, el golpe de la campana solitaria de la iglesia y el habitual
ruido ensordecedor de los aviones que despegan del aeropuerto
vecino. Al rato son un segundo golpe de la campana. Se Prob que
el reloj de la iglesia, equidistante cinco minutos del aeropuerto y de
la casa, es una grabacin que reproduce una campanada por cada
nmero de horas pasadas y otra cada media hora, no hay ms
pruebas, ni participaron otras personas. Los procesados Martn
Martnez y Gonzalo Gonzlez niegan haber matado a Rodrigo
Rodrguez. ...................................................................................... 23
UNIDAD UNO................................................................................... 24
FUNDAMENTACIN DE LA DECISIN JUDICIAL.............................. 24
JUSTIFICAR Y MOTIVAR.......................................................................34
MOTIVACIN EN FUNCIN DE LA IMPUGNACIN..................................36
2
LOS CONTEXTOS................................................................................110
DE DESCUBRIMIENTO DE JUSTIFICACIN........................................110
LA INTERPRETACIN DE LOS HECHOS................................................118
CONSTRUCCIN Y REPRESENTACIN................................................. 121
CONCLUSION ....................................................................................125
UNIDAD CUATRO........................................................................... 129
3
OBJETIVOS ......................................................................................209
EN ATENCIN A LAS MATERIAS.......................................................209
SENTENCIA EN SEDE DE CONTROL ABSTRACTO DE
CONSTITUCIONALIDAD......................................................................212
SENTENCIA EN SEDE DE CASACIN....................................................213
SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA..............................224
SENTENCIA DE LOS JUECES COLEGIADOS...........................................228
SOBRE LOS OBITER DICTA Y LA RATIO DECIDENDI.............................232
ACLARACIN DE VOTO.......................................................................236
SALVAMENTO DE VOTO......................................................................237
DECISIONES COLEGIADAS DE MAXIMA DISIDENCIA............................ 239
EJERCICIO 1.....................................................................................241
EJERCICIO 2.....................................................................................246
EJERCICIO 3......................................................................................247
..................................................................................................... 247
EJERCICIO 4......................................................................................251
5
PENAL ...............................................................................................348
CONSTITUCIONAL .............................................................................356
BIBLIOGRAFA GENERAL .............................................................. 359
PRESENTACIN
la
bibliografa
sugerida
resulta
imperiosa
para
incrementar
las
de
la
metodologa
integral
unificada,
que
constituye
parte
tribunales o juzgados, las que contribuirn sin duda para enriquecer este
mdulo.
La
direccin
de
la
Escuela
Judicial
es:
escujud@dobaiba,ramajudicial.gov.co
La Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla tiene su sede en la Calle 85 No. 11
96 Pisos 6 y 7 Tels. 6214121 6912615 en Bogot
Finalmente, deseamos expresarle que con nuestros planteamientos se
pretende suscitar un desafo personal de los participantes y reafirmar que
estamos abiertos a la diferencia o a la contradiccin. El mdulo busca iniciar
la aplicacin consciente de una serie de herramientas necesarias para que la
sentencia sea resultado de una actividad razonada, visible socialmente para
todos los destinatarios, virtud creadora de instancias y escenarios de control
imprescindibles en el Estado constitucional de derecho.
10
INTRODUCCIN
preparatorias,
fraccionales,
fragmentos
de
decisin
decisiones
instrumentales, para sealar que ellas slo son tributarias de la decisin final.
Igualmente, est presente la idea de que el proceso es todo conocimiento, y
que
no
se
conoce
neutralmente;
por
el
contrario,
se
conoce
13
CUESTIONARIOS PRELIMINARES
CUESTIONARIO DE APERTURA
Este cuestionario tiene como finalidad confrontar al juez con la importancia
de averiguar hasta dnde ha sido consciente de los complejos laberintos que
preceden a la decisin final. Se trata de un cuestionario de acceso a la
informacin posterior, es de apertura porque busca interesar a los
destinatarios antes de abordar algn anlisis terico. La importancia de
responder el cuestionario reside en convencer al lector de la necesidad de
avanzar en el estudio del documento.
Se sugiere fotocopiar el cuestionario para que una vez absuelto se haga el
intercambio annimo entre los participantes.
1. Considera que adquirir nuevas experiencias sobre la forma de dictar
sentencias es:
a) Poco importante
b) Importante
c) Muy importante
2. Cree usted que socializar sus experiencias sobre la construccin de
sentencias y compartirlas con el grupo:
a) Importante
b) Necesario
c) Imposible
Porqu?________________________________________________
3. Cree usted que el conocimiento que tiene sobre la construccin de
sentencias es:
a) Suficiente
b) Insuficiente
c) Mejorable
4. Considera que adelantar programas de capacitacin sobre la estructura
de la sentencia es:
a) Muy importante
b) Poco importante
c) No es importante
5. Cree usted que, en general, las sentencias que se dictan en Colombia
son bien estructuradas:
a) Siempre
b) Casi siempre
c) Pocas veces
6. Cree usted que construir una sentencia es generalmente un acto:
a) Simple
b) Complejo
c) Muy complejo
7. Reflexiona usted sobre la metodologa que emplea para la elaboracin
de la sentencia:
a) Siempre
b) Casi siempre
c) Pocas veces
d) Nunca
15
Cul?_____________________
______________________________________________________________
13. Cree usted que los elementos de su modelo de sentencia son
originales.
a) Probablemente
b) Seguramente
c) Poco probable
14. En su formacin de pregrado adquiri conocimientos y destrezas sobre
la forma de construir sentencias judiciales:
a) S
b) No
15. En sus estudios de posgrado recibi cursos especiales sobre la
estructura de las sentencias judiciales:
a) S
b) No
16. Cree usted que sus compaeros jueces y magistrados recibieron
formacin de pregrado o posgrado sobre la forma de construccin de
las sentencias judiciales:
a) S
b) No
17. Tiene usted claramente definido un modelo de decisin judicial que
aplica sistemtica y consistentemente:
a) S
b) No
17
( )
18
b) Las pruebas
( )
c) La argumentacin
( )
d) La interpretacin
( )
( )
d) Nunca
6. Cuando el juez examina un documento se comunica y extrae
conocimiento de sus autores:
a) S
b) No
7. El juez, a partir de las pruebas, asume que los hechos ocurrieron de
determinada manera; usted estara de acuerdo con reconocer que en
este momento:
a) Los hechos se revelaron en toda su magnitud
b) El juez conoci lo que se propona conocer de antemano
c) El juez obtuvo la conviccin necesaria
d) El juez descubri los hechos
e) El juez concibi una teora sobre los hechos los cuales slo
existen como representacin
f) El juez decidi racionalmente estar convencido sobre una teora
acerca de los hechos
g) El juez decidi entre hiptesis fcticas que compiten entre s
h) Todas las anteriores
i) Ninguna de las anteriores
20
Problema
UNIDAD UNO
FUNDAMENTACIN DE LA DECISIN JUDICIAL
21
22
26
Para referirnos al juez Hrcules del profesor Dworkin. A propsito, los accesos de ira de Hrcules,
que le llevaron a morder el seno de su madre Era y dar lugar a la va lctea, o el arrebato de matar a su
preceptor de msica, ni sus actos de travestido le hacen un buen ejemplo como juez. No obstante,
Hrcules y la superacin de los doce trabajos colosales puede ser una metfora interesante que refleja
el trabajo descomunal que atae al juez.
27
cules son las salidas razonables para un caso, esto es, cules son los desenlaces
admisibles y, en esta tarea, est buscando la adhesin de un auditorio
(Perelman) para no decidir arbitrariamente. Al construir ese repertorio, el juez
est asumiendo que son esas y no otras las soluciones posibles, pero al optar por
esa eleccin, seguramente, puede estar dejando de considerar otras opciones
por inadvertencia o porque deliberadamente fueron excluidas en atencin a las
consecuencias o incomodidades que pudieran ofrecer, lo cual merece reproche y
descalificacin, pero que puede quedar impune si no se emiten siquiera seales
del camino seguido por el juez para arribar a la decisin. Se hace referencia a
que las dificultades de motivacin, nacidas de la complejidad del asunto o de las
limitaciones del argumentador, le pueden llevar a eliminar consciente decisiones
posibles pero de difcil argumentacin o que requieren compromiso o desgaste
poltico .
Cuando un juez construye un repertorio de soluciones posibles ya est
decidiendo que son esas, y no otras, las alternativas de eleccin; aqu hay una
decisin fragmentaria o un fragmento de decisin, pues excluir voluntariamente
o por error una solucin, entre varias posibles, es ya un decidir. Aqu se expresa
probablemente el primer esbozo de un modelo que refleja los momentos de la
decisin judicial. Lo anterior implica que en determinado momento el juez decide
cuales son las soluciones posibles, con lo cual hay un principio de decisin y una
probabilidad de error por la eliminacin de otras hiptesis igualmente razonables
que pudieran entrar en la lista. Posterior se presentar el momento de la
decisin judicial
estn implcitas las razones de justicia que llevaron a tomar una decisin y no
slo las razones legales o de consecuencias de la decisin, que desde otra
perspectiva seran como la explicacin simple de la decisin. Por el contrario,
podramos decir que la motivacin admite diversos grados de explicacin,
incluidos los mviles psicolgicos, polticos, pragmticos, an los de justicia y
otros de diversa naturaleza. Recurdese ahora que Manuel Atienza y Robert
Alexy tratan de la separacin entre razones explicativas y razones
justificatorias.4 No es extrao entonces que en una sentencia se inserten los
buenos propsitos que inspiraron la expedicin de una ley, para justificar
porqu aplica la ley, no solo porque viene al caso sino porque es justa.
Por otro lado, no se descarta que una decisin sea desastrosamente
motivada aunque justa, lo cual no pasa de tomarse como un error. Por el
contrario, repugna a la razn que una decisin sea adecuadamente
justificada pero totalmente injusta en su dispositivo. Todo indicara que una
adecuada y excelente justificacin no podra conducir razonablemente a una
decisin injusta y, por el contrario, un remedo de fundamentacin, una
motivacin descabellada, no necesariamente lleva a una decisin injusta. Hay
situaciones en que el juez llega a una decisin justa por suerte o azar, caso
en el cual el dispositivo del fallo estara fracturado con respecto a la
motivacin. De lo anterior tambin se sigue que puede haber un quiebre y
una separacin entre la parte dispositiva de una sentencia y la parte motiva,
en cuyo caso la sentencia recibir la aprobacin del observador en tanto haya
acertado en la solucin pero errado en la motivacin. Es usual que se
confirmen sentencias en segunda instancia y en casacin pero por motivos
ajenos a los expresados por el juzgado o tribunal de origen. Probablemente
esto conlleva a que, en las votaciones de jueces plurales, algunos den su
4
31
asentimiento para la decisin, esto es, para la parte dispositiva del fallo, pero
que ellos mismos no sean solidarios con las motivaciones adoptadas por la
mayora; esto corresponde a lo que se conoce como voto particular, con
aclaracin o disidencia de voto, el cual permite a algn componente del
tribunal apartarse de las motivaciones, aunque comparta plenamente las
conclusiones del fallo.
MOTIVACIN EN FUNCIN DE LA IMPUGNACIN
La exigencia de motivacin de las decisiones judiciales, puesta de presente
por la Constitucin en algunos momentos y en otros por leyes estatutarias,
tiene tambin anclaje en el principio de lealtad procesal; pues para impugnar
una decisin es necesario que las partes puedan seguir el rastro
argumentativo dejado por el juez, a fin de poder identificar el sustento lgico
de sus conclusiones. Difcil resulta a las partes recusar una sentencia
inextricable o incoherente, y casi imposible, una carente de motivacin. No
puede el juez fallar verdad sabida y buena fe guardada, debe existir en la
decisin un anlisis riguroso de la pretensin, de los hechos y su prueba, de
las excepciones, de las alegaciones de las partes y del marco normativo
aplicable al caso.
La corroboracin de la necesidad de argumentar las decisiones que
primitivamente se establece en la Ley Estatutaria de la administracin de
justicia se desarrolla en los artculo 170 del nuevo Cdigo de Procedimiento
Penal, 304 del cdigo de procedimiento civil y 81 del cdigo procesal del
trabajo. En el mismo sentido, los artculos 180 y 181 del Cdigo de
Procedimiento Penal se ocupan de la necesaria motivacin de las sentencias y
los autos. El artculo 170 del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal establece
32
33
generado
bastantes
dificultades.
En
Colombia
fue
reinstalada
colombiana
establece
que
el
Estado
es
responsable
jurdico.
Es usual en el lenguaje jurdico justificar la necesidad de aclarar el sentido de una expresin que se
dice adolece de: diloga (actividad dilgica) opacidad, vaguedad, polisemia, multisignificacin,
oscuridad, indeterminacin. O que est en la zona de penumbra en el claroscuro, en el umbral.
37
Expresin de Wittegenstein
Tomado de Wittegenstein
8
Eludimos tratar de performatividad pero el inters de los lectores debe llevarles por el camino del
examen del lenguaje como una actividad guiada por reglas. La existencia de reglas, creadas
colectivamente, las ms democrticas las del lenguaje, tiene una importancia inusitada pues la
existencia de reglas permite explicar la existencia de las faltas. En funcin de la argumentacin es
importante destacar que por el camino del anlisis del lenguaje se podra justificar que las
proposiciones normativas y descriptivas podran ser analizadas con criterios semejantes y an que es
posible hablar de cierto tipo de verdad de los enunciados morales y en general de los enunciados
normativos.
7
38
Los cnones de interpretacin no resuelven todos los problemas porque no hay acuerdo general sobre
ellos en la teora jurdica y tampoco hay una supra norma que permita poner orden entre ellos para
saber su jerarqua. No obstante no se deben descartar porque los mtodos son necesarios pero
insuficientes.
39
10
Atienza Manuel. Las razones del Derecho. Teoras de la argumentacin jurdica. Centro de Estudios
Constitucionales. Madrid 1991
40
11
La expresin sincretismo puede ser peyorativa, en tanto en ella no hay mucho orden ni seleccin. Es
ms apropiado tratar de eclecticismo que implica seleccionismo y sistematizacin.
41
Poltico
Social
De la segunda instancia
De la calidad del fallo
De la coherencia
Del impugnador
Para responder en grupo:
1. Cmo justificar que cada uno de los cdigos de procedimiento, a su
manera, disponga reglas sobre la estructura de la sentencia judicial.
2. Es suficiente una norma que en cada especialidad oriente el proceso de
decisin? Explicar.
3. Cul es el contenido de la ley estatutaria sobre la motivacin de las
sentencias judiciales?
12
Los rbitros y los jueces deben decidir en derecho a menos que las partes los autoricen a decidir en
equidad , si el asunto es susceptible de transaccin.
45
46
UNIDAD DOS
DESTINATARIOS DE LA SENTENCIA
OBJETIVO
Si logrsemos convencernos de que la sentencia entendida como herramienta
de comunicacin, se escribe simultneamente para muchas personas y tiene
trascendencia
en
diversos
auditorios,
probablemente
el
tono
que
15
V. Jimeno Sendra, El control de los jueces por la sociedad. Revista Poder Judicial (48), 1997, pp.
48-56.
16
P. Andrs Ibez, Carpintera de la sentencia penal (en materia de hechos), revista Poder Judicial,
(49), p. 396.
50
En
la
cita
anterior
se
hace
referencia
explcita
la
sentencia
51
52
17
Chaid Perelman, El imperio retrico, Retrica y argumentacin, editorial Norma, 1997, p. 29.
53
18
En Cinco lecciones sobre la Justicia dice: debes comportarte como si fueras un juez cuya ratio
decidendi deba proporcionar un principio vlido para todos los hombres
19
Este tema est desarrollado en C.L. Stevenson . En Alexy , Teora de la Argumentacin Jurdica
aparece una presentacin detallada del emotivismo.
54
20
Se atribuye a M.G. singer el uso de esa expresin . Citado por R. Alexy. Teora de la argumentacin
jurdica Centro de Estudios Constitucionales. Madrid,1989. Traduccin de Manuel Atienza e Isabel
espejo.
21
R. Alexy en la obra arriba citada atribuye la introduccin de esa expresin a K.Baier
22
Ver: Consensus gentium. Ferrater Mora Jos. Diccionario de Filosofa. Edit. Ariel. T.1 pg.666
55
Karl Wilhelmn Von Humboldt (1767 - 1835 hermano del naturalista y sabio Alexander Von
Humboldt.
56
sentencia,
cualquier
informacin
posterior
sobre
la
estructura
Los dos niveles en que sucede la motivacin son, a la vez, dos lugares
diferentes y tienen actores diversos; igualmente, la funcin que cumple la
motivacin ser diferente por ser distintos los contextos. Los motivos de la
decisin (o de alguna manera, las causas de la decisin) ataen a explicar las
razones por las cuales el juez decidi en uno u otro sentido, desentraable
quizs desde una perspectiva sociolgica y sicolgica .
As, la justificacin externa de la decisin comprendera las razones
ideolgicas, polticas, tnicas que se reflejan en la conducta del juez; all
tendran lugar sus preferencias polticas, su actitud frente al ordenamiento
mismo, la vinculacin a sus propios precedentes, y como responde al reclamo
de coherencia. En la justificacin externa de la sentencia cabra decir inclusive
que el juez decidi en un sentido especfico porque estaba, entre otras
razones, genuinamente convencido de que esa era la decisin correcta.
Igual podra decirse que la decisin obedeci a la necesidad de decidir,
actitud que comporta asumir el riesgo del error. En este sentido es bsico
entender que la necesidad de decidir lleva al riesgo y que la argumentacin
lleva a mostrar los controles que se han tomado para minimizar esa
contingencia de riesgo de error. La idea es mostrar la posibilidad de que los
factores externos estn subordinando la decisin y hacer que el autor de la
sentencia sea consciente de ese peligro.
Desde esta perspectiva, la justificacin o motivacin interna, esto es, la
motivacin en la decisin, sera apenas uno ms de los motivos que explican
externamente la decisin.
59
61
de
representacin,
las
normas.
rgano
La
ecuacin
legislativo,
que
legalidad
correlaciona
control
eleccin,
judicial
de
64
26
Conocidos los auditorios es probable el ejercicio conocido como prolepsis, es decir la anticipacin
66
Tambin cabra usar aqu la expresin anfibola. Kant se refiere al concepto de anfibola de los
conceptos de reflexin para referirse a los que tienen doble sentido.
67
Imparcialidad
Motivacin:
Carga
de
demostrar
la
imparcialidad
El principio de independencia judicial est correlacionado, de manera
importante, con la garanta de imparcialidad; pues justamente para reclamar
que el juez sea imparcial se impone como supuesto la independencia total, de
modo que no haya ningn elemento contaminante en el proceso de adopcin
28
68
69
70
argumentos
invlidos,
ni
siquiera
malos
argumentos,
ni
de
Lo pragmtico se refiere aqu a la relacin entre los hablantes y el signo empleado para la
comunicacin
71
EJERCICIO
Los participantes debern analizar la siguiente providencia, de fecha 4 de
diciembre de 2000, emitida por una de las Salas de decisin del Tribunal
Superior de Bogota, para ellos deben describir su estructura argumentativa,
eliminar lo que consideren descripciones o argumentos innecesarios, aadir
otros que se consideren importantes, y si es el caso ensayar una decisin
contraria. Igualmente deben proyectar una decisin de tutela propuesta contra
esa providencia al amparo de que con ella se viola el debido proceso carecer de
argumentacin.
Ha llegado a conocimiento de esta corporacin el proceso ... promovido por...,
en virtud de los recursos de apelacin interpuestos, tanto por la parte
73
($18915.682.73).
FUNDAMENTOS
DE
LA
IMPUGNACIN.
El
carentes de
76
causalidad entre las medidas cautelares y aquel dao que se dice afect al
incidentante.
Corresponde entonces indagar en primer lugar sobre la prueba del dao
padecido por la vctima, para lo cual es necesario reconstruir el itinerario de los
hechos y los fundamentos probatorios de la reclamacin.
Ubicados en el dominio de una reclamacin por lucro cesante y de esta
naturaleza es la presentada por el incidentante, ha dicho la H. Corte : " El lucro
cesante, como ganancias perdidas, aumentos frustrados, ganancia o provecho
que deja de reportarse " (art. 1614 del C.C.), solamente constituye
indemnizacin cuando, adems de representar la privacin de una utilidad
econmica o frustracin de un beneficio patrimonial, de una parte, surge como
" consecuencia de no haberse cumplido la obligacin, o cumplindola
imperfectamente, o retardar su cumplimiento " (ibidem), lo que constituye un
dao general pero no necesariamente consecuencial del dao emergente; y, de
la otra, que dicho menoscabo o detrimento patrimonial goce de la certidumbre,
en el sentido que exista real y efectivamente en forma concreta, bien sea actual
o presente, ora de manera futura, y no se limite a ventajas hipotticas,
eventuales, abstractas, utpicas o simplemente dudosas o contingentes,
esperanzas infundadas de chances o el simple peligro daosos (Sentencia 255
de 12 de julio de 1990 ).
Bajo esta perspectiva, para que la supuesta afectacin del poder de
disposicin de la propiedad alcanzara la categora de lucro cesante, debi
acreditar el incidentante que el bien estaba destinado a ser vendido y que tal
acto reportaba beneficios en una cuanta determinada, dato que no aparece
demostrado en autos.
77
en
situaciones
fcticas
igualmente
diversas.
En
efecto,
la
78
de la contractual a que
tambin estn sujetos por el incumplimiento de los convenios que con sus
clientes celebren para la prestacin de servicios, es tema tambin ya definido
por la jurisprudencia dentro de los lineamientos de su aludida doctrina general.
As, en sentencia del 5 de marzo de 1940, la Corte declar:
" El ejercicio de las profesiones liberales que en la mayora de los casos es la
consecuencia de un acto jurdico, lleva anexa en su realizacin y ejecucin la
responsabilidad civil del profesional; de manera que las relaciones jurdicas
entre ste y su cliente no estn circunscritas nicamente a una actuacin
pasajera y fugaz, sino que trasciende a la rbita ms amplia de la
responsabilidad. No es el ejercicio de estas profesiones solamente la aplicacin
de los principios tcnicos y cientficos, sino que tambin est condicionada a las
normas protectoras del individuo y de la sociedad y que constituyen los
elementos fundamentales de la moral profesional. La tcnica y la moral
condicionan, por lo tanto, el ejercicio honesto de dichas profesiones. Sin la
primera, la accin del profesional es cientficamente censurable; sin la segunda
esa accin puede convertirse en una actividad peligrosa.
" ...arranca la responsabilidad del principio universal de derecho neminem
laedere y comprende y abarca todas las materias concernientes a la actividad
humana, segn expresin de Lalou (La Responsabilit Civile) : en la moral, en
las relaciones internacionales, en el derecho pblico, en el penal y en el
privado.
" El principio universal ya expresado, neminen laedere, en tratndose de la
responsabilidad civil, se bifurca, porque el perjuicio puede venir de un acto
contractual, violacin o incumplimiento del contrato, ley de las partes, o de un
hecho extra contractual voluntario o no, que perjudique a terceros.
79
(Sentencia de
instancia
LAS
FUNCIONES
DEL
SECUESTRE
LA
81
depositar los
con la realizacin de las cautelas, sino que es menester que concurra no solo
una actitud negligente y desidiosa del secuestre, sino tambin la omisin del
demandado quien tiene todos los instrumentos procesales para evitar el
descalabro econmico que ocurre en su presencia y con su silencio. Todo
demandado que soporta un embargo puede y debe provocar, como ya se
dijo, toda una serie de providencias tendientes a apartar al secuestre de su
funcin, y a reclamarle cuentas, en el mismo proceso o en juicio separado,
cosa que no hizo el demandado en este asunto. En resumen, no basta con la
existencia de la medida cautelar para que de manera inexorable se genere un
dao, sino que es menester la concurrencia de otros factores que escapan al
control de quien solicit y obtuvo la medida, dicho con otras palabras, la mala
administracin no es un agravamiento del riesgo creado por el secuestro sino
un riesgo enteramente nuevo, que se erige por s en la causa del perjuicio.
Por el contrario, quien reclama medidas cautelares, cuenta con que el diseo
de las instituciones procesales prev los remedios para evitar actos de mala
administracin y a tal cuadro normativo se ampara. De esta manera, no se
puede cargar al demandante con todo el peso del mal funcionamiento de las
instituciones que han sido comentadas. Por lo dems, reitrase una vez ms,
que el demandado como propietario triunfador de la litis, tiene acciones para
reclamar al secuestre la rendicin de cuentas de la gestin, para lo cual no
estara legitimado el demandante.
Como eplogo de los anteriores razonamientos surge la descalificacin de las
pretensiones del incidentante quien ha omitido el deber de reclamar cuentas
al secuestre como lo ordena la ley, omisin que lo inhabilita para trasladar el
demrito econmico al demandante.
Se ha planteado tambin en el incidente una reclamacin por dao
emergente, en tanto el inmueble fue anegado por el vertimiento de aguas
negras realizado por urbanizaciones vecinas, que aprovecharon el menor
86
nivel del predio para arrojar all las aguas residuales, ocasionando un
deterioro del inmueble. El dao reside en que la presencia continua de esas
aguas inhabilita el inmueble para una explotacin racional.
Sobre este particular la Sala advierte en primer trmino, que el demandado
particip en las diligencias de secuestro y que por lo mismo tena
conocimiento de la existencia del proceso, de lo cual se sigue que poda
reclamar del secuestre las providencias necesarias para la defensa del
inmueble. Pero adems de lo anterior, en verdad la medida cautelar no
inhabilita al demandado para provocar, en su calidad de propietario, todas las
medidas judiciales y administrativas tendientes a precaver las acciones que
ejecutaban los vecinos. Es cierto que la administracin del inmueble estaba
confiada al secuestre, pero ello no implica que la defensa judicial del
inmueble no pudiera ser realizada por el propietario. Este poda promover
procesos administrativos encaminados a poner fin a los actos que ejecutaban
los colindantes en desmedro de la heredad.
Pero si ello no fuera suficiente, de nuevo aparece un rompimiento del
encadenamiento causal, en tanto la mera cautela, no est directamente
anudada a la conducta desplegada por los vecinos. En efecto, ninguna
relacin de causalidad puede establecerse entre la existencia de un embargo,
y la conducta daosa ejecutada por los colindantes al verter aguas residuales
y literalmente anegar la propiedad hasta convertirla en atarjea.
Es que el demandante cuando solicit la medida cautelar, no poda tener en
mente, no poda reflejarse siquiera como una situacin hipottica, las
acciones daosas desplegadas por los vecinos que consisten, como ya ha
quedado descrito, en arrojar desechos al inmueble. La actitud de los vecinos,
no era algo que pudiera prever el demandante al reclamar la medida ni sobre
lo cual tuviera gobierno y control, pues tal tarea corresponda al propio
demandado y subsidiariamente al secuestre. No puede el demandado en este
87
endilgada
la
demandante.
Para
poder
atribuir
88
89
sorprendente
SEGUNDO:
91
UNIDAD TRES
INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN
OBJETIVOS. Salvo los apostadores los dems evitamos los saltos al vaco ,
decidimos con el mayor nmero de elementos de juicio, reducimos la
incertidumbre. Una forma de reducir incertidumbre es tomar conciencia del
proceso interno de deliberacin que precede a la decisin judicial, la decisin
misma, la narracin y comunicacin de lo decidido.
En esta unidad se presenta un boceto de la discusin que atae a elucidar si
se puede establecer una clara separacin entre los conceptos de
interpretacin y argumentacin. Aunque se perciba algo de densidad en su
tratamiento, en verdad slo busca demostrar que el proceso de elaboracin
de la sentencia judicial es algo que puede ser soportado en algn esbozo de
teora del conocimiento que son pertinentes para el acontecer jurdico . La
costumbre, la fuerza inercial del quehacer judicial cotidiano, probablemente
no nos permite ver que la construccin de sentencias es un proceso lleno de
complejidades, dentro de las cuales hay ciertas regularidades que merecen la
atencin.
sin interpretar o
deliberacin.
Manuel Atienza
31
Atienza Manuel Las Razones del Derecho Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1991,
pg.20
93
resolucin de casos, bien sea sta una actividad llevada a cabo por jueces en
sentido estricto, por rganos administrativos en el ms amplio sentido de la
expresin o por simples particulares. Aqu, a su vez, cabra distinguir entre
argumentaciones en relacin con problemas concernientes a los hechos, o
bien al Derecho (estos ltimos, en sentido amplio, podran llamarse
problemas
de
interpretacin).
Puede
decirse
que
la
teora
de
la
al
derecho
Igualmente
aplicable
podramos
son
cuestiones
objetar
que
relativas
los
la
problemas
en el
94
32
95
1.2
1.3
35
En consecuencia:
2.1 Es un significado - lo que se entienden o se ha entendido;
2.2 Es tambin un significado, pero slo si existen condiciones o criterios de
validez del acto, pues de otro modo, creo, que es slo una adscripcin de
significado;
2.3 No es un significado, y no es una adscripcin de significado, sino que es
un enunciado o una proposicin del tipo " S. (el signo S.) ha de entenderse
como S (tiene el significado de S) ", y es la conclusin de un argumento.
34
R. Guastini, Lezioni sur lingueggio Giuridico, Torino, Giappi Cehlli.1985 pg. 102 (cita de
Gianformaggio)
35
Lo puesto entre parntesis y lo remarcado pretende demostrar que por lo menos hay una
forma de ver la interpretacin como argumentacin.
96
36
98
de
descubrimiento no son arbitrarios ni vienen por azar, sino que hay una
especie de lgica mnima del descubrimiento.
Por su parte Peirce sostiene que los procesos mentales, de descubrimiento y
de justificacin o explicacin son inferenciales en tanto pueden proveerse
razones para las inferencias, las que son en s mismas razones. Dice Peirce
que psicolgicamente puede haber precedido una intuicin o una conjetura,
pero que ellas mismas son explicables lgicamente y la lgica va ms all de
los procesos deductivos.
La abduccin (Peirce) puede tomarse como las razones que llevan a la
conjetura, con ella se forman teoras y que por induccin se pueden hallar
hechos confirmatorios de esas teoras.
Si alguna utilidad pueden tener estas notas es sealar la dificultad de ahitar
los dominios de la interpretacin y la argumentacin en atencin a lo
penumbroso de los umbrales que los separan. Como antes se dijo,
probablemente la interpretacin acontece en un contexto de descubrimiento.
Por el contrario la argumentacin estara en el dominio del contexto de
justificacin de lo que fue descubierto, lo cual comporta la narrabilidad del
proceso de descubrimiento.
LA INTERPRETACIN DE LOS HECHOS
Parece interesante examinar el tema de la interpretacin sobre los hechos
procurando un enfoque que abarque la actividad desde el mayor nmero de
aristas posibles. Esas perspectivas de interpretacin de los hechos podran
estar referidas a circunstancias objetivas de naturaleza social, poltica,
familiar, psicolgica y de otro orden que pudiera afectar el proceso de
interpretacin o a los sujetos mismos. Esa suma de circunstancias cuyo
99
el escenario
101
laboratorio y la descripcin de un
103
valores
con balones rojos y otro con balones azules y un baln azul en el suelo. El
observador puede inferir , de manera inmediata que el baln azul cay o
proviene del saco que contiene los balones azules y despus entrar a
justificar la inferencia. Otro ejemplo de Peirce, adecuado a nuestra geografa.
Los vestigios de animales marinos en la ciudad de Villa de Leyva , sealan
que alguna vez hubo agua salada y que fue lecho marino. Las justificaciones
vendran despus.
EJERCICIO
Con fundamento en la parte considerativa de la sentencia C 543 de 1 de
octubre de 1992 hacer la siguiente prctica:
Dividir en grupos a los participantes, luego de la lectura de la sentencia
hallar: a. todos los argumentos,
106
Corresponde
cualquier
juez, en
cualquier tiempo,
hacer las
107
UNIDAD CUATRO
CARACTERSTICAS DE UN MODELO TERICO DE LA ESTRUCTURA DE LA
SENTENCIA JUDICIAL
37
La expresin Hecho Institucional es tomada de Jhon Serle, que distingue entre reglas regulativas y
reglas constituitivas. Las reglas constitutivas conforman un hecho institucional. La idea es la misma
que se enuncia como juego de lenguaje de determinado tipo.
109
38
El sistema jurdico moderno impone al juez a la vez la obligacin de juzgar so pena de denegacin
de justicia) cfr. Art.4 del cdigo napolenico, art.258 del cdigo penal belga, ye l de motivar sus
juicios. Perelman Chain. Justicia y Razn. Pg. 208.
39
Alexy plantea que el discurso jurdico, como caso especial del discurso prctico general, se
desarrolla en condiciones limitantes.Aqu los roles estn desigualmente distribuidos, la participacin,
por ejemplo, del acusado no es voluntaria, y el deber de veracidad est limitado. El proceso de
argumentacin est limitado temporalmente y est reglamentado por medio de las reglas procesales.
Alexy, Robert. Teora de la argumentacin jurdica, pg.206. Centro de Estudios Constitucionales.
Madrid 1989. Alexy cita las observaciones de Rottleuthner sobre los trminos procesales como
restriccin de las posibilidades del discurso jurdico.
110
segn
formulaciones
alternativas
que
ha
dado
la
Corte
En esta materia se pueden consultar Wrblewsky, Jerzy. Sentido y Hecho en el Derecho. Mxico
Fontamara.2001; Ibez. Pefecto Andrs. Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia
penal. En Doxa No.12. Y Carpintera de la Sentencia Penal; Gascon. Abelln, Marina. Los hechos en
el derecho. Bases argumentales de la prueba. Madrid, narcial Pons,1999
41
Lpez Medina. Diego Eduardo. El derecho de los jueces. Ediciones Uniandes- Legis pg.106
111
(distinguishing),
ampliacin
(broadening)
estrechamiento
42
Del mismo autor. Interpretacin constitucional. Consejo Superior de la Judicatura. Escuela Judicial.
Universidad Nacional. ao 2002, obra en que tambin se trata el tema del precedente, incorporando en
el anlisis la sentencia 836 de 2001 , sobre la exequibilidad del artculo 4 de la ley 169 de 1896, sobre
tres decisiones uniformes de la Corte de casacin como doctrina probable.
112
Decisiones de validez.
II
Decisiones de interpretacin.
III
Decisiones de prueba.
IV
vinculada
que
el
juez
muestre
el
camino
seguido,
sealando
Resulta interesante determinar el alcance de la exigencia de motivacin en las sentencias que se producen
en equidad. El artculo 38 del C.P.C. establece los fallos en equidadsi versan sobre derechos disponibles, las
partes lo solicitan y son capaces o la ley lo autoriza. . El artculo 16 de la ley 446 de 1998, autoriza recurrir a
la equidad, como principio. El artculo 1 del decreto 2279 de 1989, autorizaba el laudo arbitral en conciencia.
El artculo l11 de ley 446 de 1998 retorn al concepto de laudo en equidad..
Alexy comenta que desde 1977 est vigente en Alemania la posibilidad de renuncia a la fundamentacin de la
sentencia, renuncia que solo se explica a partir del deber bsico de fundamentacin previsto en el apartado
331 de la ZPO. (Teora de la argumentacin Jurdica, al pe de la pgina 208)
114
usualmente implica optar por alternativas antagnicas del tipo inocente o culpable,
acceder o negar las pretensiones, constitucionalidad o inconstitucionalidad de la
norma. En este momento la disyuntiva normal es todo o nada, sin matices, pues el
eplogo de la decisin es, generalmente, por la inclusin o exclusin total, no son
posibles transacciones entre intereses contrapuestos ni puede el juez sustraerse a
la decisin.
Pero, mientras la decisin final es incompatible con el reconocimiento de matices,
las decisiones fraccionales tienen algn margen de eleccin que implica poder
acoger las tonalidades en tanto no todo se resuelve de manera dicotmica.
Las convenciones d1, d2, d3, representaran esas decisiones fraccionales y los
subndices describen decisiones parciales de contenido diferente. As, las
decisiones del tipo d1 podran ser decisiones parciales sobre la vigencia de alguna
norma a un precedente aplicable al caso44; las del tipo d2 pueden representar
decisiones sobre la seleccin de los hechos relevantes; las decisiones del tipo d3
podran ser sobre la prueba de los hechos; las d4 seran decisiones sobre la validez
de las normas aplicables; las d5 podran ser sobre la eliminacin de antagonismo
de normas o de jerarqua entre ellas...
El modelo de decisin D = d1, d2, d3, d4, d5, d6..............dn...dn+1 (son muchas,
pero numerables) seala que la variable de respuesta D est condicionada por el
comportamiento
presencia
de
las
variables
d1,
d2,
d3,
d4,
d5,
La sentencia puede depender de una decisin parcial que en materia de precedentes, decidi que un
argumento debe ser tomado como ratio decidenci y no como un mero obiter dicta o que por el contrario
desech erradamente una ratio decidenci porque entendi que era apenas un obiter.
115
116
problemas
de
antinomia
ni
de
vigencia;
tampoco
corresponde
117
119
Cabra preguntarse si la concepcin del marco normativo toma como referencia los
hechos de la demanda, los hechos probados en el proceso o los hechos de la
acusacin o requerimiento fiscal en materia penal. Aunque los controles sobre
pertinencia de la prueba sugieren que los hechos probados en el proceso deben
ser los mismos afirmados en la demanda, en la resolucin de acusacin o el
requerimiento fiscal, no siempre es as.
Cuando el Juez aborda la tarea de dictar la sentencia, tiene un cuadro de hechos
probados que puede exceder a los hechos planteados en la demanda o en la
resolucin de acusacin; la disparidad entre hechos afirmados en la demanda y
hechos probados coloca al juez ante la disyuntiva de seleccionar el referente
fctico para la estructuracin del marco normativo. Esta disparidad entre hechos
propuestos en la demanda y hechos probados lleva directamente al tema de la
incongruencia, a menos que determinado sistema permita decidir ex oficio ms all
o por fuera de lo pedido.
Igual acontece con la seleccin de la norma penal aplicable cuando hay disparidad
sustancial entre los hechos que nutren la resolucin de acusacin (con las
modificaciones posibles en la etapa del juicio) y los hechos probados finalmente.
La disparidad entre los hechos planteados en la demanda (resolucin de
acusacin) y los hechos realmente probados puede generar dos tipos de
situaciones: puede acontecer que haya un verdadero dficit probatorio en tanto no
se hayan probado todos los hechos anunciados en la demanda o en la resolucin
de acusacin (con sus modificaciones): en materia penal, por ejemplo, el dficit
probatorio, en lo que concierne a los elementos bsicos estructurantes del tipo
penal, debera llevar a la absolucin.
120
Pero tambin puede suceder que, a pesar del dficit probatorio con relacin a la
resolucin de acusacin, con los hechos probados sea posible configurar una
conducta delictiva diferente a la que subyace en la resolucin de acusacin
(requerimiento fiscal). En tal caso, la solucin debe ser tambin la absolucin, sin
olvidar la posibilidad debatible de decretar la nulidad del proceso para retornar al
momento de la acusacin y ajustarla a la nueva realidad, en este caso en
desmedro del derecho de defensa del procesado.
Si el dficit probatorio se refiere a lo que algunos llaman dispositivos
amplificadores del tipo penal como seran los hechos demostrativos de causales
de
agravacin
genricas
especficas,
coparticipacin,
codelincuencia,
El haz de hechos que el Juez toma para delimitar (decisin parcial) el marco
normativo aplicable, estara configurado por los hechos afirmados en la demanda o
por aquellos que se describen en la resolucin de acusacin cuando se trata de un
asunto penal. Puede ser que el juez estructure el campo recurriendo
exclusivamente a los hechos probados, sin reparar en los enunciados en la
demanda. En ello hay un peligro y, por lo mismo, debe controlarse este aspecto: si
el juez, para estructurar el marco normativo, toma tan slo los hechos probados
puede aumentar el riesgo de error, pues, si equivocadamente niega que un hecho
est probado , ello le llevara a cambiar indebidamente el elenco de normas
aplicables. Se quiere llamar la atencin sobre que, al dar por probado un hecho sin
estarlo o al suprimir uno que est verdaderamente probado, se altera el marco
normativo que servir de horizonte a la decisin. El error sobre la ausencia de
prueba de un hecho trascendente, configurara un escenario o un boceto que
llevara al juez a elegir normas inadecuadas o inaplicables al caso, error que no
sucedera si el juez no hubiera errado en la apreciacin probatoria, como ocurre
con la causal de casacin fundada en la violacin indirecta de la ley sustancial
proveniente de la suposicin, mixtificacin o pretericin de la prueba.
Con todo lo anterior se quiere significar que si el juez conforma la estructura
normativa que orienta la decisin solamente a la luz de los hechos que considera
probados, incorpora un juicio sobre la prueba de los hechos que le puede llevar a
un escenario normativo extrao para el caso.
Por lo anterior es aconsejable que se tome conciencia de que la estructuracin del
campo normativo se puede hacer en abstracto, dando por sentado que si se
llegaran a probar todos los hechos enunciados en la demanda, y en atencin a la
pretensin esgrimida, habra un determinado marco normativo aplicable en esa
122
situacin hipottica. Este marco normativo es apenas hipottico, pues falta saber si
finalmente se probaron los hechos que sirven de soporte a las conclusiones que
emergen de la aplicacin de ese conjunto de normas.
En materia penal, la normativa aplicable depende de los hechos que se describen
en la resolucin de acusacin (requerimiento fiscal) y no parece adecuado que el
juez, en un primer momento, examine el valor de las pruebas; solamente debe
reflejarse como hiptesis el condicional si entonces. Si se llegasen a probar los
hechos anunciados en la resolucin de acusacin, la consecuencia sera la que
describe el ordenamiento elegido.
En la descripcin del proceso que lleva a la decisin final sentamos como premisa
que el juez adopta un marco o referente normativo claramente delimitado, a partir
de hechos hipotticos anunciados en la demanda o en la acusacin, hechos que se
espera sea.
Como conclusin de lo anterior, se desvela que la seleccin de un marco normativo
que sirva de gua a la decisin no es caprichosa porque debe atender conjunto de
hechos anunciados en la demanda o en la resolucin de acusacin, dando por
sentado que pueden ser probados, pero que su prueba es contingente y su anlisis
corresponde a otro momento de la decisin, es decir, a otra decisin fraccional o
juicio parcial sobre los hechos relevantes y la prueba de los mismos.
Pero una vez que el juzgador ha adoptado un marco normativo surgen debates
internos sobre la jerarquizacin de las normas aplicables al caso, la resolucin de
antinomias normativas, las lagunas y la validez de las normas seleccionadas. De
esta manera, el referente normativo se extiende o contrae y es moldeado por el
123
juez hasta darle la figura definitiva, proceso que comporta la adopcin de nuevas
decisiones parciales o fragmentos de decisin.
Iura Novit Curia
Da mihi factum dabo tibi ius
El principio iura novit curia proviene, justamente, de la expresin genuina de un
juez que, cansado de la exuberancia de planteamientos en derecho, expresa al
litigante: venite ad factum, iura novit curia, queriendo decir que las partes deben
suministrar y probar los hechos y el juez asumir el compromiso de conocer el
derecho aplicable.
Como el fiscal (ministerio pblico en otros pases) no es una parte cualquiera, sino
una parte pblica, es razonable que se le exija el compromiso con una calificacin
jurdica de los hechos, esto es, con la afirmacin de que casan precisamente con
una hiptesis precisa que la ley penal reprocha.
Sobre la predileccin de abogados y jueces por cuestiones de hecho y de derecho,
vase el captulo VIII de Elogio de los jueces escrito por un abogado, en el que se
precisa el alcance que Calamandrei le otorga a la cuestin.
Para cerrar este tema, se resalta que el marco normativo sugerido por el litigante
(salvo, de nuevo, el fiscal) es apenas indicativo o tentativo, pues, salvo que el juez
rompa toda atadura a la ley (decisin judicial libre), siempre estar atado a la ley
en primer lugar y no a los errores de aquel litigante que haya invocado
erradamente el referente normativo.
124
El principio iura novit curia est asociado directamente al artculo 8 de la Ley 153
de 1887, en el sentido de que los jueces no pueden abstenerse de decidir una
controversia pretextando oscuridad de la ley o vaco normativo.
Se reitera que la seleccin del marco normativo que sirve de referencia al juez en
su tarea se edifica desde los hechos, pero que subsiste un dilema por cuanto no
hay precisin sobre si se trata de los hechos enunciados o los hechos probados.
Aqu toma un lugar muy importante el tema de congruencia, segn el cual los
hechos que sirven de sustento a las pretensiones no pueden ser diferentes de los
enunciados en la demanda y lo propio debera acontecer entre la sentencia y la
resolucin de acusacin o requerimiento fiscal.
DECISIONES DE VALIDEZ
Las decisiones parciales de validez tienen que ver, en un primer momento, con la
determinacin de cules normas pertenecen al sistema y son decisiones apenas
instrumentales para lograr la configuracin del campo jurdico. Se pueden
identificar tres tipos o aspectos de validez.
Validez Sistmica
Una norma es vlida en el sistema jurdico, es decir, pertenece al sistema:
a) Si ha sido creada y promulgada con apego a otras normas vlidas del sistema
jurdico que controlan la forma de produccin (o reproduccin) de las normas y del
sistema.
b) Si es una consecuencia reconocida de otras reglas vlidas en el sistema jurdico.
c) Si no ha sido formalmente derogada o declarada inexequible o inaplicable; y que
no sea posible la excepcin de inconstitucionalidad.
125
con la suya, pues igual la norma derogada por una norma inconstitucional
quedara derogada. La nica manera de sancionar al legislador que ha contrariado
la constitucin en el momento de la produccin de una norma derogante (por
ejemplo, por falta de mayoras) es anulando los efectos de la misma, como si ella
nunca hubiera existido, y reviviendo la norma derogada; si no se reviviera la
norma derogada, el propsito ilegtimo del legislador derogante se cumplira.
Adems de lo anterior, se debe averiguar por el tipo de ley expedida, pues si la ley
simplemente derogatoria es una ley comn, no podra derogar leyes orgnicas o
estatutarias.
Aparecen entonces, reglas de derogacin tales como que las leyes comunes slo
pueden ser derogadas por leyes comunes, las leyes estatutarias por leyes
estatutarias y las leyes orgnicas por otras de idntica jerarqua.
Sin embargo, cabra preguntarse si una ley orgnica puede derogar una ley
comn, es decir, si una ley de mayor exigencia y rango constitucional puede
derogar una de menor jerarqua. Por ejemplo, en el ltimo de los artculos de una
ley orgnica se dispone la derogacin de una ley comn, ante lo cual podra
argumentarse que, como las leyes estatutarias y orgnicas piden mayores rigores
para su aprobacin, no habra objecin para que ellas pudieran derogar leyes
comunes, siempre que haya cierta unidad de materia; pero esta no parece ser la
tendencia que expresa el Tribunal Constitucional.
De lo dicho hasta aqu surge con carcter evidente que una ley de artculo nico,
que slo dispone la derogacin de otra, puede ser inconstitucional por vicios de
forma, por contenido y por competencia. Por ejemplo, de conformidad con el
artculo 215 de la Constitucin, aunque el Presidente de la Repblica en Estados de
Excepcin puede dictar decretos con fuerza de ley y de carcter permanente, no
128
129
130
Pinsese, por ejemplo, que recientemente se expidi en Colombia una ley que
estableci ciertas condiciones favorables al derecho de la mujer a tener una
representacin adecuada en los cargos de importancia dentro del Estado; el
legislador dispuso que la tercera parte de los cargos de importancia y jerarqua
dentro de la direccin del Estado deben estar ocupados por mujeres. Esta norma
se explica como reconocimiento de una situacin adversa para la mujer, esto es, ni
ms ni menos, como una ley discriminatoria para reivindicar los derechos de una
parte importantsima de la poblacin que siempre ha estado en una especie de
capitis deminutio. Esta ley pas el examen de constitucionalidad, pues se juzg
que era una herramienta importante para lograr el restablecimiento de una
situacin de equilibrio y para atacar una estado secular de discriminacin y
desigualdad, y tendr razn de ser hasta un momento determinado en que la
situacin de desventaja desaparezca. Ello plantea el dilema de saber si podra el
legislador, inmediatamente despus de producida la norma que propicia el
restablecimiento del derecho de igualdad, derogar dicha ley sin esperar a que ella
produzca los efectos deseados. Todo indicara que si el legislador ha consagrado
un instrumento legal para proteger la igualdad, este instrumento no podra ser
derogado sin correr el grave peligro de violar, en este caso, el derecho de
igualdad. Todas estas reflexiones apuntan a fortalecer la idea de que el juez
constitucional, cuando sustrae una norma del sistema jurdico, no puede producir
el vaco porque el vaco puede ser inconstitucional, pues as como hay
inconstitucionalidad
por
omisin,
igual
puede
haber
una
situacin
de
131
En efecto, al ser retirada una norma del sistema, se genera situacin de vaco con
consecuencias de probable inconstitucionalidad.
Pero adems, debemos considerar otras situaciones conectadas con la funcin
judicial derogatoria.
Cuando el juez constitucional, mediante una declaracin de inexequibilidad, retira
del sistema una norma derogatoria de otra, se producen efectos bien particulares;
y para evitar el vaco, creemos, debe revivir la legislacin derogada, como si el
acto derogatorio jams hubiera existido.
Se reitera que cuando el juez constitucional deroga una norma, que a su vez haba
derogado otra, la derogacin de la segunda en sede constitucional (declaracin de
inconstitucionalidad) hace revivir la norma derogada. Si ello no fuera as, a pesar
de la declaracin de inexequibilidad, la norma derogatoria seguira produciendo
efectos despus de ser retirada del sistema por la sentencia que declar su
inexequibilidad. La mejor manera para que la declaracin de inconstitucionalidad
produzca un verdadero efecto es admitir que la norma derogada por la norma
declarada inexequible retorne al sistema.
La norma N2 derog la norma N1, luego la norma N1 qued fuera del sistema.
Posteriormente, la sentencia de inconstitucionalidad declara inexequible la norma
N2 y se pregunta, entonces, si la norma N1 retorna al sistema. El propsito de la
norma N2 fue retirar la norma N1 del sistema y si ella, despus de la sentencia, no
retorna a dicho sistema, el propsito de la norma derogante N2, retirar N1 del
sistema, se habra conseguido a pesar de la declaratoria de inexequibilidad.
132
Puede ser entonces que una ley derogada, N1, slo entre en un estado de
catalepsia
pueda
revivir
posteriormente
por
efecto
de
un
fallo
de
133
La idea de validez factual de las normas pertinentes al caso es, de alguna manera,
extraa en las ideologas de la decisin judicial vinculada y de la decisin judicial
legal y racional. En verdad la sola circunstancia de que la ley no sea aplicada
durante largo tiempo no implica derogacin, ni por ello desaparece del
ordenamiento. Las normas no conocen la obsolescencia en aquellos sistemas en
que la decisin est controlada por la sujecin al mandato del legislador. No es
inusual que una bsqueda de verdadera paleontologa jurdica, ponga en
actualidad una norma que solo se conservaba como documento pero que poca o
ninguna aplicacin ha tenido.
Validez Axiolgica
Se trata del caso en el que el juez decide que no es vlida la regla porque choca
con normas o evaluaciones extra legales, por ejemplo, por ser contraria a los
principios del derecho natural en cualquiera de sus expresiones. La validez
axiolgica es propia de los sistemas que conviven con una mayor actividad del juez
en la creacin del derecho y ofrece tantas promesas como peligros, pues pasa a
depender de la formacin y vocacin poltica de los jueces.
En el sistema de la decisin subordinada a la ley, el sustrato del juicio de validez es
la propia regla de reconocimiento.
DECISIONES INSTRUMENTALES
Con este nombre podemos caracterizar cierta actividad interpretativa que pone en
operacin la actividad judicial en funcin de ir despejando el camino para arribar a
la decisin final o aproximrsele.
134
Se trata de una actividad meramente instrumental que busca eliminar dudas sobre
el significado de la norma o conjunto de normas que se van a aplicar, es un
ejercicio de expansin y contraccin del sentido de la norma o normas aplicables.
En una versin, esa actividad puede llevar al juez a expandir generosamente el
sentido de la norma o de las palabras a dominios nuevos o impensados, aun por
un legislador esttico que se mueve rezagado frente a las demandas de una
realidad que cambia frentica y convulsionadamente; al fijar el sentido de la
norma, su cobertura, al delimitar ampliamente su sentido, el juez parte de una
plataforma dada por el legislador, pero la proyecta ms all de lo que las palabras
de la ley demarcan como hecho lingstico. En otra versin, al fijar el sentido de la
norma, puede el juez decidirse por contraer su sentido y alcance, de tal modo que
la reduccin deje un campo vaco propicio para la creacin.
Se presentan as dos tipos de teoras de la interpretacin: descriptiva y normativa.
Como el juez no puede dejar de decidir invocando oscuridad, vaguedad, penumbra
o polisemia, justifica su interpretacin como el nico significado posible o
verdadero y, al tomar partido por ese significado nico, elimina las otras opciones
en competencia y, an sin haber llegado al substrato factual, apuntala o anticipa la
decisin final mediante una decisin preparatoria o fragmento de decisin que
vaticina la suerte final de la causa. Al fijar sentido a la norma, al interpretarla con
restriccin o laxitud, se est abonando el terreno para el momento de apreciacin
de los hechos. La fijacin de sentido de un precepto puede ser tan restrictiva que
lo puede confinar a muy pocos casos, y al dejar por fuera los dems, ellos se
adscribirn a otras normas, a otras instituciones o al criterio creador del juez.
135
136
138
139
45
Villamil Portilla Edgardo. Las falacias en la argumentacin judicial. Ponencia XXI Congreso Colombiano
de Derecho Procesal. Memorias editadas por la Universidad Libre, p.85.
140
141
DE
ALGUNAS
TEORAS
DE
LA
INTERPRETACIN
EN
LA
CONSTRUCCIN DE LA SENTENCIA
143
Puede acontecer que, segn la teora desde la cual el juez afronte la construccin
de la decisin, se llegue a resultados diferentes, diferencia que se explica por los
mtodos y materiales empleados as como por la ideologa que ilustre la
interpretacin. La diferencia fundamental entre las diferentes teoras normativas
de la interpretacin consiste en las asociaciones valorativas que se adoptan y en
las opiniones sobre el significado de las normas jurdicas. Como es sabido, hay
teoras que podemos llamar inerciales o de sustentacin de cierta estabilidad en el
significado de las norma; el prototipo es el de la decisin judicial vinculada a la ley
que privilegia la interpretacin basada en reglas lingsticas y sistemticas. Otras
son las teoras dinmicas de la interpretacin, que buscan el cambio de significado
de las normas como va para adaptar el derecho a necesidades cambiantes y se
desenvuelven en variantes externas como las de la ideologa de la decisin judicial
libre. Este ltimo tipo de interpretacin favorece las directivas funcionales,
consultando el fin actual que puede brindar la norma y no, exactamente, el fin
buscado por un legislador perenne, tal vez esclertico y anclado en el
anacronismo.
La aplicacin judicial del derecho debe basarse, estrictamente, en el principio de
legalidad. Esto hace especialmente importante el papel de la interpretacin judicial,
pues el derecho slo puede aplicarse tal como es entendido y, en los casos
difciles, esa comprensin depende de la interpretacin instrumental, la que se
abre paso a paso en los diferentes momentos de la decisin en la fase operativa.
La idea de un control sobre los elementos de interpretacin y la posibilidad de
describir conscientemente por goteo, todo el proceso, que conduce a la decisin
final permite, de mejor manera, el examen y la crtica necesarias para la
depuracin de los fallos judiciales. De ah que la adecuada interpretacin jurdica
est tan estrechamente ligada al Estado de Derecho en que todo poder pueda ser
144
146
147
148
150
pueden ser moralmente valorados como correctos o incorrectos. Desde luego que
la correccin tambin puede predicarse respecto de los juicios lgicos y de las
operaciones matemticas, pero all el sentido de la correccin es diferente. La
correccin de la que venimos hablando est ms prxima a la aprobacin general
o a la pretensin de universalizacin de una conducta; este sentido de la
correccin es algo as como que una mayora estara dispuesta a acoger o admitir
una conducta como plausible, aunque no se puede universalizar en trminos
absolutos. Por el contrario, la correccin en sentido lgico o matemtico no es ms
o menos universal sino universal en sentido absoluto; entonces, no puede
compararse la correccin lgica con la correccin como aprobacin social de un
hecho porque ste se ajusta a los estndares sociales o a las previsiones de la ley.
Podemos aceptar que el universo del derecho est constituido por aquellas
conductas de los hombres que resultan relevantes para el derecho mismo; as el
objeto del derecho es una porcin de la conducta humana, aquel segmento de los
hechos del hombre que el mismo derecho decide que son importantes o
relevantes. En principio, los hechos relevantes para el derecho son aquellos que
pueden ser conocidos porque de alguna manera se han puesto en el circuito social.
Siempre se ha ponderado la libertad de pensamiento como una conquista de la
civilizacin, cuando en verdad la libertad de pensamiento no es un hecho y, por
ello, escapa al dominio social por una sola razn de orden epistemolgico: nadie
puede conocer el pensamiento ajeno. Las ciencias normativas pueden ocuparse de
la libertad de palabra o de la libertad de obrar pero no de la libertad de pensar,
pues a ese mundo no llega el conocimiento con sus modestsimas herramientas.
Por lo mismo, no puede hablarse de un derecho a la libertad de conciencia o a la
libertad religiosa, pues esos son dominios ajenos al conocimiento porque no son
hechos que tengan lugar en el espacio y, por ello, engaan al observador externo
153
e inclusive juegan malas pasadas al propio individuo que no siempre tiene claro
aquello en lo que cree.
Lo que anteriormente se ha dicho respecto del mundo del derecho es
particularmente cierto si nos trasladamos al nico universo del proceso. En el
dominio del proceso, lo relevante son los hechos y a partir de esta afirmacin
pretendemos crear un modelo de investigacin y decisin que opera con
representaciones de los hechos.
El momento de la decisin es algo as como un caos o, tal vez, el punto de
inflexin donde la curva cambia de sentido (matemticamente, cambio de signo),
en tanto el juez retorna o desanda el camino recorrido en el itinerario del proceso,
para narrar cmo ha operado el proceso de formacin del convencimiento.
El modelo de decisin que ha sido sugerido reclama que el juez haga tabla rasa y
se olvide por un momento de todo cuanto ha aprendido en el proceso, proceso en
cuyo eplogo debe elegir entre las elecciones de las partes, las preferencias del
legislador, las preferencias legales, las preferencias sociales y los valores.
El primer momento de la decisin judicial no es un momento normativo, sino un
momento fctico o de los hechos.
El juez, llegado un primer momento, tiene que excluir toda valoracin, no puede
preguntarse si fue violada la ley penal y casi que tiene que ignorar lo que dice ley
penal o lo que prev la ley civil sobre esta materia. Esta etapa de la decisin
judicial, para que ella sea ms objetiva, debe abandonar todo prejuicio normativo,
toda valoracin. Cuando un juez acomete la tarea de dictar una sentencia, en un
154
46
161
47
163
Por tanto, en este punto, la Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogot adopt la providencia de cuatro (4) de diciembre de 2000, de
conformidad con la Constitucin, la ley y la jurisprudencia de la Sala de Casacin
Civil de la Corte Suprema de Justicia, la cual no resulta incompatible con la Carta
Poltica48. En consecuencia, en este aspecto la Sala de Decisin Civil del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogot interpret el ordenamiento jurdico de
conformidad con el precedente fijado por la Corte Suprema de Justicia, lo que
desecha la existencia de un defecto sustantivo.
Resuelto este extremo, la Corte analizar la posicin del tribunal sobre las
consecuencias del rgimen de responsabilidad aquiliana, en el presente caso.
Defecto sustantivo por interpretacin indebida de los artculos 10, 599, 688 y 689
del C.P.C.
5. La Corte considera que el tribunal demandado incurri en va de hecho por dos
razones: insuficiente argumentacin y la introduccin de elementos ajenos al juicio
de responsabilidad.
En la segunda instancia del incidente de regulacin de perjuicios, el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogot revoca lo decidido por el Juzgado ... Civil
del Circuito de Bogot, ya que en su concepto el demandante no tena
responsabilidad alguna sobre la vigilancia del secuestre, sino que dicha tarea
incumba exclusivamente al demandado. Por lo tanto, en tanto que no existe
relacin causal entre la anegacin del inmueble y la conducta del demandante, no
se configura responsabilidad alguna en cabeza de ste.
Para apoyar su decisin, el Tribunal interpreta varios artculos del cdigo de
procedimiento civil, en los cuales se establece que las partes pueden solicitar al
juez que conoce del asunto que remueva al secuestre si este incumple con sus
deberes (art. 688 del C.P.C. modificado por art. 1. Num. 345 del Decreto 2282 de
1989), y la obligacin del secuestre de rendir cuentas de su gestin al terminar el
encargo, las cuales se tramitarn de acuerdo con lo estipulado en el artculo 599
del C.P.C. (art. 689 del C.P.C.). Este ltimo artculo indica que la entrega del bien
se har a quien corresponda. La norma no precisa a quien se refiere con dicha
expresin, pero ha de entenderse que es un hecho futuro: a quien el juez decida
que deba entregarse el bien, es decir, puede ser a favor del demandante o del
demandado. Esta persona, tiene a su disposicin una accin para reclamar
perjuicios causados por el secuestre.
6. En la argumentacin expuesta por el Tribunal, claramente aduce que la carga
de solicitar medidas de proteccin de los bienes embargados y secuestrados
corresponde al titular de la propiedad de los mismos, pues mientras no haya sido
vencido en el litigio tiene el deber de permanecer en vigilia respecto del destino
que pueden tener los que son sus bienes. Empero, en la misma argumentacin
Jurisprudencia reiterada en las sentencias: diciembre 2 de 1993, M.P. Pedro Lafont Pianetta y
agosto 2 de 1995, M.P. Pedro Lafont Pianetta.
48
164
sostiene que la actividad desplegada por el secuestre debe ser controlada por el
juez y las partes, pero es muy notorio que esa actividad de control corresponde
ms al futuro adjudicatario. Se pregunta la Corte si dicho control corresponde
ms al futuro adjudicatario, cmo arriba a la conclusin de que es responsabilidad
del propietario mientras no sea vencido en el juicio? La lnea argumentativa del
Tribunal es completamente contradictoria, pues en primer lugar sujeta el deber de
control a un hecho incierto (el futuro adjudicatario) para luego fijarlo en el
propietario mientras no sea vencido.
A lo anterior ha de sumarse el hecho de que una y otra conclusin se apoyan en
premisas contradictorias: la estructura del secuestro para apoyar una carga del
futuro adjudicatario y las facultades de administracin de todo propietario, para
fijar la carga en el demandado, lo que exigira que el propietario no fuera
despojado definitivamente de su propiedad.
6.1. La aplicacin de los mandatos del legislador es tarea del juez. La comprensin
de tales mandatos no siempre es sencilla, pues por diversas razones, como fallas
en la tcnica legislativa o la indeterminacin propia del lenguaje, exigen al juez
que interprete las normas pertinentes. Con independencia del resultado del
ejercicio hermenutico, en tanto que una actividad racional, el proceso de
interpretacin y su soporte, ha de apoyarse en una argumentacin suficiente49.
Uno de los elementos bsicos para que una argumentacin judicial se estime
suficiente es que sea coherente. Es decir, que no incurra en contradicciones. Si, a
partir de la interpretacin de las normas N1, N2 y N3 se llega a la conclusin A, el
juez tiene que asumir las consecuencias derivadas de esa conclusin A u ofrecer
suficientes argumentos que justifiquen porqu, en el caso concreto, A no resulta
admisible. Tales argumentos, cabe sealar, pueden basarse en otras normas N4,
N5, etc. Empero, no basta con citar otras disposiciones para justificar una
conclusin B, sino que resulta indispensable mostrar cmo las normas N4, N5, etc.,
al considerarlas sistemticamente con las normas N1, N2 y N3 imponen lgica y
argumentativamente- la conclusin B. Incumplir este paso implica que el juez ha
tomado preferencia por una conclusin sin justificacin alguna, es decir, su
decisin es el resultado no de un razonamiento jurdico, sino la reproduccin de
las simples inclinaciones o prejuicios de quien debe resolver un asunto, lo que
constituye una va de hecho50.
6.2. En el presente caso se observa que el Tribunal arriba a una conclusin A
(control a cargo del futuro adjudicatario) apoyado en ciertas normas, mientras que
otras lo conducen a la conclusin B (control a cargo del propietario del bien). El
Tribunal prefiere la solucin B, sin que ofrezca argumento alguno que explique
cmo las normas que soportan la segunda conclusin alteran la interpretacin
49
50
165
168
EXPECTATIVAS RACIONALES
Los siguientes ejemplos muestran como en algunos casos al hacer eleccin de
consecuencias, se llega a situaciones inesperadas por el intrprete. El grupo puede
aumentar el repertorio como ejercicio.
Ejemplo uno:
Un juez consider ajustado a los fines perseguidos por el productor de la norma
pagar un incentivo a quienes cazaran serpientes y las presentaran ante
determinada oficina. Con ello se quiso estimular la cacera de estos reptiles y
disminuir su desbordado crecimiento en determinada regin. Pero, lejos de
estimular la cacera, la norma auspici la cra artificial de serpientes y su poblacin
y el peligro aumentaron exponencialmente, en contra de los vaticinios del juez
administrativo que aval la medida.
Ejemplo dos:
Otro ejemplo de estimacin equivocada de las consecuencias de una decisin.
En un caso hipottico, la norma establece una limitacin que prohbe vender
menos de una cajetilla de cigarrillos; lo que implica, en principio, que el
consumidor es obligado a comprar una mayor cantidad del producto. Es una
paradoja que la anterior prohibicin (no vender menos de una caja) lleve a
disuadir el consumo de cigarrillo, en tanto a mayor adquisicin, mayor propensin
169
al consumo; lo propio podra decirse de una disposicin que imponga como venta
mnima un litro de cerveza. Un juez constitucional o administrativo podra verse
tentado a juzgar que la consecuencia sera el incremento del consumo, con lo cual
se veran frustrados los motivos que inspiran la ley y ello servira de justificante al
retiro de la norma.
Otra visin de los mismos hechos y consecuencias nos pondra a pensar que la
restriccin dejara fuera de las posibilidades de compra a las personas de menores
recursos,
sectores
de
la
poblacin
en
los
cuales
se
ha
demostrado
Comentar en grupo:
1.- Si el legislador ha puesto los mtodos modelos, elementos, sistemas de
interpretacin y el juez debe sujecin estricta a la ley, cmo explica que dos
jueces lleguen a decisiones diferentes?
170
172
UNIDAD CINCO
VARIEDADES DE LA SENTENCIA
OBJETIVOS
En la presente seccin se busca examinar algunos de los rasgos individuales de los
diferentes tipos de sentencia, aunque se reconoce que hay unos raseros comunes
a toda sentencia, entendida ella, en parte, como un acto de comunicacin
mediante el cual el autor intenta mostrar el itinerario que lo llev a tomar una
decisin.
Adems, se muestra claramente el conflicto que puede surgir en los rganos
colegiados, que no hay una diferencia esencial entre la sentencia de primer y
segundo grado, y que slo se salva la preeminencia del juez ad quem mediante un
acto de autoridad legislativa que por s solo carece de soporte lgico, pero que con
indudable sentido pragmtico causa el cierre necesario del sistema. La pretensin
de superioridad del ad quem slo se explicara, racionalmente, por la admisibilidad
y atendibilidad de sus argumentos y no por la jerarqua napolenica vertical de los
rganos judiciales.
o excluir una norma del ordenamiento jurdico una norma puesta por el legislador,
que dictar una sentencia con efectos inter partes en un caso ordinario. Las
exigencias mnimas de coherencia y racionalidad son premisas bsicas para toda
sentencia; pero, probablemente, podemos dar por aceptado que cuando la
sentencia judicial busca la exclusin o expulsin de una norma del ordenamiento
jurdico, porque ha ingresado a dicho ordenamiento de manera espuria,
contraviniendo las formas de produccin de las leyes, o porque su presencia en el
ordenamiento
es
incompatible
con
norma
constitucional,
las
exigencias
175
176
Regla de razn : Quienes pueden hablar pueden tomar parte en el discurso. (En el proceso judicial: las
partes)
Regla de carga de la argumentacin : Quien ha aducido un argumento, solo est obligado a dar ms
argumentos en caso de contraargumentos. Prioridad . Alexy, Teora de la Argumentacin jurdica . Centro
de Estudios Constitucionales. Madrid 1989 pg. 283,284.
177
recurso, entonces, forman una52 tensin, que es la que debe resolver el superior.
Se trata de una de las manifestaciones ms decantadas del principio de
contradiccin o controversia que rige el proceso penal y que explica el deber legal
que tiene el Juez de integrar a la estructura del fallo el resumen de los alegatos
presentados por las partes y el de analizarlos, de acuerdo a como se encuentra
previsto en los numerales 3 y 4 del artculo 180 del Cdigo de Procedimiento
Penal (de 1991).
53
El imperativo
52
53
178
Aqu la
54
55
179
No es acertado, pero s muy usual, aludir al fallador para referirse al juez que decide; en propiedad la
palabra fallador refiere a un personaje en el juego de cartas.
180
181
57
Sentencia de casacin de marzo 25 de 1999, Rdo. 11.279, M.P. Carlos Eduardo Meja Escobar.
183
58
sentencia del 15 de diciembre de 1999, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, radicado 13.092.
184
187
188
cul es el motivo que individualmente inspira a los jueces a decidir, habra que
hacer un anlisis de los diferentes planos en que se adopta la sentencia o de los
diferentes niveles que componen una sentencia. Slo a manera de ejemplo, en el
plano psicolgico resultara revelador observar cmo influyen, de diferente manera
en el nimo de cada integrante del Tribunal, las pruebas declaradas nulas o las
pruebas expulsadas del proceso por ser ilcitas59. Igual valdra preguntarse cmo
opera el conocimiento privado del juez, pues parece ser que de manera
inconsciente tributa al sentido de la decisin mucho ms de lo que se reconoce y
que en no pocas ocasiones puede ser la verdadera inspiracin del fallo. Poner
fuera el conocimiento personal adquirido no siempre se logra con una simple
orden, pues el conocimiento no se prohbe. La motivacin puede consistir,
entonces, en una presentacin exterior que ofrece ese ropaje, puramente formal,
que solapa o encubre los verdaderos motivos que llevaron a cada uno de los
componentes a decidir el modo en que lo hicieron.
Como ya habamos anotado, los sistemas procesales deberan disponer de
mecanismos para la exclusin del juez que haya practicado pruebas expulsadas del
proceso por ilicitud o haya conocido partes que posteriormente se declaran nulas.
Lo ideal es que un juez conozca, nicamente, aquellas partes del proceso que
estn legalmente habilitadas para llevarle a la conviccin sobre la culpabilidad o
inocencia del procesado y que no se corra el riesgo de adquirir conocimiento a
partir de pruebas anuladas o descalificadas por ilcitas; ste sera conocimiento
privado y, aunque no se admite expresamente, ejerce o puede ejercer una
influencia importante. Para el juez resulta bastante complejo hacer abstraccin de
la contribucin que tienen las pruebas declaradas nulas, formalmente nulas; las
cuales podran formar o fortalecer la conviccin sobre determinado asunto, pues
59
No est previsto que las pruebas nulas se supriman fsicamente del expediente, siguen all y su sola
presencia conspira por la posibilidad de que puedan incidir en la mente del juzgador aunque este se cuide bien
de no hacerlo explcito.
190
siguen jugando un papel muy importante en la conciencia del juez, quien no puede
desembarazarse fcilmente de ellas. Por ejemplo, una confesin posteriormente
anulada, por ausencia del apoderado o por falta de alguna formalidad, es una
pieza que ni siquiera debiera hacer parte fsica del expediente. Este apartado, que
pareciera pertenecer al tema de las pruebas, tiene importancia en la construccin
de las decisiones judiciales colectivas, porque forma parte de los motivos de ndole
psicolgico que van formando o haciendo mella en la conciencia de cada juez, sin
que se pueda determinar el grado de esa influencia. Siempre se corre el peligro de
que una fundamentacin inobjetable en apariencia, simplemente encubra las
verdaderas motivaciones del juez que no aparecen consignadas en el documento
que recoge, las ms de las veces, la visin personal y exclusiva del ponente que
est coadyuvada por elementos externos a la decisin misma, unos extraos y
otros que viven objetivamente en el proceso y que no debieran ser parte del
universo de elementos que contribuyen a la decisin.
Retomando el tema de las decisiones de los jueces plurales, el examen debera
pasar por el plano individual para indagar por las preferencias, prejuicios,
tendencias, formacin acadmica, ubicacin social y poltica de sus componentes
y, an as, poco se avanzara porque la conducta individual no coincide,
exactamente, con la que se muestra y observa en los colectivos. Por lo dems, si
es posible admitir la existencia de un estilo argumentativo o judicial, este suele ser
respetado a quienes sirven como ponentes en los rganos colegiados.
SOBRE LOS OBITER DICTA Y LA RATIO DECIDENDI
191
El profesor Diego Eduardo Lpez Medina60 ha hecho una excelente sntesis del
manejo que en muestra jurisprudencia se hace del precedente como herramienta,
y de cmo opero la Corte Constitucional en el Caso Morales para deshacerse de
precedentes embarazosos. Plantea el Profesor Lpez que no es usual que los
jueces se arrepientan de sus decisiones anteriores y de modo explcito recojan la
jurisprudencia. Este acto de honradez, de gran valor moral, no siempre es bien
recibido. En esa direccin recuerda el autor que la Corte Constitucional edifica
parte de sus argumentos sobre el concepto de cosa juzgada implcita, por medio
de la cual expande el valor de la cosa juzgada a la parte motiva de una sentencia
de constitucionalidad, para cubrir con la obligatoriedad a los conceptos que aun
cuando residen en las consideraciones del fallo guardan unidad de sentido, o
bien establecen el principio general o que estn ntima e inescindiblemente
anudados con el dispositivo (decisum) de la sentencia. Ello lleva directamente a
hacer una taxonoma de las razones que soportan una sentencia, con el distingo
entre obiter dicta y ratio decidenci. No obstante, la separacin entre obiter dicta y
ratio decidenci puede ser algo as como trazar una lnea en el agua, para usar una
conocida expresin que de Guastini. El propsito de estas reflexiones es advertir
que la distincin entre obiter dicta y ratio decidenci no est an acuada o forjada
en nuestro medio, aunque como lo demuestra admirablemente el Profesor Diego
Lpez, detrs de ella hay densas explicaciones tericas. Lo que sigue busca poner
al lector en vigilia sobre la dificultad de hallar los verdaderos obiter dicta y en todo
caso pretende ser una exhortacin al rigor.
Empecemos por decir que la presencia abundante de muchos obiter dicta, expresa
cierta exuberancia argumentativa innecesaria que puede derivar en confusiones,
60
Lpez Medina Diego Eduardo .El Derecho de los Jueces. Serie Lex Nova . Ediciones Uniandes-Legis .pg
105 y s.s.
192
juzgada de una sentencia pretrita. Tal aconteci, cuando la sentencia SU-047 vino
a fijar el alcance de cosa juzgada de las sentencias C 222 y C 245 de 1996, para
decir que algunos de los argumentos expuestos en aquellas, no eran la ratio
decidenci sino meros obiter dicta. Estos actos de interpretacin de sentencias que
se supone ya haban ganado la condicin de ser cosa juzgada, por los en
sentencias posteriores se va modelando gradualmente la cosa juzgada, son un
acto de prestidigitacin que desorienta a la comunidad en materia tan sensible,
193
como saber si una norma est o no excluida del ordenamiento y cual es la razn
de la expulsin.
Las precedentes reflexiones van encaminadas a servir como un manifiesto por el
logro del consenso de los tribunales en torno a las razones fundamentales de la
decisin, desbrozando el fallo de toda consideracin que pueda ser irrelevante y
que slo sirve para que sobre las razones marginales se edifiquen fuera de
contexto, discursos puramente estratgicos.
En suma, cuando el Tribunal Constitucional expulsa una norma del ordenamiento
jurdico, debe dar razn exacta de los motivos de esa expulsin y con ello el
rgano pierde competencia para abonar razones posteriores o para interpretar una
y otra vez su propia sentencia. No puede perderse de vista que de conformidad
con el artculo 243 de la Constitucin Nacional, ninguna autoridad puede
reproducir el contendido material de los actos declarados inexequibles, mientras
subsistan en la Constitucin las normas que sirvieron para hacer la confrontacin.
De esta manera, el enfrentamiento entre la ley declarada inexequible y el precepto
constitucional debe quedar claramente definido en la sentencia, porque adems
contiene un mandato que prohbe al legislador dictar leyes en el sentido de aquella
que fue declarada inexequible.
ACLARACIN DE VOTO
Cuando se trata de aclaracin de voto, parece ser que el Magistrado disidente slo
discrepa de las motivaciones del fallo: comparte el dispositivo pero no acoge las
motivaciones total o parcialmente; en este caso, el Magistrado disidente no est en
la obligacin de construir una decisin alternativa sino una motivacin alternativa,
bien sea total o parcial.
194
por
la
mayora
considere
que
no
son
necesarias
todas
las
197
Una Sala Penal del Tribunal divide sus opiniones de la siguiente manera :
198
Situacin 1
Magistrado A:
(Ponente)
El imputado es inocente.
Magistrado B:
El imputado es responsable.
Magistrado C:
El imputado es responsable.
Cambio de ponente.
Situacin 2
Magistrado B:
(Ponente)
Magistrado C:
Responsable.
Responsable.
(Ponente)
Responsable.
Magistrado C:
Magistrado A :
Parecera que no hay decisin porque los tres magistrados tienen una opinin
diferente sobre el asunto cuando en verdad hay dos votos por la condena.
Si llamsemos al magistrado D podra presentarse el siguiente cuadro:
Situacin 4
Magistrado B:
(Ponente)
El imputado es responsable.
Magistrado C:
defensa.
199
Magistrado A :
Magistrado D:
(Ponente)
Magistrado A:
voto).
El grupo debe decidir como integrar el Tribunal en este caso.
Situacin 6
Magistrado C:
Magistrado D:
El imputado no es responsable.
200
Magistrado B:
delito.
Magistrado A :
de voto).
Ocurre en otras ocasiones en que luego de que aparentemente se ha logrado una
decisin mayoritaria, cuando se entra a la decisin de las agravantes , por
ejemplo, puede sobrevenir la:
Situacin 7
Magistrado C:
Magistrado D:
Magistrado B:
Magistrado A :
201
magistrado D
(r, s, m,) sino que segn su criterio son las agravantes son h,
j, k.
Si por ese camino bastante anfractuoso se llegase a una coincidencia sobre las
causales de agravacin genrica, la disidencia puede remanecer por otros motivos,
entre los cuales vale destacar:
a) Agravantes especficas.
b) Mnimos y mximos de la pena principal.
c) Penas accesorias.
d) Cuanta de la multa.
e) Cuanta de la indemnizacin.
f) Tercero civilmente responsable.
g) Subrogados penales.
h)
Por este camino se reproducira, de manera absurda, el llamado a otros
magistrados hasta agotar la lista, aun en los Tribunales con gran nmero de
magistrados.
Solucin para discutir: no desintegrar el Tribunal, en el sentido de que slo pueden
intervenir tres componentes; un rgano de cuatro podra ser un rgano
incompetente y todas las hiptesis antes construidas con cuatro intervinientes son
erradas.
202
EJERCICIO 2
()
()
()
4.- Simulacin
()
()
Magistrado B:
Magistrado C:
203
Situacin 2
Magistrado B:
Magistrado C:
Magistrado A:
Magistrado C:
Magistrado A:
En este caso no habra decisin sobre la validez del contrato en lo que atae a la
nulidad relativa. Est, s, descartada la nulidad absoluta en tanto B y C estuvieron
de acuerdo en desechar esta hiptesis.
Como no hay decisin, la tendencia sera llamar al magistrado D para que decida la
encrucijada, lo cual dara lugar a la siguiente situacin:
Situacin 3
Magistrado B:
Magistrado C:
No nulidad relativa.
204
Nadie puede limitar la independencia del magistrado D, quien al ser llamado podra
coincidir con A en la nulidad absoluta y revivira la discusin sobre este tema,
discusin que estaba aparentemente clausurada. En sntesis, la votacin sera B: la
nulidad relativa, C: no adolece de nulidad relativa, A: nulo absolutamente, D:
contrato nulo absolutamente. Recurdese que en la Situacin 1 se haba
descartado la nulidad absoluta y que el cuarto magistrado cuando es llamado
reedita un tema cerrado.
El grupo debe considerar si al coincidir dos magistrados, uno por la nulidad relativa
y otro por la absoluta hay mayora y que consecuencias tiene en la parte
resolutiva, en tanto las restituciones provenientes de la nulidad por objeto ilcito,
son diferentes a las de la nulidad relativa. El grupo debe construir el caso concreto
con datos especficos.
En el caso anterior presumamos que llamado el magistrado D, ste adhiere a la
hiptesis que descarta tanto la nulidad absoluta como la relativa. El escenario
quedara as :
Magistrado C:
Magistrado D:
Magistrado A:
Magistrado B:
Magistrado D:
No nulidad y cumplido.
Magistrado A:
Magistrado B:
206
En grupos de tres integrantes acordar cual es la ratio decidendi del caso para
cada uno de los jueces y en cada uno de los momentos en el siguiente ejemplo.
Prohibido el ingreso al trasmilenio con perros.
Este conocido problema ejemplo plantea una dificultad si un pasajero se presenta
con un oso o una serpiente constrictor. El juez Dux61 autorizara el paso porque la
norma no prohbe el ingreso de pasajeros con osos. El Juez Daniel
ingreso porque entiende que
62
negara el
animales, haciendo para ello algn ejercicio de extensin del predicado perro a
todos los animales. A nosotros como jueces seguramente nos producira molestia o
61
62
207
209
UNIDAD 6
ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA
JUZGADO O TRIBUNAL
FECHA : DD MM AA
I DESCRIPCIN DEL PROCESO
CIVIL
Demandante
Demandado
PENAL
Procesado
Parte civil
LABORAL
Demandante
Demandado
CONTENCIOSO
Demandante
Demandado
211
Excludendum
Ministerio Pblico
Llamamiento
Llamamiento
Fiscala
Garanta
Denuncia Pleito
Garanta
Denuncia Pleito
Sustitucin
Denuncia Pleito
Llamamiento
Ministerio Pblico
Ultra Partes
Procesal
Sucesin Procesal
Garanta
3
Erga omnes
Llamamiento
oficio
Cesionarios
Adhesivos
Litisconsortes
Ultra Partes
Erga omnes
Civil
Responsable
ex Instigador
Cmplice
Determinador
Auxiliador
Ultra partes
Erga omnes
212
IV ANTECEDENTES
Replica el demandado
Describe el demandante
Controvierte el demandado
Informa el demandante
Responde el demandado
Resea el demandante
Contest el demandado
Cuenta el demandante
Agrega el demandante
Dice el demandante
Afirma el demandante
Sostiene el demandante
Si se describe adecuadamente en un enunciado inaugural a cual de los sujetos se
atribuye lo dicho, puede ganarse en claridad. Por ejemplo, todo lo que afirm el
demandado en los alegatos finales, puede recogerse con una buena introduccin
sin necesidad de estar repitiendo quien es el sujeto que habla.
214
PRIMERA INSTANCIA
Si se trata de una sentencia de segunda instancia, como parte del resumen de
antecedentes, se describir sucintamente el fallo de primer grado, sus
fundamentos jurdicos centrales y los motivos de la apelacin.
Como ahora se ha generalizado el deber de sustentar el recurso de apelacin,
probablemente se suscitara el problema de saber si lo desfavorable al recurrente,
esta limitado por la sustentacin de modo que lo no puesto en la sustentacin
puede resultar intangible para la segunda instancia.
V PRETENSIONES
No hay dificultad alguna en definir las pretensiones en materia penal, pues la
resolucin de acusacin verdaderamente apareja la pretensin punitiva del Estado,
a menos de aquella situaciones singulares en que se puedan tomar elementos de
la acusacin, que estando debidamente demostrados en la etapa del juicio no
fueron objeto de la acusacin.
Como continuacin de la narracin de los antecedentes del proceso se debe hacer
una descripcin sinptica de las pretensiones de la demanda.
Se ha reservado un captulo especial para las pretensiones, pues ello resulta clave
para delimitar la competencia concreta del juez: una es la competencia derivada
de las autorizaciones legales y otra es la competencia derivada de la demanda. El
demandante con su demanda, salvo las excepciones legales, traza los linderos de
la competencia del juez y esta restriccin se traduce en la prohibicin de fallar
ultra y extra petita. En otras palabras, este acpite sirve al propsito de controlar
215
la congruencia del fallo, no slo respecto de los hechos sino tambin en relacin
con las pretensiones de la demanda.
CONTROLAR
Adems de controlar en este momento lo relacionado con los fallos ultra y
extrapetita, citra petita, tambin es el momento de discutir sobre la interpretacin
de la demanda. En materia penal se debern controlar los lmites de la acusacin.
VII CONSIDERACIONES
63
Sentencia de casacin de marzo 25 de 1999, Rdo. 11.279, M.P. Carlos Eduardo Meja Escobar
216
HECHOS PROBADOS
Una manera adecuada de acometer la narracin de los hechos es sujetarse a una
rigurosa cronologa, pues permite un recuento ordenado. Todos sabemos que una
cronologa es de gran utilidad porque es una forma natural de narrar con orden, de
hacer historia. El juez no es cualquier cronista, sino que por su funcin, est
obligado a la ms absoluta fidelidad. En no pocas ocasiones la secuencia
cronolgica resulta definitiva para la decisin final; no es aconsejable, entonces,
ordenar los hechos de manera
neutral, la forma en que se cuentan los hechos busca construir significado y dotar
de sentido lo que se dice. La forma de contar tiene un efecto retrico, no es
neutral.
Utilice la sntesis al final de cada segmento de la decisin.
ESFUERZO DE SNTESIS
De manera permanente usted debe hacer resmenes, sntesis de lo que se viene
describiendo o analizando. Con ellas usted anuncia un abstracto o el precipitado
ms visible.
Las siguientes expresiones sealan que usted va a resumir un planteamiento o
problema que es demasiado general:
En suma, ...
Decantado que...
En sntesis, ...
Compendiando tenemos que...
En resumen, ...
Todo se condensa en definir si...
La sinopsis del caso seala que...
Abreviando tenemos que...
En pocas palabras...
Expresado en trminos breves...
Una resea panormica indica que...
Dicho con otras palabras...
En otros trminos...
Ello equivale a decir que...
A esta altura de la discusin...
220
221
MATRIZ DE CONTROL
QU ES UNA MATRIZ
Las matrices son usadas en matemticas y estadstica de las ciencias sociales,
entre otras muchas reas, para formalizar y presentar esquemticamente la
relacin entre dos variables o el comportamiento asociado de dos eventos. No son
necesarios ahora conocimientos matemticos, pues es sumamente elemental la
propuesta de anlisis. A continuacin hallar una matriz de control que puede ser
modificada segn sus necesidades, aplicable a casi todas las especialidades de la
jurisdiccin. En las columnas encontrar los hechos y en las filas los medios
probatorios que sirven para demostrar cada uno de ellos; por supuesto, un mismo
hecho puede ser demostrado con varios medios probatorios. La matriz nos
permitir ver las debilidades probatorias y tambin las fortalezas de la decisin.
Hecho/prueba Hecho 1
Hecho 2
Confesin
Testimonio
Testigo A folio
Documento
Fotografa
Hecho 3
Hecho 4
Testigo N, folio
folio
Inspeccin
Informe
Peritacin
Indicio
En
medios
otros En
medios
otros En
medios
otros En
otros
medios
Otro
Como surge del esquema, el hecho dos no est probado y, si usted halla que ese
hecho es absolutamente relevante para lo que debe decidir, su problema ser de
carga de la prueba o indubio pro reo; el hecho tres solo est probado por indicios
222
y ste descansa en los dems medios de prueba, lo que puede ser una debilidad
del fallo.
En cada una de las decisiones fraccionales surgen problemas de prueba que se
comportan de modo autnomo y a cada uno se le da un tratamiento similar.
Sea que utilice i no el modelo de matriz, siempre la sentencia deber dar cuenta
ponderada de los hechos relevantes para el caso y localizar en el expediente el
lugar en que reposa la prueba de tal hecho. Generalizaciones tales como que las
pruebas analizadas separadamente y en su conjunto conducen a demostrar...
nada dicen, y son insuficientes como argumentacin respecto de la premisa
emprica de una sentencia.
IX EL PROBLEMA JURDICO PRINCIPAL
seleccin del tema jurdico a tratar es la ubicacin bajo una institucin particular
del derecho, en cualquiera de las dogmticas, y no presenta mayores
complejidades, pues siempre habr bastante material documental. Si mataron a
alguien o est demostrado que hay un matrimonio en quiebra, usted no tendr
duda del tema jurdico de su sentencia.
Probablemente, si usted trabaja en un fallo penal tendr algunas dificultades
iniciales con la precisin de la calificacin dada en la resolucin de acusacin hecha
por el fiscal. Por ejemplo, si dependiendo de los matices del sistema acusatorio se
debate si el juez penal debe intervenir en la reformulacin de la acusacin cuando
ella viene mal montada o si tal proceder contamina su neutralidad. Con esta breve
mencin se ha ubicado el tema y se ha esbozado un problema especfico que a
manera de respuesta debe desarrollar el autor de la sentencia.
Un primer problema jurdico, medular en ese momento, puede ser la seleccin del
escenario o institucin, entendiendo por tal la agrupacin conceptual hecha por el
legislador, la jurisprudencia o la doctrina. Por ejemplo, el homicidio en un plano
abstracto de la ley (no el hecho naturalstico en s mismo considerado) es un
hecho institucional constituido por acciones y reglas de reproche o descalificacin
que no existen materialmente sino que son convenciones; desde esta perspectiva,
el homicidio es una especie de hecho institucional, no tomado como paradigma
sino como conjunto de supuestos y reglas orgnicamente estructuradas. As, son
convenciones sobre la valoracin de los hechos objetivos las que distinguen el
homicidio
preterintencional
del
homicidio
culposo,
la
compraventa
del
225
son
falsamente
resueltos,
desaparecen
transitoriamente
pero
simple/ultraintencional/culposo/dolo
eventual/culpa
consciente
/homicidio
los peridicos interviene un personaje clave que titula las noticias, y titular noticias
no es fcil. Por supuesto, el ttulo debe estar asociado al tema o al problema de la
sentencia, como ocurre con las noticias, pero hay que ser ingeniosos, hacerlo de
manera que permita evocar, ser sugestivos, que invite a leer y a recordar
gratamente; usted, ms pronto de lo que cree, volver sobre su sentencia y
calificara positivamente la utilidad de encontrar fcilmente ese tema extraviado.
X PROBLEMAS JURDICOS ASOCIADOS
Preguntemos siempre si hay problemas de creacin de la norma, de contradiccin
de principios, de eleccin de consecuencias, de abdicar de precedentes y otros
temas asociados. Los problemas no se pueden inventariar de antemano, sino que
son creados por la realidad y sta no puede ser controlada ni colocada en frmulas
porque corre como el agua, y como ella toma la forma de la mano que busca
retenerla, pero se escapa y evapora; as pasa cuando con formas lingsticas
queremos definir y fijar un mundo cambiante, complejo y diverso. Por ello el Juez
est en mejor posibilidad de seguir el paso de la realidad,
ajustar la norma,
Esta norma creada por un juez para resolver un caso concreto no existe en ningn
texto normativo pero sera la que se ajusta de modo preciso al episodio judicial
que, transitoriamente, pasa por su estrado y la que usted finalmente aplica. La
premisa mayor no ser directamente la norma creada por el legislador que,
probablemente, establecer genricamente que el maltrato justifica el divorcio. La
premisa mayor arriba descrita, ser la sub regla creada por usted, tal vez una
versin modificada de la norma legal, pero que tiene la ventaja de recoger
tonalidades, claroscuros, zonas grises, de penumbra, ambigedades, matices de la
realidad que escapan a las previsiones del legislador. Desde luego, sera imposible
que el legislador estableciera bajo qu condiciones el silencio sistemtico es una
forma de maltrato, pero el juez s podra llegar a esa conclusin.
Una adecuada argumentacin servira al propsito de demostrar que esta premisa
es aceptable por un auditorio universal o, lo que es lo mismo, que la regla nsita en
la premisa es universalizable, esto es, aplicable a todos los casos en que se
presentara la misma situacin fctica.
XIII DECISIN
Al momento de escribir la formula decisoria final se deben tomar en cuenta, entre
otras, las siguientes previsiones:
Resolver todas y cada una de las pretensiones y excepciones.
Resolver todo lo que corresponde hacer de oficio.
Resolver la situacin de todos los sujetos procesales.
Resolver sobre costas.
Resolver sobre toda la acusacin: penas principales y accesorias, subrogados
penales y dispositivos amplificadores del tipo.
Resolver sobre la ejecucin de la sentencia.
231
CONFESIN
TESTIMONIO
PRUEBA
Deceso
PERITACIN
INSPECCIN
INFORME
Necropsia,
Acta
de
folios ...
levantamient
o
Con vehculo
Testigos
folios ....
Vestigios en el Muerte
Pintura
vehculo....
compatible
folios...
Sindicacin
con golpes
Testigos
tomaron
in
placa,
folios
....
re
Alta velocidad
Testigos,
Potencia
Semforo
folios...
motor
Testigos dicen
del
Observacin
Autoridad
232
que
Otras seales
haba
directa
certifica que
semforo,
exista
la
folio...
seal,
folio
Testigos,
...
Folio...
folios....
certifica
su
existencia
Condic.
Mecnicas
sistema
frenos
de demostracin
directa
del
estado
Embriaguez
Testigo
A:
manejaba
como
borracho.
Testigo
B:
estuvo con l
en una fiesta
Huida
Propiedad
No
me
No apareci
percat
de
el
vehculo
accidente
causante,
alguno
Folio....
del
automotor
Pertenencias
Sindicado
en el auto
Esa
cartera
al
re
sindicado
ca
Testigo N,
si
folio ....
233
h
Daos
en
Testigo
vehculo
particip en el compatibles
arreglo
Situacin
previa
accidente
X Daos
Sindicado:
carro
Testigo
Vestigios de un
e
In
golpe
mal
ve
accidente
Y:
en
fi
me
la fiesta, pero
se
embriagu
me fui antes
e
Corresponde a los participantes aplicar la matriz a un caso concreto cuyos datos
reales sean suministrados por el orientador del curso o por ellos mismos.
En las filas se inscriben los hechos relevantes (segn la norma elegida como
orientacin) y en las columnas los distintos medios probatorios que el expediente
refleja.
EJERCICIO
Totalmente al azar se tom una sentencia civil, la primera que aparece
publicada en un revista, para mostrar como puede comprimirse al mximo sin
perder el sentido ni la fuerza argumentativa. Entre corchetes se hacen algunas
observaciones. La sentencia tiene 30.760 caracteres sin espacios, de los cuales
14.339 son comillas. Los participantes deben traer una sentencia cualquiera y
hacer el mismo ejercicio en grupo, hasta hallar el mnimo de extensin posible de
un fallo.
Sentencia de 17 de abril de 2002.
234
mojn tomado como punto de partida y encierra ###. Los dos lotes segregados
de la anterior finca se les adjudic en la oficina de registro I.P. de Armenia, las
matriculas (sic) inmobiliarias Nos 280-117886 para el primer lote y 280-117887
para el segundo lote.
3.
los dos lotes de terreno transferidos a ttulo de dacin en pago, lote este objeto de
avalo que la sociedad que represento pretendi entrar a titulo de dacin en pago
a favor de la sociedad ahora demandada, teniendo esta ltima la opcin de
escoger el lote que mejor le gustara de la finca, a razn de ($6.000.oo Mcte)
metro cuadrado, propuesta que no fue aceptada, exigindosele a mi mandante la
entrega de los dos lotes en vez de uno.
7.
referida, los dos lotes de terreno tenan un valor tres veces superior al valor por el
que los recibi la CORPORACION FINANCIERA DE CALDAS S.A., con lo cual se
causo (sic) lesin enorme a mi mandante, tal como se habr de acreditar con la
prueba pericial que ms adelante solicitar.
8.
241
B)
Indivisibilidad de la hipoteca
C)
D)
Caducidad de la accin
E)
4.-
B)
242
C)
D)
1.997 {fecha intrascendente porque nada se origina en ella}, por lo que la contra
demandada emiti su concepto sobre los hechos y las pretensiones expuestos en
su contra, concluyendo en la improcedencia de lo expuesto a manera de accin
por la CORPORACION FINANCIERA DE CALDAS S.A., pues dice, no se trata de
pretensiones autnomas sino de simples declaraciones consecuenciales a la
prosperidad de lo suplicado al fundamentar la rescisin por lesin enorme.- {el
fracaso de la demanda de reconvencin, consentido por el demandante en
reconvencin, en tanto no apel la sentencia hace de estos datos algo superfluo}
6.-
artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, acto realizado en Enero {el orden
es da, mes y ao, las maysculas de los meses no tienen explicacin} 27 de
1.998.-
243
Vino luego el ciclo probatorio, que finalizado le dio paso a la poca para
alegar de conclusin, que transcurri en silencio.-{cierre extrao del prrafo (.-)}
7.-
del mes no tienen explicacin, los aos llevan punto para indicar mil} 14 de 1.999
el seor juez del conocimiento orden citar como litis consorte necesario al seor
HERNANDO CASTAO, a quien la sociedad demandante ATEHORTUA URIBE Y CIA.
S. EN C., le vendi una fraccin del predio de mayor extensin llamado Alejandra,
a travs de la escritura pblica 785 del 26 de Noviembre de 1.996 extendida en la
Notaria de Circasia. La venta comprendi una dimensin de 9.393 M2. Recurdese
que la escritura de dacin en pago 6.189 fue otorgada dos das despus, es decir
el 28 de Noviembre del aludido ao.-{ este dato que se anuncia como importante,
despus se pierde}
El citado compareci, segn constancia que se aprecia al folio 288 del
cuaderno principal del expediente, sin embargo dej transcurrir el trmino que se
le confiri, sin hacer pronunciamiento alguno.8.-
{innecesario decir que fue por abogado} o en el proceso invoc la aplicacin del
artculo 311 del Cdigo de Procedimiento Civil para que se adicionara la sentencia
con ordenamientos que restablecieran la vigencia del gravamen hipotecario,
garanta de los crditos personales adeudados por la sociedad ATEHORTUA URIBE
Y CIA. S. EN C, previa cancelacin de la escritura contentiva de la dacin en pago
(6.189 de Noviembre 28 de 1.996) y de aquella que como consecuencia de esta
cancel la hipoteca (2.320 de Mayo 14 de 1.997). Y que expresamente se dijera
que por ministerio de la ley procede la compensacin de valores recprocos entre
las partes; as como la entrega o devolucin de los ttulos de gravamen con la
constancia de hallarse insatisfecho el crdito que garantizan.10.-
materia que por su cuanta y por el domicilio del demandado la competencia radica
ante los seores jueces civiles del circuito de esta ciudad. La parte demandante
tiene existencia legal en derecho, pues es persona jurdica que por conducto de su
representante le confiri poder a abogado con derecho de postulacin. Por dems
el libelo introductorio no presenta defecto alguno que impida el fallo de mrito. Es
cierta la competencia del Juez, la capacidad para ser parte, la capacidad para
intervenir en el juicio y la idoneidad formal del escrito introductorio.- {este prrafo,
salvo los dos primeros renglones parece innecesario, si el debate est centrado en
el tema de la indexacin}
Tampoco la legitimacin en la causa como presupuesto de la pretensin es
aspecto discutible, pues la demanda fue formulada por la sociedad comercial
ATEHORTUA URIBE Y CIA. S. EN C. en contra de CORPORACION FINANCIERA DE
CALDAS S.A., concertantes ambas del contrato de dacin de pago contenido en la
escritura pblica 6.189 de Noviembre 28 de 1.996 otorgada ante el seor Notario
nico de Armenia, acto debidamente inscrito en la matriz inmobiliaria 2800077034. Eran entonces ambas sociedades titulares de las relaciones sustanciales
originadas en la aludida convencin y con absoluta idoneidad para afirmar y
contradecir sobre los trminos en ella pactados.- {este prrafo se puede reducir
sensiblemente, en especial porque nadie ha discutido el tema de la legitimacin}
2.- Antes de avocar el pertinente anlisis del asunto debe dejarse en claro que la
Sala solo tiene competencia en lo desfavorable al apelante, por expreso mandato
del artculo 357 del Cdigo de Procedimiento Civil, teniendo en cuenta que la
sociedad demandada CORPORACION FINANCIERA DE CALDAS S.A. no impugn la
providencia final.
247
nuestra, de tal manera que un quantum de hace dos o tres aos ser
notoriamente inferior en su poder de compra al que pueda representar en los
momentos actuales. No resulta justo entonces que quien de tiempo atrs pag por
el precio vr. Gr. Cinco o diez millones de pesos, se le vaya a restituir ahora lisa y
llanamente ese mismo monto sin la compensacin por la devaluacin; quien recibe
el bien mueble o inmueble lo obtendr valorizado; el perjuicio ser entonces para
quien va a recibir la restitucin del precio, de no compensarse monetariamente el
respectivo valor.- {aunque relacionado, el tema parece que corresponde a la
resolucin del contrato o la nulidad, en el caso presente se trata de completar el
precio y no de devolver el precio}
Sobre ese preciso aspecto ha habido absoluta uniformidad en la providencia
de la Honorable Corte Suprema de Justicia. Corporacin Jurisdiccional que haba
sido renuente en aceptar y reconocerla indexacin o correccin monetaria para las
acciones de rescisin por lesin enorme en el evento de que el contratante
demandado hiciese uso de la opcin consagrada en el artculo 1948 del Cdigo
Civil eligiendo completar el justo precio del bien.Sin embargo esa posicin radical que se inclinaba a negar el ajuste
monetario en los procedimientos de rescisin por lesin enorme fue variada en la
sentencia de casacin de Junio 8 de 1.999, en donde fue Ponente el Honorable
Magistrado Carlos Esteban Jaramillo Schloss. Expuso all la alta corporacin de
justicia:
c) En efecto, de la lectura del Art. 1948 del C. Civil se sigue que al concluir un
proceso de rescisin por lesin enorme de un contrato del tipo atrs sealado y
obtenida por el demandante sentencia a su favor, la ley autoriza al demandado
para mantener vigente la venta llevando a cabo, en funcin del objetivo indicado
en los prrafos precedentes, una prestacin en dinero cuyo contenido no siempre
249
es idntico puesto que si del comprador se trata, puede enervar las consecuencias
de la rescisin completando el justo precio con deduccin de una dcima parte,
mientras que al vendedor se le permite hacer lo propio restituyendo el exceso
recibido aumentado en una dcima parte, y en ambas hiptesis la experiencia
demuestra, ante el mal crnico que representa el fenmeno notorio de la inflacin
en Colombia, que limitarse a determinar la extensin de dichas prestaciones en
simples cantidades nominales de unidades monetarias con referencia al que era
justo precio en el momento de celebrarse el acto lesivo y pasando por alto, en
consecuencia, el menoscabo experimentado en su valor de cambio por esas
mismas unidades durante el tiempo transcurrido, conduce a resultados no
conformes con los dictados de la equidad y que debido a ello, al persistir el agravio
jurdico-econmico cuya existencia aspira a suprimir la accin rescisoria, tampoco
consultan el autntico significado de la regla de derecho que aquella disposicin
encierra. Dicho en otras palabras, las prestaciones en mencin y de modo
especfico la consistente en el pago del suplemento del precio a cargo del
comprador demandado e interesado en hacer subsistir el contrato en los trminos
en que lo permite el Art. 1948 del C. Civil, tienen por fuerza que recibir el
tratamiento de las obligaciones pecuniarias de valor estable que, por definicin,
han de medirse en su equivalente monetario al momento de ser satisfechas,
evitndose as, a la luz de un razonable criterio de equidad y buena fe adecuado a
la poca de acentuada inflacin que por ms de tres dcadas ha padecido el pas,
que la depreciacin del dinero y las fluctuaciones negativas en su poder
adquisitivo, tenga que soportarlas el contratante vctima de la lesin; lo que
ocurre, en sntesis, es que aqul contrae una obligacin de completar la cantidad
que a ttulo de precio debi recibir el vendedor cuando se perfeccion la venta,
cantidad que si se ha desvalorizado con el correr del tiempo hasta el momento del
pago, es necesario, tomando pie en la naturaleza de la ameritada obligacin e
inspirndose en una idea justa de realismo monetario que es vital en orden a
250
254
de
$82764.055.oo
M/cte,
proferida por el seor Juez Tercero Civil del Circuito de esta ciudad dentro del
proceso ORDINARIO de Rescisin por Lesin Enorme instaurado por la sociedad
ATEHORTUA URIBE Y CIA. S. EN C. frente a la CORPORACION FINANCIERA DE
CALDAS S.A., en los ordinales cuarto y sptimo de la parte resolutiva, y quedarn
as:
CUARTO: En caso de que la CORPORACION FINANCIERA DE CALDAS S.A.
optare por persistir en el contrato completando el justo precio determinado
pericialmente en la suma de $186.219.000. M/cte (con la deduccin de una
dcima parte en los trminos del artculo 1.948 del Cdigo Civil), deber pagar
sobre la diferencia a cancelar, la respectiva indexacin o ajuste monetario para el
momento en que efectivamente se produzca la solucin {es equvoca como
sustituto de pago} de acuerdo a la equivalencia que determine el Banco de la
Repblica.SEPTIMO: Al revivir los crditos contenidos en los pagars 9318 y 9384
suscritos por ATEHORTUA URIBE Y CIA. S. EN C. y a favor de la CORPORACION
FINANCIERA DE CALDAS S.A., as como la garanta hipotecaria constituida a travs
de la escritura pblica 1.209 de Marzo 16 de 1.994, la liquidacin de tales
obligaciones deber realizarse conforme a los trminos estipulados en los citados
documentos. Para el efecto en nada se tendra en cuenta el monto sealado en la
escritura de dacin en pago, de acuerdo a lo que ya se expres en la parte
motiva.En esta instancia no hay lugar a condenar en COSTAS.COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE {las maysculas llevan tilde}
256
EJERCICIO
El ejercicio de reduccin de la sentencia anterior llevara a un texto que solo
tendra 9575 caracteres sin espacios, es decir quedara en solo una tercera parte
de su original.
Los participantes deben hacer el anlisis para determinar la prdida comunicativa y
argumental que pudo tener la sentencia.
Este ejercicio debe hacerse con la sentencias que necesariamente deben aportar
los participantes.
Veamos el texto de la sentencia luego de la eliminacin de lo que se consider
innecesario.
Se resuelve el recurso de apelacin interpuesto por la parte actora contra
la Sentencia proferida por el seor Juez Tercero Civil del Circuito de esta ciudad,
que puso fin al proceso ordinario iniciado por ATEHORTUA URIBE Y CIA S. EN C.,
contra la CORPORACION FINANCIERA DE CALDAS S.A.
ANTECEDENTES :
1.- La demandante reclam la rescisin por lesin enorme del contrato que
celebr con la CORPORACION FINANCIERA DE CALDAS S.A. mediante la escritura
pblica nmero 6.189 de noviembre 28 de 1996, registrada en los folios de
matricula inmobiliaria 280-0077034, 280-117886 y 280-117887. Se pide que en
consecuencia la demandada restituya los inmuebles objeto de la negociacin, con
sus respectivos frutos, purificados de gravmenes que hubiere constituido sobre
257
Es claro que al momento de la transaccin acusada, los dos lotes de terreno tenan
un valor tres veces superior al valor por el que los recibi la demandada por lo
que hubo lesin enorme en perjuicio del demandante.
Con la transaccin el demandante sufri grandes perjuicios econmicos derivados
de la desproporcin del precio.
La sociedad demandada entr a poseer los inmuebles desde el mismo da de la
firma de la escritura de dacin en pago.
La parte demandada resisti a las pretensiones de la demanda, propuso
excepciones de fondo e intent demanda de reconvencin.
6.-
280-0118120.
260
a si los
263
MODIFICAR la sentencia proferida por el seor Juez Tercero Civil del Circuito de
esta ciudad dentro del proceso ordinario instaurado por la sociedad ATEHORTUA
URIBE Y CIA. S. EN C. frente a la CORPORACION FINANCIERA DE CALDAS S.A.
En consecuencia
de la parte resolutiva de la
264
265
UNIDAD SIETE
REDACCIN DE LA SENTENCIA JUDICIAL
OBJETIVOS
El objetivo de esta unidad es recordar algunas nociones bsicas de redaccin y
composicin de textos; por supuesto que no hay nada original porque ese no es el
propsito ni existe la capacidad personal de crear algo nuevo en esta materia. Si
tan siquiera logrramos una presentacin diferente de temas muy conocidos sera
suficiente.
Pinsese por un momento en un montn de oraciones, frases y prrafos metidos
en una licuadora o formando parte de un rompecabezas que est an en la bolsa;
si usted los pone en el orden adecuado, si logra un sabor especial , estar usando
herramientas sintcticas porque la sintaxis sirve para ordenar las frases, las
oraciones y los prrafos.
Como se trata de recordar cosas que seguramente ya sabamos, hagmoslo ahora;
primero confiese recuerda la diferencia entre frases y oraciones?
La frase es un conjunto de palabras que estn entre dos signos y tienen orden
pero no tienen sentido en s mismas, ya record la diferencia? Las oraciones por
el contrario s tienen sentido completo.
No obstante, todos los das es ejemplo de una frase sencilla que no alcanza a
tener sentido.
Ensayemos ahora equivalentes de la expresin bsica: As nos adentramos en la
nocin de oracin determinativa: aquella formada por elementos centrales o
esenciales, sin nada de agregados, adornos o adehalas.
266
Para recordar mejor la oracin determinativa pensemos en unas siglas que ahora
se nos harn muy familiares:
Si usted quiere srvase un poco de SAO , o en su lugar pida SVO o SVP o algo de
SAP. Toda esa expectativa es para recordar ahora y para siempre que la oracin
determinativa tiene SAP, es decir, sujeto, accin y predicado, o tiene SAO: sujeto
accin y objeto; quedmonos entonces con la sigla SAO para significar que la
oracin tiene sujeto, accin y objeto.
Usted cree que es difcil caminar en las manos o conducir en reversa?, eso es lo
que se hace usualmente cuando se fractura el orden SAO (sujeto - accin objeto). Por eso es til volver a lo elemental, a lo sencillo y no por ello menos
importante: primero el sujeto, despus la accin y luego el objeto.
Juan mat a Pedro, el ladrn saque el almacn; no es adecuado invertir el
orden para decir: Pedro fue muerto por Juan o el almacn fue saqueado por el
ladrn, pues quienes ejecutan la accin no son ni el almacn ni Pedro. Esta forma
se confunde con la llamada voz pasiva que se construye con participio pasivo o
pasado y, aunque no haya ninguna incorreccin y la funcin de comunicacin sea
la misma, debemos evitarla y dar el orden adecuado a las oraciones.
Recuerda usted que es el participio activo? Es una forma verbal que sirve como
sujeto y, normalmente, esa expresin verbal termina con la partcula ente.
El atacante ataca al atacado
El juzgador juzga al juzgado
El estafador estafa al estafado
Atacado, juzgado y estafado son el participio pasivo, es decir, la forma verbal que
soporta la accin.
267
LOS ACCIDENTES
Una vez determinado el ncleo esencial o sustancial que es la oracin
determinativa, pasamos a las circunstancias o accidentes que son agregados, a
veces necesarios, para que, como los menores de edad, son incapaces y no
sobreviven por s solos; es decir carecen de sentido propio porque no expresan
una idea completa. Las circunstancias son de tiempo, modo, lugar, causa y
responden a las preguntas cmo, cundo, dnde, por qu, para qu.
No siempre las circunstancias son necesarias; es muy frecuente que en el texto
judicial se introduzcan accidentes o circunstancias que son intiles; por ejemplo:
El demandante, en el escrito introductorio del proceso, debidamente presentado
al reparto, y asistido por apoderado judicial, plante las siguientes pretensiones....
Este texto es un lugar plagado de circunstancias innecesarias: en el momento de
dictar la sentencia ya nadie discute que hubo una demanda, nadie necesita saber
que fue repartida y se supone que tiene apoderado, de modo que la oracin en su
versin simple debera quedar como sigue: El demandante plante las siguientes
pretensiones...
El sujeto no es siempre una persona, puede ser una cosa, un animal o una frase
compuesta de varias palabras: El habilidoso y astuto delincuente...
No olvidemos ahora que el verbo pone sentido a la oracin y el adverbio, como su
nombre lo indica, debe estar cerca del verbo, esto es, al lado del verbo para
modificarlo, pues este es su propsito principal: El procesado nunca estuvo en la
escena del crimen; menos apropiado sera decir: Nunca el procesado estuvo en
la escena del crimen, pues no se muestra adecuadamente la vecindad del verbo y
el adverbio.
268
270
271
El Juez pidi que diera oportunas, precisas y convincentes explicaciones sobre los
hechos investigados al sindicado; en este caso el indirecto est perdido, por ello
sera mejor colocarlo cerca del verbo, as: El Juez pidi al sindicado (objeto
indirecto) oportunas, precisas y convincentes explicaciones sobre los hechos
investigados.
OBJETO PREPOSITIVO
Las preposiciones y el objeto. Se acuerda de las preposiciones?: a, ante, de,
desde, bajo, para, con, sin, segn, sobre, hacia, tras; probablemente falten
algunas, pero lo que intentamos decir es que cuando el verbo es intransitivo (no
hay un qu) carece de objeto directo y, en tales casos, surge un objeto que se
llama prepositivo por estar asociado a las preposiciones. Son ejemplos de objeto
prepositivo:
El juez decidi sobre el asunto
El juez resolvi en la sentencia
El juez opin desde la instancia anterior
El juez argument para definir el asunto
El juez fallo con sabidura
En conclusin: Si el verbo es transitivo el objeto ser directo o indirecto; si el verbo
es intransitivo el objeto ser prepositivo.
LA COMA NO ES ASUNTO DE PULMONES
272
273
Dice la gente que esa oracin tan larga debe llevar una coma, para respirar, para
hacer una pausa, para descansar; pero, si se est escribiendo, la regla de lectura
y respiracin es inslita para guiar la puntuacin.
EXCEPCION A LA REGLA QUE EXCLUYE LA COMA EN LAS ORACIONES
DETERMINATIVAS
Las enumeraciones en el sujeto van separadas por comas. Ejemplo: ngela,
Camilo, Valentn, Juan Sebastin, Felipe, Esteban quienes estaban a esa hora en el
sitio de los acontecimientos, fueron perseguidos por los aviesos delincuentes para
obtener de ellos los valiosos bienes que voluntariamente nunca hubieran
entregado a sus perseguidores Andrs, Leonardo y Cesar Augusto.
ORACIONES EXPLICATIVAS
La estructura explicativa de la oracin depende de los incisos que pueden ser uno
o varios. El inciso es una palabra, frase o oracin que explica al sujeto, al verbo o
accin y al objeto; siempre est enseguida de lo explicado y va entre comas. Si se
suprime el inciso la oracin mantiene su sentido.
Por ejemplo: El sindicado, quien horas antes haba atropellado a otro hombre,
arroll con su vehculo a Roberto. Inicialmente la oracin era determinativa, as:
El sindicado arroll con su vehculo a Roberto; pero al introducir una explicacin
sobre los antecedentes del sindicado, la oracin determinativa se torna en
explicativa.
El inciso puede ser una sola palabra, una frase o una oracin completa:
El vendedor incumpli, totalmente, el contrato.
El vendedor, pretextando el mal estado de negocios, incumpli el contrato.
276
278
280
determinativa y veamos la transformacin con solo poner una coma que cambia el
sentido y la estructura de la frase. Esteban, presenta alegatos oportunamente;
esta ya no es una afirmacin (determinativa) sino un consejo, un llamado a
Esteban para que haga algo, puede ser un consejo o una orden; la diferencia
central es que Esteban puede desdear el consejo , pero no se puede predicar
falsedad o verdad de esta oracin vocativa que, reptase, es un consejo o una
orden.
Cuando se presenta el caso de vocativas con varios sujetos se usa el punto y
coma, as: Carlos, lave la losa; Juan, cuide la entrada; ngela, prenda las velas.
ORACIONES ELPTICAS
Habamos convenido que la oracin siempre debe tener un verbo y ahora no nos
podemos retractar. No obstante, en la oracin elptica el verbo est sobrentendido,
es tcito; as, un titular de prensa puede ser: Millonarios, Campen, donde la
coma reemplaza el verbo.
En los textos usuales tambin se escriben oraciones con verbo tcito: Pericles fue
condenado a cinco aos y Vicente, a pagar multa; si ambos hubieran sido
condenados a pagar prisin la oracin probablemente no sera elptica; la coma
reemplaza la expresin fue condenado, el verbo queda tcito.
Un conocido ejemplo de oracin elptica y de problemas por el mal uso u omisin
de la coma es: Ella toca el violn y l, la viola; si usted omite la coma, han salido
del concierto y han pasado al juzgado penal porque la coma reemplaza el verbo
tocar que est supuesto o implcito. Ella haca el amor y l, ruidos.
ACCIDENTES Y CIRCUNSTANCIAS
282
Recordemos ahora que la formula inicial era SAO: sujeto, accin y objeto o sujeto,
verbo y objeto; ahora agregamos las circunstancias o los complementos
circunstanciales.
Los complementos circunstanciales, accidentes o circunstancias, responden a las
preguntas: por qu, para qu, cmo, cuando, dnde. Cuando las circunstancias se
describen con adverbios o frases cortas deben estar al lado del verbo y no al final
de la oracin. Si la expresin advervial es un poco ms extensa, debe ir al final de
la oracin principal como complemento circunstancial.
EL PARRAFO
El prrafo est compuesto por una o varias oraciones, agrupadas temticamente,
con unidad de sentido, es el movimiento completo de la narracin o de la
descripcin. A pesar de la unidad conceptual que debe tener el prrafo, en
ocasiones es conveniente, por razones estticas o de descanso visual, dividir el
prrafo con lo cual se sacrifica el mandato de unidad conceptual.
Segn la oracin principal sea determinativa, explicativa, d lugar a oraciones
principales y subordinadas, elpticas o vocativas, el prrafo tomar ese carcter.
Para descifrar si el prrafo es narrativo basta con ver qu tanta presencia tienen
los verbos activos o de movimiento, por el contrario en el prrafo descriptivo
tienen gran importancia los adjetivos. La mezcla de los dos tipos de prrafo no es
conveniente a menos que se hagan las debidas separaciones con los signos.
La unin de las oraciones en un prrafo se puede lograr con el uso consiente y
apropiado de las expresiones de enlace.
283
284
ANEXOS JURISPRUDENCIALES
PENAL
TS 2, S 02-03-2001 ( 2001/2959 )
Se estima el rec. de casacin interpuesto por el condenado en la instancia
como autor responsable de un delito de robo con intimidacin y uso de
armas y otro de tenencia ilcita de armas, y se dicta segunda sentencia
absolutoria. La resolucin impugnada, declara el TS, no nos explica por qu
concedi su crdito a las declaraciones de la vctima. Es ya conocida la
doctrina de la Sala que exige en las sentencias penales, particularmente en
las condenatorias, lo que venimos denominando motivacin fctica, esto es,
que se exprese de modo razonado la prueba utilizada como respaldo de los
hechos probados.
TS 2, S 12-12-2000 ( 2000/49876 )
La Sala desestima el rec. de casacin interpuesto por los condenados en la
instancia como autores responsables de un delito contra la salud pblica, por
trfico de drogas. Es reiterada la doctrina de esta Sala que en interpretacin
del vicio que se denuncia de falta de claridad tiene declarado que este se
integra por los siguientes elementos: a) Que se produzca una cierta
incomprensin de lo querido manifestar por el empleo de palabras o frases
ininteligibles o por la existencia de omisiones que originan juicios dubitativos.
b) Que la incomprensin est relacionada con los elementos que determinan
la calificacin jurdica de los hechos. c) Que tal falta de entendimiento origine
una laguna o vaco que incida directamente en el fallo, apareciendo ste como
incomprensible.
285
TS 2, S 04-12-2000 ( 2000/49843 )
La Sala, interpuesto rec. de casacin por el MF, declara la nulidad de la
sentencia que absolvi al acusado en la instancia del delito contra el deber de
prestacin del servicio militar que se le imputaba. La radical e insubsanable
omisin de los Hechos Probados que ordena el art. 142 LECrim., no slo
constituye un quebrantamiento de forma, regulado en el art. 851.1 de la Ley
Procesal, sino que, adems, deja hurfana de contenido la fundamentacin
jurdica de la sentencia que siempre debe venir referida al relato histrico de
los hechos, que configura el presupuesto bsico de la subsuncin y del fallo.
De este modo, la ausencia de Hechos Probados provoca la inexistencia de la
premisa primera y fundamental sobre la que se establece el silogismo judicial
que la sentencia representa.
AP Mlaga, S 09-10-2000 ( 2000/43317 )
La AP estima rec. de apelacin interpuesto contra sentencia dictada en
procedimiento seguido por imprudencia con resultado lesiones. El Tribunal,
entre otras consideraciones, declara la nulidad de la resolucin recurrida por
la manifiesta insuficiencia de los hechos declarados probados por la juzgadora
de instancia, que limita su relato fctico a una lacnica e inocua declaracin
de que "no resulta acreditado que los hechos relatados en la denuncia fueran
realizados por el acusado", sin explicitar, tal y como viene legalmente
obligado, el lugar, los vehculos concretos, los conductores, los propietarios,
las aseguradoras, la cobertura obligatoria o voluntaria que cubra los riesgos
de los vehculos, la naturaleza y entidad de las lesiones y daos sufridos, la
forma concreta de ocurrencia del accidente, y en general, todos aquellos
datos exigibles para un correcto enjuiciamiento de los hechos, incluidos los
que puedan servir a un rgano jurisdiccional superior para dictar sentencia
286
287
289
que fue la nica parte que mantuvo tesis o posiciones que merecieran una
respuesta del rgano juzgador.
TS 2, S 12-03-2001 ( 2001/3089 )
El TS estima el rec. de casacin interpuesto por uno de los condenados por
delito contra la salud pblica, casa la recurrida y ordena la devolucin de la
causa al tribunal de instancia para que, repitiendo las actuaciones al momento
del pronunciamiento de la sentencia, dicte otra que exprese cuales son los
hechos probados, cuales los que vieron los agentes intervinientes y qu
sustancias y en qu cantidad le fueron intervenidas. La Sala, entre otros
pronunciamientos, declara que el segundo prrafo de la declaracin de hechos
probados es incomprensible si no se le pone en relacin con hechos cuya
constancia anterior ha sido omitida, careciendo igualmente de sentido, si
antes no se ha determinado la naturaleza y cantidad de las sustancias que a
los procesados se intervino, la alusin que se hace en el ltimo prrafo del
factum. Adems existen contradicciones en los hechos probados y en la
fundamentacin jurdica. Tales oscuridades, insuficiencias y contradicciones no
se resuelven con la sorprendente inclusin en el fallo de datos sobre las
drogas intervenidas de los que no hay noticia en los antecedentes de hecho y
con los que se quiere sentar las bases para el clculo de una pena de multa
cuya determinacin no puede dejarse para ejecucin de sentencia. Procede
por ello, estimar el motivo de quebrantamiento de forma aducido.
CONSTITUCIONAL
TC 2, S 13-03-2000 ( 2000/3180 )
EL TC estima el recurso de amparo, al entender que el auto impugnado alter
los motivos esgrimidos en la sentencia de apelacin para absolver a los
291
293
BIBLIOGRAFA GENERAL
Carlos
Eugenio
Bulygin,
1974,
INTRODUCCIN
LA
Jurdica, Traduccin de
D.F.
----------------.
ROBERT
ALEXY:
TEORA
DE
LOS
DERECHOS
Winfried
A.Kauffman,
1992,
EL
PENSAMIENTO
Santiago,
1980, CONSIDERACIONES
SOBRE
LA
DOGMATICA
296
J.,
1992.,
CONSTITUCIN
TEORA
GENERAL
DE
LA
Link:
http://www.ramajudicial.gov.co/csj_portal/assets/Estructura%20de%20la%20Sent
encia.doc
297