Derechos Econmicos, Sociales y Culturales: entre promesas incumplidas

y la interpretacin judicial
Helena Alviar Garca1

El 30 de Agosto del 2009, el peridico El Tiempo public una noticia cuyo ttulo era:
Los Aroca, una familia que vive con 400 mil pesos2. El artculo describe las
dificultades que enfrenta diariamente esta familia de 5 (John Aroca, su esposa y tres
hijos) para lograr pagar una habitacin, comida y servicios. De los 400 mil pesos que
se ganan al mes, ms de la mitad la deben destinar al pago del arriendo y los servicios,
lo que le deja una suma de ms o menos 100 mil pesos para todo lo dems (comida,
paales, remedios, recreacin). El artculo seala que los Aroca forman parte de los
ms de 8 millones de colombianos que viven en situacin de indigencia segn los datos
del DANE y el DNP.
De acuerdo con la Constitucin Colombiana, Se le estn violando derechos
fundamentales a la familia Aroca? Algunos3 contestaran con un no rotundo. Ninguna
institucin pblica o privada le est limitando a los Aroca los derechos consagrados
como fundamentales y determinados en el primer captulo del ttulo primero en la
Constitucin Poltica Colombiana de 1991. Y aunque es cierto que los Aroca no tienen
una vivienda digna, no pueden alimentarse adecuadamente, tienen un acceso errtico
y marginal a la salud y a la recreacin, no tendrn como pensionarse en la vejez ni sus
hijos podrn asistir a instituciones de educacin superior, ninguna de estas situaciones
constituye una violacin a un derecho fundamental consagrado en la Constitucin. El
hecho de no tener acceso a la vivienda digna, la educacin, la seguridad social, la salud,
la recreacin, constituyen un incumplimiento de los derechos econmicos y sociales
consagrados en la Constitucin, pero tales derechos no son justiciables, es decir, no
pueden someterse a la accin de tribunales de justicia para ser conferidos por un juez.
Estos derechos son metas4 hacia los cuales debe dirigirse el Estado, pero en ningn
1

Profesora Asociada, Facultad de Derecho, Universidad de Los Andes. La autora agradece la

colaboracin en la elaboracin de este captulo de Guillermo Otlora y Natalia Soto.
2
Los Aroca, una familia que vive con 400 mil pesos, EL TIEMPO, 30 de agosto, 2009, recuperado de
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-5973648
3
Por ejemplo, en el ao 2002, el gobierno del Presidente lvaro Uribe intent reformar la accin de
tutela para que solo pudiera ser usada para proteger los derechos fundamentales de que trata el
Captulo I del Ttulo II de la Constitucin, lo cual excluye a los derechos econmicos, sociales y
culturales, en adelante DESC, que se hallan en otro captulo. Ver, Proyecto de Acto Legislativo 10 de
2002 Senado, por medio del cual se reforma la Constitucin Poltica en materia de administracin de
justicia, Gaceta del Congreso No. 458 de 2002. Este intento de reforma fue propiciado por el entonces
Ministro del Interior y de Justicia, Fernando Londoo Hoyos, un fuerte crtico del esquema de derechos
sociales consagrado en la Constitucin de 1991. Ver, Fernando Londoo Hoyos, La economa en la
Constitucin del 91, 678 REVISTA JAVERIANA 34 (2001).
4
Albie Sachs, Enforcement of Social and Economic Rights, 22 AM. U. INTL L. REV. 673, 691-692 (2007).

caso constituyen obligaciones. nicamente se convertirn en obligaciones cuando el

legislador expida las leyes correspondientes.
Para otros, entre ellos la Corte Constitucional Colombiana en ejercicio de su
interpretacin del texto constitucional, los derechos econmicos y sociales no son
simples objetivos, sino obligaciones en cabeza del Estado que deben ser cumplidas. La
manera cmo estos derechos se convierten en obligaciones en cabeza del Estado est
relacionada con mltiples sentencias que la Corte ha establecido en sus casi 20 aos de
jurisprudencia.
El objetivo de este captulo es, entonces, describir el desarrollo de la discusin en
torno a la adjudicacin de los derechos econmicos, sociales y culturales. Esta
descripcin implica delimitar las posiciones ideolgicas de quienes, por un lado,
consideran que los derechos econmicos y sociales son objetivos que deben ser
delimitados y diseados por el legislador y quienes, por otro, consideran que estos
derechos, por su conexin con el concepto de vida digna, deben ser adjudicados por el
juez. La evolucin de este debate en el contexto colombiano es un buen ejemplo para
analizar las diferentes posiciones.
De esta forma, el captulo estar dividido en tres partes. En la primera parte, se hace
un breve recuento del Pacto Internacional de Derechos Econmicos Sociales y
Culturales adoptado por las Naciones Unidas en 1966, que es el antecedente
fundamental a lo que existe en la Constitucin Colombiana. En la segunda parte, se
har un recuento de la evolucin de la discusin en la Corte Constitucional
Colombiana. Finalmente, en las conclusiones se presentar una perspectiva crtica
respecto a la adjudicacin de derechos econmicos y sociales por parte de los jueces.
I.

El Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales

El Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, en adelante el

Pacto, fue adoptado en 1966, al mismo tiempo que el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, y ambos tratados entraron en vigor diez aos despus. El Pacto, fue
el primer tratado internacional5 que consagr derechos sociales. El Protocolo de San
Salvador de 1988, adoptado dentro del marco del Sistema Interamericano de
proteccin de los Derechos Humanos y tambin ratificado por Colombia, sigue el
modelo del Pacto.
Hoy en da, ambos tratados han sido ratificados por cerca de 160 Estados en el mundo
luego de un mismo proceso de discusin y elaboracin en el seno de la Comisin de
Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Cmo se ver en esta seccin, el debate
en torno a cules derechos deberan ser justiciables y potencialmente adjudicados por
5

Muchas legislaciones latinoamericanas, entre ellas la colombiana, incluan derechos sociales dentro de
su legislacin desde mediados del siglo XX. Para ms informacin ver: Mary Ann Glendon, Rights in
Twentieth-Century Constitutions, 59 U. CHI. L. REV. 519 (1992).

los jueces fue una caracterstica importante de las discusiones que rodearon su
elaboracin. Sin embargo, desde su nacimiento estos tratados tienen una diferencia
fundamental en cuanto al alcance de las obligaciones que imponen a los Estados
firmantes producto de la profunda divisin ideolgica en cuanto a la jerarqua entre los
derechos (diferencia entre derechos adjudicables y los que deberan ser poltica de
estado) y como consecuencia, la justiciabilidad o no de los derechos sociales.
A grandes rasgos, durante la discusin de los tratados existan dos concepciones del
contenido de los derechos que venan de influencias muy diferentes. De acuerdo con
Mary Ann Glendon, quien estudi la evolucin de estas discusiones:
el lenguaje moderno de los derechos, desde un principio tom dos rutas
diferentes. Las diferencias eran apenas de grado, pero su espritu haba
penetrado cada rincn de las sociedades afectadas. Una rama, influenciada por
la retrica de la revolucin Americana y por los primeros pensadores
Angloamericanos modernos, puso un mayor nfasis en la libertad y la
propiedad individual que en igualdad y fraternidad (o, como diramos hoy en
da, solidaridad). Esta dialctica fue imbuida por la rama Europea Continental
de la Iluminacin, donde la ruptura con el pensamiento clsico, bblico, feudal y
de derecho romano sobre el hombre y el gobierno haba sido incompleta. Los
documentos que contenan derechos en Europa Continental abran ms
espacios para la fraternidad en condiciones de igualdad junto con la libertad;
estos documentos a menudo atemperaban los derechos sealando deberes
correlativos y lmites a los mismos; y generalmente presentaban al gobierno de
manera positiva como un garante de derechos y acciones para los necesitados.6
Estas diferencias se tradujeron en una lucha de poder al interior las Naciones Unidas
para adopcin de un tratado vinculante sobre derechos humanos. Finalmente, los
Estados Unidos lograron que la discusin fuera dividida entre derechos civiles y
polticos por un lado, y derechos sociales, econmicos y culturales por otro. Esta
divisin tuvo el efecto de crear, efectivamente, una jerarqua entre derechos:

Aunque exista un mandato que exiga tratar los dos conjuntos de derecho de
manera igual, el grupo de trabajo se movi rpidamente en dos ejes separados,
formulando los derechos civiles y polticos como derechos inmediatamente
realizables que imponen obligaciones absolutas al Estado, y los derechos
econmicos y sociales como objetivos amplios de poltica pblica que seran
alcanzados progresivamente de acuerdo con las limitaciones de recursos de
cada Estado particular. Los Estados Occidentales estaban cmodos con el
diseo de derechos civiles y polticos como derechos constitucionales
6

Mary Ann Glendon, The Forgotten Crucible: The Latin American Influence on the Universal Human
Rights Idea, 16 HARV. HUM. RTS. J. 27, 32 (2003) (traduccin libre).

justiciables, pero los pases soviticos y del tercer mundo, que haban liderado
la idea de un tratado unificado, fueron renuentes en lograr que se reconociera
la responsabilidad de los gobiernos en la garanta de los derechos econmicos y
sociales.7
A la vez que algunos Estados promovan la idea de una carta unificada de derechos, los
Estados Unidos, apoyados por otros pases occidentales, lograron que la discusin se
dividiera para debatir estas dos clases de derechos por separado. Los Estados Unidos
se apoyaron en el paradigma segn el cual los derechos civiles y polticos exigiran
apenas la abstencin del Estado, mientras que los derechos sociales, econmicos y
culturales requeriran una intervencin positiva por parte del mismo8. As mismo, los
derechos civiles y polticos seran justiciables, pues podran ser aplicados fcilmente
por los jueces, mientras que los derechos econmicos, sociales y culturales tendran
una naturaleza ms poltica que jurdica9. Esta premisa fue rechazada por varios otros
Estados. Por ejemplo, el delegado de Israel sostuvo que incluso la implementacin de
los derechos civiles y polticos requera una organizacin judicial altamente
desarrollada, que no poda ser lograda de manera inmediata10.
La divisin de dos categoras jerarquizadas de derecho, y la visin de los derechos
econmicos, sociales y culturales como no justiciables que termin prevaleciendo en el
Pacto no obedeci a un consenso sobre estas categoras, sino por el contrario, a la
presin de los Estados Unidos que amenazaron con hundir el proceso de aprobacin
de ambos tratados si las dems delegaciones no accedan a sus exigencias11.
Desarrollos posteriores como la Declaracin de Viena de 1993, reconocen la
interdependencia entre los derechos, rechazando la separacin rgida y artificial
entre derechos de primera y de segunda generacin12.
Esta jerarqua entre los derechos, se ve reflejada claramente en los dos documentos.
De esta forma, el pacto que consagra derechos civiles y polticos est centrado en
empoderar al individuo frente al Estado, dentro de la clara tradicin angloamericana
que se describi arriba. Por ejemplo, el artculo 2 del Pacto de Derechos Civiles y
Polticos exige a los Estados respetar y garantizar los derechos civiles y polticos, y
cada uno de sus artculos sustantivos contiene lenguaje afirmativo y centrado en el
individuo. Por ejemplo, [e]l derecho a la vida es inherente a la persona humana (art.
6), [n]adie ser sometido a torturas (art. 7) o [t]odo individuo tiene derecho a la
7

ROGER NORMAND & SARAH ZAIDI, HUMAN RIGHTS AT THE UN. THE POLITICAL HISTORY OF UNIVERSAL JUSTICE 206-207
(2008).
8
Ibd., p. 209.
9
Asbjrn Eide, Economic, Social and Cultural Rights as Human Rights, en ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL
RIGHTS 1, 10 (Asbjrn Eide et al., eds., 2001). (traduccin libre)
10
NORMAND & ZAIDI, Op. Cit, p. 211 (traduccin libre).
11
Ibd., p. 210.
12
Conferencia Mundial de Derechos Humanos: Declaracin y Programa de Accin de Viena, 12 de julio
de 1993, UN Doc. A/CONF.157/23, prr. 5.

libertad y a la seguridad personales (art. 8). El PIDCP crea derechos subjetivos en

cabeza de cada individuo bajo la jurisdiccin del Estado, y para su cumplimiento,
existen mecanismos de supervisin y de peticin individual ante el Comit de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas. Este Comit fue creado en el mismo tratado, y el
Primer Protocolo Facultativo al Pacto de Derechos Civiles y Polticos le otorga la
competencia para considerar peticiones individuales de personas que consideran que
sus derechos han sido violados por un Estado parte.
Como lo comprueban los objetivos, herramientas en manos de los individuos y
mecanismos de supervisin para la exigibilidad de los derechos, prevaleci la visin
angloamericana. En este sentido, frente a los objetivos de exigir a los estados respetar
y garantizar los derechos civiles y polticos, el artculo 2 del Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales contiene un compromiso de adoptar
medidas, tanto por separado como mediante la asistencia y la cooperacin
internacionales, especialmente econmicas y tcnicas, hasta el mximo de los recursos
de que disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados,
inclusive en particular la adopcin de medidas legislativas, la plena efectividad de los
derechos aqu reconocidos. Los artculos sustantivos del Pacto contienen un
reconocimiento de los derechos pero sujeto a la adopcin de polticas pblicas. En
otras palabras, los derechos sociales no deban ser exigibles directamente, dependan
de la asignacin de recursos y de las polticas pblicas diseadas para lograr sus
objetivos. Finalmente, el Pacto no cre un mecanismo de supervisin, cmo si lo hizo
el tratado de los derechos civiles y polticos. Dicho mecanismo fue creado en 1986 por
el Consejo Econmico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC), y no cuenta con la
competencia para considerar peticiones individuales, por lo cual nicamente produce
recomendaciones generales para los Estados13.
No obstante lo anterior, tanto el Pacto como la Constitucin de 1991 contienen una
obligacin muy clara que se deriva del principio de progresividad. Se trata de la
prohibicin de tomar medidas regresivas. Es decir, si el Estado ya ha sido capaz de
garantizar un derecho como la salud o el trabajo, ste no puede tomar medidas que
retiren la proteccin ya alcanzada14. As, el logro de la garanta de los DESC se sujeta al
desarrollo de polticas pblicas que as lo permitan, pero una vez stas son puestas en
marcha, el Estado no puede ir marcha atrs.
II.

La discusin en la Constitucin Colombiana

La Corte Constitucional Colombiana se ha situado claramente del lado continental de la

discusin, adjudicando derechos econmicos y sociales por su conexidad con derechos
fundamentales, exigiendo del estado determinadas actuaciones para promoverlos e
13

NORMAND & ZAIDI, Op. Cit., p. 207.

Sentencia C-671 de 2002, M.P. Eduardo Montealegre Lynett; Sentencia T-859 de 2003, M.P. Eduardo
Montealegre Lynett.
14

incluyendo diversos grupos como merecedores de un tratamiento especial por ser ms

vulnerables.
En esta seccin se hace un resumen de algunas de las sentencias ms representativas
de acuerdo con la clasificacin sealada. El primer grupo de sentencias vincula los
DESC a cierto contenido mnimo que las ramas Ejecutiva y Legislativa del poder pblico
deben garantizar. En los tres casos aqu resumidos, la Corte considera contrario a la
Constitucin que la accin o pasividad del Estado termine por restarle eficacia a los
derechos fundamentales de las personas. As, por ejemplo, la Corte encontr que la
falta de construccin de un alcantarillado era efectivamente un atentado contra la vida
y la integridad de las personas (sentencia T-406 de 1992) y demostr que la imposicin
del IVA sobre productos de primera necesidad tiene el efecto de privar a las personas
del mnimo de condiciones materiales para subsistir (sentencia C-776 de 2003).
El segundo grupo de sentencias muestra cmo la Corte Constitucional ha exigido
acciones concretas para garantizar los derechos fundamentales. En este sentido, la
Corte no se ha limitado solamente a extender el conjunto de derechos justiciables (por
su conexin ntima con la concepcin de una vida digna dentro de un estado social de
derecho), sino que ha exigido acciones concretas de las autoridades para que estos
derechos no sean simples promesas incumplidas u objetivos de papel. El caso del
alcantarillado de Cartagena (sentencia T-406 de 1992) es un ejemplo temprano en la
actividad de la primera Corte Constitucional, los casos de los desplazados y el sistema
de salud (T-025 de 2004 y T-760 de 2008) muestran la disposicin de la Corte para
exigir del Estado acciones estructurales que permitan superar la violacin masiva de
los DESC.
Finalmente, el tercer grupo de sentencias muestra que la Corte ha establecido que
existen ciertos grupos de personas que requieren una proteccin especial por su
vulnerabilidad, como los nios o los desplazados (sentencias SU-225 de 1997 y T-025
de 2004).
1. Conexidad con derechos fundamentales
Dos sentencias sirven de ejemplo para entender cmo la Corte abri el espacio a la
exigibilidad de los DESC por medio de la accin de tutela: las sentencias T-406 y T-426
de 1992. En estas sentencias se vincula el concepto de dignidad humana y el mnimo
vital a los DESC. En ambos casos, la Corte Constitucional determin que cierto
contenido mnimo de los derechos sociales, bajo ciertas condiciones especficas, sera
exigible ante los jueces. En la primera sentencia, la Corte sostuvo que un derecho
social sera exigible cuando su desconocimiento tambin conllevara la vulneracin de
derechos fundamentales como la vida o la dignidad humana. En otras palabras, sera
necesaria una satisfaccin mnima de los DESC que permitiera a las personas una
vida digna.

En el segundo caso, la Corte deriv de la Constitucin un derecho al mnimo vital,

que consiste en un mnimo de elementos materiales para subsistir. En estas dos
sentencias pioneras, la Corte at la garanta de la dignidad humana y el mnimo vital a
la satisfaccin de ciertas condiciones materiales mediante acciones positivas del
Estado, permitiendo exigir al Estado un ncleo bsico de los DESC ante los jueces,
mediante la accin de tutela.
Caso del alcantarillado de Cartagena T-406 de 1992 (M.P. Ciro Angarita Barn)
En 1991 las Empresas Pblicas de Cartagena iniciaron la construccin del sistema de
alcantarillado para el barrio Vista Hermosa en la ciudad de Cartagena. Un ao despus,
sin haber sido concluida la construccin, se puso en funcionamiento el sistema,
causando el desborde de aguas negras en el barrio.
El seor Jos Manuel Rodrguez, quien viva al frente de la obra inconclusa, present
una accin de tutela para la proteccin del derecho a la salubridad pblica. Los jueces
que decidieron esta tutela la negaron, afirmando que sta solo poda ser usada para
proteger los derechos contenidos en el Captulo I del Ttulo II de la Constitucin, y no
otros. La Corte Constitucional estuvo en desacuerdo, y decidi proteger los derechos
del seor Rodrguez y los dems habitantes del barrio.
Para la Corte, el hecho de que la Constitucin hubiera establecido que Colombia es un
Estado Social de Derecho conllevaba un deber del Estado de intervenir para mejorar
las condiciones de vida de las personas. La Corte consider que una mnima
satisfaccin de los derechos econmicos, sociales y culturales es la condicin
indispensable para el goce de los derechos civiles y polticos. La Corte explic que sin
la satisfaccin de unas condiciones mnimas de existencia, o en trminos del artculo
primero de la Constitucin, sin el respeto "de la dignidad humana" en cuanto a sus
condiciones materiales de existencia, toda pretensin de efectividad de los derechos
clsicos de libertad e igualdad formal consagrados en el captulo primero del ttulo
segundo de la Carta, se reducir a un mero e inocuo formalismo, irnicamente descrito
por Anatole France cuando sealaba que todos los franceses tenan el mismo derecho
de dormir bajo los puentes.
La Corte sostuvo que los derechos fundamentales no se limitan a los que estn
contenidos en el Captulo I del Ttulo II de la Constitucin. Por el contrario, una serie de
criterios deban ser usados para determinar si, en un caso concreto, un derecho es
susceptible de ser protegido mediante la accin de tutela. En este caso, la Corte afirm
que el derecho al servicio de alcantarillado, en aquellas circunstancias en las cuales
afecte de manera evidente derechos y principios constitucionales fundamentales,
como son los consagrados en los artculos 1 (dignidad humana), 11 (vida) y 13
(derechos de los disminuidos), debe ser considerado como derecho susceptible de ser
protegido por la accin de tutela. La Corte tuvo en cuenta que las deficiencias

sanitarias en el barrio Vista Hermosa constituan un factor de riesgo para la salud de

los nios. Por ende, decidi ordenar a las Empresas Pblicas de Cartagena la
terminacin de la obra dentro de un plazo razonable.
Caso del mnimo vital en pensiones T-426 de 1992 (M.P. Eduardo Cifuentes Muoz)
Como se seal arriba, al resolver esta accin de tutela, la Corte establece el concepto
del mnimo vital. El caso relata el drama de los pensionados colombianos. Un drama
tan tpico en nuestro contexto que hasta Garca Mrquez escribi una novela, El
Coronel no tiene quien le escriba, narrando esta injusticia. En esta ocasin, el seor
Hernando de Jess Blanco Angarita, un hombre anciano, llevaba un ao sin obtener
una decisin sobre su pensin. Esta pensin era necesaria para su subsistencia, pues
no tena ningn otro ingreso, y por esta razn se vio obligado a vivir con su hija,
convirtindose en una carga adicional para ella.
Frente a este caso, la Corte Constitucional estableci por primera vez que existe en la
Constitucin un derecho conocido como el derecho al mnimo vital. La Corte dijo que
(a)unque la Constitucin no consagra un derecho a la subsistencia ste puede
deducirse de los derechos a la vida, a la salud, al trabajo y a la asistencia o a la
seguridad social. La persona requiere de un mnimo de elementos materiales para
subsistir. Por esta razn, afirm la Corte, (t)oda persona tiene derecho a un mnimo
de condiciones para su seguridad material.
La Corte orden a la Caja de Previsin Social que resolviera la solicitud del seor
Blanco, con el fin de que ste obtuviera la pensin, y conden a esta entidad a pagarle
una indemnizacin, para lograr el goce efectivo del derecho fundamental al mnimo
vital.
Caso del IVA sobre la canasta familiar Sentencia C-776 de 2003 (M.P. Manuel Jos
Cepeda Espinosa)
En esta sentencia de constitucionalidad, la Corte exige que la estructura tributaria est
enmarcada de acuerdo con los principios de equidad, solidaridad y respeto por el
mnimo vital.

Los hechos del caso son los siguientes. La Ley 788 de 2002, contena una serie de
normas en materia tributaria y penal. En ejercicio de la accin pblica de
inconstitucionalidad fueron demandados, entre otros, el artculo 116 de dicha ley, que
ampli la base gravable del Impuesto al Valor Agregado (IVA) a un conjunto de bienes y
servicios que hasta entonces se encontraba excluido. De esta forma, se gravaron con
una tarifa de 2% productos de primera necesidad (leche, carne, huevos,
medicamentos) y servicios esenciales (salud, agua, luz, gas, educacin).

Por medio de la sentencia C-776 de 2003, la Corte Constitucional declar la

inexequibilidad del artculo demandado, al considerar que el cobro del IVA a productos
de primera necesidad desconoce los fines del Estado Social de Derecho y,
concretamente, los principios de equidad y progresividad tributaria, en tanto dicha
medida supone agravar la ya precaria situacin del amplio sector de la poblacin que
vive en situacin de pobreza o indigencia.
De esta forma, el principio de equidad exige que se graven, de conformidad
con la evaluacin efectuada por el legislador, los bienes o servicios cuyos
usuarios tienen capacidad de soportar el impuesto, o aquellos que corresponden
a sectores de la economa que el Estado pretende estimular, mientras que se
exonere del deber tributario a quienes, por sus condiciones econmicas, pueden
sufrir una carga insoportable y desproporcionada como consecuencia del pago
de tal obligacin legal.
En este sentido, sostuvo la Corte que asimilar la capacidad adquisitiva de quien
adquiere bienes y servicios de primera necesidad para sobrevivir con su capacidad
contributiva, desconoce los principio de justicia tributaria, igualdad material, Estado
Social de Derecho y mnimo vital, as como el contexto socio-econmico colombiano:
El ejercicio de la potestad impositiva del Estado no puede estar encaminado ni
tener el claro significado de empujar a los estratos bajos hacia la pobreza y a los
pobres hacia la indigencia, ni mantenerlos debajo de tales niveles, habida
cuenta de la insuficiencia de medidas de gasto social efectivas que compensen
la afectacin del mnimo vital de las personas ms necesitadas.
Finalmente, en relacin con su competencia para intervenir en materia tributaria, la
Corte consider que aun cuando el legislador cuenta con un amplio margen de
discrecionalidad en materia impositiva, el ejercicio de esta facultad se encuentra
sometido al respeto de los postulados constitucionales y de los principios de equidad,
eficiencia y progresividad sobre los cuales se fundamenta el sistema tributario. A este
respecto, sostuvo la Corte:
El legislador dispone en materia tributaria de la ms amplia discrecionalidad
en materia impositiva, lo cual le permite definir, en el marco de la Constitucin,
no slo los fines de la poltica tributaria sino tambin los medios que estime
adecuados para alcanzarlos. De esta forma, la Corte Constitucional no est
llamada, en principio, a pronunciarse, por ejemplo, sobre la amplitud que debe
tener la base gravable de un impuesto ni sobre su rgimen tarifario ptimo ni
sobre los requisitos que deben garantizar su adecuado recaudo. ()
Corresponde al Congreso de la Repblica el ejercicio de la potestad fiscal, claro
est, dentro de los lmites trazados por el propio Constituyente, puesto que en
un Estado de derecho los poderes constituidos, as dispongan de un amplio

margen de configuracin de polticas y de articulacin jurdica de las mismas, se

han de ejercer respetando la Constitucin.
2. rdenes a las Ramas del Poder Pblico
En los casos anteriores tambin aparecen ejemplos de cmo la Corte ordena al Estado
llevar a cabo acciones positivas, que normalmente conllevan el gasto de recursos
pblicos, para garantizar los DESC. Por ejemplo, en el caso del alcantarillado de
Cartagena, la Corte orden la terminacin del proyecto de alcantarillado que las
Empresas Pblicas de Cartagena haban dejado inconcluso. La Corte sostuvo que el
hecho de haberse iniciado la construccin del alcantarillado desvirta la principal
objecin para la efectiva aplicacin del derecho a los servicios pblicos fundamentales,
cual es la falta de recursos econmicos. En efecto, cuando se tom la decisin de
construir, ella deba estar respaldada en una disponibilidad presupuestal.
Existen, sin embargo, casos en que la Corte ha tomado determinaciones de mayor
alcance, como es el caso de los desplazados (sentencia T-025 de 2004) en que la Corte
declar un estado de cosas inconstitucional y orden al gobierno que llevara a cabo
un conjunto de acciones de diversa ndole, que deban ser desarrolladas por parte de
diversas agencias gubernamentales, para superar este estado de cosas. Una
determinacin similar fue tomada en el caso del sistema de salud (sentencia T-760 de
2008), que termin con una serie de rdenes de la Corte, acompaadas por un
cronograma, para el cumplimiento de la Constitucin en materia del derecho a la
salud.
Poblacin desplazada Sentencia T-025 de 2004, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa
De acuerdo con las cifras publicadas por la ACNUR -Oficina del Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Refugiados-, en el 2008 el desplazamiento interno forzado
colombiano alcanzaba las tres millones de personas.15 A su vez, el 92% de la poblacin
desplazada presentaba necesidades bsicas insatisfechas, y el 80% se encontraba en
situacin de indigencia. De esta forma, Colombia se convirti en el pas del mundo con
mayor nmero de desplazados por la violencia, y ha venido enfrentando una crisis
humanitaria de enormes proporciones.

En enero de 2004, la Corte Constitucional profiri la sentencia T-025, por medio de la

cual revis 109 acciones de tutela presentadas por ms de 4000 desplazados de todas
las regiones del pas, en su mayora mujeres cabeza de familia, personas de la tercera
edad, menores e indgenas. Los accionantes denunciaron el incumplimiento de la
obligacin estatal de proteccin a la poblacin desplazada a pesar de la existencia de
15

ACNUR, Consideraciones sobre la proteccin internacional de los solicitantes de asilo y los refugiados
colombianos, disponible en: http://www.acnur.org/pais/docs/964.pdf

una ley que ordenaba medidas a favor de sta y estableca un Sistema Nacional de
Atencin a la Poblacin Desplazada16-, y la falta de respuesta efectiva a sus solicitudes
en materia de vivienda y acceso a proyectos productivos, atencin de salud, educacin
y ayuda humanitaria.
El fallo de la Corte declar la existencia de un estado de cosas inconstitucional
respecto de la poblacin en situacin de desplazamiento forzado, al considerar que
exista una violacin simultnea e integral de los derechos civiles y polticos, de los
derechos econmicos, sociales y culturales y de las normas de derecho internacional
humanitario de tal magnitud, que constituan un problema estructural producto de la
ineficiencia en la actuacin de las autoridades que conforman el Sistema de Nacional
de Atencin Integral a la Poblacin Desplazada (SNAIPD).
De esta forma, en la sentencia se establece que como consecuencia de: la incapacidad
institucional para proteger a la poblacin desplazada; de los obstculos burocrticos
injustificados que interponen, por accin o por omisin, las autoridades encargadas de
otorgar las ayudas previstas en la ley; efectivamente se vulneran los derechos de la
poblacin desplazada al mnimo vital, a la igualdad, al trabajo, a la vivienda digna, a la
salud y al acceso a la educacin, entre otros. La Corte concluy que el Estado haba
actuado de una manera inadecuada tanto en el diseo, implementacin y seguimiento
de las polticas pblicas para hacer frente a la situacin de desplazamiento forzado y
como consecuencia haba contribuido significativamente al desconocimiento de los
derechos fundamentales de los desplazados.
Como consecuencia, la Corte Constitucional profiri dos tipos de mandatos para la
Rama Ejecutiva. En primer lugar, las rdenes simples, destinadas a resolver las
peticiones concretas de los actores de las acciones de tutela revisadas. En segundo
lugar, unas rdenes de ejecucin compleja, dirigidas a garantizar los derechos de toda
la poblacin en situacin de desplazamiento forzado, y que tienen por finalidad que las
autoridades encargadas de atender a esta poblacin tomen las medidas correctivas
necesarias para solucionar los problemas de insuficiencia de recursos destinados y de
incapacidad institucional para implementar la poltica estatal de atencin a la
poblacin desplazada.
Segn la Corte, debido a que la proteccin a la poblacin desplazada no es una
facultad del Estado sino una obligacin de carcter legal y constitucional, las rdenes
impartidas al Ejecutivo no constituyen una extralimitacin de sus funciones, sino el
ejercicio legtimo del deber de garantizar el cumplimiento de los derechos:

16

Ley 387 de 1997 Por la cual se adoptan medidas para la prevencin del desplazamiento forzado; la
atencin, la proteccin y consolidacin y estabilizacin socioeconmica de los desplazados internos en
la Repblica de Colombia

Estas rdenes estn dirigidas a que se adopten decisiones que permitan

superar tanto la insuficiencia de recursos, como las falencias en la capacidad
institucional. Ello no implica que por va de tutela, el juez est ordenando un
gasto no presupuestado o est modificando la programacin presupuestal
definida por el Legislador. Tampoco est delineando una poltica, definiendo
nuevas prioridades, o modificando la poltica diseada por el Legislador y
desarrollada por el Ejecutivo. La Corte, teniendo en cuenta los instrumentos
legales que desarrollan la poltica de atencin a la poblacin desplazada, el
diseo de esa poltica y los compromisos asumidos por las distintas entidades,
est apelando al principio constitucional de colaboracin armnica entre las
distintas ramas del poder para asegurar que el deber de proteccin efectiva de
los derechos de todos los residentes del territorio nacional, sea cumplido y los
compromisos definidos para tal proteccin sean realizados con seriedad,
transparencia y eficacia.
Derecho a la salud Sentencia T-760 de 2008, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa
Durante los ltimos aos, la masiva interposicin de acciones de tutela presentadas
para exigir la proteccin del derecho a la salud ha evidenciado unas fallas estructurales
en la prestacin de este servicio. Las constantes vulneraciones de los derechos de los
usuarios van desde trabas en el acceso al sistema de salud hasta cargas burocrticas
innecesarias impuestas a los ciudadanos para obtener los tratamientos requeridos. En
este contexto de violacin permanente del derecho a la salud, la accin de tutela se
convirti en la principal herramienta de proteccin.
En este sentido y de acuerdo con un estudio presentado en el 2009 por la Defensora
del Pueblo, durante el perodo 1999-2008 el derecho a la salud cobr una participacin
cada vez mayor dentro de las acciones de tutela presentadas anualmente: mientras
que en 1999 el 24,68% de los accionantes solicitaba la proteccin de este derecho, en
el 2004 la proporcin pas al 36,36% y en el 2008 alcanz el 41,50% del total de las
acciones presentadas17. En la mayora de los casos, los tutelantes solicitaban servicios
que estaban legalmente incluidos dentro del Plan Obligatorio de Salud, POS18.
17

Defensora del Pueblo, La tutela y el derecho a la salud. Periodo 2006-2008, disponible en:
http://www.defensoria.org.co/red/anexos/publicaciones/salud_08.pdf
18

El Plan Obligatorio de Salud (POS) es el conjunto de actividades, procedimientos e intervenciones en

salud y servicios hospitalarios al que tienen derecho los afiliados al Sistema General de Seguridad Social
en Salud (SGSSS). El POS puede ser de dos tipos: el primero, destinado a aquellos que cotizan al sistema
(rgimen contributivo); el segundo, que acoge a la poblacin pobre o vulnerable (rgimen subsidiado),
es financiado por el Estado y tiene un contenido ms restringido que el primero. Sin embargo, por
medio de fallos de tutela la Corte ha equiparado progresivamente los dos POS, al incluir dentro del plan
subsidiado servicios y medicamentos originalmente no contemplados dentro del mismo. Los recursos
del sistema son recaudados y administrados por las Entidades Promotoras de Salud (EPS) y las
Aseguradoras del Rgimen Subsidiado (ARS). La prestacin del servicio de salud en los dos sistemas es
brindado a los usuarios por parte de las Instituciones Prestadoras de Salud (IPS), es decir, centros
mdicos, clnicas y hospitales.

Frente a esta crisis del sistema de salud colombiano, en julio de 2008 la Corte
Constitucional profiri la sentencia T-760, mediante la cual acumul y examin
veintids acciones de tutela encaminadas a exigir la proteccin del derecho a la salud.
El fallo introdujo dos grandes aportes: por una parte, estableci que el derecho a la
salud era un derecho fundamental y como consecuencia exigible al Estado; por otra,
expidi rdenes especficas, encaminadas a asegurar la proteccin efectiva de este
derecho.
En primer lugar, superando la visin tradicional de la salud como un derecho
econmico y social y, por ende, no justiciable, la Corte Constitucional lo define como
un derecho fundamental autnomo con elementos prestacionales 19. Como
consecuencia, los colombianos tienen derecho a obtener consultas, procedimientos,
tratamientos y medicamente, de manera oportuna y eficaz. De esta forma, el Estado se
encuentra en la obligacin de garantizarlo, especialmente cuando se trata de menores,
cuando la prestacin de los servicios es obstaculizada mediante la exigencia de cuotas
moderadoras, cuando el usuario sufra de enfermedades catastrficas o de alto costo,
cuando los servicios hacen parte integral de un tratamiento o cuando, sin estar
contemplado dentro del POS, el servicio sea necesario para garantizar la vida digna20.
En segundo lugar, la Corte imparti un conjunto de mandatos perentorios,
encaminados a garantizar la proteccin efectiva del derecho a la salud. Por una parte,
la sentencia ordena a la Comisin Nacional de Regulacin en Salud la redefinicin,
actualizacin y unificacin de los Planes Obligatorios de Salud del rgimen subsidiado y
del rgimen contributivo. Lo anterior con el fin de ampliar los servicios mdicos de los
sectores ms vulnerables de la poblacin y as desvincular la calidad en el servicio de
salud de la capacidad de pago del usuario. Por otra parte, la Corte ordena tomar las
medidas necesarias para garantizar la sostenibilidad financiera del sistema y disear un
nuevo esquema de recobros y compensaciones de las Entidades Promotoras de Salud
(EPS) ante el Fondo de Solidaridad y Garanta-Fosyga y las entidades territoriales.
Finalmente, para la Corte Constitucional, la necesidad de impartir directrices concretas
al Gobierno encuentra justificacin en la ausencia de medidas estatales tendientes a
hacer frente a la crisis del sistema de salud, con lo cual se desconocen los derechos y
19

En el mencionado fallo, la Corte sostuvo que el derecho a la salud es un derecho fundamental, de

manera autnoma, cuando se puede concretar en una garanta subjetiva derivada de las normas que
rigen el derecho a la salud, advirtiendo que algunas de estas se encuentran en la Constitucin misma,
otras en el bloque de constitucionalidad y la mayora, finalmente, en las leyes y dems normas que
crean y estructuran el Sistema Nacional de Salud, y definen los servicios especficos a los que las
personas tienen derecho. () El derecho a la salud es un derecho que protege mltiples mbitos de la
vida humana, desde diferentes perspectivas. Es un derecho complejo, tanto por su concepcin, como
por la diversidad de obligaciones que de l se derivan y por la magnitud y variedad de acciones y
omisiones que su cumplimiento demanda del Estado y de la sociedad en general. La complejidad de este
derecho, implica que la plena garanta del goce efectivo del mismo, est supeditada en parte a los
recursos materiales e institucionales disponibles.

mandatos constitucionales y legales en la materia. As, por ejemplo, en relacin con la

unificacin de los POS en los regmenes subsidiado y contributivo, sostuvo la Corte:
No corresponde a la Corte Constitucional fijar las metas ni el cronograma para
la unificacin de los planes de beneficios, pero s debe instar a las autoridades
competentes para que, con base en las prioridades epidemiolgicas, las
necesidades de salud de los que pertenecen al rgimen subsidiado y las
consideraciones de financiacin relevantes, disee un plan que permita de
manera real alcanzar esta meta. La progresividad de un derecho no justifica el
estancamiento ni mucho menos relegar al olvido el mandato de unificacin de
los planes de beneficios para evitar que las personas de escasos recursos sean
sujetos de inferior proteccin constitucional, lo cual es abiertamente inadmisible
en un Estado Social de Derecho. () En otras palabras, actualmente existe una
violacin de la obligacin constitucional de cumplimiento progresivo a cargo del
Estado consistente en unificar los planes obligatorios de beneficios, para
garantizar el derecho a la salud en condiciones de equidad. Si bien se trata de
una obligacin de cumplimiento progresivo, actualmente el Estado desconoce el
mnimo grado de cumplimiento de la misma puesto que no ha adoptado un
programa, con su respectivo cronograma, para avanzar en la unificacin de los
planes de beneficios.

3. DESC para sujetos de especial proteccin

La Corte ha tenido en cuenta a sujetos de especial proteccin en sus sentencias. En la
T-025 de 2004, sobre los desplazados, la Corte hizo referencia a su especial situacin
de vulnerabilidad que exiga por ende una especial atencin por parte del Estado.
En este mismo sentido, en la sentencia SU-225 de 1998, la Corte sostuvo que los nios,
por ser sujetos de especial proteccin y tener derechos garantizados expresamente
por el artculo 44 de la Constitucin, eran titulares de un derecho a la salud como
derecho fundamental inmediatamente exigible, en un momento en el cual el derecho
a la salud an se consideraba un derecho social que no poda ser exigible
inmediatamente.
Derecho de los nios a la salud Sentencia SU-225 de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes
Muoz
El caso fue iniciado por Elsy Nydia Pez, una madre comunitaria de Puente Aranda en
Bogot, quien cada vez que alguno de los nios que se encontraba bajo su cuidado
tena fiebre, nauseas o vmito tema que ste pudiera estar enfermo de meningitis. De

los menores que diariamente permanecan en su hogar, casi ninguno se encontraba

vacunado contra esta enfermedad21.
Por intermedio de la Fundacin para la Defensa del Inters Pblico FUNDEPUBLICO,
Elsy Nydia y otros cuatrocientos diecisiete (417) padres de familia y madres
comunitarias de Puente Aranda, en nombre y representacin de sus hijos menores de
edad, interpusieron una accin de tutela en contra de la Secretara de Salud de Bogot
y del entonces Ministerio de Salud, por la vulneracin de los derechos fundamentales a
la vida, a la salud y a la seguridad social de sus hijos. Su fundamento era que las
mencionadas autoridades se negaron a suministrarle en forma gratuita la vacuna
contra los virus responsables de la meningitis, una enfermedad con una alta tasa de
mortalidad y alto riesgo de secuelas.
Los tutelantes, en su mayora madres cabeza de familia y trabajadores del sector
informal, manifestaron no contar con afiliacin al sistema de seguridad social, ni con
los recursos econmicos suficientes para sufragar los servicios en salud requeridos por
sus hijos.
Este caso fue revisado por la Corte Constitucional, quien por medio de la sentencia SU225 de 1998 acogi los reclamos de los accionantes al considerar que los derechos
fundamentales de estos nios a la vida a la salud y la seguridad social estaban siendo
desconocidos, y orden a las entidades demandadas realizar jornadas masivas de
vacunacin gratuita contra el virus responsable de la meningitis. La Corte consider
que los menores tienen el derecho fundamental de exigir del Estado proteccin
gratuita, oportuna y eficaz, contra las variedades de meningitis bacteriana que puedan
afectar su salud y ponerlos en situacin de debilidad manifiesta.
En relacin con la naturaleza jurdica de los derechos de los nios, la Corte sostuvo que
el artculo 44 de la Constitucin no slo confiere a los menores un conjunto de
derechos fundamentales que no se le reconocen a otros sujetos de derecho sino que,
adicionalmente, establece la prevalencia de dichos derechos sobre los de los dems.
De esta forma, considera que merecen un trato preferencial a quienes se encuentran
en circunstancias de debilidad manifiesta y estn impedidos para participar, en
igualdad de condiciones, en la adopcin de las polticas pblicas que les resultan
aplicables. En este sentido, es evidente que los nios son acreedores de ese trato
preferencial, a cargo de todas las autoridades pblicas, de la comunidad y del propio
ncleo familiar al cual pertenecen.
Dentro de los derechos fundamentales de los nios consagrados por la Constitucin, se
encuentran junto con los derechos fundamentales a la vida y a la integridad fsica, se
encuentran derechos tradicionalmente reconocidos como Derechos Econmicos,
21

La vacunacin es obligatoria, EL TIEMPO, 21 de mayo, 1998, recuperado de

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-757608.

Sociales y Culturales como el derecho a la salud, a la seguridad social, a la educacin y

a la recreacin.
En este orden de ideas, y sin perjuicio de la fundamentalidad de estos derechos, por
tratarse de derechos de carcter prestacional, el juez de tutela no puede, ordenar al
Ejecutivo la asignacin de recursos para la garanta de los mismos, en tanto estos
deben ser desarrollados mediantes polticas pblicas definidas por los rganos
competentes. Sin embargo, la regla general acerca de la no justiciabilidad de los DESC,
no le puede ser aplicada a los derechos que, an cuando tienen un carcter claramente
prestacional, son considerados fundamentales por expreso mandato constitucional.
En este sentido, una interpretacin sistemtica y armnica de los preceptos
constitucionales, supone que los derechos fundamentales de carcter prestacional
cuentan con un doble contenido. Por una parte, un ncleo esencial mnimo, que
otorga al titular derechos subjetivos directamente exigibles a travs de la accin de
tutela. Por otra parte, un conjunto adicional de prerrogativas que debe ser definido
por los rganos polticos correspondientes, con base en la disponibilidad presupuestal
y las prioridades coyunturales. De esta forma, el juez constitucional se encuentra
facultado para ordenar la garanta del contenido esencial de los derechos
fundamentales de carcter prestacional de los menores, sin desconocer la separacin
de poderes, en tanto:
la armonizacin de esta norma con el principio democrtico - que dispone que
los rganos polticos son los encargados de definir las polticas tributarias y
presupuestales - exige que slo la parte del derecho que tiende a la satisfaccin
de las necesidades bsicas del menor - lo que se ha denominado su ncleo
esencial -, pueda ser directamente aplicada por el juez, mientras que es el
legislador quien debe definir su completo alcance. Se trata entonces de
derechos que tienen un contenido esencial de aplicacin inmediata que limita la
discrecionalidad de los rganos polticos y que cuenta con un mecanismo
judicial reforzado para su proteccin: la accin de tutela. ()
La anterior restriccin constitucional al principio democrtico, se justifica, entre
otras razones, porque dicho principio no puede oponerse a la reclamacin de
pretensiones esenciales de un grupo de la poblacin que no est en capacidad
de participar del debate pblico y que, por lo tanto, no tiene voz propia en la
adopcin de las decisiones polticas que lo afectan. (). En otras palabras, la
razn que justifica la aplicacin preferente del principio democrtico a la hora
de adscribir derechos prestacionales, resulta impertinente en tratndose de
derechos fundamentales de los menores.
En segundo lugar, en virtud del principio de subsidiariedad de la asistencia estatal, el
legislador se encuentra en la obligacin de reglamentar la responsabilidad de las
personas que se encuentran llamadas a garantizar los derechos socioeconmicos de

los menores, esto es, la familia y la sociedad. No obstante, cuando la familia no cuenta
con los medios necesarios para satisfacer las necesidades bsicas de los nios, el
Estado tiene la obligacin subsidiaria de asumir el cuidado de los menores.
En relacin con lo anterior, el artculo 13 de la Constitucin Poltica impone al
legislador la obligacin de establecer las polticas necesarias para la erradicacin de las
injusticias presentes, de forma tal que se garantice a los grupos discriminados o
marginados los medios necesarios para su existencia. En este sentido,
dado que en esta materia cabe concluir que la abstencin culpable del Estado,
en otras palabras, su pasividad ante la marginacin y la discriminacin que
sufren algunos miembros de la sociedad, no se compagina con el orden justo
efectivo que procura legitimidad al Estado social de derecho y, menos todava,
con el cumplimiento de la clusula que proscribe la marginacin y la
discriminacin, la funcin del juez ser no la de remplazar a los rganos del
poder pblico incursos en la abstencin, sino la ordenar el cumplimiento de los
deberes del Estado, desde luego siempre que se verifique que la inhibicin viola
un derecho constitucional fundamental.
Con base en estas consideraciones, la Corte Constitucional consider que los menores
de Puente Aranda constituyen un grupo social marginado y discriminado, dadas las
precarias condiciones socio econmicas de sus familias y la falta de cobertura en
servicios pblicos. La deficiente cobertura del sistema de vacunacin vulnera los
derechos fundamentales de los menores, y evidencia una malversacin o abuso de la
competencia por parte de los rganos responsables, que justifica la intervencin del
juez constitucional. Como consecuencia, se ordena a la Secretaria de Salud de Bogot y
al entonces Ministerio de Salud suministrar gratuitamente a los menores accionantes
los tratamientos de vacunacin necesarios para prevenir la meningitis.
III.

Conclusiones

Quienes critican a la Corte Constitucional Colombiana por haber hecho justiciables los
derechos econmicos y sociales tienen una interpretacin especfica de lo que deben
ser los derechos, sus alcances y el papel que debe cumplir el estado en su garanta.
Esta visin de los derechos corresponde a la tradicin angloamericana y comprende
una visin del mundo especfica. La Corte, debido a que se lo exige la Constitucin, se
ha situado dentro de la tradicin continental, estableciendo la conexin entre
derechos fundamentales y los DESC, exigiendo del Estado actuaciones especficas para
garantizarlos y brindando especial proteccin a determinados grupos de personas.
La visin defendida por estos crticos adems supone una clara lnea divisoria entre
derechos civiles y polticos como derechos cuya garanta solo requiere la abstencin
del Estado, y los derechos sociales como derechos prestacionales. Esta distincin,
como se vio arriba con la discusin sobre el Pacto de Derechos Econmicos, Sociales y

Culturales, desde un principio fue fuertemente objetada por muchos Estados. Hoy en
da se ha dejado atrs esa nocin, pues es claro que incluso los derechos civiles y
polticos tienen cierto contenido prestacional. Por ejemplo, para garantizar el derecho
a la propiedad, el Estado debe hacer un gasto para establecer la burocracia e
infraestructura administrativa que organice el reconocimiento de los derechos de
propiedad, los cuerpos de seguridad que impidan el irrespeto a ese derecho por parte
de personas particulares, y el sistema judicial que se encargue de dirimir disputas con
respecto a la propiedad. Ejemplos similares podran darse con cualquier otro derecho
de aquellos que se encuentran en el Captulo 1 del Ttulo II de la Constitucin.
De esta forma, quienes critican a la Corte pues se ha extralimitado en sus funciones
aumentando la lista de derechos fundamentales, asignando recursos y dando rdenes
a la Rama Ejecutiva, en realidad estn defendiendo un proyecto poltico especfico: lo
que en los ltimos 20 aos hemos llamado neoliberalismo. La Corte no ha ampliado
los derechos, simplemente ha demostrado que es imposible tener un derecho a la vida
digna sin un mnimo de condiciones, que el Estado Social de Derecho exige solidaridad
y que las diferentes Ramas del Poder deben tener como norte consolidar las
condiciones necesarias para lograr una sociedad ms solidaria e igualitaria. La escasez
de recursos, argumento preferido por los crticos de la Corte, se ha tomado como una
verdad absoluta, evitando una discusin concreta acerca de la distribucin del gasto
pblico (por ejemplo los aumentos extraordinarios en los gastos en armamento y
seguridad de los ltimos aos frente a la disminucin en la inversin social). En
conclusin, si no fuera por las decisiones de la Corte que se resumieron en este
captulo (entre muchas otras), para los 9 millones de personas que viven como los
Aroca, los derechos econmicos y sociales incluidos en la Constitucin seran
simplemente promesas incumplidas.

IV.

Glosario

Derecho justiciable: un derecho sobre el cual los jueces pueden decidir, y ordenar a las
autoridades tomar medidas para que ste sea garantizado
Derecho subjetivo: un derecho que una persona puede exigir como propio
Mnimo Vital: el conjunto de condiciones mnimas para la subsistencia de una persona, que la
Constitucin garantiza, y que puede ser exigido por medio de la accin de tutela
Estado de cosas inconstitucional: una situacin en que los derechos de las personas son
vulnerados de manera generalizada, en un patrn similar, que lleva a la Corte Constitucional a
tomar medidas globales y no caso por caso
Progresividad: la obligacin segn la cual el Estado no puede retroceder en las polticas
pblicas que ya ha implementado con respecto a los DESC