114

FILOSOFIA, METAFlSICA Y SIGNIFICADO

5) Por tanto, el positivismo lgico y el realismo no se hallan

en oposicin; quien admita nuestro principio fundamental tendr que ser un realista emprico.
6) Slo existe oposicin entre el empirista consecuente y el
metafsico y, en verdad, no mayor contra el metafsico realista
que contra el metafsico idealista (en nuestro estudio hemos
denominado al primero "realista", entre comillas).
7) La negacin de la existencia de un mundo exterior trascendente, constituira tan justamente un enunciado metafsico como
su afirmacin; de ah, que el empirista consecuente no niegue el
mundo trascendente, sino que demuestre que tanto su negacin
como su afirmacin carecen de sentido.
Esta ltima distincin es de la mayor importancia; estoy convencido de que la principal objecin a nuestra perspectiva, nace
del hecho de que no se tiene en cuenta ra distincin entre falsead y falta de sentido de una proposicin. La preposicin "las
afirmaciones relativas a un metafsico mundo externo no tienensentido" no dice "no existe un metafsico mundo externo", sino
algo totalmente distinto; el empirista no le dice al metafsico: "lo
que t afirmas es falso", sino "lo que t afirmas no dice nada
en absoluto". No lo contradice, ~in o que le dice: "No te entiendo."

.J
.

V. PROBLEMAS Y CAMBIOS EN EL CRITERIO EMPIRISTA

DE SIGNIFICADO*

por

CARL

G. HEMPEL

1. Introduccin
PIUNCIPIO fundamental del empirismo moderno es la idea de
que todo conocimi~nto no analtico se basa en la experiencia.
Lla!fiemos a esa t_es1s el prin:ipi? del empirismo.l El e{Ilpirismo
lgtc.~ conte~poraneo le ha anadtdo2 la m;ma segn la cual una
oracwn consutuye una afirmacin cognoscitivamente significativa
Y puede: por ~o tanto, decirse que es verdadera o falsa nicamcn~e st es, bien 1 >. ar:ai.tica o contradictoria, o bien 2) capaz,
P.or .o menos en pnnctplO, .de .ser confirmad.a por la experienc~a. ?.e acuerdo co~ .este entena, llamado cnterio empirista de
szgmftcado cognosctt!vo, o de significatividad cognoscitiva, mu, chas de las fo~ulactones de la metafsica tradicional y grandes
part~s. de la. eptstem<;>loga r~sultan carentes de significado cognoscttivo -mdepcm:hentemente de lo fructferas que resulten
algunas de e~las en sus connotaciones no cognoscitivas en virtud
de su atractivo emocional o de la inspiracin moral que ofrecen. De igual manera, ciertas teoras que en un momento u otro
~eron formuladas en la ciencia emprica o sus disciplinas auxih.a:es. estn presentadas de tal forma, que resulta imposible venfl.c~rlas con cualquier prueba concebible; en consecuencia, son
cahftcadas ~e pseu~ohiptesis, que no afirman nada y que, por lo
tanto . no tlene~ mnguna. fuerza explicativa o predictiva. Este
veredicto se aplica, por eJemplo, a las especulaciones neovitalistas sobre las entelequias o bs fuerzas vitales, y a las "hiptesis
telefinalistas" propuestas por Lecomte du Noy.:1
A pesar de esto, las formulaciones anteriores del principio del
emptrismo y del criterio empirista de significado no proporcionan

EL

Este articulo apareci por primera vez en el vol. 4 de la Revue Jnter-'

natrona/e de Phi/osophie ( 1950). Se reproduce aqu con la amable autoriza-

discuHoles. Vanse tambin las esplndidas observaciones del cap. x del

Ubro ele Philipp Frank titulado Das Kausalgesett. und .smu Grenz;en Y
ScMtnprolem tlr Philosophie de Rudolf Camap.

'tn del profesor Hempel y dd director de la revista.

<
1 Este tnnino es usado por Benjamn ( 2; vase la bibliografa, infm,
p. ~35) en un examen de los fundamentos del empirismo. Para un estudio
n:ctente de las ideas bsicas del empirismo vase Russell (27). Parte Sexta.
2 En su estimulante artculo "Positivism", W. T. Stace arguye, en efecto
que el criterio de comprobablidad del significado no es implicado lgica~
mente por el principio del empirismo. (Vase 29, en especial la seccin ll.)
Esto es correcto: de acuerdo con el principio del empirismo, una oracin
upresa .conocimiento slc;> si es analtica o la corrobora la evidencia empfnca~ J?tentras que el cntero del significado va ms lejos e identifica aJ
domm~o del lenguaje cognoscitivamente significante con el del conocimiento
potenctal; es decir, concede sentido cognoscitivo slo a oraciones para las
cuales -a menos que sean analticas o contradictorias- sea concebible una
prueba emprica.
B Vase ( 19), cap. xvr.
115

116

FILOSOFtA, METAFlSICA y SIGNIFICADO

sino una caracteri

'6
mira bsico
zacJ n general,. ms bien vaga, de un punto de
y s bien ' y por lo tanto necesJtan ser elucidadas y ampliadas.
rismo lgi~~
~ases ~s tempranas. de su desarrollo, el empien.. base a tale p e?c~p. en gran medtda por realizar una Crtica
filosfi
. s I?~nctptos fundamentales de las formulaciones
pacin
crentrfrcas, en los ltimos aos ha habido una preoc~
detalle
l~ yez mfyor por las tareas positivas de analizar en
aclarar Y r~f~~a y a mct?dologa ~e la ciencia emprica y por
de los conocimi mular l?s rde~~ bsJcas del empirismo a la luz
discutir algu . e~to~ ast adqumdos. En este artculo me propongo
tigacin
!nos e os problemas que han surgido en esta invesY a gunos de los resultados que parece haber establecido.

;:s

c:sl

r:

~=os en el criterio de verificabilidad del significado em-

Tal como nuestra formul 3 1'

1
. .
~ n revc a, el cnteno empirista de
signifc d

experie~/ Impone el reqmsit? de verificabilidad mediante 1~

t'

la, para aquellas oracwnes cognoscitivamente significani contradictorias; llammoslas

ca. El concepto~~ ~:.f. embpl!dncdo, 0 con significatividad empri
nocin de d
n tea ' ' <1 ' que es hacer precisa la vaga
experiencia ~cansa~ -o .ms bien, de poder descansar- en la
anlisis e d a sufndo diversas modificaciones que reflejan un
emprico aEa vez ms_ agudo de la estructura del conocimiento

n esta seccin exami

tan tes de ese desarrollo.
naremos as etapas ms imparPara comodidad de

conceptos au T
a expoSJCJ 6 n, presentaremos primero tres
de predicado x~~ares, a. saber, el de caracterstica observable, el
propiedad o una serva~wnal y
de o~acin observacional. Una
rlstica obsen,ablerel.acJnl de ~bJetos fsJcos ser llamada caraetecia o aus
.
SJ, en as Circunstancias adecuadas su presend d

'
encJa en un caso dado
observacin d'
,
pue e etermrnarse mediante
,
recta. Ast, los trmmos "verde" "blando" "lf
do " , .. mas

.
qw1argo q " d
tras que
. ue , cstgnan .~a:acterstcas observables, menno su~ede esto con bJvalente" "radictivo" "m .
e d
on uctor elctnco" e.,. t
'd "

. , .
'
CJOr
caractersticas ob
m rovertJ o . Los trnl:lnos que designan
fes. Finalmen.te servable~ se 1lamarn. predicadns observacionaquier oracin ' por oraczn n~servacronal, entenderemos cualo ms ob"
que -,c?rrecta o Incorrectamente- afirme de uno
de deterrr:f~~~aespeCJfJca':11e.nte nombrados, que tienen o carecen
nes or e
caractenstJca observable. Las siguientes oraciom~ ~Ita qJ;;,~~o, ~~~r_nplen e;ta condicin: "La Torre Eiffel es
mento no 11.
e t Jcws vccmos", "El indicador de este instrumayor d' ega al punto.n;a~-cado '3' en la escala", e incluso "El
de Nuev~n~~~~r~e~~ ~xh;brcrn en ~! Museo de Hi~toria Natural
a a engua azul ' ya que esta ultima oracin

o'::~o~~~ ~o~ ~~an.pi ~nalticas_

:I

EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO

117

asigna a un objeto determinado una caracterstica de tal ndole

-la de tener la lengua azul- que, en circunstancias adecuadas
(por ejemplo, en el caso de mi perro chow ), puede averiguar.
se por observacin directa su presencia o ausencia. Nuestro
concepto de oracin observacional est destinado a proporcionar
una interpretacin precisa de la vaga idea de una oracin que
afirma algo que "en principio" puede establecerse mediante observacin directa, aun y cuando pueda ocurrir que no sea posible
que yo lo observe, quiz tampoco mis contemporneos, e incluso
tal vez ningn ser humano que haya vivido o llegue a vivir. Cualquier prueba que pueda aducirse en la verificacin de una hiptesis emprica puede considerarse ahora como expresada en oraciones observacionales de esta clase. 4
Veamos ahora los cambios operados (>n el concepto de verificabilidad, y por lo tanto en el de significado emprico. En los
primeros tiempos del Crculo de Viena se deca que una oracin
tena significado emprico si era posible, al menos en principio,
de verificacin completa por medio de la observacin, es decir, si
poda describirse una prueba observacional tal que, de alcanzarse
realmente, establecerla de modo concluyente la verdad de la
oracin.ll Con ayuda del concepto de oracin observacional, pode.f Las oraciones observacionales de esta clase pertenecen a lo que Camap
ha llamado lenguaje-cosa (cf., por ejemplo (7), pp. 52, 53). Ouc son aclt:
cuadas para formular los datos que sirven de hase para pruebas empricas
resulta manifiesto en particular para los proccdimientps de verificacin
intersubjetivos usados en la ciencia as como para griudcs zonas de la
investigacin emprica en el nivel del sentido comn. Se supone frecuentemente en las discusiones epistemolgicas q.ue el testimonio definitivo para
las creencias acerca de mate!ias empricas consiste en percepcione~ y sensaciones cuya descripcin exige un tipo fcnomcn<tlista de lenguaje. Los problemas especfcos relacionados con el punto de vista fenomenalista no
pueden ser estudiados aqu, pero debe decirse que, en todo caso, todas las
consideraciones criticas formuladas en este rtculo con relacin al criterio
de verificabilidad, son ap\icbles, mutatis mutandis, al caso en el que se
parta de una base fenomenalista.
.~
11 Originalmente, se entenda que la pnkha aceptable se limitaba a lo
observahle por el interlocutor y quiz sus semejantes en el transcurso de
sus vidas. Elaborado de esta manera. el crit{'rio excluye, como oraciones
carentes de significado cognoscitivo. todos los enunciados sobre el futuro
lejano o el pasado remoto, como lo indicaron, entre otros. Ayer en ( 1 ),
cap. r; Pap en ( 21), cap. 13, especialmente pp. 333 ss.; y Russcll en
( 27). pp. 445-47. Esta dificultad queda superada. sin embargo, si permitimos
que la prueba consista de un conjunto finito cualquiera de "datos de oh,crvacin lgicamente posibles", fonnulado cada uno de ellos en una or<Kin
()bservacional. As!, por cjt,mplo, la oracin S,, "La lengua del ma'ior dinosauro del Museo de Historia Natural de Nueva York era :tzul o negra". es
completamente verificable 'en nuestro sentido, porque e~ una consecuencia
lgica de la oracin S,. "La lengua del mavor dinosJuro del Musco de HIStoria Natural de NueYa York era azul", v sta es una 01;cin obscn;:ci<'nal
corno se ha mostrado arriba. '
Y si el concepto de verificabilidad en pril!('ipo y el concepto m<is :reneral
de rcmfirmabiliad en principio, (]Ue examinaremos m:'ls adelante. se inter-

118

FILOSOflA, METAFlSICA Y

SlG~IFICADO

mos reformular este requisito del modo siguiente: Una oracin S

tiene significado emprico si, y slo si, es posible indicar un
conjunto finito de oraciones de observacin 0 1 , 0 2 , . 0,., tales
que, si son verdaderas, entonces S es necesariamente verdadera
tambin. PerQ, tal como se ha presentado, esta condicin tambin
se satisface si S es una oracin analtica o si las oraciones observacionales dadas son lgicamente incompatibles entre s. Con
la siguiente formulacin excluimos esos casos y a la vez expresamos el criterio propuesto con ms precisin:
- ( 2.1) Requisito de verificabilidad completa en principio: Una
oracin tiene significado emprico si, y slo si, no es analtica y
se deduce lgicamente de una clase finita y lgicamente consistente de oraciones observacionales.e '
pretan como referidos a la prueba lgicamente po~ible. expresada en oraciones observacionales, entonces se deduce anlogamente que la clase de
enunciados que son verificables, o por lo menos confirmables, comprende
en principio afirmaciones tales como que el planeta Neptuno y el Con
tinente Antrtico existan antes de ser descubiertos, y que la guerra
atmica, si no se evita, puede llevar al exterminio de este planeta. Las
objeciones que Russell (cf. (27), pp. 445 y 447) formula contra el criterio
de verificabilidad refirindose a estos ejemplos no se aplica, pues, si se
entiende el criterio de la manera aqu indicada. Diremos incidentalmente
que los enunciados del tipo que Russell menciona, que no son de hecho
verificables por ningn ser humano, fueron ya expresamente reconocidos
como cognoscitivamente significfl\ltes por Schlick (en (28), Parte V), quien
aruy que la imposibilidad de AVerificarlos era "meramente emprica". La
carar:terizacin de la v~rificabilidad con ayuda del concepto de oracin obser
vacional <:omo se indica aqu, puede servir como una caracterizacin ms
explcita y rigurosa de esta concepcin:

6 Como se ha sealado frecuentemente en la literatura empirista, el

trmino verificabilidad se usa para indicar, desde luego, la concebibilidad,
o mejor, la posihilidad lgica de pruebas observacionales que, si realmente
se encuentran, resultaran concluyentes para la oracin dada; esto no se
refiere a la posi.bilidad tcnica de realizar las experiencias necesarias para
obtener dichas pnachas, y todava meno~ la posibilidad de encontrar realmente fenmenos directamente observahles que constituyan prueba conclu:vente para aquella oracin ya que esto equivaldra a la existencia re~l de
dicha prueba e implicara, as. la verdad de la oracin tbda. Observaciones
anlogas se aplican a los trminos "refutahilidad" y "confirmabilidad". Este
punto ha sido desatendido en algunos estudios crticos recitmtes sob.re el
criterio de verificabilidad. As. por ejemplo, Russell ( cf. (27), p. 448) mter
preta la verificahilidad como la existencia real de un conjunto de medios
que pennitan una confirmacin concluyente. Esta concepcin, que no ha
sido defendida nunca por ningn empirista lgico. resulta naturalmente
inadc'cuada, ya qut', segn ella, la ausencia de simificado emprico de una
orac10n no podl"ia estahlec<'rse sin reunir testimonios empricos, y ms an,
en nmero sufC'H'nte corno para que fuese posible dar una prueba conclu
vente de las oracioncs en cuestin. No es sorpnmdente, por Jo tanto. que
tan extraorJinan:t m!l'rprctacin de la wrific.aqilidad conduzca a Russell
a est:l conclu~ion "de hechn, que un:; proposician se:~ \'Crificahle no es, por
si mi~mo. nnfic'~lhk" (loe. cit. l. En realidad, con la mterpretacin empirista
de verificahilidact completa, todo enunciado que afirme la verificabilidad de
una oracin S cuyo tl'xto se cita, es analtico o contradictorio; porque el
deciclir si existe una clase de oraciones observacionales que implique a S,
es decir. si pueden formularse dichas oraciones observacionales sin importar

EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO

119

Este criterio, sin embargo, tiene varios defectos graves. El primero de los que mencionaremos aqu ha sido sealado por varios
escritores:
a) El requisito de verificabilidad excluye todas las oraciones
de forma universal y, en consecuencia, todos los enunciados que
pretenden expresar leyes generales; ya que stas no pueden ser
verificadas concluyentemente por un conjunto finito de datos
observacionales. Y como las oraciones de este tipo constituyen
parte integrante de teoras cientficas, el requisjto de verificabilidad ha de ser considerado como extremadamente restrictivo
a este respecto. De manera similar, el criterio descalifica todas
las oraciones tales como: "Para toda sustancia existe un disolvente", que contiene tanto cuantificadores universales como exisrenciales (es decir, figuran en ella las ~alabras "toclo" y "alguno"
o sus equivalentes); ya que oraciones de esta clase no pueden
ser deducidas lgicamente de un conjunto finito de oraciones
observacionales.
No parecen haber sido muy advertidos dos defectos ms del
requisito de verific~bilidad:
b) Supongamos que S es una oracin que satisface el criterio
propuesto, mientras que N es una oracin tal como "Lo absoluto
es perfecto", a la cual el criterio no atribuye significado emprico. Entonces la disyuncin SvN (es decir, la expresin obtenida
de conectar las dos oraciones mediante la palabra "o") satisface
tambin el criterio; porque si S es consecuencia de una cle.se
finita de oraciones observacionales, entonces SvN es, trivialmenmente, una consewencia de la miswa clase. Pero, evidentemente,
el criterio emprico de significado no est destinado a prc;>~ar
oraciones de ese tipo. A este respecto, por lo tanto, el requisito
de verificabilidad completa comprende demasiado.
e) Sea "P" un predicado observacional. ~otonces, la oracin
puramente existencial "(Ex) P (x)" ("Existe por lo menos una
que sean verdaderas o falsas, es un problema de lgica pura Y no requicr~
ninguna informacin fctica.
. .
.
Un malentendido semejante aparece en el slUlente pasaJe en qu~ .W.. H.
Werkmeister pretende caracteriza_r _una o~inin sust,entachl por pos1~1v1sta~
J()~cos: "Se dice que una proposicin es verdadera. ~u ando es ver1fic~blc
en principio', es decir, cuando conocemos las condiciones que, cuando se
realicen, harn posible la 'verificacin'" (cf. Ayer). (Cf. pt), P: ~45.) La tc;s1s
citada que por Jo dems, no fue su~tentada por nmgun positiVISta lgico,
incluy~ndo' a Ayer, es en realidad l~icament~ absurd~ .. Porque poderr:os
d("scribir fcilmente condiciones que. SI .se reahzan, veryfJcar~n la ~,rae 11m:
"El exterior del edificio Chryslcr e~t~ ptntado. de amanllo. ~nll~te ; pero,
de mnnera anloga, podemos descnb1r cond1.c1o.n~s de venftcacln para. su
negacin; de aqu que, de acuerdo con el pnnc1p1o citado . tanto la orac1n
como su negacin deherian ser consJde_radas verdadera~. D1remos de. pasada
nue el pasaje que examinamos no esta de acuerdo con la observacin per
fectament~ correcta de Werkmeister, lnc. cit., p. 40, de que la verificabilidad
1st destin::~da a caractcriz:~r el. significndo de una orac1n: le;> _cual. revela
GU~ se considera a la verific~bihchHI como un cnteno de slgTI!ficanca co
ooscitiva y no de verdad.

120

FILOSOFO., METAFtSICA Y SIGNIFICADO

cosa que tiene la propiedad P") es completamente verificable,

porque se deduce de una oracin observacional que afirma de
algn objeto particular que tiene la propiedad P. Pero su negacin, al ser equivalente a la oracin universal "(x) P (x)" ("Nada
tie~e. la propiedad ~,) no es, evidentemente, por completo
venf1cable, como se s1gue del comentario a) hecho ms arriba.
De aqu que, bajo el criterio (2.1 ), las negaciones de ciertas
oraciones empricas -y. por lo tanto, cognoscitivamente- significativas, resultan carentes de significado emprico; y como no
son ni analticas ni contradictorias, carecen cognoscitivamente
de significado. Pero cualquiera que sea la manera en que deli
!'"i~ell!os el dom~nio del lenguaje significativo, tendremos que
ms1shr en que st una oracin cae dentro de tal dominio otro
tanto tendr que suceder con su negacin. Para decirl~ ms
claro: las oraciones que han de ser calificadas de cognoscitiva
mente significantes son precisamente aquellas de las que puede
decirse significativamente que son verdaderas o falsas. Pero
entonces 1~ adhesin a (f.l) engendrara un grave dilema, como
se ve por la consecuencia que acaba de mencionarse. Tendria~os que re~mncar, bien al principio lgico fundamental de que
st una oracin es verdadera o falsa, su negacin es falsa o verd~~er<l:, respect~vamente (y, por lo tanto cognoscitivamente sigmfica~Iva); o ~len. ten.d:e~os que negar: de un modo que recuerda Iaconcepc10n mtUiciOmsta de la lgica y de las matemticas
que "(x)- P (x)" es lgicamente equivalente a la negacin d~
"(Ex) P ( x )". Claramente, el criterio (2.1 ), que se ha descalificado a s mismo en otros aspectos diversos, no justifica medidas
tan enrgicas para su conservacin; por lo tanto, debe ser abandonado.
Consideraciones estrictamente anlogas se aplican a un criterio
opuesto. que hace de la refutabilidad completa en principio la
caracterstica definidora de la significatividad emprica. For
mulemos este criterio del modo siguiente: una oracin tiene.
7 Los argumentos aducidos aqw en contra del criterio de verificabilidad
prueban tambin la insuficiencia de una opinin estrechamente relacionada
c!'D l. a ~aber. que do~ oraciones tie~en el mismo significado cognoscitivo
s1 ':11"! conJunto ~e orac10nes observac10nales que verificase. a una de ellas
ve.nf1'?3.rla tamb1n a la otra, y a la inversa. Asf, por ejemplo. segn este
cz:teno, .a .d?s leyes gen~r!lles cuaJesqu~era tendra que otorgrseles el
m1sm? s~grufic~do cognosctlyo, porque DII_lguna ley general es verificada
por nmgun ~nJunto de oraciOnes observac10nales. La opinin a que acabamos de referymos debe ser. clara!Dente di~tin~uida ere una postura que
Russell exarmna en su estudio cr!t1co del cnteno positivista de 51gnt d
d

1 1ca o.
E s "1
. a t ~na
. e que d o.s prop.osl~J?nes
.cuyas consecuencias .verificadas
son 1dnt1cas t1c!'en el ~1smo Significado' [(27), p. 448]. Esta posicin es
verdaderamente msostemble, porque las consecuencias de un enunci d0
en realidad hayan sido verificadas en un momento dado constituyen a dque
t eme nte , un_ acct. den t e h tst ~c?

ev1 enq~~ poo;'b kmente no puede servir para

establecer ~a 1~ent1d~~ ?e Slgnl.flcatl\'ldad cognoscitiva. Pero no tengo noti
de que nmgun positiVISta lgco haya suscnto esta "teora".
ea

EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO

121

significado emprico si,.y slo si, e.s posible, en principio, .de refutacin completa por un nmero flmto de datos observac10nales;
o, ms exactamente:
( 2.2) Requisito de refutabilidad completa en principio: Una
oracin tiene significado emprico si, y slo si, su negacin no es
analtica y se sigue lgicamente de una clase finita lgicamente
consistente de oraciones obsetvacionales. 8
Este criterio califica a una oracin de empricamente significa
tiva si su negacin satisface el requisito de verificabilidad coro
pleta; como habra que esperar, es, por consiguiente, inadecuado
por las mismas razones que el anterior:
a) Excluye hiptesis puramente existenciales, tales como "Exis
te por lo menos un unicornio", y todas las oraciones cuya formulacin requiera cuantificacin mixta, es decir, universal Y existencial; porque ninguna de el\as puede posiblemente ser refutada
concluyentemente por un nmero finito de oraciones observacionales.
b) Si una oracin S es completamente refutable y N es una
oracin que no lo es, entonces su conjuncin, S. N. {es decir,
la expresin que se obtiene conectando las dos oraciones por la pa
labra "y") es complet~ente refutable; porque si la negacin de S
es implicada pot una' clase de oraciones observacionales, entones la negacin de S. N. est, a fortiori, implicada por esa misma
clase. As, el criterio concede significado emprico a muchas
oracione.s que descartara un. criteriG erl)J?f~ic? .~de~ua~o, tales
como, digamos: "Todos Jos c1snes son blanc~~ a~~oluto es
perfecto."
.
,
.
e) Si "P" es un predicado observac10nal, entonces la afirmacin de que todas las cosas. tienen la prop~edad P es califi~ada ~e
.significativa. pero su negacin, que es eqUivalente a una h1ptes1s
puramente existencial, es descalificada ( cf. a). De aqu que el
criterio ( 2.2) d origen al mismo dilema que ( 2.1).
En suma, pues, las interpretaciones <!el criterio de verif.i~abi
lidad entendido como verificabilidad eompleta o refutablhdad
completa, son inadecuadas porqu~ son demasiado restrictivas en
una direccin y demasiado amplias en otras, y porque ambas
requieren cambios definitivos en los principios fundamentales de
la lgica.
Se han hecho varios intentos para evitar estas dificultades,
interpretando el criterio .d~ verificabilidad en e.l sentid~ de que
slo exige una confirmab1hdad meramente parcial y pos1blemen
te indirecta de las hipt~sis empricas por pruebas observacionales.

e La idea de emplear la refutabilidad terica por pnJebas observacionales como ''criterio de demarcacin~ para separar la ciencia emprica de la
matemtica v de la lgica de un lado Y de la metafisica del otro se debe
a K. Popper. fcf. (22), secciones 1-7. ~ _19-24; vase tambin (23), :-',ol. Il,
pp. 282-285). No s si Poppe: su:r:bma la propu~sta refonnulacton del
criterio de refutabilidad.

-----.:----

122

. fTLOSOFlA, METAF1SICA Y SIGNIFICADO

EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO

__ (2.3) Una formulacin sugerida por Ayero es caracterstica

de esos intentos para establecer un criterio de confirrnabilidad

claro y suficientemente amplio. Dice, en efecto, que una oracin S
tiene contenido emprico si de S, en- conjunCin con hiptesis
subsidiarias adecuadas, es posible derivar oraciones observaci()o
nales que no sean derivables de las hiptesis subsidiarias solas.
Esta circunstancia nace de un examen ms atento de la estructura l&ica de la prueba cientfica, pero es demasiado liberal tal
como se encuentra ah_ora. En realidad, como el mismo Ayer ha
sealado en la segund~ edicin de su libro Languaje, Truth, a1U1
Logic,1o este criterio torga contenido emprico a cualquier oracin. As, por ejemplo, si S es la oracin "El absoluto es perfecto", baita elegir como hiptesis subsidiaria la oracin "Si lo
absoluto es perfecto entonces esta manzana es roja", para hacer
posible la deduccin de la pracin observacional "Esta manzana
es roja", que obviamente lio se sigue slo de las hiptesis subsidiarias.11
( 2.4) Para hacer frente a esta objecin, Ayer propuso recente:nte una versin modificada de su criterio de verificabilidad.
La modificacin restringe, de hecho, las hiptesis subsidiarias
mencionadas en ( 2.3) a oraciones que bien sean analticas, bien
cap. 1: El alegato contra los requisitos de verificabilidad y refutabilidad, y a favor del requisito de confinnabilidad e inconfinnabilidad parciales est presentado muy claramente por Pap en (21), captulo 13.
10 ( 1), r. ed., pp. 11-12.
u Sen Stace (cf. (29), p. 218), el criterio de verificabilidad parcial e
indirecta, que l llama el principio positivista. presupone (y en consecuencia
implica lgicamente) otro principio que l llama Principio de la.s clases observables: "Una oracin, para ser significativa, debe afirmar o negar hechos
que sean de tal clase o grupo que resulte lgicamente posible observar directamente aliUllOS hechos que sean ejemplos de aquel grupo o clase. Y si una
oracin pretende afirmar o negar hechos que sean de un grupo o clase tal,
que resulte lbricamentc imposible observar directamente algn ejemplo de
ese grupo o clase, entonces la oracin es no significativa." Creo que el argumento que Stace presenta para demostrar que este prin~ipi.o est implicado
por el requisito de verificabilidad no es concluyente (pnnClpalmente porque
es incorrecto el supuesto tcito de que "desde el punto de mira de la teora
de la transfonnacin sobre la deduccin", las premisas de un argumento deductivo vlido deben ser condiciones necesarias para la conclusin (loe. cit.,
p. 225). Sin lle"ar ms lejos e~te punto, deseo aadir una observacin aqi.
sobre el principio mismo de las clases observables. El profesor Stace no
dice cmo hemos de determinar qu "hechos" afirma o niega una oracin
dada o si en realidad una oracin afinna o niega "hechos" del todo. De
aqu 'que no sea claro el sentido exacto del principio. Pero, de cualquier
modo que se elijan los criterios para detenninar el referente fctico de las
oraciones, esto parece derto: Si una oracin expresa un hecho, digamos f,
satisface el requi~i to se a)ado en la prirn<'ra oracin del principio; ya que
siempre podemos formar una clase que conte~ga a f juntamente con el hecho cxnresado por una oracin. lo ClWI convterte a f en miembro de una
clase de hechos uno de los cu,:les por lo menos es capaz, en principio, de
observacin directa. La primera parte del principio de las clases ohservables
es en consecuencia. omnicomprensiva. de una manera similar a la fonnula~in primera que dio Aver al criterio de significado emprico.
11 (1),

123

que pueda. demostrarse independientemente

..
en el sentido del criterio modificado.I2
que son venflcables
Pero puede demostrarse fcilmente ue
. .
como el requisito de refutabilidad
(
este cnteno nuevo,
d~ ef!lprico a toda conjuncin S~~~;tf, le concede ~ignifica
cnteno de Ayer mientras que N es ',
~ que S satisfaga el
soluto es perfecto", que conforrne un~. o~acJ? t~l como "Lo abchazada. En realidad: cuales uieraa IC ~.entena debe ser re~
que puedan deducirse de S
1 que sean l~s col!secuencias
rias permisibles podrn tarnb'e'nn sa adyudda 'dde hiptesis subsidiaer e uct a" de S N
.
.
'
de 1as mismas
hiptesis subsidiarias
~
. . p~r medio
Ayer est formulado esencial mente, e~: o ~~ nuevo ~rlterio de
de consecuencias que son deducibles de 1 rmmo~ de Cierto tipo
a oract n dada
.tanto
. . a s .N . como a S. El profesor A Church
- ....~ cepta
dificultad al demostrarla que dadas tr~
, ha senalado otra
les cualesquiera, ninguna de las cu .1.- --.s o~~uones ~bservacionana de ~as dems .se sigue entonces ~~:a ~~n~a~~~a~fJns~ s~~~ a a.lguque, b~en ella, bJen su negacin tienen signT, d
.19mera
acu:;rdo con el criterio revisado, de Ayer.
1 Jea o emptnco de

In

3. Traductibilidad a un le

significativido.d cogrzos'::ft~~e empznsta como nu.evo criterio de
Creo que sera intil continuar la bs d d
. .
cuado de verificabilidad en trminos qdue ~ 1 e. un cnteno ade.
e Ie aCiones deductiva
para_ con 1as oranones
observacionalC's El
pasad d
. s
esa mvestigacin -cuyas etapas ms i~porta~teso heesarrollo d_e
nado- parece justificar la presuncin de que 'mie tmos examitorc?mos por establecer un criterio de verificabl'~ ras nos esoraCJ~mes n_di.vduales ele un lenguaje natural, en t:,;:i~!sa~: las
rel~cwnes lo~pcas con las o1aciones obscn:aconales el r~sult;~s
sera o clemastado restrictivo o demasiado amplio 0 ' b
' 0
Parece nr b bl
b
am as cosas.
.
. . _ l' OLa ~.so re todo, que talt's criterios le concederan
SJgmfJCado empmco, a la manera de ( 2 1) b) d ( 2 2
toda disyuncin, va a toda conjuncin . de doos c .. ) b )d, ya a
oracwncs e las
cual,,.
1 ,
'. L,, _uPa por
o menos SL'a calificada como empricamente ntfiC~ltlva; ':' esta peculi<~riclad tiene con.<,ecuencias indesc SI~~
porqtH:. las hberale" n'gla-; :~mmaticaks del espai'iol e . JLlhl\"
cua.l~u1cra otro .kn;uaje natural, conceden carcter' d~r.~~:- -~~.e~
a c.1ertas cxprcswncs ("Lo 3hsoluto es perfecto" es un e~:~Juon
1l))
qL~c aun confm me a los m{.., lihcraks patrones cm ri 1
afll'lnan nada, a pe~ar de lo cual hr1bra que admitirla.;; pe
' _ no
01 11u lOmponentes
d
,
,
-. de
. en 1mc1a
o~ empmc3mente simificativos.
Esta dificultad no se pre<>entnra. desde Juc<Yo, en tln
tlengulje

q<lT

!'.! Esta restriccin est expresada en fonna recursiva

,
rc>ulta en un crculo vicio~o. Para una presentacin- . r;-ro no por ello
tomp C'ta del cnteno
13Church (111.

d~ A'/CL vase 11 ), 2 ed .. P- 13.

125

FILOSOFfA, METAF1SICA Y SIGNIFICADO

EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO

artificial cuyo vocabulario y gramtica se eligiesen de tal manera que excluyesen por completo la posibilidad de formar oraciones de aquellas clases que el criterio emprico de significado
est destinado a eliminar. Llamemos a ese lenguaje lenguaje empirista. Esta reflexin sugiere una forma enteramente distinta
de enfrentarnos a nuestro problema: hacer una caracterizacin
general de la clase de lenguaje que se considerara empirista, y
formular despus el siguiente.
( 3.1 ) Criterio de traducibilidad para el significado cognoscitivo: Una oracin tiene significado cognoscitivo si, y slo si, es tra
ducible a un lenguaje empirista.
Esta manera de concebir al significado cognoscitivo, aunque
quizs no exp11citamente expresada, parece servir de ftmdamento
a gran parte del trabajo realizado recientemente por empiristas.
Hasta donde puedo ver, tiene su origen en el ensayo de Carnap
Testability and Meaning (especialmente la Parte IV).
Como cualquier lenguaje, todo lenguaje empirista puede caracterizarse tambin indicando su vocabulario y las reglas que determinan su lgica; estas ltimas comprenden las reglas sintcticas
de acuerdo con )as cuides pueden formarse oraciones por medio del vocabulario dado. En efecto, el criterio de traducibilidad
propone que se caractericen las oraciones cognoscitivamente
significativas sealando cul es el vocabulario con el cual pue'den formarse y qu los principios sintcticos que gobiernan su
construccin. Qu oraciones se sealen como cognoscitivamentc
significativas depende, pues, de la eleccin del vocabulario y de
las reglas de construccin. Veamos una posibilidad especfica:
( 3.2) Podemos calificar de empirista a un lenguaje L s satisface las condiciones siguientes :
a) El vocabulario de L contiene:
J) Las locuciones habituales de lgica que se usan en la formulacin de oraciones, incluyendo sobre todo las expresiones "no",
"v", "o", "si. .. entonces .. .'', "todo", "algunos", "la clase de todq
ls cosas tales como ... ". " ... es un elemento de la clase ... ";
2) Ciertos predicados observacionales. Se dir que eiios constituyen el vocabulario en:prico bsico de L;
3) Toda expresin definible por medio de las sealadas en 1)
2
Y b)). LAs reglas para '"
f- f
' d e oracumes

ormacr.on
en. L son 1as que
se establecen en algn sistema lgico contemporneo tal como
Principia Mathetmltica.
Como todos los trminos definidos pueden ser eliminados en
favor de los primitivos, estas reglas estipulan df! hecho que un lenguaje L es empirista si todas sus oraciones son expresables, con
la ayuda de las locuciones lgic.as ha~i~uales, en trminos de
caractersticas observables de obJetos f1s1cos. Llamemos a cualquier lenguaje de este tipo lenguaje-cosa en el sentido ms estricto. A la inversa, el vocabulario emprico bsico de un lenguaje

empirista, puede construirse de tal manera que est formado por

trminos fenomenistas, cada uno de los,cuales se refiere a algn
aspecto del fenmeno perceptivo o sensitivo. La construccin de
lenguajes fenomenistas adecuados, sin embargo, ofrece dificultades considerables,H y en el empirismo reciente la atencin
se ha enfocado primordialmente sobre las potencialidades de
lenguajes cuyo vocabulario empfrico bsico consista en predicados observacionales, ya que stos se prestan ms directamente a
la descripcin del tipo de prueba intersubjetiva que se invoca
en la comprobacin de las hiptesis cientficas.
Si construimos los lenguajes empiristas en el sentido de (3.2),
el criterio de traducibilidad ( 3.1), entonces evita todos los inconvenientes sealados en nuestra discusin de las primeras forrnas de criterio de verificabilidad :
a) NuestFa caracterizacin de los lenguajes empiristas prev
explcitamente la cuantificacin universal y existencial, es decir,
el uso de las palabras "todo" y "algunos"; de aquf que en general
ningn tipo de enunciado cuantificado sea excluido del campo del
discurso cognosctivamente significativo;
b) Oraciones tales corno "Lo absoluto es perfecto" no pueden
formularse en un lenguaje empiri~ta ( cf. infra, d); y en consecuencia no existe el peligro de que sea calificada de cognoscitivamente significativa, una conjuncin o una disyuncin que con
t~ngan una oracin de esa clase como componente;
e) En un lenguaje L con reglas sintcticas conforme a Principia
Mathematica, la negacin de una ora_cin ~~qiempre tambin una
oracin de L. As, el criterio de trad\Wcibilidad no lleva a la conse
cuencia, implicada tanto por ( 2.1) como por ( 2.2 ). de queJas nega
dones de ciertas oraciones significativas, sean no-significativas;
d) A pesar de su amplitud, el nuevo criterio no atribuye signi
ficado cognoscitivo a todas las oraciones; as, por ejemplo, las
oraciones "Lo absoluto es perfecto" y "la nada nadea" no pueden
ser traducidas a un lenguaje empirista porque sus trminos fundamentales no son definibles por medio de expresiones puramente lgicas y trminos observacionales.

J24

4. El problema de (os trminos disposicionales y las construccio-

nes tericas

No obstante, el nuevo criterio es an demasiado restrictivo

--como lo son tambin, dicho sea de paso, sus predecesores-_~n
un punto importante que reclama ahora nuestra atencin. Si los
lenguajes empiristas se definen de acuerdo con ( 3.2). entonces,
como observamos antes, el criterio de traducibilidad ( 3.1) concede significado cognoscitivo a una oracin nicamente si sus
tnninos empricos constitutivos son explcitamente definibles
H Carnap (5) y Goodman ( 15) han he~ho importantes contribuciones a
la solucin del problema.

126

FILOSOFtA. METAFtSICA Y SIGNIFICADO

por medio de predicados observacionales. Pe~o. c_omo. ':'eremos

en seguida, muchos trminos, inclus~ de las ct~nc~as fls1cas~ no
son definibles de esta manera; de ah1 que el cnteno nos obhgue
a rechazar, como vacas de significado cognoscitivo, todas las
hiptesis cientficas que contengan tales trminos, consecuencia
definitivamente intolerable.
El concc:.to de temperatura es un caso que puede servirnos
de ejemplo. A primera vist~_ parece que la frase "El objeto x tiene una temperatura de e grados cent~ra~os", o ms_ ~~evemente,
"T( x) = e" slo si se satisface la stgmente condcon: s1 un
termmetro est en contacto con x registrar, entonces, c. grados
en su escala.
.
Dejando a un lado las sutilezas, puede concede~se ~ue el deftniens ofrecido est enteramente formulado en termmos observacionales. Sin embargo, tiene un aspecto altamente discutible.
En Principia Mathematica y sistemas anlogos, la frase "s p, entonces q" se considera sinnima a "no p q", y en esta interpretacin llamada material del condicional, un enunciado de la
forma "si p, entonces q" es obviamente verdadero si (aunque no
slo si) la oracin que est en lugar de "p" es falsa. _Por lo tanto
si el significado de "si. .. entonces ..." en el definief!s. de ( D) es
interpretado en el sentido material, entonces tal defrmens es, verdadero si (aunque no slo si) x es un objeto que no esta en
contacto con un termmetro independientemente del valor numrico que le otorguemos a c. Y como el ~e~i~iendum se:~
verdadero en las mismas circunstancias; la defmrcin ( D) calificara como verdadera la atribucin de cualquier temperatura a
cualquier ol:,jeto que no est en contacto con un termmetro.
ConsideraciQnes anlogas convienen a expresiones como. "car?ad?
elctricamertte", "magntico", "inteligente", "r~sistc!l~Ia electnca" etc. eti suma a todos los trminos de disposcwnales, es
decir, a 'tocl:>.'s los' trminos que expr~sen la disposicin o pr~
pensin d~ ~no o m~s objeto_s .a reaccwn~r .d~- un mo_do det~rm!
nado en cmfunstanctas espectftcas. La deflmcwn de d1chos tern:unos por medio de predicados observacionales no puede efe~t~a:;;e
a la manera ( D ), por natural v obvio que este modo de defmcion
pueda parecer en un principio.111

La solucin de esta dificultad debe buscarse en dos dreccic;

nes principales. Por una parte, puede argumcntarse que la definicin de trminos disposicionales a la manera (D) es perfectamente adecuada, siempre que la. frase "si .. : entonces. ~." d~l
defirziens se interprete en el sentido que obviamente esta destinada a tener, a saber, como implicando, en el caso de (D). qu.e
aun y cuando x no est de hecho en ~ontacto c<;m u~ termometro si lo estuviera, entonces el termornetro regtstrarra e grados. En oraciones como sta, se dice que la frase "si ... enton1!1 El primero en sealar y analizar <'Sta dificultad al definir tnninos
disposicionales, fue Carnap [en (6), vase sobre todo la secc1n 71.

EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO

127

ces ... " est usada contrafcticamente; y es en este sentido

"fuerte'', que implica un condicional contrafctico, como habra
que. interpretar. el definiens de ( D ). Esta sugerencia proporcionana. una soluc1 al problema de definir trminos disposcional~s, s1 no fuera porque no se dispone hasta ahora de una explicaCIn enteramente satisfactoria del significado exacto de los
cond_i~ionales c~mtrafcticos. As, el primer camino para salvar
1~. dflcultad, t1~ne ms naturaleza de programa que de <;olucwn. La ausencia de una teora adecuada de los condicionales
contrafcticos es tanto ms deplorable cuanto que esa teora es
necesa~ia tambin para el anlisis del concepto de ley general
en la c~encia emprica y de ciertas ideas relacionadas con l. Laaclaracin de este conjunto de problemas constituye actualmente
uno de los desiderata ms apremiantes en el campo de la lgica
y d la metodologa de la ciencia.1e
Carnap indic y desarroll en detalle otra forma de tratar Jos
problemas sobre la definicin suscitados por los trminos disposicionales. Consiste en permitir la introduccin de t-minos
nuevos, en un lenguaje empirista, por medio de las llamadas
oraciones reductivas, que tienen el carcter de d~finiciones parciales o condicionales.l7 As, digamos, el concepto de temperatura
en nuestro ltimo ejemplo puede introducirse mediante la siguiente oracin reductiva: ( R) : si un tern1metro est .en contacto con un objeio x, entonces T (x) =e si, y slo si, el term~
metro registra e grados.
Esta regla, en la cual el condicionai puede interpretarse en
s~ntido material. especifica el significado de "temperatura", es dectr, de enunciados de la forma "T (x) ==e" slo parcialmente, a
saber, en relacin con aquellos objetos que estn en contacto
con un termmetro; para todos los dems objetos, simplemente
deja sin determinar el significado de "T (x) =e". La especificacin del significado de "temperatura" puede ampliarse despus
gradualmente a casos no comprendidos en ( R) formulando nuevas
oraciones reductivas que consideren la medicin de la tempera~
tura por medios distintos a los termmetros.
Las oraciones reductivas proporcionan. pues, un medio para
la fonnulacin precisa de lo que usualmente se llama definiciones
16 El concepto de implicacin estricta presentado por C. l. Lewis no sera
til en la interpretacin del "si ... entonces ... " fuerte, tal como aqu lo ente~ldemos, porque se retiere a una relacin de implicacin puramente lgka.
mientras que el concepto que estudiamos representar, en general, una relacin monolgica. es decir. una relacin basada en leyes empricas. Para
estudios recientes de los ,problemas de los contrafcticos v de las leyes, vase
Langford ( 18); Lewis ( 20). pp. 210-230, Chisholm ( 10); Goodrnan ( 14); Rcichenbach (26), captulo Vll.I; Hempel y Oppenheim (16). Parte Ill; Popper (24 ).
17 Cf. Carnap (6); ufla breve exposicin elemental de la ideal central puv
de encontrarse en Camap (7), Parte ITT. La definicin parcial ( R) formulada
,arriba para la expresin "T {x) = e", representa slo el tipo ms simple de
oracin reductiva, la llamada oracin reductiva bilateral.

128

FILOSOFtA, METAF1SICA Y SIGNIFICADO

operacionales.lll Al mismo tiempo, revelan que estas lt~as no

son definiciones en el sentido estricto de la palabra, smo ms
bien especificaciones parciales de significado.
Las consideraciones anteriores indican que en nuestra caracterizacin (3.2) de los lenguajes empiristas ampliamos la estipulacin a ( 3) admitiendo en el vocabulario de L todos aquellos
trminos cuyos significados puedan especificarse en los trminos
del vocabulario emprico bsico, por medio de definiciones. o ~e
oraciones reductivas. A los lenguajes que satisfacen este cnteno
ms amplio, los llamaremos lenguajes-cosa en el sentido ms
amplio.
Si se ampla de esta manera el concepto de lenguaje empirista,
el criterio de traducibilidad ( 3.1) comprende tambin -como
debiera- a todos los enunciados cuyos trminos empricos constitutivos comprenden "construcciones empricas" conceptuales, es
decir, trminos que no designan observables, pero que pueden
ser introducidos mediante oraciones reductivas a base de predicados observacionales.
Aun en esta versin generalizada, sin embargo, nuestro criterio
de significado cognoscitivo puede no hacer justicia a teoras
cientficas avanzadas, que se formulan en trminos de "construcciones tericas", tales como las expresiones "temperatura absoluta", "potencial gravitatorio", "campo elctrico", "funcin", etc.
Hay razones para pensar que ni las definiciones.. ni las oraciones
reductivas son adecuadas para introducir esos trminos a base
de predicados observacionales. As, por ejemplo, si se dispusiera de un sistema de oraciones reduetivas para el concepto
de campo elctrico, entonces -simplificando un poco el prC>blema- sera posible describir, en trminos de caractersticas
observables, algunas condiciones necesarias y algunas condiciC>nes suficientes para la presencia, en una regin dada, de un campo
elctrico de cualquier descripcin matemtica, por complejo que
fuera. Pero, en realidad, esos criterios pueden darse slo para
algunas clases de campos suficientemente simples.
Ahora bien, las teorias del tipo avanzado a que aqu nos referi,
mos pueden considerarse como sistemas hipottic<rdeductivos
en que todos los enunciados son consecuencias lgicas de un
conjunto de supuestos fundamentales. En tal sistema, tanto los
enunciados fundamentales como los enunciados derivados, son
fonnulados ya sea en trminus de ciertas construcciones canee~
tuales tericas que no son definidas en el sistema y as{ juegan
el papel de primitivos, sea en expresiones definidas por medio de
estas ltimas. As, en su estructura lgica, dichos sistemas se
equiparan a los sistemas axiomatizados no interpretados estu
diados en matemticas y en lgica. Adquieren aplieabilidad a
cuestiones empricas y, en consecuencia, el carcter de teoras
18 Sobre el concepto de definicin operacional. que fue desarrollado por
Bridgman, vase, por ejemplo, Bridgman !3, 4) y Feigl {12).

EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO

129

de la c;ie?cia empfric~, en virtud .de una interpretacin emprica.

Esta ulttm~ se efectua por mediO de la traduccin de algunas
de las oraciOnes de la teorfa -con frecuencia derivadas y no
fundament~les- a un lenguaje empirista que puede contener
tanto predtcados o~servacionales como construcciones empricas. Y como las oracwnes a las que se da asf significado empirista
son consecuencias lgicas de las hiptesis fundamentales de la
t~orfa, di~ha fraduc~i~n efecta, indirectamente, una interpreta. ctn parctal de las ultimas y de las construcciones conceptuales
en trminos de las cuaJes han sido aqullas formuladas.Io
A fin ~e ~onvertir la traducibilidad de un lenguaje empirista
en un cnte~o adecuado de contenido cognoscitivo, ampliamos, en
consecuencia, el concepto de lengua,ie empirista para que comprenda lenguajes-cosa tanto en un sentido estricto como en un
sentido amplio, y todos los sistemas tericos interpretados de Ja
clas~ a que acabamos de referirnos.20 Entendido en esta forma,
( 3.1 ) puede servir, finalmente, como criterio general de significado cognoscitivo.

S. Sobre "el significadQ" de un enunciJdo emp(rico

En efecto, el criterio a que hemos llegado califica a una oracin de cognoscitivamente significativa si sus componentes no
lgicos se refieren a observables, sea directamente, sea de ciertas
maneras especficas indirectas, pero no dice nada acerca de cul
sea "el significado" de una oracin cognoscitivamente significativa, y en particular no dice ni implica que tal significado pueda
ser exhaustivamente caracterizado por lo que revele la totalidad
de las pruebas posibles en trminos de fenmenos observables.
1t La distincin entre tm sistema deductivo formal y la teorfa emprica
resultante de l por una interpretacin, fue elaboryda en detalle ~r Reichenbach en sus pe.netrantes es~dlos sobn: las relacJOnes entre_ eoptetrfa pura
Y geometra ffs1~a; cf., por eJemplo, Re1chenbach (25). El mtodo por medio
del cual a un Sistema formal se le da contenido emprico es caracterizado
por Reich~nbach como "definic.in coordinadora" de los primitivos de la
teorfa. med1ante conceptos empfncos especficos. Pero, como Jo indica nuestro
estudJ'! de la reducci~ y de .la interpretacin de construcciones tericas, el
Procedimiento en cuestin QUizs tenga que ser considerado como una interpre~a~l~n parcial de los trmipos no lgicos del sistema, y no como una
defrmcrn completa de estos ultimos en relacin con Jos conceptos de un
lenguaJe-cosa.
20 Esos sistemas no han sido caracterizados aqul tooo lo plena y preci~a
ment~ que fuera de desear . En realidad, el carcter exacto de la interpretnci~n
eml>(nca. de las con~truccron~s co~cep~uales tericas y de las teorfas en las
que funcronan necesta ms rnvestrgaciOnes. Algunos problemas que se plantean a este r~specto -por ..ejemplo, si puede decirse. o .en qu sentido, que
las construccrones conceptuales tericas denotan algo- son tamhin evidentement~. d~ considerable inters epistemolgico. Algunas indicaciones
en cuanto a la mterpretacin de constnrcciones conceptuales tericas pueden
encontrarse en Camap (8), ~eccin 2~. y en Kaplan ( t7); para un estudio
excelente de los aspectos eprstenrolncos del prohleJrla, vase Feigl (13).

..

130

FlLOSOFlA, METAFtSICA Y SIGNIFICADO

En realidad, el contenido de un enunciado con significado empi

rico no puede, en general, ser exhaustivamente expresado por
medio de ninguna clase de oraciones observacionales.
Porque examnese, primero, entre los enunciados admitidos
por nuestro criterio, cualquier hiptesis puramente existencial
o cualquier enunciado que implique cuantificacin mixta. Como
se ha indicado ya antes, ~gn (2.2) (a), los enunciados de esta
clase no implican oraciorts observcionales de ninguna clase;
y, por lo tanto, su contenido no puede ser expresado por medio
de una clase de oraciones observacionales.
Y; segundo, aunque la mayor parte de los enunciados de fonna
puramente universal (corno "Todos los flamencos son rosados")
implican oraciones observacionales (como "Esta cosa es rosada") slo cuando se combinan con otras oraciones observacionales
adecuadas (como "Esta cosa es un flamenco").
Esta ltima observacin puede ser generalizada. El uso de
hiptesis empricas para la prediccin de fenmenos observables
requiere, prctjcamente en todos los casos, el uso de hiptesis .
empricas subsidiarias.2l As, por ejemplo, la hi~tesis ~e que
el agente de la tuberculosis tiene forma de bastn no 1mphca
por si misma la consecuencia de que observando una muestra
de un esputo tuberculoso al microscopio se vern formas de bastoncitos : para deducir esa prediccin hay que usar como premisas adicionales un gran nmero de hiptesis subsidiarias, incluyendo la teora del microscopio.
De aqu que lo que constantemente se denomina "el significado
(cognoscitivo)" de una hiptesis cientfica dada, no pueda ser
adecuadamente caracterizado slo en trminos de pruebas observacionales potenciales, ni pueda ser especificado para la hiptesis
tomada aisladamente. Para comprender "el significado" de una
hiptesis en un lenguaje empiris~a, ~ene~os que saber ni? m~~a
mente qu oraciones de observacin 1mphca sola o en conJunclOn
con hiptesis subsidiarias, sino t~mb~n qu otras oraciones e~
pricas, no observacionales, son 1mphcadas por ella, qu oracJO
nes en el lenguaje dado la confirmaran o negaran, y de qu
otras hiptesis sera la hiptesis dada confirmatoria o refutadora.
En otras palabras, el significado cognoscitivo de un enunciado en
un lenguaje empirista se refleja en la totalidad de sus relaciones
lgicas con todos los dems enunciados en aquel lenguaje, y
no slo con las oraciones observacionales. En este sentido, los
enunciados de la ciencia emprica tienen un significado excedente
adems del que puede expresarse por medio de las oraciones observacionales pertinentes.n
tl Este punto est claramente tomado en CC!nsideracin en los criterios
<le significado cognoscitivo de Ayer, que- estudiamos en Ja seccin 2. _
22 Para un estudio ms completo de los p:oblemas ~qu comp~end1do~,
cf. Feigl ( 13) y los comentarios sobre la pos1c1n de Fe1gl que seran pubh
cados con t<~l articulo.

EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO

131

6. La situactn lgica del criterio empirista de significado

~;ec_uencia .s':'t ha preguntado qu clase de oracin constituye

. en e;0-o emp~nsta de significado. Indudablemente, no es una
hiptesis emp1_nca; pero tampoco es analtica ni contradictoria
en consecue.nci~ .. cuando se le juzga en sus propios trminos n~
carece de Significado cognoscitivo? En este caso qu pet~ ~
de coherencia o validez puede concedrsele?
,
lCI n
Pu~d~ pensarse en interpretar e] criterio como una definicin
que )~d1ca lo qu~ l<;>~ e";lpiristas entienden por una oracin ca
nosdtiva~ente ~~_gmhcattva. Entendido as, no tendra el carct!r
de una -~ftrmaciO?- Y. ~o sera ni verdadero ni falso. Pero esta
c~mcepcwn le atnbmna al criterio un cierto grado de a b't
nedad que no puede conciliarse con las acaloradas contro:e:sf:'s
a que ha dado lugar y an menos con el hecho del que h
1os en esre artculo de que

emos

expues t o vanos
eJemp
los camb'
en S U: comem'd o espect'f'-~~o stempre
.
,
lOS
han sido determinados con
e_l obJeto de h~c~r del cmerio. un ndi~e _ms. adecuado de signi
ficado_ co~osclt_IV_o. Y este m1smo objetivo Ilumina el carcter
del cn~eno emp_I:Jsta de signif~cad?_: est destinado a proporcionar una aclaraclon y una expltcac10n de la idea de una oracin
que forme una a~~~cin inteligible.23 Esta idea es, as se lo admi
te, vaga Y la misiOn de la explicacin filosfica es sustituirla
P?~ _un concepto ms preciso .. En vista de esta diferencia de preCJSlOn ~o podemos pedi:. naturalmente, que el "nuevo" concepto,
el expltcatum~ sea. estnctamente sinnimo del viejo, del expli
caruJ_um:2~ Como JUZgaremos, pues, la adecuacin de cualquier
e~J?hcacw~ q~~ se proponga, expresada en algn criterio especifico de stgn1f1cado cognoscitivo?
En primer lugar, exi~te una clase numerosa de oraciones que
en general son reconocida~ como asertos inteligibles, y otra clase
numerosa de la cual se .n~ega esto de_ manera ms o menos general. Tendremos que ex1pr a una explicacin adecuada que tome
en c_ucn~;;t esas esferas del uso comn; y, en consecut:ncia, una
e~J?hcac10n que, P?n~amos por caso, niegue significado cognosCthvo a las descnpc10nes de a~ontecimientos pasados 0 a las
generalizaciones expresadas en tnninos de observables tiene
; on
1

.7J En ~1 prefacio _a la segunda ~di~in de su libro, Ayer adopta una posi

c1on s_1m1lar: mantiene que el cnteno ~e co_mprobacin es una definicin
qu~. SI~ embargo, n? e~ entera~ente arb1trana, porque una oracin que no
satl~flcJera al cnten<? no pod_na s~r t:nteJ?~ida en el sentido en que son
habauai!Dente entendidas las hipteSIS ctentJf1cas o los enunciados del sentido comun" [(1), p. 16].24 Cf. la caracterizacin que Carn~p h~ce de la expJicacin en su artcu
lo (9~. ~ue examma en:. esbozo la exphcacwn del concepto de probabilidad. La
defimc1n de Fr~~e-Russell ~e los enteros como clases de clases equiva-lentes, y la defm.Jct~. semntica de la ~erd~~ cf. Tarski (30), son ejemplos
notables de exphcacJOn. Para un estudio lucido de diferentes aspectos del
anlisis lgico, vase Pap ( 21), cap. 17.

1
1_

132

FILOSOFfA, METAF!SICA Y SIGNIFICADO

que ser r~~hazada como !nadecuada. Como hemos visto, este primer requlSlto de adecuaCin ha representado un papel importante
en el desarrollo del criterio empirista de significado.
Pero una explicacin adecuada del concepto de enunciado cogn<;>scitivam.ente signific~tivo tiene que satisfacer otro requisito
aun ms Importante: JUntamente con la explicacin de otros
d~~ennin~dos conceptos, como los de confirmacin y de probabilidad, t1ene que proporcionar el marco de referencia para una
explicacin terica general de la estructura y fundamentos del
c~ocimiento cientfico. La explicacin, tal y como aqu se la
entiende, no es la mera descripcin de los usos consagrados
d_e trminos que se estudien: tiene que ir ms all de las limitaCIOnes, ambigedades e inconsecuencias del uso comn, y mostrar cmo.tenemos que interpretar mejor los significados de esas
palabras Sl queremos llegar a una teora del conocimiento consis~ente, y comprensiva. _Este tipo de consideracin, que ha sido muy
mflutdo por el estudto de la estructura de las teoras cientficas,
h_a apres~ra~~ Jas ms recientes ampliaciones del criterio empinsta de sJgDiftcado. Esas ampliaciones estn destinadas a incluir
en e_l campo de la significatividad cognoscitiva varios tipos de
oractones que pueden presentarse en teoras cientficas ~~vanza
das, o que han de ser admitidas simplemente en atencin a la
s~~cillez y uniformidad sistemticas,u pero sobre cuya significahVJdad o a~sencia de si~ifi~~tividad dif~ilmente arrojara alguna
luz el estudto de lo que sJgrtlflca la expresin "asercin inteligible"
en el discurso cotidiano.
En consecuencia, el criterio empirista de significado, como el
r~s~lta~o ~e ~ualquiera otra explicacin, reprc<>enta una propoSICin hngusttca que en s misma no es ni verdadera ni falsa
pero para la cual se exige que se le reconozca adecuacin en do;
sent~d?s; primero, en el de que la explicacin proporciona un
anlrsrs razonablemente riguroso del significado comnmente
acept~do para. el explicandurn, y esta pretensin implica una
asercin empnca; y, en segundo lugar, en el sentido de que la
explicacin realiza una "reconstruccin racional" del explicandum, es decir, que proporciona, quizs con juntamente con otras
explicaciones. un marco conceptual general que permite una reformulacin v una sistematizacin terica congruentes y precisas
~e los contextos en que se usa el explicandum, y esta pretensin
Implica por lo menos una asercin de carcter lgico.
Aunque en la fonna es una propuesta, el criterio empirista de
u A.sf. por ejemplo: nuesll~ criterio c:llifica comfl significativos a ciertos
enun.c1ados Que cont1enen, d1g~mos. miles de cuantificadores e11istenciales
o u:n1versales. aunque tales orac1ones no puedan ocurrir nunca en el discurso
cotidiano Y Qui.zs n~ siquic_ra en el cientfico. Porque en realidad, desde
un punto de ~sta Sls_te"!~tiC<?, seria arbitrario e injustificable limitar )a
cl~sc de 7!lunc1ados Sl.g!"IJflcatlvos a los que contienen no ms que cierto
numero fiJO de cuantificadores. Para un estudio m:is completo de este
punto, d. Carnap (6). secciones 17, 24. 25.

EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO

133

significado est, pues, muy lejos de ser una definicin arbitraria;

est sujeto a revisin si se descubriera una violacin de los
requisitos de adecuacin, o tambin un modo de satisfacer esos requisitos ms plenamente. En realidad, es de esperar que antes
de mucho algunos de los problemas pendientes que se encuentran en el anlisis de la significatividad cognoscitiva se aclara. rn, y entonces nuestra ltima versin del criterio empirista de
significado sea sustituida por otra ms adecuada.
OBSERVACIONES DEL AUTOR

(1958)

Si hubiese de escribir una versin revis~da de este artculo, calificara las objeciones (2.1) b) y ( 2.2) b) contra la verificabilidad o la
refu~abiliqad completas como criterios de significatividad emprica.
La primera de esas objeciones sostiene que si una oracin S es empricamente significativa segn el criterio de verificabilidad, tambin
lo es entonces S v N, aun cuando N sea no significativa cognoscitivamente en el sentido de que no es: 1) nf analtica ni contradictoria
y JI) de carecer de significado emprico en el sentido del criterio
de verificabilidad; porque cualquier clase de oraciones observadona les que verifique completamente a S tambin verifica completamente a S v N, ya que S v N es una consecuencia lgica de S. Pero
la regla que sirve de base a esta ltima asercin, es decir, la regla
segn la cual una disyuncin est lgicamente implicada por uno u
otro de sus componentes slo se aplica si N, no menos que S, es un
enunciado, es def:ir, una oracin que es verdadera o falsa; y si se adopta el criterio de verificabilidad para caracterizar todas las oraciones,
distintas de las analticaS' y de las contradictorias, de las que pueda
decirse significativamente que son verdaderas o falsas. entonces sin
duda no puede decirse signifiqtivamente que N sea verdadera o falsa
y, por lo tanto, no es un enunciado; en consecuencia, no hay inferencias de S a S v N. El alegato contra la objecin (2.2) b J es anlogo.t
No obstante. esta ltima objecin an se emplea contra la opinin de _
quienes proponen la refutabilidad como criterio que diferenciar a
los enunciados de la ciencia empfrica de los de la lgica y la matemtica y de los de la metafsica, sin negar a estos ltimos verdad
o falsedad. Porque entonces S N se califica como un enunciado
cientfico significativo si S Jo es, aunque N sea una expresin puramente metafsica. Los argumentos restantes mencionados en la seccin 2 de mi artculo me parecen plenamente suficientes, sin embargo,
para descartar tanto la verificabilidad completa como la refutabilidad
completa como criterios de significado cognoscitivo.
Tengo dudas ms serias acerca de la idea de un criterio de traducibilidad de la clase que se propone en las secciones 3 y 4 de este
artculo. Porque la nocin de traducibilidad que se necesita en este contexto no es de ningn modo totalmente clara, y el intento de explicarla
1 Una- crtica en este sentido fue formulada hace algunos aos por
estudiantes de un seminario mo; recientemente, hizo lo mismo explicita y
enrgicamente D. Rynin en su discurso presidencial, "Vindication of L G
C L P S T V SM". en Proceedings and Adresse.s of tJ!e AmeriC4n Philosophi
cal Association, vol. 30 (1957), pp. 45-{,7; cf., en especial, pp. 57-58.

FILOSOF1A, ME'I;~FlSICA Y SIGNIFICADO

EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO

halla considerables dificultades.2 Parece deseable, por lo tanto, trabajar sin esa idea. En una continuacin a del artculo a que a~i me
refiero, hice precisamente eso y, por el contrario, examin la posibilidad de caracterizar las oraciones cognoscitivamente significativas
como formadas, segn las reglas sintcticas especificadas, por un
vocabulario lgico dado y por palabras cognoscitivamente (mejor:
empricamente) significativas; cada una de estas ltimas tendra
que ser ya un predicado observacional, ya una expresin conectada con
un conjunto de trminos observacionales por medio de oraciones
reductivas, de ciertos tipos detenninados, tales como definiciones
u oraciones reductivas, de las cuales podra decirse entonces que
introducen el trmino no observacional en cuestin.4 Queda el problema de determinar los tipos de operaciones admisibles para este pn>psito. Esta cuestin, que est brevemente estudiada en la seccin 4
del presente artculo, ha sido tratada con mucho ms detalle en dos
ensayos mos ms recientes.6
Pero por mucho que se pueda delimitar razonablemente la clase
de oraciones calificadas para introducir trminos empiricamente significativos, este nuevo punto de vista me parece que conduce a la
comprobacin de que la significatividad cognoscitiva no puede ser
bien interpretada como una caracterstica de oraciones individuales,
sino de sistemas de oraciones que (corresponden aproximadamente
a las teoras cientficas) ms o menos comprensivos. Un estudio ms
detenido de este punto sugiere fuertemente que, de manera muy
parecida a la distincin analtico-sinttica, la idea de la significatividad cognoscitiva, con su insinuacin de una distincin radical entre
oraciones o sistemas de oraciones significativas y no significativas, ha
perdido su carcter prometedor y su fecundidad como explicandum, y
que lo mejor seria sustituirla por ciertos conceptos que admitan dife.
rencias de grado, tales como la simplicidad formal de un sistema, su
poder explicativo y predictvo, y su grado de confirmacin relativo
al testimonio disponible.6 El anlisis y la reconstruccin terica de

esos conceptos parece ofrecer el modo ms prometedor de avan?..ar

en la aclaracin de las cuestiones implcitas en la idea de significa
tividad cognoscitiva.

134

''
''
''

2 Esto lo ha sealado recientemente de manera muv lcida l. Scheffler

en "Prospects of a Modest Empiricism", en The ReView of Metaphysics,
vol. 10, pp. 383-400, 602-{)25 ( 1957); cf., en especial. las secciones 7-11.
3 C. G. Hempel, "The Concept of Cognitive Significance: A Reconsideration", en Proc. Amer. Acad. of Arts and Sciences, vol. 80, no l, pp. 6177 (1951).
Este procedimiento parece estrechamente relacionado en esp1ritu con
el sugerido recientemente por Scheffler (loe. cit., seccin 9). a saber. el
sustituir la condicin de traducibilidad por el siguiente criterio: 8 es cognoscitivamente significativa si, y slo si, es una oracin de un lenguaje
empirista.
6 "A Logical Apprasal of Operationism", en The Scienti/ic Monthly,
vol. 79, pp. 215-220 ( 1954 ), reimpreso en The Va/idation of Scientific Theories,
de Philipp Frank, ed. The Beacon Press, Boston. 1957. "the Theoretican's
Dilemma". en Minnesota Studies in the Philosophy of Scier1ce, de H. Feigl,
M. Scriven y G. Maxwell, eds., vol. 11, University of Minnesota Press, 1958.
Para un estudio crtico de las cuestiones planteadas en esos artculos, vase
en especial "The Methodological Character of Theoretical Conccpts", de
R. Camap. en Minnesota Studies in the Philosophy af Science, de H. Reigl
y M. Scriven, eds., vol. 1, University of Minnesota Press, 1956; y las secciones 12-19 del artculo de Scheffler citado en la nota 28.
o Este punto est desarrollado en detalle en mis. -artculos citados en
la nota anterior.

135

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
(1) Ayer, A. J., LangUilge, Truth and Logic Gollancz Londres 1936,
2~ ed., 1946.
'
'
'
(2) Benja~in, A. C., "Is Empiricism Self-refuting?" (Journal of
Phtlos., vol. 38, 1941 ).
:
(3) Bridgman, P. W., The Logic of Modern Physics, The Macmillan
Co., Nueva York, 1927.
'
(4} - , "Operational A~alysis" (Philos. of Science, vol. S, 1938).
(5) Carn~p. R., ~e_r Logtsche Aufbau dcr Welt, Berln, 1928.
(6) - - , Testab1hty and Meaning" (Phi/os. of Science vol 3 1936
y vol. 4, 1937).
'
'
'
(7) - - , "Logical ~oundati~n.s of t~e Unity of Science", en Jnternat.
Encyclopedta of Untfzed Sctence, 1, 1; University of Chicago
Press, 1938.
(8) - - , "Found~tions of. ~ogic a.nd Mathematics", en Jnternat. En
cyclopedr.a af Untfted Sctence, 1, 3; University of Chicago
Press, 1939.
(9) - , "The Two Concepts of Probability" (Philos. and Phenom.
Research, vol. 5, 1945).
(10) Chisholm, R. M., "The Contrary-to-Fact Conditional" (Mind
vol. 55, 1946).
'
( 11) Church, A., Resea de (1 ), 2~ ed. ( The Journal af Symb. Logic
vol. 14, 1949, pp. 5253).
'
(12) Feigl, H., "Operations:n and Scientific Method" (Psychol. Re\iew,
vol. 52, 1945). (Reimpreso tambin en Readings in Philosophi
c~,l A~lysi.s, de Feigl y Sellars, Nueva York, 1949.)

(13) - - . Ex1stent1al Hypotheses; Realistic vs. Phenomenalistic Interpretations" (Phi los. of Science, vol. 17, 1950).
(14) Goodman, N., "The Problem of Counterfactual Conditionals ..
(lournLJI af Phi/os., vol. 44, 1947).
(15) - - , The Structure of Appearance. Harvarrl University Press
1951.
'
.

(16) Hempel, ~
y9ppenhei~, P., "Studies in the Logic of Ex
planat10n ( Phtlos. of Sctence, vol. 15, 1948 ).
(17) Kaplan, A., "De'finition and Specification of Meaning" (Journal
of Phitos., vol. 43, 1946).
(18) Langford, C. H., Resea en The Joumal of Symb. Logic, vol. 6
(1941), pp. 67-68.
(19) Lecomte du Noy, Hman Destiny Nueva York Londres To,..,..n
to, 1947.
'
'
'
'" (20) Lewis, C. I., An Analysis of Knowledge and VolULJtion Open
'
Court Publ., La Salle, Jll., 1946.
(21) Pap, A., Elements of AIWlytic Philo.sophy, The Macmillan Co

Nueva York, 1949.

(22) Popper, K., Logik d_er Forschung, Springer, Viena, 1935 .
(23) --, The Open Soctety and lts Enemies. 2 vols., Routledge, Londres, 1945.

9.

136

FlLOSOFlA, METAFlSICA Y SIGNIFICADO

(24) - , "A Note on Natural Laws and So-called 'Contrary-to-Fact

Conditionals'" (Mind, vol. 58, 1949).
.
(25) Reichenbach, H., Philosophie der Raum-Zeit-Lehre, Berln, 1928.
(26) - , Elements of Symbolic Logic, The Macmillan Co., Nueva

York, 1947.
(27) Russell, B., Humo.1z Knowledge, Simon and Schuster, Nueva York,
1948.
(28) Schlick, M., "Meaning and Verification" (Philos. Review, vol. 45,
1936 ). (Tambin reimpreso en Readings in Phitosophical Attlllysis, de Feigl y Sellars, Nueva. York, 1949.)
(29) Stace, W. T., "Positivism" (Mind, vol. 53, 144).
(30) Tarski, A., "The Semantic Conception of Truth and the Founda
tions of Semantics" ( Philos. and Phenom. Research, vol. 4,
1944). (Tambin reimpreso en Readings in Philosophical
AIU.llysis, de Feigl y Sellars, Nueva York, 1949.)
( 31) Werkmeister, W. H., The Basis and Structure of Knowledge,
Harper, Nueva York y Londres, 1948.
(32) Whitehead, A. N. y Russell, B., Principw Mathematica, 3 vols.,
2~ ecL, Cambridge, 1925-1927.

LOGICA Y MATEMATICAS