Fiscal de Estado. Cuestin de competencia (art. 6, C.C.A.). En autos: 'Teruel, Hugo uis !

Transportes
Automotores "lusmar #.A. Amparo


A C $ E % & '
En la ciudad de La Plata, a veintitrs de febrero de dos mil, habindose establecido que deber observarse el siguiente
orden de votacin: doctores (egri, de )**ari, Hitters, "ettigiani, "isano, #alas, +,ione, a-orde, #an .art/n, se
renen los seores jueces de la u!rema "orte de #usticia en acuerdo ordinario !ara dictar resolucin en la causa $%
&'%(&), *+iscal de Estado% "uestin de com!etencia ,art% &-, "%"%.%/% En autos: 01eruel, 2ugo Luis ,en re!resentacin de
1rans!ortes .utomotores Plusmar %.%/% .m!aro0*%
A ( T E C E & E ( T E #
3% El re!resentante de la firma 1rans!ortes .utomotores Plusmar ociedad .nnima, !romueve una accin de am!aro
ante la justicia ordinaria, agravindose de la dis!osicin n- 3'435(( 6de fecha 3&6788863(((6 emanada de la 9ireccin
Provincial del 1rans!orte, !or la cual se !rorroga !ara el d:a ) de se!tiembre de 3((( el acto de a!ertura de la Licitacin
;- )<5(( corres!ondiente a la concesin de las L:neas )=> ? )=( de autotrans!orte !blico de !asajeros, el que hab:a
sido fijado originariamente !ara el d:a 3> de agosto de ese ao%
ostiene que dicha medida !ermiti de manera arbitraria e ileg:tima la concurrencia a la mentada licitacin de otros
oferentes !erjudicando derechos adquiridos de la firma que re!resenta% olicita, adems, se decrete una medida
!recautoria de no innovar res!ecto del trmite de la citada licitacin%
)% . fs% 34( el jue@ interviniente da curso a la accin de am!aro im!etrada ? resuelve favorablemente el remedio
!recautorio solicitado ordenando al organismo administrativo demandado a que se abstenga de continuar el
!rocedimiento licitatorio !ara la concesin de las L:neas )=> ? )=( de autotrans!orte de !asajeros%
4% . fs% 3=>53<) la +iscal:a de Estado a!ela la medida cautelar concedida% . fs% 3&(53A' la "mara interviniente hace
lugar al recurso de a!elacin inter!uesto ordenando el levantamiento de la citada medida !recautoria%
=% Elevada la causa a esta u!rema "orte como consecuencia de la !resentacin efectuada !or el seor +iscal de
Estado de la Provincia de $uenos .ires, en los trminos del art% &- del "digo de Procedimiento de lo "ontencioso
.dministrativo, al sostener que la cuestin !lanteada !or la actora es de naturale@a contencioso administrativa ? slo
!uede ser resuelta !or esta "orte ? recibida en la ecretar:a de 9emandas Briginarias, se orden !or !residencia de la
"orte el !ase al acuerdo de la misma, decidiendo el 1ribunal !lantear ? votar las siguiente cuestiones
CEs contencioso administrativa la materia sometida a consideracin de la justicia ordinaria !or v:a de una accin de
am!aroD
En caso afirmativo:
CEs com!etente el 1ribunal !ara resolver una cuestin !ro!ia de su com!etencia originaria en el mbito de la accin de
am!aroD
En su caso:
CEu curso corres!onde dar a los autosD

A la primera cuestin planteada, el se0or 1ue* doctor (egri di2o:
"onstitu?e materia !ro!ia de la com!etencia contencioso administrativa que, en forma transitoria, ejerce la u!rema
"orte, el cuestionamiento de decisiones ado!tadas en el marco de un !rocedimiento de seleccin de contratistas !or
!arte de oferentes, ?a que stos titulari@an una situacin suficiente 6tanto !or la naturale@a cuanto !or el contenido6 !ara
abrir dicha instancia judicial, dato decisivo !ara determinar dicha com!etencia material ,art% )3<, )F !arte, "onst% !rov% ?
su doctrina causas $% <>%<(=, *Brti@, +ranciscaG, res% del 36H63((A, $% <&%(&&, *La #irafa .@ul %.%G, res% del )<6H863((A ?
$% <>%(<(, *ParodiG, res% del 367863(((I arts% 3, 4, )> ? concs% "%P%"%.%I doctr% causas $% <'%&(3, *Paso del ol %.%G, res%
)=688863(>AI $% <'%34A, *$oulic %.%G, res% )=688863(>AI $% <&%A4<, *"ielemec %.%G, sent% )=6H63((<, entre muchas otras/%
iendo, as:, a la !rimera cuestin voto !or la a3irmati4a%
Los seores jueces de )**ari, Hitters, "ettigiani, "isano, #alas 5 +,ione, !or los fundamentos eJ!uestos !or el
seor #ue@ doctor ;egri, a la !rimera cuestin votaron !or la a3irmati4a.
A la primera cuestin planteada, el se0or 1ue* doctor a-orde di2o:
"onsidero que mientras se sustancia un !rocedimiento selectivo como el concurso o la licitacin, los !ostulantes slo
!ueden invocar un inters leg:timo !ara eJigir que las normas jur:dicas que regulan el res!ectivo concurso o licitacin
sean observadas, situacin que no otorga legitimacin suficiente !ara entablar la accin contencioso administrativa
,arts% )3<, "onst% !rov% ? su doctrinaI arts% 3, )> inc% 4 ? concs%, "%P%"%.%I doctr% minor:a causas $% <'%=4&, *Pelt@erG, res%
468863(>AI $% <&%A4<, *"ielemec %.%G sent% )=6H63((< ? sus citas, entre otras/%
Por tal ra@n, a la !rimera cuestin !lanteada, voto !or la negati4a%
El seor #ue@ doctor #an .art/n, !or los fundamentos eJ!uestos !or el seor #ue@ doctor Laborde, a la !rimera
cuestin !lanteada, vot !or la negati4a%
A la segunda cuestin planteada, el se0or 1ue* doctor (egri di2o:
En la causa $% <'%)(A, *KoltedoG, res% )(68H63(>A me he !ronunciado afirmativamente acerca de la com!etencia de la
u!rema "orte !ara entender en la accin de am!aro sobre materia administrativa, en ra@n de ser aqulla el rgano
judicial a quien com!ete decidir, en forma originaria ? en nica instancia, los litigios que deben resolverse !or a!licacin,
eJclusiva o !re!onderante, de normas de derecho administrativo%
i bien entonces esa atribucin originaria ? eJclusiva le corres!ond:a al u!remo 1ribunal !or im!erio de la "onstitucin
de 3(4= ,inc% 4-, art% 3=(/, la conclusin no ha !erdido vigencia en tanto se mantiene el mismo rgimen en forma
transitoria ,art% )3<, "onst% de 3((=/%
.dems, la reforma constitucional de ese ao incor!or eJ!resamente a la accin de am!aro, estableciendo su
!rocedencia *ante cualquier jue@G ,art% )'%)%/ !or lo que no cabe eJcluir a la u!rema "orte%
7oto la segunda cuestin !or la a3irmati4a%
A la segunda cuestin planteada, el se0or 1ue* doctor de )**ari di2o:
"omo he sostenido en un reciente !ronunciamiento ,causa $% <>%''), *Lodr:gue@G, sentencia )=688863((>/, reiterando lo
eJ!uesto !or la minor:a del 1ribunal en la causa *KoltedoG ,voto de los doctores "avagna Kart:ne@ ? ;egri, causa $%
<'%)(A, res% )(68H63(>A/, la inter!retacin del art% = de la le? A3&& efectuada de acuerdo a sus fuentes legislativas,
!ermite concluir que resulta com!etente !ara entender en la accin de am!aro *todo jue@ o 1ribunal letrado de !rimera
instancia o nica instancia en turno con com!etencia territorial ? de materia con jurisdiccin en el lugarG% "onforme lo
eJ!use en la causa $% <>%'') citada, el criterio a!arece ahora robustecido a la lu@ de la reforma constitucional !rovincial
de 3((=, !ues ella establece que la accin de am!aro !roceder *ante cualquier jue@G ,art% )'/% En resumen, tales teJtos
consagran la com!etencia del jue@ o 1ribunal que !or ra@n de la materia !ueda conocer%
9esde que el conocimiento de lo contencioso administrativo le cabe de momento a la u!rema "orte, es l:cito
inter!retar que este 1ribunal !osee com!etencia originaria !ara intervenir en los !rocesos de am!aro vinculados a dicha
materia ,conf% Korello67allef:n, *El am!aro% Lgimen ProcesalG, )da% ed%, Ed% Platense, !% )&& ? sgts%/% El indicado es,
!or otra !arte, el criterio de la "orte u!rema de la ;acin: *La accin de am!aro es !rocedente, de manera general, en
los litigios que caen dentro de la com!etencia originaria de la "orte u!rema, !orque de otro modo en tales
controversias quedar:an sin !roteccin los derechos de las !artes en los su!uestos contem!lados en el art% =4 de la
"onstitucin nacional ? en la le? 3&%(>&G ,"%% in re *Em!resa 9istribuidora ur %.%G, consid% &-, ))6763((A/%
7oto, entonces, !or la a3irmati4a%
A la segunda cuestin planteada, el se0or 1ue* doctor Hitters di2o:
.dhiero a las consideraciones vertidas !or el doctor de L@@ari sealando que no descarto de !lano que en el mbito de
este 1ribunal !uedan tramitar !retensiones encaminadas a travs del sendero adjetivo del am!aro% La "orte u!rema
de #usticia de la ;acin as: lo ha sostenido, como correctamente recuerda mi distinguido colega !reo!inante, sealando
que dicha v:a es !rocedente de manera general en los litigios que caen dentro de su !ro!ia com!etencia, !orque de
otro modo en tales controversias quedar:an sin !roteccin los derechos de las !artes en los su!uestos contem!lados en
el art% =4 de la "onstitucin nacional ,"%%;%, ma?o ))6((A, *Em!resa 9istribuidora del ur %.% c% Pcia% de $s% .s% ?
otroG/%
;o encuentro im!edimento !ara que idntica solucin !ueda ado!tarse en el mbito de la Provincia de $uenos .ires
cuando, reunidos los eJtremos que tornan !rocedente la v:a del am!aro, la materia del asunto sea de aqulla reservada
al conocimiento originario de este 1ribunal ? el !rocedimiento ordinario no !ermita tutelar adecuadamente los derechos
del justiciable%
Por tales fundamentos, a la segunda cuestin !lanteada voto !or la a3irmati4a%
A la segunda cuestin planteada, el se0or 1ue* doctor "ettigiani di2o:
"omo he tenido o!ortunidad de eJ!resar en la causa $% <>%'') ,*Lodr:gue@G, sent% )=688863((>/, las atribuciones de la
u!rema "orte de #usticia estn taJativamente sealadas en la "onstitucin de la Provincia ,arts% 3&3 ? 3(&/, que no
inclu?e entre stas la de entender en forma originaria en acciones de am!aro% Por tal ra@n, en innumerables ocasiones
ha resuelto que ella no es el *jue@G al que se refiere el art% )' de la mencionada "onstitucin ,causas $% <&%'44,
*Kontenegro, 2% L% c5Kunici!alidad de La Plata s5recurso de am!aroG, res% del =6H63((=, $% <A%4'>, *$rio@@oG, res% del
)36763((&, $% <(%'4<, *#an 9e ;ul, ;%7%G, res% 43688863((>, entre otras/ ? se ha declarado, !or tanto, incom!etente !ara
conocer ? resolver en las acciones de am!aro directamente !romovidas ante sus estrados%
"omo tal com!etencia originaria del 1ribunal es de orden !blico, no es admisible su !rrroga ni siquiera !or decisin
de los jueces que lo integran ,ver causas $% <A%>=(, *+iscal de EstadoG, res% del 467863((A ? sus citas/% Por ello, a la
segunda cuestin !lanteada voto !or la negati4a%
Los seores jueces doctores "isano, #alas, +,ione, a-orde 5 #an .art/n, !or los fundamentos del seor #ue@
doctor Pettigiani, a la segunda cuestin votaron !or la negati4a%
A la tercera cuestin planteada, el se0or 1ue* doctor (egri di2o:
Eue de acuerdo a la doctrina del 1ribunal elaborada a !artir de la causa $% =>%>3=, *Los "uatro .ses %L%L%G, que
!onder la consecuencia de evitar un decaimiento injustificado !or motivos formales, del derecho del litigante a obtener
un !ronunciamiento judicial sobre el fondo de la !retensin, se consider a!licable a su!uestos como el de autos la
solucin !revista en el art% 4<) inc% 3 del "digo Procesal "ivil ? "omercial ,conf% disidencia en causa $% =(%)(&, ? las
citas all: efectuadas/%
1al solucin no var:a !or tratarse de una demanda de am!aro ,conf% mi voto a la segunda cuestin/ ? adems se ajusta
al derecho de tutela judicial efectiva ? acceso a la justicia, ahora am!arados eJ!resamente !or la "onstitucin local ,art%
3</%
Por ello, teniendo en consideracin que, conforme o!inin de la ma?or:a al tratar las cuestiones anteriores, la materia
sometida a ju@gamiento es de la com!etencia originaria de la "orte ,art% )3<, "onst% !rov%/ ? no es viable su
sometimiento ante ella como accin de am!aro, corres!onde radicar la causa en el 1ribunal ?, en atencin al estado en
que se encuentra, solicitar las actuaciones administrativas !ara el anlisis de !rocedencia formal ,arts% 44, 4& ? conc%
del "%P%"%.%/%
.s: lo voto%
A la tercera cuestin planteada, el se0or 1ue* doctor de )**ari di2o:
La reafirmacin de la com!etencia de esta u!rema "orte ? la im!osibilidad de que la accin de am!aro tramite
originariamente ante ella 6segn resulta en el caso de los votos de la ma?or:a a la segunda cuestin6 no !uede llevar al
resultado disvalioso de nulificar lo actuado en las instancias ordinarias ? eventualmente dis!oner su archivo, segn
resuelve la ma?or:a de los miembros del 1ribunal cuando les toca intervenir en este ti!o de asuntos% Por el contrario,
conocer ? resolver esta !retensin teniendo en cuenta los actos incor!orados al !roceso en las instancias ordinarias,
!rocura res!etar los !rinci!ios de celeridad, concentracin ? !rogresividad as: como seguir las gu:as ineJcusables de la
actividad jurisdiccional, a saber: una clara ? terminante facilitacin del acceso a la justicia ,art% 3< de la "onstitucin
!rovincial/ ? un resultado de su quehacer, que resulte efica@, no retardatario ni frustratorio de las garant:as
constitucionales ,art% 3=, 3A ? 3> de la Le? +undamental de la ;acin, sus correlativos de la !rovincial ? el verdadero
!rograma que trasunta el Prembulo, *afian@ar la justiciaG/%
En otras !alabras, no se advierten obstculos, segn el estado de la causa, !ara que sta !rosiga en sede originaria,
sin retrotraerse ni alterar la estabilidad de los actos incor!orados al !roceso% El derecho a obtener una r!ida ? efica@
decisin judicial integra la garant:a de la defensa en juicio ,"%% in re *Lamn Ma!!a, 7:ctorG )<6788863(>>/% En las
causas *9anna alvadorG ,)468763(>A, E%9%, 3)&6='(/ al igual que en *Laurens 2ctorG ,)>68763(>>, L%L%, 3(>>696A4/,
como en sucesivos !recedentes similares, la "orte u!rema de la ;acin ha sealado que las normas del "digo
"ontencioso .dministrativo no contienen una eJce!cin eJ!resa que im!ida la a!licacin del art% 4<) del "digo
Procesal "ivil ? "omercial, ni en su conteJto se advierte que, cuando se trata de asuntos contencioso administrativos
iniciados ante jue@ incom!etente, la suerte de las res!ectivas demandas deba ser distinta, en el sentido de no !oder
seguir tramitando ante el 1ribunal que en rigor resulte com!etente, o sea el su!erior 1ribunal local%
Por consecuencia, do? mi voto en tal sentido a la tercera cuestin !lanteada%
El seor #ue@ doctor Hitters, !or los fundamentos eJ!uestos !or el seor #ue@ doctor de L@@ari, a la tercera cuestin
vot en el mismo sentido%
A la tercera cuestin planteada, el se0or 1ue* doctor "ettigiani di2o:
9e acuerdo con la doctrina ma?oritaria del 1ribunal, !ara admitir el des!la@amiento de su com!etencia originaria frente
a la accin de am!aro !romovida, se hace necesario determinar in limine litis, si se han eJ!uesto acabadamente en el
escrito de demanda los requisitos que hacen a su admisibilidad, nico su!uesto en el que se reconoce !rimac:a al
conocimiento ? decisin !or la justicia ordinaria en materia administrativa que !or !rinci!io le es !ro!ia ,doct% causas $%
<3%(3=, res% <678863(>>, 9%#%$%.%, t% 34<, !% 3&3I $% <'%)(', res% )3688863(>(, sus citas ? conc%I art% )3<, "onstitucin
!rovincial ? su doctrina/%
"orres!onde entonces verificar si se encuentran o no cum!lidos los !resu!uestos de admisibilidad del am!aro !ara de
all: determinar el curso a dar a los autos% Esto es, el des!la@amiento de la com!etencia de la "orte hacia el jue@ de
grado !ara entender en el am!aro 6en el caso de que dichos recaudos se encontraren satisfechos6 o, !or el contrario, la
devolucin de la causa !ara su archivo%
Pues bien, en este caso no se acreditan los requisitos de admisibilidad de la accin de am!aro, ?a que en la demanda
ni siquiera se argumenta al res!ecto% En !articular, acerca del !orqu de la no utili@acin de los remedios ordinarios
,arts% )', inc% ), "onst% !rov% ? normas concs%, le? A3&& ? sus modificatorias/ ? como, segn constante doctrina del
1ribunal, ninguna ra@n de urgencia justifica el ju@gamiento antici!ado de cualquier cuestin !or la v:a del am!aro, !ues
esta accin no !uede tener !or objeto obviar los trmites legales ni alterar las jurisdicciones vigentes ,doctr% causas $%
<<%=3&, res% 3A6H63((', $% <4%&==, res% 3(68863((3 ? sus citas, entre muchas otras/, corres!onde declarar que no resulta
com!etente !ara conocer ? resolver en el su- lite el jue@ de grado ,art% &-, "%P%"%.% cit%/% Ello im!lica que debe anularse
todo lo actuado en esa sede ,doctr% causa L% 44%A3A, *7illnG, .cuerdos ? entencias, 3(><6864((/%
Por consiguiente, debe devolverse el eJ!ediente a dicho magistrado 6titular del #u@gado de Narant:as ;- 3 de La Plata6
a los efectos de su archivo ,doc% causa $% =(%)(&, *2ormigonera 1estaG, res% del )4678863(></, librndose el !ertinente
oficio 6!or ecretar:a6 con co!ia de la !resente%
.s: lo voto%
Los seores jueces doctores "isano, #alas, +,ione, a-orde 5 #an .art/n, !or los fundamentos eJ!uestos !or el
seor #ue@ doctor Pettigiani, votaron la tercera cuestin en el mismo sentido%
"on lo que termin el acuerdo, dictndose la siguiente

Por lo eJ!uesto en el acuerdo que antecede, !or ma?or:a, se resuelve:
3-/ 9eclarar que la cuestin sometida a ju@gamiento en este caso !or v:a de una accin de am!aro es !ro!ia de la
com!etencia contencioso administrativa de esta "orte ,arts% )' ? )3<, )F !arte, "onst% !rov% ? su doctrina: causas $%
<>%<(=, *Brti@, +ranciscaG, res% del 36H63((AI $% <&%(&&, *La #irafa .@ul %.%G, res% del )<6H863((A ? $% <>%(<(, *ParodiG,
res% del 367863(((I 3-, &-, )> ? concs%, "%P%"%.%/%
)-/ 9eclarar que la u!rema "orte no resulta com!etente, de modo originario, !ara conocer ? resolver en acciones de
am!aro en las que se halla involucrada materia contencioso administrativa ,arts% )', 3&3, 3(& ? )3<, "onstitucin
!rovincial/%
4-/ 9eclarar que no !rocede, en el caso, el des!la@amiento de la com!etencia originaria de esta "orte ?, !or ello, que no
resulta com!etente !ara entender en autos el jue@ de grado !or no hallarse acreditados los requisitos de admisibilidad
del am!aro deducido ,arts% )'%) ? )3<, "onst% !rov%/ ?, !or consecuencia, anular todo lo actuado !or aqul ? devolverle
el eJ!ediente caratulado *1eruel, 2ugo Luis ,1rans!orte .utomotores Plusmar %.% 8nter!one .ccin de .m!aroG, a los
efectos de su archivo ,art% &-, "%P%"%.%/%
Bf:ciese, !or ecretar:a de 9emandas Briginarias, con co!ia de la !resente%
Leg:strese ? notif:quese%