Terico n 11

Metafsica
Prof. Mnica B. Cragnolini
Mircoles 02-05-07

En la clase anterior abordamos la problemtica del ser para la
muerte para ver de qu manera en esa problemtica se poda sealar
cmo Heidegger vuelve a cierto planteamiento de el modo de ser del
Dasein en trminos de la subjetividad moderna- esto es lo que va a
originar la crtica que le van a hacer desde Lvinas en adelante los
autores que van a definir a Heidegger como el pensador de lo mismo por
lo mismo en todo caso vamos a ir leyendo algunos pargrafos del texto
para ir aclarando estas cuestiones.
Recuerden que decamos que en la cuestin del ser para la
muerte que se planteaba como uno de los existenciarios del Dasein-
cuando Heidegger se haca la pregunta acerca de un posible ser total del
Dasein- decamos que el ser para la muerte permita el acercamiento
de la cuestin del ser a la nada por el hecho de que ese temple anmico
que es la angustia nos abra ante la indeterminacin de ese ser para la
muerte, entonces se haca posible plantear lo que Heidegger llama la
ms propia posibilidad del Dasein.
En la cuestin del ser para la muerte se plantea la posibilidad de
acceder, por un lado, a la problemtica de la nada porque la angustia- a
diferencia del miedo- nos coloca en este temple anmico frente a lo
indeterminado, y eso le permite a Heidegger establecer una cercana con
la cuestin de la nada que despus, en otras obras, va a afrontar por
otras vas; aqu nos coloca frente a esta indeterminacin que hace
pensar que el ser y la nada son lo mismo porque as como del ser no
puede decirse nada lo mismo acontece con la nada- por qu digo que
en trminos de Heidegger- del ser no puede decirse nada?

Alumno: Porque es lo ms indeterminado.

1
2/261 21 cop T
Prof. Cragnolini: Si leyeron Conceptos fundamentales habrn visto
que all se caracteriza el ser a partir de opuestos: el ser es lo ms vaco
y lo ms pleno, el ser es lo ms conocido y lo menos conocido; esas
caracterizaciones apuntan a mostrar que si del ser puede decirse
cualquier cosa es porque del ser no puede decirse nada.
Si el ser puede ser caracterizado por una cosa y tambin por su
opuesto significa que el ser no puede ser caracterizado, al ser el ser lo
ms indeterminado estara eludiendo toda caracterizacin porque toda
caracterizacin tiene que operar por determinacin, y si hubiera alguna
caracterizacin que se le pudiera hacer al ser entonces no se estara
hablando del ser sino de un ente. Cuando caracterizo al ser lo estoy
identificando y eso es lo que ha hecho toda la historia de la metafsica:
confundir al ser con un ente, ha identificado al ser, esos es lo que
llamamos la ontoteologa.
Habamos dicho en la cuestin del ser para la muerte que
Heidegger haba sealado que el Dasein se coloca en una situacin de
irreferencialidad con respecto a todo otro Dasein y con respecto a todo
otro ente intramundano veamos por partes cada uno de esos trminos
con los cuales caracteriza el ser para la muerte- uno es
irreferencialidad lo que quiere decir que el Dasein ya no es nada con
referencia a otro ente o a otro Dasein:
Ente intramundano
Irreferencialidad
Dasein (los otros)

Irreferencialidad con respecto al ente intramundano y con
respecto a otro Dasein cul es el problema con este tema? (...)
decamos que el Dasein se volva sobre s mismo, entonces la
irreferencialidad estara sealando algo as como una especie de
retraccin con respecto a todo ente intramundano y con respecto a todo
otro existente humano, pero por qu acontece esto?- recuerden que
dijimos que hay algo que tiene que ver con el modo impropio de ser del
Dasein que es el Das Man- y Heidegger va a tratar de caracterizar los
2
modos de la propiedad del Dasein por ejemplo: el ser para la muerte
va a ser la ms propia propiedad del Dasein, entonces Heidegger
sealaba que en la cotidianeidad el modo de ser en el uno o impersonal
del Dasein est cado, es decir est en el estado de impropiedad por
qu? qu es lo propio del Dasein?

Alumno: Ser abierto

Prof. Cragnolini: Lo propio del Dasein con respecto a todo otro
ente es ser abierto o ser existencia mientras lo que acontece en el modo
de ser del Dasein cado es que el Dasein se piensa en el modo de cierre
como uno cualquiera, pensarse como uno cualquiera significa pensarse
como una sustancia cerrada, por eso en el ser para la muerte hay como
un sustraerse con respecto a esto, y esto es lo que explicara- segn
Heidegger- por qu tiene que separarse de todo ente intramundano as
como de todo otro Dasein. Esta separacin est justificada por el hecho
de la impropiedad- est en el modo de ser con, recuerden que el trmino
es Mit-Sein cuando hablamos del modo de ser con que es el modo del
existente humano que supone la presencia de la alteridad en s mismo-
este modo de ser con en la cada, en el Das Man (en la cotidianeidad)
est como ocultado porque el Dasein no est pensndose a s mismo en
el modo de la apertura sino en el modo de cierre.
Lo que permitira este modo de ser del ser para la muerte es un
esclarecimiento del ser con como modo de apertura, pero el problema es
que para plantear esto Heidegger tiene que pasar por algo que parece
ocultar el modo de ser con., porque fjense que est hablando de una
suerte de retorno del Dasein a s mismo, es decir, parecera que la
estructura del ser con que Heidegger haba sealado como estructura
constitutiva del Dasein en el ser para la muerte que es la ms propia
propiedad del Dasein est dejada de lado por qu? porque justamente
no tiene en cuenta el ser con sino un modo de ser que es previo, o que
no tiene nada que ver con la idea del ser con se entiende?
3
Entonces ese es el gran problema de la problemtica del ser para
la muerte: cuando Heidegger quiere plantear el lugar de la ms propia
propiedad del Dasein pareciera que deja de lado esa estructura del ser
con que ya haba desarrollado; de manera que parecera caracterizar al
existente humano en su ms propia propiedad de forma independiente
con respecto a los otros y con respecto a lo otro, es decir pareciera que
vuelve a caer en una estructura de subjetividad moderna.
Es por esta razn que a partir de Lvinas se produce toda una
crtica a lo que Heidegger ha planteado en la problemtica del ser para
la muerte, porque si volvemos al cuadro que estuvimos haciendo
respecto a la diferenciacin entre el sujeto moderno y el Dasein
deberamos agregar- con respecto al sujeto moderno- que ha pensado la
relacin con el otro como posterior, en tanto Heidegger la ha pensado
como constitutiva del Dasein, pero sin embargo cuando caracteriza el
ser para la muerte parece que eso Heidegger lo dej de lado.

Alumna: Pero la estructura del ser con no es que implique al otro
sino que implica- por lo menos as me pareci- como un estado de
solicitud, entonces no veo que sea tan incompatible con el hecho que el
Dasein se vuelva sobre s mismo.

Prof. Cragnolini: Estamos hablando en trminos ontolgicos, no
nticos, cuando se habla de la vuelta sobre s mismo lo que Heidegger
plantea es que la estructura ontolgica genera como una suerte de
retorno sobre s misma, no se est hablando de un ente concreto.

Alumna: Pero en el otro caso tampoco hay otro, sigue siendo el
mismo Dasein.

Prof. Cragnolini: Pero la cuestin es la siguiente: cuando la voz de
la conciencia se plantea la pregunta, entonces por qu hay un llamado
del Dasein a s mismo, si estaba prevista la estructura del ser con como
existenciario?; ese es el problema por qu habindole dado tanto
4
valor a la estructura de ser con como constitutiva del Dasein, aparece
que, en el planteamiento del ser para la muerte, al marcar la
irreferencialidad del Dasein con respecto a todo lo dems estamos
hablando de irreferencialidad ontolgica no ntica- es como que deja de
lado esa estructura? Cuando lo veamos en el texto vamos a entenderlo
mejor.

Alumna: Si en el ser para la muerte deja de lado la estructura del
ser con cul sera la consecuencia?

Prfa. Cragnolini: La consecuencia principal es que aqu est
definiendo lo ms propio del Dasein que deja de lado la estructura del
ser con, es decir deja de lado la estructura del otro y de los otros; en
resumen, no tuvo en cuenta la estructura del ser con que antes haba
planteado- fjense que los autores que van a hacer la crtica a Heidegger
sobre este tema bsicamente lo van a plantear desde la idea de la
muerte propia, es como si Heidegger estuviera diciendo: la nica
muerte que me importa es la muerte propia, la muerte del otro en este
punto no tiene importancia-.
Esta insistencia de Heidegger en la irreferencialidad donde la
ms propia propiedad del Dasein se logra en una suerte de repliegue de
la estructura del ser con, y la insistencia en la muerte propia, es la que
le va a valer - en la lnea de autores como Lvinas, Blanchot, Derrida,
etc, etc,- la crtica con respecto a que el pensamiento heideggeriano ha
sido un pensamiento de lo mismo por lo mismo en donde sigue afirmando
la dignidad del Dasein frente a cualquier otra alteridad y no muestra
preocupacin por lo que en realidad nos tiene que preocupar que no es
la muerte propia sino la muerte del otro.
Por ejemplo Blanchot seala a m qu me puede importar mi
propia muerte- que es el encuentro imposible- porque cuando yo llegue
a ese lugar yo ya no voy a ser yo y se trata de un acontecimiento donde
no voy a estar presente- en cambio Heidegger puso el acento en la
muerte propia porque si observamos que la ms propia propiedad del
5
Dasein tiene que ve con el asumir la propia muerte, cuando puedo
asumir que soy finito puedo asumir que soy proyecto, y al asumirlo me
arranco de ese modo de ser impropio del Dasein y recin ah puedo
pensarme como existencia.-
Lo que van a decir estos autores es que este pensamiento de
Heidegger explica muchas de sus opciones polticas porque hace
patente que a Heidegger, si hay algo que no le interesa, es la cuestin
del otro porque como seala Blanchot la nica muerte que nos tiene
que importar es la muerte del otro: asistir al otro que muere, estar
presente frente al otro que muere, con todo lo que eso significa para la
comunidad de mortales que somos; por eso estos autores van a hacer la
crtica a Heidegger como un pensador ontolgico no interesado en la tica
y van a sealar que en la cuestin de la muerte no interesa tanto la
cuestin ontolgica sino la problemtica tica, es decir: enfrentarse al
otro que muere, ese sera el ncleo de la crtica. Por menos que a
Heidegger no le interese la tica tenemos que tener en cuenta que
cuando l caracteriza la ms propia propiedad del Dasein es como que
deja de lado aquella estructura del Mit Sein que ya era parte del modo
de ser del existente humano. En el momento en que el Dasein es
caracterizado en su ms propia propiedad pareciera que el otro no est.

Alumna: Parecera que cuando el otro me llama Heidegger
respondera al llamado de si mismo.

Prof. Cragnolini: Exactamente. Por eso es que la crtica que le
hacen los autores mencionados es que se trata de una filosofa de lo
mismo por lo mismo que se asienta en esta expresin de Heidegger:
Quin llama? - el Dasein- A quin llama?- al Dasein. Por eso los
otros autores van a decir que la respuesta que se tiene que dar es ante
el otro, no ante m mismo.
La idea de ante mi mismo es la idea moderna de autonoma, etc;.
por eso la crtica va a basarse en la cuestin de la tica y estos autores
van a decir que la opcin que Heidegger hizo por el Nazismo en la poca
6
del rectorado, no es una error sino que tiene que ver con su propia
filosofa que tampoco tuvo en cuenta al otro.

Alumna: (inaudible)

Prof. Cragnolini: Hay varios problemas con la cuestin del Dasein,
una es esta que estamos sealando, es decir cuando Heidegger quiere
sealar la ms propia propiedad del Dasein vuelve a una cierta
estructura que no tiene en cuenta la alteridad.
Otro lugar en donde tampoco la toma en cuenta es en la
problemtica de lo viviente- recuerden lo que dijimos acerca de lo que
Heidegger sostiene respecto al existente humano, el animal, y la piedra,
con respecto a cunto mundo tienen cada uno, llega a decir en otro
texto-que la piedra no tiene mundo, el animal es pobre en mundo, etc.-
entonces no hay dentro de Ser y tiempo una adecuada caracterizacin
del modo de ser vida y sobre todo de ser vida del viviente animal, esa es
una problemtica que alguien que ha planteado al existente humano
como modo diferente de ser respecto a la subjetividad moderna, tendra
que haber tenido en cuenta, porque fjense que en buena parte del
pensamiento moderno y antiguo tambin- se ha caracterizado al
hombre como animal racional y la parte de la animalidad ha sido vista
como la parte que tiene que ser dominada por la razn, eso se ve muy
claramente en la filosofa moderna en la parte que tiene que ver en
general- con las pasiones, por ejemplo.
Si pensamos en relacin a las pasiones pareciera que, en la
filosofa moderna, la razn debiera imponerse a ellas y dominarlas sobre
lo corporal, y aqu tenemos el dominio de la razn sobre el cuerpo que
se justifica bajo la definicin del hombre como animal racional porque el
dominio de la razn sobre el cuerpo es el dominio de lo humano sobre lo
animal, que en definitiva es el mismo dominio que lleva al hombre a
considerar al animal en una escala jerrquica inferior, por lo que
permite la tortura y matanza de animales entre otras cosas, y donde el
hombre no tiene en cuenta que esa misma tortura es la que hace l
7
sobre su propia corporalidad; es decir la relacin que tiene el hombre
moderno con su cuerpo es la misma idea de lo humano racional con la
animalidad si nos ponemos a pensar todos los modos de disciplina,
adiestramiento, etc. de lo humano significan tambin un domesticar,
dominar, adiestrar lo animal en el hombre, en ese sentido habra como
cierto paralelismo entre el modo en que es considerado el cuerpo
humano y el modo en que es considerado el animal dentro del
pensamiento moderno, y eso est basado en la definicin de hombre
como animal racional donde la primaca la tiene lo racional sobre lo
animal-corporal.
En ese sentido tambin podemos ver en Heidegger toda una
cuestin sobre ese otro que es el animal, porque dentro del pensamiento
contemporneo ya no puede pensarse al animal como lo inferior a lo
humano -o como esa parte viviente de lo humano- sino que hay que
pensar lo animal desde otras categoras, bsicamente porque el animal
es un modo de ser otro; es decir el otro no es solo otro hombre sino lo
otro como modo de ser vida, que son otras formas de la alteridad.
Otro elemento que saltara en esta caracterizacin del Dasein es
la cuestin de lo femenino, fjense que Heidegger quien plante el
existente humano como algo diferente de la subjetividad moderna-
tambin se olvid de ese otro que es la mujer dentro del modo de
caracterizacin del existente humano; hay una serie de puntos en Ser y
tiempo que vuelven a tener que ver con la filosofa moderna a pesar de
que Heidegger busc diferenciarse de ese pensamiento.
Bueno, vamos al texto Ser y tiempo, pargrafo 51 El ser
relativamente a la muerte y la cotidianeidad del ser ah (Dasein):
Heidegger est analizando en esta parte de qu manera esquiva siempre
el hombre la cuestin de su propia muerte- seala siempre parece que
el que se muere es el otro, siempre se habla de la muerte del otro- en
este pargrafo Heidegger quiere recalcar la cuestin de la propia muerte
precisamente para asumir la apertura por eso va a expresar que la
muerte siempre es algo que se est esquivando, es decir el hombre no
8
habla de la muerte porque hay una visin de que es el otro el que muere;
de modo que vamos a la Pg. 277, el ltimo prrafo donde dice:
Pero con este tranquilizarse...- ac se refiere al hecho de que en
la cotidianeidad se prefiere no hablar de la muerte, se ve como algo de
mal gusto hablar de la muerte, y por eso Heidegger lo plantea como un
tranquilizarse ante la propia muerte ...con este tranquilizarse que
aparta al Dasein (ser ah) se da al par el uno autoridad y prestigio
sentando tcitamente las reglas de la forma en que uno ha de
conducirse en general relativamente a la muerte
Qu quiere decir esto?- fjense que est diciendo: el uno, el
impersonal, el que sealbamos como el modo de ser del Dasein cado,
es el que fija las pautas del modo de conducirse ante la muerte, es como
si el impersonal dijera: no se habla de la muerte, porque es de mal
gusto hablar de la muerte, eso es lo que en general dice la gente, a tal
punto que cuando alguien se pone a hablar de la muerte le dicen que
cambie de tema, o tocan madera, etc. etc.; son todos gestos que para
Heidegger tratan de encubrir la problemtica de la propia muerte
porque el modo de ser del Dasein cado es el modo de ser en el cual
uno se piensa a s mismo como uno cualquiera, es decir en el modo de la
sustancialidad como cosa (cosidad). Plantear la cuestin de la propia
muerte significara pensarse como ex-sistencia (apertura), es por eso que
Heidegger plantea la idea del uno como tranquilizamiento de la
conciencia frente a la cuestin de la muerte al estilo: de eso no se
habla.
(Continuacin de la lectura): Ya el pensar en la muerte pasa
pblicamente por cobarde temor, debilidad del ser ah (Dasein) y
tenebroso huir del mundo.
Prof. Cragnolini: Fjense que esto tambin es parte de la sabidura
popular porque aqul que piensa en la muerte hay que llevarlo al
psicoanalista, o al psiquiatra, o tiene algn problema- con esto qu
est sealando Heidegger?- que ni siquiera se acepta el pensar sobre la
muerte porque implicara un salirse de los modos habituales del
impersonal.
9
(Continuacin de la lectura): El uno no deja brotar el denuedo de
la angustia ante la muerte. El dominio del pblico, estado de
interpretado del uno, ha decidido tambin ya del encontrarse sobre la
base del cual debe fijarse la posicin ante la muerte.
Prof. Cragnolini: Qu est diciendo Heidegger con esto?
(...)
-Evidentemente para leer Ser y tiempo hay que hacer una especie
de familiarizacin con la terminologa, el tipo de escritura es muy
tcnico y resulta extrao porque si bien otros textos filosficos tambin
cuentan con escritura tcnica, en este caso para traducirse al espaol
hubo que hacer giros muy enrevesados para nuestro lenguaje- el texto
ya presenta sus dificultades incluso en alemn porque est escrito con
neologismos creados por Heidegger- la traduccin de Gaos en ese
sentido trata de respetar con la mayor fidelidad el texto original. Les
coment que hay otra traduccin que es la de Rivera, editorial
Universitaria, que es ms amigable porque Rivera trata de evitar estos
giros, pero justamente por eso tiene otras dificultades, por eso
preferimos continuar con el uso de la traduccin de Gaos dado que es
ms cercana a aquello que est presente en Ser y tiempo- lo que intent
hacer Rivera es actualizar la traduccin y gener algunas cuestiones
conflictivas-.
Volvamos a lo que leamos recin, lo que all se est sealando es
como constantemente el uno o el impersonal trata de encubrir la
problemtica del ser para la muerte impidiendo que se piense en la
propia muerte, y el que se atreva a pensar en su propia muerte como
dice Nietzsche- se va por sus propios pasos al manicomio. Es
importante sealar que la caracterizacin que hace Heidegger del uno o
impersonal es muy cercana a la que hace Nietzsche del ltimo hombre
en As habl Zaratustra, donde caracteriza al mundo de su poca como
el mundo del ltimo hombre donde dice todos piensan igual, todos
hacen lo mismo, el que piensa de manera diferente se va por sus
propios pasos al manicomio.
10
La caracterizacin que hace Heidegger del uno o impersonal es
muy cercana porque est hablando del mundo de la uniformidad.

Alumna: A qu se refiere con el estado de interpretado?

Prof. Cragnolini: Se refiere al modo en que el Dasein se interpreta
a s mismo en el modo de ser cado donde el Dasein se est
interpretando como uno cualquiera o modo de la impropiedad, pero
Heidegger va a apuntar que el Dasein en el modo de ser para la muerte
se interpreta a s mismo como debe interpretarse, es decir en el modo
de la propiedad o sea como ex-sistencia (apertura). Heidegger recalca
la cuestin de los estados de interpretado porque recuerden que
dijimos- Heidegger, con Ser y tiempo, inaugura la hermenutica
contempornea, que es una corriente filosfica que plantea como tarea
de la filosofa la interpretacin- mencionamos a Gadamer (discpulo de
Heidegger) como aquel que da contenido y sentido a la hermenutica
porque retoma todo el planteamiento heideggeriano explicndolo de una
manera ms clara y haciendo patente esta cuestin de la hermenutica
que ya est en Heidegger. Tambin dijimos que un principio bsico de la
hermenutica heideggeriana es el principio del crculo hermenutico es
decir el ser que va a ser interpretado est presupuesto en la
interpretacin misma, ese crculo hermenutico es el que atraviesa todo
Ser y tiempo como as tambin la obra de Gadamer y de otros
hermeneutas contemporneos, por eso es que Heidegger est usando la
expresin de estado de interpretado
(Continuacin de la lectura): En la angustia ante la muerte
resulta puesto el Dasein (ser ah) ante s mismo en cuanto entregado a
la responsabilidad de la posibilidad irrebasable.
Prof Cragnolini: Vamos a analizar esta expresin porque ac hay
varios trminos que debemos aclarar: primero dice en la angustia ante
la muerte el Dasein es puesto ante s mismo...- esto es lo que
sealbamos como la vuelta haca s mismo- luego sigue diciendo:
...entregado a la responsabilidad de la posibilidad irrebasable, aqu
11
est sealando que la responsabilidad del Dasein es la responsabilidad
consigo mismo y esta parte es muy importante porque es la base de la
crtica que le hace Lvinas; Uds. diran que la responsabilidad es con
uno mismo?

Alumna: (inaudible)

Prfa. Cragnolini: Responsabilidad deriva de respondere que
significa respuesta, la pregunta que estamos haciendo es: yo soy
responsable ante mi propia muerte?, respuesta de qu y a quin voy a
dar?

Alumno: A m me suena a un paralelismo con Dios.

Prof. Cragnolini: Es importante aclarar que cuando Heidegger dice
asumir mi propia muerte no est hablando del momento de la muerte
sino desde el saberse finito y como tal saber del fin de las posibilidades.
Pero la responsabilidad parecera lo que se le tiene que responder a
otro, no a s mismo, porque la respuesta a s mismo parece una suerte
de ejercicio narcisista sobre la propia mismidad- en ese sentido se
seala la crtica- porque si responsabilidad es respuesta uno siempre
tiene que responder a otro. Por eso parecera que la postura que est
planteando Heidegger es un retorno a la subjetividad moderna.
Entonces la pregunta que cabe hacerse es si se trata de
responsabilidad ante uno mismo o ante el otro. Lo que est presente
como crtica es que el pasaje por s mismo es el que permite despus el
pasaje al otro, entonces no hay una respuesta al otro en tanto otro sino
una respuesta al otro desde m mismo porque haba un s mismo con
otro, que pareciera que en el momento de la ms propia propiedad est
desaparecido, esa es la cuestin por que la ms propia propiedad del
Dasein pareciera que tiene que hacer abstraccin de la estructura del
ser con, porque esa estructura ya estaba, entonces, no es que tenga
que recuperarla en este momento limpia como antes de la cada, sino
12
que si ya estaba y ahora- en el ser para la muerte - debe hacer
abstraccin de ella, podra pensarse que la estructura del ser con de la
que haba hablado no era tan originaria como la haba presentado sino
que era derivada; fjense que ac aparece toda una problemtica que
lleva a preguntarnos si lo originario y lo propio en Heidegger son lo
mismo. Parecera que s, porque l estaba sealando que lo propio y
originario no es la estructura de cada del Dasein sino una estructura
que tiene que ver con el asumir la posibilidad de la muerte como
irrebasable.
Por otro lado aqu hay otro punto no es contradictorio hablar de
posibilidad irrebasable? Si es posibilidad es una apertura, en cambio la
irrebasabilidad est sealando un cierre- es una contradiccin de los
trminos porque est diciendo: la apertura tiene cierre- est
caracterizando la posibilidad con trminos que para la lgica comn
seran contradictorios pero que en trminos heideggerianos no lo son
porque lo que est diciendo es que es la posibilidad que al cerrar todas
mis otras posibilidades permite la apertura de todas las dems- es una
estructura de lgica paradjica.
(Continuacin de la lectura): El uno se cura (se cuida, se hace
cargo) de convertir esta angustia en el temor ante un accidente que se
acerca.
Prof. Cragnolini: Por qu el uno convierte la angustia en temor?
porque convierte algo indeterminado en algo determinado. Heidegger va
a decir que lo que hace el uno para evitar la angustia es expresar que la
muerte es un accidente que va a acontecer, y de ese modo convierte en
temor lo que es angustia por qu? porque el uno necesita para
continuar mantenindose como uno o Dasein cado que la muerte no
sea una posibilidad propia porque el asumirla como propia permite ser
existencia y apertura, mientras que el uno necesita del ser interpretado
como causalidad cerrada.
(Continuacin de la lectura): La angustia convertida
ambiguamente en temor pasa encima por flaqueza de que no debe saber
un Dasein (ser ah) seguro de si. Lo debido con arreglo al tcito decreto
13
del uno es la indiferente tranquilidad frente al hecho de que uno morir.
El desarrollo de semejante indiferencia superior extraa al (ser ah)
Dasein, a su propio poder ser ms peculiar e irreferente.
Prof. Cragnolini: Lo que aqu se seala es que lo que hace el uno o
impersonal, al convertir la angustia ante la muerte en un simple temor
al accidente mortal, es mantener al Dasein en un extraamiento frente
a su propio Dasein, es decir lo mantiene fuera de s en su modo de ser
de ex-sistencia y lo mantiene en el modo de ser objeto (cosidad).
Vamos a saltar bastante en la lectura hasta el pargrafo 53, Pg.
284, el prrafo que dice:
El (ser ah) Dasein est constituido por el estado de abierto , esto
es por un comprender encontrndose. (...).
Prof. Cragnolini: Ac aparecen los dos trminos que sealamos :
pre-comprensin (el Dasein sabe del ser aunque no sea un saber
conceptual), y el encontrndose tiene que ver con la disposicionalidad
que- recuerden que dijimos- es el modo de encontrarse el Dasein en el
mundo en donde est en relacin de familiaridad con los entes, como
fuente de los temples anmicos.
Desde la idea de la subjetividad moderna en este caso (sealando
el grfico hecho en el pizarrn) se dira: el sujeto se encuentra
comprendiendo, conociendo, y en todo caso la relacin con los temples
anmicos sera accesoria; esta es una de las diferencias entre el modo
del sujeto moderno y el Dasein.
(Continuacin de la lectura): Un ser relativamente a la muerte
propio no puede esquivarse ante la posibilidad ms peculiar, irreferente,
encubrindola en esta fuga e interpretndola torcidamente o al alcance
de la comprensividad del uno.
Prof. Cragnolini: Quin puede explicar esta frase? (...), veamos:
un ser propio significa que asume su ser para la muerte; qu sera la
fuga frente al modo de ser ms propio?

Alumnos: No se puede esquivar.

14
Prof. Cragnolini: Esquivarla sera el miedo ante el accidente
mortal al convertir en temor lo que es angustia. Lo que est diciendo es
que asumir el ser para la muerte coloca al Dasein en posicin de su ms
propia propiedad que constituye el existenciario que es el ser para la
muerte, no de modo fugitivo o encubridor, sino separndolo del modo
de la comprensin cotidiana o del uno interpretado. Uno de los
existenciarios es el proyecto, y justamente lo que permite el asumir el
ser para la muerte es el pro (posibilidad) de la yeccin (lo que ya somos,
o arrojados al mundo) lo que me permitira asumir el ser para la
muerte como mi ser ms propio es el ser pro-yecto como posibilidad.
(Continuacin de la lectura): Ante todo se trata de caracterizar el
ser relativamente a la muerte como ser relativamente a una posibilidad a
una sealada posibilidad del (ser ah) Dasein mismo. Ser relativamente
a una posibilidad, es decir a algo posible, puede significar: ser saliendo
de si haca algo posible bajo la forma de un curarse de realizarlo. En el
campo de lo a la mano y lo ante los ojos hacen frente constantemente
tales posibilidades: lo asequible, dominable, viable, etc.
Prof. Cragnolini: Est sealando el ser relativamente a una
posibilidad en el cual salgo de m mismo para utilizar un til, hacer algo
como mi posibilidad; lo que se dira en el sentido moderno de proyecto:
yo puedo proyectar hacer tal cosa, se podra interpretar salir de s en
este sentido. En cuanto en el campo de lo a la mano como el modo de
ser til y el ser ante los ojos como lo que est frente a m (objeto),
Heidegger est diciendo que en este campo las cosas hacen frente y se
presentan como lo asequible, lo dominable, lo viable, etc.; en estos dos
modos de ser yo puedo apropiarme de esas cosas, la pregunta es si yo
me puedo apropiar de mis posibilidades propias en ese mismo sentido, o
sea en el sentido en que me apropio de lo til (objeto).
(Continuacin de la lectura): El ser saliendo de s haca algo
posible de que se cura tiene la tendencia a anular la posibilidad de lo
posible convirtindolo en disponible.
Prof. Cragnolini: Analicemos esto: aparece el trmino disponible
como relacin con las cosas, recuerden que veamos en la
15
caracterizacin de la ontoteologa que lo disponible era el modo de ser
de todo en la poca de la tecnociencia, es decir que si algo est
disponible, est a la mano y entonces lo tengo que tomar y hacerlo
propio. Heidegger dice: cuando uno sale de s para tomar algo como
posibilidad convierte a ese algo en disponible y de ese modo lo anula
como posibilidad porque cierra el mbito de la posibilidad.
(Continuacin de la lectura): Pero la realizacin del til a la
mano de que se cura (producindolo, ponindolo a punto, cambindolo
de forma, o de lugar, etc.) nunca es sino relativa, dado que incluso lo
realizado sigue teniendo justamente el carcter de ser de la
conformidad. Aunque realizado sigue siendo en cuanto real algo posible
para..., algo caracterizado por un para. El presente anlisis debe
limitarse a poner en claro cmo se conduce relativamente a lo posible el
ser fuera de s curndose de: no considerando en forma teortico-
temtica lo posible en cuanto posible, ni menos bajo la especie de su
posibilidad en cuanto tal, sino de tal manera que viendo en torno,
desva la vista desde lo posible haca aquello para lo que es lo posible.
Prof. Cragnolini: Est sealando que an la posibilidad de lo
disponible guarda una posibilidad que siempre es posible para...- a
quin est remitiendo? (...) est remitiendo a otro, yo hago algo
posible an en la forma de produccin de objetos- para otro- recuerden
que la forma en que Heidegger accede a la estructura de ser con es por
mediacin de la estructura del modo de ser til- y este es uno de los
puntos en los cuales se ha detenido la crtica de Lvinas, Blanchot, y
otros autores, porque Heidegger contaba con la estructura donde se
tiene presente al otro que es el modo de ser con, pero el modo por el
cual accede a esa estructura en Ser y tiempo es mediante el anlisis de
ser til, que siempre remite a alguien para quien es- cuando yo
produzco un objeto y ese objeto me remite a otro- lo que se critica en
este caso es que para sealar una estructura tan originaria como es la
estructura del ser con haya pasado primero por el camino de lo til que
remite a la disponibilidad, lo que le confiere a la estructura del ser con
casi un carcter secundario con respecto a los objetos.
16
Este es un punto crtico haca Heidegger porque el problema es
que est planteando el modo de ser del otro a partir del objeto que es
para otro, entonces pareciera que necesit pasar por la mediacin del
objeto para alcanzar el lugar del otro, lo cual significara que el modo de
ser con, en Heidegger, no est caracterizado tan propiamente como otros
modos de ser.
Lvinas y otros crticos van a preguntarse por qu para sealar el
lugar del otro Heidegger tuvo que pasar por el objeto, acaso dada la
importancia que tiene la cuestin del otro- no podra haberse hecho un
anlisis de esa estructura sin necesidad de pasar por el objeto? Es
cierto que si vamos a hablar del Dasein en el modo de encontrarse en el
mundo es necesario partir de lo til que sera la relacin ms inmediata-
es decir metodolgicamente tiene su justificacin- pero lo que se le est
criticando va ms all de lo metodolgico porque apunta a tener en
cuenta la estructura del ser con de una manera ms originaria.
Hay como dos tipos de crticas que puede hacerse a un autor, una
tendra que ver con una crtica interna que tiende a sealar errores de
argumentacin, etc; pero por otro lado est el tipo de crtica que es
como una mirada de sospecha con respecto a la filosofa del autor
cuando uno se pregunta por ejemplo: por qu ese autor hace ese
camino? y aunque el autor podra argumentar que su metodologa lo
lleva por ese camino no pueden dejar de pensarse los motivos que
llevan a filosofar de una determinada manera, y si esa sospecha
adems, puede avalarse con una historia de vida del autor como por
ejemplo su adhesin al nazismo como en el caso de Heidegger- olvidar
el animal, etc; diramos que las sospechas se mantienen y no son
fcilmente rebatibles.
(Continuacin de la lectura): El ser relativamente a la muerte de
que es cuestin no puede patentemente tener el carcter de ser saliendo
de s haca su realizacin por curarse de sta. En primer lugar, no es la
muerte como algo posible nada posiblemente a la mano o ante los ojos,
sino una posibilidad del ser del ser ah (Dasein). Pero en segundo
trmino el curarse de la realizacin de este posible significara
17
necesariamente un efectivo dejar de vivir. Mas con esto se privara el
Dasein (ser ah) justo de la base para un existente ser relativamente a la
muerte.
Si, pues, con el ser relativamente a la muerte no se mienta una
realizacin de sta, tampoco puede querer decir esto: detenerse cabe el
fin tomado en su posibilidad. Una conducta semejante sera la del
pensar en la muerte. Semejante conducta piensa en cundo y cmo se
realizar la posibilidad. Este cavilar sobre la muerte no le quita
plenamente, sin duda, su carcter de posibilidad: la muerte sigue siendo
considerada como algo que viene; pero si que la debilita queriendo
disponer de ella al calcularla. En cuanto posible debe la muerte mostrar
lo menos posible de su posibilidad. En el ser relativamente a la muerte,
por lo contrario y si es que ha de abrir, comprendiendo, la caracterizada
posibilidad en cuanto tal, ha de comprenderse la posibilidad sin
debilitacin alguna en cuanto posibilidad, ha de desarrollrsela en
cuanto a posibilidad, y en el conducirse relativamente a ella ha de
aguantrsela en cuanto a posibilidad.
Prof. Cragnolini: Heidegger estara haciendo ac una distincin en
lo que sera asumir el modo de ser propio para la muerte y lo que sera
pensar en la muerte, porque podra parecer que un suicida parecera
estar asumiendo su modo de ser ms propio, pero se est sealando
que justamente no es as porque quien piensa en la muerte trata de
hacerla disponible en forma de clculo- es decir convirtindola en objeto
de pensamiento en vez de dejarla ser posibilidad- entonces la muerte se
cierra como tal a su propia posibilidad y se convierte en disponibilidad
mientras que- dice Heidegger- en cuanto posible debe la muerte
mostrar lo menos posible de su posibilidad; es decir no debe tomarse
como objeto ni como algo disponible para que se mantenga como
posibilidad, y por lo tanto aguantrsela en cuanto posibilidad por el
hecho de que somos posibilidad- no como espera de la muerte que va a
llegar- sino como que el ser relativamente a la muerte me permite
pensarme como posibilidad; lo que hay que aguantarse es que cuando
alguien se piensa como ser relativamente a la muerte ya no est en el
18
estado de interpretado del Dasein cado, ya no se puede ser uno como
cualquiera, ni vestirse ni pensar como lo hace todo el mundo porque lo
hace todo el mundo, porque evidentemente en el modo de ser
relativamente a la muerte en tanto se la asume como posibilidad uno se
separa de la cada eso es lo que hay que aguantarse porque ni
siquiera ya es presente ese carcter de la muerte (lo que sera
convertirla en disponible) sino asumir la posibilidad que somos, es decir
asumir que somos existencia y no un modo de ser cerrado que puede
pensarse como uno cualquiera.

Alumno: En el pensamiento del suicida como vera Heidegger la
muerte?, el suicida la asume?, la piensa?

Prof. Cragnolini: Lo que tendramos que tener en cuenta es que la
muerte es un acontecimiento que no puede ser calculado, porque
apenas lo es se convierte en algo disponible, en ese sentido podramos
decir que el suicida no sera aquel que asume su ser relativamente a la
muerte sino aquel que toma su muerte en mano propia como forma de
disponibilidad de la propia muerte- quien sobre este tema hace un
anlisis muy interesante es Blanchot en El espacio literario cuando
habla de la doble muerte, donde seala que la muerte es siempre un
encuentro imposible porque cuando se llega all ya no se puede dar
cuenta de lo que acontece, y en ese sentido nunca se produce el
encuentro entre s mismo y su propia muerte, porque cuando ella llega
ya no se es, por eso Blanchot habla de la doble muerte sealando lo
siguiente: el suicida que quiere planear su propia muerte en realidad lo
que quiere es hacer posible el encuentro imposible, pero eso no lo
acerca al encuentro porque justamente el encuentro es imposible.
Heidegger estara sealando que el suicida estara haciendo disponible
la propia muerte en lugar de hacer patente su carcter de posibilidad.
(Continuacin de la lectura): Relativamente a algo posible tomado
en su posibilidad se conduce el ser ah (Dasein), empero, en el esperar.
Para un ser pendiente de ello puede algo posible hacer frente sin traba
19
ni menoscabo en su si, o si no, o por fin. Pero es que en el fenmeno
del esperar no tropieza el anlisis con la misma forma de ser
relativamente a lo posible caracterizada ya como el ser saliendo de s
haca algo de que se cura?. Todo esperar comprende y tiene su algo
posible bajo la forma de si llegar, y cundo, y cmo, a ser realmente
ante los ojos. El esperar no es slo ocasionalmente un desviar la vista
desde lo posible haca su posible realizacin , sino esencialmente un
estar a la espera de sta. Tambin en el esperar hay un saltar de lo
posible a hacer pie en lo real, que es como es esperado o esperado.
Partiendo de lo real y apuntando a ello, se introduce bajo la forma de la
espera lo posible en lo real.
Pero el ser relativamente a la posibilidad en el caso del ser
relativamente a la muerte debe conducirse relativamente a sta de tal
manera que sta se desemboce en este ser y para l en cuanto
posibilidad. Este ser relativamente a la posibilidad lo designamos con la
expresin precursar la posibilidad.
Prof. Cragnolini: Vamos a detenernos en esta idea de precursar
un trmino que tiene que ver con lo que Heidegger interpreta en Ser y
tiempo como los xtasis temporales- y recuerden que hablbamos de
xtasis como un salirse de s mismo. Cuando Heidegger en Ser y tiempo
habla de tiempo, cita estos tres xtasis temporales que son: el advenir
(futuro), el sido (pasado), y el presentar (presente); entonces el
precursar sera el modo propio del advenir: yo precurso lo por advenir-
tambin veamos que Heidegger en el texto estaba estableciendo una
relacin con la idea de espera para sealar que no es lo mismo esperar
la propia muerte que precursar la propia muerte, porque en la espera se
est esperando hacer real algo que es posible, mientras que en el
precursar Heidegger quiere sealar el abrir como posibilidad.
Si lo llevamos al mtodo heideggeriano cul es la funcin que
cumple este precursar la propia muerte? (...), podemos decir varias
cosas por ejemplo: no hacerla disponible- en ese sentido diferenciarse
del modo de ser cado-, no negarla, ni huir de ella- como hace el modo
de ser impropio del Dasein- asumir que la existencia es apertura y por lo
20
tanto posibilidad, no transformar la angustia en miedo sino mantenerse
en esa indeterminacin que la angustia permite abrir. La idea de asumir
la muerte como posibilidad no significa estar en un constante estado de
angustia, sino que la angustia es un momento excepcional donde el
existente humano accede al ser que se hace indistinto de la nada, por
qu lo relacionamos con la nada?, porque ser posibilidad es asumirse
como existencia, apertura, lo que en cierto modo significa asumir la nada
que soy, es decir: no soy algo con determinado contenido, sino que soy
una nada, una negatividad de ser posibilidad
Vamos a dejar ac, y les pido que uds. lo lean en forma completa.
Yo les recomendara como prctica el juntarse con los compaeros
porque es un texto difcil y dialogar con otros permite mayor
accesibilidad.
La idea para la prxima clase sera trabajar con Identidad y
diferencia para partir de all y entender por qu Heidegger necesit
pasar al concepto de Ereignis este tema se encuentra en la conferencia
que les dej en la fotocopiadora que se llama Tiempo y ser y en
Identidad y diferencia, las dudas que tengan las comentamos la clase
prxima- recuerden que el lunes retoman las clases con el Prof. Brauer.

Versin desgrabada por: M. Cristina Bardanca

21