1.

DERECHO COMO CIENCIA

Partiendo de que el Derecho al igual que la Ciencia se basan en la aplicacin de mtodos y conocimientos cientficos que conducen a
la generacin de ms; conocimiento objetivo, en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables. Esas predicciones
pueden ser formuladas, razonadas y estructurada en forma leyes, Hiptesis, tesis y principios generales, que den cuenta del
comportamiento de un sistema y predicen cmo actuar dicho sistema en determinadas circunstancias referidas a hechos pasados,
presentes, futuros, palpables y observables.
Resulta incuestionable que el derecho es una de las ms importante ciencias sociales, ciencias que al decir de Kelsen: Son tan
ciencias como las llamadas exactas, solo que las sociales son ciencias del deber ser, en tanto que las ciencias exactas son ciencias
causales.
El derecho se define como ciencia, porque constituye un conjunto de conocimientos ordenados, sistematizados, de carcter racional
de los hechos o fenmenos sociales que tienen implicancias jurdicas o de las operaciones generales por esos mismos hechos los
cuales constituyen sus objetos o campos de estudio, a dems se rigen por principios. Entonces estamos en condiciones de afirmar,
que el derecho es una ciencia de carcter factical, cultural, y constituye un conjunto de conocimientos ordenados y sistematizados.
Derecho es arte, eso lo responder ahora, las leyes que crean al Derecho provienen de diversas fuentes, como son: el derecho
natural, la costumbre, etc., cuando estas leyes son positivisadas o plasmadas en un texto, es cuando el derecho viene hacer arte,
porque al plasmar estas leyes en un cdigo se hace Arte, el arte de la forma como debe ser escrito estas leyes. Por eso se dice que el
derecho es Arte.
2. CIENCIA SOCIAL EN EL DERECHO
El derecho como ciencia social, tiene por objeto el estudio de las normas en general (religiosas, de trato social, etc.) y de las normas
jurdicas en particular que regula y rige la conducta del hombre que vive en una sociedad. Se encuentra en intima relacin con el
modo de produccin, la ideologa y el contexto general que corresponde a una poca y tiempo determinado por que al ser un producto
cultural recibe la influencia de la ideologa, las experiencias, vivencias, presiones e intereses de las clases sociales y de la lucha de
clases. El modo de produccin capitalista que estableci la estructura econmica y superestructura de la sociedad moderna y
contempornea defini el origen de la ciencia del derecho que tiene sus antecedentes en el comunismo primitivo, el esclavismo y el
feudalismo.
3. CIENCIA CULTURAL EN EL DERECHO
4. DISCIPLINAS GENERALES DEL DERECHO
A) CIENCIA DEL DERECHO. La Ciencia del Derecho estudia el orden jurdico en su integridad, ocupndose nicamente del
Derecho positivo, es decir, de las normas que estn o han estado vigentes en los diferentes pases, para extraer nociones
generales que le permitan elaborar teoras, conceptos y construcciones jurdicas. Como consecuencia, la Filosofa jurdica deba
ser reemplazada por una disciplina de tipo cientfico cuyos mtodos coincidieran con los de la investigacin naturalista. La Ciencia
jurdica es relativamente moderna. En el ltimo tercio del siglo pasado, algunos autores (Bergbohm, Merkel, Bierling Ihering, entre
otros), influidos por el positivismo y deslumbrados por el progreso de las ciencias naturales, se decidieron a erradicar del Derecho
toda consideracin de ndole filosfica o metafsica.
A la Ciencia del Derecho se le asigna, principalmente el estudio de los siguientes temas:
1. La Interpretacin del Derecho: que consiste en establecer el verdadero sentido y alcance de una o varias normas jurdicas.
2. La integracin del Derecho: mediante las construcciones jurdicas para las relaciones sociales no previstas expresamente en el
Derecho Positivo.
3. La Sistematizacin: consistente en la ordenacin coherente y lgica de acuerdo con ciertos criterios clasificatorios del conjunto de
normas jurdicas.
4. La Aplicacin del Derecho.
Ciencia del derecho: Es la que estudia sistemticamente el derecho en vigor o positivo. Tambien se la llama dogmtica jurdica o
jurisprudencia.
Es decir que la ciencia del derecho analiza lo que ha sido establecido como derecho por un cierto sistema, el ordenamiento jurdico
positivo tal cual es, sin preocuparse por la fundamentacin o finalidad ideal. Esto puede ser segn sus ramas (civil, comercial, etc,) o
segn las pocas (romano, etc.).
El primer cientfico del derecho fue Savigny (S. XIX), que deca que el objeto de estudio de los juristas no es slo la ley sino tambin la
experiencia.

En contraposicin surgi la llamada corriente esceptica (Kirchmann), que neg la existencia de la ciencia del derecho diciendo que
bastaban dos palabras rectificadoras del legislador para convertir bibliotecas enteras en basura.
El creador del mtodo o teora pura fue Kelsen, que introduce la lgica del deber ser frente a la tradicional del ser.
En el mismo sentido Kant deca que la ciencia jurdica no responde a la cuestin quid ius (qu es la justicia), sino a la cuestin quid
iuris (qu es el derecho), produciendo una profunda divisin entre la ciencia y la filosofa del derecho.
Aftalin, Cossio y Torres Lacroze, entre otros, opinan que la ciencia del derecho no debe limitarse a reproducir dogmticamente la ley
sino que debe interpretar la conducta a travs de la norma legal. Tambin afirman que ambas, la ciencia y la filosofa, deben coexistir
en forma integrada: Ni el iusfilsofo deben desconocer la importancia de las ciencias jurdicas, ni stas la trascendencia de la filosofa.
B) FILOSOFA DEL DERECHO
La filosofa del Derecho es una rama de la filosofa y tica que estudia los fundamentos filosficos que rigen la creacin y aplicacin
del Derecho.
Filosofa del Derecho es toda aproximacin al hecho jurdico, el acercamiento a un fenmeno que ha acompaado a la humanidad
desde su aparicin, puesto que la ley y el derecho constituyen una constante histrica que ha incidido de una manera general y
constante en la gente y en los modelos sociales y polticos.
Primera nocin: La filosofa del Derecho es una parte de la filosofa que se ocupa de un objeto cultural que es el Derecho
Se diferencia de la ciencia del Derecho, habitualmente se diferencia por el mbito de investigacin del que se ocupa, la ciencia jurdica
se ocupara de los aspectos particulares considerados aisladamente, sin sus relaciones entre ellos. Del Derecho y la filosofa Derecho
de lo general y comunes a cualquier sistema jurdico.
Las grandes cuestiones de la filosofa del Derecho
* Epistemologa jurdica: entra en la reflexin sobre el conocimiento del derecho. Se trata de dilucidar si este conocimiento es
posible; qu forma o estructura ha de tener; cules son sus maneras de presentarse en las sociedades, etc.
* Ontologa jurdica: habla de fijar el ser del derecho, es decir cul ser el objeto sobre el que se va a filosofar; note que este objeto
es anterior al conocimiento que se le aplica, es decir, tiene una realidad propia antes de ser estudiado. La ontologa jurdica obtendr
un concepto del derecho que servir como base para una reflexin filosfica posterior.
* Axiologa jurdica: trata el problema de los valores jurdicos, es decir, dilucida sobre cules sean los valores que harn correcto un
modelo de derecho o que primarn a la hora de elaborar o aplicar el derecho. As, en los ordenamientos europeos no existe la pena
de muerte; el valor consistente en que "el estado no mate" es fundamental. De todos los valores del derecho el ms importante es el
de "justicia"; tiene tanta importancia que algunos autores designan a la axiologa jurdica como Teora de la Justicia.
* Filosofa jurdica existencial: tiene su razn de ser en el marco de la antropologa, es decir, trata de poner de relieve la relacin
entre el hombre y la realidad jurdica; no podemos prescindir del hombre en la realizacin del derecho porque la humanidad es la que
crea y aplica el derecho, an ms, crea y aplica a s misma el derecho.
C) SOCIOLOGA JURDICA
La Sociologa Jurdica o Sociologa del derecho; Es una rama de la sociologa general, cuyo objeto es el estudio de los fenmenos
sociales que se refieren al derecho.
La Sociologa es la ciencia que estudia los fenmenos socioculturales que surgen de la interaccin entre los individuos y entre los
individuos y su medio. Esta ciencia fue fundada por filosofo francesa Augusto Compte, nacido en Montpelier en el ao 1798. Compte
sent las bases del Positivismo en su "Curso de filosofa Positiva" editada entre los aos 1830 al 1842, y defini la sociologa como
ciencia.
* Todos los fenmenos jurdicos son fenmenos sociales
* No todos los fenmenos sociales son fenmenos jurdicos
Diferentes concepciones de la sociologa jurdica
Concepcin amplia: Este concepto (lato), extiende a la sociologa jurdica, todos los fenmenos en que ella pueda percibir la existencia
de algn elemento de derecho, sin tener que limitarse al estudio de los fenmenos jurdicos primarios, sino que tambin investiga los
fenmenos secundarios, como: La familia, los contratos etc.

Concepcin estricta: Es la que investiga los fenmenos primarios, como: El juicio, la Ley y las decisiones administrativas.
Objeto de la Sociologa Jurdica o del derecho.
El objeto de la Sociologa Jurdica es el de descubrir las leyes o las causas que explican el nacimiento o gnesis, el desarrollo y los
diferentes sistemas e instituciones del derecho, y para esto trabaja dentro del marco de la Sociologa General.
D) HISTORIA DEL DERECHO
La Historia del Derecho se ocupa de la Historia de la formulacin, aplicacin y comentarios del Derecho, y la historia de las
instituciones sociales reguladas por l. De esta manera, se integra la historia del mundo del Derecho, obtenida de los textos jurdicos,
y la historia de las instituciones, bien sean pblicas o privadas.
E) DERECHO COMPARADO
Esta disciplina consiste en el estudio comparativo de instituciones o sistemas jurdicos de diversos lugares o pocas, con el fin de
determinar las notas comunes y las diferencias que entre ellos existen.
El valor del Derecho Comparado es relevante dentro de la ciencia jurdica general. Constituye una herramienta importantsima en
orden al perfeccionamiento de las leyes y la unificacin del Derecho. Pero adems, se seala, cumple la tarea de hacernos
comprender los puntos de vista ajenos y la de hacer comprender a los otros nuestros propios puntos de vista, es decir, organizar, en la
esfera jurdica, la coexistencia pacfica y armnica necesaria para el progreso de la civilizacin. Por ltimo, sirve al mejor conocimiento
del Derecho nacional, al permitir percibir las lneas maestras de su sistema, el planteo correcto de ciertos problemas al dotarlos de
perspectiva, y poner de relieve el carcter contingente, accidental de ciertas normas e instituciones, o su inadecuacin o antigedad.
Y ese valor se extiende no slo para hombre de derecho, sino tambin para el legislador, el economista, el poltico o aun el hombre de
negocios.
F) INTRODUCCIN AL DERECHO
Por cuestiones pedaggicas, se acuerda en asignarle un carcter previo o preliminar en los estudios jurdicos, de forma tal de dar
tanto una visin panormica y sinttica del Derecho. Tiene por misin aproximar, mediante un enfoque de conjunto, los estudios
jurdicos, la filosofa jurdica y las ciencias dogmticas particulares. De esta forma puede considerarse que abarca:
El concepto de derecho y una teora general del mismo, fijando una nocin de los valores jurdicos: la justicia, la seguridad, la paz y
el orden.
Las fuentes del derecho
Una nocin de las distintas ramas del derecho.
No obstante no es una materia autnoma, puesto que en cuanto indaga verdades necesarias y universales es filosofa jurdica, en
cuanto indaga verdades generales es ciencia jurdica (teora general del derecho) y en cuanto expone enciclopdicamente los
conceptos ms importantes de cada una de las ramas del derecho asume un carcter expositivo y no indagatorio.
En conclusin la Introduccin al Derecho, ofrece simultneamente tres enfoques:
Enciclopedismo
Ciencia jurdica
Filosofa jurdica.
En este sentido cabe aclarar que hay corrientes de pensamiento que intentan hacerla autnoma, a la vez sinttica y enciclopdica,
con lo que se ha constituido la materia sin una clara divisin de lmites. Estas corrientes son:
Enciclopedia jurdica: Hunnius escribi el primer libro con esta nomenclatura: Encyclopedia Iuris Universi aunque se debe aclarar
que existieron otros anteriores con la misma orientacin (Duranti, de Tolosa, Lagus y Tomasio). En Italia, la enciclopedia culmin con
la obra de Guelfi, Enciclopedia Jurdica considerada como la sntesis de varias ramas del derecho en sus aspectos filosfico,
histrico y dogmtico.
Jurisprudencia analtica: La escuela analtica de jurisprudencia, oriunda de Inglaterra (S. XIX), se propona estudiar y determinar los
conceptos comunes a todos los ordenamientos jurdicos.
Teora general del Derecho: Escuela paralela a la inglesa, se desarroll en Alemania (S. XIX). Pretenda llegar a conceptos vlidos
para todo Derecho, mediante una induccin generalizadora sobre los ordenamientos jurdicos positivistas.
Derecho puro: Picard y Roguin, pretendan pasar por va inductiva de los datos contingentes y variables del Derecho a sus
estructuras permanentes y necessarias.
En todos los casos, se confunden propsitos que corresponden a los campos de la ciencia y la filosofa del Derecho.

1. PRINCIPALES CORRIENTES DEL PENSAMIENTO JURDICO

IUS NATURALISMO:
El derecho natural es tambin conocido con el nombre de ius naturalismo. El ius naturalismo del latn ius= derecho, y natura=
naturaleza, es una corriente de la filosofa del derecho que afirma que al menos una parte de las normas convencionales del derecho
y la moral estn asentadas en principios universales e inmutables; este conjunto de normas conforman el derecho natural. El origen de
los principios del derecho natural, dependiendo del autor es dado por Dios, la naturaleza de la razn.
Para los seguidores del ius naturalismo, las normas que contravengan estos principios son injustas y carecen de imperatividad legal,
an cuando hayan sido promulgadas por la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles. Tradicionalmente el ius
naturalismo se ha contrapuesto al ius positivismo pues desde este la validez de la norma jurdica es independiente de su valor normal.
En la actualidad, no obstante, la mayora de las teoras jurdicas son tericas elctricas. Pocos autores se cien a los extremos de
cada una de ellas.
As mismo el ius naturalismo es un modelo epistemolgico de la filosofa del derecho que abarca desde la filosofa griega hasta la
racionalista (derecho natural clsico), del racionalismo al ius positivismo derecho natural neoclsico y del ius positivismo a comienzos
del siglo XIX, hasta la actualidad. Hubo un gran momento en el que el derecho natural se enfrento contra el consuetudinario.
El derecho natural es de carcter metafsico, es decir en l el derecho se contempla como algo lgico e invariable, solo se tiene en
cuenta lo que el derecho debe saber, con independencia de lo que sus muchas y contradictorias regulaciones establezcan en el
espacio y en el tiempo. As segn esta escuela lo que el derecho es no consiste en la mera autoridad del legislador (que es lo
importante para el positivismo), sino que su autntico carcter se oculta tras la realidad. A la verdadera naturaleza o esencia del
derecho, pues solo podemos acceder mediante una razn exenta de provincianismos lgicos. Los ius naturalistas aslan al derecho de
este mundo y lo colocan en otro de carcter paradigmtico, puesto que la virtualidad efectiva del derecho se opone a la arbitrariedad
humana. El derecho natural capta la dimensin profunda del derecho por lo que se dice que en este modelo el derecho es lo que
debe ser.
IUS POSITIVISMO:
Positivismo, sistema de filosofa basado en la experiencia y en el conocimiento emprico de los fenmenos naturales. En virtud de lo
anterior, el positivismo considera a la metafsica y a la teologa como sistemas de conocimientos imperfectos e inadecuados.
Tambin conocido como positivismo jurdico, aparece en los aos 20, define que el derecho es lo que los jueces dicen que es, las
normas jurdicas se caracterizan por su indeterminacin, no son claras. Esto provoca que solo cuando el juez la aplica a un caso
concreto la norma adquiere un significado, esta teora es muy radical, puesto que se dice que si el derecho solo adquiere sentido
cuando lo aplican los jueces, estos tiene total potestad para decidir que es justo y que no lo es.
El ius positivismo entiende que derecho y moral son conceptos distintos, dado que el derecho existe con independencia de su
correspondencia o con una u otra concepcin moral, una norma jurdica no tiene condicionada su existencia a la moral, en todo caso
puede sta afectar su eficacia o legitimidad ms eso es una cuestin distinta.
El ius positivismo es tan antiguo como el derecho mismo, aun que alcanz su mayor desarrollo terico a partir de los escritos del
filsofo ingls Thomas Hobbes aplicados al mbito jurdico.
CLASES DEL IUS POSITIVISMO:
IDEOLOGICO O FORMALISMO JURDICO: La ley es la ley y hay que cumplirla para ellos la plenitud hermtica de del derecho
consta en la ley escrita y nada ms. La nica interpretacin vlida del texto legal ser la literal, y la ley es razn suficiente para actuar
con toda justificacin moral. El derecho es un sistema cerrado y sin lagunas, la interpretacin y aplicacin textual de la ley es
verdadero derecho.
TERICO O REALISMO JURDICO: Es la creencia de que el derecho es pleno, pero solo cuando es debidamente interpretado; el
derecho es lo que los jueces dicen que es quienes el estado designo para interpretar y aclarar la ley tienen una ltima palabra
respecto de la legalidad de nuestros actos. Las decisiones de los tribunales son verdadero derecho.
METODOLGICO O CONCEPTUAL: Iniciado por Carlos Santiago Nino en un anlisis del derecho, es la creencia de que el derecho
debe separarse de la moral solo para distinguir conceptos y evitar confusiones o ambigedades. Todo derecho positivo es verdadero
derecho, pero puede haber injustos.
IUS SOCIOLOGISMO: Es una concepcin judicial del derecho, lo importante ser la jurisprudencia y no la legislacin, los principales
factores jurdicos a tener en cuenta son los relacionados con la aplicacin efectiva del derecho ante los tribunales, las normas o reglas
jurdicas ejercen una influencia menor sobre las decisiones de los jueces y lo importante ser su carcter y bagaje cultural, sus
debilidades y aborrecimiento, sus perjuicios y opiniones e instintos, estos factores son los que determinan lo solucin jurdica de cada
caso, es el juez el nico creador de derecho.
2. DERECHO Y MORAL
1. EL DISTINTO CARCTER DE LAS CONDUCTAS REGULADAS.
Siguiendo el ejemplo de Tomasio y Kant, se ha sealado que el Derecho y la Moral se diferencia por la distinta materia regulada, es
decir, porque, mientras que la Moral regula solamente las conductas internas, las normas jurdicas se circunscriben a la regulacin de

las conductas externas de los hombres.

Parece inevitable precisar que la Moral regula absolutamente todo el comportamiento humano, pero desde el punto de vista de la
interioridad, de la intencionalidad, el Derecho, sin embargo se preocupa fundamentalmente de las implicaciones externas de la
conducta, ya que trata de garantizar la paz y seguridad de la vida social. En esta medida, regula prioritariamente las conductas
externas (aunque no todas) y slo toma en consideracin la interioridad o intencionalidad en cuanto que esa dimensin llega a
manifestarse en la conducta exterior, hacindose captable y mensurable.
2. LA DIVERSA ESTRUCTURA LGICA DE LAS RESPECTIVAS NORMAS.
Segn este criterio de distincin, Moral y Derecho se diferencian porque, mientras que las normas morales son subjetivas y
unilaterales, las normas jurdicas son objetivas y bilaterales.
La Moral es subjetiva por cuanto se refiere al sujeto en s mismo, es decir, regula su conducta en atencin a su propio inters sin que
la estructura de la propia norma incluya ningn comportamiento de ningn otro sujeto. Y, al mismo tiempo, la Moral es unilateral
porque, frente al sujeto a quin obliga, no sita a ninguna otra persona que est legitimada por la misma norma moral para exigirle el
cumplimiento de ese deber.
En cambio, el Derecho es objetivo (o transubjetivo), por cuanto regula la conducta relativa o relacional de los hombres, valorando esa
conducta en referencia a la vida social, no en atencin al inters del sujeto obligado. Por eso, establece lmites precisos y
externamente verificables: la medida del deber que impone est en la posibilidad jurdica (derecho subjetivo) que otro sujeto diferente
tiene de intentar eficazmente que ese deber sea cumplido. El Derecho es tambin esencialmente bilateral o bidireccional, puesto que
las normas jurdicas, asignan al mismo tiempo la obligacin de un sujeto y la correlativa pretensin o exigencia del otro. Es decir,
atribuyen posibilidades socialmente eficaces de exigir el cumplimiento de los deberes que imponen. As, frente al deber jurdico, existe
siempre un derecho subjetivo correlativo.
3. EL MODO DE IMPONERSE AL SUJETO (AUTONOMA Y HETERONOMA)
En aplicacin de este criterio, se ha venido proclamando tradicionalmente que la distincin entre Moral y Derecho deriva del carcter
autnomo de la primera y del carcter heternomo del segundo. La Moral es constitutivamente autnoma porque el sujeto, para obrar
moralmente, ha de actuar segn el principio de su propia racionalidad. As, el sujeto cuando se somete a la ley moral, lo hace por
coincidencia de sta con la dimensin inteligible de s mismo. Y, en esa medida, se somete a su propia ley. El Derecho es, en cambio,
heternomo, puesto que los sujetos tienen el deber de someterse a las normas jurdicas, no por coincidencia de esas normas con su
propia ley de racionalidad, sino porque hay un legislador distinto de ellos mismos que tiene la capacidad de imponerles el
cumplimiento de tales normas.
Parece evidente, que, desde el punto de vista del sujeto individual obligado, Moral y Derecho son igual o paralelamente heternomos,
por lo que la diferencia entre ambas normatividades ha de quedar reducida al modo de imponerse. Las normas morales se constituyen
en tales para el individuo a travs del asentimiento o reconocimiento de ste. Una norma moral es y opera como tal norma, es decir,
obliga al sujeto, en tanto en cuanto el sujeto le reconoce la virtualidad de obligar. Cualquier norma moral dejara de ser
verdaderamente moral, si el sujeto, al cumplirla, no la acepta como norma para s mismo, es decir, si no la reconoce en su conciencia
como norma que debe cumplir.
Por el contrario, las normas jurdicas se constituyen en tales para el individuo con independencia del asentimiento o reconocimiento de
ste. La obligacin jurdica es establecida por el Derecho de manera pura y exclusivamente objetiva, es decir, con total independencia
de lo que piense o sienta el sujeto en su interior.
4. DISTINTA RELACIN CON LA COACCIN.
Se ha sealado tambin que Moral y Derecho se distinguen por la diferente vinculacin que tiene con la posibilidad de recurrir a la
coaccin para conseguir el cumplimiento de las conductas que imponen. Las normas morales se caracterizan por establecer unos
deberes cuyo cumplimiento es incompatible con cualquier tipo de realizacin forzada (6), mientras que en el Derecho la posibilidad de
que el cumplimiento sea impuesto por la fuerza es consubstancial. As pues, frente a la natural coercibilidad del Derecho (posibilidad
del recurso a la imposicin forzada), se destaca, como signo diferenciador definitivo, la tambin natural no-coercibilidad de la Moral.
En el Derecho la posibilidad del recurso a la imposicin forzada forma parte de su estructura.
5. LA DISTINTA FINALIDAD O FUNCIN SOCIAL QUE DESEMPEAN.
El fin que se propone el Derecho de manera inmediata y directa es conseguir el mantenimiento y el adecuado desarrollo de la vida
social. Por tanto, el Derecho ha de regular todas aquellas manifestaciones de la vida comunitaria que interfieran de manera
suficientemente importante en el mantenimiento o ruptura de la convivencia social y ha de reglarlas con las mximas garantas
posibles. En cambio, la Moral, si bien contribuye tambin a que la convivencia social se realice de una manera pacfica y ordenada,
tiene como misin la consecucin de la perfeccin o plenitud vital del individuo. La Moral responde a la necesidad (psicolgica) que
siente el individuo de estar en paz consigo mismo, esto es, con su propia conciencia, mediante la fidelidad o sometimiento interior
voluntario a las directrices de la ley moral.
El Derecho contempla las acciones humanas desde un punto de vista social atendiendo a las consecuencias que esas acciones van a

tener para la vida del grupo. Por el contrario, la Moral contempla la conducta humana desde el punto de vista subjetivo de la actitud o
disposicin anmica en que est y con la que acta el destinatario de la norma.
III. PROBLEMAS QUE PLANTEA EN LA ACTUALIDAD LA RELACIN ENTRE DERECHO Y MORAL.
Hoy, no slo ha desaparecido ya casi totalmente dentro de las sociedades la unidad religiosa, sino tambin la unidad tica: tras el
pluralismo religioso y probablemente como su consecuencia, se ha generalizado el pluralismo moral.
Este hecho ha favorecido sin duda la tendencia a que el Derecho sea tambin bsicamente amoral, es decir, neutral desde el punto de
vista de los cdigos morales particulares, puesto que en caso contrario, resultara difcil que la normatividad jurdica cumpliera la
fundamental funcin de unir y pacificar las relaciones sociales (7).
Sin embargo, el debate actual sobre la relacin entre Derecho y Moral ha recuperado una buena parte de su tradicional problemtica:
pueden las leyes ser consideradas como verdadero Derecho cundo no ordenan correctamente la vida, cundo no son
suficientemente justas, cundo no se ponen al servicio de la persona humana? La actual filosofa del Derecho y del Estado se
cuestiona de nuevo si toda la razn de ser de las leyes se reduce al desnudo mandato del poder legtimamente constituido, o si es
ms bien constituirse en instrumento al servicio de la dignidad moral del hombre.
Por otra parte, hoy se le exige tambin insistentemente al Derecho que sea respetuoso con las convicciones ticas particulares de los
ciudadanos, hasta el punto de dar a menudo preferencia a esas convicciones sobre los principios o intereses comunitarios. Ejemplos
de esa consagracin del derecho a la objecin de conciencia o la defensa a la desobediencia civil son suficientemente sintomticos de
esta situacin. Ha de reconocerse, por tanto, que en la actualidad, el viejo tema de la relacin entre Moral y Derecho sigue planteando
a la doctrina una problemtica terica y prctica.
RESUMEN DE LAS PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE MORAL Y DERECHO.
1) El Derecho regula conductas externas (aunque no todas) y la Moral slo regula las conductas internas.
2) Las normas morales implican la intencionalidad del sujeto y las normas jurdicas se conforman con el comportamiento meramente
externo.
3) Las normas morales imponen solamente deberes, las normas jurdicas no slo imponen deberes, atribuyen derechos.
4) Las normas morales solamente obligan aquellos que aceptan y reconocen su fuerza vinculante y las normas jurdicas obligan con
independencia total de la aceptacin o asentamiento de los destinatarios. Las normas morales tienen un carcter autnomo y las
jurdicas son de carcter heternomo.
5) Las normas morales no son exigibles por la fuerza y las normas jurdicas, en cambio, implican siempre la posibilidad de recurrir a la
coaccin para lograr su cumplimiento. (Coercibilidad y no-coercibilidad)
6) Las normas morales son subjetivas y unilaterales y las normas jurdicas son objetivas y bilaterales. En relacin con los puntos 2 y 3.
7) El fin que el Derecho se propone es conseguir el mantenimiento y adecuado desarrollo de la vida social. En cambio, la Moral tiene
como misin la consecucin de la perfeccin o plenitud vital del individuo, responde a una necesidad psicolgica.

Dentro de la moral distinguimos 3 sectores:

LA MORAL DE LA CONVIVENCIA INDIVIDUAL: Es la moral que forma nuestra propia conciencia de acuerdo con la idea del deber.
LA MORAL RELIGIOSA O FILOSFICA: Las creencias religiosas o concepciones filosficas.
LA MORAL SOCIAL: Es ese conjunto de exigencias compartidas por un uso social.
Diferencias:
EN CUANTO AL ORIGEN: Las normas de derecho son heternomas uy proceden del exterior, en cambio las normas de la moral no
proceden de ningn rgano, es decir, son autnomas proceden de la voluntad interna del sujeto.
EN CUANTO AL OBJETO: Las normas de derecho tienen un objeto exterior, mientras que las normas de la moral tienen un objeto
interior, nuestro propio pensamiento.
EN CUANTO A LA FORMA: Las normas de derecho estn recogidas, escritas, pero las de la moral no.
FIANLIDAD O PROPSITO: En el derecho la finalidad es la convivencia social, en la moral sin embargo pretende el
perfeccionamiento interno, la satisfaccin individual.
EN CUANTO A LA AUTORIDAD: En el derecho son los poderes pblicos, en la moral somos nosotros mismos.
EN CUANTO A LOS SUJETOS: Unas norma de derecho se refiere a la persona en cuanto ocupa una posicin jurdica, mientras que
las normas de la moral se refieren al individuo en cuanto nace.
EL DERECHO ES IMPERATIVO Y ATRIBUTIVO: El derecho adems de imponer, otorga potestades, facultades. Mientras que la
moral solamente impone derecho y obligaciones.
EN CUANTO A LA COACCIN: Las normas de derecho ser pueden imponer y tienen sanciones institucionalizadas, mientras que las
normas morales no se pueden imponer a la fuerza y no tienen sanciones institucionalizadas.

Viendo estas diferencias podemos decir : EL DERECHO ES UN SISTEMA DE NORMAS HETERNOMAS ENCARGAADO DE
GARANTIZAR LA CONVIVENCIA HUMAANA Y DE REALIZAR LA JUSTICIA Y QUE ES IMPUESTO POR LA FUERZA DE LOS
PODERES PBLICOS.
3. DERECHO Y USOS SOCIALES
Los usos sociales son normas convencionales que tratan de alcanzar algn grado dentro de las relaciones sociales y humanas , por
ejemplo , las reglas de cortesa, de correccin, las modas, etc.
Nosotros entendemos por usos sociales pautas y reglas de comportamiento admitidas en una comunidad.
EN CUANTO AL ORIGEN: Las normas jurdicas tienen un origen en el estado, mientras que los usos sociales tienen un origen en los
distintos sectores que forman la sociedad.
EN CUANTO AL OBJETO: Porque las normas de derecho abarcan un sector determinado, mientras que los usos sociales intentan
abarcar todas las relaciones externas de la sociedad.
EN CUANTO A LA FORMA: Las normas de derecho estn escritas, mientras que los usos sociales son verbales y no estn recogidas
en ningn documento.
EN CUANTO A LA FINANLIDAD: El derecho existe par que haya una garanta de convivencia social y pacfica, mientras que la
finalidad de un uso social es conseguir una mayor facilidad de trato entre las personas.
EN CUANTO AL CARCTER: Las normas de derecho tienen un carcter autoritario, pero un uso de derecho tienen un carcter libre,
es decir, se acepta libremente.
EN CUANTO A LA AUTORIDAD: En el derecho la autoridad son los rganos de los poderes pblicos, mientras que en los usos
sociales se cumplen por la tradicin o por la presin de un grupo.
Haremos ahora una distincin entre dos usos sociales.
USOS NO NORMATIVOS: Son prcticas que se repiten en un uso social pero que no vinculan.
USOS NORMATIVOS: Son conductas sociales que si se repiten conllevan sancin. Los usos normativos y el derecho se asemejan, en
la autoridad, la coaccin y la sancin. Se diferencian en que las sanciones de derecho estn previstas y cuentan con unos rganos
encargados de aplicarlas.

4. EL DERECHO OBJETIVO Y SU NATURALEZA

Derecho objetivo : Es el conjunto de normas que se caracterizan por ser bilaterales, generales , imperativas y obligatorias.
El Derecho Objetivo se puede definir como:
1) El conjunto de reglas que rigen la convivencia de los hombres en sociedad.
2) Norma o conjunto de normas que por una parte otorgan derechos o facultades y por la otra; correlativamente, establecen o imponen
obligaciones.
3) Conjunto de normas que regulan la conducta de los hombres, con el objeto de establecer un ordenamiento justo de convivencia
humana.
Este derecho objetivo no es propia y formalmente objeto de la justicia sino que es dictado por la inteligencia o la razn y perfeccionado
y guiado por la sindresis y/o la prudencia.
5. HECHOS JURDICOS Y ACTOS JURDICOS
Podemos definir el hecho jurdico como todo suceso al que el ordenamiento atribuye la virtud de producir, por s o en unin de otros,
un efecto jurdico, es decir, la adquisicin, la prdida o la modificacin de un derecho.
ntimamente relacionado con el concepto del hecho jurdico, pero distinto de l, se encuentra el llamado por la doctrina moderna
elemento de hecho o supuesto de hecho, denominaciones con las cuales se designa el conjunto de circunstancias necesarias para
que una norma jurdica sea aplicable.
Clasificacin de los Hechos Jurdicos: a) Hechos Naturales: son aquellos que se producen por causas externas al hombre y estos
pueden dar lugar a efectos jurdicos (Ej. Terremoto, produce la destruccin de una casa y hace nacer el derecho a cobrar un seguro),
b) Hechos Humanos: son aquellos realizados por el hombre (Ej. Edificar, comprar), los hechos humanos, pueden ser voluntarios o
involuntarios.
Diferencia entre hecho jurdico y acto jurdico: Los hechos jurdicos producen efectos jurdicos, pueden ser ejecutados por el hombre o
no: si fuesen ejecutados por el hombre pueden ser voluntarios o no y si fuesen voluntarios pueden ser lcitos o ilcitos. Un acto jurdico
es siempre un hecho humano, voluntario y lcito, y su caracterstica principal es que tiene como fin inmediato producir efectos jurdicos
Todo acto jurdico queda comprendido dentro del gnero de hechos jurdicos .

Diferencia entreacto ilcito y acto jurdico: ambos son hechos jurdicos humanos, voluntarios y lcitos; y adems ambos producen
efectos jurdicos. La diferencia esta dad en que: los actos jurdicos tienen com fin inmediato producir efectos jurdicos y los simples
actos lcitos si bien pueden producir efectos jurdicos, no tiene como fin inmediato producirlos.
Actos Voluntarios: los actos son voluntarios cuando son ejecutados con discernimiento, intencin y libertad conforme al artculo 897.
Los hechos voluntarios, pueden ser lcitos o ilcitos
Actos voluntarios lcitos: son los hechos voluntarios no prohibidos por la ley, cuando el hecho voluntario lcito, tenga como fin
inmediato producir efectos u obligaciones jurdicos, se denomina acto jurdico (Ej. Contrato, testamento). Cuando no tenga por fin
inmediato producir efectos jurdicos se denominara simplemente Acto Licito.
Acto voluntarios Ilcitos: son aquellos cuya realizacin, positiva o negativa, esta prohibida por la ley o por disposiciones municipales o
policiales, y a raz de los cuales se produce un dao. Los actos ilcitos pueden ser delitos (son los actos ilcitos realizados con la
intencin de daar (dolo)) o cuasidelitos (cuando el autor no actu con intencin de daar, pero el dao se ha producido porque ha
actuado con imprudencia o negligencia (culpa).
ACTOS JURDICOS = hechos voluntarios con la intencin de producir efectos jurdicos. El cdigo civil no habla de actos jurdicos,
pero s de actos de voluntad. Otras doctrinas le llaman negocio jurdico. La definicin de acto jurdico dice que ste es una
manifestacin de voluntad hecha con la intencin de crear, modificar o extinguir derechos y que produce los efectos queridos por su
autor o por las partes porque el derecho sanciona (reconoce) dicha manifestacin de voluntad como apta o idnea para producir
efectos jurdicos. La voluntad necesaria para el acto jurdico, debe manifestarse, al derecho civil slo le interesa la manifestacin de la
voluntad. Esta voluntad persigue una finalidad especfica, que es, como se dijo anteriormente, producir efectos jurdicos.
En los actos jurdicos intervienen partes, stas pueden ser dos o una. Cuando en el acto jurdico hay una sola parte, esta parte se
llama autor, estas partes pueden estar formadas por ms de una persona.
Los efectos jurdicos se producen no solo porque la o las partes as lo quieren, sino tambin porque es la ley la que reconoce las
voluntades de las partes.
CLASIFICACIN DE LOS ACTOS JURDICOS
Atendiendo al nmero de partes cuya voluntad es necesaria para que el acto jurdico exista o nazca a la vida del derecho, los tipos de
actos jurdicos son,
Unilaterales es aquel que para que exista requiere de la manifestacin de voluntad de una sola parte (oferta, testamento, repudio de
una herencia, reconocimiento de un hijo, aceptacin de una herencia)
Bilateralidad es aquel que para existir requiere la manifestacin de voluntad de dos partes (ejemplo, matrimonio) En doctrina se llaman
convencin.
Otra clasificacin de acto jurdico
Atendiendo a si una o ambas partes obtienen provecho o beneficio de ste
Gratuito ---- donacin, testamento.
Oneroso ---- contrato compraventa.
Atendiendo a si el acto jurdico subsiste o no por s mismo:
Principal---- cuando el contrato subsiste sin necesidad de otro que le sirva de apoyo. ej.: contrato de compraventa.
Accesorio---- No subsiste por s mismo, para poder subsistir necesita a otro acto jurdico que le sirva de apoyo. ej: contrato de
garanta, o sea, hipoteca, fianza, prenda.

LOS HECHOS JURDICOS

Los requisitos del supuesto hecho se consideran por:
* Circunstancia de puro hecho.
* Otras veces son los actos humanos.
* Cuestin de derecho.
Al hablar de relaciones humanas y relaciones jurdicas, solo gozan de ellas los hechos jurdicos, ya que aquellos hechos materiales
que son subsumidos en el supuesto de hecho de una norma jurdica y a los que se atribuyen efectos jurdicos.
Estos admiten clasificaciones de una variedad extraordinaria. Las ms importantes por nombrar algunas son las siguientes:
Por su contenido, pueden ser positivos o negativos.
Por su complejidad, los hechos jurdicos son simples.
El Acto Jurdico
En sentido jurdico, este supone un hecho humano producido por voluntad consciente y exteriorizada que produce, conforme a las
disposiciones del derecho objetivo.
Podemos sealar algunas caractersticas:
* Una actuacin humana.
* La volunta consiente, puede considerarse como un acto de una omisin negligente.
* La exteriorizacin de la voluntad.
* La Produccin de efectos jurdicos.
1. Actos Jurdicos Lcitos. Estos son los actos humanos conforme al ordenamiento jurdico. Se le denominan "actos legales". En la
mayora de los casos, el ordenamiento jurdico debe presumirse legtimo mientras no conste lo contrario con pruebas claras y
determinantes.

Estos actos semejantes a los negocios jurdicos se subdividen en:

* Manifestacin de su voluntad.
* Manifestacin de creencia.
* Manifestacin de sentimiento.
Tambin tenemos los "actos reales" y las "abstenciones".
Las abstenciones pueden corresponder a los mismos grupos en se clasifican los actos jurdicos positivos:
* Abstenciones constitutivas de negocios jurdicos.
* Abstenciones constitutivas de actos semejantes.
* Abstenciones constitutivas de actos reales.
Es por tanto, que los actos jurdicos positivos como las abstenciones pueden ser "contrarias al derecho" es decir, "actos jurdicos
ilcitos".
1. Son aquellos que se realizan en disconformidad con el derecho objetivo. Tambin se llama trasgresiones jurdicas, estas
representan toda la conducta humana que contradice el orden jurdico, es decir, que viola un mandato o una prohibicin del Derecho.
Este acto supone un estado antijurdico, independientemente de la culpa o inocencia del infractor. Tal vez no puede hacerse ningn
reproche al sujeto por no conocer ni tener obligacin de conocer la trascendencia de aquel acto que ha realizado en contra del
mandato del Derecho.
2. Acto Objetivamente Antijurdico. Estos son aquellos actos en los cuales el autor conoce o ha debido conocer la naturaleza
antijurdica, o cuando menos, lesiva de su actuacin.
3. Actos Subjetivamente Antijurdicos o Culpable en Sentido Amplio
Estos son transgresiones jurdicas causadas a propsito, con plena voluntad y conciencia (actos dolosos); y trasgresiones
jurdicas realizadas por mera negligencia o imprudencia (actos culposos en sentido estricto).
4. Por Modalidades de Culpabilidad
5. Modalidades de la Antijuricidad
ACTOS JURDICOS ILCITOS
* La culpa contranatural.
* La culpa extracontractual o aquiliana.
1. Responsabilidad sin Culpa
Esta responsabilidad por dao objetivo sustituye la responsabilidad por culpa. Las opiniones y razones ms notables sobre el
problema son:
* La teora clsica.
* La teora del riesgo o de la responsabilidad objetiva.
* La teora de la responsabilidad de la sociedad.
Es el principal resarcimiento del dao. Este principio, se responde tambin no solo por el dao "directo" que es consecuencia
inmediata del acto ilcito, sino tambin del "indirecto" que surge como consecuencia de la concurrencia del acto ilcito con otros
factores de hecho que hubiera podido no acompaarlo.
3. Caso Fortuito y Fuerza Mayor
Los llamados "casos fortuitos" y "fuerza mayor" no pertenecen a los actos ilcitos. Porque no solo los casos fortuitos son
acontecimientos naturales, sino tambin pueden tener una repercusin con respecto a los actos humanos.
Sea cualquiera la opinin que se siga, lo interesante es que los efectos de ambos son los mismos; a saber: liberar, generalmente, de
responsabilidad por los daos que causan.
2. EL TIEMPO
Son aquellos actos legales que producen efectos jurdicos los cuales estn constituidos y regulados por la voluntad del hombre. La
mayor parte de las relaciones jurdicas estn basadas en los negocios jurdicos de ah que estos tengan una gran importancia dentro
del derecho privado, ya que representan la voluntad de los particulares en este mbito y constituyen la ms importante y numerosa
categora dentro de este.
Para determinados negocios jurdicos el derecho suele exigir ciertos requisitos reales o formales por lo que los negocios jurdicos
se clasifican en consensuales, reales o formales.
NEGOCIO JURDICO
En el acto jurdico caben actos lcitos e ilcitos mientras que el negocio jurdico es de actos lcitos.