La resistencia a la teora

Paul de Man
[Paul de Man. La resistencia a la teora. Ed. Wlad Godzich. Trad. Elena Elorriaga y Oriol Francs.
Madrid: Visor, 1990. pp. 11-37]
En un principio no era mi intencin que este ensayo tratara directamente la cuestin de la
enseanza, aunque se supona que tendra una funcin didctica y educativa que no
consigui tener. Fue escrito a peticin del Committee on Research Activities de la Mo-
dern Language Association como contribucin a un volumen colectivo titulado I ntroduc-
tion to Scholarship in Modern Languages and Literatures. Se me pidi que escribiera la sec-
cin sobre teora literaria. Se espera que ensayos as sigan un programa claramente deter-
minado: se supone que deben ofrecer al lector una lista selecta y abarcadora de las princi-
pales tendencias y publicaciones del rea, sintetizar y clasificar las principales zonas pro-
blemticas y presentar una proyeccin critica y programtica de las soluciones que cabe
esperar en un futuro previsible. Todo esto con una clara conciencia de que diez anos des-
pus se le pedir a alguien que repita el mismo ejercicio.
Me result difcil cumplir, con un mnimo de buena fe, los requisitos de este programa y
solo pude intentar explicar, con la mayor concisin posible, por que el principal inters
terico de la teora literaria consiste en la imposibilidad de su definicin. El Comit juzg
con razn que esta era una forma poco propicia de lograr los objetivos pedaggicos del
volumen y encargo otro artculo. Considere su decisin totalmente justificada, as como
interesante por lo que implicaba respecto de la enseanza de la literatura.
Digo esto por dos razones. Primero, para explicar los vestigios del encargo original que
hay en el artculo, que explican lo torpe que resulta el intento de ser mas retrospectivo y
general de cuanto uno puede legtimamente aspirar a ser. Pero, segundo, porque el apuro
tambin revela una cuestin de inters general: la de la relacin entre la investigacin
(scholarship: la palabra clave en el volumen de MLA), la teora y la enseanza de la lite-
ratura.
A pesar de opiniones demasiado simplistas, la enseanza no es principalmente una rela-
cin intersubjetiva entre personas, sino un proceso cognitivo en el que uno mismo y el
otro se relacionan solo tangencialmente y por contigidad. La nica docencia que merece
tal nombre es la investigadora, no la personal; las diversas analogas entre la enseanza y
el show business o las tareas de gua y consejero son, en la mayor parte de los casos, excu-
sas por haber abandonado la tarea. La investigacin tiene que ser, por principio, emi-
nentemente enseable. En el caso de la literatura, una investigacin tal afecta al menos a
dos reas complementarias: los datos histricos y filolgicos, en cuanto condicin prepa-
ratoria para la comprensin, y los mtodos de lectura e interpretacin. Esta ultima es,
desde luego, una disciplina abierta, que, sin embargo, puede aspirar a evolucionar por me-
dios racionales, pese a las crisis internas, las controversias y las polmicas. En cuanto re-
flexin controlada sobre la formacin del mtodo, la teora demuestra acertadamente ser
por entero compatible con la enseanza, y se puede pensar en numerosos e importantes
tericos que son o fueron tambin investigadores. Surge la duda solo si se produce una
tensin entre los mtodos de comprensin y el conocimiento que dichos mtodos nos
permiten lograr. Si realmente hay algo en la literatura como tal que permite una discre-
pancia entre verdad y mtodo, entre Wahrheit y Methode, entonces la investigacin, y la
teora ya no son necesariamente compatibles. Como primera consecuencia de esta com-
plicacin, ya no se puede dar por sentada la nocin de literatura como tal, ni la distin-
cin ntida entre historia e interpretacin, ya que un mtodo que no puede acoplarse a la
verdad de su objeto solo puede ensear ilusiones. Diversos cambios, no solo en el esce-
nario de lo contemporneo sino en la larga y complicada historia de la enseanza literaria
y lingstica, revelan sntomas que sugieren que esta dificultad es un objeto de atencin
inherente al discurso sobre la literatura. Estas incertidumbres se hacen manifiestas en la
hostilidad dirigida hacia la teora en nombre de valores ticos y estticos, axial como en
los intentos de recuperacin de los propios tericos al reafirmar su propia servidumbre
respecto de estos valores. El mas eficaz de estos ataques denunciara la teora como obs-
tculo a la investigacin y consecuentemente a la enseanza. Vale la pena examinar si es
este el caso y por que. Porque si es as realmente, entonces es mejor fracasar enseando lo
que no debera ser ensenado que triunfar enseando lo que no es verdad.
Una toma de postura general sobre la teora literaria no debera, en teora, partir de
consideraciones pragmticas. Debera tratar cuestiones como la definicin de la literatura
(que es la literatura?) y debatir la distincin entre los usos literarios y no literarios del
lenguaje, as como entre las formas artsticas literarias y las no verbales. Debera continuar
con la taxonoma descriptiva de los diversos aspectos y especies de los gneros literarios y
con las reglas normativas que inevitablemente han de surgir de dicha clasificacin. O, si se
rechaza el modelo escolstico en favor del fenomenolgico, habra que intentar una feno-
menologa de la actividad literaria como escritura, lectura o ambas cosas, o de la obra lite-
raria como producto, como correlato de dicha actividad. Cualquier aproximacin por la
que se opte (y se pueden imaginar bastantes otros puntos de partida tericamente justifi-
cables) no hay duda de que surgirn al instante dificultades considerables, dificultades tan
profundas que incluso la tarea mas simple de investigacin, la relimitacin del corpus y del
tat present de la cuestin, esta destinada a acabar en confusin, no necesariamente porque
la bibliografa sea muy extensa, sino porque es imposible establecer sus lmites. Estas pre-
visibles dificultades no han impedido a muchos de los que han escrito sobre literatura se-
guir caminos tericos y no pragmticos, a menudo con considerable xito. Sin embargo,
se puede demostrar que, en todos los casos, este xito depende del poder de un sistema
(filosfico, religioso o ideolgico) que puede mantenerse implcito pero que determina
una concepcin a priori de lo que es literario Partiendo de las premisas del sistema ms
que de la literaria misma si dicha cosa existe realmente. Las reservas en cuanto a su
existencia, son por supuesto, reales, y de hecho dan razn de la previsibilidad de las difi-
cultades a las que acabamos de aludir: si la condicin de existencia de una entidad es en s
misma particularmente crtica, entonces la teora de esta entidad esta destinada a caer en
lo pragmtico. La difcil e irresuelta historia de la teora literaria indica que esto es real-
mente lo que pasa con la literatura, de un modo an ms manifiesto que en otros sucesos
verbalizados como los chistes, por ejemplo, o incluso los sueos. El intento de tratar la li-
teratura tericamente bien podra resignarse a aceptar el hecho de que debe comenzar por
consideraciones pragmticas.
Hablando pragmticamente, pues, sabemos que ha habido durante los ltimos quince
o veinte anos un fuerte inters por algo llamado teora literaria y que, en Estados Unidos,
este inters a veces ha coincidido con la importacin y recepcin de influencias ex-
tranjeras, principalmente europeas continentales, aunque no siempre. Tambin sabemos
que esta ola de inters parece ir cediendo, a medida que cierto hartazgo y decepcin suce-
den al entusiasmo inicial. Estos movimientos de marea son bien naturales, pero no dejan
de tener inters, en este caso, porque ponen muy de manifiesto la profundidad de la resis-
tencia a la teora literaria. En cualquier situacin de angustia se repite la estrategia de de-
sactivar lo que considera amenazante mediante magnificacin o minimizacin, atribuy-
ndole pretensiones de poder a cuya altura nunca va a llegar. Si a un gato se lo llama tigre
es fcil desestimarlo como tigre de papel: la cuestin sigue siendo, sin embargo, por qu
uno estaba tan asustado del gato para empezar. La misma tctica funciona de modo inver-
so: llamando a un gato ratn y rindonos de l por su pretensin de ser poderoso. En lu-
gar de hundirnos en este remolino polmico, sera tal mejor llamar gato al gato y docu-
mentar, por brevemente que sea, la versin contempornea de la resistencia a la teora en
este pas.
Las tendencias predominantes en la critica literaria norteamericana anterior a la dcada
de los sesenta no eran adversas a la teora, si por teora se entiende el arraigo de la exge-
sis literaria y de la evaluacin crtica en un sistema de alguna generalidad conceptual. I n-
cluso los mas intuitivos y contenidos, emprica y tericamente, de los que escriban sobre
literatura, utilizaban una mnima serie de conceptos (tono, forma orgnica, alusin, tradi-
cin, situacin histrica, etc.) de al menos cierto alcance general. En muchos otros casos,
el inters por la teora se expresaba y practicaba pblicamente. Una metodologa comn,
en trminos generales, y ms o menos abiertamente proclamada, vincula entre si libros de
texto tan influyentes en este periodo como Understanding Poetry (Brooks y Warren),
Theory of Literature (Wellek y Warren) y The Fields of Light (Reuben Brower) u obras
tericamente orientadas tales como The Mirror and the Lamp, Language as Gesture y The
Verbal I con*.
Pero, con la posible excepcin de Kenneth Burke y, en algunos aspectos, de Northrop
Frye, ninguno de estos autores se habra considerado a s mismo un terico en el sentido
del trmino posterior a 1960, ni tampoco su obra provoc reacciones tan fuertes, positi-
vas o negativas, como las provocadas por los tericos posteriores. Haba polmicas, sin
duda, y diferencias de enfoque que abarcan un amplio espectro de divergencias, pero nun-
ca se puso seriamente en tela de juicio el programa fundamental de los estudios literarios
ni el tipo de talento y de preparacin que para ellos se requera. Los puntos de vista de la
Nueva Critica se adaptaron sin dificultad alguna a los establishments universitarios, sin
que sus cultivadores tuvieran que traicionar su sensibilidad literaria de ningn modo; mu-
chos de sus representantes siguieron con xito una carrera de poetas o novelistas paralela
a sus actividades universitarias. Tampoco experimentaron dificultades con respecto a una
tradicin nacional que, aunque ciertamente menos tirnica que las europeas correspon-
dientes, es, sin embargo, mas poderosa. La perfecta encarnacin de la Nueva Critica sigue
siendo, en muchos aspectos, la personalidad e ideologa de T. S. Eliot, una combinacin
de talento original, cultura tradicional, ingenio verbal y seriedad moral, una mezcla an-
gloamericana de buenos modales intelectuales no tan reprimidos como para no ofrecer
atisbos seductores, profundidades psquicas y polticas ms oscuras, pero sin romper la
superficie de un ambivalente decoro que tiene sus propias complacencias y seducciones.
Los principios normativos de este ambiente literario son culturales e ideolgicos ms que
tericos, orientados hacia la integridad de un yo social e histrico en lugar de hacia la
coherencia impersonal que la teora requiere. La cultura permite cierto grado de cosmo-
politismo, y de hecho aboga por l, y el espritu literario del mundo universitario nortea-
mericano de la dcada de los cincuenta no era provinciano en absoluto. No le era difcil
apreciar y asimilar productos excelentes de espritu afn originarios de Europa: Curtius,
Auerbach, Croce, Spitzer, Alonso, Valry y tambin, con la excepcin de algunas de sus
obras, J . P. Sartre. La inclusin de Sartre en esta lista es importante, ya que indica que el
cdigo cultural dominante que tratamos de evocar no puede ser simplemente asimilado a
una polaridad poltica de izquierda y derecha de profesores y no profesores, de Gre-
enwich Village y Gambier, Ohio. Las publicaciones de orientacin poltica y predominan-
temente no profesionales, de las que la Partisan Review de los aos cincuenta sigue siendo
el mejor ejemplo, no estaban situadas en autntica oposicin (si damos cabida a todas las
reservas y distinciones que son del caso) con los mtodos de la Nueva Crtica. El amplio
aunque negativo consenso que une a estas tendencias e individuos extremadamente di-
versos es su comn resistencia a la teora. Este diagnstico se ve corroborado por los ar-
gumentos y complicidades que han salido a la luz desde entonces en una oposicin ms
elocuente al adversario comn.
El inters de estas consideraciones sera como mucho anecdtico (tan ligero es el
impacto histrico de los debates literarios del siglo xx) si no fuese por las implicaciones
tericas de la resistencia a la teora. Las manifestaciones locales de esta resistencia son a
su vez lo suficientemente sistemticas como para merecer nuestro inters. Qu es lo que
est amenazado por los modos de acercarse a la literatura que se desarrollaron durante los
aos sesenta y que ahora, bajo diversas designaciones, forman el mal definido y a veces
catico campo de la teora literaria? Estos acercamientos no pueden ser simplemente asig-
nados a cualquier mtodo o pas particular. El estructuralismo no era la nica tendencia
que dominaba el escenario, ni siquiera en Francia, y el estructuralismo, como la semiolog-
a, son inseparables de tendencias anteriores en el dominio eslavo. En Alemania los princi-
pales impulsos han surgido de otras direcciones, desde la escuela de Frankfurt a los mar-
xistas ms ortodoxos, desde la fenomenologa post-husserliana a la hermenutica post-
heideggeriana, con slo incursiones menores hechas por el anlisis estructural. Todas es-
tas tendencias han tenido su parte de influencia en los Estados Unidos, en combinaciones
ms o menos productivas con preocupaciones de raz nacional. Slo una visin de la his-
toria nacional o personalmente competitiva deseara jerarquizar movimientos tan difciles
de etiquetar. La posibilidad de hacer teora literaria, que de ningn modo se debe dar por
sentada, ha pasado a ser una cuestin conscientemente meditada y aquellos que ms han
progresado en esta cuestin son las fuentes de informacin ms controvertidas, pero tam-
bin las mejores. Esto incluye a bastantes nombres asociados de algn modo con el es-
tructuralismo, definido de un modo lo suficientemente amplio como para incluir en l a
Saussure, J akobson y Barthes, as como a Greimas y Althusser, esto es, definido de un
modo tan amplio que pierde su significacin como trmino histrico utilizable.
Se puede decir que la teora literaria aparece cuando la aproximacin a los textos li-
terarios deja de basarse en consideraciones; no lingsticas, esto es, histricas y estticas,
o, de un modo algo menos tosco, cuando el objeto de debate ya no es el significado o el
valor sino las modalidades de produccin y de recepcin del significado y del valor pre-
vias al establecimiento de stas lo cual implica que este establecimiento es lo suficiente-
mente problemtico como para requerir una disciplina autnoma de investigacin crtica
que considere su posibilidad y su posicin. La historia literaria", incluso considerndola a
la mxima distancia de los lugares comunes del historicismo positivista, es todava la his-
toria de un entendimiento cuya posibilidad no se cuestiona. La cuestin de la relacin en-
tre la esttica y el significado es ms compleja, ya que la esttica aparentemente tiene que
ver con el efecto del significado en vez de con su contenido per se. Pero la esttica es, de
hecho, desde su desarrollo inmediatamente anterior a Kant y con l un fenomenalismo
de un proceso de significado y comprensin, y puede ser "ingenua por cuanto, postula
(como su nombr indica) una fenomenologa del arte y de la literatura que bien puede ser
lo que est en tela de juicio. La esttica es parte de sistema universal de filosofa en vez de
una teora especfica. En la tradicin filosfica del siglo XI X, el reto de Nietzsche al siste-
ma erigido por Kant, Hegel y sus sucesores es una versin de la cuestin general de la fi-
losofa. La crtica de Nietzsche a la metafsica incluye, o parte de, lo esttico, y lo mismo
podra decirse de Heidegger. La invocacin de prestigiosos nombres de filsofos no da a
entender que el actual desarrollo de la teora literaria sea una consecuencia lateral de espe-
culaciones filosficas ms amplias. En algunos raros casos parece existir un nexo directo
entre la filosofa y la teora literaria. Ms frecuentemente, sin embargo, la teora literaria
contempornea es una versin relativamente autnoma de cuestiones que tambin apare-
cen, en un contexto diferente, en la filosofa, aunque no necesariamente de una forma
ms clara y rigurosa. La filosofa, en I nglaterra igual que en el continente, est menos libe-
rada de modelos tradicionales de lo que a veces sus exponentes pretenden creer, y el lugar
prominente, aunque nunca dominante, de la esttica entre los principales componentes
del sistema es una parte constitutiva de este sistema. Por tanto, no es sorprendente que la
teora literaria contempornea haya surgido fuera de la filosofa y, a veces, en rebelin
consciente contra el peso de su tradicin. La teora literaria bien puede haberse vuelto un
objeto de inters legtimo de la filosofa, pero no puede ser y asimilada a ella, ni basndo-
se en hechos ni tericamente. Contiene un momento necesariamente pragmtico que la
debilita como teora, pero que aade un elemento subversivo de impredictibilidad y la
convierte en una especie de comodn en el serio juego de las disciplinas tericas.
El advenimiento de la teora, la ruptura que ahora se deplora tan a menudo y que la
sita aparte de la historia literaria y de la crtica literaria, tiene lugar con la introduccin
de la terminologa lingstica en el metalenguaje sobre la literatura. Por terminologa ling-
stica se entiende una terminologa que designa la referencia antes de designar al referen-
te y tiene en cuenta, en la consideracin del mundo, la funcin referencial del lenguaje o,
para ser ms explcitos, que considera la referencia como una funcin del lenguaje y no
necesariamente como una intuicin. La intuicin implica percepcin, consciencia, expe-
riencia y conduce inmediatamente al mundo de la lgica y de la comprensin con todos
sus correlatos, entre los que la esttica ocupa un lugar prominente. El supuesto de que
puede haber una ciencia del lenguaje que no sea necesariamente una lgica lleva al desa-
rrollo de una terminologa que no es necesariamente crtica. La teora literaria contem-
pornea toma la alternativa en ocasiones tales como la aplicacin de la lingstica saussu-
reana a los textos literarios.
La afinidad entre la lingstica estructural y los textos literarios no es tan obvia como
puede parecer ahora, con la percepcin retrospectiva de la historia. Peirce, Saussure, Sapir
y Bloomfield no se ocuparon, en un principio, de la literatura en absoluto, sino de las ba-
ses cientficas de la lingstica. Pero el inters por la semiologa de fillogos como Roman
J akobson o de crticos literarios como Roland Barthes, revela la atraccin natural de la li-
teratura hacia una teora de los signos lingsticos. Al considerar el lenguaje como un sis-
tema de signos y de significacin en lugar de una configuracin establecida de signi-
ficados, se desplazan o suspenden las barreras tradicionales entre los usos literarios y
Presumiblemente no literarios del lenguaje y se libera al corpus del peso secular de la ca-
nonizacin textual. Los resultados del encuentro entre la semiologa y la literatura fueron
bastante ms all que los de muchos otros modelos tericos filolgicos, psicolgicos o
clsicamente epistemolgicos que los escritores sobre literatura en bsqueda de modelos
tales haban probado antes. La capacidad de respuesta de los textos literarios al anlisis se-
mitico es visible en el hecho de que, mientras otros acercamientos no eran capaces de ir
ms all de observaciones que podan ser parafraseadas o traducidas en trminos de co-
nocimiento comn, estos anlisis revelaban configuraciones que slo podan ser descritas
en trminos de sus propios aspectos, especficamente lingsticos. La lingstica de la se-
miologa y la de la literatura tienen aparentemente algo en comn que slo su comn
perspectiva puede detectar y que les pertenece distintivamente a ellas. La definicin de es-
te algo, a menudo referido como literariedad, se ha convertido en el objeto de la teora li-
teraria.
La literariedad, sin embargo, se malentiende a menudo de un modo que ha provocado
gran parte de la confusin que domina la polmica de hoy. Se supone con frecuencia, por
ejemplo, que la literariedad es otra palabra para designar la respuesta esttica, u otro mo-
do de ella. El uso, en conjuncin con literariedad, de trminos tales como estilo y estilsti-
ca, forma o incluso poesa (como en la poesa de la gramtica), todos los cuales tienen
fuertes connotaciones estticas, ayuda a alimentar esta confusin, incluso entre aquellos
que primero pusieron el trmino en circulacin. Roland Barthes, por ejemplo, en un
ensayo apropiada y reveladoramente dedicado a Romn J akobson, habla elocuentemente
de la bsqueda por parte del escritor de una perfecta coincidencia entre las propiedades
fnicas de una palabra y su funcin significante. Tambin nos gustara insistir en el crati-
lismo del nombre (y del signo) en Proust... Proust ve la relacin entre el significante y el
significado como motivada, uno copiando al otro y representando en su forma material la
esencia significante de la cosa (y no la cosa misma)... Este realismo (en el sentido escol-
stico del trmino), que concibe los nombres como copia de las ideas, ha tomado, en
Proust, una forma radical. Pero bien se puede uno preguntar si esto no est ms o menos
conscientemente presente en toda la escritura y si es posible ser escritor sin algn tipo de
creencia en la relacin natural entre los nombres y las esencias. La funcin potica, en el
sentido ms amplio del trmino, sera as definida por una conciencia crtica cratiliana del
signo, y el escritor sera el encargado de transportar este mito secular que quiere que el
lenguaje imite a la idea y que, en contra de las enseanzas de la ciencia lingstica, cree
que los signos son motivados
1
. En la medida en que, el cratilismo supone una convergen-
cia de los aspectos fenomenales del lenguaje, como el sonido, con su funcin significante
como referente, es una concepcin orientada estticamente. De hecho, y sin distorsin,
se podra considerar la teora esttica, incluyendo su formulacin ms sistemtica con
Hegel, como el despliegue completo del modelo del cual la concepcin cratiliana del len-
guaje es una versin. La referencia algo crptica de Hegel a Platn en la Esttica bien pue-
de ser interpretada en este sentido. Barthes y J akobson a menudo parecen invitar a una
lectura puramente esttica, y sin embargo hay una parte de su afirmacin que se mueve
en la direccin opuesta, ya que la convergencia de sonido y significado celebrada por
Barthes en Proust y, como Grard Genette ha mostrado decisivamente
2
, ms tarde des-
mantelada por Proust mismo como una tentacin seductora para mentes oscurecidas,
tambin se considera aqu un mero efecto que el lenguaje puede lograr perfectamente, pe-
ro que no guarda ninguna relacin sustancial, por analoga o por imitacin de base ontol-
gica, con nada ms all de ese particular efecto. No es una funcin esttica sino retrica
del lenguaje, un tropo identificable (la paronomasia) que opera al nivel del significante y
que no contiene ninguna declaracin responsable sobre la naturaleza del mundo a pesar
de su fuerte potencial para crear la ilusin opuesta. La fenomenalidad del significante, co-
mo sonido, est incuestionablemente incuestionablemente implicada en la corresponden-
cia entre el nombre y la cosa nombrada, pero el nexo, la relacin entre la palabra y la cosa,
no es fenomenal sino convencional.

Esto libera considerablemente al lenguaje de limitaciones referenciales, pero lo ha-
ce epistemolgicamente muy sospechoso y voltil, porque no puede decirse ya que su uso
est determinado por consideraciones de verdad y falsedad, bien y mal, belleza y fealdad
o dolor y placer. Siempre que se puede revelar por medio del anlisis este potencial aut-
nomo del lenguaje, estamos tratando con la literariedad y, de hecho, con la literatura co-
mo el lugar donde se puede encontrar este conocimiento negativo sobre la fiabilidad de la
enunciacin lingstica. La consiguiente puesta en primer plano de los aspectos mate-
riales, fenomenales, del significante crea una fuerte ilusin de seduccin esttica en el
mismo momento en que la funcin esttica real ha sido, como mnimo, suspendida. Es
inevitable que la semiologa o los mtodos orientados deforma semejante sean considera-
dos formalistas, en el sentido de estar valorizados esttica en lugar de semnticamente,
pero la inevitabilidad de dicha interpretacin no la hace menos aberrante. La literatura im-
plica el vaciado, no la afirmacin, de las categoras estticas. Una de las consecuencias de
esto es que, mientras que hemos estado acostumbrados tradicionalmente a leer la literatu-
ra por analoga con las artes plsticas y la msica, ahora debemos reconocer la necesidad
de un momento no perceptivo, lingstico en la pintura y en la msica y aprender a leer
cuadros en lugar de imaginar significados.
Si la literariedad no es una cualidad esttica, tampoco es principalmente mimtica.
La mimesis se vuelve un tropo entre otros, donde el lenguaje decide imitar una entidad no
verbal como la paronomasia imita un sonido sin ninguna pretensin de identidad (o re-
flexin sobre la diferencia) entre los elementos verbales y los no verbales. La repre-
sentacin ms engaosa de la literariedad, y tambin la objecin ms repetida a la teora
literaria contempornea, la considera como puro verbalismo, una negacin del-principio
de realidad en nombre de ficciones absolutas, y por razones que se dice son tica y polti-
camente vergonzosas. El ataque refleja la ansiedad de los agresores en lugar de la culpabi-
lidad del acusado. Al aceptar la necesidad de una lingstica no fenomenal, el discurso so-
bre la literatura se libera de oposiciones ingenuas entre la ficcin y la realidad, que son en
s mismas fruto de una concepcin del arte acrticamente mimtica. En una semiologa
autntica, as como en otras teoras lingsticamente orientadas, no se niega la funcin re-
ferencial del lenguaje ni mucho menos; lo que se cuestiona es su autoridad como modelo
para la cognicin fenomenal o natural. La literatura es ficcin no porque de algn modo
se niegue a aceptar la realidad, sino porque no es cierto a priori que el lenguaje funcione
segn principios que son los del mundo fenomenal o que son como ellos. Por tanto, no es
cierto a priori que la literatura sea una fuente de informacin fiable acerca de otra cosa
que no sea su propio lenguaje.
Sera desacertado, por ejemplo, confundir la materialidad del significante con la
materialidad de lo que significa. Esto parece ser suficientemente obvio al nivel de la luz y
del sonido, pero lo es menos con respecto a la ms general fenomenalidad del espacio, del
tiempo o especialmente del yo. Nadie en su sano juicio intentar cultivar uvas por medio
de la luminosidad de la palabra da, pero es difcil no concebir la forma de nuestra
existencia pasada y futura de acuerdo con esquemas temporales y espaciales que pertene-
cen a narrativas de ficcin y no al mundo. Esto no significa que las narrativas ficticias no
sean parte del mundo y de la realidad; puede que su impacto en el mundo sea demasiado
fuerte para nuestro gusto. Lo que llamamos ideologa es precisamente la confusin de la
realidad lingstica con la natural, cierta referencia con el fenomenalismo. De ah que, ms
que cualquier otro modo de investigacin, incluida la economa, la lingstica de la litera-
riedad sea un arma indispensable y poderosa para desenmascarar aberraciones ideolgicas,
as como un factor determinante para explicar su aparicin. Aquellos que reprochan a la
teora literaria el apartar los ojos de la realidad social e histrica (esto es, ideolgica), no
hacen ms que enunciar su miedo a que sus propias mistificaciones ideolgicas sean reve-
ladas por el instrumento que estn intentando desacreditar. Son, en resumen, muy malos
lectores de La ideologa alemana de Marx.
En estas demasiado sucintas evocaciones de argumentos que han sido hechos ms
extensa y convincentemente por otros, empezamos a percibir algunas de las respuestas a
la pregunta inicial: qu hay de amenazador en la teora literaria para que provoque resis-
tencias y ataques tan fuertes? Desbarata ideologas arraigadas revelando la mecnica de su
funcionamiento, va contra una poderosa tradicin filosfica de la que la esttica es una
parte destacada del canon establecido de las obras literarias desdibuja los lmites entre el
discurso literario y el no literario. Por implicacin, puede tambin revelar los nexos entre
ideologas y filosofa. Todas stas son razones suficientes para sospechar, pero no una res-
puesta satisfactoria a la pregunta. Pues hace que la tensin entre la teora literaria
contempornea y la tradicin de los estudios literarios parezca un mero conflicto histri-
co entre dos modos de pensamiento que comparten accidentalmente el escenario al mis-
mo tiempo. Si el conflicto es meramente histrico, en sentido literal, es de un inters hist-
rico limitado, una borrasca pasajera en el clima intelectual del mundo. De hecho, los ar-
gumentos a favor de la legitimidad de la teora literaria son tan poderosos que parece in-
til preocuparse por el conflicto. Verdaderamente ninguna de las objeciones a la teora,
presentadas una y otra vez, siempre mal informadas o basadas en graves malentendidos de
trminos como mimesis, ficcin, realidad, ideologa, referencia y aun pertinencia, puede
decirse que tenga un autntico inters retrico.
Puede ser, sin embargo, que el desarrollo de la teora literaria est sobredeter-
minado por complicaciones intrnsecas a su proyecto mismo y desestabilizadoras con res-
pecto a su estatus en cuanto disciplina cientfica. La resistencia puede ser un constituyen-
te inherente a su discurso, de un modo que sera inconcebible en las ciencias naturales e
inmencionable en las ciencias sociales. Puede ser, en otras palabras, que la oposicin pol-
mica, la incomprensin y tergiversacin sistemticas, las objeciones carentes de sustancia
pero eternamente reiteradas, sean los sntomas desplazados de una resistencia inherente a
la empresa terica misma. Pretender que esto fuera motivo suficiente para plantearse no
hacer teora literaria sera como rechazar la anatoma porque no ha logrado curar la
mortalidad. El autntico debate de la teora literaria no es con sus oponentes polmicos,
sino con sus propios supuestos y posibilidades metodolgicos. En vez de preguntar por
qu la teora literaria es amenazadora, quiz deberamos preguntar por qu le es tan difcil
cumplir su cometido, y por qu cae tan fcilmente en el lenguaje de la autojustificacin o
de la autodefensa o en la sobrecompensacin de un utopismo programticamente eufri-
co. Esta inseguridad respecto de su propio proyecto requiere autoanlisis, si se quieren
comprender las frustraciones que acompaan a los que la practican, incluso cuando pare-
cen vivir seguros de s mismos en serenidad metodolgica. Y si estas dificultades son real-
mente parte integrante del problema, tendrn que ser, hasta cierto punto, ahistricas, en
el sentido temporal del trmino. La forma como aparecen en la escena literaria aqu y aho-
ra, en cuanto resistencia a la introduccin de terminologa lingstica en el discurso estti-
co e histrico sobre la literatura, es slo una versin particular de una cuestin que no se
puede reducir a una situacin histrica especfica ni llamar moderna, posmoderna, pos-
clsica o romntica (ni siquiera en el sentido hegeliano del trmino), aunque su modo
compulsivo de imponrsenos bajo la especie de un sistema de periodizacin histrica es
ciertamente parte de su naturaleza problemtica. Estas dificultades pueden leerse en el
texto de la teora literaria siempre, en cualquier momento histrico que se elija. Uno de
los logros principales de las actuales tendencias tericas es haber restaurado alguna con-
ciencia de este hecho. La teora literaria clsica, medieval y renacentista se lee ahora fre-
cuentemente de un modo que sabe lo que hace lo suficiente como para no desear llamarse
moderno.
Volvemos, pues, a la pregunta de origen en un intento de ampliar la discusin lo
bastante como para inscribir la polmica en la pregunta en vez de hacer que la determine.
La resistencia a la teora es una resistencia al uso del lenguaje mismo o la posibilidad de
que el lenguaje contenga factores o funciones que no puedan ser reducidos a la intuicin.
Pero parece ser que suponemos demasiado fcilmente que cuando nos referimos a algo
llamado lenguaje sabemos de qu estamos hablando, aunque probablemente no haya
ninguna palabra en el lenguaje que sea tan evasiva, est tan sobredeterminada y desfigura-
da y sea tan desfigurante como lenguaje. I ncluso si optamos por considerarla a una dis-
tancia prudencial de cualquier modelo terico, en la historia pragmtica del lenguaje, no
en cuanto concepto, sino en cuanto tarea didctica que ningn ser humano puede evitar,
pronto nos encontramos de frente con enigmas tericos. El ms familiar y general de los
modelos lingsticos, el clsico trivium, que considera a las ciencias del lenguaje com-
puestas por la gramtica, la retrica y la lgica (o la dialctica) es, de hecho, un conjunto
de tensiones no resueltas, lo bastante poderoso para haber generado un discurso infinita-
mente prolongado de frustracin sin fin, del que la teora literaria contempornea, incluso
en su forma ms segura de s, es un captulo ms. Las dificultades se extienden a las arti-
culaciones internas entre las partes constituyentes, as como a la articulacin del campo
del lenguaje con el conocimiento del mundo en general, el nexo entre el trivium y el
quadrivium que cubre las ciencias no verbales del nmero (aritmtica), del espacio (geo-
metra), del movimiento (astronoma) y del tiempo (msica). En la historia de la filosofa,
esta conexin se logra tradicionalmente, as como sustancialmente, por medio de la lgi-
ca, el rea donde el rigor del discurso lingstico sobre s mismo corre parejo con el rigor
del discurso matemtico sobre el mundo. La epistemologa del siglo XVI I , en el momento
en que la relacin entre la filosofa y las matemticas es particularmente estrecha, presenta
al lenguaje de lo que llama geometra (mos geometricus), y que de hecho incluye la ho-
mognea concatenacin de espacio, tiempo y nmero, como modelo nico de coherencia
y economa. El razonamiento more geomtrico se dice que es prcticamente el nico mo-
do de razonamiento que es infalible, porque es el nico que se adhiere al mtodo verdade-
ro, mientras que todos los otros participan, por necesidad natural, de un grado de confu-
sin del que slo las mentes geomtricas son conscientes
3
. Este es un ejemplo claro de la
interconexin entre una ciencia del mundo fenomenal, y una ciencia del lenguaje concebi-
da como lgica definicional, como condicin previa para un razonamiento axiomtico-
deductivo y sinttico correcto. La posibilidad de tal libre circulacin entre la lgica y las
matemticas tiene su propia, compleja y problemtica historia, as como sus equivalencias
contemporneas con unas matemticas y una lgica diferentes. Lo que importa para
nuestro argumento presente es que la articulacin de las ciencias del lenguaje con las ma-
temticas representa una versin particularmente convincente de una continuidad
entre una teora del lenguaje, como la lgica, y el conocimiento del mundo fenomenal al
que las matemticas dan acceso. En este sistema, el lugar de la esttica est prefijado en el
modelo del trivium y no es de ningn modo ajeno a l, si la prioridad de la lgica no se
cuestiona. Pues, incluso si se supone, a efectos del argumento y contra gran cantidad de
datos histricos, que el vnculo entre las ciencias naturales y la lgica es seguro, queda
abierta la cuestin, dentro de los confines del trivium mismo, de la relacin entre la
gramtica, la retrica y la lgica. Y ste es el punto en que la literariedad, el uso del len-
guaje que coloca en primer plano la funcin retrica sobre la gramtica y la lgica, inter-
viene como elemento decisivo pero desestabilizador que, en diversos modos y aspectos,
trastorna el equilibrio interno del modelo y, por consiguiente, tambin su extensin ex-
terna al mundo no verbal.
La lgica y la gramtica parecen tener una afinidad bastante natural entre s y, en
la tradicin lingstica cartesiana, los gramticos de Port-Royal no tuvieron dificultad en
ser tambin lgicos. La misma pretensin existe hoy en mtodos y terminologas muy
diferentes que, sin embargo, mantienen la misma orientacin hacia la universalidad que la
lgica comparte con la ciencia. Respondiendo a aquellos que oponen la singularidad de
textos especficos a la generalidad cientfica del proyecto semitico, A. J . Greimas discute
el derecho a usar la dignidad de la gramtica para describir una lectura que no tuviera un
compromiso de universalidad. Aquellos que tienen dudas sobre el modelo semitico, es-
cribe, postulan la necesidad de construir una gramtica para cada texto particular. Pero la
esencia (le propre) de una gramtica es su capacidad para explicar un gran nmero de tex-
tos, y el uso metafrico del trmino... no esconde el hecho de que se haya abandonado,
en la prctica, el proyecto semitico
4
. No hay duda de que lo que aqu prudentemente se
llama un gran nmero implica al menos la esperanza de un futuro modelo que sera de
hecho aplicable a la generacin de todos los textos. De nuevo, no es nuestro propsito
ahora discutir la validez de este optimismo metodolgico, sino simplemente ofrecerlo co-
mo ejemplo de la persistente simbiosis entre la gramtica y la lgica. Est claro que, tanto
para Greimas como para toda la tradicin a la que pertenece, las funciones gramaticales y
lgicas del lenguaje son co-extensas. La gramtica es un istopo de la lgica.
De ah que, mientras permanezca basada en la gramtica, cualquier teora del
lenguaje, incluyendo una literaria, no amenace lo que consideramos el principio subyacen-
te de todos los sistemas lingsticos, cognitivos y estticos. La gramtica est al servicio
de la lgica que, a su vez, permite el paso a conocimiento del mundo". El estudio de la
gramtica, la primera de las artes liberales, es la condicin previa necesaria para el conoci-
miento cientfico y humanstico. En tanto que deje este principio intacto, no hay nada
amenazante en la teora literaria. La continuidad entre la teora y el fenomenalismo es
afirmada y preservada por el sistema mismo. Las dificultades se dan slo cuando deja de
ser posible ignorar el empuje epistemolgico de la dimensin retrica del discurso, esto
es, cuando deja de ser posible mantenerlo en su lugar como un mero adjunto, un mero or-
namento dentro de la funcin semntica. La incierta relacin entre la gramtica y la ret-
rica (a diferencia de la relacin entre la gramtica y la lgica) es evidente, en la historia del
trivium, en la incierta posicin de las figuras de lenguaje o tropos, un componente del
lenguaje que est a caballo de la discutida frontera entre las dos reas. Los tropos solan
formar parte del estudio de la gramtica, pero tambin eran considerados el agente sem-
ntico de la funcin especfica (o efecto) que la retrica cumple como persuasin y como
significado. Los tropos, a diferencia de la gramtica, pertenecen primordialmente al len-
guaje. Son funciones de produccin textual que no siguen necesariamente el modelo de
una entidad no verbal, mientras que la gramtica es, por definicin, capaz de generaliza-
cin extralingstica. La tensin latente entre la retrica y la gramtica se precipita en el
problema de la lectura, el proceso que necesariamente participa de ambas. Resulta que la
resistencia a la teora es, de hecho, una resistencia a la lectura, una resistencia que tiene
quizs su forma ms eficaz, en los estudios contemporneos en las metodologas que se
llaman a s mismas teoras de la lectura pero que, sin embargo, evitan la funcin que pro-
claman como su objeto.

Qu queremos decir cuando afirmamos que el estudio de los textos literarios es
necesariamente dependiente de un acto de lectura, o cuando afirmamos que este acto es
sistemticamente dejado de lado? Ciertamente algo ms que la tautologa de que uno tie-
ne que haber ledo al menos algunas partes, por pequeas que sean, de un texto (o haber
ledo alguna parte, por pequea que sea, de un texto sobre un texto) para ser capaz de ha-
cer una afirmacin sobre l. Por muy comn que pueda ser, la crtica de odas slo rara
vez se considera ejemplar. Recalcar la necesidad, en absoluto evidente, de la lectura impli-
ca al menos dos cosas. Primero, implica que la literatura no es un mensaje transparente en
el que se puede dar por hecho, que la distincin entre el mensaje y los medios de comuni-
cacin est claramente establecida. En segundo lugar, y ms problemticamente, implica
que la descodificacin de un texto deja un residuo de indeterminacin que tiene que ser,
pero que no puede ser, resuelto por medios gramaticales, por muy lato que sea el modo
en que estos se conciban. La extensin de la gramtica hasta incluir dimensiones para-
figurales es de hecho la estrategia ms notable y debatible de la semiologa contempor-
nea, especialmente en el estudio de estructuras sintagmticas y narrativas. La codificacin
de elementos contextuales ms all de los lmites sintcticos de la frase lleva al estudio sis-
temtico de dimensiones de la metfrasis y ha afinado ampliado considerablemente el co-
nocimiento de los cdigos textuales. Est igualmente claro, sin embargo, que esta exten-
sin va siempre estratgicamente dirigida hacia la sustitucin de figuras retricas por
cdigos gramaticales. Esta tendencia a reemplazar una terminologa retrica por una gra-
matical (hablar de hipotaxis, por ejemplo, para designar tropos anamrficos o metonmi-
cos) es parte de un programa explcito, un programa cuya intencin es completamente
admirable ya que tiende hacia el dominio y el esclarecimiento del significado. El reempla-
zo de un modelo hermenutico por uno semitico, de la interpretacin por la decodifica-
cin, representara, en vista de la desconcertante inestabilidad de los significados textuales
(incluidos, por supuesto, los de los textos cannicos), un progreso considerable. Muchas
de las vacilaciones asociadas con la lectura podran as desaparecer.
Se puede argir, sin embargo, que ninguna decodificacin gramatical, por muy re-
finada que sea, puede pretender alcanzar las dimensiones figurales de un texto. Hay
elementos en todos los textos que no son de ningn modo agramaticales, pero cuya fun-
cin semntica no es gramaticalmente definible, ni en s misma ni en contexto. Tenemos
que interpretar el genitivo en el ttulo del poema pico inconcluso de Keats The Fall of
Hyperion por La cada de Hiperin (Hyperion's Fall) el caso de la derrota de un poder
viejo por uno nuevo, la historia fcilmente reconocible de la que Keats realmente parti
pero de la que se fue alejando progresivamente, o por Hiperin cayendo, la evocacin
mucho menos especfica pero ms perturbadora de un proceso real de cada, independien-
temente de su principio, su fin o de la identidad del ente al que acontece dicha cada? Esta
historia se narra en el fragmento tardo titulado The Fall of Hyperion, pero nos habla de
un personaje que se parece a Apolo en lugar de a Hiperin, el mismo Apolo que, en la
primera versin (llamada Hyperion) debera claramente erguirse triunfante en lugar de
caer, si Keats no se hubiera visto obligado a interrumpir, sin razn aparente, la historia del
triunfo de Apolo. Nos dice el ttulo que Hiperin est cado y que Apolo se mantiene
ido o nos dice que Hiperin y Apolo (y Keats, a quien es difcil distinguir a veces de Apo-
lo) son intercambiables al estar todos ellos necesaria y constantemente cayendo? Ambas
lecturas son gramaticalmente correctas, pero es imposible decidir a partir del contexto (la
narracin que le sigue) qu versin es la correcta. El contexto narrativo no se ajusta a nin-
guna de ellas y se ajusta a las dos al mismo tiempo, y uno se ve tentado de sugerir que el
hecho de que Keats fuera incapaz de completar ninguna de ellas manifiesta la imposibili-
dad para l, as como para nosotros, de leer su propio ttulo. Se podra leer la palabra Hi-
perin en el ttulo The Fall of Hyperion figuradamente o, si se desea, intertextualmente,
refirindose no al personaje histrico o mitolgico sino al ttulo de la historia del texto
temprano de Keats (Hyperion). Pero estamos entonces contando la historia del fracaso
del primer texto como el xito del segundo, la Cada de Hyperion como el Triunfo de The
Fall of Hyperion De ] modo manifiesto s, pero no del todo, ya que el segundo? texto
tambin fracasa, al no ser concluido. O, estamos) contando la historia de por qu se pue-
de siempre decir que todos los textos, como textos, estn cayendo? De modo manifiesto
s, pero tampoco del todo, ya que la historia de la cada de la primera versin, segn es
contada en la segunda, slo es aplicable a la primera versin y no se puede leer legtima-
mente de modo que signifique tambin la cada de The Fall of Hyperion. La indetermina-
cin concierne a la | posicin figurada o literal del nombre propio Hiperin as como del
verbo caer, y es por tanto cuestin de figuracin y no de gramtica. En La cada de Hi-
perin, la palabra cada es plenamente figurada, la representacin de una cada figural,
y nosotros, como lectores, leemos esta cada de pie. Pero en Hiperin cayendo no suce-
de esto tan claramente ya que, si Hiperin puede ser Apolo y Apolo puede ser Keats, en-
tonces l tambin puede ser nosotros y su cada figurada (o simblica) se vuelve su cada
literal y la nuestra tambin. La diferencia entre las dos lecturas est ella misma estructura-
da como un tropo e importa mucho cmo leemos el ttulo, como ejercicio no slo de
semntica, sino respecto de lo que el texto realmente hace con nosotros. Enfrentados a la
ineludible necesidad de llegar a una decisin, ningn anlisis gramatical o lgico nos pue-
de ayudar a tomarla Como Keats tuvo que interrumpir su narrativa, el lector tiene que in-
terrumpir su comprensin en el mismo momento en que est ms directamente implicado
y atrado por el texto. Mal puede uno encontrar solaz en esta temible simetra entre la
condicin del autor y la del lector ya que llegando a este punto, la simetra no es ya una
trampa formal sino real y la cuestin no es ya meramente terica.
Este deshacer la teora, o este deshacerse a s misma de la teora, esta alteracin
del estable campo cognitivo que se extiende de la gramtica a la lgica y a la ciencia gene-
ral del hombre y del mundo fenomenal puede, a su vez, ser convertido en un proyecto
terico de anlisis retrico que revelar la inadecuacin de los modelos gramaticales de
no-lectura. La retrica, por su relacin activamente negativa con la gramtica y la lgica,
deshace las pretensiones del trivium (y, por extensin, del lenguaje) de ser una construc-
cin epistemolgicamente estable. La resistencia a la teora es una resistencia a la dimen-
sin retrica o tropolgica del lenguaje, una dimensin que quiz se halle ms explcita-
mente en primer plano en la literatura concebida de modo amplio) que en otras manifes-
taciones verbales o por ser menos vago que puede ser revelada en cualquier aconteci-
miento verbal es ledo textualmente. Puesto que la gramtica, al igual que la figuracin, es
parte integral de la lectura, se sigue que la lectura ser un proceso negativo en el cual la
cognicin gramatical queda deshecha en todo momento por su desplazamiento retrico.
El modelo del trivium contiene en su interior la pseudodialctica de su propio deshacerse
y su historia nos cuenta la historia de esta dialctica. Esta conclusin permite una descrip-
cin algo ms sistemtica de la escena terica contempornea. Esta escena est dominada
por un mayor hincapi en la lectura como problema terico o, como a veces se expresa
errneamente, por un mayor hincapi en la recepcin que en la produccin de textos. Es
en este mbito donde se han dado los intercambios ms fructferos entre escritores y pu-
blicaciones de diversos pases y donde se ha desarrollado el dilogo ms interesante entre
la teora literaria y otras disciplinas, en las artes as como en la lingstica, en la filosofa y
en las ciencias sociales. Un informe claro sobre el estado presente de la teora literaria en
los Estados Unidos tendra que destacar el Hincapi en la lectura, una tendencia que ya
est presente, adems, en la tradicin de la Nueva Crtica de la dcada de los cuarenta y
cincuenta. Los mtodos son ahora ms tcnicos, pero el inters contemporneo por una
potica de la literatura est claramente unido, de modo bastante tradicional, a los proble-
mas de la lectura. Y, como los modelos que se estn usando ya no son simplemente inten-
cionales y centrados en un yo (self) identificable, ni simplemente hermenuticos en la pos-
tulacin de un slo texto original, prefigural y absoluto, parecera que esta concentracin
en la lectura tendra que llevar al redescubrimiento de las dificultades tericas asociadas
con la retrica. Tal es en efecto el caso, hasta cierto punto, pero no por completo. Quiz
el aspecto ms aleccionador de la teora contempornea sea el refinamiento de las tcnicas
por medio de las cuales la amenaza inherente en el anlisis retrico se evita en el mismo
momento en el que la eficacia de estas tcnicas ha progresado tanto que los obstculos
retricos para la comprensin no pueden ya ser errneamente traducidos a lugares comu-
nes temticos y fenomenales. La resistencia a la teora que, como vimos, es una resistencia
a la lectura, aparece en su forma ms rigurosa y tericamente elaborada entre los tericos
de la lectura que dominan la escena terica contempornea.
Sera un proceso relativamente fcil, aunque largo, mostrar que esto se aplica a los
tericos de la lectura que, como Greimas o, a un nivel mas refinado, Riffaterre o, en un
modo muy diferente, H. R. J auss o Wolfgang I ser todos los cuales ejercen una influencia
decidida, aunque a veces oculta, en la teora literaria en este pas estn comprometidos
con el uso de modelos gramaticales o, en el caso de la Rezeptionsaesthetik, con los mode-
los hermenuticos tradicionales que no dan cabida a la problematizacin del fenomenalis-
mo de la lectura y, por tanto, permanecen confinados acrticamente en una teora de la li-
teratura enraizada en la esttica. Un argumento as sera fcil de hacer porque, una vez
que el lector se hace consciente de las dimensiones retricas de un texto, no tiene dificul-
tad en encontrar ejemplos textuales que son irreductibles a la gramtica o a un significado
histricamente determinado, con tal de que est dispuesto a reconocer lo que tiene for-
zosamente que notar. El problema! se convierte pronto en el ms desconcertante de tener
que dar cuenta de la compartida desgana a reconocer lo obvio. Pero el argumento sera
largo porque tiene que entablar un anlisis textual que no puede evitar ser algo elaborado.
Se puede sugerir sucintamente la indeterminacin gramatical de un ttulo como The Fall
of Hyperion, pero confrontar un enigma tan irresoluble con la recepcin y la lectura crti-
cas del texto de Keats requiere algn espacio.
La demostracin es menos fcil (aunque quizs menos laboriosa) en el caso de los
tericos de la lectura que evitan la retrica tomando otro giro. En los ltimos aos hemos
sido testigos de un intenso inters por ciertos elementos del lenguaje cuya funcin no
slo es independiente de cualquier forma de fenomenologismo, sino tambin de cualquier
forma de cognicin, y que as pospone la consideracin de tropos, ideologas, etc., o los
excluye de una lectura que sera principalmente performativa. En algunos casos se rein-
troduce un nexo entre la actuacin, la gramtica, la lgica y el significado referencial esta-
ble, y las teoras resultantes (como en el caso de Ohmann) no son esencialmente distintas
de las de los gramticos y semilogos confesos. Pero los ms astutos practicantes de la
teora de la lectura basada en los actos de habla evitan esa recada e insisten acertadamente
en la necesidad de mantener la actuacin real de los actos de habla, que es convencional
en lugar de cognitiva, separada de sus causas y efectos se trata de mantener, en su termi-
nologa, la fuerza ilocucionaria separada de su funcin perlocucionaria. La retrica, enten-
dida como persuasin, queda enrgicamente desterrada (como Coriolano) del momento
performativo y exiliada en el rea afectiva de la perlocucin. Stanley Fish expone de modo
convincente en un ensayo magistral . Lo que despierta sospechas en esta conclusin es
que relega la persuasin que realmente es inseparable de la retrica, a un mbito puramen-
te afectivo e intencional y no deja lugar para modos de persuasin que no son menos
retricos ni menos operativos en los textos literarios, pero que son del orden de la persua-
sin por demostracin y no de la persuasin por seduccin. As, es posible vaciar la retri-
ca de su impacto epistemolgico slo porque se ha dado un rodeo en torno a sus funcio-
nes figrales, tropolgicas. Es como si, volviendo un momento al modelo del trivium, la
retrica pudiera ser aislada de la generalidad que la gramtica y la lgica tienen en comn
y considerada como mero correlato de un poder ilocutivo. La ecuacin de la retrica con
la psicologa en vez de con la epistemologa abre tristes perspectivas de banalidad pragm-
tica, que son tanto ms tristes en cuanto se comparan con la brillantez del anlisis per-
formativo. Las teoras de la lectura de los actos de habla repiten de hecho, de un modo
mucho ms eficaz, la gramaticalizacin del trivium a costa de la retrica, ya que la carac-
terizacin de lo performativo como mera convencin lo reduce en efecto a un cdigo gra-
matical entre otros. La relacin entre tropo y actuacin es realmente ms estrecha, pero
ms perturbadora de lo que aqu se propone. Tampoco se capta apropiadamente esta rela-
cin haciendo referencia a un aspecto supuestamente creativo de la actuacin, nocin
de la que Fish acertadamente discrepa. El papel performativo del lenguaje puede decirse
que es posicional, lo cual difiere considerablemente de convencional, as como de crea-
tivamente (o, en el sentido tcnico, intencionalmente) constitutivo. Las teoras de la lec-
tura orientadas hacia el acto de habla leen slo en tanto que preparan el camino para la
lectura retrica que evitan.
Pero esto mismo seguira siendo vlido incluso si se pudiera concebir una lectura
verdaderamente retrica que estuviera libre de cualquier fenomenalizacin indebida o
de cualquier codificacin gramatical o performativa indebida de un texto cosa que no es
necesariamente imposible y hacia la que los mtodos y fines de la teora literaria deberan
ciertamente encaminarse. Dicha lectura parecera realmente el desmontarse metdico de
la construccin gramatical y, en su desarticulacin sistemtica del trivium, sera terica-
mente vlida as como eficaz. Las lecturas retricas tcnicamente correctas pueden ser
aburridas, montonas, previsibles y desagradables, pero son irrefutables. Son tambin to-
talizadoras (y potencialmente totalitarias) ya que, como las estructuras y funciones que
exponen no llevan al conocimiento de una entidad (como el lenguaje), sino que son un
proceso no fiable de produccin de conocimiento que impide que todas las entidades, in-
cluidas las lingsticas, entren en el discurso como tales, son realmente universales (they
are indeed universals), modelos coherentemente deficientes de la imposibilidad del len-
guaje de ser un lenguaje modelo. Son, siempre en teora, el modelo terico y dialctico
ms elstico para acabar con todos los modelos y pueden con razn afirmar que contie-
nen en sus propias deficientes mismidades todos los otros modelos deficientes de evasin
de la lectura, sean referenciales, semiolgicos, gramaticales, performativos, lgicos o cua-
lesquiera otros. Son teora y no son teora al mismo tiempo, la teora universal de la impo-
sibilidad de la teora. En tanto que son teora, sin embargo, esto es, lecturas retricas en-
seables, generalizables y altamente sensibles a la sistematizacin, las lecturas retricas,
como las de otro tipo, an resisten y evitan la lectura por la que abogan. Nada puede su-
perar la resistencia a la teora ya que la teora misma es esta resistencia. Cuanto ms eleva-
dos sean los fines y. mejores los mtodos de la teora literaria, menos posible se vuelve
sta. Con todo, la teora literaria no est en peligro de hundirse; no puede sino florecer y,
cuanta ms resistencia encuentra, ms florece, ya que el lenguaje que habla es el lenguaje
de la autorresistencia. Lo que sigue siendo imposible de decidir es si este florecimiento es
un triunfo o una cada.
NOTAS
* De M. H. Abrams, R. P. Blackmur y M. K. Wimsatt, respectivamente (T.).
1. Roland Barthes, Proust et les noms en To Honor Romn Jakobson (La Haya: Mouton, 1967) parte I, pp.
157-58.
2 Proust et le langage indirect, en Figures II (Paris: Seuil, 1969).
3. Blaise Pascal, De l'esprit gomtrique et de l'art de persuader, en Oeuvres compltes, ed. L. Lafuma
(Pars: Seuil, 1963), pp. 349 y ss.
4. A. J. Greimas, Du Sens, (Pars: Seuil, 1970), p. 13.
5. Stanley Fish, How to Do Things with Austin and Searle: Speech Act Theory and Literary Criticism, en
MLN 91 (1976), pp. 983-1025.Vase especialmente p. 1008.