LAPROTECCIONUNIVERSALDE

LOSDERECHOSHUMANOS
UNA
APROXIMACIONCRITICA

Car l os
Chi poco

I. Intr oducci n

No
es
posi bl e
enf ocar l os
Der echos Humanos como un
pr obl ema
excl usi vamente ter i co o acadmi co. Los
Der echos Humanos i nvol ucr an l a
pr otecci n
de l as
per sonas,
el dr ama del asesi nato, l a
desapar i ci ny
l a tor tur a,
"habi l i dades"
que
sol o el ser humano ha
podi do
desar r ol l ar . Es
i mposi bl e
habl ar de l os Der echos Humanos si ntomar
par ti do
por
el l os. Por esa r azn,
si empr e
he
cr e do necesar i o habl ar del
tema
con
pasi n,
con
ener g a, pr esentando
l a hi stor i a r eal
y
no
sol o l a escr i ta enl os documentos of i ci al es.
Al af r ontar l a tar ea de escr i bi r sobr e untema tanextenso
como l a
pr otecci n
uni ver sal de
l os Der echos Humanos e i n-
tentar desci f r ar l a
"maqui nar i a"
de
l as Naci ones Uni das, hehe-
cho l o
posi bl epor
r ef er i r meconstantemente a l a
r eal i dad. Esta
conf r ontaci nentr enor ma
y
r eal i dadno est desti nada
si no a
cr i ti car constr ucti vamente l as nor mas
y
suf unci onami ento
r eal ,
ver dader o
pr opsi to
de todo estudi o
l egal .
Como
Henr y
Stei ner , el
pr of esor
nor teamer i cano, ha
af i r mado r ei ter adamen-
te,
"r i ghts
of tenmeans
f i ghts",
l os der echos con
f r ecuenci a
si g-
i nsti tuto Inter amer i cano de Der echos Humanos
172

Car l os
CHi POCO
ni f i canl uchas,
y
es
i mposi bl e
l i br ar l as si ndar una
opi ni n,
si n
l l amar a l a acci n
por
l o
que
secr ee
j usto.
A
pesar
de
que
desar r ol l ar emos este
cap tul o
a
- par ti r
de
una
per specti va
bsi camente anal ti ca, el
texto
es,
por
momen-
tos, bastante
descr i pti vo.
La di ver si dad
de i nstanci as, de
pr oce-
di mi entos
- y
tambi n de
enf oques- que
l as Naci ones Uni das
handesar r ol l ado f r ente
al tema, nos han
obl i gado
a
optar ,
en
var i as ocasi ones,
por pr esentar
al l ector l as v as
que
este
or ga-
ni smo i nter naci onal of r ece
par a pr oteger
l os Der echos Huma-
nos. Ci er tamente, no se
pr etende
susti tui r l a
obl i gator i a
l ectur a
de l as nor mas
i nter naci onal es
que
debehacer
qui en
esta i nter e-
sado
enel tema.
La
pr otecci n
i nter naci onal
de l os Der echos Humanos tu-
vo como
or i gen
el
f i ndel a
segunda guer r a
mundi al
y
l a cr ea-
ci n de l as
Naci ones Uni das. El
esp r i tu poster i or
a
l a
guer r a,
mar cado
por
l os er r or es
del nazi smo
y
del f asci smo,
per mi ti
i ncor por ar
enel
senti do comni nter naci onal l a i dea de
que
exi sten
Der echos Humanos uni ver sal es
que
deben
ser
pr otegi -
dos, no sol o
por
l as
naci ones, si no tambi n
por
el or denami en-
to i nter naci onal .
Se di o as un
i mpor tante
avance
en
l o
que
se
ha l l amado l a decl i naci n del
pr i nci pi o
de sober an a absol uta
del estado
y
l a
i ncor por aci n
de l os i ndi vi duos enel Der echo
Inter naci onal .
El Der echo Inter naci onal de
l os Der echos Humanos consi ste en
el
cuer po
de
r egl as
i nter naci onal es,
pr ocedi mi entos
e i nsti tu-
ci ones
el abor adas
par a
i mpl ementar
l as i deas
de
que
( i )
toda
naci n ti ene l a
obl i gaci n
de
r espetar
l os Der echos Humanos
desus ci udadanos
y
de
que
( i i )
l as otr as naci ones
y
l a comuni -
dad
i nter naci onal ti ene l a
obl i gaci n y
el der echo
de
vi gi l ar
el
cumpl i mi ento
deesa
obl i gaci n.
Los Der echos
Humanos
- y
l a
per sona
humana, en
gener al -
ti enen
di ver sas f or mas de
pr otecci n
l egal .
Un
pr i mer ti po
de
pr otecci n
es l a
que
desar r ol l a l a
l egi sl aci n
domsti ca. La
pr o-
tecci n
l egal
naci onal
se r eal i za a tr avs del Der echo Consti tu-
ci onal , Penal
ei ncl uso Ci vi l . Otr o
ti po
de
pr otecci n
del os De-

Ser i e: Estudi os de Der echos Humanos Tomo

I
La
Pr otecci n
Uni ver sal de l os Der echos
Humanos 173
r echos Humanos es el
que
desar r ol l a el Der echo Inter naci onal ,
tanto a tr avs del
si stema uni ver sal como del os
si stemas
r egi o-
nal es. Par a una
mej or expl i caci nqui z convenga
hacer una
pr esentaci n
ms
gener al ycompar ati va
( ver
cuadr o
si gui en-
te) .

Si stemas de
pr otecci n
de l os Der echos Humanos

Pr otecci nNaci onal

Pr otecci nInter naci onal
( Consti tuci onal , ( Der echo
Inter naci onal de
Ci vi l , Penal )

l os Der echos Humanos)
Los si stemas de
pr otecci n
i nter naci onal de
l os Der echos
Humanos son:
( 1)
el si stema
uni ver sal
y( 2)
l os si stemas
r egi o-
nal es.
El si stema i nter naci onal
i ntegr a
l as nor mas
y
mecani s-
mos de
pr otecci nque
emanandel a Car ta, l a Decl ar aci n
y
l os
Tr atados deDer echos Humanos, mi entr as
que
l os si stemas r e-
gi onal es compr enden
l os tr atados
r egi onal es
de Der echos Hu-
manos, tal es como el si stema
eur opeo
( Conveni o
Eur opeo par a
l a Pr otecci n de l os Der echos Humanos
y
de l as Li ber tades
Fundamental es)
y
el si stema i nter amer i cano
( Convenci n
Amer i cana de Der echos Humanos) .
Las f uentes
pr i nci pal es
del si stema uni ver sal de
pr otecci n
i nter naci onal son:
( a)
l a Car ta de
l as Naci ones Uni das
y
l a De-
cl ar aci nUni ver sal de
l os Der echos Humanos,
que
dan
l ugar
a
l a Comi si nde Der echos Humanos
y
otr os
r ganos especi al i -
zados de contr ol de l as Naci ones Uni das
y
( b)
l os tr atados es-
pec f i cos
sobr e Der echos Humanos,
que
dan
l ugar
a
r ganos
espec f i cos
decontr ol , como el Comi tde
Der echos Humanos.

Insti tuto Inter amer i cano deDer echos Humanos

174

Car l os CHIPOCO
La
pr otecci n
i nter naci onal de l os
Der echos Humanos
El si stema de
pr otecci n
uni ver sal Los si stemas de
pr otecci n
r egi onal
Basado enl a Car ta Basado en
tr atados
Comi si ndeDDHH
CCG
1
-
Si stema
eur opeo:
SubComi si n
CER
1
Conveni o
Eur opeo par a
l a
Pr otecci ndel os
Der echos
Pr ocedi mi entos
Humanos
y
de l as LIber tades
temti cos:
Fundamental es 4- XI- 1959
1.
Desapar i ci ones CIDR
1
-
Si stema amer i cano:
2.
Ej ecuci ones
PIDCP
1
( Convenci n
Amer i cana sobr e
ar bi tr ar i as
PIDES
1
Der echos Humanos, 22- XI-
3. Tor tur a
CICGH
1
1969
4.
Tol er anci a
r el i gi osa
CEDM
1
-
Si stema
af r i cano:
5. Pobl aci ones
CCI
1
Car ta
Af r i cana deDer echos
i nd genas
Humanos
y
del os Puebl os, 21-
6. Mer cenar i os
X- 1986
7. Detenci nar bi tr ar i a
Eneste
cap tul o
di scuti r emos
al gunos
temas r el aci onados
conel si stema de
pr otecci n
uni ver sal . Como
ya
hemos seal a-
do, l a di ver si dad de tr atados
y
l a
ampl i tud gener al
de l a mate-
r i a nos han
obl i gado
a ser ms
descr i pti vos
de l o
que
hubi r a-
mos deseado. Nos concentr ar emos enci er tos
puntos espec f i -
cos,
sel ecci onando
l os ms
i mpor tantes par a
l a
pr cti ca
de l a
def ensa de l os der echos humanos enAmr i ca Lati na. En
pr i -
mer
l ugar ,
di scuti r emos l a noci n de uni ver sal i dad de
l os De-
r echos
Humanos.
Como
ver emos,
no exi ste
unani mi dadentor -
no a el l a. Desde nuestr o
punto
de vi sta, l a f ndamentaci n
i deol gi ca
l ti ma de l as
pr cti cas
devi ol aci n de l os
Der echos
Humanos r esi de enl a
negaci n
de su car cter uni ver sal . Por
el l o hemos
quer i do
i ni ci ar l a di scusi n
pr esentando
el debate
entr e uni ver sal i smo
y
r el ati vi smo. En
segundo l ugar ,
anal i za-
r emos el val or
j ur di co
del os Der echos Humanos. Eneste
pun-
to estudi ar emos l o
que
hemos l l amado el Der echo Intemaci o-

Ser i e: Estudi os de Der echos Humanos Tomo 1

L
a
Pr otecci n Uni ver sal de l os Der echos Humanos 175
nal
de l os Der echos Humanos. Par a el l o enf ati zar emos el desa-
r r ol l o
posi ti vo l ogr ado
desde l a
apr obaci n
de l a Car ta de l as
Naci ones
Uni das.
Luego,
di scuti r emos l a
pr cti ca
del a
maqui -
nar i a de l as Naci ones Uni das
par a
l a def ensa de l os Der echos
Humanos. Par a el l o, tomar emos como
ej empl os
el f unci ona-
mi ento de
l a Comi si n de Der echos Humanos, del
Gr upo
de
Tr abaj o
sobr e
Desapar i ci ones
For zadas o Invol untar i as,
y
del
Gr upo
sobr e
Detenci nAr bi tr ar i a. Concl ui r emos conuna br e-
ver ef l exi nsobr el a
expansi n
del si stema de
pr otecci n
del os
Der echos
Humanos
y
su r el aci n conl a r eal i dadde l as vi ol a-
ci ones.
Una
par adoj a
enel
campo
de l os Der echos Humanos es
que
al mi smo
ti empo que
se han
expandi do
l os si stemas de
pr otecci n
deestos der echos,
se handesar r ol l ado nuevas
y
ca-
da vez ms
compl ej as
f or mas de vi ol ar l os. As , l os avances
que
esta mater i a ha
l ogr ado
enl os l ti mos aos no
consti tuyen
cen-
tr al menteun
ej er ci ci o
ter i co; se tr ata ms bi ende
un
esf uer zo
por
vi ncul ar l a r ef l exi n
l egal y
ter i ca conl os
pr obl emas
con-
cr etos
que
l a r eal i dad
pl antea
a l a def ensa
del os Der echos Hu-
manos enAmr i caLati na.

2.
Son
uni ver sal es l os Der echos Humanos?
Al habl ar de der echos uni ver sal es
quer emos
deci r
que
de-
benser
r espetados si empr e.
Es deci r ,
que
no debenexi sti r ex-
cepci ones
a el l os2. Una af i r maci n comnmente
r epeti da por
l as
or gani zaci ones
de der echos humanos es
que
no exi ste r a-
zn, ni
i deol gi ca,
ni
pol ti ca,
ni mi l i tar , ni soci al , ni
r el i gi osa,
ni de ndol e
al guna, quej usti f i que
el asesi nato deunser huma-
no; el l a
expr esa
con
cl ar i dad
l a noci n de uni ver sal i dad de l os
der echos.
Si n
embar go,
exi sten
concepci ones que pl antean que
l os
Der echos Humanos sonr el ati vos,
que
dependen
del contexto
cul tur al , del as r azones
pol ti cas
o de l a
pr otecci n
de l a
segur i -
dad
del estado. Enesta secci n i ntentar emos
expl i car
esta
pol -
mi ca. El l a enci er r a
aspectos
del a sustentaci nter i ca
i mpl ci ta

Insti tuto
Inter amer i cano deDer echos Humanos
176

Car l os CHIPOCO
o
expl ci tamente
uti l i zada
por qui enes
sosti enenl a "necesi dad"
devi ol ar
Der echos Humanos.
Uno del os
debates
ms
i nter esantes de l a teor a
contempo-
r nea
de
l os
Der echos Humanos es el
que
enf r enta a uni ver sa-
l i stas
y
r el ati vi stas.
Aunquemuy
vi ncul ado a l a r eal i dadde l os
pa ses
af r i canos e i sl mi cos, este debate
puede
tener
i mpor tan-
tes
r eper cusi ones par a
el
tr abaj o
de def ensa de l os Der echos
Humanos enAmr i ca Lati na. Detr s demuchas acti tudes
pol i -
ti cas
y
ter i cas de
menospr eci o
a l os Der echos Humanos - con
l as
que
usual mente nos encontr amos
en nuestr o conti nente-
podemos
obser var una
posi ci n
r el ati vi sta.
El
ar gumento
de l os r el ati vi stas se ha desar r ol l ado, bsi ca-
mente,
a
par ti r
del as
especi f i ci dades
cul tur al es de l os
pa ses
af r i canos e i sl mi cos. Esta
postur a
sosti ene
que
l os Der echos
Humanos
consti tuyen
un
pr oducto
occi dental , r esul tado del os
hor r or es del a
guer r a
mundi al ;
una cul mi naci ni nter naci onal
de
deter mi nadas tendenci as
y
val or es conteni dos enl as r evol u-
ci ones amer i cana
y
f r ancesa, as como ensus
r especti vas
decl a-
r aci ones. Par a l os r el ati vi stas, l os Der echos
Humanos son una
constr ucci n ter i ca
que
ti ene
su
or i gen
enel di scur so l i ber al
de
Locke
y
enl a teor a del der echo natur al . Las soci edades i sl -
mi cas, af r i canas,
y
en
gener al
l as del ter cer mundo,
ti enen ex-
per i enci as
cul tur al es e hi str i cas di sti ntas.
Par a l a
mayor par te,
su
exper i enci a
ms
i mpor tante
ha si do el col oni al i smo
y
l a do-
mi naci n
eur opea, y
no l a
guer r a
mundi al . Si n consi der ar
por
esas di f er enci as, sosti enen, l a
concepci n
de l os Der echos Hu-
manos como nor mas uni ver sal es i ntenta
i mponer
vi si ones
occi -
dental es sobr e l os esti l os de
vi da,
l as
deci si ones
per sonal es,
l as
r el aci ones entr e l os
ci udadanos,
y
sus v ncul os con el estado.
Los
val or es
que
esta
posi ci npr i vi l egi a
son l a di ver si dad cul -
tur al
y
l a autenti ci dadnaci onal .
Cul
es el al cance de l os Der echos Humanos?Si son
l os
der echos
que
el hombr eti ene
por
sucondi ci n
detal ,
cmo
es
posi bl e
af i r mar su
r el ati vi dad? Revi semos br evemente l a evo-
l uci n
del r el ati vi smo cul tur al
y
sus
r eper cusi ones.

Ser i e: Estudi os de Der echos Humanos Tomo I

LaPr otecci n Uni ver sal de l os
Der echos Humanos 177

a.
Or i gen
del r el ati vi smo cul tur al .
Ensuf or ma moder na, el r el ati vi smo cul tur al
sur gi
como
una
r espuesta
al evol uci oni smo cul tur al . El evol uci oni smo sos-
ten a
que
l as soci edades humanas se
desar r ol l andesdeunesta-
do de
pr i mi ti vi smo
o
sal vaj i smo
hasta unestado de
moder ni -
dad. Asumi endo una
especi e
de dar wi ni smo soci al , el evol u-
ci oni smo cul tur al establ ec a como
punto
de
l l egada
del desa-
r r ol l o l a ci vi l i zaci n occi dental ,
ya que
el
comnde sus
j ui ci os
estabanbasados enval or es occi dental es.
El evol uci oni smo cul tur al conten a unmar cado
per f i l
r aci s-
ta. La
gente
menos cul ta er a, de
acuer do conesta teor a, l a me-
nos
i ntel i gente y
l a
que pose a
una
pi gmentaci n
oscur a del a
pi el .
Al atacar esta
concepci n,
el r el ati vi smo cul tur al consti tu-
y
una r eacci n
pr ogr esi sta
a l as teor as
vi gentes
en
su
poca.
Combati l a vi si neur ocntr i ca
y
r aci sta del
pr ogr eso y
l a cul -
tur a. El
aspecto
ms
i mpor tante
del r el ati vi smo cul tur al es su
capaci dadpar a
cuesti onar l a uni ver sal i dad deestndar es
par a
anal i zar di ver sas cul tur as. Los def ensor es del r el ati vi smo cul -
tur al buscaban no sol o demostr ar
que
l os
patr ones
demor al i -
dad
y
nor mal i dadsoncul tur al es, si no tambi ncuesti onar el et-
nocntr i co
supuesto
de
que
l a cul tur a
occi dental es
super i or
a
l as dems;
par a
el l o i ntentabanmostr ar
que
l as l l amadas "so-
ci edades
pr i mi ti vas" pueden
ser ms
compl ej as y
sof i sti cadas
que
l as occi dental es.
El
r el ati vi smo cul tur al , si n
embar go,
ha r eci bi do unf uer te
ataque
entor no a sus consecuenci as
ti cas. Di ver sos autor es
hancr i ti cado el l l amado a una tol er anci a absol uta como
expr e-
si nde ese
etnocentr i smo mor al .
Ya
que
el r el ati vi smo no
i mpl i ca
tol er anci a, el cr i ti ci smo
mor al se manti ene como una
opci n
vi abl e
par a
el r el ati vi sta.
La
mayor
contr i buci n
del r el ati vi smo no es su def ensa de l a
tol er anci a si no su
pr eocupaci npor
l a
acul tur aci n. Al l l amar
l a
atenci n sobr e el
poder
de l a acul tur aci n, el
r el ati vi smo
puede
ser uti l i zado
par a
neutr al i zar l os
pr ej ui ci os
i ncl uso en
l os
casos en l os
que
l a tol er anci a no es
par te i ntegr al
de
l a
teo-

Inst i tuto Inter amer i cano de

Der echos Humanos
178

Car l os
CHIPOCO
r a. El r el ati vi smo es
compati bl e
con l a exi stenci a de val or es
uni ver sal es tr ans- cul tur al es.

b.
Rel ati vi smo cul tur al
f r ente
a uni ver sal i smo
La r el ati vi dad
cul tur al es unhecho
i nnegabl e.
Las
r egl as
mor al es
y
l as i nsti tuci ones
soci al es evi denci anuna asombr osa
var i abi l i dad cul tur al e hi str i ca. La
doctr i na del r el ati vi smo
cul tur al
manti ene
que,
al menos
al gunas
var i edades cul tur al es,
no
pueden
ser cr i ti cadas
por
extr anj er os.
Una ver si n
r adi cal del r el ati vi smo cul tur al
podr a
mante-
ner
que
l a cul tur a es
l a ni ca f uente deval i dez de under echo
mor al o deuna nor ma. El
uni ver sal i smo r adi cal ,
por
el contr a-
r i o,
podr a
mantener
que
l a cul tur a
es i r r el evante
par a j uzgar
l a
val i dez de l os der echos mor al es
y
l as
nor mas,
que
ser an uni -
ver sal mente
vl i dos.
Enel
campo
de l os Der echos Humanos se
podr an
di sti n-
gui r ,
en
gener al ,
tr es ni vel es
j er r qui cos
par a
l a var i aci ncul -
tur al : l a
sustanci a de l os der echos humanos,
l a
i nter pr etaci n
que
el l os
r eci ben
y
l a f or ma en
que
son
i mpl ementados.
La var i abi l i dad de l a natur al eza humana
obl i ga
a desar r o-
l l ar enel
campo
de l os Der echos Humanos
una
si gni f i cati va
f l exi bi l i dad
par a
l as var i aci ones
i nter cul tur al es. Per o si se ad-
mi te
que
todos l os der echos
dependen
del a cul tur a
y
de l os r o-
l es
que
el l a def i ne
,
como manti ene el r el ati vi smo
cul tur al , en-
tonces se
podr a poner
encuesti nl a exi stenci a
mi sma deDe-
r echos Humanos,
der echos
que
l os hombr es ti enen sol o
por
su
condi ci nde tal es.
Hoy
esa
posi ci n
es mor al mente i ndef endi -
bl e.
Las comuni dades enl as
que
l a
penetr aci n
de l as noci ones
de
Der echos Humanos
pueda
causar
desasosi ego,
son, actual -
mente, l a
excepci n
ms
que
l a
r egl a.
Enl a
mayor par te
del ter -
cer
mundo se ha
pr oduci do
una
occi dental i zaci n de val or es,
una
penetr aci n
cul tur al
por
l a v a del estado
moder no, del di -
ner o, de l os
pr oductos y
l a extensi ndel mer cado.
El desar r o-
l l o del
capi tal i smo - que,
entr e otr as cosas,
si gni f i ca
i nter cambi o
de mer canc as-
ha conl l evado unextenso
i nter cambi o cul tur al

Ser i e: Estudi os deDer echos

Humanos Tomo I
La Pr otecci n Uni ver sal del os Der echos Humanos 179
de val or es
y
cr eenci as.
Se ha
desar r ol l ado
una cul tur a
des nte-
si s,
que
va i ncl uso ms al l de l a occi dental i zaci n. En otr as
pal abr as,
es
muy
di f ci l hal l ar
hoy
end a cul tur as tr adi ci onal es
que per mi tanj usti f i car
el r el ati vi smo cul tur al ensus f or mas ex-
tr emas.
En
muchas
ocasi ones, el r el ati vi smo ha consti tui do
ms bi en una teor a
di r i gi da
a
j usti f i car pr cti cas
autor i tar i as
de l os estados del ter cer mundo.
Enel caso de Amr i ca Lati na, tambi n se ha def endi do l a
r el ati vi dad de l os Der echos Humanos. El i ntento ter i co ms
ser i o eneste senti do ha si do desar r ol l ado
por
Howar dWi ar da,
auncuando l
di ga que
no l o es,
r epr esenta
un
punto
devi sta
cl ar amente r el ati vi sta, l es unacadmi co estadouni dense,
pr o-
f esor
de ci enci as
pol ti cas
enl a Uni ver si dadde Massachusetts,
enAmher st3. Di scuti endo
l a
pol ti ca
exter i or amer i cana entor -
no a l os
Der echos Humanos
-
espec f i camente,
l a consi stenci a
de l a
pol ti ca
l l evada
a
cabo
por
l a
admi ni str aci n Car ter -
Wi ar da asume una
posi ci n
ni hi l i sta entomo
a
estos
der echos
y
f undamenta una suer te der el ati vi smo cul tur al l ati noamer i ca-
no.
Ni ega que
l os Der echos Humanos
tengan
un
si gni f i cado
comna l as di sti ntas soci edades.
Par a Wi ar da, l o l ati noamer i cano es
par te
del mundo occi -
dental sol o
par ci al mente.
Nuestr as
concepci ones
y
pr cti cas
de
l os Der echos Humanos di f er i r an del as occi dental es,
por
unl a-
do a causa de"el
pr obl ema
de l a
pobl aci ni nd gena"
ennues-
tr os
pa ses y, por
otr o, debi do a nuestr os
or genes
asentados en
una "i br i ca, cuasi - f eudal ,
semi - medi eval
par te
de Occi dente,
con una f uer te tr adi ci n
pol ti ca
basada en el
pensami ento
de
Rousseau". As , nuestr a
concepci n
de
der echos
ti ende a
ser
gr upal ,
nuestr a
concepci n
de
pl ur al i smo conf i gur a
un
pl ur a-
l i smo l i mi tado, nuestr a
concepci n
de democr aci a se vi ncul a
conl a
i nter pr etaci n
del senti mi ento del
puebl o, haya
o no
el ecci ones democr ti cas. Si bi en seal a
que
una r adi cal i zaci n
del r el ati vi smo
podr a j usti f i car
l as di ctadur as, el
pl anteami en-
to de
que
nuestr os
puebl os
ti enenuna
concepci n
di sti nta - evi -
dentemente ms
r estr i ngi da-
de l a democr aci a, hace bastante
pel i gr osas
l as concl usi ones deWi ar da. Enef ecto,
si gui endo
su
r azonami ento, desembocar amos enl a i dea de
que
l a ausenci a

Insti tuto Inter amer i cano de Der echos Humanos

180

Car l os CHIPOCO
deDer echos Humanos ennuestr os
pa ses
est r el aci onada con
nuestr a i denti dadcul tur al .
Oponer se
a el l os f r ontal mente ser a
etnocentr i sta, e i ncl uso
"i mper i al i sta".
La acti tud de tol er ar ,
aceptar
l as vi ol aci ones a l os Der echos Humanos,
apar ece
as
como una consecuenci a
l gi ca
de esa consi der aci n
"especi al "
por
l a di ver si dad.

c.
Al gunas
cr ti cas al r el ati vi smo cul tur al
Hemos r esumi do l as
pr i nci pal es
cr ti cas a l as
concepci ones
r el ati vi stas enci nco
puntos:
i )
El r el ati vi smo cul tur al no toma en cuenta di ver sos f actor es
que
hacende l a vi ol aci na l os Der echos Humanos una
pr cti -
ca no cul tur al si no bsi camente
pol ti ca.
El
pr i mer punto
a con-
si der ar es
que
l as vi ol aci ones a l os Der echos Humanos ti enen
un
or i gen pol i ti co.
El l as no son
expr esi ones
de l as
pr of undas
costumbr es ancestr al es del os di ctador es o l os mi embr os
del as
f uer zas
r epr esi vas,
si no como medi os
par a
mantener el
poder
pol ti co
usando mtodos autor i tar i os
yr epr esi vos,
o como r e-
sul tado de suconvi cci nde
que
no
hay
al ter nati va
par a
mante-
ner l o. Es una cr i si s
pol ti ca,
de
gobi er no
o deestado, l o
quege-
ner a l as bases
par a
l a exi stenci a de l as vi ol aci ones de Der echos
Humanos,
y
no una ci er ta
"compr ensi n
cul tur al " de el l os.
i i )
Qui n
deci de l o
que
es una costumbr etr adi ci onal ouna ca-
r acter sti ca cul tur al ?
Son
estti cas,
per manentes,
l as cul tur as?,
o
hay
enel l as f uer zas enmovi mi ento?Es
muy
di f ci l sostener
que
l os val or es cul tur al es son absol utamente
hegemni cos,
es
deci r ,
que
car ecende
oposi ci n
i nter na.
Enl as mi smas soci eda-
des donde se
apl i can
costumbr es tr adi ci onal es de di scr i mi na-
ci n a l a
muj er , por ej empl o,
exi sten
gr upos, or gani zaci ones y
per sonas que
buscan cambi ar su
pr opi a
cul tur a r adi cal mente.
As , l a mi sma noci n de cul tur a
podr a
ser entendi da desde
una suer te der el ati vi smo.
i i i )
Se
puede
deci r
que
l os Der echos Humanos sonocci denta-
l es, sol o en base a sus vi ncul aci ones conLocke, l a teor a del
contr ato soci al
y
a
par ti r
del hecho de
que
en
al gunos
momen-
tos f uer onal entados
por
l os
pa ses
l l amados "occi dental es" co-

Ser i e: Estudi os de
Der echos Humanos Tomo
I
La
Pr otecci n
Uni ver sal del os Der echos Humanos
181
mo l os
pa ses eur opeos y
Estados Uni dos? Es bastante
i mpr e-
ci so deci r
que
l os Der echos Humanos son noci ones
eur opeas
o
nor teamer i canas. El hor r or del
genoci di o
no se
pr oduj o
en el
Af r i ca o enAsi a si no en
l a
pr opi a Eur opa
hace menos deci nco
dcadas. Hasta l os aos sesenta, Estados Uni dos er a un
pa s
con
pr cti cas
de di scr i mi naci nr aci al
ampar adas por
l a
l ey.
Si
al go
nos ensea l a hi stor i a, es
que
l os Der echos Humanos no
hansi do
pr opi edad
excl usi va
de
l os
pa ses
del
nor te, as como
l as vi ol aci ones no hansi do excl usi vi dad de l os
pa ses
del sur .
i v)
No hay
unetnocentr i smo vel ado
al af i r mar
que
l os Der e-
chos Humanos debenser sol o
pr opi edad
del os "occi dental es",
yque
l os af r i canos, musul manes o l ati noamer i canos deben
mantener se consus
pr opi as
costumbr es?
No hay
detr s de es-
ta i dea un
menospr eci o por
l as cul tur as no occi dental es,
que
-
vi stas desde una
per specti va
r el ati vi sta- "no son
capaces",
"no
estn a l a al tur a", "no mer ecen" tener Der echos Humanos, a
di f er enci a de
l as cul tur as occi dental es?
V)
Es posi bl e el abor ar una nueva i nter pr etaci n del pr i nci pi o
de no- di scr i mi naci n. La
i nter pr etaci n
cl si ca de este
pr i nci -
pi o
sosti ene
que, par a gozar
del os Der echos Humanos, un
go-
bi er no no
puede
di scr i mi nar a uni ndi vi duo en r azn de sur a-
za, de su sexo, desu
r el i gi n,
etc. Una
i nter pr etaci n
ms am-
pl i a podr a
sostener
que
el
gozo
de estos
der echos no
debede-
pender
del a
per tenenci a
del i ndi vi duo a undeter mi nado esta-
do. El
i mper ati vo
de no- di scr i mi naci nno deber a ser conf i na-
do a l as f r onter as naci onal es; de esta maner a,
podr a suponer se
que
excl uye
desumbi to l os casos devi ol aci na l os Der echos
Humanos basados en tr adi ci ones
l ocal es. No se
puede
di scr i -
mi nar enr azndel a
per tenenci a
a tal o cual cul tur a.
EnAmr i ca Lati na
podemos
i denti f i car
tr es noci ones
que
r el ati vi zanel val or uni ver sal de l os Der echos Humanos; r el ati -
vi zaci n
que per mi te
a
al gunos gr upos
sostener
que
ci er tas
per sonas
car ecendeDer echos Humanos.
( a)
La noci n de "se-
gur i dad
naci onal ",
( b)
el r el ati vi smo cul tur al ,
( c)
l a
concepci n
de
al gunos gr upos
al zados enar mas,
que
consi der an
que
l os
der echos sonsol o de cl ases
y
no de i ndi vi duos.

Insti tuto Inter amer i cano de

Der echos Humanos
182

Car l os CHIPOCO

El
pr i mer
caso ha si do anal i zado con deteni mi ento
por
Her nn
Monteal egr e
enLa
segur i dad
del estado
y
l os
Der echos
Humanos. Al sostener
que
el enf r entami ento conl os
enemi gos
de l a naci n es unenf r entami ento
i r r egul ar , y
no di f er enci ar
entr e r i val es ar mados
y
r i val es
pol ti cos,
l a noci n de
"segur i -
dadnaci onal " sosti ene
que al gunas per sonas
- "l os subver si -
vos" o "ter r or i stas"-
y
sus
si mpati zantes
no ti enen
der echos,
r emar cando
que
stos estn subor di nados a l a
segur i dad
del a
naci n. Si
par a
def ender l a
segur i dad
naci onal es necesar i o vi o-
l ar l os Der echos Humanos, entonces
hayque
hacer l o. El
pr o-
bl ema es
que
son unas
pocas per sonas qui enes
deci den
( por
supuesto,
ar bi tr ar i amente)
qu
es l a naci n, as como
cul es
sonl os medi os
queper mi tengar anti zar
su
segur i dad.
Como
ya
hemos sosteni do,
l a naci n
compr ende
el
estado,
el ter r i tor i o
y
l os ci udadanos,
por
l o
que
es uncontr asenti do el
pr etender
ga-
r anti zar l a
segur i dad
naci onal vi ol ando l os der echos de
qui e-
nes
consti tuyen componentes
bsi cos de l a naci n: l os
pr opi os
ci udadanos.
Aunque par ezca
i nsl i to, esta
posi ci n
es si mi l ar a l a
que
pl anteanal gunos gr upos pol ti co- mi l i tar es
como Sender o Lu-
mi noso. Enel di scur so de estos
gr upos,
el val or
que
se
apel a
par a j usti f i car
l a vi ol aci nde l os Der echos Humanos
ya
no es
l a
segur i dad
naci onal , si no l a "r evol uci n". Eneste caso es el
par ti do
- si ntomar encuenta a l a
pobl aci n,
o a l as mi smas cl a-
ses
que
di ce
r epr esentar - qui en
deci de
qu
benef i ci a o
per j udi -
ca a l a r evol uci n,
y
subor di na a este cr i ter i o l os der echos de
l as
per sonas.
Lo
absur do
es
que
l a cl ase
que
ter i camente cons-
ti tuye
l a "r aznde
l a r evol uci n" nunca es consul tada,
y
si l o
es,
gener al mente
l a deci si n
del
par ti do
mar cha contr a su vo-
l untad4.
Nuestr a concl usi nes
muy
cl ar a: l os Der echos Humanos
son
uni ver sal es;
consti tuyen
unm ni mo de der echos
que
no
sol o f or man
par te
de l a tr adi ci n
pol ti ca
de Occi dente, si no
que
han
pasado
a f or mar
par te
de l a her enci a del a humani -
dad. Anen
l as soci edades con
patr ones
cul tur al es ms di ver -
sos exi sten
gr upos que pr omueven
el
r espeto
de l os Der echos
Humanos. Por
otr os l ado, l a uni ver sal i dad de l os Der echos

Ser i e: Estudi os de Der echos Humanos Tomo I

La Pr otecci n Uni ver sal de l os Der echos Humanos 183
Humanos no es sol o untema
pol i ti co
o f i l osf i co: a
par ti r
del a
Car ta
de l as Naci ones Uni das, l a Decl ar aci nUni ver sal
y
el de-
sar r ol l o del Der echo Inter naci onal de l os Der echos Humanos,
stos se hanaf i r mado concl ar i dadcomo der echos de l a huma-
ni dad,
tal como mostr ar emos enl a
si gui ente
secci n.
Si n
embar go,
el r el ati vi smo cul tur al
pl antea
unr eto cr uci al .
La comuni dadi nter naci onal debe desar r ol l ar
patr ones
uni ver -
sal es
de
apl i caci n
del os Der echos Humanos
y,
al mi smo ti em-
po, r espetar
l as
pr cti cas y
val or es cul tur al es de l as di ver sas
soci edades del mundo. La
r espuesta
a este r eto no est
,
si n
embar go,
enr el ati vi zar o l i mi tar el al cance uni ver sal del os De-
r echos Humanos; el l o sol o
pr omover
una acti tud de tol er an-
ci a f r ente
a l os abusos. El r eto
puede
encar ar se a
par ti r
de l a
bsqueda
dev as naci onal es,
pr opi as,
de
pr otecci n
de
pr cti -
cas cul tur al es
que
no se
opongan
a l os Der echos Humanos. En
ese senti do, buscar l os
or genes
cul tur al es
y
naci onal es autno-
mos
que per mi ti r an
constr ui r una f undamentaci n de l os De-
r echos Humanos es una tar ea
pendi ente.

3. El der echo de l os Der echos Humanos

Por l o menos desde l a Paz de
Westphal i a,
evento
que
da
or i gen
al actual or denmundi al , l a escena i nter naci onal ha esta-
do enter amente domi nada
por
l os estados. Enl os textos cl si -
cos de Der echo Inter naci onal l os i ndi vi duos no ti enenr ol
al gu-
no, sal vo enr ef er enci a a l as r el aci ones entr e l os estados. Por
el l o, el or deni nter naci onal se r emeci cuando el Der echo Inter -
naci onal
i ncor por
l a
pr otecci n
de l os der echos de l os i ndi vi -
duos dentr o desus
pr opi os
estados.
Se
puede
af i r mar
que,
en
gener al ,
exi sten tr es f ases en el
desar r ol l o de l as acti vi dades de
pr otecci n
de l os
Der echos
Humanos enel si stema del as Naci ones Uni das:
a.
El abor aci nde convenci ones
y
decl ar aci ones
b.
Pr omoci n, ser vi ci os de asesor a, estudi os
yr epor tes
i ni ci al es

Insti tuto Inter amer i cano de Der echos Humanos