Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
“América latina es el área más desmilitarizada del mundo, y es una región con una
propensión limitada hacia los conflictos interestatales, en la que durante la últimas décadas
han prevalecido presupuestos militares relativamente bajos”.1 En el 2009 la situación no ha
cambiado radicalmente pero la futura presencia de militares estadounidenses en bases
colombianas y la desmedida compra de armamento por parte de Venezuela, ponen la
atención en América del sur, ya que la búsqueda de la seguridad y del poder está tomando
un papel muy importante en el orden regional.
Objetivos estatales
1
HIRST, Mónica. Seguridad regional en las Américas. -FESCOL- Bogotá D.C. 2003. P. 26
2
Estos tres criterios de división han sido tomados del plan detallado de la clase elaborado por Federmán Rodríguez para Teorías de las
Relaciones Internacionales III. “Tipologías y debates en el paradigma realista”. Agosto de 2009. P. 5.
Los objetivos estatales en el debate de Realismo Ofensivo Vs Realismo Defensivo
se basan en el camino que los Estados escogen para comportarse dentro del contexto de la
anarquía. En términos más específicos, es una distinción con respecto a si los Estados
buscan maximizar su seguridad o su poder, esto es, para decir si los Estados ven el poder
como un medio o como un fin. Algunos teóricos afirman que el objetivo principal que
buscan los Estados es lograr su supervivencia y su seguridad. Para los teóricos del
Realismo Defensivo, el poder es una herramienta para lograr un objetivo, el poder es un
medio, su fin es la seguridad. El otro grupo de teóricos están en el campo del Realismo
Ofensivo y asumen que los Estados buscan el poder como un medio y como un fin.3
3
Cfr. Liu Feng y Zhang Ruizhuang. “The Typologies of realism”, Chinese Journal of International Politics, Vol. 1, 2006, p.123
Traducción libre del autor.
4
Cfr. Rodríguez, Federman. “Seguridades en construcción en América Latina” El enfoque de la Seguridad Democrática en Colombia.
Tomo II, 2008. P. 164
5
Illera, Olga y Ruiz, Juan. “Vecindario agitado” Colombia y Venezuela: dos maneras de comprender la seguridad. P. 111.
6
Illera, Olga y Ruiz, Juan. “Vecindario agitado” Colombia y Venezuela: dos maneras de comprender la seguridad. P. 111.
aumento del perfil de Colombia como país problema, cuya situación se convierte en un
factor de inestabilidad subregional que debe ser abordado desde la diplomacia y una
estrategia regional de contención”.7 Venezuela toma un papel de “líder” en la región,
llevando consigo el apoyo de países como Ecuador y Bolivia para hacer contra a Colombia
y tomando preponderancia regional a manera de contención. Además de las razones
expuestas, la trascendencia de la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo sustentan otra
amenaza para la seguridad Venezolana. Esta amenaza es la inminente llegada de militares
estadounidenses a siete bases colombianas. Venezuela se siente amenazada por la presencia
estadounidense exponiendo como razones la pérdida de soberanía en América Latina, y
diciendo que los Estados Unidos representan una amenazada debido a la gran reserva de
petróleo en subsuelo venezolano acompañado con un sistema de gobierno con tendencia a
la izquierda. A diferencia del Estado Colombiano, Venezuela actúa al margen de un
comportamiento de Realismo Ofensivo al considerar su objetivo la supervivencia y
seguridad a nivel regional, donde el poder que tiene como medio lo utiliza también como
fin y es el de aumentarlo y consolidarlo en la región para hacer contra Colombia y al
Imperialismo de los Estados Unidos en América del sur.8
Randall Schweller argumenta que el perfil del Estado puede ser de dos maneras:
Un estado de Statu-quo o un estado revisionista, y que el Bandwagoning en las
superpotencias tiende a ser el tipo común de comportamiento. Para Schweller, la diferencia
crítica entre los dos tipos de Estados es el nivel de satisfacción con su posición en el
Sistema Internacional. En este sentido autores del Realismo Defensivo sostienen que los
Estados tienden a construir el Statu-quo mediante la balanza de poder. Por otra parte los
autores que sostienen el Realismo Ofensivo, como Mearsheimer, afirman que es muy difícil
encontrar un estado de Statu-quo en la Política Internacional ya que en la naturaleza
anárquica del Sistema Internacional, permanecen Estados de extrema izquierda con déficit
en su seguridad. Por esta razón, los Estados tienden a revisar el Statu-quo.9
7
Illera, Olga y Ruiz, Juan. “Vecindario agitado” Colombia y Venezuela: dos maneras de comprender la seguridad. P. 107.
8
Cfr. Illera, Olga y Ruiz, Juan. “Vecindario agitado” Colombia y Venezuela: dos maneras de comprender la seguridad. P. 105-108
9
Cfr. Liu Feng y Zhang Ruizhuang. “The Typologies of realism”, Chinese Journal of International Politics, Vol. 1, 2006, p.124
Traducción libre del autor.
10
Illera, Olga y Ruiz, Juan. “Vecindario agitado” Colombia y Venezuela: dos maneras de comprender la seguridad. P. 114.
compromisos establecidos en la región, donde la posición del gobierno venezolano difiera
del colombiano.11
La claridad en los intereses y la prudencia del poder son los valores clásicos del
Realismo político. Morgenthau vio en la prudencia la virtud suprema de la política y pensó
que si los Estados quieren avanzar y proteger sus propios intereses, ellos tenían que respetar
los intereses de los demás Estados. Waltz considera que el poder es simplemente un medio
que puede ser empleado, y que políticos sensibles persiguen una cantidad moderada de
poder. Por su parte Realistas Ofensivos como Mearsheimer, consideran que el Estado se
obliga la búsqueda del poder absoluto. Por esta razón no caen en el tradicional fundamento
Realista de la prudencia y la claridad.12
Este primer argumento defendido por el padre del Realismo Hans Morgenthau es
poco o nada practicada por el Estado venezolano. Sin lugar a duda, Venezuela actúa bajo el
Realismo Ofensivo. Venezuela no ve en la prudencia la virtud suprema de su política. Su
plan de expansión bolivariana avanza sin respetar los intereses de otros Estados en la
región. Venezuela no considera el poder como un medio, para el Estado venezolano el
poder en la región es un fin por conseguir y buscan conseguir una cantidad desmesurada de
Poder.
Conclusión
11
Cfr. Illera, Olga y Ruiz, Juan. “Vecindario agitado” Colombia y Venezuela: dos maneras de comprender la seguridad. P. 114.
Cfr. Liu Feng y Zhang Ruizhuang. “The Typologies of realism”, Chinese Journal of International Politics, Vol. 1, 2006, p.129
12
Bibliografía:
Illera, Olga y Ruiz, Juan. “Vecindario agitado” Colombia y Venezuela: dos maneras de
comprender la seguridad. Pp. 105-130.
HIRST, Mónica. Seguridad regional en las Américas. -FESCOL- Bogotá D.C. 2003. P. 26
13
Illera, Olga y Ruiz, Juan. “Vecindario agitado” Colombia y Venezuela: dos maneras de comprender la seguridad. P. 130.