1

Unidad I/ Tema 2

ELSSY BONILLA-CASTRO y PENLOPE RODRGUEZ SEHK Ms all del dilema de los mtodos

La investigacin en ciencias sociales1

Introduccin El debate sobre el mtodo ms apropiado para estudiar la realidad social ha ocupado la atencin de diversos pensadores e investigadores y ha devenido en una permanente inquietud en el desarrollo de las ciencias sociales desde sus mismos inicios. En los ltimos diez aos, y ante las restricciones evidentes y las crisis derivadas de un abordaje queda prioridad a lo mensurable por sobre todos los hechos!" la apro#imacin cualitativa rigurosa es cada vez ms demandada y cuenta con crecientes adeptos, incluso en instancias de cuanti$icadores puros%. Estos pasos son t&midos todav&a y se dan insistiendo en una visin un tanto peyorativa de la realidad subjetiva. 'os evidentes vac&os de conocimiento, que han llevado por un lado a conclusiones cient&$icas cuestionadas por las tendencias emp&ricas reales y, por otro, a la proyeccin y planeacin de $uturos inciertos y perversos para nuestras sociedades, estn terminando por imponer la bsqueda de nuevos caminos. (unque dichos caminos se nutren de las corrientes convencionales, sus restricciones pueden ser controladas y posiblemente superadas con otras propuestas, si se reconoce e#pl&citamente que la realidad es objetiva)subjetiva y por lo tanto, los mtodos de conocimiento deben ser su$icientemente sensibles para captarla de manera total y no arbitrariamente escindida entre lo cuanti$icable y lo no cuanti$icable. (vanzar en esta direccin no es $cil pues tal decisin toca el meollo de uno de los aspectos ms candentes del dilema de los mtodos, pertinente al estatus cient&$ico de los mtodos cualitativos. 'as reglas de juego que respaldan las comunidades cient&$icas y las universidades, han llevado a que los cient&$icos sociales se vean abocados a asegurar credibilidad y reconocimiento entre sus colegas, circunscribiendo su trabajo a las dimensiones cuanti$icables de lo social, negando en la prctica las no cuanti$icables, aun a costa de navegar contra la corriente de los hechos e incluso del mismo sentido comn. *esa$ortunadamente, la $recuente $alta de rigurosidad de quienes rechazan a ultranza la cuanti$icacin, sin argumentos ni prcticas transparentes, ha contribuido a re$orzarla y este pobre servicio es irresponsable tica, pol&tica, cient&$ica y socialmente hablando. +na perspectiva cualitativa la#a, no es la propuesta en este libro. ,s all de todos los debates, el conocimiento actual de problemas sociales de gran envergadura, como por ejemplo los temas del desarrollo y la pobreza, hace cada vez ms evidente que el predominio de la cuanti$icacin en detrimento de la cuali$icacin ha llevado a en$atizar en los aspectos $ormales de los problemas, simpli$icndolos de tal manera que se di$iculta su comprensin y se inhibe la posibilidad de con$rontarlos en sus dimensiones estructurales. -reocupados por la tarea de medir y generar indicadores, los investigadores han perdido la nocin de las dimensiones centrales de los problemas que estudian, lo cual restringe de manera alarmante el alcance de sus interpretaciones. 'a investigacin desubicada $ilos$ica e histricamente es irrelevante y se torna en una parodia del conocimiento..
1 +

.- Ed i c i on ! Uni " nd !. G # $%o Ed i &o# i " ' N o#(" . Bo)o&*. +,,- .%.%. /1-012 .- El retorno a los mtodos cualitativos se e#plica en parte por las $rustraciones de grupos importantes de investigadores, derivadas de la imposibilidad de lograr un conocimiento que se nutriera tambin de los $actores histricos y espaciales que e#plican la realidad.

(dems de la necesidad de comprender integralmente la realidad social en sus dimensiones cualitativas y cuantitativas, en esta edicin se insiste tambin sobre el papel del investigador para romper con una tradicin de conocimiento en la que predomina, como dice /urner 012345146, la ceguera intelectual y el uso de las teor&as con mente cerrada. 'as teor&as indudablemente son importantes desde las perspectivas re$erenciales y de acumulacin del conocimiento. 7omo sostiene este autor, el investigador debe derivar de la teor&a lo que sea pertinente a la luz del problema estudiado y seguir adelante con sus propios es$uerzos creativos!" e indudablemente, desde la perspectiva de este libro, con un entrenamiento riguroso e inspirado en el compromiso por la posibilidad de una sociedad organizada mediante un pacto que abra espacio a los distintos intereses, inherentes a la esencia de la diversidad social, +n $uturo incluyente es posible, pero tenemos que poner las manos, la voluntad y el cerebro en la tarea de construirlo, y los cient&$icos sociales estn en el momento de ubicarse en el primer turno del cambio. 8lida $ormacin intelectual, rigurosidad metodolgica, compromiso con la trans$ormacin hacia sociedades equitativas e incluyentes, e imaginacin para captar la realidad social en sus propios trminos, son las dimensiones que determinan el per$il de un investigador en la era del conocimiento y la in$ormacin. +na era en la que el $uturo debe de$inirse de acuerdo con los logros alcanzados por la humanidad, los cuales se con) centran de manera signi$icativa en los ltimos cincuenta aos. 'os padres de las ciencias sociales se re$er&an, en sus or&genes, a una realidad y a unas reglas de juego que hoy estn casi totalmente superadas, y trabajaban con herramientas de conocimiento rudimentarias comparadas con las que o$recen actualmente el desarrollo humano de algunos sectores de nuestras poblaciones, y el desarrollo de la ciencia y la tecnolog&a para el mismo campo del saber. 9ace diez aos, por ejemplo, el trabajo virtual era casi un sueo" en la actualidad no slo es posible, sino de prctica obligatoria y eso ha implicado un verdadero salto en los procesos de conocimiento, pero especialmente en la di$usin de los mismos, aspecto $undamental para la circulacin y la legitimacin de la ciencia. 9oy, parodiando a ,c'uhan, se puede decir que el conocimiento de lo local es global y este ltimo incide cada vez ms en las indagaciones del primero, y lo contrario tam) bin es posible, siempre y cuando, el reconocer las di$erencias que marcan diversos intereses e identidades locales no sea catalogado como un trabajo parroquial. El libro plantea una cr&tica que se hace transversal en todas sus secciones, re$erida a la primac&a cuanti$icadora en las ciencias sociales, rastreando sus or&genes histricos hasta el surgimiento de la mentalidad matemtica que desemboca en el culto a la cuanti$icacin. El predominio de esta mentalidad por ms de ocho siglos la hace aparecer como nica e incuestionable, como parte de un culto, de una veneracin. El objetivo de esta conte#tualizacin histrica es registrar hechos y razones por las cuales la sociedad occidental se vio impelida a cambiar una $orma cualitativa de percibir la realidad a una cuantitativa. *esconocer el surgimiento y el dominio alcanzado por la mentalidad cuantitativa ha llevado a creer, durante este largo tiempo, que la cuanti$icacin es la nica $orma de apro#imar el conocimiento de lo social. 7on el anlisis sobre el origen de la ciencia y de las ciencias sociales, se re$uerza y acredita la propuesta del libro sobre la necesidad impostergable de integrar las perspectivas cuantitativas y cualitativas, para que coe#istan :respetndose una a otra , y re$orzndose mutuamente, como criterio sine qua non para dar cuenta cabal de la realidad social. 'o cuantitativo y lo cualitativo deben observarse con pticas no e#cluyentes para poder conocer lo social de manera integral. ; ; ;

-ara $inalizar y, a manera de s&ntesis, es importante e#plicitar cuatro consideraciones $undamentales que gu&an las re$le#iones que se presentan en este libro5 1. 'as dimensiones cuali$icables y cuanti$icables del mundo objetivo no deben percibirse como realidades e#cluyentes. -or lo tanto los mtodos de investigacin cualitativos y cuantitativos deben utilizarse como herramientas complementarias de indagacin. 'os mtodos pueden verse como complementarios, o corno no complementarios, pero la realidad es una integrada y eso es lo que prima. .. El criterio ms adecuado para seleccionar un mtodo est determinado, en primera instancia, por la naturaleza del problema que se investiga. En otras palabras, el mtodo no debe imponer cmo se estudia la realidad, sino que por el contrario, son las propiedades de la realidad las que deben determinar el mtodo o los mtodos a ser usados<. <. El reto que en$rentan los investigadores no estriba en la capacidad de cuali$icar o cuanti$icar separadamente un $enmeno social para comprenderlo en una u otra dimensin, sino en cuanti$icarlo y cuali$icarlo simultneamente, para aprehenderlo en todas sus dimensiones sin escindir la realidad, lo cual es arbitrario desde las premisas mismas de la ciencia y $alsea el conocimiento cient&$ico. =. 'o cuantitativo y lo cualitativo se conocen con los mismos cinco sentidos. >o e#iste un se#to sentido para cuali$icar. *e ah& que los investigadores, para hacer bien su trabajo que tiene pro$undas implicaciones ticas, sociales y pol&ticas, deban es$orzarse por superar el simple conocimiento que tienen sobre mtodos. +n buen cient&$ico social conoce las relaciones histricas y culturales que conte#tualizan a los sujetos y las situaciones estudiadas, y est en condiciones de comprometerse con un proceso conceptual y metodol) gico riguroso, para producir resultados que capten los di$erentes intereses de sociedades altamente heterogneas, reconociendo que el conocimiento es poder para el cambio o para la inercia social.
7(-?/+'@ 1

El conocimiento cientfico de la realidad social

( manera de apertura5 una llamada de atencin a los investigadores 'a regla de oro del mtodo cient&$ico es abordar el conocimiento de la realidad social a partir de sus propios parmetros. 'os individuos, sus hogares, sus grupos de re$erencia, sus comunidades y las relaciones que tejen son realidades concretas y espec&$icas. 'os miembros de una comunidad se relacionan entre s&, con la sociedad ms amplia, con los di$erentes niveles del Estado y con el poder pol&tico, segn sus mltiples especi$icidades, las cuales sustentan heterogeneidades y di$erencias como las de clase, gnero, etnia, regin y edad5 diversidades que no se traducen en riqueza, sino en pobreza y e#clusin, como lo demuestran rigurosos estudios recientes! =. +nAa
/

.-En el anlisis socioeconmico de una en$ermedad, por ejemplo, se debe simultneamente cuali$icar y cuanti$icar el problema para poder comprenderlo en su complejidad. En el caso de la lepra, se pueden cuanti$icar los e$ectos econmicos que acarrea. -ero para tener una apreciacin adecuada deben tambin considerarse los aspectos relacionados con el estigma, que acarrea problemas psicolgicos y sociales y que hacen especialmente traumtica la e#periencia para el en$ermo, con repercusiones de tipo tico, moral y social que no pueden ignorarse 0Beiss,122C6. En los estudios sobre la discriminacin social, por ejemplo la subordinacin $emenina, se deben buscar las razones de tipo cultural e ideolgico que sustentan y reproducen la situacin, as& como sus e#presiones cuantitativas re$lejadas en la discriminacin salarial, la segregacin laboral, los rendimientos desiguales de la inversin en educacin por se#o, etc.
3

.) +na de las heterogeneidades sociales re$eridas en esta parte, es la pertinente a las relaciones desiguales de poder entre mujeres y hombres en nuestras sociedades, lo cual incide negativamente en la

buenAa DnvestigadorAa debe hacer evidente la $orma como esta trama de relaciones heterogneas se traduce en intereses diversos, con$rontados y e#cluyentes, los cuales determinan las posibilidades de las personas para ampliar sus capacidades y habilidades y para tener la libertad de hacer y ser en conte#tos democrticos que supuestamente deben garantizarles sus derechos ciudadanos.4 Esta es la regla de oro del mtodo cient&$ico5 conocer la realidad respetando sus particularidades. 8in embargo, en la prctica, la preocupacin de la ciencia no es el estudio de las especi$icidades y las di$erencias de lo real, sino las abstracciones en los niveles ms altos posibles, para poder sustentar los grandes sistemas tericos generales. (l asignarles valores matemticos abstractos, lo concreto pierde relevancia al igual que los individuos, sus identidades e historias personales que los hacen nicos.

'os grandes sistemas tericos )en palabras de /urner 012345<C6) han capturado la imaginacin de los cient&$icos sociales desde los inicios mismos de las ciencias sociales cuando, para adquirir estatus cient&$ico, tomaron como re$erente las ciencias naturales en el marco de la mentalidad matemtica que se hace predominante desde hace casi ocho siglos. /ales sistemas tericos, dominados por este tipo de mentalidad, di$&cilmente captan las complejidades de la realidad. -or el contrario, lo que hacen es encerrarla en una especie de caja negra con in$ormacin e#presada matemticamente, la cual se relaciona con sus re$erentes concretos de una manera muy ambigua. +na publicacin sobre mtodos de investigacin en ciencias sociales debe empezar por alertar a los investigadores sobre la imperiosa necesidad de comprometerse con la produc) cin de un conocimiento que capte tanto las di$erencias y heterogeneidades, como las dimensiones subjetivas que hacen parte de la totalidad social, las cuales pueden ser sujeto de un conocimiento riguroso, aunque no sean e#presables matemticamente. El llamado de atencin sobre los alcances de las ciencias sociales para conocer la realidad se desarrolla con ms detalle a continuacin, considerando tres aspectos $undamentales5 la capacidad humana para conocer la realidad social, el desarrollo de la ciencia en la perspectiva de la mentalidad cuantitativa y, las implicaciones de la cuanti$icacin en las ciencias sociales.

La capacidad humana para conocer la realidad social

situacin y posicin de la mujer y contribuye por ejemplo, a la invisibil&zacin de las contribuciones de las mujeres en el campo de la ciencia. 'a poca visibilidad de las mujeres en la ciencia puede estar &ntimamente relacionada con aspectos culturales inherentes a la divisin se#ual del trabajo. +n estudio sobre la participacin de las cient&$icas colombianas en los procesos de produccin de conocimiento en el pa&s, puede consultarse en Eonilla)7astro 012226. (n como miembros activos de las comunidades cient&$icas, las mujeres y su produccin de conocimiento tambin pueden ser ocultadas. (l respecto puede citarse el conocido caso de Fosalind GranHlin, la cient&$ica britnica a quien no se otorg el >obel en 12I. por su trabajo innovador y riguroso para desci$rar el (*>, a pesar de que sus $otogra$&as con rayos # y sus anlisis, permitieron este descubrimiento. +no de los ganadores del >obel, que tuvo acceso no autorizado a los datos en proceso de su colega, la llam la dama obscura del (*>!" para desprestigiarla como persona y no como cient&$ica y restar peso a su capacidad investigadora, con argumentos ajenos a los que se supone deben $undamentar la rigurosidad propia de estos conte#tos5 Jer Erenda ,addo# 0.oo.6 y Kames Batson 0123C6. .) 7on el nico $in de agilizar su lectura, a lo largo del te#to no se usar la doble e#presin de gnero, pero con esta nota se desea llamar la atencin sobre esta restriccin del lenguaje con el que pensamos y nos comunicamos. Este es un indicador de la negacin de las di$erencias entre mujeres y hombres y de las di$icultades para captarlas en todas las es$eras de la vida social.

"Para el hombre entender el mundo es reducirlo a lo humano, ponindole su sello," dice (lbert 7amus en El Mito de Ssifo 0citado por 7rosby,12235.26. El deseo ms pro$undo de la mente )contina 7amus) incluso en sus operaciones ms complejas, corre pareja con el sentimiento del hombre ante su universo5 una insistencia en el conocimiento, una apetencia de claridad. 8in embargo, tal apetencia de claridad se ve limitada por los propios instrumentos con los que la naturaleza ha dotado al sujeto humano para conocerla5 los sentidos. -or esta razn, ni el conocimiento de la realidad natural, ni el de la realidad social se adecuan La la medida! de aquello a ser conocido, sino que aquello a ser conocido se reduce a la capacidad humana de observar a partir de la vista, el o&do, el ol$ato, el tacto y el gusto. En otras palabras, el l&mite del conocimiento humano es proporcional a los instrumentos con que contamos para percibir la realidad. 'os sentidos, que nos otorgan la $acultad de percibir la impresin de los objetos e#teriores mediante ciertos rganos, son la base del conocimiento del sentido comn el cual, como se ver ms adelante, es hasta nuestros tiempos la base del conocimiento cient&$ico. En el conte#to de la mentalidad cuantitativa, lo que hizo posible el conocimiento cient&$ico de la realidad $ue la decisin de acceder, casi de manera e#clusiva, a los aspectos materiales y mensurables que percibimos con los sentidos. Esto en s& mismo no es problema. El problema estriba en ignorar que tal decisin impone l&mites y serias restricciones a la capacidad de conocer la realidad en su totalidad y especialmente la dimensin subjetiva, motor del comportamiento humanoI. 'o que no se puede percibir con los sentidos se cali$ica)por opo) sicin a lo objetivo) como subjetivo, pero con un sesgo de signi$icacin impl&cita que le quita su re$erente de realidad, dndose a entender con esto que no es una dimensin a la cual se pueda acceder de manera rigurosa a travs del mtodo cient&$ico. 'o subjetivo se clasi$ica en) tonces en una categor&a residual de las cosas que no son cuanti$icables a pesar de que la investigacin cualitativa es por encima de todo objetiva 0MirH y ,iller, 123I51C6. El dilema sobre la inclusin o e#clusin de la dimensin subjetiva est en el origen mismo de las ciencias sociales. 7omo se sabe, en estas disciplinas el sujeto y el objeto de la investigacin son el mismo ser humano, un asunto cuyas implicaciones ponen en duda la posibilidad misma de una ciencia social que responda a las e#igencias de la objetividad cient&$ica. 7on el nimo de despejar esta duda, las ciencias sociales le apostaron a la rigurosidad del mtodo, pretendiendo de esta manera controlar la incidencia de los valores personales en el proceso de generar conocimiento objetivo en disciplinas !de humanos es) tudiando humanos5! 0/urner, 12345.46. (unque la realidad social es, por decir lo menos, la unidad de lo objetivo y lo subjetivo, en las ciencias sociales, por razones como las anteriores, se ha dado prelacin a conocer y medir lo objetivo, aun si no se tiene muy claro a qu re$iere esta observacin escindida. Esta manera de conocer ha tenido implicaciones perversas en la comprensin cient&$ica de muy graves problemas sociales y ha llevado a predecir unos escenarios sociales esperables, pero terminamos estrellndonos con los opuestos, tal
1

.) 8egn ,arvin ,insHy, *irector del 'aboratorio de Dnteligencia (rti$icial del Dnstituto /ecnolgico de ,assachusetts, en ninguna parte est escrito que la inteligencia humana sea el punto de llegada del presente. 7reo que nuestra inteligencia se encuentra a mitad de camino entre el simio y el ordenador . -ara los posthumanistas nuestra especie no representa el $in de la evolucin sino el principio, dado que el desarrollo tecnolgico permite avizorar la trans$ormacin radical de nuestros cuerpos biolgicos para potenciar y e#pandir sus capacidades, superando 0lo que para estos investigadores son6 las limitaciones como la en$ermedad y la vejez. *esde esta ptica se hacen obvias las restricciones inherentes a los l&mites de la capacidad para conocer la realidad. Estos argumentos son presentados en NEvolucin5 (o 7eroO , +> -eridico, noviembre 1=, .CC=, p. .=. Jer5 unperiodico _bog@unal.edu.co.

como $recuentemente sucede con los estudios sobre el desarrollo y la pobreza 08agasti y *eudeling, 12246. 'as dimensiones subjetivas de lo social no estimulan los sentidos de la misma manera que las dimensiones objetivas, dado el $uncionamiento mismo del cerebro pero, hasta el presente, ste es el medio de conocimiento humano de toda la realidad socialP. ( pesar de esto, las e#periencias subjetivas son determinantes de las objetivas, por lo cual el conocimiento del comportamiento humano y las relaciones sociales, observando slo lo objetivo, se traduce en un conocimiento parcial y muy $recuentemente distorsionado de la realidad social. Este es el caso de los estudios de la pobreza, por ejemplo, en los que se aborda el problema e#clusivamente desde las condiciones materiales, con lo cual se lo entiende slo parcialmente, se minimizan o ignoran sus causas y sus repercusiones, se desorienta la toma de decisiones para con$rontarlo y, en ocasiones, se llega incluso a respaldar opciones que agravan la situacin que se quiere superar. En la era del conocimiento, parece paradjico hablar de las limitaciones de la capacidad humana para conocer, ms a$&n considerando los importantes avances que han ocurrido en las ciencias naturales en las ltimas dcadas, con todo y las restricciones reconocidas por algunos de sus ms connotados cient&$icos. 8in embargo, en el conte#to de las ciencias sociales, donde el sujeto es el objeto de su propia re$le#in, las limitaciones impuestas por el mtodo son evidentes. 7omo se ampliar ms adelante, la naturaleza de la realidad social es objetiva y subjetiva, y aunque los sentidos no nos permitan acceder directamente a la dimensin subjetiva, no por ello deja de e#istir ni de ser determinante en la construccin de la realidad objetiva. 7omo sealaba 7amus, el hombre reduce lo humano para conocerlo. 'as reglas del mtodo cient&$ico se establecen para garantizar rigurosidad en esa pequea parcela de la realidad que le es dable conocer mediante los sentidos. En el proceso, se pierde de vista que una y otra son decisiones humanas que limitan su capacidad de conocer. 8i se quiere conocer la realidad social en sus propios trminos, para entenderla en su complejidad, es imprescindible abordarla como un todo objetivoAsubjetivo, as& como con nuevas propuestas orientadas a so$isticar los marcos conceptuales y los instrumentos para captarla. El desarrollo de la ciencia en la perspectiva de la mentalidad cuantitativa En el per&odo transcurrido entre 14CC y 1ICC, la sociedad occidental buscaba imponer sentido a la e#periencia, para dar a la vida una medida de $iabilidad y reducir as&, aunque no pudiera abolirlas del todo, las incertidumbres $undamentales y aterradoras de la vida 0Billiam K. EouQsma, citado por 7rosby, 122354P6. Europa espec&$icamente, e#perimentaba un cambio pro$undo en su mentalidad, se encontraba en la primera etapa de la creacin de la ciencia y la tecnolog&a que ser&an las glorias de su civilizacin y empezaba a decidirse 0al menos en parte6, a tratar el universo en trminos de cuantos uni$ormes en una o ms caracter&sticas, cuantos que a menudo se conceb&an dispuestos en l&neas, cuadros, c&rculos y otras $ormas simtricas5 pentagramas, pelotones, columnas de libro mayor y orbitas planetarias!5 El occidente renacentista decidi percibir visualmente y de una vez, una parte tan grande de la realidad como $uera posible, rasgo que desde entonces y durante siglos venideros ser&a el distintivo de su cultura 07rosby, 1223514a16.
0

.) Esta manera de conocer est &ntimamente relacionada con el $uncionamiento del cerebro. -ara 'lins 0.CC.511.6, siempre, y esto es general, para todos los sentidos, el cerebro solo acepta las propiedades espec&$icas del mundo e#terno que estimulan los rganos sensoriales y la transmisin de estos Lmensajes! se realiza por medio de la actividad elctrica neuronal, como el nico sistema posible.

9aciendo una s&ntesis d los planteamientos de este autor, el cual se citar en e#tenso en este apartado dada la relevancia de sus planteamientos, puede decirse que la concepcin del universo en cuantos, por una parte, y la necesidad de percibir la realidad en e#tenso, por la otra, son los procesos que estn en la base del surgimiento de una mentalidad cuantitativa. 'a in$luencia determinante de esta mentalidad en las ciencias sociales $ue posible gracias a que se lograron resultados como los siguientes5
Uni n de las matem!ticas " la medici n# $l logro intelectual distintivo de la poca consisti en juntar las matemticas y la medicin y aplicarlas a la tarea de entender la realidad perceptible por los sentidos. 'os occidentales supusieron de muy buena $e que dicha realidad era temporal y espacialmente uni$orme y que, por tanto, pod&a someterse a semejante e#amen. NRu nombre vamos a dar a esta a$icin por dividir las cosas, las energ&as, las costumbres, y las percepciones en partes uni$ormes y contarlasO NFeduccionismo, o cuanti$icacinO 07rosby, 12235.1)..6. Predilecci n por la precisi n " la cuantificaci n# "Mu" despacio, tentativamente, y con $recuencia de modo inconsciente, los occidentales comenzaron a improvisar una nueva visin de la realidad partiendo de elementos heredados y de la e#periencia del momento, que a menudo era comercial. El naciente modelo nuevo, como lo llamaremos, se distingu&a por la importancia cada vez mayor que daba a la precisin, a la cuanti$icacin de los $enmenos $isicos, y a las matemticas 07rosby,122354P6 . %nstitucionali&aci n de la uni'ersidad " el mercado. 'os principales art&$ices del modelo nuevo eran gentes de ciudad, los ciudadanos inquietos que pasaban sus horas de trabajo en uno de dos centros5 la universidad y el mercado 07rosby, 122354P6. 'a ciencia surge y avala en este proceso la institucionalizacin de la universidad y el conjunto de relaciones econmicas que se hac&an dominantes en una sociedad de mercado. (alidaci n del modelo cuantitati'o. 'a ventaja inicial de los europeos radicaba en el surgimiento de un modelo de realidad, el modelo cuantitativo que $ue desplazando el viejo modelo cualitativo. -ara pensar la realidad se empleaban de manera creciente trminos cuantitativos. El modelo cuantitativo permiti controlar la incertidumbre, reducir la posibilidad de e#traviarse y con$undirse en el reino de una realidad variable, como la pensaba -latn, al precio de eliminar todas las cualidades perceptibles que es la $orma como (ristteles percib&a los procesos de medicin matemticos 07rosby,12235.1)a<6. )*squeda de los sistemas te ricos generales. 'a idea de un sistema terico general con capacidad de e#plicar todo lo social en un slo marco conceptual, puede rastrearse desde los comienzos de las disciplinas sociales. Estos intentos han $allado reiterativamente porque, como lo seala /urner 012345<16, involucra el desarrollo altamente tcnico de modelos matemticos sobre diversos rangos de tpicos espec&$icos , tornando el quehacer cient&$ico en una prctica muy tcnica y esotrica!" que pone en cuestin la misma objetividad de la ciencia. 0Jer Seorge Fitzer, citado por /urner,12345<16.

'os sistemas tericos generales que proponen analizar lo social a partir de patrones de comportamiento regulados por leyes del tipo de las leyes naturales, han di$icultado de manera signi$icativa, cuando no distorsionado, la comprensin de la realidad social. 'os grandes modelos que por de$inicin buscan la generalizacin, construyen visiones abstractas que di$icultan e incluso impiden entender el mundo social concreto en sus propios trminos, es decir considerando la situacin social, relativa y las situaciones de poder y $recuentemente de e#clusin en que se desenvuelven nmeros signi$icativos de grupos sociales y sus miembros.

Las ciencias sociales y la cuantificacin

'a perspectiva de la mentalidad cuantitativa ha signi$icado un gran dilema para las ciencias sociales. -ara cumplir con las premisas de esta mentalidad y con las e#igencias del mtodo cient&$ico, desde sus inicios disciplinas como la econom&a y la sociolog&a, han tenido que deslindar conceptual y metodolgicamente en la prctica cient&$ica, lo individual de lo social, lo micro de lo macro, lo que puede medirse de lo que no puede medirse. (l escindir, para conocer cient&$icamente, estas dimensiones que estn esencialmente articuladas en la realidad emp&rica, las ciencias sociales han terminado distorsionando el objeto mismo del conocimiento. +tilizando las ideas de /illy 0123=6, puede aseverarse que las abstracciones resultantes del conocimiento cient&$ico de la realidad social, en el marco de esta mentalidad cuantitativa, corren el riesgo de estar vaciadas de su mismo re$erente emp&rico para poder $ormular las teor&as de las grandes estructuras, los largos procesos y las comparaciones enormes En otras palabras, para estructurar los grandes sistemas tericos donde la diversidad, la heterogeneidad y los opuestos intereses sociales no tienen cabida. 'os conocimientos cient&$icos de lo social son tan abstractos, que crecientemente devienen en esquemas conceptuales ajenos la realidad social re$erida o, lo que es aun ms serio, tan generales que distorsionan las especi$icidades que de$inen la realidad misma, rompiendo otra regla de oro del mismo mtodo cient&$ico5 responder por la $idelidad de los indicadores, a partir de los cuales se miden las variables que hacen operativos los conceptos $ormulados en las hiptesis. En lugar de respetar los parmetros que de$inen lo real y adaptar las herramientas conceptuales y metodolgicas para captar dichos parmetros en su complejidad, las ciencias sociales han reducido la realidad para $orzarla dentro de las e#igencias del mtodo. Este uso acr&tico del mtodo ha conducido a generar un conocimiento distorsionado de la realidad social, dando lugar a una verdadera crisis en las ciencias sociales. 'os conocimientos rigurosamente cient&$icos sobre lo social van por un lado y las condiciones de vida reales de las personas, van por el otro. (unque esta crisis est lejos de ser reconocida, los cient&$icos sociales se encuentran hoy $rente a un desa$&o que no hab&an tenido en otro momento5 decidirse de una vez por todas a conocer la realidad social tomando como re$erente las condiciones emp&ricas concretas +cuantificables " no cuantificables+ de vida de las poblaciones estudiadas. >o es admisible ni tica, ni cient&$icamente seguir tolerando que esos conocimientos rigurosamente cient&$icos sobre nuestras sociedades, sus procesos, sus instituciones y sus miembros vayan en contrav&a de lo que sucede concretamente con la vida de las personas, sus hogares, sus comunidades y sus sociedades. (sumir este desa$&o puede tener repercusiones no solo en la rigurosidad y la validez del conocimiento, sino tambin en el a$inamiento de las mismas ciencias sociales y de sus mtodos. (simismo, para responder a tal reto el investigador social debe tener, en primer lugar, un conocimiento de las heterogneas, diversas, e inequitativas condiciones de vida de las poblaciones que estudia y de los intereses $recuentemente en$rentados que se derivan de esta heterogeneidad. En segundo lugar, debe contar, con una slida $ormacin en ciencias sociales en cualquiera de sus disciplinas, conocer las di$erentes posiciones conceptuales y de pol&tica del tema que estudia, y dominar los mtodos de investigacin social que le permitan generalizar, sin perder de vista la especi$icidad de lo social. -ero sobre todo, debe tener la capacidad de validar de manera e$iciente los resultados de sus trabajos, con$rontndolos con lo que sucede en la vida concreta de las poblaciones estudiadas. Este es su parmetro de re$erencia. En s&ntesis, y como se analizar con ms detalle en el siguiente apartado, la realidad social es una totalidad con dimensiones objetivas y subjetivas y la objetividad cient&$ica e#ige que las

dos sean tenidas en cuenta, porque el comportamiento social e#pl&cito est cargado de valoraciones impl&citas que lo condicionan y lo hacen posible. 'as ciencias sociales no son un $in en s& mismas, sino un medio de conocimiento y, crecientemente de conocimiento para la toma de decisiones que orientan el desarrollo de nuestras sociedades. -ara contribuir de una manera tica a la generacin de este tipo de conocimiento, los cient&$icos sociales tienen que arriesgarse a ampliar sus marcos perceptuales para captar la realidad en todas sus dimensiones, y a$inar, adecuar y hacer incisivos sus mtodos de investigacin, segn se recomienda a lo largo del libro. Realidad social, orden social y comportamiento 'a $orma como los individuos y las colectividades asimilan los aspectos objetivos, a partir de conocimientos y valores, se e#presa en un nivel tambin real pero subjetivo. Aspectos objetivos de la realidad social *os aspectos son determinantes para comprender lo social como una realidad objetiva. -or un lado estn las instituciones, es decir las pautas de comportamiento estandarizadas que son aprehendidas como gu&as de la conducta social y que permanentemente se reiteran en el transcurso de la vida cotidiana" por el otro, se encuen) tra el lenguaje como canal de la vida social. 'as pautas de conducta que con$iguran la cultura, en el sentido ms amplio, se transmiten a los nuevos miembros de una sociedad mediante la socializacin, durante la cual lo normativo se presenta como una realidad dada, bastante anloga a la realidad del mundo natural. *e acuerdo con Eerger y 'ucHmann 012P26, las instituciones son percibidas por los miembros de la sociedad como realidades inalterables y evidentes por s& mismas, lo cual hace posible en cierta manera, hablar de un mundo social como una realidad no histrica y dada, a la cual se en$renta el individuo, de modo anlogo a la realidad del mundo natural. El mundo institucional se e#perimenta como una realidad objetiva, porque tiene una historia que antecede al nacimiento del individuo y no es accesible a su memoria biogr$ica. -ara que el orden social tenga una direccin y sea estable, se debe institucionalizar al m#imo el comportamiento de manera tal que ste se haga previsible y por lo tanto controlable. En el marco de estas pautas de comportamiento institucionalizado, se espera que los miembros de la sociedad desempeen los roles que les han sido asignados y que se $undamentan prioritariamente en los patrones establecidos por la divisin social del trabajo, el se#o, el parentesco y la posicin en la estrati$icacin social. 'a internalizacin de estos roles es un componente bsico de la $orma como el ser humano conoce lo social y del tipo de comportamiento que debe esperar de) las otras personas. -or su parte, el lenguaje opera como canal de vida social en este proceso de conocimiento. 'a mayor&a de las interacciones que $undamentan la estructura y el orden social toman la $orma de intercambios y transacciones lingT&sticas entre los miembros de una sociedad 0Sar$inHel, 123I6. El lenguaje as& concebido no es solamente un instrumento de comunicacin sino tambin de conocimiento. En un sentido amplio, el lenguaje se de$ine como un $enmeno social y tambin como un conjunto de prcticas y acciones sociales. El uso del lenguaje es una $orma de conducta activa. *e hecho, los intercambios lingT&sticos sirven para de$inir las actividades que tienen lugar en conte#tos institucionalizados tales como la $amilia, la escuela, la iglesia, etc. 0Batson, 12216. El lenguaje juega un papel determinante en el pro ceso de legitimacin de las instituciones sociales, porque introduce una lgica al mundo social objetivado, y por que permite construir la estructura de la legitimacin.

1,

Aspectos subjetivos de la realidad social *e acuerdo con lo e#presado hasta ahora, en todas las sociedades las personas se organizan continuamente en $ormas complejas con el $in de producir instituciones, actividades cooperativas y estructuras sociales que adquieren una vida y una estabilidad propias 08chQartz y Kacobs, 123=5 =I.)=I<6. (l parecer, segn sealan los mismos autores se puede hablar acerca de las metas, los motivos, las $unciones y las caracter&sticas de las sociedades, las instituciones y otras totalidades sociales, como si e#istieran objetiva e independientemente de las personas que las componen :U...V 'os seres humanos se organizan a s& mismos en relaciones simbiticas intrincadas para $ormar entidades mayores que ellos mismos . 'a e#ploracin de las razones por las cuales los individuos, incluso aquellos muy dis&miles entre s&, se comportan de $orma relativamente homognea, conduce a di$erentes teor&as sobre la e#istencia de una intersubjetividad , es decir, de un mundo de realidades sociales conocido en com*n, que se encuentra subyacente y e#plica la manera como operan los aspectos objetivos de la realidad social. 'a construccin de una realidad institucional y la $ormulacin de un orden social se $undamentan en una interaccin social que ha sido de$inida como una actividad comunicativa signi$icativa entre las personas que involucra un trabajo interpretativo mutuo 07u$$, -ayne et al., ,-./#,/,0. 'a vida cotidiana se mantiene porque se concreta en rutinas institucionalizadas y se rea$irma continuamente en la interaccin del individuo con otros individuos. 'a realidad se internaliza y permanece en la conciencia, mediante procesos sociales que son posibles gracias al manejo de di$erentes niveles de conocimiento que in$orman sobre las acciones que emprenden los individuos. Estos niveles de conocimiento, impl&citos en el comportamiento de los miembros de una sociedad, con$iguran la dimensin cualitativa de esta realidad. Di erentes ormas de conocimiento de la realidad social -ara Eerger y 'ucHmann 1,-2-0, el conocimiento es la certidumbre de que los $enmenos son reales y poseen caracter&sticas espec&$icas. En este sentido 0reconocida mente simplista6, dichos trminos tienen relevancia tanto para el hombre de la calle como para el $ilso$o. El hombre de la calle vive en un mundo que para l es real y sabe, con di$erentes grados de certeza, que este mundo posee tales o cuales caracter&sticas. El $ilso$o por supuesto plantear preguntas acerca del carcter ltimo de esa LrealidadW y ese LconocimientoW. Estos $iguran entre los ms antiguos interrogantes del pensamiento humano como tal. 'os autores mencionados consideran varios tipos de conocimientos que delimitan a su vez di$erentes niveles de legitimacin. Estos son5 el incipiente, el rudimentario, el e#pl&cito y el de los universos simblicos. ) El 3onocimiento incipiente. Es preterico, pero constituye la base del LconocimientoW autoevidente, sobre el que descansan los niveles de conocimiento subsiguientes. 7om) prende e#plicaciones sencillas re$erentes a cmo se hacen las cosas, las cuales generalmente son las respuestas dadas a los porqus. ) El nivel de 3onocimiento rudimentario se basa en proposiciones tericas que hacen re$erencia a esquemas e#plicativos muy pragmticos y que se relacionan directamente con acciones concretas. 'os proverbios, las m#imas morales sentenciales, las leyendas y los cuentos populares pertenecen a este conocimiento.

11

) El 3onocimiento te rico e4plcito, legitima el sector institucional en trminos de un cuerpo de conocimientos di$erenciado. 8e apoya en el desarrollo de teor&as especializadas y su administracin est a cargo de legitimadores tambin especializados, por lo cual trasciende la aplicacin pragmtica y tiende a convertirse en teor&a pura. El conocimiento simblico toma la $orma de patrones de signi$icacin, que se re$ieren a realidades que no son e#pl&citas en la e#periencia cotidiana, aunque corresponden al mundo conocido en comn, porque con$igura la realidad intersubjetiva. Este conocimiento $undamenta la interaccin y el comportamiento acoplado de los individuos que hacen parte de una determinada situacin social. El conocimiento puede ser visto, categorizado y postulado segn 7u$$, -ayne et al, 012346, teniendo en cuenta el intento del hombre de pensar en s& mismo y en su mundo, mediante el planteamiento de diversas preguntas que son bsicamente las siguientes5 X N7ules son los presupuestos que se $ormulanO, es decir, Ncules son los puntos intelectuales de partida de dicho conocimientoO X N7ules son los tipos de preguntas que se hacenO NRu tipo de conceptos se utilizan para hacer estas preguntasO NRu mtodos se emplean para e#plorar el mundoO N7ules son las clases de respuestas, e#plicaciones o soluciones que se dan a las preguntas que se hacenO ( partir de estas preguntas tambin es posible establecer varias $ormas de conocimiento que di$ieren ms o menos en trminos de las respuestas a dichas preguntas, las cuales representan distintas maneras de conocer el mundo, que no son necesariamente e#cluyentes. 8egn los autores, estos tipos de conocimiento son el cient&$ico, el matemtico, el $ilos$ico, el literario, el del sentido comn, el religioso, etc. Estas son diversas maneras de comprender la realidad y tienen distintos $ines, por lo cual no deben ser jerarquizadas en ningn orden de importancia. 'a di$erencia entre el conocimiento cient&$ico y las otras $ormas de conocimiento estriba en que el primero propone aplicar reglas metodolgicas sistematizadas para comprender la realidad. 8on apenas unos pocos los que se dedican a la interpretacin terica del mundo, pero todos viven en el mundo 0Eerger y 'ucHmann, 12P26. *ado que el conocimiento es un $enmeno social, un producto social, independientemente del tipo de conocimiento a que se haga re$erencia, tanto el conocimiento del sentido comn preterico, es decir, lo que la gente conoce como realidad en su vida cotidiana, como el conocimiento cient&$ico, estn determinados histricamente y tienen un valor incuestionable como puntos de re$erencia del comportamiento y del orden social. /odos los miembros de una sociedad tienen uno o ms tipos de conocimiento de la realidad que les permite desenvolverse e interactuar con otras personas. *e hecho, el conocimiento del sentido comn constituye el edi$icio de signi$icados sin el cual ninguna sociedad podr&a e#istir. Es un re$erente determinante de la conducta social y por lo tanto, tambin es una v&a de acceso privilegiada para comprender el porqu del comportamiento en una situacin social espec&$ica.

!uanti icacin y cuali icacin de la realidad social 'a sociedad posee, segn lo discutido anteriormente, una $acticidad objetiva que es interpretada por sus miembros en signi$icados subjetivos. Es justamente el carcter dual de lo social en trminos de $acticidad objetiva y signi$icado subjetivo, lo que constituye su realidad sui generis.

1+

'a realidad $ctica puede ser abordada con alguna validez con mtodos similares a los de las ciencias naturales, mientras que esto no es $cilmente viable con los signi$icados subjetivos, e incluso puede no serlo del todo. 'a realidad social $ctica objetiva es cuanti$icable, mientras que el signi$icado social debe ser cuali$icable por su propia naturaleza. 8in embargo, dado que la realidad social es un todo integrado de $acticidad objetiva y de signi$icados subjetivos, la posibilidad de que el conocimiento pueda jugar su verdadera $uncin de entender, para trans$ormar, depende de que la realidad social sea captada en su e#istencia sui generis y no sesgada por una $orma de hacer ciencia social, en la que se acepten como vlidos nicamente los procesos de las ciencias naturales, o aquellos que se derivan acr&ticamente de estos procedimientos, como se analiz en detalle al comienzo de este cap&tulo. *ada la in$luencia de los presupuestos y los mtodos de las ciencias naturales, el n$asis desde la perspectiva del conocimiento cient&$ico se ha centrado tradicionalmente en la comprensin de la realidad objetiva, desconociendo la dimensin subjetiva de la realidad social e incluso a costa de perder, de manera esencial, la capacidad de e#plicar el porqu de la $acticidad social objetiva. 'a cuanti$icacin por la cuanti$icacin y no por el conocimiento de la realidad, as& como el uso de estad&sticas cada vez ms elaboradas y complejas, ha ejercido por dcadas un verdadero hechizo sobre un importante sector de cient&$icos sociales, quienes incluso sacri$ican su capacidad anal&tica en aras de satis$acer los presupuestos de las tcnicas estad&sticas para organizar y relacionar los datos. 'a tecnolog&a es una valiosa herramienta metodolgica siempre y cuando no se convierta en un $in en s& misma. El investigador cientfico es insustituible en la tarea de interpretar esa in ormacin y generar, a partir de ella, re le"iones conceptuales sobre esa realidad. 8i estas dos ltimas tareas no se logran, la investigacin cient&$ica pierde sentido, independientemente de lo re$inados que sean los instrumentos de medicin. El mtodo cient&$ico puede distinguirse de otras apro#imaciones en dos aspectos $undamentales interrelacionados516 *ebe tener una relevancia emp&rica demostrable en el mundo real. .6 *ebe utilizar deliberadamente procedimientos claros, que no solamente muestren la $orma como $ueron obtenidos los resultados, sino que tambin sean lo su$icientemente espec&$icos para que otros investigadores puedan intentar repetirlos, es decir, revisarlos con los mismos u otros mtodos, con el $in de con$rontar los resultados 07u$$, -ayne et al., 12346 El conocimiento cient&$ico involucra reglas y procedimientos para demostrar la Lgarant&a emp&ricaW de sus hallazgos, de manera tal que pueda evidenciar la cone#in entre las a$irmaciones que se hacen y lo que est pasando o ha pasado en el mundo real. 'a relevancia emp&rica y los procedimientos claros son los supuestos $undamentales inherentes a cualquier conocimiento cient&$ico. @tras distinciones pertinentes al tipo de mtodo o al tipo de resultados son meramente e#tensiones de estos dos criterios bsicos3. #os conceptos y sus re erentes emp$ricos 'os conceptos son ideas abstractas que corresponden a $ormas di$erentes de interpretar el mundo, y por lo tanto orientan y delimitan la direccin que tome la
4

.- 7u$$, -ayne et al. 012346, sealan que las di$erencias entre el conocimiento cient&$ico, el religioso, el literario, el matemtico, el $ilos$ico, etc., se re$ieren a sus supuestos bsicos. En ltima instancia, estos supuestos sirven para justi$icar o para apuntalar una $orma particular de comprender y pensar la realidad. 8egn los autores, en cualquier $orma de comprender el mundo se parte de unos presupuestos, se plantean preguntas con base en unos conceptos determinados y se utilizan unos mtodos espec&$icos para e#plorar la realidad.

1/

investigacin. /odas las ciencias sociales o$recen percepciones particulares, maneras de mirar el mundo social que permiten o propician la construccin de estrategias sistemticas y disciplinadas para tratar de entender los aspectos de ese mundo. 7u$$, -ayne et. al. 012346, consideran que los conceptos utilizados por las diversas ciencias sociales tienen una gran signi$icacin, porque las percepciones que se hacen del mundo, las preguntas que se hacen sobre la realidad social, la $orma como se $ormulan dichos interrogantes y las respuestas que se obtienen, estn moldeadas por los conceptos que se emplean. 7omo los conceptos corresponden a propiedades dadas, a caracter&sticas abstra&das de lo real 0Eriones, 1234.P6, lo que se puede captar del mundo concreto depende signi$icativamente del equipaje conceptual que se utilice para abordar lo emp&rico. -ara comprenderla realidad, las di$erentes perspectivas de las ciencias sociales desarrollan sus propios cuerpos conceptuales. (s& por ejemplo, la sociolog&a, con posturas conceptuales y pol&ticas di$erentes, visualiza y de$ine a la sociedad como producto de un consenso en torno a un orden determinado" como producto de un con$licto de intereses de clase" como resultado de un orden negociado mediante la interaccin simblica entre el individuo 0yo6 y la sociedad" o como construida a partir de su carcter autoorganizativo que genera un orden en el curso de la actividad misma. El signi$icado de los conceptos en la investigacin social ha sido desarrollado entre otros por Soetz y 'ecompte 0123=6, para quienes los marcos tericos y los sistemas conceptuales involucran orientaciones $ilos$icas, que impl&cita o e#pl&citamente estn &ntimamente ligadas en todas las $ases de la investigacin. /anto los mtodos de investigacin propiamente dichos, como las decisiones metodolgicas y las tcnicas para la recoleccin de in$ormacin, se derivan de los sistemas conceptuales que sirven de re$erencia a los investigadores para de$inir y abordar el problema estudiado. 'a $ormulacin conceptual de una realidad social puede ser punto de partida, como en los mtodos cuantitativos, o meta de llegada, como en los mtodos cualitativos. Este es uno de los $undamentos abordado a lo largo del presente trabajo. 8in embargo, en esta seccin se adelantan algunas consideraciones que tienen pro$undas implicaciones metodolgicas en el estudio de la realidad social. En el mtodo cuantitativo los conceptos devienen en variables clasi$icatorias, identi$icables de manera e#cluyente y susceptibles de medicin. 7uando un investigador selecciona un tpico de investigacin, lo $ormula conceptualmente y enumera las variables que debe e#aminar, con$rontando de manera inmediata la pregunta sobre cmo sern medidas. (unque esas variables se e#presan en $orma cuantitativa o de categor&a, y su medicin no constituye un problema, el investigador deber desarrollar un conjunto de conjeturas antes de poder con$rontar emp&ricamente la pregunta de la investigacin. E#iste una pro$unda con$usin en relacin con la naturaleza de la medicin en ciencias sociales y sobre lo que dice y no dice dicha medicin respecto al $enmeno que se est e#aminando. 8egn GranHlin y @sborne 012P15 1136, la medicin no provee in$ormacin de todas las cualidades que caracterizan el $enmeno que se mide, porque sta de hecho es un proceso de abstraccin que necesariamente se basa en un conjunto limitado de pro) piedades!5 -or tal razn, segn los autores citados, los investigadores deben resolver dos interrogantes $undamentales. En primer lugar, si el proceso de medicin re$leja las propiedades y relaciones que se buscan desentraar de lo concreto. En segundo lugar, si el procedimiento reporta lecturas emp&ricas similares en aplicaciones reiteradas. 'a primera corresponde a la pregunta altamente re$ractaria sobre la validez de la medida y la segunda plantea el problema de su con$iabilidad. -ara GranHlin y @sborne 012P16, si se pudiera dar una respuesta a$irmativa a la cuestin de la validez, la duda sobre la con$iabilidad quedar&a por lo tanto resuelta. 'os investigadores estn menos equipados para resolver el primer

13

interrogante, dado que la validez depende de que las propiedades del $enmeno seleccionadas para ser medidas, correspondan a parmetros esenciales del evento estu) diado y no a aspectos marginales del mismo, lo cual desa$ortunadamente slo se comprende cuando se concluye la investigacin. *esde la perspectiva del mtodo cualitativo, los conceptos no son el punto de arranque del proceso de investigacin sino la meta a la que se puede llegar a partir de descripciones no estructuradas de la realidad, segn sea comprendida e interpretada por los individuos. /ales descripciones sobre la manera como el mundo es conocido y pensado por los miembros de un grupo y sobre los impulsos, deseos y motivaciones de las personas, deben hacer posible que el cient&$ico capte las razones que subyacen al comportamiento observado y, por lo tanto, sus propiedades subjetivas esenciales. En conclusin, en los mtodos cuantitativos el problema metodolgico central se relaciona con la medicin de los conceptos que orientan tericamente el proceso de conocimiento. En los mtodos cualitativos, en cambio, se e#plora el conte#to estudiado para lograr las descripciones ms detalladas y completas posibles de la situacin, con el $in de e#plicar la realidad subjetiva que subyace a la accin de los miembros de la sociedad. %$ntesis *e la discusin planteada en los apartes anteriores deben tenerse en cuenta los siguientes aspectos como especialmente importantes5 En primer lugar, la realidad natural y la realidad social son dos entidades di$erentes. 'a primera est determinada por leyes que $undamentan la bsqueda de relaciones de causalidad entre los $enmenos. 'a segunda, se con$igura a partir de normas de comportamiento negociadas o $recuentemente impuestas, que en su origen son esencialmente di$erentes de las leyes naturales. 'a realidad social es un producto humano y como tal no est sujeta a leyes inmodi$icables, sino a grandes tendencias institucionalizadas de comportamiento que var&an con el tiempo y con las di$erentes culturas. El mantenimiento de estos marcos institucionales depende.de la posibilidad de imponer un orden al comportamiento, lo cual generalmente lleva impl&cito que deban aceptarse intereses sociales de grupos espec&$icos, que se presentan como depositarios del bien comn y se validan y perpetan como tales. 'a realidad social es incierta en esencia porque como producto cultural, el ser humano tambin puede trans$ormarla. 7uando se conceptualizan las leyes sociales como si tuvieran las mismas caracter&sticas de las leyes naturales, se Lrei$ica! la realidad social, porque se ignora que es un producto cultural y que como tal puede ser cuestionado y modi$icado por los grupos cuyo comportamiento regula. Dnsistir en abordar su estudio cient&$ico desde la perspectiva de la Llegalidad natural, implica la bsqueda de leyes sociales $alseadas en su base. 'os problemas de validez, con$iabilidad y objetividad, tan importantes en la investigacin en ciencias naturales deben serlo tambin en las ciencias sociales, pero con un signi$icado di$erente. Es decir, que no acepte de manera acr&tica una equivalencia total entre la realidad natural con sus leyes naturales y la realidad social con sus leyes sociales. Esta equivalencia no es demostrable emp&ricamente y, por lo tanto, los mtodos de conocimiento de cada realidad pueden ser re$erentes para los procesos de indagacin, pero no son necesariamente equivalentes, tal como se discutir en el pr#imo cap&tulo. En segundo lugar, la realidad natural slo tiene una dimensin5 la objetiva, por lo cual los procesos de cambio se pueden predecir mediante el conocimiento de las leyes

1-

que rigen los $enmenos de la naturaleza. *e hecho, un propsito central de la investigacin en las ciencias naturales es el descubrimiento de la interrelacin entre los distintos $enmenos, buscando descubrir las leyes que rigen su interaccin y sus trans$ormaciones en el tiempo. En este conte#to, es pertinente ubicar los conceptos de causalidad, generalidad, replicabilidad, ley, etc., tan $recuentemente utilizados corno punto de re$erencia por la investigacin social cuantitativa. 7omo la realidad social tiene dimensiones objetivas y subjetivas, e#isten aspectos de la realidad social que pueden e#aminarse con los criterios cient&$icos de las ciencias naturales. 8in embargo, la dimensin subjetiva puede ser ignorada o manipulada en su propia naturaleza, cuando la realidad social slo se e#amina con mtodos cuantitativos. -or lo tanto, el problema no debe estribar en establecer qu mtodo de conocimiento es mejor, sino cul es el ms pertinente para e#plicar la realidad social. Dncluso el reto del investigador social deber&a ser el desarrollo de su capacidad anal&tica y de sus conocimientos para emplear los mtodos de manera integrada que le posibiliten comprender la realidad social en sus dos dimensiones esenciales, a saber5 la cuantitativa y. la cualitativa. En tercer lugar, el ser humano es el sujeto que genera conocimiento cient&$ico, tanto de la realidad natural como de la social. Es decir, que la posibilidad real de cualquier tipo de conocimiento est mediada por la capacidad humana para percibir, e#plorar e interpretar la realidad. 8i bien en el caso de las ciencias naturales el investigador es un observador e#terno a los problemas que analiza, en las ciencias sociales, el investigador es parte y producto de los problemas que estudia. Esta situacin plantea interrogantes epistemolgicos, metodolgicos y tcnicos que $recuentemente son ignorados en los procesos de produccin de conocimiento. 7omo lo ha sealado Muhn 012PC6, los cient&$icos son seres humanos con creencias, valores y prcticas, quienes incorporan a sus comunidades cient&$icas de re$erencia estas creencias, valores y prcticas. En la bsqueda de Lobjetividad cient&$ica! se reconoce que los intereses del investigador pueden distorsionar su visin de la realidad, por lo cual es necesario desarrollar mecanismos que controlen este sesgo. 'a objetividad opera como garant&a de la neutralidad del investigador $rente al objeto de estudio. 8in embargo, vale la pena preguntar N7ul es en la prctica concreta la posibilidad real de que un cient&$ico social proceda de manera totalmente neutralO N8e satis$ace plenamente este requisito, o slo se a$irma que se ha procedido objetivamenteO Ginalmente una propuesta de re$le#in. 7abr&a preguntarse, en el conte#to de la crisis de credibilidad que en$rentan grupos reconocidos de cient&$icos naturales, Nde qu manera los parmetros de objetividad y total imparcialidad cient&$icas pueden ser viables en las condiciones histricas actualesO 8e denuncia de manera creciente que comunidades cient&$icas reconocidas mundialmente estn produciendo en conte#tos altamente contami) nados de intereses no cient&$icos que ponen en tela de juicio aun su propia honestidad como ciudadanos2. 7on esta pregunta de ninguna manera se busca justi$icar y proponer un conocimiento cient&$ico que no sea riguroso. Esta es una dimensin sine qua non del conocimiento cient&$ico, cualquiera que sea la realidad que se estudie y el mtodo que se utilice. 'o que
5

.- 8e hace re$erencia a los debates pblicos sobre la honestidad y la transparencia de los procesos de investigacin cient&$ica, seguidos por algunos pro$esionales de las ciencias naturales en Estados +nidos. 7uando la competencia por el prestigio personal y por el acceso a $ondos de investigacin reemplaza un quehacer cient&$ico cr&tico, los riesgos de a$lojarlas e#igencias del mtodo cient&$ico son desa$ortunadamente muy altos 0ver /ime, 7risis in the 'abs!" agosto
.I,1221, pp.==)416

11

se quiere indicar, es la urgente necesidad de revisar los procesos de produccin de conocimiento cient&$ico, en aras de la mejor comprensin posible de la realidad que se estudia )natural o social) con el $in de poder continuar apuntalando el desarrollo humano y el desarrollo social. -ero $undamentalmente se llama la atencin a los cient&$icos sociales que aceptan como parmetros de conocimiento los de las ciencias naturales, para que evalen cr&ticamente estos marcos de re$erencia, no slo en trminos de las propuestas conceptuales, cognoscitivas y de mtodo, sino tambin, en trminos de los productos de la prctica cient&$ica. Esta inquietud abre paso al pr#imo cap&tulo, que se centrar en los mtodos de investigacin en las ciencias sociales. Ginalmente una propuesta para pensar y actuar. (gudizar la capacidad de comprender lo cualitativo, hace ineludible que el investigador re+cono&ca los l&mites de la capacidad humana para conocer la totalidad de la realidad social a$incndose en los cinco sentidos y unas reglas del mtodo. El conocimiento de la realidad social en su totalidad, incluyendo su dimensin cualitativa, demanda a los investigadores ocuparse disciplinada y permanentemente por una slida $ormacin acadmica, ser e#pl&citamente rigurosos en sus procesos de investigacin, dar cuenta de los mismos y, por sobre todo, asumir su compromiso social de generar un conocimiento que tenga el poder 0conocimiento es poder segn la $amosa $rase de Goucault6, para apuntalar un cambio hac&a sociedades equitativas, no e#cluyentes y sostenibles. +n decidido compromiso con un conocimiento para la trans$ormacin hacia un desarrollo social y humano sostenibles, har posible tambin que los cient&$icos sociales logren empezar a controlar la incertidumbre de lo desconocido, razn ltima de la ciencia desde sus mismos or&genes.