UNA DIALCTICA DEL DERECHO? (ACERCA DEL LIBRO DE E. B.

PASHKANIS, LA TEORA GENERAL DEL DERECHO)

Osear Correas

El segundo nmero de Dialctica inclua en carcter de primicia^ el prlogo escrito por Adolfo Snchez Vzquez a la versin espaola de este libro de Pashukanis. "El libro que tiene entre sus manos el lector de lengua espaola reviste un doble inters histrico y terico en el campo insuficientemente explorado y poco cultivado de la concepcin marxista del derecho". En efecto, los marxistas se han ocupado muy poco de este tema, Por. esta razn debemos descontar la acogida favorable que el libro de Pashukanis tendr entre los estudiosos del derecho. sta obra junto a la de P. I. Stucka La funcin revolucionaria del derecho y el Estado, cuya versin.espaola tiene ya algunos aos/ reabre una discusin que tambin tendr que darse en lengua espaola, para el caso de que la ciencia del derecho pretenda caminar algunos pasos ms all de Kelsen o el derecho natural. Debe tenerse en cuenta que en la Unin Sovitica la cuestin jurdica se plante como un problema post-revolucionario, y por lo tanto la, temtica pasaba por la funcin del derecho en la construccin del socialismo y desembocaba en el problema de la extincin del estado y el derecho. No es necesario argumentar demasiado para advertir que ese no es nuestro problema. La cuestin acerca de qu pasar con el derecho?, la dejaremos para que la ausculten exhaustivamente los que no se plantean qu cosa se puede hacer con el derecho ahora. En tal caso, s parece continuar siendo de actualidad el problema de saber cul es la naturaleza del derecho, punto en el que s sern de vital importancia los postulados de los juristas soviticos como Stucka y Pashukanis.
1 Petr Ivanovic Stucka, La funcin reiioluciontria del derecho y. el estado, Barcelona, 1974. Ed. Pennsula.

243

Pero sobre todo, la cuestin principal ser establecer los principios tericos de una ciencia del derecho que nos permita tanto exponer el conjunto de la estructura jurdica moderna, como realizar su crtica cientfica y mostrarla en su completa desnudez como elemento bsico de la sociedad que hay que transformar. En este c^ttiino qu signif^ajra el planteo de una dialctica jurdica'? Qu sera una consideracin dialctica del derecho? Qu tendra para ofrecernos Pashukanis en este terreno? En primer lugar, Pashukanis piensa que "la teora general del derecho puede ser definida como el desarrollo de los conceptos jurdicos fundamentales, es decir, los ms abstractos".2 Esto es, el desarrollo, el movimiento de las categoras, en ltimo trmino una exposicin del derecho que d cuenta exahustiva de ese fenmeno social, es el objeto de la ciencia del derecho. Claro que para Pashukanis, a este gnero de conceptos jurdicos abstractos "pertenecen por ejemplo definiciones tales como la de 'norma jurdica', 'relacin jurdica*, de 'sujeto jurdico' etctera", con lo cual quedan instaladas en un mismo rengln categoras como norma jurdica y sujeto jurdico las cuales son en realidad de distinto nivel. Pero la preocupacin es legtima: "Es capaz la jurisprudencia de desarrollarse en una teora del derecho, sin disolverse por ello en la psicologa o bien en la sociologa?" Pashukanis est aqu luchando contra posturas psicologistas y sociologistas que estaban presentes entonces en la URSS; pero, aunque entre nosotros esa preocupacin no sea tan actual, de todos modos sigue vigente su inquietud: "Es posible un anlisis de las definiciones fundamentales de la forma jurdica, tal como existe en economa poltica un anlisis de las definiciones fundamentales y generales de la forma mercantil o de la forma de valor? Tales son las preguntas cuya solucin determinar si la teora general del derecho puede ser considerada como una disciplina terica autnoma" (Ibdem. p. 26). La cuestin es entonces, nuevamente, el desmenuzamiento de las categoras jurdicas. En este orden de cosas, Pashukanis arremete ahora contra los neokantianos, Kelsen a la cabeza, no menos que contra los psicologistas: para Kelsen la disyuncin entre ser y deber ser sirve de maravillas para instalar al derecho en el segundo campo y proponer una ciencia jurdica que slo se ocupa del aspecto normativo, del engranaje y sincronizacin de las reglas jurdicas, con prescindencia total de la conexin entre stas el deber ser, y la regin del ser. En cambio, las teoras jurdicas llamadas sociolgicas o psicolgicas "llevan a cabo una explicacin del derecho en tanto que fenmeno real, a la vez en
2 Pashukanis. ob. cit. p. 23 "Introduccin, las tareas de la teora general del derecho".

244

su origen y en su desarrollo" (p. 30). Pero su defecto consiste en que "dejan a la forma jurdica fuera del crculo de sus reflexiones;. . . Desde el principio operan con conceptos de orden metajurdico, y cuando a veces toman en consideracin definiciones jurdicas, slo lo hacen para presentarlas como 'ficciones', 'fantasmas ideolgicos', 'proyecciones', etc. El resultado es que despus de las pomposas frases sobre 'la idea eterna del derecho', o sobre la 'significacin absoluta de la personalidad', el lector que busca una explicacin materialista de los fenmenos sociales se vuelve con particular satisfaccin hacia las teoras que tratan el derecho como resultado de una lucha de intereses, como la manifestacin de la coaccin estatal o incluso como un proceso que se desarrolla en la psique humana real" (Ibdem). Pero todo esto, parece decir Pashukanis, no es derecho. Por su parte, "en general los autores marxistas, cuando hablan de conceptos jurdicos, piensan esencialmente en el contenido concreto de la reglamentacin jurdica propia de una poca dada, es decir de lo que los hombres consideran como derecho en esa etapa de la evolucin" (p. 31). Es decir, no van ms all de plantear la generalidad de que el derecho es una expresin ideolgica de las relaciones de produccin y en todo caso lograr una explicacin materialista acerca de por qu determinada forma jurdica aparece junto a determinada relacin de produccin. "Aqu el derecho es considerado exclusivamente desde el punto de vista de su contenido; de ninguna manera est planteada la cuestin de la forma jurdica como t a l . . . la reglamentacin jurdica propiamente dicha permanece sin analizar en tanto que forma. En vez de disponer de una rica totalidad de determinaciones y de vnculos internos, estamos obligados a servirnos ms modestamente, y slo de manera aproximada, del esbozo de anlisis del fenmeno jurdico. Ese esbozo es tan vago que las fronteras que delimitan la esfera jurdica de las esferas vecinas estn completamente desdibujadas" (ibdem). Con estb, Pashukanis parece decirnos, al tiempo que formula una crtica, lo que piensa debe ser la ciencia del derecho. En primer lugar se debe delimitar su campo, y en esto no habr quien pueda estar en desacuerdo. Y Pashukanis, sobre esto, parece decirnos que el objeto de la ciencia del derecho es el anlisis de lo que llama las jornias jurdicas distintas que las econmicas para descubrir su "movimiento" y su "interaccin". Y digo que "parece decirnos" porque no es del todo explcito o por lo menos no es lo que intenta en su libro, de modo que estamos sin saber cmo conceba tal exposicin en concreto. Ms bien, su obra parece una indicacin de los rumbos que debe tomar la ciencia jurdica que un tratado de ella misma.

245

En lugar de seguir su exposicin y extraer las innumerables sugerencias interesantes que presenta a los juristas, desviaremos ahora la atencin hacia est problema: cul sera el contenido de una exposicin del derecho? Una consideracin dialctica del derecho implicara lo siguiente: 1) No existira un mtodo jurdico-dialctico al margen de una exposicin I del derecho. En otros trminos, la dialctica del derecho sera la exposicin misma del universo jurdico. 2) Sera al mismo tiempo la crtica de la teora general del derecho que hasta ahora se ha conocido en las escuelas de derecho. Refirindose a la economa poltica, Marx se dirige a Lasalle en estos trminos: "El trabajo de que se trata es, en primer lugar la critica de las Categoras econmicas, o bien, si quieres (if you like), el sistema de la economa burguesa presentado en forma crtica. Es a la vez un cuadro del sistema y la crtica de ese sistema a travs de su propia exposicin".8 3) Tal exposicin del derecho debera contemplar todo el universo jurdico partiendo de elementos abstractos y simples, para culminar dando cuenta de la estructura total en un discurso del que nc* pudiera escapar ningn instituto particular. 4) La mostracin de la estructura jurdica moderna planteara inmediatamente varios problemas: a) se deber dar cuenta de las diferencias que seguramente aparecern entre la construccin terica y el derecho objetivo concreto, es decir la legislacin vigente. En efecto se encontrarn normas efectivamente dictadas por el Estado, que son violatorias de la estructura, b) Tambin aparecern diferencias entre la estructura y ciertas ramas del derecho o ciertas instituciones que son contradictorias con relacin al sistema en su conjunto, pero este desajuste ya no tiene carcter de simple "error legislativo", sino que, como verdadera contradiccin, se trata de institutos que la estructura rechaza pero que al mismo tiempo son impuestos por la; sociedad "real". Por ejemplo, el contrato colectivo de trabajo que siendo evidentemente contradictorio con el principio de la autonoma de la voluntad y rechazado por la estructura, no puede dejar de aparecer en el orden jurdico nacional en la medida en que as es requerido por la sociedad, c) Deber explicarse tambin la relacin que existe entre la estructura jurdica y la sociedad en su conjunto. La sociedad moderna sera as el punto de partida para la explicacin del derecho moderno en su conjunto. Ski embargo, una consideracin dialctica del derecho debera partir de las categoras jurdicas para despus explicar la relacin de la estructura jurdica
8 Carta de Marx a Lasalle del 22 de febrero 1858, en Cartas sobre el Capital, Ed. de Bolsfflo, Barcelona, 1974, p. 70.

246

con el resto, de los fenmenos sociales; el mtodo de partir de lo social para culminar en lo jurdiconae parece incorrecto. El xito en un trabajo asi significara la constitucin de una ciencia del derecho tan rigurosa como otras ciencias sociales. Se podra abandonar entonces la anticientfica consideracin de cada una de las instituciones jurdicas, como si fueran elementos separados y solamente producto de la historia particular de cada instituto. La estructura jurdica responde a la estructura social. Si esto es as, la estructura jurdica moderna no precisa, para: mostrar su movimiento, de una explicacin histrica; ms bien precisa mostrar su conexin con la realidad moderna. La catsfa de las instituciones del derecho privado dejara de ser el derecho romano y deber buscarse en la estructura social. La "causa" de los institutos ser as la sociedad. En todo caso, el derecho romano se constituira en el origen pero no en la razn suficiente (causa) del derecho civil moderno, de la misma manera que la acumulacin originaria no explica el capitalismo sino solamente uno de los aspectos que le da origen. Las categoras jurdicas 1. LAS COSAS: En derecho, cosas son todos los objetos susceptibles de apropiacin (6 d tener un valor). As formulado y es con lo que se conforman normalmente los tratados de derecho civil el concepto no dice absolutamente nada, y la indagacin se pierde en una disquisiacin acerca de qu es Un "objeto", cules bitos son sos a los que se refiere ei derecho, y luego al anlisis de la idea de apropiacin. Sin embargo, cuando el derecho dice "cosas", si queremos enteadr3 debemos pensar en las mercancas de las ciencias sociales. Por eso son "todos los objetos", donde "todos" nos est diciendo qu no son "cosas" aquellas que no se pueden comprar ni vender; tales como el aire, el sol, etc., esto es, todo lo que no tiene valor de cambio ni precio. Con esta precisin pierden sentido, al mostrarse anticientficas, las principales clasificaciones de las cosas jurdicas; tal, por ejemplo, entre muebles e inmuebles. En efecto, qu sentado tendr tal distincin? Solamente significar nomenclatura distinta para distinguir cosas a las que se quiere dar diferentes soluciones tcnicas, sin rozar por ello su esencia misma, como es el caso de exigir registro para inmuebles y solamente tmdicin en caso de venta de muebles. La mejor prueba de la anticientificidad de tal clasificacin la ofrece el moderno derecho que "registra" automviles e "hipoteca" transatlnticos destruyendo as distinciones que ocultaban la esencial similitud de las cosas jurdicas como mercancas. En cambio, adquirira verdadera importancia la distincin que

247

se establece entre cosas en el comercio y fuera del comercio, puesto que en tal caso se tratar de ciertas mercancas que la ley quiere sustraer a la circulacin mercantil. All ser el lugar de indagar por el casi seguro fracaso de las "cosas fuera del comercio". Desde este punto de vista la fuerza de trabajo, objeto del contrato de trabajo, es una "cosa" y por tanto pertenece al derecho privado. La sola mencin de esto escandalizara a los laboristas clsicos, al tiempo que echara por tierra el castillo de naipes construido sobre la ocultacin del autntico sentido de la relacin laboral. Por lo dems, la idea de "apropiacin" hace inmediatamente aparecer el problema de la propiedad: "cosas son los entes susceptibles de ser propiedad de alguien". Las cosas que son objeto de propiedad son las mercancas. No es posible tener la propiedad de algo que no es mercanca. Pero qu es propiedad? Los civilistas dicen que es la relacin entre una persona y una cosa. Por eso estudian este tema entre los "derechos reales" (distintos de los "personales" o relaciones entre personas). Pero ya Kant determinaba que la propiedad es relacin entre personas y no entre cosas; es decir, la propiedad es una relacin social entre los hombres con motivo de la circulacin mercantil. De la categora de cosas surge inmediatamente la de "personas", ya que "las mercancas no van solas al mercado". 2- LAS PERSONAS : Para los juristas son personas todos los entes susceptibles de adquirir derechos y contraer obligaciones. En suma, las personas son los portadores de las mercancas que con ellas y por ellas se enfrentan en el mercado, como los antiguos se enfrentaban en el agora o plaza pblica como "ciudadanos". Lo de "adquirir derechos y contraer obligaciones" es la expresin con que los juristas hablan del intercambio de mercancas. Si esto es as, cae por ejemplo la distincin esencial que se pretende entre patrn y obrero como "personas" distintas, resultando en cambio evidente que la relacin entre ellas es l feroz enfrentamiento entre clases sociales distintas, enfrentamiento que el derecho no puede extirpar aunque apele a soluciones tcnicas como es la diferenciacin y tratamiento distinto a nivel de la norma jurdica. De la dilucidacin de la categora de "persona" surgirn inmediatamente, casi "con naturalidad", ciertas ramas del derecho como el mercantil. En el caso de ste ltimo, toda su construccin tcnica se asienta sobre la determinacin del concepto de "comerciante" que es quien ejerce como profesin el intercambio. Nuevamente una distincin puramente tcnica entre quienes cambian mercancas ms a menudo que otros. Las personas, para poder portar (tener en propiedad) mercancas, para poder intervenir eficazmente en la circulacin mercan-

248

til, debern tener ciertas determinaciones: surgirn as la capacidad, el nombre, el domicilio, el estado civil, etc., o sea la teora general de las personas jurdicas. Por ltimo, para intervenir eficientemente en la circulacin capitalista de mercancas los portadores debern enfrentarse en el mercado en calidad de "hombres libres"; esto y ninguna otra cosa es la "autonoma de la voluntad", especie de pivote sobre el cual gira la totalidad del derecho privado. Las personas, "voluntades autnomas", concurren al mercado portando sus "cosas". All se relacionan; es decir, contratan. La categora jurdica que inmediatamente surge es la de contrato. 3. Los CONTRATOS: El contrato expresa la circulacin de las mercancas. El anlisis de las "cosas" y las "personas" es el fundamento del anlisis de la relacin o contrato. Las "cosas" tienen sus peculiaridades y las "personas" tambin. Por eso aparecen "peculiaridades" en las relaciones; y cada una de stas, es un "tipo" distinto de contrato. La compraventa, el alquiler, el prstamo, no tienen ninguna relacin entre s considerados desde el punto de vista de su especificidad jurdica, o por lo menos as les parece a los tratadistas que disponen un captulo para cada uno, y los analizan separadamente a partir de su origen romano, como si fueran distintas. Pero desde el punto de vista de la circulacin mercantil son esencialmente cambio de mercancas, siendo la ms desarrollada la compraventa, a partir de la cual los dems contratos son simplemente "peculiaridades". Desde este punto de vista tambin se haran innecesarias las encontradas teoras sobre el fundamento de las obligaciones y sobre la reparacin de daos provenientes de delitos o cuasi delitos: el dao, por ejemplo, surgir como la interrupcin del circuito mercantil y la reparacin como su reconstruccin. Las mercancas son cambiadas por sus portadores; he ah el derecho privado. Pero adems la circulacin mercantil establece sus propias normas de funcionamiento y de continuidad. Esto, desde el punto de vista del derecho es lo que constituye la categora de Estado. 4. E L ESTADO. Desde el punto de vista estrictamente jurdico el Estado es la circulacin mercantil misma; sus mecanismos de autorreproduccin. Podr definirse al Estado de muchas maneras y estaremos as en la Teora del Estado, la Economa, la Polticaj es decir dentro de otras ciencias sociales. Pero para la Ciencia Jurdica, el Estado es la garanta de la circulacin mercantil y la categora que cierra el conjunto del universo del Derecho. El derecho procesal (todas sus normas), el penal, el administrativo, no tienen por objeto otra cosa que, enmarcar la circulacin de las mercancas. Todo atentado al cambio libre es mate-

249

ria del derecho penal; la solucin de-esos- problemas es el objeto del procedimiento jurdico; la intervencin del aparato controlador de la circulacin mercantil el Estado^-, es aquello que regula el derecho administrativo. La ciencia jurdica El anlisis de estas cuatro categoras, su movimiento, podra dar as cuenta de todos los institutos jurdicos. Su exposicin detallada mostrara la estructura jurdica frreamente entrelazada. Pero an quedara por saberse cul es la utilidad de todo esto. Qu de nuevo aportara a una exposicin temtica cuya eficacia prctica est demostrada a travs de siglos de existencia de las escuelas de derecho? En efecto, ellas han probado que pueden preparar buenos abogados. Y si sto es su objetivo desde luego que una pretendida "ciencia del derecho" es totalmente superflua. Slo que entonces se tratar nicamente de una cuestin profesional no distinta, por ejemplo, que la enseanza de una tcnica contable. La ciencia del derecho, en cambio, sera un captulo de las ciencias sociales y su utilidad sera la misma que la de la economa: el conocimiento de la sociedad, para decirlo muy genricamente, al mismo tiempo que aporte fundamental para su transformacin. Y sobre esto podra decirse seguramente mucho ms. Pero incluso ms all o ms ac de esto, debe tenerse en cuenta lo siguiente: el ordenamiento jurdico expresa el proyecto poltico de una clase social y regula la economa de una sociedad. Por tanto de la eficacia del derecho depender en gran parte la realizacin de tales proyectos. En este punto la crtica de la ley es de la mayor importancia poltica. A menos que se trate de una divagacin ms o menos abstracta o tambin puramente empirista-^-, la dilucidacin acerca del acierto de tal o cual dispositivo legal, o de la conveniencia de cierta nueva legislacin, no puede realizarse sino a partir de determinados criterios. Tales "criterios" son los que la ciencia jurdica ha de permitir extraer del perfecto conocimiento de la estructura jurdica. Cualquier atentado a ella conlleva el riesgo del fracaso lamentable, cuando no el origen de conflictos que pretenden evitarse. Esto por una parte. PerOj adems, la lucha por. la transformacin social es tambin una lucha por la democracia y sta es una cuestin estrechamente %ada al derecho. En tal sentido, una ciencia jurdica, ms all de una tcnica profesional, es otro instrumento apto para la transformacin social.

250

Derecho y sociedad Una consideracin dialctica del Derecho adems de mostrar y dar cuenta de la estructura jurdica debe tambin explicar tanto los desajustes entre estructura y ley, como las relaciones y los desajustes entre el ordenamiento jurdico y la realidad. En otros trminos: debe explicar el surgimiento del derecho a partir de la sociedad, que es lo que en ltimo trmino dar razn suficiente de lo jurdico. Este es un tema sobre el que se ha trabajado mucho, pero aparecer con mayor claridad como corolario de la estructura jurdica, aunque en realidad sea su fundamento. Tal vez la discusin acerca de Qu es el Derecho? ms que un preliminar constituya un eplogo de una consideracin dialctica del fenmeno jurdico. Ciencia y tcnica jurdica Lo que hemos llamado "desajustes" entre la estructura jurdica y la ley vigente (y tambin su violacin) debe ser pensado a partir de una distincin importante. Ciencia del derecho es la mostracin de la estructura jurdica y del movimiento de sus categoras. Son tcnicas jurdicas en cambio, las distintas formas en que la ley expresa las categoras. La ley misma lejos de ser la esencia del derecho es slo su expresin tcnica. El desajuste entre la norma y la estructura denuncia en definitiva una tcnica incorrecta, una mala solucin legal. Una ley que por ejemplo prohibe la compraventa de una cosa que, por ser mercanca en s misma de todos modos ha de encontrar una cotizacin en el mercado, es una mala tcnica y un esfuezo intil. Otro nivel de desajuste puede en cambio ser de otra naturaleza. Por ejemplo el contrato colectivo del trabajo. Este instituto es, a todas luces, una descarada violacin a la autonoma de la voluntad y como tal un atentado a la estructura jurdica. (Gomo la lucha proletaria es un atentado a la estructura socioeconmica). Aqu es donde la ciencia del Derecho se conecta con el resto de las ciencias sociales. Donde la estructura aparece perforada por la realidad que preanuncia su desintegracin. Es tambin donde la ciencia jurdica cumplir su papel desmitificador; donde no retroceder ante el encubrimiento ideolgico que significa la teora general del derecho: el contrato de trabajo es, como la compraventa civil, la compraventa de una mercanca que se llama fuerza de trabajo. No hay porqu ocultarlo. Al contrario: es preciso subrayarlo. Se demuestra as que la legislacin laboral es una tcnica incorrecta. Claro que entonces la lucha por el derecho se transforma en su contrario: ya no se brega por una tcnica correcta sino por su erradicacin total.

251