PODERES Y ESTRATEGIAS1 Entrevista con Michel Foucault La Historia de la locura termina desenmascarando las ilusiones de la liberacin... de los locos.

El Nacimiento de la Clnica comienza ironizando sobre los humanismos mdicos y las fenomenologas acfalas de la comprensin. Sin embargo la doxa izquierdista y postizquierdista ha resumido en el encierro la eficacia y la opresin, y convierte a Michel Foucault en una especie de nuevo Pinel que prefigura la liberacin festiva de los deseos y de los mrgenes. El mismo tema sirve para reducir los anlisis de los mecanismos de dominacin a la simple relacin de exterioridad entre el poder y la plebe, planteada del siguiente modo: Razn clsica / Encierro = Marxismo / Goulag [Campos de confinamiento y trabajo forzado que albergaban a presos comunes y polticos en la Unin Sovitica] . No existe una recuperacin que convierte la crtica del encierro en la palabra clave de los neoliberalismos y de los neopopulismos? Temo en efecto un cierto uso del acercamiento entre Goulag/Encierro. Una cierta utilizacin que consiste en decir: todos tenemos nuestro Goulag, est aqu, al alcance de la mano, en nuestras ciudades, en nuestros hospitales, en nuestras prisiones; est dentro de nuestras cabezas. Temo que bajo el pretexto de denuncias sistemticas se instale un eclecticismo acogedor en el que se escudaran numerosas maniobras. Se abarca, en una amplia indignacin, en un abrazo de Vergara, todas las persecuciones polticas del mundo, y se permite as al Partido Comunista francs participar en un mitin en el que debe hablar Pilouchtch. Lo que autoriza al llamado PCF a mantener tres discursos: Para la galera: henos aqu, a vosotros y a nosotros, todos juntos pobres desgraciados. Los problemas de la URSS son los mismos que los de todos los pases del mundo, ni menores ni peores, y recprocamente. Solidaricmonos con nuestras luchas, es decir, dividmoslas. A los compaeros electorales: ved como somos libres, tambin nosotros, respecto a la URSS. Al igual que vosotros denunciamos el Goulag. Dejadnos actuar. En el interior del PC: ved como somos hbiles para evitar el problema del Goulag sovitico. Se le disuelve en el agua turbia de los encierros polticos en general. Me parece que hay que distinguir entre la institucin Goulag y la cuestin del Goulag. La institucin Goulag, como todas las tecnologas polticas, tiene su historia, sus transformaciones y transferencias, su funcionamiento y sus efectos. El encierro de la poca clsica forma parte, con toda probabilidad, de su arqueologa.

Publicado en Les rvoltes logiques, nm. 4, primer trimestre, 1977.

La cuestin del Goulag por su parte implica una opcin poltica. Hay aquellos que plantean la cuestin del Goulag y los que no la plantean. Planteara quiere decir cuatro cosas: a) Rechazar preguntarse sobre el Goulag partiendo de los textos de Marx o de Lenin, investigando por qu error, desviacin, desconocimiento, distorsin especulativa o prctica, la teora ha podido ser traicionada hasta tal punto. Por el contrario hay que interrogar todos estos discursos, por muy antiguos que sean, a partir de la realidad del Goulag. Ms que buscar en estos textos lo que podra condenar al Goulag de antemano, se trata de preguntarse qu es lo que en ellos lo ha permitido, qu es lo que continua justificndolo, qu permite hay aceptar esta intolerable verdad. La cuestin del Goulag no debe plantearse en trminos de error (reduccionismo terico), sino de realidad. b) Rechazar la localizacin de la interrogacin exclusivamente al nivel de las causas. Si se pregunta de repente: cul es la causa del Gou1ag (el retraso del desarrollo en Rusia, la transformacin del partido en burocracia, las dificultades econmicas propias de la URSS), se hace del Goulag una especie de fornculo, infeccin, degeneracin, involucin. No se lo piensa ms que negativamente; obstculo a suprimir, disfuncionamiento a corregir. El Goulag, enfermedad de gestacin en el pas que est pariendo dolorosamente su socialismo. La cuestin del Goulag debe plantearse en trminos positivos. El problema de las causas no puede ser disociado del problema del funcionamiento: para qu sirve?, qu funciones asegura?, en qu estrategias se integra? El Goulag debe ser analizado en tanto que operador econmicopoltico en un Estado Socialista. Nada de reduccionismos historicistas. El Goulag no es un residuo, a una consecuencia. Es un presente candente. c) Rechazar, en la critica del Goulag, un principio dc filtraje, una ley que seria interior a nuestro propio discurso o a nuestro propio sueo. Con esto quiero decir: renunciar a la poltica de las comillas; no escabullirse plantndole al socialismo sovitico comillas infamantes e irnicas que dejan intacto al buena y verdadero socialismo sin comillas, el nica que proporcionar un punto de vista legitimo para hacer una critica polticamente valida del Goulag. En realidad el nico socialismo que merece las comillas del sarcasmo es aquel que est en nuestra cabeza y que lleva la ensoadora existencia de la idealidad. Por el contrario es preciso que nos percatemos de la que permite all, sobre el terreno, resistir al Goulag; aquello que la hace insoportable y que proporciona a los hombres del antiGoulag el coraje de sublevarse y de morir por poder decir una palabra a un poema. Es preciso saber qu es la que le hace decir a Mikel Stern: No me entregara; y saber tambin como estos hombres y estas mujeres casi analfabetos que se haban reunido (bajo qu amenazas?) para acusarlo, han encontrado la fuerza

de disculparlo pblicamente. Es a ellos a quienes hay que escuchar y no a nuestro pequeo romance de amar secular por el socialismo. Sobre qu se apoyan? Qu es lo que les da esta energa? Que es lo que provoca su resistencia? Qu es la que les hace levantarse? Y sobre todo, que no se les pregunte s continan siendo, siempre y pese a todo, comunistas, como si sta fuese la condicin para que aceptsemos escucharlos2. La palanca contra el Goulag, no est en nuestra cabeza sino en sus cuerpos, su energa, en lo que ellos hacen, dicen y piensan. d) Rechazar la disolucin universalista de la denuncia de todos los encierros posibles. El Goulag no es una cuestin a plantear uniformemente a cualquier sociedad. Debe de ser planteada especficamente a toda sociedad socialista, en la medida en que ninguna de estas sociedades desde 1917 ha conseguido de hecho funcionar sin un sistema ms a menos desarrollado de Goulag.
En suma es preciso hacer valer, a m juicio, la especificidad de la cuestin del Goulag contra todo reduccionismo terico (que la convierte en un error legible a partir de los textos), contra todo reduccionismo historicista (que la convierte en un efecto de coyuntura aislable a partir de sus causas), contra toda disociacin utpica (que la situara en el campo del pseudosocialismo en oposicin al socialismo mismo), contra toda disolucin universalizarte en la forma general del encierro. Todas estas operaciones juegan un mismo papel y no son demasiadas para asegurar una tarea tan difcil: continuar, pese al Goulag, hacienda circular entre nosotros un discurso de izquierdas cuyos organizadores principales continuaran siendo los mismos. Me parece que el anlisis de Glucksman escapa a todos estos reduccionismos que se practican alegremente. Dicho esto sobre la especificidad del Goulag, quedan en pie dos problemas: Cmo ligar concretamente, en el anlisis y en la practica, la critica de las tecnologas de normalizacin que derivan histricamente del encierro clsico, y a lucha contra el Goulag sovitico en tanto que peligro histricamente creciente? Dnde estn las prioridades? Qu relaciones orgnicas establecer entre las dos tareas? El otro problema, que est ligado al precedente (la respuesta a este ltimo condiciona de algn modo la respuesta al primero), se refiere a la existencia de una plebe, blanco constante y constantemente mudo, de los dispositivos del poder. Me parece imposible dar una respuesta perentoria e individual a la primera cuestin. Es preciso intentar elaborar una a travs de las coyunturas polticas que debemos atravesar ahora. A la segunda por el contrario, me parece que se puede dar al menos un esbozo de respuesta. No es conveniente sin duda concebir la plebe como el fondo permanente de la historia, objetivo final de todos los sometimientos, ncleo jams apagado totalmente de todas las sublevaciones. No
Sealemos que en Francia no se encuentra, como en otros pases, esta publicacin regular de la contracultura sovitica. Es en ella, no en los textos de Marx, en donde debe estar para nosotros el material de reflexin.
2

existe sin duda la realidad sociolgica de la plebe. Pero existe siempre alguna cosa, en el cuerpo social, en las clases, en los grupos, en los mismos individuos que escapa de algn modo a las relaciones de poder; alga que no es la materia primera ms a menos dcil a resistente, sino que es el movimiento centrifugo, la energa inversa, la no apresable. La plebe no existe sin duda, pero hay de la plebe. Hay de la plebe en los cuerpos y en las almas, en los individuos, en el proletariado, y en la burguesa, pero con una extensin, unas formas, unas energas, unas irreductibilidades distintas. Esta parte de plebe, no es tanto lo exterior en relacin a las relaciones de poder, cuanto su limite, su anverso, su contragolpe; es lo que responde en toda ampliacin del poder con un movimiento para desgajarse de l; es pues aquello que motiva todo nuevo desarrollo de las redes del poder. La reduccin de la plebe puede hacerse de tres formas: por su sometimiento efectivo, par su utilizacin coma plebe (cf. el ejemplo de la delincuencia en el siglo XIX), a cuando ella se inmoviliza a s misma en funcin de una estrategia de resistencia. Partir de este punto de vista de la plebe, como anverso y limite del poder, es en consecuencia indispensable para hacer el anlisis de sus dispositivos; a partir de aqu puede comprenderse su funcionamiento y sus desarrollos. No creo que esto pueda confundirse de ninguna manera con un neopopulismo que substantificara la plebe o con un neoliberalismo que cantara sus derechos primitivos. La cuestin del ejercicio del poder Se piensa hoy corrientemente en trmino de amor (al maestro) o del deseo (de las masas por el fascismo) Puede hacerse La genealoga de esta subjetivacin? Y pueden especificarse las formas de consentimiento, Las razones de obedecer en Las que dicha subjetivacin disfraza el funcionamiento? Alrededor del sexo se instituye segn unos la ineluctabilidad del Maestro, segn otros la subversin ms radical. El poder es entonces representado como prohibicin, la ley como forma y el sexo como material de la prohibicin. Este dispositivo que permite dos discursos contradictorios est ligado al accidente del descubrimiento freudiano o reenva a una funcin especfica de la sexualidad en la economa del poder No me parece posible abordar del mismo modo estas dos nociones: amor al maestro y deseo de las masas por el fascismo. Cierto, en ambos casos se da una subjetivacin de las relaciones de poder; pero no se produce aqu y all de la misma forma.

Lo que molesta, en la afirmacin del deseo de las masas por el fascismo, es que la afirmacin encubre la falta de un anlisis histrico preciso. Yo veo en esto sobre todo el efecto de una complicidad general que rechaza descifrar lo que fue realmente el fascismo (rechazo que se traduce bien sea por la generalizacin, segn la cual el fascismo est en todas partes y sobre todo en nuestras cabezas, bien sea por el esquematismo marxista). El noanlisis del fascismo es uno de los hechos polticos importantes de estos ltimos treinta aos. La que permite hacer de l un significante flotante, cuya funcin es esencialmente de denuncia: los procedimientos de todo poder son sospechosos de ser fascistas del mismo modo que las masas son sospechosas de serlo en sus deseos. Bajo la afirmacin del deseo de las masas por el fascismo se esconde un problema histrico que no se ha intentado resolver. La nocin de amor al maestro plantea, pienso yo, otros problemas. Es una cierta forma de no plantearse el problema del poder a mejor de plantearlo de manera que no pueda ser analizado. Y esto por la inconsistencia de la nocin de maestro, poblada por los fantasmas varios del maestro con su esclavo, del maestro con su discpulo, del maestro con su obrero, del maestro que dice la ley y que dice la verdad, del maestro que censura y prohbe. A esta reduccin de la instancia del poder en la figura del maestro, est ligada otra: la reduccin de los procedimientos de poder en la ley de prohibicin. Esta reduccin a la ley juega tres papeles importantes: Permite valorar un esquema de poder que es homogneo a cualquier nivel en el que uno se site y a cualquier dominio: familia a Estado, relacin de educacin o de produccin; Permite pensar el poder solamente en trminos negativos: rechazo, delimitacin, barrera, censura, El poder, es aquello que dice no. Y el enfrentamiento con el poder as concebido no aparece ms que como transgresin; Permite pensar la operacin fundamental del poder como un acto de palabras: enunciacin de la ley, discurso de la prohibicin. La manifestacin del poder reviste la forma pura del no debes. Una concepcin semejante proporciona un cierto nmero de beneficios epistemolgicos. Y esto por la posibilidad de relacionarla con una etnologa centrada en el anlisis de las grandes prohibiciones de la alianza, y con un psicoanlisis centrado en los mecanismos de represin. Una sola y nica frmula de poder (la prohibicin) es as aplicada a todas las formas de sociedad y a todos los niveles de sometimiento. Ahora bien, haciendo del poder la instancia del no, se est avocado a una doble subjetivacin: el poder, del lado en el que se ejerce, es concebido coma una especie de gran Sujeto absoluto real, imaginario a jurdico, poco importa que articula la prohibicin: Soberana del Padre, del Monarca, de la voluntad general. Del lado en el que el poder se sufre, se tiende igualmente a subjetivarlo

determinando el punto en el que se hace la aceptacin de la prohibicin, el punto en el que se dice si o no al poder; y de este modo para dar cuenta del ejercicio de la Soberana se supone ya sea la renuncia a los derechos naturales, ya sea el contrato social, ya sea el amor al maestro. Desde el montaje construido por los juristas clsicos hasta las concepciones actuales, me parece que el problema se plantea siempre en los mismos trminos: un poder esencialmente negativo que supone por una parte un soberano cuyo papel es el de prohibir y por otra un sujeto que debe de algn modo decir s a esta prohibicin. El anlisis contemporneo del poder en trminos de libido est siempre articulado con esta vieja concepcin jurdica. Por qu el privilegio secular de un anlisis semejante? Por qu el poder descifrado regularmente en los trminos puramente negativos de la ley de prohibicin? Por qu el poder es inmediatamente pensado como sistema de derecho? Se dir sin duda que, en las sociedades occidentales, el derecho ha servido siempre de mascara al poder. Me parece que esta reflexin es insuficiente. El derecho ha sido un instrumento efectivo de constitucin de los poderes monrquicos en Europa, y durante siglos el pensamiento poltico ha girado en torno al problema de la soberana y de sus derechos. Por otra parte, el derecho ha sido sobre todo en el siglo XVII, una arma de lucha contra ese mismo poder monrquico que se haba servido de l para afirmarse. En fin ha sido el modo de representacin principal del poder (y por representacin no hay que entender pantalla o ilusin, sino modo de accin real). El derecho no es ni la verdad, ni la justificacin del poder. Es un instrumento a la vez parcial y complejo. La forma de la ley y los efectos de prohibicin que ella conlleva deben ser situados entre otros muchos mecanismos no jurdicos. As el sistema penal no debe ser analizado pura y simplemente coma un aparato de prohibicin y dc represin de una clase sobre otra, ni tampoco como una justificacin que encubre las violencias sin ley de la case dominante; permite una gestin poltica y econmica a travs de la diferencia entre legalidad e ilegalsmo. De igual modo, para la sexualidad: la prohibicin no es sin duda la forma principal con la que el poder la reviste. El anlisis de las tcnicas de poder se opone a los discursos sobre el amor al maestro o el deseo del fascismo. Pero este anlisis no les deja campo libre absolutizando el poder, presuponindolo como siempre presente, perseverando en su ser frente a una guerrilla igualmente perseverante de las masas, y dejando de lado in cuestin: a quin y a qu sirve? Detrs de esto No existir una relacin doble que abarca desde la anatoma poltica hasta el marxismo: la lucha de clases rechazada como ratio del ejercicio del poder funcionando sin embargo como garanta ltima de inteligibilidad de la domesticacin de los cuerpos y de los espritus (produccin de una fuerza de trabajo apta para las tareas que le asigna la explotacin capitalista, etc...)?

 Me parece, efectivamente, que el poder est siempre ah, que no se est nunca fuera, que no hay mrgenes, para la pirueta de los que estn en ruptura. Pero esto no significa que sea necesario admirar una forma inabarcable de dominacin o un privilegio absoluto de la ley. Que no se pueda estar fuera del poder no quiere decir que se est de todas formas atrapado. Sugerira ms bien (pero estas son hiptesis a confirmar): Que el poder es coextensivo al cuerpo social, no existen, entre las mallas de su red, playas de libertades elementales; Que las relaciones de poder estn imbricadas en otros tipos de relacin (de produccin, de alianza, de familia, de sexualidad) donde juegan un papel a la vez condicionante y condicionado; Que dichas relaciones no obedecen a la sola forma de la prohibicin y del castigo, sino que son multiformes. Que su entre cruzamiento esboza hechos generales de dominacin; que esta dominacin se organiza en una estrategia ms a menos coherente y unitaria: que los procedimientos dispersados, heteromorfos y locales de poder son reajustados, reforzados, transformados par estas estrategias globales y todo ella coexiste con numerosos fenmenos de inercia, de desniveles, de resistencias; que no conviene pues partir de un hecho primero y masivo de dominacin (una estructura binaria compuesta de dominantes y dominados), sino mis bien una produccin multiforme de relaciones de dominacin que son parcialmente integrables en estrategias de conjunto; Que las relaciones de poder sirven en efecto, pero no porque estn al servicio de un inters econmico primigenio, sino porque pueden ser utilizadas en las estrategias; Que no existen relaciones de poder sin resistencias; que estas son ms reales y ms eficaces cuando se forman all mismo donde se ejercen las relaciones de poder; la resistencia al poder no tiene que venir de fuera para ser real, pero tampoco esta atrapada por ser la compatriota del poder. Existe porque esta all donde el poder est: es pues como el, multiple e integrable en estrategias globales. La lucha de clases puede pues no ser la ratio del ejercicio del poder y ser no obstante garanta de inteligibilidad de algunas grandes estrategias. El anlisis de la guerrilla masas / poder puede escapar a las concepciones reformistas que hacen de la revuelta el intermitente que obliga a los de arriba a una nueva adaptacin o el reclamo mediante el cual se instituye una nueva forma de dominacin? Se puede pensar el rechazo fuera del dilema del reformismo y del angelismo? La entrevista con Deleuze de LArc3

Gilles Deleuze-Michel Foucault, Los intelectuales y el poder, rev, LArc, n 49. (Publicado en castellano, El Viejo Topo, n 6.)

daba a la teora la funcin de una caja de herramientas al servicio de planteamientos polticos nuevos, sobre la base de experiencias coma la del G. I. P. (Grupo de Informacin de Prisiones). Actualmente que los partidos tradicionales han reinstalado su hegemona a la izquierda, como hacer de la caja de herramientas algo diferente a un instrumento de investigacin sobre el pasado? Es necesario distinguir la critica del reformismo como prctica poltica y la critica de una prctica poltica por la sospecha de que pueda dar lugar a una reforma. Esta segunda forma de critica es frecuente en los grupos de extrema izquierda y su utilizacin forma parte de los mecanismos de microterrorismo con los cuales han funcionado frecuentemente. Consiste en decir: atencin: sea cual sea la radicalidad ideal de vuestras intenciones, vuestra accin es tan local, vuestros objetivos tan aislados, que el adversario podr sobre este punto preciso apaar la situacin, ceder si es preciso, sin comprometer en nada su situacin de conjunto; an ms, percibir a partir de aqu, los puntos de transformacin necesarios, y vosotros estis as recuperados. El anatema est lanzado. No obstante me parece que esta critica por el reformismo descansa en dos errores: El desconocimiento de la forma estratgica que revisten los procesos de la lucha. Si se admite que la forma o a vez general y concreta de la lucha, es a contradiccin, es cierto que todo lo que pueda localizarla, todo lo que permite establecer con ella una relacin jugar a modo de freno o de bloqueo. Pero el problema est en saber si a lgica de a contradiccin puede servir de principio de inteligibilidad y de regla de accin en a lucha poltica. Tocamos aqu una cuestin histrica considerable: Cmo sucede que despus del siglo XIX, se haya tendido tan constantemente a disolver los problemas especficos de la lucha y de su estrategia en la lgica pobre de la contradiccin? En torno a esto existen una serie de razones que ser preciso analizar un da. En cualquier caso es necesario intentar pensar La lucha, sus formas, sus objetivos, sus medios, sus desarrollos segn una lgica que est desembarazada de las presiones esterilizantes de a dialctica. Para pensar los lazos sociales, el pensamiento poltico burgus del siglo XVIII se procur la forma jurdica del contrato. Para pensar la lucha, el pensamiento revolucionario del XIX utiliza la forma lgica de la contradiccin: esto no es sin duda ms vlido que aquello. En contraposicin, los grandes Estados del siglo XIX se procuraron un pensamiento estratgico, mientras que las luchas revolucionarias, por su parte, no han pensado su estrategia ms que de una manera muy coyuntural, e intentando siempre inscribirla en el horizonte de la contradiccin. La fobia a la replica reformista del adversario est tambin Ligada a otro error. El privilegio que se concede a lo que se llama sin rerse la teora del eslabn ms dbil: un ataque local no deber tener sentido ni legitimidad si no va dirigido contra el elemento que, al saltar, permitir la ruptura total de la cadena: accin local pues, pero que por la eleccin de su emplazamiento, actuar, y radicalmente, sobre el todo. Aqu de nuevo hara falta preguntarse por qu esta

proposicin ha tenido un xito tal en el siglo XX y por qu ha sido erigida en teora. Por supuesto ha permitido pensar aquello que haba sido para el marxismo lo imprevisible: la revolucin en Rusia. Pero de una manera general, es preciso reconocer que se trata de una proposicin no dialctica sino estratgica muy elemental, por supuesto. Ha sido el minimun estratgico aceptable para un pensamiento dirigido por a forma dialctica y ha continuado todava muy prxima de la dialctica al enunciar a posibilidad, para una situacin local, de servir como la contradiccin del todo. De ah la solemnidad con que se ha erigido en teora esta proposicin leninista susceptible de figurar en el primer aprendizaje de cualquier sargento cucharn. Y en nombre de esta proposicin se terroriza toda accin local mediante el dilema siguiente: o bien atacis localmente, pero es necesario estar seguro de que es el eslabn ms dbil cuya ruptura har saltar todo, o bien el todo no ha saltado, el eslabn no era el ms dbil, el adversario no tiene ms que recomponer su frente, a reforma ha reabsorbido nuestro ataque. Pienso que toda esta intimidacin utilizando el miedo a la reforma est ligada a la insuficiencia de un anlisis estratgico propio de la lucha poltica de la lucha en el campo del poder poltico. El papel la teora hoy me parece ser justamente este: no formular la sistematicidad global que hace encajar todo; sino analizar la especificidad de los mecanismos de poder, percibir las relaciones, las extensiones, edificar avanzando gradualmente un saber estratgico. Si los partidos tradicionales han reinstalado su hegemona en la izquierda, y sobre luchas distintas que no haban controlado, una de las razones entre otras muchas fue que no nos hemos procurado para analizar su desenvolvimiento y sus efectos ms que una lgica profundamente inadecuada. La teora como caja de herramientas quiere decir: Que se trata de construir no un sistema sino un instrumento: una lgica propia a las relaciones de poder y a las luchas que se establecen alrededor de ellas. Que esta bsqueda no puede hacerse ms que gradualmente, a partir de una reflexin (necesariamente histrica en algunas de sus dimensiones) sobre situaciones dadas. N. B. Estas cuestiones me han sido planteadas por escrito. Las he respondido de la misma forma, pero improvisando y sin cambiar prcticamente en nada la primera redaccin. No porque crea en las virtudes de la espontaneidad, sino por dejar un carcter problemtico, voluntariamente incierto, a las afirmaciones presentadas. Lo que he dicho no es aquello que pienso, sino la que con frecuencia me pregunto si no podra pensarse.