LA NATURALEZA DE LA ESTRATEGIA JOHN T.

FISHEL DEL GRIEGO La palabra estrategia viene de la antigua palabra griega, strategos, que significa el arte del general. Su significado es intrnsicamente militar y se dirige a la manera en que los generales pelean y ganan (o pierden) las guerras. Con el transcurso del tiempo, el concepto de la estrategia se expandi hasta el punto que todo el mundo tiene una estrategia. Los negocios tienen estrategias; los gobiernos tienen estrategias; los partidos polticos tienen estrategias; las organizaciones no-gubernamentales tienen estrategias; etctera. Sin embargo, el trmino es mal empleado con mayor frecuencia. Tpicamente, la estrategia se emplea para referir solamente a las metas de una organizacin, o a lo ms, a las metas y los planes para lograr esas metas. Este enfoque en la estrategia es gravemente errneo porque deja afuera una parte del concepto particularmente importante los recursos requeridos para lograr las metas y cumplir el plan. Aun cuando la idea de los recursos se incluye, con demasiada frecuencia se desestima. LAS TRES PREGUNTAS DE LA ESTRATEGIA Mirando correctamente el concepto de estrategia requiere que consideremos las tres preguntas bsicas a las cuales se dirige.1 Ellas son: Qu queremos hacer? Cmo planeamos hacerlo? Y Qu hay disponible para hacerlo?2

La primera pregunta se enfoca en las metas, objetivos o fines de la estrategia. Lo que queremos hacer se puede describir en trminos de metas u objetivos. Esos son fines concretos que pueden ser descritos como condiciones especficas o estados de ser. Por ejemplo, el fin poltico u objetivo de la estrategia de los EE.UU. puede ser descrito como un mundo en el cual los gobiernos son elegidos por su gente, en intervalos regulares, en elecciones que son efectivamente competitivas. Adems, el mundo econmico en el cual se encuentran esos gobiernos es uno en que el mercado determina la distribucin de bienes y servicios. Una visin alterna, que fue
Tambin hay dos preguntas corolarias de las que vamos a hablar despus. Richmond M. Lloyd, Strategy and Force Planning Framework, en The Fundamentals of National Security Planning in Democracies: US Perspective, el Centro George C. Marshall para Estudios de Seguridad, Curso Ejecutivo de Defensa y Seguridad, Seminario Avanzado 724, nd. p.12.
2 1

avanzada por la anterior Unin Sovitica fue un mundo en el cual los gobiernos se conducan por partidos comunistas a la vanguardia, y los bienes y servicios eran producidos y distribuidos segn la formula Marxista: De cada cual segn su habilidad, a cada cual segn su necesidad. La segunda pregunta trata de las maneras en que buscamos lograr nuestras metas u objetivos. Esos son cursos especficos de accin que nos guan de donde estamos a donde queremos llegar. Un ejemplo de tal curso de accin es la creacin del Centro de Estudios Hemisfricos de Defensa para acrecentar la capacidad de los civiles en las Amricas de formular y ejecutar una poltica de defensa. Este curso de accin es una manera en que los Estados Unidos pretende lograr su objetivo estratgico de fomentar la democracia, lo que se describi en trminos de la poltica electoral en el prrafo anterior.3 Otro ejemplo sera la construccin de los caminos en la parte este de los pases andinos del Ecuador, Per y Bolivia para lograr una mejor integracin nacional, abrir mercados que antes eran difciles de alcanzar, aumentar el desarrollo econmico, y proveer maneras en que las cosechas alternas lleguen al mercado para reducir la dependencia en la produccin de la coca. Respondiendo a las primeras dos preguntas deja un vaco crtico, que se puede llenar solamente si se dirige a la tercera pregunta. Esta pregunta se enfoca en los medios o recursos disponibles o los que se pueden poner en disponibilidad. Cada curso de accin que es concebido para lograr una meta requiere recursos para alcanzar la meta. Estos recursos pueden ser en la forma de gente, organizaciones, y equipo. Adems, los recursos pueden medirse en trminos del financiamiento. El dinero puede servir como una manera de comparar distintos recursos, tales como los que se han notado anteriormente. Aunque la importancia para una estrategia de los recursos parece ser intuitivamente obvia, muchas veces es, como hemos sugerido, despreciada. Es ms, muchas estrategias solamente tratan a los recursos de una manera superficial, si es que los tratan. An as, lo que necesita tratar el estratega mientras l propone los medios de llevar a cabo su curso de accin es el detalle de la gente requerida, las organizaciones de las cuales forma una parte, los costos de crear organizaciones ad hoc en vez de trabajar con estructuras ya en existencia, el equipo que la gente y las organizaciones necesitan (si es orgnico a la organizacin o si necesita ser adquirido), y finalmente, el costo monetario tanto del total como de las varias partes. Aqu deberamos notar

Obviamente, la democracia es ms que elecciones competitivas como es indicado por la relacin de CEHD a sta meta.

que la discusin de los medios vara con cada curso de accin. Los costos no son los mismos en total o, especialmente, en detalle, cuando se financian diferentes cursos de accin. En suma, una estrategia est compuesta de tres partes iguales en importancia: los fines, las maneras y los medios. Podemos hacer resumen por medio de una frmula sencilla: E = F + Ma + Me (Estrategia = Fines + Maneras + Medios). Esta frmula se aplica a cualquier estrategia, sea ella una estrategia de un negocio, un gobierno o una fuerza armada. Sin embargo, diciendo eso no nos explica cmo desarrollar una estrategia. Lo nico que tenemos hasta este punto son los elementos que la componen. DESARROLLANDO LA ESTRATEGIA Aunque hemos visto que las estrategias existen entre muchas organizaciones y en varios niveles, nos interesa la estrategia del gobierno nacional, especialmente en el rea de seguridad. El primer paso en desarrollar una estrategia es definir los fines, metas y objetivos. Pero de dnde vienen estos fines? Podemos decir que estn derivados del propsito de la nacin (el propsito nacional) y de sus intereses (intereses nacionales). El propsito nacional es un concepto muy amplio. Se relaciona con la seguridad y bienestar de la sociedad. Todos los estados estn interesados en su seguridad en el sentido absoluto de su sobrevivencia con su territorio y valores intactos. Los estados tambin expresan su propsito en trminos del bienestar de sus ciudadanos. Muchas veces este propsito nacional se expresa en documentos histricos del estado, tales como constituciones o, en el caso de los Estados Unidos, la Declaracin de la Independencia. En este documento, los fundadores de los EE.UU. declararon que el propsito del estado era asegurar el derecho de la gente a una vida, libertad y la bsqueda de la felicidad. En la Constitucin los fundadores aadieron declaraciones de fin determinado, tales como para proveer por la defensa comn y asegurar una unin ms perfecta. Parecida, la constitucin de Argentina provee en su prembulo por la constitucin de la unin nacional, la afirmacin de la justicia, la consolidacin de la paz interna, por la defensa comn, promocin del bienestar general, y aseguracin de los beneficios de la libertad a nosotros mismos y a nuestra posteridad4 De tales declaraciones amplias del propsito nacional los estados derivan sus intereses nacionales. Aunque son menos amplias que el propsito nacional, tienen la tendencia a ser igual

CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA, 22 DE AGOSTO 1994, http/www.georgetown.edu/LatAmer/Political/constitutions/Argentina/argen94

de perdurables. En las palabras del Secretario del Exterior britnico del siglo diecinueve, Lord Palmerston, La Inglaterra no tiene amigos o enemigos permanentes, solamente tiene intereses permanentes. Sin embargo, la idea de un inters nacional tiene fecha muy anterior a la de Palmerston. La declaracin del Tucidides, nacida de las experiencias de la antigua Grecia, que la identidad de intereses es el ms seguro vnculo, sea entre estados o entre individuos fue capturada en el siglo diecinueve por la declaracin de Lord Salisbury, quien dijo que, el nico vnculo de unin que perdura entre naciones es la ausencia de intereses en conflicto,5 Lo que significa para el estratega es que existe la necesidad de identificar los intereses perdurables del estado. El cmo llegar de una declaracin general de propsito a un inters especfico es la tarea crtica en esta etapa. Por ejemplo, tanto la Agentina como los EE.UU. tienen como una de las declaraciones de su propsito nacional la idea de promover el bienestar general. En este respecto es posible suponer que la mayora de los pases tienen una declaracin de propsito similar. En un mundo que funciona por medio del motor de combustin interna, es un inters nacional de casi todos los estados asegurarse de un suministro del petrleo a un costo razonable. Es igual de cierto, tanto para los estados productores como para los estados consumidores. Como resultado, cuando Saddam Hussein invadi a Kuwait en agosto de 1990, esta accin represent una amenaza al suministro del petrleo a la Inglaterra y los EE.UU., al igual que a muchos otros estados. El resultado fue que en la defensa de este inters, los EE.UU., entre otros, encabez una coalicin de ms de 30 estados, contra el Iraq de Saddam. Es en este punto del debate que necesitamos introducir el concepto de la amenaza (o su hermano menos amenazante, el desafo). Existe una pregunta corolaria a las tres preguntas que resultan en una estrategia y esa es, Cul es nuestra amenaza? De otra manera, se puede leer la pregunta, Cules son las amenazas o desafos a nuestros intereses? Por supuesto, las amenazas y desafos pueden ser polticos, econmicos o psicolgicos, igual que militares. La amenaza de Saddam al suministro razonable y regular del petrleo concierna a estas cuatro reas. Fue un intento por alcanzar la hegemona poltica en la regin del Golfo Prsico. Definitivamente era una amenaza para las economas de la Europa Occidental y el Japn en trminos de cortar un suministro significante y de subir el precio a niveles totalmente

Hans L. Morgenthau y Kenneth W. Thompson, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, Sixth Edition, McGraw Hill, New York, 1985m pp. 10 11.

inaceptables, lo que potencialmente hubiese podido afectar a la estabilidad econmica de esas naciones. Por extensin, esta amenaza econmica podra haberse extendido a la prosperidad econmica de los EE.UU. y otras naciones menos dependientes del petrleo del Medio Oriente. La amenaza psicolgica presentada por Saddam se reflejaba en trminos de la percepcin de su poder y su disposicin a ejercerlo. Finalmente, su amenaza era la de la cuarta fuerza militar ms grande en el mundo preparada a dirigir un golpe al corazn de la Arabia Saudita. En suma, la amenaza percibida a los intereses de un indeterminado nmero de naciones era significativa. DE INTERESES Y AMENAZAS A OBJETIVOS La interrelacin entre intereses y amenazas llega al desarrollo de metas y objetivos estratgicos. En efecto, es el primer paso para llegar a una estrategia completa. Considere de nuevo el inters del Occidente en mantener un libre y razonable acceso a los suministros del petrleo del Medio Oriente. En el perodo subsiguiente a la Segunda Guerra Mundial, la Gran Bretania y los EE.UU. estaban preocupados por el hecho de que la Unin Sovitica ocupaba la tercera parte en el norte de Iran, la que era un suministro mayor de petrleo para el Oeste. El resultado fue una presin significativa sobre la Unin Sovitica para salir de Irn y terminar su presin sobre Grecia y Turqua y fue expresado a travs de la Doctrina de Truman. Una amenaza similar pareci surgir en 1953 con la ascendencia al poder de un primer ministro populista izquierdista, lo que fue contrarrestado por esfuerzos encubiertos para restorar el poder al Shah de Irn. La Revolucin de Irn de 1979 provoc que el Presidente Jimmy Carter proclamara la Doctrina Carter, la que declar que el control del petrleo del Medio Oriente por un estado o estados cuyos intereses fueran opuestos a los EE.UU. era una amenaza a los intereses esenciales norteamericanos y quizs, si fuera necesario, sera enfrentado por la fuerza. En otras palabras, los intereses del Occidente en un suministro seguro del petrleo vienen desde hace tiempo y surgieron cuando se amenazaron o se desafiaron. Sin embargo, cada amenaza produjo un objetivo estratgico diferente. En respuesta a la primera amenaza, el Occidente insisti en la retirada de las fuerzas soviticas del norte de Irn. En el caso de la segunda amenaza, los EE.UU. intervino encubiertamente en la poltica interna de Irn para restaurar un gobierno amistoso al Occidente y estableci una alianza efectiva con el Shah que dur hasta su expulsin del poder unos veinte y cinco aos despus. La tercera amenaza produjo una respuesta declaratoria por los EE.UU. similar a las garantas que se haba

dado a Grecia y Turqua en 1947 para prevenir que Irn (o cualquier otra nacin) amenazara otros productores de petrleo en la regin del Golfo. Finalmente, la amenaza presentada por Saddam produjo primero, la Operacin del Escudo del Desierto, y despus, la de la Tormenta del Desierto, conducidas por las fuerzas de coalicin bajo los auspicios de las Naciones Unidas para sacar a Iraq del Kuwait. Para que no nos enfoquemos demasiado en las amenazas y desafos geopolticos, debemos considerar una orden diferente de inters, desafo y objetivo. As como en la Argentina y los EE.UU., el bienestar de la nacin es parte y pedazo de los propsitos del estado en Bolivia y Per. En ambos pases el inters nacional est en abrir sus regiones orientales para la colonizacin y el desarrollo. Los desafos que los gobiernos de ambas naciones enfrentaron eran en gran parte aquellos de tener un control solamente nominal de partes significativas del territorio nacional que fue resultado de la falta de integracin fsica de la nacin. Como resultado, ambos gobiernos decidieron establecer como su objetivo la apertura del acceso por caminos a los territorios del oriente. En Bolivia eso tom la forma de carreteras de penetracin, mientras que en el Per, la meta era construir la Carretera Marginal de la Selva. En resumen, si el inters a que se dirige es uno de seguridad o de desarrollo, la interaccin con amenazas y desafos al inters produce las metas y objetivos que responden a la primera pregunta estratgica, Qu queremos hacer? DESARROLLANDO UN CURSO DE ACCION Djenos considerar cmo nosotros, como estrategas, lograramos un objetivo especfico. En los casos de Bolivia y Per, el objetivo es abrir las tierras bajas al oriente. De esta manera, el gobierno puede asegurarse de que los ros que drenan al Amazonas tengan un enlace con las tierras altas de mayor poblacin y, en Per, con la costa pacfica. Adems de expandir el rea utilizable de la nacin, estas regiones de tierras bajas son fuentes de productos agrcolas y minerales valiosos (una realidad de petrleo en Bolivia y la esperanza de este recurso en Per). Hay dos cursos mayores de accin posibles y disponibles para abrir el oriente en ambos pases al trfico vehcular. Uno es construir una serie de caminos de penetracin de las tierras bajas hasta varios puntos en el oriente. El otro es construir una carretera periferal a la orilla de las tierras bajas desde la cual se pueden construir caminos secundarios. Una tercera alternativa sera no pretender lograr el acceso por camino, sino construir aerdromos y hacer el enlace principal por aire. Una alternativa final sera por riel. En ese punto merece notarse que ninguna

de estas alternativas excluye a ninguna otra. La nica restriccin es en cuanto a los recursos limitados que vamos a mencionar en la prxima seccin. Tanto Bolivia como Per decidieron dar nfasis en el acceso por carretera al oriente. Mientras Bolivia decidi enfocarse en los caminos de penetracin desde varios puntos, Per opt por la Carretera Marginal de la Selva. Fue una alternativa claramente mejor que la otra? Eso no es totalmente claro, pero la solucin peruana era el sueo del Presidente Fernando Balaunde Terry , el cual introdujo la idea durante su primera administracin (1963-1968) y lo complet durante su segunda (1980-1985). Bolivia eligi el otro enfoque de enlazar a Cochabamba con Santa Cruz (en el oriente) y dar nfasis al desarrollo de la parte sureste del pas. Una examinacin cursoria sugiere que ambos cursos de accin son maneras racionales de lograr los objetivos nacionales. Si consideramos el objetivo internacional articulado por el Consejo de Seguridad de la ONU con respecto a Kuwait en agosto de 1990, vemos que la comunidad internacional, encabezada por los EE.UU., eligi convencer a Saddam que regresara al status quo ante por medio de la imposicin de sanciones econmicas y el ejercicio de la diplomacia. Eso fue suplementado por movimientos defensivos de tropas, lo que se llam Operacin Escudo del Desierto y que fueron diseados basados en un plan de contingencia de los EE.UU. conocido como OPLAN 1002-90. En el evento que la diplomacia y las sanciones fallaran de convencer a Saddam que saliera de Kuwait, los EE.UU. y sus aliados empezaron, en el otoo de 1990, a hacer planes de operaciones ofensivas para expulsar a las fuerzas iraquies del territorio Kuwait. Entre las alternativas consideradas estaban diferentes enfoques de las operaciones ofensivas, los con ms y con menos aliados, y varios arreglos diferentes de comando. La esencia del proceso de desarrollar cursos de accin es el esfuerzo de encontrar los medios de lograr el objetivo indicado que sean efectivos, eficientes, y econmicos. Este enfoque requiere la comparacin de alternativas, lo que, en su turno, exige que se desarrollen varios cursos de accin. El uso de los conceptos de la eficacia, eficencia, y economa claramente muestra la necesidad de tratar el tercer componente de la estrategia, los recursos. LOS MEDIOS Anteriormente en este artculo, sugerimos que los medios o recursos para llevar a cabo un curso de accin enfocado en lograr un objetivo comprenden un elemento de la estrategia que es esencial y muchas veces descuidado. El curso de accin mejor planeado fallar si los recursos

para ejecutarlo no son adecuados. Dependiendo del nivel de anlisis, los recursos van a ser concebidos en trminos de gente y equipo, organizaciones o los instrumentos de poder. Dse cuenta que no hemos tratado con el financiamiento como un recurso en esa etapa del discurso. En cambio, el financiamiento es la medida de los recursos disponibles; puede ser usado para comparar el costo de un recurso con otro. Al nivel nacional podemos concebir a los recursos en trminos amplios como instrumentos de poder. La configuracin tradicional de esos instrumentos son: Poltico Econmico Psicolgico (tambin nombrado Psico-social) y Militar El instrumento poltico consiste en la capacidad de usar habilidades diplomticas y otras relacionadas para mobilizar los estados, organizaciones no-gubernamentales, organismos internacionales, y otros actores no estatales para apoyar un curso de accin. Los bienes que producen el instrumento poltico consisten de tales cosas como el servicio diplomtico, los servicios de inteligencia, otras organizaciones gubernamentales subordinadas, e individuos, tales como los miembros de la rama legislativa o representantes de negocios. Adems, los bienes que normalmente se enlacen con otro instrumento de poder pueden ser usados por el instrumento poltico. Por ejemplo, un oficial militar superior puede ser usado para llevar a cabo una misin diplomtica. Alternadamente, el Ministerio de Finanzas de una nacin puede hacer una declaracin pblica, que expresar un mensaje poltico importante a los aliados o adversarios, tal como la aceptacin de los trminos de un prstamo del FMI (Fondo Monetario Internacional), lo que resulta en el xito de una iniciativa de desarrollo. El instrumento econmico mobiliza los recursos econmicos de la nacin para lograr los fines estratgicos. Estos fines pueden ser para el desarrollo o en el rea de la poltica exterior, tanto como otras reas de la poltica nacional. Los tipos de recursos de que estamos hablando son los del Ministro de Finanzas, el Banco Central, corporaciones gubernamentales, otros ministerios con bienes que pueden ser utilizados para propsitos econmicos, y el sector privado, incluyendo los bancos, corporaciones y las ONGs. Otra vez, podemos ver los bienes de las instituciones que normalmente no se consideran ser una parte del instrumento econmico, usado para lograr el apalancamiento econmico. Por ejemplo, los ingenieros militares construyen

caminos, escuelas, y represas, adems de perforar pozos para procurar el agua potable en regiones remotas de la nacin. El instrumento psicolgico manipula informacin para lograr los fines deseados. Esto puede involucrar la coleccin, anlisis y diseminacin de informacin. Puede envolver los esfuerzos de convencer, usando una variedad de medios de comunicacin, desde radio, televisin, y pelcula hasta periodicos, revistas y folletos, y ahora incluyendo tal comunicacin electrnica como el Internet. Como antes, los bienes pueden venir de organizaciones que parecen tener un enlace ms cercano con, o pertenecer a, los otros instrumentos de poder. Finalmente, el instrumento militar incluye las fuerzas armadas de la nacin, pero tambin puede incluir las fuerzas de la seguridad pblica. Las fuerzas armadas, en la mayora de las naciones, tienen una multitud de bienes. Esos empiezan con la infantera tradicional, los blindados y artillera, los aviones de combate y buques de guerra, pero en la mayora de los pases se extienden a la polica militar, los ingenieros, el transporte (por tierra, aire, y mar), los camiones, aviones de carga y buques de carga, helicpteros, los controladores del trfico areo, los servicios de correo militar, servicios mdicos, etctera. En algunos pases, los bienes militares incluyen los locutores de radio y televisin, especialistas en investigaciones mercadotcnicas, y asuntos civiles (administracin civil). En casi todas las naciones, las fuerzas armadas traen una habilidad muy desarrollada a la mesa. La manera en que el gobierno hace la estructura de esos instrumentos de poder y los bienes que los componen es una parte esencial de una estrategia nacional de fines, maneras y medios. Es la manera en la que los instrumentos y bienes estn organizados que hace posible tomar un curso de accin exitosa o desastrosamente. Una manera en que se puede comparar la eficacia y la eficiencia del uso de los recursos en un curso de accin es enfocarse en sus costos monetarios. Si uno puede lograr el mismo objetivo mediante distintos cursos de accin, usando diferentes conjuntos de recursos, entonces el que cuesta menos es el ms econmico y, probablemente, el ms eficiente. Sin embargo, el estratega debera tener cuidado en no confiar exclusivamente en los costos monetarios como la nica medida de su economa y eficaca porque hay costos no-monetarios tambin costos que no se pueden medir en trminos monetarios. An as, los costos monetarios forman el lugar donde se comienza la comparacin de cursos efectivos de accin.

PROBANDO ESTRATEGIAS Cmo sabe uno si una estrategia tiene alguna posibilidad de xito? Cmo puede determinar uno si hay desigualdad entre los fines y los medios (objetivos y recursos)? Y si hay tal desigualdad, qu se debe hacer? Para responder a estas preguntas, los estrategas han creado una prueba sencilla llamada la IFA por Idoneidad, Factibilidad y Aceptabilidad. La prueba IFA primeramente se enfoca en la idoneidad, despus en la factibilidad, y finalmente en la aceptabilidad, porque si los criterios de idoneidad no se satisfacen, no hay razn para dirigirse a los otros. La idoneidad responde a la pregunta de si la estrategia va a lograr dicho objetivo. En otras palabras, si se sigue esa estrategia, va a realizarse el objetivo? Los criterios varan de situacin en situacin y por necesidad, sern una mezcla de lo objetivo y lo subjetivo. La mejor manera de probar la idoneidad es conducir un anlisis interno riguroso de la amenaza/desafio y contra l, un juego de guerra interno igualmente riguroso. Al mismo tiempo, un anlisis similar de riguroso y un procedimiento de juego de guerra deberan ser conducidos por un elemento de afuera que no tenga ningn inters burocrtico en el resultado. Los resultados de los dos anlises sern comparados y las discrepancias llevadas a la atencin de los que toman decisiones para una resolucin. Si la respuesta a la pregunta de idoneidad es positiva, el estratega puede entonces tratar con la pregunta de la factibilidad. Esta pregunta se enfoca en el grado hasta donde se tiene la capacidad de llevar a cabo la estrategia. En otras palabras, hay suficientes recursos disponibles? Si no, se pueden hacer disponibles a tiempo para ejecutar la estrategia? Adems, an si hay suficientes recursos, tienen o no las fuerzas u organizaciones designadas para ejecutar la estrategia, los recursos para hacerlo? Si no, hay tiempo para entrenarlas? Si se decide que la estrategia es factible, la pregunta de su aceptabilidad tiene que ser tratada. Esta pregunta tambin se mira desde varias diferentes perspectivas. Primero, son aceptables los costos financieros? Al gobierno? Al que paga los impuestos? A la nacin entera? A otros contribuyentes? Segundo, cules son los costos no-financieros? Hay un riesgo de prdida de vida? Si lo hay, cuntos soldados, policas, bomberos, voluntarios de desarrollo, o ciudadanos ordinarios va a aceptar el pblico que sean matados para lograr el fin deseado? Hay un costo al medio ambiente? Por ejemplo, la China actualmente est construyendo una represa mayor en el Ro Yangtse que, cuando se complete, va a inundar la

10

regin magnfica de Tres Desfiladeros. Es aceptable este desarrollo a la gente de China? Se indemniza el poder elctrico barato suficientemente como para justificar la prdida de patrimonio nacional? Estas son preguntas difciles. No hay seguridad de que lo que diga el anlisis, la estrategia va a lograr sus objetivos. Lo nico que uno puede hacer con anlisis riguroso es reducir el riesgo de sorpresas no favorables. Tambin es cierto con respecto a la idoneidad. Un anlisis riguroso tambin puede mostrar que la estrategia no es factible porque carece de recursos o que no han sido empleados correctamente, pero no puede guarantizar el xito. Finalmente, la aceptabilidad tiene que ser considerada en trminos de que el objetivo deseado valga los costos todos los costos. ltimamente, si hay una desigualdad con respecto a cualquier parte de la prueba IFA, la estrategia se pondr en riesgo. El estratega entonces tiene que decidir aceptar el riesgo, o tratar de corregir la desigualdad, o hacer los dos. En el anlisis final, la estrategia no es una ciencia, aunque la ciencia puede ser una asistencia significativa para el estratega. Es, ms bien, un arte que tiene que aplicarse creativamente para ser efectivo.

11