1

CDIGO PROCESAL PENAL

DE LA

PROVINCIA DE SANTA FE

Ley 12734
Sancionada el 1 !"#!2""7$ P%o&'l(ada el 27!"#!2""7 )Dec$ N*+ 1##2,$ P'-licada en -ole.in o/icial el 31!"#!2""7

Con la promulgacin de la ley 12.734, en la Provincia de Santa Fe se produce un cambio trascendente y total del sistema de en uiciamiento penal. Se pasa de un sistema in!uisitivo escrito a uno preponderantemente acusatorio y oral. "llo implica una trans#ormacin notable en orden a la in#raestructura disponible, tanto en recursos materiales como $umanos. Pero, sobre todo en %stos &ltimos, el cambio in#luye de manera decisiva. 'uevas alternativas en el e ercicio de la accin, la presencia del !uerellante, el modo de proceder orali(ado )tanto durante la investigacin penal preparatoria como en el uicio y en los recursos*, obligan a de ar atr+s $+bitos, conductas y conceptos arraigados durante muc$as d%cadas. Concretar tales modi#icaciones implica un traba o denodado en capacitacin. "llo #ue comprendido por la Corte Suprema de ,usticia de la Provincia de Santa Fe al constituir una comisin -ad $oc. para la capacitacin en el nuevo sistema de en uiciamiento penal )acuerdo del 7 de mar(o de 2//7*, designando como responsable al suscrito y sobre la base del impulso permanente del 0r. 1odol#o 2igo. 3a tarea de esa comisin $a sido intensa durante el a4o 2//7, presentando un plan general, siendo una de sus concreciones el presente Cdigo anotado.5 "ste traba o consiste en asociar a cada norma, tpico o institucin importante, la interpretacin constitucional de la urisprudencia de la Corte Suprema de ,usticia de la 'acin, eventualmente, tambi%n de los organismos internacionales, sus concordancias y un 6ndice por materia, cuyo ob etivo es !ue el operador se vincule con la ra6( constitucional de cada problem+tica y se #acilite su tarea de ubicacin en el nuevo sistema.5 3a tarea es producto del es#uer(o desinteresado del Dr. Jorge Ren Patrizi , su autor, !uien $a autori(ado la publicacin para su distribucin gratuita.5 0r. Sebasti+n Creus

CODIGO PROCESAL PENAL

LIBRO I DISPOSICIONES GENERALES TITULO I Normas f n!amenta"es A%.0c'lo 1 1 2'icio 3%e4io$5 Nadie podr ser penado o ser sometido a una medida de seguridad sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso y sustanciado conforme a las reglas de ste Cdigo.En el procedimiento penal rigen todas las garantas y derechos consagrados en la Constitucin de la Nacin Argentina en los tratados internacionales con idntica jerar!ua y en la Constitucin de la "rovincia.#ichas disposiciones son de aplicacin directa y prevalecen so$re cual!uier otra de inferior jerar!ua normativa informando toda interpretacin de las leyes y criterios para la valide% de los actos del procedimiento penal.C'. 7rts. 18, 17, 19, 1:, 32, 33, 7; inc. 22< Const. Prov.= :, 1/ Decla%aci6n A&e%icana de lo7 De-e%e7 y De%ec8o7 del 9o&-%e art. >>2, >>2? Decla%aci6n :ni4e%7al de De%ec8o7 9'&ano7. 1es. 217 7 )???* 7samblea de 'aciones @nidas 1/A12A49. 7rts. 3, 9, :, 1/, 11. Pac.o in.e%nacional De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7 )ley 23313 Publicada 13A/;A98*. 7rts. :, 14, 1; Con4enci6n A&e%icana 7o-%e De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica, . 3ey 23/;4. Publicada 27A/3A94. 7rts. 7, 9, : CSJN. 7CBSC7, Claudia Deatri( y otros sA Eabeas Corpus. 22A12A:9 )321=3;;;*. 2oto 0res. Doggiano y Dossert= Consid. 1/. Fue lo eGpuesto, sin embargo, no obsta a !ue por aplicacin del principio de buena #e, !ue rige la actuacin del "stado argentino en el cumplimiento de sus obligaciones internacionales y en virtud de la calidad de los argumentos y la autoridad de !uien emanan, este tribunal considere a los in#ormes de la Comisin ?nteramericana de 0erec$os Eumanos #ormulados en el marco del art. ;1 del Pacto de San ,os% de costa 1ica como una inestimable #uente de $ermen%utica en el +mbito del derec$o internacional de los derec$os $umanos y !ue, por ende, ellos constituyan un criterio valioso de interpretacin de las cl+usulas convencionales en la materia tal como lo $a sostenido esta Corte eGpresamente )voto de la mayor6a 31:=194/* o al adoptar sus pautas interpretativas para resolver cuestiones tra6das a su conocimiento )#allos 319=1977 consid. 9< 319=2811< voto del ue( Dossert en #allos 32/=21/;< voto de los ueces Fayt y Petracc$i en #allos 321=4:4< entre otros*. Consid. 14. Fue, como #uente de derec$o, los in#ormes y las opiniones de la Comisin ?nteramericana constituyen criterios ur6dicos de ordenacin valorativa para los estados miembros !ue deben tomar en cuenta ra(onadamente para adoptar decisiones en el derec$o interno con miras a armoni(arlas en todo lo posible con a!uellos criterios establecidos por la comisin. "n tales condiciones, este deber de tomar en consideracin las recomendaciones #ormuladas por la comisin para adoptar medidas progresivas en #avor de los derec$os $umanos se inserta dentro de un deber general de -respectar los derec$os y libertades. contenido en el art. 1H de la Convencin, cuyo alcance $a sido interpretado por la Corte ?nteramericana de 0erec$os Eumanos como comprensivo del deber de -garanti(ar. su libre y pleno e ercicio a toda persona su eta a su urisdiccin )BC 11A:/ del 1/A/9A:/ -"Gcepciones de agotamiento de los recursos internos. par+gra#o 34* entendido este &ltimo en uno de sus aspectos, como -el deber de los estados partes de organi(ar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a trav%s de los cuales se mani#iesta el e ercicio del poder p&blico, de manera tal !ue sean capaces de asegurar ur6dicamente el libre y pleno e ercicio de los derec$os $umanos. )id< par+gra#o 23*. Consid. 18. Fue los deberes reconocidos en los considerandos !ue anteceden, se eGtienden a todos los ueces de cual!uier erar!u6a y #uero !uienes, aun antes la ineGistencia de reglamentacin legislativa indicativa del curso udicial a seguir #rente a in#ormes o recomendaciones emanadas de la Comisin ?nteramericana de 0erec$os Eumanos est+n obligados a atender a su contenido con el #in de procurar la proteccin de los derec$os $umanos involucrados pues en esta materia a!uella no es re!uisito indispensable )#allos 23:=4;: y 241=2:1 entre otros citados en #allos= 317=247 consid. 14* y, por lo dem+s, el Cribunal ya $a se4alado !ue entre las medidas necesarias en el orden ur6dico interno para cumplir con el ob eto y #in del pacto deben considerarse incluidas las sentencia udiciales )#allos 31;=14:2 antes citado cons. 22 de la mayor6a y cons. 19 del voto de los ueces Iolin% BJConnor y Petracc$i*.5 A%.0c'lo 25 Ino-7e%4ancia de %e(la de (a%an.0a$5 &a ino$servancia de una regla de garanta esta$lecida a favor del imputado no podr ser hecha valer en su perjuicio ni podr ser utili%ada para retrotraer contra su voluntad el procedimiento a etapas anteriores.7rt 4; CSJN. I7CC"?, 7ngel 2:A11A1:89. Consid. ;. Fue el ue( decret el cierre del sumario, con relacin al procesado 7ngel Iattei, el 2; de abril de 1:87, pasando as6 la causa a la etapa de plenario, la cual se desarroll sin !ue el acusador p&blico ni la de#ensa opusieran ob ecin #ormal alguna en contra de lo actuado. ?nterpuesto el recurso de apelacin contra el #allo de 1K instancia, el tribunal de al(ada anul de o#icio, sin !ue mediara peticin alguna de las partes al respecto todas las actuaciones a partir del re#erido cierre del sumario, sobre la base de !ue el instructor no $ab6a agotado la investigacin. Consid. 8. Fue, de este modo, el uicio $a sido retrogradado a su etapa inicial, o sea la de sumario, cuando se encontraba ya en condiciones de ser de#initivamente #allado con relacin al apelante< y cuando %ste llevaba m+s de cuatro a4os en la condicin de procesado, puesto !ue se lo indag el 19 de #ebrero de 1:84 y se decret su prisin preventiva el 8 de agosto de ese mismo a4o. Consid. 7. Fue se plantea as6, en esta causa, el problema de saber si, sustanciado un proceso en la #orma !ue indica la ley, el a !uo $a podido invalidar todo lo actuado, no por omisin o vicio de #ormas esenciales del uicio desde !ue se instruy sumario $ubo acusacin, de#ensa y oportunidad de producir pruebas de cargo y de descargo sino con el eGclusivo #undamento de !ue el in#erior no reali( durante la instruccin diversas diligencias !ue se estiman de inter%s para el

esclarecimiento del caso. Consid. 9. Fue el proceso penal se integra con una serie de etapas a trav%s de las cuales y en #orma progresiva se tiende a poner al ue( en condiciones de pronunciar un veredicto de absolucin o de condena< y, por ello, cada una de esas etapas constituye el presupuesto necesario de la !ue le subsigue, en #orma tal !ue no es posible eliminar una de ellas sin a#ectar la valide( de las !ue le suceden. "n tal sentido $a dic$o repetidas veces esta Corte !ue el respeto a la garant6a de la de#ensa en uicio consiste en la observancia de las #ormas sustanciales relativas a acusacin, de#ensa, prueba y sentencia )Fallos, t. 118, p. 23< t. 11:, p. 294< t. 12;, p. 289< t. 127, ps. 38 y 3;2< t. 19:, p. 34, entre otros*. Consid. :. Fue ello sentado, no es menos cierto !ue el principio de la progresividad impide !ue el uicio se retrotraiga a etapas ya superadas, por!ue tambi%n debe considerarse aGiom+tico !ue los actos procesales se precluyen cuando $an sido cumplidos observando las #ormas !ue la ley establece, es decir, salvo supuesto de nulidad. Consid. 1/. Fue tanto el principio de progresividad como el de preclusin reconocen su #undamento en motivos de seguridad ur6dica y en la necesidad de lograr una administracin de usticia r+pida dentro de lo ra(onable, evitando as6 !ue los procesos se prolonguen inde#inidamente< pero, adem+s, y esto es esencial, atento los valores !ue entran en uego en el uicio penal, obedecen al imperativo de satis#acer una eGigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del $ombre, cual es el reconocimiento del derec$o !ue tiene toda persona a liberarse del estado de sospec$a !ue importa la acusacin de $aber cometido un delito, mediante una sentencia !ue estable(ca, de una ve( para siempre, su situacin #rente a la ley penal. Consid. 11. Fue por este motivo y por!ue, en de#initiva, la garant6a del debido proceso legal $a sido arbitrada #undamentalmente a #avor del acusado, no cabe admitir !ue la posible de#iciencia de la prueba de cargo constituya causal de nulidad de lo regularmente actuado dentro del uicio, sobre todo si se tiene presente !ue el "stado cuenta, a trav%s de rganos espec6#icamente instituidos al a#ecto en particular el ue( de instruccin y el #iscal con todos los medios conducentes para aportar los elementos de uicio !ue estime &tiles en abono de la procedencia de su pretensin punitiva. Consid. 12. Fue cumplido el per6odo instructorio, en el !ue no se admiten debates ni de#ensas, y elevada la causa a plenario, el ue( debe observar una actitud de e!uidistancia ante las partes ya !ue de otro modo se violar6an los principios de bilateralidad e igualdad entre a!u%llas !ue deben regir durante el contradictorio )Fallos, t. 234, p. 27/< #allo 39.:/8*< y tal ser6a la situacin si se acepta el derec$o de los ueces del plenario a invalidar actuaciones precluidas, so color de #alta de produccin de diligencias probatorias en el per6odo de la instruccin. Consid. 14. Fue, en suma, debe reputarse incluido en la garant6a de la de#ensa en uicio consagrada por el art. 19 de la Constitucin 'acional el derec$o de todo imputado a obtener luego de un uicio tramitado en legal #orma un pronunciamiento !ue, de#iniendo su posicin #rente a la ley y a la sociedad, ponga t%rmino, del modo m+s r+pido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad !ue comporta el en uiciamiento penal. Consid.1;. Fue tal derec$o a un uicio ra(onablemente r+pido se #rustrar6a si se aceptara !ue, cumplidas las etapas esenciales del uicio y cuando no #alta m+s !ue el veredicto de#initivo, es posible anular lo actuado en ra(n de no $aberse reunido pruebas de cargo, cuya omisin slo cabr6a imputar a los encargados de producirlas, pero no por cierto al encausado. Codo ello con per uicio para %ste en cuanto, sin #alta de su parte, lo obliga a volver a soportar todas las penosas contingencias propias de un uicio criminal, inclusive la prolongacin de la prisin preventiva< y con desmedro, a la ve(, del #undamento garanti(ador como tal de raigambre constitucional !ue $a inspirado la consagracin legislativa de ciertos pilares b+sicos del ordenamiento penal vinculados con el problema en debate, cuales son el del Lnon bis in 6demL, el del Lin dubio pro reoL y el !ue pro$6be la Lsimple absolucin de la instanciaL )art. 7M, 13 y 4:7, Cd. Proced. Criminal*. A%.0c'lo 31 P%inci3io7 del 3%oce7o$5 #urante el proceso se o$servarn los principios de oralidad pu$licidad contradiccin concentracin inmediate% simplificacin y celerida d.5 7rt. 4; CSJN. C7S73, Iat6as "ugenio. 2/A/:A2//;. Consid. 7H*...3a Constitucin 'acional estableci como ob etivo legal un proceso penal acusatorio y con participacin popular. 3a legislacin nacional no se adecu a este ob etivo, pero la perspectiva $istrica muestra una progresin $acia la meta se4alada, posibilitada por el sub untivo empleado en el originario art. 1/2 y actual 119 constitucional. 3a urisprudencia constitucional #ue acompa4ando este progreso $istrico, sin apresurarlo. "s decir !ue en ning&n momento declar la inconstitucionalidad de las leyes !ue establecieron procedimientos !ue no se compaginaban con la meta constitucional, lo !ue pone de mani#iesto la voluntad udicial de de ar al legislador la valoracin de la oportunidad y de las circunstancias para cumplir con los pasos progresivos. ,usto es reconocer !ue esta progresin legislativa se va cumpliendo con lentitud a veces eGasperante, pero respetada por los tribunales. Consid. 1;* Fue el proceso penal !ue en la legislacin comparada y a partir del modelo napolenico acompa4 a los estados legales de derec$o europeos y a sus sistemas udiciales corporativos y verticalmente organi(ados, es el llamado mi'to, o sea, el !ue comien(a con una etapa policial e in!uisitoria, a cargo de un ue( !ue se pone al #rente de la polic6a de investigacin criminal. "l plenario acusatorio es p&blico, pero las pruebas del sumario in!uisitorio siempre pesan. "l vie o modelo del proceso penal napolenico se eGtendi por "uropa, unto con el modelo udicial vertical y la casacin, siendo inseparable de %sta en materia penal. Por el contrario, el proceso penal de un sistema udicial $ori(ontalmente organi(ado no puede ser otro !ue el acusatorio, p&blico, por!ue de alguna #orma es necesario compensar los inconvenientes de la disparidad interpretativa y valorativa de las sentencias. 0e all6 !ue nuestra Constitucin previera como meta el uicio criminal por urados, necesariamente oral y, por ende, p&blico. Posiblemente sea necesaria Na!u6 s6N una interpretacin progresiva para precisar el sentido actual de la meta propuesta por la Constitucin. Eabr6a !ue determinar si el urado !ue ese teGto coloca como meta es actualmente el mismo !ue tuvieron en miras los constituyentes, con#orme a los modelos de su %poca, o si debe ser rede#inido seg&n modelos actuales di#erentes de participacin popular. Pero cual!uiera sea el resultado de esta interpretacin, lo cierto es !ue, desde 19;3 la Constitucin reitera en su teGto la eGigencia de la publicidad del proceso penal al recalcar la necesidad de establecer el uicio por urados, como una de las m+s idneas para lograr la publicidad. 3a circunstancia de !ue el deber ser no $aya llegado a ser por la v6a legislativa no puede ocultar !ue la Constitucin opt por un proceso penal abiertamente acusatorio, al !ue tiende la lenta progresin de la legislacin argentina a lo largo de un siglo y medio. CSJN. IBOO7CC?, Camilo y otro. 17A1/A79 )#allos 3//=11/2*. Considerando= 1. Fue a los e#ectos de tomar un conocimiento cabal de lo !ue a!u6 se ventila, nada me or !ue transcribir lo eGpresado en el memorial de la de#ensa a #s.2:3;. 0ice= LPara ver !u% $a sucedido en este proceso es &til indicar cu+ndo se produ eron las medidas m+s

salientes. 1M cuerpo. 0enuncia. 7gosto 2/, 1:;3. ?ndagatoria, setiembre 7, 1:;3 )#s. :1*. 7uto de prisin preventiva, set. 1;, 1:;3 )#s.11:*. 'ulidad del auto anterior, nov. 23, 1:;3 )#s.21:*. 2M cuerpo. 7uto de prisin preventiva, dic. 29, 1:;3 )#s.2;2*. 7mpliacin de indagatoria, set. 21, 1:;8 )#s. 4;;*. 7cusacin #iscal, nov. 1:, 1:;9 )#s.;/1*. 3M cuerpo. 7cusacin del !uerellante, dic. 12, 1:;9 )#s.;29*. 0e#ensa, #s.;71. 4M cuerpo. B#icios y pruebas varias. ;M cuerpo. I+s pruebas. 7udiencia para alegar sobre la prueba, mar. 27, 1:82 )#s.14/;*. 8M, 7M y 9M cuerpo. "scrito de mi representado )#s.147: a 2/;;*. :M cuerpo. Condena, mar. 7, 1:83 )#s.2/;7*. 7bsolucin en 2K instancia, un. 24, 1:8; )#s.2248*. 1/M cuerpo. 2arios recursos= ?naplicabilidad de ley, eGtraordinario. 0esestimacin del recurso de inaplicabilidad, mayo 31, 1:89 )#s.239:*. Concesin del recurso eGtraordinario, ago. 27, 1:89 )#s.2448*. 7nulacin de sentencia, por la Suprema Corte, ago. 9, 1:8:. 11M cuerpo Condena en 2K instancia, por tentativa de de#raudacin, mayo 23, 1:72. Plant%ase recurso eGtraordinario )#s.2;9/* y de inaplicabilidad de ley )#s.2828*. 3os $erederos del !uerellante eGpresan !ue no se consideran per udicados )#s.28/;*. 12M cuerpo. Pres%ntase una nueva !uerellante )#s.2794*. 13M cuerpo. 1evcase la atribucin de esa parte )239/*. 1ec$+(ase el recurso de inaplicabilidad )#s.297/*. Conc%dese el recurso eGtraordinario, mar. 1;, 1:77 )#s.2:14*. 3a de#ensa pide pronunciamiento sobre un recurso de nulidad interpuesto )de todo lo actuado por el letrado apoderado del !uerellante desde la muerte de %ste, ocurrida el 28 de unio. Pide se reprodu(ca el tema pronto, al considerarse este recurso eGtraordinario )#s. 2:17 y 2:2/*L. Consid. 3. Fue, sin !ue sea imprescindible entrar en detalles y como conclusin irrecusable, salta a la vista !ue resultaron agraviados $asta su pr+ctica ani!uilacin, el en#+tico propsito de a#ian(ar la usticia, eGpuesto en el Pre+mbulo, y los mandatos eGpl6citos e impl6citos, !ue aseguran a todos los $abitantes de la 'acin la presuncin de su inocencia y la inviolabilidad de su de#ensa en uicio y debido proceso legal )arts. ;M, 19 y 33*. "llo as6, toda ve( !ue dic$as garant6as constitucionales se integran por una r+pida y e#ica( decisin udicial )sentencias del 12 de mayo y del 7 de ulio de 1:77 Lin reL LPilecPas, "rnesto 7.L y LQlosoRsPy, 26ctor y otrosL, respectivamente*. Consid. 4. Fue las personas sometidas a este proceso, adem+s de $aber estado detenidas por distintos lapsos, durante todo el resto de la substanciacin vieron indiscutiblemente restringida su libertad con las condiciones impuestas por la eGcarcelacin. S eso durante un t%rmino de prolongacin inslita y desmesurada. Seme ante situacin es e!uiparable, sin duda, a una verdadera pena !ue no dimana de una sentencia condenatoria #irme, y se sustenta slo en una prueba semiplena de autor6a y culpabilidad. Con ella, se $ace padecer #6sica y moralmente al individuo, no por!ue $aya delin!uido, sino para saber si $a delin!uido o no, lo cual es contrario al principio !ue este tribunal $a enunciado en Fallos= 272=199 de !ue la garant6a constitucional de la de#ensa en uicio incluye el derec$o de todo imputado a obtener un pronunciamiento !ue, de#iniendo su posicin #rente a la ley y a la sociedad, ponga t%rmino del modo m+s breve, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad !ue comporta el en uiciamiento penal. Consid. 7. Fue por tales ra(ones, aun!ue el libelo de apelacin no $aya suscitado claramente la cuestin a la !ue se re#ieren las precedentes consideraciones, esta Corte, dada la re#erida materia institucional involucrada en la especie, estima !ue debe asumir la responsabilidad de volver las cosas a su !uicio por imperio del mandato constitucional. Consid. 9M. Fue en virtud de lo eGpuesto y lo !ue dispone el art. 18, segunda parte, de la ley 49, corresponde dictar sin m+s tr+mite la decisin !ue ponga #inal a este dilatado proceso, !ue no puede ser otra !ue la de declarar la insubsistencia de todo lo actuado con posterioridad al auto de prisin preventiva de #s.2;2 y sigtes., en vinculacin con el e ercicio de la pretensin sancionatoria. S atento al tiempo transcurrido desde esa actuacin )m+s de veinticuatro a4os*, t%rmino !ue no debe considerarse interrumpido por los actos procesales !ue se invalidan, cuadra igualmente declarar eGtinguida por prescripcin la accin penal deducida en autos )art. ;:, incs. 3, 42 y 44, Cd. Penal< Fallos= 27;=241*, sin per uicio de los derec$os de las partes, de naturale(a patrimonial. A%.0c'lo 4 5 2'ece7 na.'%ale7 y <'%ado7.- Nadie podr ser ju%gado por otros jueces !ue los designados de acuerdo a la Constitucin e instituidos con anterioridad al hecho o$jeto del proceso.En los casos en !ue sea procedente la conformacin del jurado se regir por las normas !ue esta$le%ca una ley especial.7rt. 44 Con7.i.'ci6n Nacional+ A%.$19.# 'ing&n $abitante de la 'acin puede ser,... ni u(gado por comisiones especiales, o sacado de los ueces designados por la ley antes del $ec$o de la causa.< 7rt. 119= Codos los uicios criminales ordinarios, !ue no se deriven del derec$o de acusacin concedido a la C+mara de 0iputados se terminar+n por urados, luego !ue se estable(ca en la 1ep&blica esta institucin. 3a actuacin de estos uicios se $ar+ en la misma provincia donde se $ubiere cometido el delito< pero cuando %ste se cometa #uera de los l6mites de la 'acin, contra el derec$o de gentes, el Congreso determinar+ por una ley especial el lugar en !ue $aya de seguirse el uicio. Con7.i.'ci6n P%o4incial$ Art. %.# 'adie puede..., ni sacado del ue( constituido con anterioridad por %sta, ... Pac.o in.e%nacional de De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7 7rt. 14. 1. Coda persona tendr+ derec$o a ser o6da p&blicamente y con las debidas garant6as por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley Pac.o San 2o7; de Co7.a Rica 7rt. 95 1. Coda persona tiene derec$o ser o6da, con las debidas garant6as y dentro de un pla(o ra(onable por un ue( o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley CSJN. 1BSO7, Carlos 7lberto y otros sA 1ec. Casacin. 1. 13/:. >3??. 23A/;A2//7. Considerando= 1M* Fue el Cribunal Bral en lo Criminal 'M : de la Capital Federal declar la nulidad de varias decisiones udiciales adoptadas en esta causa y orden su remisin a la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional para !ue sortease un ue( Ldesignado de acuerdo a la Constitucin, !ue $abr+ de conocer en ellaL. 'o obstante, en ra(n de lo dispuesto en la acordada 7A2//; de esta Corte, resolvi no $acer e#ectivo el env6o y, en consecuencia, suspender la tramitacin de las actuaciones $asta tanto se agotaran las v6as recursivas ordinarias y eGtraordinarias procedentes y se decidiera en #orma de#initiva )#s. ;;9A;7:*. Consid. 8M* Fue el Cribunal se eGpidi sobre la tem+tica en cuestin mediante la acordada 7A2//;, al tomar conocimiento de la eGistencia de pronunciamientos udiciales Nde similar tenor al !ue origin esta controversiaN !ue, sobre la base de considerar inconstitucional la reglamentacin emanada del Conse o de la Iagistratura, declararon la nulidad de parte o todo lo actuado por ueces subrogantes. 7ll6 se tuvo en cuenta !ue, dada la signi#icativa cantidad de designaciones llevadas a cabo al amparo del r%gimen aludido y la importancia de las cuestiones decididas en todos los #ueros, especialmente, en el +mbito penal, tales nulidades pod6an incrementarse y provocar la parali(acin de la administracin de usticia con consecuencias

grav6simas para la salud de la 1ep&blica. 0estac, asimismo, !ue esas consecuencias no se traducir6an slo en impunidad o riesgo de tal en delitos de suma gravedad, sino tambi%n en violacin de garant6as respecto de las personas !ue $ubiesen sido absueltas o sobrese6das. "n virtud de todo ello, sin abrir uicio respecto de la constitucionalidad de las normas cuestionadas Npunto cuyo tratamiento di#iri a la eGistencia de un planteo !ue $abilite la competencia ordinaria o eGtraordinaria del CribunalN e invocando las atribuciones con#eridas en su condicin de cabe(a del Poder ,udicial de la 'acin, estim oportuno e ercer la #acultad y el deber constitucional de adoptar las medidas necesarias y apropiadas para evitar el caos institucional sin precedentes !ue provocar6a la eGtensin indiscriminada de esas nulidades. "n #uncin de ello, decidi= 1. mantener la valide( de las actuaciones cumplidas o a cumplir por los subrogantes designados con arreglo a la reglamentacin cuestionada< y 2. invitar al Poder " ecutivo 'acional y al Conse o de la Iagistratura a !ue, en sus respectivos +mbitos de competencia y en la medida de sus posibilidades, e er(an las atribuciones necesarias para proceder a las designaciones de magistrados en los cargos vacantes. Consid. 11* Fue la Constitucin 'acional con#iere al Poder ,udicial de la 'acin el e ercicio de las atribuciones contempladas en los arts. 118 y 117, para lo cual establece !ue este departamento de "stado se compone de una Corte Suprema de ,usticia y dem+s tribunales in#eriores !ue el Congreso estableciere )art. 119*. Cal sistema de designacin encierra la b&s!ueda de un imprescindible e!uilibrio pol6tico pues, tal como lo $a en#ati(ado muy cali#icada doctrina Nen t%rminos verdaderamente actuales aun!ue re#eridos al teGto constitucional anterior a la re#orma de 1::4N, el acuerdo del Senado constituye Lun eGcelente #reno sobre el posible #avoritismo presidencial...L, pero tambi%n entra4a el propsito de obtener las designaciones me or logradas= Lel Senado Nense4a "stradaN presta o no su acuerdo, seg&n recono(ca en la persona propuesta las cualidades y meritos re!ueridos para el #iel desempe4o de las di#6ciles cuestiones !ue est+ llamado a resolverL )con#. "strada, ,os% Ianuel, Curso de 0erec$o Constitucional, Duenos 7ires, 1:27, p+g. 3/2 !uien cita la opinin de Eamilton, 7leGander, en "l Federalista, 'M 78*. I+s todav6a, resulta indudable !ue la participacin del Senado $a sido en#+ticamente reclamada por nuestros constituyentes, ni bien se atiende al in#orme de la Comisin "Gaminadora de la Constitucin Federal !ue, al #undar la propuesta de re#orma al teGto sancionado en 19;3, eGpres= Ltodas las Constituciones, y muy especialmente las #ederales, $an buscado un correctivo a la #acultad peligrosa y corruptora depositada en manos de un solo $ombre, de distribuir empleos $onor6#icos y lucrativos de un orden elevado. 0e a!u6 la necesidad de su etar a un acuerdo previo el nombramiento de los ministros, diplom+ticos, los obispos, los altos empleos de la milicia, y ueces superiores, sometiendo al Senado la #acultad de prestar ese acuerdo...L. 0e a$6 !ue se propusiera, y con %Gito, la re#orma del art. 93 inc. 23, del teGto de 19;3, lo cual dar6a lugar en 198/ al art. 98, inc. 22, !ue desde entonces nos rige N$oy ::, inc. 1:N )1avignani, "milio, 7sambleas Constituyentes 7rgentinas, Duenos 7ires 1:37, tomo ?2, p+g. 79/*. 13* Fue distintos pactos internacionales de derec$os $umanos, de rango constitucional con#orme lo prev% el art. 7;, inc. 22, segundo p+rra#o de la 3ey Fundamental, establecen el derec$o de toda persona a ser o6da por un ue( o tribunal competente, independiente e imparcial )art. 28 de la 0eclaracin 7mericana de los 0erec$os y 0eberes del Eombre de 1:49< art. 14.1 del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos de 1:88< art. 9.1 de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos NPacto de San ,os% de Costa 1icaN de 1:8:< art. 1/ de la 0eclaracin @niversal de 0erec$os Eumanos*. "n tal sentido la Corte ?nteramericana de 0erec$os Eumanos, cuya urisprudencia debe servir de gu6a para la interpretacin de los preceptos convencionales de orden internacional )Fallos= 321=3;;;< 329=14:1* destac !ue Lesta Corte considera !ue uno de los ob etivos principales !ue tiene la separacin de los poderes p&blicos, es la garant6a de la independencia de los ueces y, para tales e#ectos, los di#erentes sistemas pol6ticos $an ideado procedimientos estrictos, tanto para su nombramiento como para su destitucinL. 3os principios b+sicos de las 'aciones @nidas relativos a la independencia de la udicatura, establecen !ue= L3a independencia de la udicatura ser+ garanti(ada por el "stado y proclamada por la Constitucin o la legislacin del pa6s. Codas las instituciones gubernamentales y de otra 6ndole respetar+n y acatar+n la independencia de la udicaturaL. L"sta Corte considera necesario !ue se garantice la independencia de cual!uier ue( en un "stado de 0erec$o y, en especial, la del ue( constitucional en ra(n de la naturale(a de los asuntos sometidos a su conocimiento. Como lo se4alara la Corte "uropea, la independencia de cual!uier ue( supone !ue se cuente con un adecuado proceso de nombramiento, con una duracin establecida en el cargo y con una garant6a contra presiones eGternasL )caso del Cribunal Constitucional, L7guirre 1oca, 1ey Cerry y 1eboredo Iar(ano vs. Per&L, sentencia del 31 de enero de 2//1, p+rra#os 73 y 7;, serie C 'M 71*. Consid. 14* Fue tal como se eGpres la Constitucin contiene un procedimiento de designacin de magistrados en el !ue resulta necesaria la participacin del Conse o de la Iagistratura, del Poder " ecutivo y del Senado de la 'acin. "ste sistema no eGcluye la implementacin de un r%gimen de ueces subrogantes para actuar en el supuesto de !ue se produ(ca una vacante Ny $asta tanto %sta sea cubierta por el sistema constitucional antes descriptoN a los e#ectos de no a#ectar el derec$o de las personas a contar con un tribunal !ue atienda en tiempo oportuno sus reclamos. "ste r%gimen alternativo y eGcepcional re!uiere la necesaria intervencin de los tres rganos mencionados. "n tal sentido esta Corte $a sostenido en#+ticamente, !ue resulta indispensable para la designacin de los magistrados y el e ercicio de la #uncin udicial, en sinton6a con los principios de independencia e inamovilidad de los ueces, la intervencin obligatoria del Poder " ecutivo Ndespu%s de 1::4, debe a4adirse, precedida de la seleccin y emisin de propuestas en ternas vinculantes #ormuladas por el Conse o de la IagistraturaN, con acuerdo del Senado, de con#ormidad con los preceptos de la Constitucin 'acional y la #orma representativa de gobierno )con#r. criterio general enunciado en el precedente !ue se registra en Fallos= 3/8=72*. 0e ello se in#iere, contrario sensu, !ue la garant6a de independencia del Poder ,udicial, re!uisito necesario para el control !ue deben e ercer los ueces sobre los restantes poderes del "stado, se ver6a gravemente a#ectada si el sistema de designaciones de subrogantes no ponderara la necesidad y grado de participacin de los tres rganos de poder re#eridos en relacin con los #ines !ue se persiguen con la implementacin de dic$o sistema. 7simismo, cabe se4alar !ue, a los e#ectos de no vulnerar la mentada independencia, es indispensable !ue este r%gimen de contingencia respete los principios y valores !ue $acen a la naturale(a y esencia del Poder ,udicial en un estado constitucional de derec$o, adapt+ndolos a las particularidades de eGcepcin de un mecanismo de suplencias. Cambi%n resulta imprescindible !ue la seleccin de estos magistrados est+ presidida de un criterio de ra(onabilidad. Consid. 1;* Fue, por lo dem+s, la clara directri( constitucional en orden a la intervencin del Poder " ecutivo y del Senado para la cobertura de vacancias de magistrados $a sido receptada por el legislador en oportunidad de sancionar la ley 23.4:9 norma !ue, al modi#icar el art. 22 del decreto5ley 129;A;9, dispuso !ue en los casos de recusacin, eGcusacin, vacancia o licencia de alguno de los miembros de la Corte Suprema de ,usticia de la 'acin, %sta debe integrarse, $asta el n&mero legal para #allar, mediante sorteo entre los presidentes de las c+maras

nacionales de apelaciones en lo #ederal de la Capital Federal y los de las c+maras #ederales con asiento en las provincias. 7$ora bien, si ese mecanismo no resultara e#ica(, la ley determina !ue deber+ practicarse un sorteo entre una lista de con ueces, $asta completar el n&mero legal necesario para decidir. 7l e#ecto, los con ueces, en n&mero de die(, Lser+n designados por el Poder " ecutivo con acuerdo del SenadoL. Consid. 18* Fue, como se $a anticipado, el principio de la independencia del Poder ,udicial de la 'acin es uno de los cimientos en !ue se apoya nuestra organi(acin institucional )con#r. doctrina de Fallos= 313=344< 314=78/ y 991< 31:=24< 322=1818< 32;=3;14, entre muc$os otros*. Para #avorecer la e#ectividad de dic$o principio, la misma Constitucin y la ley, adem+s de determinar un especial mecanismo de designacin, reconocen a !uienes acceden a la magistratura determinadas garant6as )inamovilidad, inmunidad, intangibilidad remuneratoria* a la par !ue establecen un especial sistema de responsabilidad. 3a reglamentacin sobre subrogantes, si bien con las adaptaciones !ue corresponda admitir en orden a la transitoriedad del re!uerimiento de su actuacin, no puede de ar de contemplar el modo en !ue operar+n en la contingencia las garant6as con#eridas a los ueces en general ni tampoco puede prescindir de los recaudos m6nimos estipulados para el acceso al cargo de acuerdo a la instancia en !ue deba ser desempe4ado. Consid. 2/* Fue lo eGpuesto no implica en modo alguno cuestionar el #uncionamiento y e#icacia de las actuaciones !ue se $ubieren iniciado o se $allaren a&n en tr+mite ba o el sistema de subrogaciones, a!u6 tac$ado de inconstitucional. "lementales ra(ones de seguridad ur6dica obligan a rec$a(ar cual!uier inteligencia !ue admitiese la negacin de las consecuencias derivadas de la aplicacin del r%gimen de subrogaciones, cuya g%nesis debe ubicarse en una situacin de eGtrema necesidad susceptible, eventualmente, de obstruir, o m+s a&n parali(ar, la administracin de usticia y !ue, por ello, con una #inalidad eminentemente pr+ctica y en el +mbito de la superintendencia !ue e erce el Cribunal #ue oportunamente admitido en #orma provisoria. Consid. 21* Fue, por los motivos indicados, la autoridad institucional de este #allo no privar+ de valide( a los actos procesales cumplidos de con#ormidad con las normas consideradas en vigor )con#. doctrina de Fallos= 31:=21;1 NDarryN y sus citas< 329=;88 N?t(covic$N*. "llo es as6 toda ve( !ue la aplicacin en el tiempo de los nuevos criterios $a de ser presidida por una especial prudencia con el ob eto de !ue los avances propuestos no se vean malogrados en ese trance. "n m%rito de ello, es necesario tra(ar la l6nea divisoria para el obrar de la nueva urisprudencia, apoy+ndola en ra(ones de conveniencia, utilidad y en los m+s $ondos sentimientos de usticia, necesidad !ue entra4a, a su ve(, la de #i ar el preciso momento en !ue dic$o cambio comience a operar )con#. causa Fallos= 3/9=;;2 NCelle(N*. Por su parte, en el +mbito del derec$o constitucional comparado, cabe recordar !ue la Corte Suprema de los "stados @nidos sostuvo !ue, si bien una ley del Congreso declarada inconstitucional no es ley, !ue es inoperativa y !ue no con#iere derec$os ni impone deberes, su eGistencia e#ectiva en #orma previa a esa declaracin es un $ec$o operativo cuyas consecuencias no pueden ser ustamente ignoradas. "l pasado no siempre puede ser borrado por una nueva decisin de la usticia. "l e#ecto de una sentencia posterior !ue declara la invalide( debe ser considerado en diversos aspectos re#eridos a relaciones particulares Npersonales y societariasN y a conductas particulares Nprivadas y o#icialesN. 3as cuestiones concernientes a derec$os !ue se alegan como ad!uiridos, al estado legal, a decisiones previas !ue se consideran #irmes y en cuyas consecuencias se $a actuado, y al orden p&blico a la lu( de la naturale(a de la ley y de su anterior aplicacin re!uieren ser eGaminadas. "stos interrogantes aparecen entre los m+s di#6ciles !ue $an ocupado la atencin de los tribunales, estaduales y #ederales< y surge en #orma mani#iesta de numerosas sentencias !ue la a#irmacin general de un principio de invalide( retroactiva absoluta no puede ser usti#icadaL )con#. doctrina emanada de los casos L'orton vs. S$elby CountyL 119 @.S. 42;, C$icot County 0rainage 0ist. v. DaGter State DanP 3/9 @.S. 371, 374*. 'o est+ de m+s traer a colacin !ue, a4os antes, la Corte de 7pelaciones de Carolina del Sur $ab6a con#irmado los actos dictados por una persona designada por el gobernador para e ercer la #uncin udicial en virtud de una ley !ue autori(aba al primero a nombrar esta suerte de ueces subrogantes en a!uellos supuestos en !ue el ue( estuviere en#ermo o !ue por cual!uier otra ra(n no pudiera desempe4ar su #uncin. "ste Cribunal mani#est !ue los actos !ue $ab6a dictado esta persona !ue e erci la #uncin de ue( eran Lgeneralmente v+lidos m+s all+ de !ue #uera nulo el t6tulo en virtud del cual actu. 3a conveniencia p&blica como la usticia p&blica eGigen !ue sean mantenidos. Se generar6a un da4o incalculable si se declarara la nulidad e invalide( de todos procedimientos llevados a cabo por los ueces designados de este modoL )L7rc$ibald Caylor v. C$omas SPrineL, Constitutional Court o# 7ppeals o# Sout$ Carolina, 191;*. Ciempo m+s tarde, en ese mismo sentido, se pronunci la Corte Suprema de los "stados @nidos respecto de los actos celebrados por un secretario pro tempore de una Corte de Circuito de Iississippi designado por el ue( ante la imposibilidad de !ue el secretario !ue $ab6a sido designado del modo constitucional NeleccionesN asistiera a cumplir su #uncin )41 @.S. 71, LStep$en CocPe v. ,osep$ 7. Ealsey, 1942L*. Consid. 22* Fue, en esta l6nea de ra(onamiento resulta claro !ue, decisiones con las repercusiones de la presente, no pueden dictarse desatendiendo las graves consecuencias !ue, de modo inmediato, derivar+n de ella. "llo eGige !ue el Cribunal, en cumplimiento de su deber constitucional de adoptar las medidas apropiadas para evitar el caos institucional o la eventual parali(acin del servicio de usticia, estable(ca pautas claras y concretas acerca de la manera en !ue los e#ectos de su pronunciamiento operar+n en el tiempo )con#r. resolucin 7A2//; ya citada*. Para satis#acer ese ob etivo, deviene imprescindible admitir la valide( de las designaciones de ueces subrogantes llevadas a cabo $asta el presente, as6 como la de las actuaciones procesales por ellos ya practicadas y de las !ue practi!uen $asta !ue se produ(ca alguna de las circunstancias !ue enseguida se re#erir+n. "n #uncin de lo eGpresado y con el #in de descartar de plano cual!uier solucin !ue someta a los litigantes a una suerte de retrogradacin del proceso )situacin !ue ustamente esta Corte procur con urar mediante la solucin consagrada en los mencionados precedentes Darry e ?t(covic$ 1*, corresponde resolver !ue los

1 ?t(covic$, Iabel cA 7dministracin 'acional de Seguridad Social. 2:A/3A2//;.

3a 7dministracin 'acional de la Seguridad Social dedu o recurso ordinario de apelacin !ue #ue concedido seg&n el art. 1: de la ley 24.483 contra la sentencia de la C+mara Federal de la Seguridad Social !ue, por mayor6a, con#irm la de primera instancia en cuanto $i(o lugar al rea uste de $aberes solicitado. 7l contestar los agravios esgrimidos por el organismo previsional, la actora pidi !ue se rec$a(ara Lin limineL el recurso intentado y !ue se declarara la invalide( de la ley 24.483 a tales e#ectos. 3a Corte Suprema de ,usticia de la 'acin, por mayor6a, declar la inconstitucionalidad del art. 1: de la ley citada y la desercin del recurso. Darry, Iar6a ". cA 7dministracin 'acional de la Seguridad Social. 1/A1/A:8. 0eclara la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24483 !ue dispone !ue una ve( interpuesto el recurso de apelacin por ante la C+mara 'acional de 7pelaciones de la Seguridad Social y radicado el eGpediente< e procede a la conversin inmediata de los tr+mites pendientes de sentencia al nuevo procedimiento< puesto !ue lesiona el principio de preclusin

ueces subrogantes cuya designacin $aya sido e#ectuada sobre la base del r%gimen !ue a!u6 se declara inconstitucional, continuar+n en el e ercicio de su cargo y su actuacin urisdiccional ser+ considerada v+lida $asta !ue cesen las ra(ones !ue originaron su nombramiento o $asta !ue sean reempla(ados o rati#icados mediante un procedimiento constitucionalmente v+lido, seg&n las pautas #i adas en el presente. "n ning&n caso dic$os subrogantes podr+n continuar en #unciones m+s all+ del t%rmino de un a4o, contado a partir de la noti#icacin de este pronunciamiento, lapso durante el cual el Congreso y el Poder " ecutivo, en e ercicio de sus atribuciones, procedan a establecer un sistema de#initivo sobre la materia en debate con estricta observancia de los par+metros constitucionales ya eGaminados. 2oto del 0r. Fayt Consid. ;M* Fue a #in de dilucidar la presente controversia, es menester recordar !ue desde los albores de la organi(acin institucional del pa6s nuestros constituyentes concibieron, con inocultable sustento en el proceso ocurrido $acia #ines del siglo >2??? a ambos lados del 7tl+ntico, una nocin de claro contenido vern+culo cual es la de "stado de 0erec$o y, con ella, la divisin del poder estatal en tres grandes +reas o departamentos como me or y m+s e#ica( #orma de contenerlo. 7 e#ectos de instrumentarla, se previeron especiales atribuciones para cada uno de dic$os poderes reserv+ndose, para el udicial y en lo !ue al caso concierne, la potestad de impartir usticia en a!uellas causas o controversias !ue se sometieran a su conocimiento de acuerdo a los procedimientos !ue, al e#ecto estableciera el Congreso )con#r. arts. 7;, inc. 32, y 118 Constitucin 'acional*. Consid. 8M* Fue esta prerrogativa, !ue tiene su ra6( en la nocin de soberan6a, tuvo por #in mantener ba o la rbita de un tercero imparcial e independiente la solucin de con#lictos cuando en ellos pudieran estar en uego derec$os o garant6as consagrados por la Constitucin 'acional. "n este orden de ideas, ya se4alaba 7lberdi en sus LDasesL !ue L3a propiedad, la vida, el $onor, son bienes nominales cuando la usticia es mala. 'o $ay aliciente para traba ar en la ad!uisicin de bienes !ue $an de estar + merced de los p6caros. 3a ley, la constitucin, el gobierno, son palabras vac6as, si no se reducen + $ec$os por la mano del ue(, !ue, en &ltimo resultado, es !uien los $ace ser realidad mentiraL< y a4ad6a Lla interpretacin, el comentario, la urisprudencia, es el gran medio de remediar los de#ectos de las leyes. "s la receta con !ue la ?nglaterra $a salvado su libertad y la libertad del mundo. 3a ley es un dios mudo= $abla siempre por la boca del magistrado. "ste la $ace ser sabia inicuaL )con#r. 7lberdi, ,uan Dautista. LDases y Puntos de Partida para la Brgani(acin Pol6tica de la 1ep&blica 7rgentinaL, en LBrgani(acin de la Con#ederacin 7rgentinaL. "l 7teneo. Iadrid. 1:13. Como Primero. Cap6tulo >2?. P+g. 9/, y Cap6tulo >>>?2, p+g. 1:9, respectivamente*. Consid. 7M* Fue, con sustento en tal l6nea de ra(onamiento, se $a sostenido !ue la #uncin urisdiccional es la !ue me or de#ine el car+cter ur6dico del estado constitucional pues en su reali(acin, y a di#erencia de la legislativa, Lel "stado obra con personalidad propia, por!ue la actividad !ue con ella desarrolla es una emanacin directa de su soberan6a )...* 3a #uncin urisdiccional se e erce mediante los ueces, !uienes, por medio de la sentencia, previo al conocimiento de los $ec$os, aplican el derec$o al caso concreto sometido a su decisinL )con#r. 3inares Fuintana, Segundo 2. LCratado de la Ciencia del 0erec$o Constitucional argentino y comparadoL. "ditorial 7l#a. Duenos 7ires. 1:83. Parte "special. Como ?> LPoderes de TobiernoL, p+gs. 4/4 y sgtes.*. "s por ello !ue Ton(+le( $a podido decir !ue Lning&n poder, persona o reunin de personas no instituidas como ueces por el pueblo o sus representantes pueden administrar usticia en la 1ep&blicaL )con#r. Ton(+le(, ,oa!u6n 2. LIanual de la Constitucin 7rgentinaL. Ungel "strada y C6a. S.7. "ditores. Duenos 7ires. 1:71. P+g. ;98*. 0esde esta perspectiva, el r%gimen de subrogancias impugnado, !ue con#iere la #uncin urisdiccional a personas !ue no $an sido designadas con#orme a los mecanismos constitucionales correspondientes, carece de legitimidad, legalidad, valide( y vigencia. Consid. 9M* Fue, en punto a la legitimidad y legalidad del sistema declarado constitucional por el a !uo, los constituyentes previeron un especial modo de acceso a la magistratura udicial, atribuyendo a los poderes e ecutivo y legislativo un rol con unto y eGclusivo para la cobertura de tales cargos, plasmado en un acto comple o. 7s6, se estableci !ue la designacin de ueces nacionales y #ederales deb6a llevarse a cabo a propuesta del presidente de la 'acin con necesario e indispensable acuerdo del Senado )art. ::, inc. 4M, Constitucin 'acional*. Consid. :M* Fue la re#orma constitucional del a4o 1::4 no alter de manera alguna el modo de designacin de los ueces #ederales. "stableci un LConse o de la IagistraturaL con el #in de atenuar la discrecionalidad del poder e ecutivo en la propuesta de magistrados #ederales, con eGclusin de a!uellos !ue integraran la Corte Suprema de ,usticia de la 'acin. "n el debate de la Convencin Constituyente del a4o 1::4, Tarc6a 3ema adu o !ue Llos contenidos del '&cleo de Coincidencias D+sicas responden, al igual !ue la $abilitacin de los temas !ue est+n incluidos en el art6culo 3 de la ley declarativa, a ciertas #inalidades, a ciertas ideas5#uer(a, !ue constituyen los grandes ob etivos de la presente re#orma. 3a primera es sin duda la necesidad de obtener una consolidacin y per#eccionamiento del sistema democr+tico )...* 3a segunda gran idea5#uer(a es generar un nuevo e!uilibrio en el #uncionamiento de los tres rganos cl+sicos del poder del "stado Nel " ecutivo, el 3egislativo y el ,udicialN< y a ella responden, a su ve(, la atenuacin del r%gimen presidencialista, el #ortalecimiento del rol del Congreso, la mayor independencia del Poder ,udicialL )ver debates de la Convencin 'acional Constituyente, 19K 1eunin 5 3K Sesin Brdinaria )Continuacin* del 27 de ulio de 1::4, p+gs. 22//A22/1*. Consid. 2/* Fue, planteada a$ora en esta instancia el caso concreto al !ue aludieron los mencionados pronunciamientos del Cribunal, esta Corte declara Npor todo lo eGpresado anteriormenteN !ue el sistema establecido por el reglamento es abiertamente inconstitucional. "llo, en tanto se a#ecta el procedimiento claramente establecido por nuestra Constitucin para el nombramiento de magistrados, desconoci%ndose as6 la garant6a del ue( natural, con grave menoscabo al principio de divisin de poderes, y por ende, con #ulminante desconocimiento a la elemental regla republicana seg&n la cual la soberan6a descansa en el pueblo de la 'acin. "l sistema impugnado es re#ractario a ese principio cardinal, toda ve( !ue la designacin de los ueces no es cometido del Conse o de la Iagistratura, sino !ue proviene de la voluntad Naun indirecta, en segundo gradoN del pueblo argentino, a trav%s de los representantes !ue la Constitucin le $a asignado. Consid. 21* Fue la condicin de ue( se obtiene, sin ambages, si se $an satis#ec$o los re!uerimientos constitucionales establecidos al e#ecto< por lo !ue resulta imposible sostener !ue LsloL es necesario seguir el procedimiento establecido en la Constitucin 'acional en caso de designaciones de#initivas, en tanto las transitorias !uedar6an salvadas mediante el r%gimen de subrogaciones. "l ,udicial es uno de los tres poderes constitutivos del "stado y es inaceptable sostener Na eGtramuros de la 3ey FundamentalN !ue aceptase la titularidad de la magistratura en algunos casos, mediante el procedimiento constitucional y en otros, #uera de sus m+rgenes. "l #undamento en el criterio de la transitoriedad de los cargos, importar6a tanto como menoscabar el principio preambular de La#ian(ar la usticiaL, !ue constituye un propsito liminar y operativo re#erido a la salvaguarda del valor usticia en los con#lictos concretos !ue se plantean en el seno de la comunidad.

A%.0c'lo = 5 E7.ado de inocencia .- Nadie podr ser considerado ni tratado como culpa$le mientras una sentencia firme no lo declare tal.Con7.i.'ci6n Nacional 7rt. 19 'ing&n $abitante de la 'acin puede ser penado sin uicio previo #undado en ley anterior al $ec$o del proceso Con7.i.'ci6n P%o4incial 7rt. : 'adie puede ser penado sino en virtud de un proceso y de una t6pica de#inicin de una accin u omisin culpable previamente establecidos por la ley Pac.o San 2o7; de Co7.a Rica 7rt. 9. 25 Coda persona inculpada de delito tiene derec$o a !ue se presuma su inocencia mientras no se estable(ca legalmente su culpabilidad Pac.o In.e%nacional De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7 7t. 14. 25 Coda persona acusada de un delito tiene derec$o a !ue se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad con#orme a la ley Decla%aci6n :ni4e%7al de De%ec8o7 9'&ano7 7rt. 11. 15 Coda persona acusada de delito tiene derec$o a !ue se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, con#orme a la ley y en uicio p&blico en el !ue se le $ayan asegurado todas las garant6as necesarias para su de#ensa. Decla%aci6n A&e%icana de De-e%e7 y De%ec8o7 del 9o&-%e art. >>2? V 0erec$o a proceso regular= Se presume !ue todo acusado es inocente, $asta !ue se pruebe !ue es culpable A%.0c'lo 1 Non -i7 in ide&$5 Nadie podr ser perseguido penalmente ms de una ve% por el mismo hecho.No se podrn rea$rir los procedimientos fenecidos salvo la revisin de las sentencias a favor del condenado seg(n las reglas previstas por este Cdigo.7rts. 2:3, 3/8 Con7.i.'ci6n P%o4incial 7rt. : 'o se puede reabrir procesos #enecidos, sin per uicio de la revisin #avorable de sentencias penales en los casos previstos por la ley procesal Pac.o San 2o7; de Co7.a Rica 7rt. 9 4. "l inculpado absuelto por una sentencia #irme no podr+ ser sometido a nuevo uicio por los mismos $ec$os Pac.o In.e%nacional de%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7 7rt. 14 75 'adie podr+ ser u(gado ni sancionado por un delito el cual $aya sido ya condenado o absuelto por una sentencia #irme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pa6s.5 CSJN. 0" 37 1BS7 2733",BS, 1amn. 1/A/3A93. 3a 3ey 1:93C5 ;;3. Consid. 1H* Fue 1amn de la 1osa 2alle os #ue procesado ante la ,usticia en lo Penal "conmico )1ev. 3a 3ey, t. 1:9150, p. ;19, con nota de 'emesio Ton(+le(* en orden al presunto delito de contrabando !ue se le imputaba, $abiendo concluido la causa penal a su respecto en virtud del sobreseimiento de#initivo dictado en la misma por no constituir delito el $ec$o investigado. Consid. 2H* Fue, asimismo, tom conocimiento en dic$o $ec$o la 7dministracin 'acional de 7duanas, en ra(n de la competencia !ue le asigna el art. 1:8, inc. 1H, b*, de la ley de aduanas seg&n la re#orma de la ley 21.9:9. 0ic$o rgano conden al nombrado como autor responsable de tentativa de contrabando y le aplic las sanciones previstas en el art. 1:1, incs. a, c, # y g de a!uella ley. Consid. 7H* Fue en el cap6tulo 2? de la ley de aduanas, t. o. 1:82, titulado L0e las disposiciones penalesL, se regulaban con reg6menes propios dos g%neros de ilicitudes= las in#racciones aduaneras 5!ue no se agotaban en la enumeracin de la ley, sino !ue se completaban con las previstas en las ordenan(as de aduana5 y los delitos aduaneros, cuyo conocimiento se atribu6a a la autoridad administrativa )art. 1;* y a la autoridad udicial )arts. 18 y 1:8*, respectivamente. Da o este sistema, el contrabando constitu6a simult+neamente delito e in#raccin aduanera, pudiendo la autoridad administrativa disponer Lindependientemente de la sentencia !ue recaiga en la causa criminalL el comiso irredimible de las mercader6as o e#ectos del contrabando, en su caso una multa sustitutiva del comiso, y una multa accesoria con destino a rentas generales= 0urante la vigencia de a!uella regulacin, esta Corte reconoci la legitimidad de la atribucin de a!uellas #acultades a la 7duana )Fallos, t. 22/, p. 8;;< t. 221, p. 837< t. 227, p. 8:;< t. 22:, p. 438< t. 24;, p. 3;7< t. 247, p. 843< t. 27;, p. 2:< t. 291, p. 2:3 y t. 3/3, p. 2/88 *, y la independencia de las mismas respecto de la decisin udicial !ue $ubiera reca6do en causa penal, en tanto respond6an a su urisdiccin para entender en in#racciones aduaneras )Fallos, t. 23;, p. 193* !ue se reg6an por principios di#erentes en cuanto a la responsabilidad por el $ec$o< y limit esa independencia con #undamento en la garant6a constitucional de la cosa u(gada teniendo en cuenta !ue las resoluciones LindependientesL !ue se re#er6an al delito de contrabando, y a la aplicacin del comiso de las mercader6as o e#ectos del contrabando, eran pronunciamientos de car+cter penal relativos a un mismo $ec$o, y en consecuencia, al absuelto por ineGistencia del contrabando no pod6a persegu6rselo nuevamente por el mismo $ec$o, ya #uera como in#raccin o como delito )Fallos, t. 273, t. 312 *. Consid. 9H* Fue tal r%gimen #ue modi#icado por el dec.5ley 888/A83 !ue uni#ic el conocimiento de los aspectos penal y #iscal de la represin del contrabando en los tribunales de usticia para evitar el peligro de la eGistencia de decisiones contradictorias )Dolet6n B#icial, 2/ de agosto de 1:83*. Consid. :H 5 Fue posteriormente, la ley 21.9:9, volviendo al sistema anterior al dec.5ley 888/A83, discrimin nuevamente en dos urisdicciones la competencia para la aplicacin de las penas correspondientes a los delitos de contrabando, su tentativa, y encubrimiento de contrabando. "n el citado ordenamiento, se introducen dos g%neros de sanciones para los delitos previstos en los arts. 197, 199, 1:/ y 1:2 bis= la pena privativa de libertad como pena principal, y las penas y consecuencias accesorias de la condena previstas en el art. 1:1 del mismo, Ladem+sL de la primera. Consid. 1/H* Fue ello demuestra !ue en el r%gimen de la ley 21.9:9 eGisten dos g%neros de ilicitudes, agrupados en las in#racciones y los delitos aduaneros y !ue estos &ltimos 5contrariamente a lo sostenido por la apelante5 no pueden ser considerados al mismo tiempo delito e in#raccin bas+ndose en la distincin de las penas y sanciones !ue la ley prev% para los mismos. "llo se desprende del propio teGto de la ley, !ue para la aplicacin de las penas y sanciones por contrabando se remite a una &nica conducta t6pica, y re#uer(a tal criterio con el enunciado de !ue las previstas en el art. 1:1 se aplicar+n Ladem+s de las penas privativas de la libertadL, 0e tal manera, las sanciones del art6culo en eGamen son accesorias de la privativa de libertad, y en consecuencia dependientes de la eGistencia de a!u%lla. Cal es, por otra parte, la cali#icacin !ue la nota de elevacin del proyecto les da a las mismas, cuando eGpresa !ue Lse mantienen, en el art. 1:1, las tradicionales sanciones accesorias a las privativas de la libertadL. Consid. 14H* Fue en tal sentido cuadra recordar !ue es doctrina constante de este tribunal la de !ue la inconsecuencia y #alta de previsin am+s se supone en el legislador, y por esto se reconoce como regla inconcusa !ue la interpretacin de las leyes debe $acerse siempre

1/

evitando darles un sentido !ue ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras, y adoptando como verdadero el !ue las concilie y de e a todas con valor y e#ecto. )Fallos, t. 2:7, p. 142< t. 3//, p. 1/9/ y t. 3/3, p. 1/41*< y !ue, por encima de lo !ue las leyes parecen decir literalmente, es propio de los ueces indagar lo !ue ellas dicen ur6dicamente. "n esta interpretacin no cabe prescindir de las palabras de la ley, pero tampoco atenerse rigurosamente a ellas cuando la interpretacin ra(onable y sistem+tica as6 lo re!uiere )Fallos, t. 3/3, p. 812*. Consid. 1;H* Fue la independencia a la !ue se re#iere el inc. 2H, del art. 1:8, de la ley 21.9:9, no cabe entenderla en el sentido literal de autonom6a de la administracin respecto de la resolucin udicial relativa a la eGistencia del $ec$o, su encuadramiento en alguna de las #iguras penales aduaneras, y la individuali(acin de los responsables del mismo, pues es presupuesto indispensable para la aplicacin de las sanciones previstas en el art. 1:1, la condena a pena privativa, de libertad. 0e tal manera, la independencia a la !ue se re#iere el art6culo consiste en la autonom6a de los procedimientos aduaneros y de los principios !ue los rigen Lpara la aplicacin de las penas previstas en el art. 1:1, incs. a, b, c, #, y g, y no para el u(gamiento sobre la materialidad del il6cito y la individuali(acin de sus responsables, y por otra parte, en de ar abierta la posibilidad de !ue la incriminacin de un mismo $ec$o 5el contrabando o sus tipos subordinados5 no se agote con la condenacin en sede penal, sino !ue adem+s sea pasible de las sanciones accesorias para cuya aplicacin se #aculta a la 7duana. Consid. 18H* Fue la interpretacin precedentemente sentada, resulta asimismo con#irmada por la sancin del Cdigo 7duanero 5ley 22.41;5 de cuyo pleGo normativo cabe concluir !ue el art. 978 mantiene la accesoriedad de las sanciones a la pena privativa de la libertad y depurando la t%cnica legislativa en los incisos a*, b* y c*, sustituye la palabra il6cito por la de delito, lo !ue es congruente con la a#irmacin del tribunal de !ue la urisdiccin otorgada a la administracin por las normas en eGamen, no es para el u(gamiento de in#racciones aduaneras, sino para la aplicacin de ciertas consecuencias accesorias a la condena por delito del derec$o penal< y por otra parte la eliminacin del inc. 2H del art. 1:8, !ue no aparece reproducido en su e!uivalente, art. 1/28, demuestra !ue no se $a pretendido innovar en el sistema implantado por la ley 21.9:9 5como eGpresamente se declara en la eGposicin de motivos5, sino !ue se mantuvo a!uel r%gimen sin necesidad de apelar a la e!uivocidad del uso del adverbio LindependientementeL. Consid. 17H* Fue en ra(n de lo eGpuesto, $abi%ndose sobrese6do de#initivamente en la causa penal seguida al procesado por considerarse !ue el $ec$o no constitu6a delito, a!u%l se encuentra amparado por la garant6a constitucional de la cosa u(gada y, respecto de ese delito, no puede ser nuevamente u(gado, ni pueden serle aplicadas las sanciones accesorias del art. 1:1, sin per uicio de !ue el mismo $ec$o, o un aspecto de %ste, sean comprendidos por la previsin del art. 1:7 bis de la ley 21.9:9. A%.0c'lo 7 5 In d'-io 3%o %eo.- En caso de duda so$re los hechos de$er estarse a lo !ue sea ms favora$le al imputado en cual!uier grado e instancia del proceso.CSJN. 2.T., C.". 27A12A2//8. Considerando 7* Fue el tribunal estima !ue la eGigencia t6pica de !ue la tenencia para uso personal deba surgir -ine!u6vocamente. de la -escasa cantidad y dem+s circunstancias., no puede conducir a !ue si -el sentenciante abrigara dudas respecto del destino de la droga. !uede eGcluida la aplicacin de a!uel tipo penal y la imputacin termine siendo alcan(ada por al #igura de tenencia simple, tal como sostuvo el tribunal apelado. Consid. 9* Fue seme ante conclusin supone vaciar de contenido al principio in dubio pro reo en #uncin del cual cabe dilucidar si con las pruebas ad!uiridas en el proceso, puede emitirse un uicio de certe(a sobre !ue la #inalidad invocada de ninguna manera eGisti. 3o contrario de a un res!uicio a la duda, trat+ndose, cuanto muc$o, de una $iptesis de probabilidad o verosimilitud, grados de conocimiento !ue no logran destruir el estado de inocencia del acusado con base en a!uel principio )art. 3 del Cdigo Procesal de la 'acin*. Consid. :* Fue la valoracin o circunstancias #+cticas alcan(adas por el in dubio pro reo incluye tambi%n los elementos sub etivos del tipo penal. 3a #alta de certe(a sobre estos &ltimos tambi%n debe computarse a #avor del imputado. 0e all6 !ue, ante la proposicin !ue a#irma !ue no se pudo acreditar la #inalidad de consumo personal, puede postularse !ue tambi%n es #ormalmente cierto !ue no se pudo acreditar !ue esa #inalidad no eGistiera< y esta conclusin, #avor rei, impide el uicio condenatorio !ue slo admite la certe(a. Consid. 1/* Fue, en tales condiciones, el estado de duda presente en el +nimo del u(gador Vtal como admiti el tribunal apelado5 no pudo nunca ra(onablemente proyectarse Vcomo $i(o5 en certe(a acerca de !ue se trat de una tenencia simple o desprovista de #inalidad. I+Gime cuando el &nico elemento de prueba tenido en cuenta para generar el estado de duda )la indagatoria de 2.T. en la instruccin* ya daba cuenta de una #inalidad, aun!ue a ena al consumo, pero #inalidad al #in $abiendo optado el representante del Iinisterio P&blico Fiscal por no a$ondar la pes!uisa sobre el particular )#s. :2A:4*. Consid. 11* Fue, en un a#6n pero diverso orden de ideas, la solucin del a !uo soslaya !ue el tipo penal en cuestin Vtenencia para uso personal5 no slo alcan(a al -consumidor asiduo. sino tambi%n al ocasional o espor+dico y !ue, en consecuencia, de no acreditarse la dependencia #6sica o ps6!uica de estupe#aciente Vcuya omisin ac$ac a la de#ensa del imputado )#s. 38: vto.*5 ello podr6a incidir, a todo evento, en la aplicacin de lo dispuesto por los arts. 17 y 19 de la ley 23737 pero no despla(ar la #igura de tenencia para consumo personal A%.0c'lo # 5 In4iola-ilidad de la de/en7a.- &a defensa en juicio de$er comprender para las partes entre otros los siguientes derechos) ser odas contar con asesoramiento y representacin tcnica ofrecer prue$a controlar su produccin alegar so$re su mrito e impugnar resoluciones jurisdiccionales en los casos y por los medios !ue este Cdigo autori%a.7rts. 9, 114 y ss Con7.i.'ci6n P%o4incial 7rt. : 'adie puede... ni privado del derec$o de de#ensa Pac.o San 2o7; de Co7.a Rica 7rt 9.1$b* comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin #ormulada< c* concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su de#ensa< d* derec$o del inculpado de de#enderse personalmente o de ser asistido por un de#ensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente de su de#ensor< e* derec$o irrenunciable de ser asistido por un de#ensor proporcionado por el "stado, remunerado o no seg&n la legislacin interna si el inculpado no se de#endiere por s6 mismo ni nombrare de#ensor dentro del pla(o establecido por la ley< #* derec$o de la de#ensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas !ue puedan arro ar lu( sobre los $ec$os< Pac.o In.e%nacional de de%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7 7rt. 14.3 c* concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su de#ensa< d* derec$o del inculpado de de#enderse personalmente o de ser

11

asistido por un de#ensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente de su de#ensor< e* derec$o irrenunciable de ser asistido por un de#ensor proporcionado por el "stado, remunerado o no seg&n la legislacin interna si el inculpado no se de#endiere por s6 mismo ni nombrare de#ensor dentro del pla(o establecido por la ley< #* derec$o de la de#ensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas !ue puedan arro ar lu( sobre los $ec$os< A%.0c'lo > 5 De%ec8o7 de la 40c.i&a.- "ara !uien invocara verosmilmente su calidad de vctima o damnificado o acreditara inters legtimo en la *nvestigacin "enal "reparatoria se le reconocer el derecho a ser informado de la participacin !ue puede asumir en el procedimiento del estado del mismo de la situacin del imputado y de formular las instancias de acuerdo a las disposiciones de este Cdigo.7rts. 4;, 9/ y ss A%.0c'lo 1" 5 Re7.%icci6n a la li-e%.ad.- &a li$ertad personal slo podr ser restringida en los lmites a$solutamente indispensa$les para evitar el entorpecimiento pro$atorio en la investigacin o el juicio y asegurar la actuacin de la pretensin punitiva.A%.0c'lo 11 5 In.e%3%e.aci6n %e7.%ic.i4a.- +er interpretada restrictivamente toda disposicin legal !ue coarte la li$ertad personal limite el ejercicio de un poder conferido a los sujetos del proceso o esta$le%ca invalidaciones procesales o e'clusiones pro$atorias.Pac.o San 2o7; de Co7.a Rica 7rt. 75 1. Coda persona tiene derec$o a la libertad y a la seguridad personales. 25 'adie puede ser privado de su libertad #6sica, salvo por las causas y en las condiciones #i adas de antemano por las constituciones pol6ticas de los "stados partes o por las leyes dictadas con#orme a ellas. 35 'adie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. 45 Coda persona detenida o retenida debe ser in#ormada de las ra(ones de su detencin y noti#icada, sin demora, del cargo o cargos #ormulados contra ella. ;5 Coda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un ue( u otro #uncionario autori(ado por la ley para e ercer #unciones udiciales y tendr+ derec$o a ser u(gada dentro de un pla(o ra(onable o a ser puesta en libertad, sin per uicio de !ue contin&e el proceso. Su libertad podr+ estar condicionada a garant6as !ue aseguren su comparecencia en el uicio. 85 Coda persona privada de libertad tiene derec$o a recurrir ante un ue( o tribunal competente, a #in de !ue %ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto, o detencin y orden su libertad si el arresto o la detencin #ueran ilegales. "n los "stados partes cuyas leyes prev%n !ue toda persona !ue se viera amena(ada de ser privada de su libertad tiene derec$o a recurrir a un ue( o tribunal competente a #in de %ste decida sobre la legalidad de tal amena(a, dic$o recurso no puede ser restringido ni abolido. 3os recursos podr+n interponerse por s6 o por otra persona. Pac.o In.e%nacional De%ec8o7 Ci4ile7 y 3ol0.ico7 7rt. :. 15 Codo individuo tiene derec$o a la libertad y a la seguridad personales. 'adie podr+ ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. 'adie podr+ ser privado de su libertad, salvo por las causas #i adas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en %sta. 25 Coda persona detenida ser+ in#ormada, en el momento de su detencin, de las ra(ones de la misma, y noti#icada, sin demora, de la acusacin #ormulada contra ella. 35 Coda persona detenida o presa a causa de una in#raccin penal ser+ llevada sin demora ante un ue( u otro #uncionario autori(ado por la ley para e ercer #unciones udiciales, y tendr+ derec$o a ser u(gada dentro de un pla(o ra(onable o a ser puesta en libertad. 3a prisin preventiva de las personas !ue $ayan de ser u(gadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr+ estar subordinada a garant6as !ue aseguren la comparecencia del acusado en el acto del uicio, o en cual!uier otro momento de las diligencias proc%dales y, en su caso, para la e ecucin del #allo. 45 Coda persona !ue sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr+ derec$o a recurrir ante un tribunal, a #in de !ue %ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin #uera ilegal. ;5 Coda persona !ue $aya sido ilegalmente detenida o presa, tendr+ derec$o e#ectivo a obtener reparacin. A%.0c'lo 12 1 Condicione7 ca%cela%ia7$5 &a privacin de la li$ertad slo puede cumplirse en esta$lecimientos !ue satisfagan las condiciones previstas en la Constitucin Nacional y ,ratados *nternacionales de "roteccin de #erechos -umanos. Ning(n detenido podr ser o$jeto de tratos crueles inhumanos o degradantes a su dignidad.Con7.i.'ci6n Nacional$5 19.5 3as c+rceles de la 'acin ser+n sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida !ue a preteGto de precaucin condu(ca a morti#icarlos m+s all+ de lo !ue a!uella eGi a, $ar+ responsable al ue( !ue la autorice.5 Con7.i.'ci6n P%o4incial. :.5 3as c+rceles ser+n sanas y limpias y adecuadas para la readaptacin social de los internados en ellas. A%.0c'lo 13 1 Re(la7 3a%.ic'la%e7 de ac.'aci6n .- Con autori%acin o a instancias del ,ri$unal las partes podrn acordar el trmite !ue consideren ms adecuado en cual!uier etapa del procedimiento privilegiando los o$jetivos de simplicidad y a$reviacin salvaguardando la garanta del de$ido proceso y el juicio p($lico oral.7rts. 1;;, 1;:, 274 A%.0c'lo 14 1 Ga%an.0a7 3a%a el e<e%cicio de la7 accione7 3%oce7ale7$5 &as normas referidas a la organi%acin del sistema de enjuiciamiento penal de$ern garanti%ar una e!uitativa y proporcional distri$ucin de los cargos y recursos presupuestarios !ue se asignen a las funciones de acusar defender y ju%gar a fin de no resentir el efica% y oportuno ejercicio de ninguna de ellas.En la *nvestigacin "enal "reparatoria la reglamentacin esta$lecer mecanismos para la actuacin inmediata del ,ri$unal.-

12

A%.0c'lo 1= 5 A%-i.%aci6n de .%?&i.e.- En caso de silencio u o$scuridad de este Cdigo o de su reglamentacin se ar$itrar la tramitacin !ue de$a o$servarse respetando las normas fundamentales o aplicando supletoriamente el Cdigo "rocesal Civil y Comercial de la "rovincia de +anta .e en cuanto fuera pertinente.-

TITULO II A&&iones Ca'(t "o I A&&i)n Pena" A%.0c'lo 1 5 Acci6n 3%o&o4i-le de o/icio.- &a preparacin y el ejercicio de la accin penal p($lica estar a cargo del /inisterio "($lico .iscal !uien podr actuar de oficio siempre !ue no dependiera de instancia privada. "odr sin em$argo estar a cargo del !uerellante en los trminos de este Cdigo.&as peticiones del !uerellante ha$ilitarn a los ,ri$unales a a$rir o continuar el juicio a ju%gar y a condenar con arreglo a las disposiciones de ste Cdigo. &a participacin de la vctima como !uerellante no alterar las facultades concedidas por la ley al /inisterio "($lico ni lo e'imir de sus responsa$ilidades.El /inisterio "($lico estar o$ligado a promover la accin penal p($lica de los hechos puni$les !ue lleguen a su conocimiento siempre !ue e'istan suficientes indicios fcticos de la e'istencia de los mismos.Cuando sea pertinente se aplicarn los criterios de oportunidad legalmente esta$lecidos.7rts, 1:, 2/ y ss., 24, 93, 94 y ss. , :3, :7, 283, 2:1 A%.0c'lo 17 5 Acci6n de3endien.e de in7.ancia 3%i4ada.- Cuando la accin penal dependiera de instancia privada no se podr ejercitar si las personas autori%adas por la ley penal no formularan manifestacin e'presa ante autoridad competente de su inters en la persecucin.7rts. 281, 282 A%.0c'lo 1# 5 Acci6n de e<e%cicio 3%i4ado.- &a accin de ejercicio privado se ejercer por medio de !uerella en la forma en !ue este Cdigo esta$lece.:3, 347 y ss Captulo II Reg"as !e !is'oni*i"i!a! A%.0c'lo 1>1 C%i.e%io7 de o3o%.'nidad$5 El /inisterio "($lico podr no promover o prescindir total o parcialmente de la accin penal en los siguientes casos) 01 cuando el Cdigo "enal o las leyes penales especiales lo esta$le%can o permitan al ,ri$unal prescindir de la pena2 31 cuando se trate de hechos !ue por su insignificancia no afecten gravemente el inters p($lico salvo !ue fuesen cometidos por un funcionario p($lico en el ejercicio o en ra%n de su cargo2 41 cuando las consecuencias del hecho sufridas por el imputado sean de tal gravedad !ue tornen innecesaria o desproporcionada la aplicacin de una pena salvo !ue mediaren ra%ones de seguridad o inters p($lico2 51 cuando la pena en e'pectativa care%ca de importancia con relacin a la pena ya impuesta por otros hechos2 61 cuando e'ista conciliacin entre los interesados y el imputado haya reparado los da7os y perjuicios causados en los hechos delictivos con contenido patrimonial cometidos sin violencia fsica o intimidacin so$re las personas salvo !ue e'istan ra%ones de seguridad inters p($lico o se encuentre comprometido el inters de un menor de edad2 81 cuando e'ista conciliacin entre los interesados y el imputado en los delitos culposos lesiones leves amena%as y9o violacin de domicilio salvo !ue e'istan ra%ones de seguridad inters p($lico o se encuentre comprometido el inters de un menor de edad2 :1 cuando el imputado se encuentre afectado por una enfermedad incura$le en estado terminal seg(n dictamen pericial o tenga ms de setenta a7os y no e'ista mayor compromiso para el inters p($lico.En los supuestos de los incisos 3 4 y 8 es necesario !ue el imputado haya reparado los da7os y perjuicios ocasionados en la medida de lo posi$le o firmado un acuerdo con la vctima en ese sentido o afian%ado suficientemente esa reparacin.7rts. 18, 2/, 93, 9;, 2:7, 3/2. A%.0c'lo 2" 1 @ediaci6n$5 A los efectos de lograr la conciliacin se7alada anteriormente se esta$lecern procesos de mediacin entre los interesados seg(n la reglamentacin respectiva asegurando la dignidad de la vctima del imputado y la igualdad de tratamiento de am$os.7rt. 1:, 93, 2:7, 3/2 A%.0c'lo 21 1 T%?&i.e$5 Con fundamento el .iscal formular ante el ,ri$unal su posicin. El imputado sin recurso alguno podr plantear ante el .iscal la aplicacin de un criterio de oportunidad fundando su pedido.&a solicitud de aplicacin de un criterio de oportunidad de$er ser comunicada por el ,ri$unal a la vctima aun!ue no estuviere constituida como !uerellante !uien de$er ser oda pudiendo formular oposicin.7rts. 91, 9; A%.0c'lo 22 1 Re7ol'ci6n$ Con4e%7i6n$5 +i el ,ri$unal admite el criterio de oportunidad la accin p($lica se tramitar conforme lo previsto para el procedimiento de !uerella cual!uiera fuera el delito de !ue se tratase. En

13

tal caso la !uerella de$er presentarse dentro del trmino de sesenta ;8<1 das h$iles desde la notificacin de la resolucin.&a vctima tendr el derecho y el Estado el de$er de asegurarle el asesoramiento jurdico necesario cuando no pudiese afrontar los gastos en forma particular.=encido el trmino la accin penal !uedar e'tinguida para el autor o partcipe a cuyo favor se acept el criterio de oportunidad salvo el supuesto del inciso 3 del artculo 0> en !ue los efectos se e'tendern a todos los partcipes.7rts. 92, 347 y ss+ Re(la7 de @allo%ca. Primero 3* "n tanto la #uncin acusadora incumba a rganos estatales, se establecer+n mecanismos de control udicial para el supuesto en el !ue el e ercicio de la accin penal por a!uellos sea omitido o denegado. Ter&ero$ Cuando los Fiscales est%n investidos de #acultades discrecionales, se establecer+n, en la ley o reglamento publicado, directivas para promover la e!uidad y co$erencia de los criterios !ue adopten para acusar, e ercer la accin penal o renunciar al en uiciamiento. A%.0c'lo 23 1 O3o%.'nidad$5 &a solicitud .iscal de aplicacin de criterios de oportunidad se podr presentar hasta el momento de la audiencia preliminar del juicio.7rt. 2:8 Ca'(t "o III S s'ensi)n !e" 'ro&e!imiento a 'r e*a A%.0c'lo 24 5 S'73en7i6n del 3%ocedi&ien.o a 3%'e-a.- Cuando se peticionara la suspensin del juicio a prue$a el .iscal !ue contara con el acuerdo del imputado y su defensor podr solicitarla al ,ri$unal !ue corresponda en a!uellos casos en !ue sea procedente la aplicacin de una condena de ejecucin condicional. Cuando el delito prevea pena de inha$ilitacin ella formar parte de las reglas de conducta !ue se esta$le%can.A tal efecto se llevar a ca$o una audiencia a la !ue concurrir el imputado su defensor y las partes interesadas y en la !ue odos los mismos se decidir so$re la ra%ona$ilidad de la oferta de reparacin de da7os !ue se hu$iese efectuado y so$re la procedencia de la pretensin.En caso de hacerse lugar a la suspensin del juicio a prue$a se esta$lecer el tiempo de suspensin del juicio las reglas de conducta !ue de$er cumplir el imputado se detallarn los $ienes !ue de ser pertinente se a$andonarn en favor del estado y la forma reparatoria de los da7os.&a resolucin se dictar por auto fundado y si fuese admitiendo la peticin se notificar en forma personal al imputado y se comunicar al ?egistro @nico de Antecedentes de la "rovincia y al ?egistro Nacional de ?eincidencias.En caso de incumplimiento o ino$servancia de las condiciones o reglas de conducta el ,ri$unal resolver lo !ue corresponda despus de or al imputado y a las partes o interesados. &a decisin podr ser precedida de una investigacin sumaria y es irrecurri$le.7rt. 18, 9;, 14/, 2;; C6di(o Penal.5 7rt. :8 $is "l imputado de un delito de accin p&blica reprimido con pena de reclusin o prisin cuyo m+Gimo no eGceda de tres a4os, podr+ solicitar la suspensin del uicio a prueba. "n los casos de concurso de delitos, el imputado tambi%n podr+ solicitar la suspensin del uicio a prueba si el m+Gimo de la pena de reclusin o prisin aplicable no eGcediese de tres a4os. 7l presentar la solicitud, el imputado deber+ o#recer $acerse cargo de la reparacin del da4o en la medida de lo posible, sin !ue ello impli!ue con#esin ni reconocimiento de la responsabilidad civil correspondiente. "l ue( decidir+ sobre la ra(onabilidad del o#recimiento en resolucin #undada. 3a parte damni#icada podr+ aceptar o no la reparacin o#recida, y en este &ltimo caso, si la reali(acin del uicio se suspendiere, tendr+ $abilitada la accin civil correspondiente. Si las circunstancias del caso permitieran de ar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable, y $ubiese consentimiento del #iscal, el tribunal podr+ suspender la reali(acin del uicio. Si el delito o alguno de los delitos !ue integran el concurso estuviera reprimido con pena de multa aplicable en #orma con unta o alternativa con la de prisin, ser+ condicin, adem+s, !ue se pague el m6nimo de la multa correspondiente. "l imputado deber+ abandonar en #avor del "stado, los bienes !ue presumiblemente resultar6an decomisados en caso !ue recayera condena. 'o proceder+ la suspensin del uicio a prueba cuando un #uncionario p&blico, en el e ercicio de sus #unciones, $ubiese participado en el delito. Campoco proceder+ la suspensin del uicio a prueba respecto de los delitos reprimidos con pena de in$abilitacin. Art. :8 ter.A "l tiempo de la suspensin del uicio ser+ #i ado por el tribunal entre uno y tres a4os, seg&n la gravedad del delito. "l tribunal establecer+ las reglas de conducta !ue deber+ cumplir el imputado, con#orme las previsiones del art6culo 27 bis. 0urante ese tiempo se suspender+ la prescripcin de la accin penal. 3a suspensin del uicio ser+ de ada sin e#ecto si con posterioridad se conocieran circunstancias !ue modi#i!uen el m+Gimo de la pena aplicable o la estimacin acerca de la condicionalidad de la e ecucin de la posible condena. Si durante el tiempo #i ado por el tribunal el imputado no comete un delito, repara los da4os en la medida o#recida y cumple con las reglas de conducta establecidas, se eGtinguir+ la accin penal. "n caso contrario, se llevar+ a cabo el uicio y si el imputado #uere absuelto se le devolver+n los bienes abandonados en #avor del "stado y la multa pagada, pero no podr+ pretender el reintegro de las reparaciones cumplidas. Cuando la reali(acin del uicio #uese determinada por la comisin de un nuevo delito, la pena !ue se imponga no podr+ ser de ada en suspenso. 3a suspensin de un uicio a prueba podr+ ser concedida por segunda ve( si el nuevo delito $a sido cometido despu%s de $aber transcurrido oc$o a4os a partir de la #ec$a de eGpiracin del pla(o por el cual $ubiera sido suspendido el uicio en el proceso anterior. 'o se admitir+ una nueva suspensin de uicio respecto de !uien $ubiese incumplido las reglas impuestas en una suspensin anterior.

14

Art. :8 !uter.-A 3a suspensin del uicio a prueba $ar+ inaplicables al caso las reglas de pre udicialidad de los art6culos 11/1 y 11/2 del Cdigo Civil, y no obstar+ a la aplicacin de las sanciones contravencionales, disciplinarias o administrativas !ue pudieran corresponder. CSJN. T1"TB1CE@Q, 1icardo CS,' /3A12A2//2 3a 3ey 2//3 D, 93: Consid.3* Fue de acuerdo con la cuestin planteada corresponde determinar el alcance !ue cabe otorgar al art. 78 bis del Cd. Penal !ue prev% el instituto de la suspensin del uicio a prueba. 7 esos e#ectos, es pertinente recordar !ue Lla primera regla de interpretacin de las leyes es dar pleno e#ecto a la intencin del legisladorL )Fallos= 3/2=:73 53a 3ey, 1:9/50, 3:75*, y la primera #uente para determinar esa voluntad es la letra de la ley )Fallos= 2::=187*, as6 como !ue los ueces no deben sustituir al legislador sino aplicar la norma tal como %ste la concibi )Fallos= 3//=7// 53a 3ey, 1:7950, 1175*. Consid. 4* Fue a la lu( de estos principios, el Cribunal comparte y $ace suyos los argumentos eGpuestos por la C+mara 'acional de Casacin Penal en el #allo plenario LQosuta, Ceresa 1amona sA recurso de casacinL de #ec$a 17 de agosto de 1:::, en lo !ue ata4e a cu+l es el criterio interpretativo para establecer el l6mite de la escala penal !ue $abilitar6a la viabilidad del instituto, as6 como tambi%n en lo !ue respecta a su improcedencia en a!uellos supuestos en !ue respecto del delito imputado est% prevista pena de in$abilitacin como principal, con unta o alternativa. Consid. ;* ...3a imposibilidad de acceder al bene#icio de la suspensin del proceso a prueba para a!uellos delitos cuya pena prevea la de in$abilitacin 5art. 78 bis in #ine del Cdigo Penal5 surge de manera ine!u6voca de la intencin del legislador. Consid. 8* Fue en este orden de ideas, la propuesta del recurrente de o#recer una Lauto5in$abilitacinL no puede prosperar toda ve( !ue acceder a lo solicitado importar6a suspender el e ercicio de la accin p&blica en un caso no previsto por la ley a#ectando de ese modo el principio de legalidad y desconocer la intencin del legislador en cuanto previ la posibilidad de adoptar las prevenciones !ue los delitos 5como el imputado a 1icardo Tregorc$uP5 eGigen.5 0isidencia 0r. 2+(!ue( Consid. 9* Fue desde sus primeras decisiones )Fallos= 18=119* este Cribunal $a interpretado !ue la garant6a de la igualdad consagrada en la Constitucin 'acional consiste en aplicar la ley a todos los casos ocurrentes seg&n sus di#erencias constitutivas, de tal suerte !ue no se trata de la igualdad absoluta o r6gida sino de la igualdad para todos los casos id%nticos, lo !ue importa la pro$ibicin de establecer eGcepciones o privilegios !ue eGcluyan a unos de lo !ue se concede a otros en las mismas circunstancias )Fallos= 123=1/8< 19/=14:*< pero no impide !ue el legislador estable(ca distinciones valederas entre supuestos !ue estime di#erentes, en tanto a!u%llas no sean arbitrarias, es decir, !ue no obede(can a propsitos de in usta persecucin o indebido privilegio, sino a una ob etiva ra(n de discriminacin )Fallos= 3/1=391 y 1/:4< 3/4=3:/*. Consid. :* Fue en tal sentido, debe se4alarse !ue en cuanto a la inaplicabilidad del instituto de la suspensin de uicio a prueba respecto de los delitos amena(ados con pena con unta de in$abilitacin, la interpretacin de la ley e#ectuada por el a !uo resulta irra(onable en tanto permitir6a su aplicacin para los delitos de mayor gravedad cometidos en #orma dolosa !uedando eGcluidos a!uellos sancionados con una pena menor y cometidos en #orma negligente, es decir, violando slo un deber ob etivo de cuidado 5m+Gime cuando pueden di#erenciarse las penas y su aplicacin entre s6= en autos la privativa de la libertad de la in$abilitacin5.5 Consid. 1/* Fue, m+s all+ de estas consideraciones, el a !uo $a dado respuestas meramente #ormales, vac6as de todo contenido, a reclamos de la parte recurrente !ue resultaban idneos para modi#icar la solucin del pleito, por lo cual corresponde la descali#icacin de la decisin como acto urisdiccional v+lido. CSJN. 7CBSC7, 7le andro "steban sA ?n#. 7rt. 14 ley 23737. Causa 29A/;. 23A/4A2//9. Consid. 1H Fue el Cribunal Bral en lo Criminal Federal de Santa Fe no $i(o lugar a la suspensin del uicio a prueba solicitada por el imputado 7le andro "steban 7costa, respecto de !uien se $ab6a #ormulado re!uerimiento de elevacin a uicio por la presunta comisin del delito previsto en el art. 14, primer p+rra#o, la ley 23737. Para as6 resolver, sostuvo !ue la con#ormidad #iscal con la procedencia de la suspensin del proceso no era vinculante y !ue -... al prever dic$a #igura en abstracto y en su m+Gimo una pena de seis a4os de prisin, el bene#icio se torna improcedente, pues supera el l6mite de tres a4os de prisin !ue impone el art. 78 bis, 1H y 2H p+rra#os del Cdigo Penal. "n id%ntico sentido, la C+mara 'acional de Casacin Penal en #allo plenario de aplicacin obligatoria )art. 1/, ley 24/;/* $a eGpresado !ue la pena sobre la !ue debe eGaminarse la procedencia del instituto previsto en el art. 78 bis y sgtes. 0el Cdigo Penal es la de reclusin o prisin cuyo m+Gimo en abstracto no eGceda de tres a4os )Qosuta, Ceresa, del 17A/9A1:::*.. Consid. ;H !ue, como se di o, la suspensin del uicio a prueba #ue denegada por considerar !ue la pena sobre la !ue debe eGaminarse la procedencia de este instituto es la de reclusin o prisin cuyo m+Gimo en abstracto no eGceda de tres a4os. Para el apelante, por el contrario, el art. 78 bis comprende dos grupos de delitos, un primero !ue encierra a a!uellos !ue tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo m+Gimo no supera los tres a4os )p+rra#os 1H y 2H*, y un segundo !ue comprende a delitos Vno incluidos en el primer grupo5 !ue, previendo la ley penal un m+Gimo de pena superior a los tres a4os de privacin de libertad, permitan el dictado de una condena cuyo cumplimiento puede de arse en suspenso de acuerdo al art. 28 del Cdigo Penal )p+rra#o 4H*.5 Consid. 8H Fue para determinar la valide( de una interpretacin, debe tenerse en cuenta !ue la primera #uente de eG%gesis de la ley es su letra )#allos 3/4=192/< 314=194:*, a la !ue no se le debe dar un sentido !ue ponga en pugna sus disposiciones, sino el !ue las concilie y condu(ca a una integral armoni(acin de sus preceptos )#allos 313=114:< 327=78:*. "ste propsito no puede ser obviado por los ueces con motivo de las posibles imper#ecciones t%cnicas en la redaccin del teGto legal, las !ue deben ser superadas en procura de una aplicacin racional )#allos 3/8=:4/< 312=9/2*, cuidando !ue la inteligencia !ue se le asigne no pueda llevar a la p%rdida de un derec$o )#allos 31/=:37< 312=1494*. Pero la observancia de estas reglas generales no agota la tarea de interpretacin de las normas penales, puesto !ue el principio de legalidad )art. 19 de la Constitucin 'acional* eGige priori(ar una eG%gesis restrictiva dentro del l6mite sem+ntico del teGto legal, en consonancia con el principio pol6tico criminal !ue caracteri(a al derec$o penal como la ultima ratio del ordenamiento ur6dico, y con el principio pro homine !ue impone privilegiar la interpretacin legal !ue m+s derec$os acuerde al ser $umano #rente al poder estatal. Consid. 7H Fue, en tales condiciones, cabe concluir !ue el criterio !ue limita el alcance del bene#icio previsto en el art. 78 bis a los delitos !ue tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo m+Gimo no supere los tres a4os se #unda en un eG%gesis irra(onable de la norma !ue no armoni(a con los principios enumerados, toda ve( !ue consagra una interpretacin eGtensiva de la punibilidad !ue niega un derec$o !ue la propia ley reconoce, otorgando una indebida preeminencia a sus dos primeros p+rra#os sobre el cuarto al !ue de a totalmente inoperante.

1;

CA, APEL SANTA -E en P"eno. 22/12/98. SALAZAR, Eduardo R. 11* 2oto 0r. 1ub%n 0ar6o ,uPic=Ea eGpresado el m+s 7lto Cribunal de la 'acin !ue L3a primera #uente de interpretacin de la ley es su letra, y las palabras deben entenderse empleadas en su verdadero sentido, en el !ue tienen en la vida diaria, y cuando la ley emplea varios t%rminos sucesivos es la regla m+s segura de interpretacin la de !ue esos t%rminos no son super#luos, sino !ue $an sido empleados con alg&n propsito, sea de ampliar, de limitar o de corregir los conceptos, por cuanto, en de#initiva, el #in primordial del int%rprete es dar pleno e#ecto a la voluntad del legisladorL. )Fallos, 2//=178*. Sostiene Carlos Creus )L0erec$o Penal, Parte TeneralL 5 pag.79< 7., Duenos 7ires, 1::4*, !ue Lla investigacin gramatical de la #rmula legal debe tomar en cuenta a %sta en su total literalidad. 'o puede ser #raccionada, interpretando separadamente cada una de sus partes, ya !ue los signi#icados pueden variar si se desga an las partes de la totalidad sint+cticaL...."sa sistem+tica advertible, indica !ue la ley contempla en todo su teGto un solo supuesto de suspensin del uicio a prueba, abordando por un lado los casos a los cuales este instituto resulta aplicable en abstracto, y tratando por otro las condiciones !ue deben mediar para !ue se conceda el bene#icio en concreto. 'o slo los antecedentes parlamentarios abonan esta a#irmacin, sino !ue adem+s 5y sustancialmente5 es el propio teGto legal, en su signi#icacin gramatical, el !ue la sostiene. 7* 3os casos= el art. 78 bis, en sus p+rra#os primero y segundo, de#ine cuales son los casos en los cuales 5en abstracto5 puede suspenderse el uicio a prueba. 7dem+s de emplear concretamente el vocablo LcasosL en el inicio del segundo p+rra#o, !ue ello es as6 lo demuestra el $ec$o de !ue a!u6 la norma no establece !ue Lser+ procedenteL 5o eGpresin de similar signi#icado5 la suspensin, sino solamente !ue se Lpodr+ solicitarL la misma por parte del imputado.5 "sos casos son los de imputaciones por delito 5o delitos, pues se contempla tambi%n el concurso de ellos5 en las cuales la escala penal aplicable no supere los tres a4os de reclusin o prisin. Fue al mencionar la pena aplicable la norma re#iere a la escala penal en abstracto prevista por los distintos tipos penales y su concurso, no amerita mayor #undamentacin en mi criterio, ya !ue as6 #luye claramente de la redaccin misma de la ley. Cuando al inicio del primer p+rra#o el art. 78 bis eGpresa Lreprimido con pena...L, evidentemente no alude al imputado, sino al LdelitoL, del mismo modo !ue en el segundo p+rra#o el Lm+Gimo de la pena...aplicableL no re#iere tampoco a una pena concreta seleccionada para un imputado, sino al m+Gimo !ue puede ser aplicado )acepcin del t%rmino aplicable* a un imputado de determinado Lconcurso de delitosL, con lo cual est+ dando ine!u6vocas muestras de lo !ue a#irmamos. Daste considerar para desec$ar cual!uier $iptesis distinta, !ue si se estuviera previendo el caso de un Limputado... reprimido con pena...L, lo ser6a de uno ya condenado, en cuyo caso no $abr6a L uicioL !ue suspender a prueba. "n los p+rra#os s%ptimo y octavo, el art. 78 bis consagra dos eGcepciones, donde no obstante tratarse de delitos comprendidos en los LcasosL previstos, de todos modos la suspensin del uicio a prueba no resulta en abstracto viable= cuando $ubiese participado en el delito un #uncionario p&blico en el e ercicio de sus #unciones, y los delitos reprimidos con pena de in$abilitacin. Si bien la norma coloca estos dos supuestos luego de detallar las Lcondiciones de procedenciaL del bene#icio y al #inal de la mencin de todas ellas, estimo !ue la naturale(a de los mismos 5operan en abstracto con indi#erencia $acia el caso concreto5 indica su pertenencia a la de#inicin de los LcasosL, y !ue 5en consecuencia5 se ubicar6an sistem+ticamente me or luego de #inali(ado el segundo p+rra#o, como tercero y cuarto del art6culo !ue estamos anali(ando.5 D* 3as condiciones= luego de acotar los casos en abstracto, en los p+rrs. 3H, 4H ;H y 8H, el art. 78 bis establece las condiciones !ue deben mediar en concreto para !ue la suspensin sea acordada. Fue lo !ue en ellos se prev% son para la ley LcondicionesL de procedencia, no puede ponerse en duda al observar !ue en el !uinto p+rra#o as6 las caracteri(a el art6culo. 7l eGpresar all6 !ue L...ser+ condicin, adem+s...L no slo est+ diciendo !ue lo !ue de#ine en tal p+rra#o es una condicin, sino !ue el Ladem+sL est+ se4alando !ue tambi%n lo son el resto= 11* Solicitud $ec$a por el imputado 5a la !ue debe e!uipararse la del de#ensor con mandato eGpreso5 con o#recimiento de reparar el da4o, !ue deber+ ser estimado ra(onable por el ,ue(. 3a aceptacin o no por parte del damni#icado de tal o#recimiento resulta intrascendente para el uicio de procedencia, y no constituye por ende una condicin. Podr6a decirse tambi%n !ue el inicio de la redaccin del tercer p+rra#o )L7l presentar la solicitud...L* estar6a indicando !ue el pedido personal y el o#recimiento de reparacin en s6 mismo, son en realidad presupuestos de admisibilidad de Lla solicitudL a la !ue aluden los dos p+rra#os anteriores, y !ue reci%n el uicio de ra(onabilidad del ,ue( es una LcondicinL de procedencia propiamente dic$a. 2. 7bandono en #avor del "stado de los bienes !ue ser6an decomisables en caso de condena. 3a redaccin indica !ue no se trata de una mera consecuencia del otorgamiento de la suspensin, por m+s imperativa !ue pare(ca, puesto !ue el t%rmino LabandonoL supone una decisin voluntaria 5y por tanto o#recida5 del imputado. Corresponder6a entonces a!u6 la misma observacin $ec$a precedentemente a la naturale(a del o#recimiento de reparacin. 3 1* Fue en un uicio ya concreto de $iptesis condenatoria por el $ec$o imputado, ba o las pautas del art. 28 Cd. Penal, se estime procedente la condenacin condicional. Puede apreciarse como a!u6, en el cuarto p+rra#o del art6culo, y a di#erencia de lo !ue ocurre en el segundo, la norma no alude al Lm+Gimo de la pena... aplicableL, sino !ue re#iere a la Lcondena aplicableL, de ando en claro entonces !ue no obstante el empleo en ambos casos del t%rmino LaplicableL, en el segundo p+rra#o alude a la escala penal en abstracto, mientras en el cuarto re#iere ine!u6vocamente a una $iptesis condenatoria elaborada ya en concreto. 4 1* Fue medie consentimiento del Fiscal al otorgamiento de la suspensin, creando de tal modo una suerte de acto ur6dico comple o en el !ue deben converger el criterio del ,ue( y el del Fiscal. ;. "l pago del m6nimo de la multa aplicable, si en el delito por el !ue se lo acusa tal especie de pena estuviese prevista en #orma con unta o alternativa con la privativa de libertad.5 Considero !ue no debe llamar la atencin esta metodolog6a de la ley, consistente en de#inir primero los casos a los cuales resulta aplicables en abstracto un determinado instituto, para luego establecer las condiciones !ue deben veri#icarse en concreto para su procedencia. 7 t6tulo e empli#icativo, puede apreciarse !ue el art6culo 28 del Cd. Penal, al consagrar un instituto indudablemente emparentado con el !ue nos ocupa Ba punto tal de !ue algunos postulan la sustitucin directa de uno por el otro5 emplea ustamente el mismo m%todo. Comien(a eGpresando !ue la #acultad de los tribunales de de ar en suspenso el cumplimiento de la pena, se prev% L"n los casos de primera condena a pena de prisin !ue no eGceda de tres a4osL, con lo cual est+ de#iniendo en abstracto Llos casosL a los cuales comprende el instituto< para luego Ba partir del segundo p+rra#o5 establecer la condicin !ue debe mediar dentro de tales casos para la procedencia en concreto del bene#icio= la inconveniencia de aplicar la prisin e#ectiva, la !ue el criterio del ,ue( debe buscar y #undar en las pautas !ue detalla. Campoco el art. 13 Cd. Penal se sustrae a esta metodolog6a, puesto !ue de#ine primero los casos a los !ue resulta aplicable en abstracto la libertad condicional, y coloca luego la condicin !ue debe mediar para la procedencia en concreto del bene#icio= la observancia regular de los reglamentos carcelarios, estableciendo luego condiciones no ya de procedencia, sino de subsistencia de un bene#icio acordado. 3a &nica di#erencia apreciable en estos institutos es !ue tanto el art. 28 como el 13 del Cd. Penal establecen una

18

sola condicin de procedencia para el otorgamiento de ambos bene#icios !ue consagran= la #ormulacin de un uicio de inconveniencia de aplicacin e#ectiva de la sancin en el primero, y la observancia regular de reglamentos carcelarios en el segundo< mientras !ue el art. 78 bis prev% varias condiciones de procedencia y no una. 3a di#erencia, como se aprecia, es solamente num%rica y no a#ecta por ende la identidad metodolgica apreciable en los tres institutos, usti#icando ese mayor n&mero de condiciones !ue se las detalle en p+rra#os separados, y no en uno solo como posibilita en los arts. 13 y 28 la presencia de una sola.5 "ste primer eGamen de la norma, permite apreciar entonces una sistem+tica !ue inserta co$erentemente al instituto dentro del cuerpo !ue lo contiene y unto a otros de similar naturale(a o #inalidad, no o#reciendo di#icultades de comprensin, m+s all+ del uicio de valor !ue mere(ca lo legislado como eGpresin de pol6tica criminal deseable. Pero sin embargo, con#orme lo adelantara, este sistema as6 claramente estructurado pretende ser #racturado por un sector de la doctrina en m%rito a la inclusin !ue $ace la ley, en el primer y segundo p+rra#o del art. 78 bis, de la LreclusinL como especie de pena alternativa a la de prisin, cuando re#iere a la escala penal de los delitos !ue de#ine como los LcasosL a los cuales resulta aplicable en abstracto el instituto. Se parte del dato de !ue una pena de reclusin no es susceptible de ser condicionalmente impuesta, y se eGtrae de ello !ue la norma prev% entonces 5en este tramo5 la suspensin del uicio a prueba para $iptesis condenatorias tanto e#ectivas como condicionales, siempre !ue la pena m+Gima privativa de libertad prevista en abstracto no supere los tres a4os< a#irm+ndose luego !ue en el cuarto p+rra#o, el art6culo alude a delitos cuya pena m+Gima en abstracto supera los tres a4os de privacin de libertad, en los !ue puede otorgarse tambi%n la suspensin cuando la proyeccin condenatoria en concreto sea de e ecucin condicional y medie la con#ormidad del Fiscal, re!uisito este &ltimo !ue se coloca de tal modo como presupuesto eGclusivo de estos &ltimos casos y no de los primeros.5 Como podr+ apreciarse, la estructura del sistema da un giro copernicano en esta interpretacin, la !ue no puedo compartir por su mani#iesta discordancia con el claro y eGpreso teGto de la ley. 7dvierto la grosera #alla !ue 5debe in#erirse5 se imputa al legislador $aber cometido en la redaccin de la norma, puesto !ue una estructura e intencin totalmente diversas como las !ue se atribuye de tal modo al instituto, evidentemente $ubiera merecido 5la lgica y el sentido com&n lo indican5 un tratamiento sistem+tica y gramaticalmente ordenado, con eGpresa mencin de los dos tipos de supuestos en los cuales la suspensin se aplicar6a, y con concreta re#erencia a las condiciones de procedencia re!ueridas para unos y para otros.5 Ii impresin, es !ue se est+ $aciendo decir a la ley lo !ue la ley no dice.5 "n mi criterio parece no advertirse cu+l es la real signi#icacin de la eGpresin utili(ada por la norma en el primer p+rra#o del art. 78 bis, al re#erirse a las especies de pena contenidas en la escala aplicable de los delitos a los cuales dedica el instituto. I+s all+ de !ue !ui(+s una me or sintaGis generar6a un concepto m+s puro, estimo !ue de todos modos resulta per#ectamente comprensible !ue tal tramo del art6culo, al re#erirse a Lun delito de accin p&blicaL reprimido con pena Lde reclusin o prisin cuyo m+Gimo no eGceda de tres a4osL, de ninguna manera puede $aber tenido en miras comprender en la eGpresin a delitos en los cuales est% prevista &nicamente la pena de reclusin con ese tope temporal, casos en los cuales la condena necesariamente $abr6a de ser de cumplimiento e#ectivo por imperio del art. 28 C.P., y ello sencillamente por!ue tal tipo de delitos no eGisten en el cdigo. "s evidente entonces !ue lo !ue la norma $a !uerido 5y lo !ue e#ectivamente $ace5 al incorporar la LreclusinL unto a la LprisinL en la de#inicin de los LcasosL a los !ue resulta aplicable Len abstractoL la suspensin, es incluir entre ellos a todos a!uellos delitos !ue tienen como pena privativa de libertad a la reclusin en #orma alternativa con la prisin. Considero !ue no o#rece di#icultad comprender !ue la redaccin de este tramo de la ley, abarca a los delitos !ue establecen pena de prisin &nicamente, y a los !ue prev%n pena de reclusin o prisin de modo alternativo, en ambos casos cuando el m+Gimo de tales privaciones de libertad no eGcedan de tres a4os en la escala aplicable en abstracto. @n eGamen del Cdigo Penal nos muestra !ue esta clase de delitos s6 eGiste, lo !ue como di imos no ocurre con tipos !ue solamente contemplen pena de reclusin de $asta tres a4os. "l delito de lesiones graves cometidas en estado de emocin violenta )7rts. :/ y :3 del Cd. Penal*, y la #igura b+sica de la privacin ileg6tima de libertad )7rt. 141 del Cd. Penal*, son casos para los cuales se #i a una escala penal aplicable de seis meses a tres a4os de reclusin o prisin. "l art. 91 inc. 1 1 a* prev% para el $omicidio cometido en estado de emocin violenta una pena de tres a seis a4os de reclusin, alternativa con la de uno a tres a4os de prisin, por lo !ue un supuesto de tentativa de este delito Bcomputada con#orme a mayoritaria doctrina5 tambi%n lo adecuar6a a los casos en abstracto previstos en el primer p+rra#o del art. 78 bis. Si bien se encuentra $oy derogado, se $allaba vigente a la sancin del instituto !ue nos ocupa el delito de in#anticidio Bart. 91 inc. 21 C.P.5 !ue preve6a una pena de reclusin $asta tres a4os alternativa con la de prisin de seis meses a dos a4os. Cambi%n el art. 143 C.P. tiene una escala de reclusin o prisin alternativa de uno a tres a4os, aun!ue es ustamente una de las eGcepciones previstas en el s%ptimo y el octavo p+rra#o del art. 78 bis. ...?nsistiendo con lo dic$o 5a riesgo de ser recurrente5 se aprecia a mi uicio !ue la premisa de la !ue parte la doctrina a la !ue $ice re#erencia es #alsa, puesto !ue en la redaccin del primer y segundo p+rra#o del art. 78 bis del Cd. Penal, no !ueda incluido ning&n delito en el cual necesariamente la pena aplicable en concreto deba ser de reclusin, y por tanto e#ectiva< y ello simplemente por!ue delitos de tal caracter6stica no eGisten en el Cdigo Penal, puesto !ue ninguno contempla a la reclusin de $asta tres a4os como pena &nica. ...3o dic$o muestra una concordancia sistem+tica total con la estructura global del instituto 5la !ue precedentemente se puntuali(ara5 puesto !ue el mismo asienta la procedencia del bene#icio !ue prev% 5 unto a otros re!uisitos o LcondicionesL5 sobre dos pilares #undamentales= a* 3evedad en abstracto= !ue se trate de delitos 5o su concurso5 abstractamente leves, caracter6stica !ue como pauta ob etiva se eGpresa en la escala de privacin de libertad aplicable como pena 5sea prisin &nicamente, o alternativa con reclusin5 a la !ue se pone un tope de tres a4os< y b* 3evedad en concreto= !ue al momento de emitir un uicio o $iptesis condenatoria en concreto, se estime procedente elegir 5si #uere alternativa5 la pena de prisin, y adem+s la suspensin de su e ecucin como modalidad de cumplimiento, con lo cual la levedad en abstracto se patenti(a en el caso concreto. ..."stos dos presupuestos deben darse en #orma con unta al estar as6 tratados en la misma norma, el primero de#iniendo los LcasosL en abstracto alos cuales el instituto se aplica, y el segundo integrando Llas condicionesL !ue en ellos deben mediar en concreto para su procedencia. Fue ambos son los pilares #undacionales de la suspensin del uicio a prueba, y !ue ambos deben concurrir con untamente, se comprende por la 6ntima relacin de interdependencia !ue o#recen, lo !ue se termina de rati#icar cuando se observa !ue el art. 78 ter, tercer p+rra#o del Cd. Penal prev% !ue sea de ada sin e#ecto la suspensin ya concedida, cuando circunstancias conocidas con posterioridad al otorgamiento modi#i!uen uno cual!uiera de estos dos presupuestos= el m+Gimo de la pena aplicable )levedad en abstracto*, o el pronstico de condicionalidad en la e ecucin de la posible condena )levedad en concreto*. 3a alternatividad as6 establecida es ine!u6vocamente indicativa de !ue ambos elementos son imprescindibles, y de all6 !ue si uno solo de ellos #alta el instituto no puede viabili(arse y manda se de e sin e#ecto

17

la suspensin acordada. Ea de in#erirse necesariamente entonces, !ue si la concurrencia de ambas condiciones son imprescindibles para la subsistencia de una suspensin ya acordada, con mayor ra(n a&n lo ser+n para la procedencia de la !ue se solicita. 3a postura !ue impugnamos, obligar6a a #racturar tambi%n este art6culo 78 ter, tercer p+rra#o C.P., pese al obst+culo !ue para ello representa la presencia de la con uncin LoL !ue resulta ine!u6vocamente indicativa de alternatividad, y no obstante !ue en su redaccin no se observa si!uiera una coma !ue separe dos $ipot%ticos supuestos distintos, puesto !ue ser6a necesario interpretar !ue la variacin de la pena aplicable a#ectar6a &nicamente a los casos !ue se dicen atrapados en el primer p+rra#o del art. 78 bis, mientras !ue la variacin del uicio acerca de la condicionalidad en la e ecucin de la pena, solamente podr6a per udicar a los !ue se mencionan como casos previstos en el cuarto p+rra#o del art. 78 bis< lo cual 5a mi uicio5 constituir6a otra indebida segmentacin de un teGto legal !ue se muestra ine!u6vocamente unitario por su sintaGis, y por su clara concordancia con el resto de la sistem+tica !ue acabamos de anali(ar. 7!u6 ya no slo se interpretar6an como compartimentos estancos a distintos p+rra#os de un mismo art6culo 5como sucede con el 78 bis5 sino !ue se llegar6a al inadmisible eGtremo de adoptar la misma metodolog6a con distintas palabras de un mismo p+rra#o.5 3a estructura del sistema de suspensin del uicio a prueba no muestra entonces #isuras, contradicciones dogm+ticas o sinra(ones, !ue den pie o usti#i!uen la elaboracin de ninguna doctrina !ue pretenda eGtender los alcances del instituto a casos evidentemente no previstos en la ley, !ue es su#icientemente eGpresa y precisa al respecto. 3a postura !ue procura esa eGtensin, con#orme a lo !ue vimos parte entonces de dos inadvertencias= a* no eGiste ning&n delito !ue prevea eGclusivamente pena de reclusin de $asta tres a4os, sino algunos !ue la contemplan alternativa con la de prisin, ra(n por la cual en todos ellos es posible una proyeccin condenatoria de e ecucin condicional como establece el cuarto p+rra#o< b* cuando en el !uinto p+rra#o el art. 78 bis diceL...ser+ condicin, adem+s...L, no puede abrigarse duda alguna de !ue est+ caracteri(ando como condicin de procedencia By no como un supuesto distinto5 a lo !ue establece en el p+rra#o anterior B ustamente el cuarto5 por!ue de otro modo carecer6a de sentido y signi#icacin ese t%rmino Ladem+sL. 3a regla $ermen%utica dada por el 7lto Cribunal de la 'acin !ue citamos al comien(o, tiene a!u6 plena aplicabilidad.5 "n orden a un uicio de ra(onabilidad sobre la norma Bentendido como m%todo de interpretacin de su signi#icado, y no como cuestionamiento al criterio pol6tico del legislador5 y en relacin a los embates !ue en tal sentido se $an #ormulado $acia las implicancias de la tesis restrictiva !ue postulo, debe repararse en !ue si al #ormular una $iptesis condenatoria, un delito abstractamente leve no se estima merecedor de una pena concretamente leve como lo es la de e ecucin condicional, ello evidentemente se debe a !ue el caso en concreto amerita un especial reproc$e y ad!uiere cierta gravedad, sea por las circunstancias o la modalidad del suceso en s6 mismo, o por aspectos personales del autor, de reiterancia o reincidencia, etc.< y no puede entonces a#irmarse !ue lo ra(onable sea !ue la ley prevea para %l tambi%n la suspensin, o decirse !ue no es ra(onable !ue lo eGcluya de la procedencia de ella. Por otro lado, si bien es indiscutible 5la misma ley lo prev% en el art. 28 C.P.5 !ue en muc$os de los delitos abstractamente m+s graves se veri#ican casos leves en concreto, merecedores por ello de una condenacin condicional, no puede cali#icarse de no ra(onable !ue la norma no los incluya entre los destinatarios de la suspensin del uicio a prueba. Podr+ o no compartirse el criterio o la decisin pol6tica adoptada, pero no resulta irra(onable evaluar !ue los bienes ur6dicos protegidos por tales tipos penales puedan merecer mayor resguardo !ue los otros para los cuales se prev% la suspensin< como tampoco carece de ra(onabilidad interpretar !ue la negacin de la posibilidad de suspensin en casos abstractamente m+s graves, puede obedecer a la mayor disvaliosidad social !ue se atribuye a la conducta abstractamente prevista por el tipo, la !ue no se !uiere de ar impune, sin per uicio de atender a las particularidades del $ec$o, su modalidad comisiva, las caracter6sticas personales del autor, sus mviles etc, a trav%s de la condicionalidad en la e ecucin de la pena !ue se prev% en el art. 28 C. Penal, por!ue la estigmati(ante condena pueda considerarse m+s e#ectiva como m%todo de prevencin general o especial. ...Si ensayamos un somero eGamen de la sistem+tica global !ue !ueda plasmada en el ordenamiento penal luego de la incorporacin de este instituto, en relacin a las $iptesis de morigeracin del rigor de las penas privativas de libertad previstas en cada uno de los tipos, apreciaremos !ue en escala descendente se transita desde el 6ntegro cumplimiento de la pena, pasando por la liberacin anticipada y otros bene#icios de la ley de e ecucin, luego la libertad condicional, la condenacin en suspenso, y #inalmente la suspensin del uicio a prueba, la !ue al obviar la condena misma representa ine!u6vocamente la m+s bene#iciosa de tales posibilidades. 2oto del 0r. Crippa Tarc6a ..."n tal sentido, para desentra4ar el esp6ritu de la ley, es necesario descubrir la voluntad del legislador, con lo cual se trans#orma la tarea interpretativa de comprensin de los valores ob etivamente vigentes en la ley actual, en la #uncin ps6!uica de *repensar lo ya pensado+ por un legislador real. "n ese camino tiene dic$o la Corte Suprema de la 'acin !ue *...la primera regla para la interpretacin de un teGto legal, es la de asignar pleno e#ecto a la voluntad del legislador, cuya #uente inicial es la letra de la ley + )C.S.,.'., ,ulio 29 de l::4, *Iosc$ini, ,os% cA"stado 'acional +*, !ue completa diciendo !ue *en esa tarea de interpretacin de la ley, no pueden ni deben descartarse los antecedentes parlamentarios, ya !ue resultan &tiles para conocer su sentido y alcance+ )mismo #allo citado*, culminando ese decisorio apuntando !ue *en la tarea de interpretacin, y con el #in de #i ar su alcance y el concepto de ella, es prioritario transportarse al punto de vista del legislador, reproducir sus operaciones intelectuales, y de tal #orma, reconstruir el pensamiento de la ley + )el subrayado me pertenece*.5 3a #ragmentacin de la norma, !ue #unda la tesis de doble interpretacin, no resulta admisible de #orma o manera alguna, y resulta completamente eGtra4a a la reconstruccin del proceso de creacin legislativa !ue pueda $acerse con la m+s pro#unda, detenida y eG$austiva lectura y eGamen de los #undamentos y argumentos !ue los legisladores eGpusieron en el tratamiento y en el debate parlamentario.5 "n ese sentido, surge claramente !ue la situacin a !ue se $a $ec$o re#erencia concreta, para lo !ue $a mencionado en todo momento, el l6mite de la competencia correccional 5penas de $asta tres a4os de prisin5, $a sido alcan(ar a trav%s de la vigencia de la parali(acin del uicio, para aprovec$ar el primer contacto con el entramado penal del delincuente primario, presunto autor de una in#raccin de menor cuant6a, para laborar en la obtencin de un distanciamiento de conductas disvaliosas, consiguiendo una merma en la criminalidad.5 0el estudio de los antecedentes parlamentarios, no surge o aparece en #orma o momento alguno, mencin o $iptesis con respecto a la doble interpretacin !ue se pretende, ni tampoco se de a entrever en ninguna mani#estacin, duda acerca de !ue el r%gimen est+ destinado 6ntegra y eGclusivamente, para ser aplicado o go(ado a delitos, o delincuentes intimados con $ec$os, cuyo m+Gimo sancionatorio no eGceda de los 3 a4os.5 S yendo a un de#inido estudio sobre la eGistencia de una #inalidad en el acto legislativo, !ue permita reconocer el real sentido de la norma, cabe citar dos re#erencias concretas de ello, en muc$as otras. 7s6, el in#orme !ue brindara el Presidente de la Comisin de 3egislacin, 0iputado E"1'U'0"O 5donde tuvo comien(o el tratamiento de la ley5 se menciona como la primera de las principales innovaciones *lo !ue se suspende es el uicio,

19

pero no el proceso sumarial, limit+ndose la aplicabilidad de la suspensin a los casos de delitos !ue e#ectivamente sean de menor gravedad, es decir, a!uellos cuya pena m+Gima no supere los tres a4os +, agregando posteriormente para mayor claridad, el mismo legislador, !ue *...se $a establecido como l6mite...la prisin o reclusin de tres a4os.... "stos, en Capital Federal, son de competencia de los ,ueces Correccionales y nosotros sabemos la situacin de colapso en !ue se encuentra la ,usticia Correccional + )2ide 0iario de Sesiones de la C+mara de 0iputados, Sesin del l9 de mayo de l::3, p+gs. 1317 a 1324*. "s obvio !ue nunca se menciona la posibilidad de otro delito, !ue no sea lo de competencia correccional en el legislador, !ue adem+s #ue co5autor del Proyecto #inalmente declarado ley.5 'o puede pretenderse tampoco, crear un distinto criterio, con relacin a pena superior a la de tres a4os, argument+ndose una inadvertencia legislativa, y !ue pudiera componerse con una interpretacin amplia, sistem+tica y lib%rrima, puesto !ue entre los proyectos !ue se mencionaron como tenidos a estudio, para el !ue en de#initiva se aprob, se encontraba el remitido originariamente por el Poder " ecutivo, !ue su etaba la suspensin del uicio a prueba no al m+Gimo de la escala penal en abstracto, sino a la estimacin de la pena concreta !ue podr6a corresponder al acusado< $abi%ndose concreta, clara, espec6#ica y decididamente apartado los legisladores de ese criterio y punto, deliberadamente, para sostener el criterio restrictivo !ue se evidenci en una segunda a#irmacin.5 S esa conclusin emerge de la lectura de la participacin de los varios legisladores !ue intervinieron, sin r%plica alguna, en pos de la interpretacin restrictiva, !ue se vislumbr sin mengua o duda alguna, cuando en el dictamen de la Comisin de 3egislacin Penal, se incluy como muestra precisa del alcance de la norma, un listado de delitos comprendidos en el nuevo r%gimen, y en el !ue est+n solamente los !ue tienen prevista una pena m+Gima en abstracto de Cres a4os )2ide 0iario de Sesiones de la E. C+mara de 0iputados de la 'acin, del l9 de unio de l::3, p+gs. l447Al44:*.5 7s6, de la simple lectura del diario de Sesiones !ue se menciona, se dice por parte del miembro in#ormante de la Comisin, !ue L"n este sentido $emos implementado estas nuevas instituciones penales. Para cual!uier duda Bel subrayado me pertenece5 acerca de lo !ue $emos !uerido legislar, ad untamos el listado de los delitos !ue en el Cdigo Penal tienen prevista pena privativa de libertad $asta tres a4os y !ue ser+n materia posible de consideracin con las nuevas normasL, transcribiendo a continuacin los delitos del C.Penal para me or ilustracin, a los !ue re#iere, ninguno de los cuales tiene pena superior a los tres a4os de prisin, en abstracto. )0iario de Sesiones C+mara de 0iputados, 18 de unio de 1::3 pag. ps.1449A144:*.5 Por lo tanto, $asta el propio legislador $a dado la &nica interpretacin posible, de ando de lado toda otra posibilidad, al decir a !ue delitos le es aplicable, y apuntando al e#ecto, !ue ello lo $acen para evacuar Lcual!uier duda acerca de lo !ue $emos !uerido legislarL< ante lo !ue nada cabe interpretar, pues no corresponde ello en modo alguno, y !uienes pretendan $acer una eGtensin lib%rrima se est+n arrogando el papel de legisladores, !ue est+ vedado al Poder ,udicial, con#igurando ello una indebida actuacin en otro plano #uncional al !ue la Constitucin y la 3ey les $a dado. 2oto del 0r. Ceodoro 16os ..."n su p+rra#o 11 se4ala !ue Lpodr+ solicitarlaL el imputado de un delito cuyo m+Gimo de pena no eGceda los tres a4os de reclusin o prisin, y en el segundo eGtiende el bene#icio a los casos de concurso de delitos Lsi el m+Gimo de la pena de reclusin o prisin aplicableL no eGcediese del mismo lapso. Por &ltimo, el 4 1 p+rra#o autori(a a suspender la reali(acin del uicio cuando Llas circunstancias del caso permitieran de ar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable, y $ubiese consentimiento del #iscalL.5 Canto el 1H como el 2H p+rra#o, emplean la eGpresin Lpodr+ solicitarL !ue parece reducirse a otorgar una legitimacin activa a uno de los su etos procesales< en cambio, la #rmula acu4ada en el p+rra#o 4 1 5Lel tribunal podr+ suspender la reali(acin del uicioL5 se identi#ica me or con una $iptesis de procedencia y es la escogida generalmente por el legislador cuando concede bene#icios o derec$os )en #orma similar se eGpresa el C.P en su art.13 respecto de la libertad condicional, en el art.28 y el 27 para la condena condicional y tambi%n los cdigos procesales cuando aluden a la procedencia de la liberacin durante el tr+mite de la causa*.5 Pero, al margen de la observacin precedente, si bien es cierto !ue el p+rra#o 11 parece apoyar el criterio de la pena en abstracto al apuntar a la pena m+Gima de Lun delitoL, tambi%n se advierte !ue los p+rra#os 21 y 41 !uebrantan ese punto de re#erencia ob etivo. "n e#ecto, en ellos se $ace mencin de la pena o condena LaplicableL, y esa eGpresin alude La la !ue puede o debe corresponder a una personaL eGigiendo por tanto el tr+nsito previo por una ineludible prognosis concreta )ver, en tal sentido, las palabras LaplicableL, LaplicarL 80 acepcin, y Lad udicarL 10 acepcin, en el 0iccionario de la 1eal 7cademia "spa4ola*.5 Finalmente, los dos primeros p+rra#os admiten la procedencia del bene#icio cuando el m+Gimo de reclusin no eGceda los tres a4os, y esa especie de pena se $alla eGcluida de la condenacin condicional )art.28, ley23./;7*. "n consecuencia mal puede eGigir el p+rra#o 41, como con unto re!uisito, la prognosis de condicionalidad de la condena a !uien en absoluto y desde un principio se sabe !ue le resulta de de imposible alcance.5... "l 21 interrogante de la convocatoria nos obliga a desarrollar cu+l es el sentido de los p+rra#os presuntamente en#rentados. S es a!u6 donde comulgamos con 7lmeyra !uien advierte en la ley la regulacin de dos $iptesis distintas de procedencia de la probation= una, respecto de delitos cuya pena m+Gima 5en abstracto5 no eGceda de tres a4os< la otra para a!uellos casos !ue, pese a no encuadrar en la situacin precedente, sus circunstancias particulares autoricen en concreto a predecir una #utura condena condicional. "n la primera de las $iptesis transcriptas, el Fiscal interviene en su car+cter de parte )al menos #ormal* y de eventual contradictor, e ercitando, en su caso, el poder impugnativo !ue la ley le otorgue ) art.42/ inc. 3 1 del C.P.P. de Santa Fe, #aculta a deducir apelacin contra el auto !ue suspende el uicio a prueba*. Cuando se trate de la segunda $iptesis, en cambio, el consenso del rgano del Iinisterio P&blico es condicin para !ue pueda acogerse el pedido de la de#ensa< aun!ue, a la inversa, el dictamen #avorable del #iscal no le obliga al tribunal a conceder el bene#icio.5 3a lectura !ue $ar6a de la ley el int%rprete restrictivo, es traducible en estos t%rminos= el tribunal podr+ suspender el uicio slo cuando la causa verse sobre un delito, o un concurso, cuyo m+Gimo de pena en abstracto no supere los tres a4os de prisin o reclusin, siempre !ue Llas circunstancias del caso permitieran de ar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicableL y, adem+s de todo ello, contara con la opinin #avorable del #iscal. 0ogm+ticamente puede reproc$arse a dic$a inteligencia !ue resulta incompatible enunciar la eGpectativa de acoger la solicitud respecto de los delitos reprimidos con reclusin, para descartarlos abruptamente a los pocos renglones despu%s, al eGigir con untamente la apreciacin prima #acie de una condena en suspenso, modalidad de imposible e ecucin para la pena de reclusin. Campoco parece muy lgico someter la subsistencia pr+ctica de toda la institucin al eGamen discrecional del Iinisterio P&blico, sin prever alg&n mecanismo dirigido a valorar o remover la #alta de consenso del #iscal, pues a&n cuando ello privilegie el principio de legalidad procesal, olvida las leg6timas aspiraciones del imputado y su derec$o para !ue en caso de controversia la cuestin la decida el ue(.5 3a lectura de la $ermen%utica amplia, por su parte, contemplar6a dos $iptesis distintas= 1 0* el tribunal podr+ suspender el uicio cuando la causa verse sobre un

1:

delito, o un concurso, cuyo m+Gimo de pena en abstracto no supere los tres a4os de prisin o reclusin< y, 2 0* tambi%n, Lsi las circunstancias del caso permitieran de ar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicableL. "sta segunda $iptesis slo puede aceptarse si $ubiese si $ubiese consentimiento del #iscal.5 Como se ve el protagonismo predicable del #iscal en la cuestin sub eG+mine resulta, en nuestro caso, simple corolario de la modalidad con la cual asumimos la posicin amplia respecto de las $iptesis de procedencia de la suspensin del uicio a prueba.5 >.5 ?nstituir la suspensin del uicio a prueba signi#ica consagrar m&ltiples y valiosos ob etivos. 2eamos algunos de ellos.5 Con relacin al imputado, intenta eludir los padecimientos y resultados negativos de su estigmati(acin, abri%ndole una alternativa personali(adora para conciliar su con#licto con la v6ctima, y a %sta le o#rece una aprovec$able oportunidad de reparacin del da4o. 1especto de la actividad tribunalicia, signi#ica brindar alivio al colapso del sistema abarrotado de causas, concentrar la atencin en los casos graves y reducir los costos !ue irroga un uicio prescindible. Con re#erencia a la sociedad, traduce una prevencin especial con alto pronstico de e#icacia, o#rece la eGpectativa de una adecuada armoni(acin de los intereses de los protagonistas del con#licto, y asegura el es#uer(o del bene#iciario para soslayar la reincidencia y cumplir las reglas de conducta impuestas.5 Frente a la descripcin precedente precedente )es m+s adecuado, usto y plausible reducir el instituto a los delitos leves cuya pena m+Gima en el Cdigo Penal no eGceda los tres a4os o, eGtender, en cambio, su aplicacin a los !ue superando ese margen, permitan predecir ra(onablemente una #utura condena condicionalW Si se tiene en cuenta !ue la aceptacin de la segunda alternativa no implica la concesin autom+tica de la suspensin del uicio a prueba 5 en ese caso adem+s se re!uiere el consenso del Fiscal y la coincidente evaluacin #avorable en concreto del tribunal para otorgarla 5, $abremos de llegar a la conclusin !ue la $iptesis amplia Les la s6ntesis !ue tiene me or en cuenta, a la ve(, el valor de la solucin y su con#ormidad con el derec$oL.5 'o se diga !ue slo la tesis restrictiva evitar6a !ue los autores de los delitos graves eludan la pena y obtengan impunidad. @na opinin de ese talante pierde consistencia en cuanto se advierte !ue la tesis amplia contempla cabalmente la concreta magnitud del in usto, atendido por la eventual condicionalidad de la pena en eGpectativa.5 Si la adecuacin y la #leGibilidad son medios imprescindibles en la tarea udicial para individuali(ar la aplicacin de la ley con e!uidad y energ6a personali(adora< en cambio, la automati(acin, los l6mites impuestos por reglas estrictas, y la imposibilidad de dispensar distinto tratamiento a situaciones claramente diversas, con#iguran signos a#ines a la masi#icacin en el derec$o. Precisamente la interpretacin !ue postulamos autori(a al tribunal a desarrollar sus atribuciones en el marco de la primera concepcin.5 >?.5 1esta anali(ar la participacin discernida al Fiscal en ambas posturas. Para la restrictiva, la #alta de consenso del #iscal al pedido del acusado vincula siempre e ineGorablemente al tribunal< para la amplia, esa trascendencia de la mani#estacin del Iinisterio P&blico slo se reserva respecto de la segunda $iptesis de procedencia de la suspensin del uicio a prueba )cuando el delito o el concurso se reprima con pena privativa de la libertad cuyo m+Gimo Ben abstracto5 supere los tres a4os, pero las circunstancias del caso permitieren estimar aplicable una condena en suspenso*.5 Suele argumentarse con la preservacin del principio de legalidad al restringir y regular el control de cual!uier alternativa !ue evite recorrer todo el camino $asta !ue la urisdiccin se pronuncie sobre la integridad de la imputacin delictiva. 7s6 como algunos niegan la absolucin como consecuencia necesaria de la #alta de mantenimiento de la acusacin del #iscal BeGigiendo !ue sea el tribunal el !ue debe pronunciarse libremente para tutelar la legalidad 5< as6 tambi%n se demandar6a para todos los casos de suspensin del uicio la aprobacin por el Fiscal. "n otras palabras, las dos $iptesis reci%n indicadas re!uerir6an la con uncin concordada y a#irmativa de ambos rganos )el ue( y el #iscal* para evitar la sentencia sobre el #ondo y la impl6cita eGpectativa de una condena.5 1esulta parad ica la invocacin del principio de legalidad como sustento corriente de las decisiones orientadas a incriminar y perseguir penalmente al imputado. Por!ue la legalidad como garant6a o como consecuencia del nullum crimen acu4ado por el art.19 de la Constitucin B a la !ue desde a$ora llamaremos legalidad sustancial5 incumbe indeclinablemente al rgano urisdiccional.5 "st+ claro !ue cuando se $abla de legalidad como impulso y energ6a persecutoria opuesta al principio de oportunidad, se $ace re#erencia a la legalidad procesal< es decir, a la necesidad de promocin de la accin, a la irretractabilidad de su e ercicio y a la indisponibilidad del ob eto procesal.5 0e todas maneras, la prudencia impone evitar recortes in usti#icados a la #uncin urisdiccional, no slo en lo !ue $ace a la legalidad sustancial, !ue no puede sustraerse del control del tribunal, en tanto medie una pretensin acusatoria )tutela del nullum crimen, nulla poena, sine lege previa* sino, tambi%n, del pronunciamiento #inal sobre todos los derec$os, intereses y eGpectativas reclamados por los particulares y !ue no deben eGcluirse del principio de de intangibilidad urisdiccional.5 "n el sentido indicado, resulta indiscutible la legitimidad de autori(ar al #iscal a no perseguir penalmente dada ciertas condiciones o re!uisitos previstos en la ley< por el contrario, es inaceptable atribuir al acusador la de#inicin incriminante en la l6nea de la persecucin penal, a#ectando por esa v6a el acceso a la usticia del a#ectado en sus intereses eGigentes de tutela ur6dica.5 0esde el punto de vista de la legalidad procesal no $abr6a inconveniente en regular legislativamente casos donde el #iscal se $allara #acultado para no deducir el proceso ni presentarlos al uicio, para soslayar de tal manera la intervencin urisdiccional. 7l #in de cuentas, tanto se aplica la legalidad al perseguir de o#icio y promover la represin de los delincuentes )arts. 71 y 274 del C.P.*, como al re$usar o suspender la persecucin por!ue la ley as6 lo #aculta o establece )arts. 72, 73 y 78 bis del C.P.*.5 I+s a&n, en esa rbita de la legalidad procesal se empla(a la cuestin de la discrecionalidad t%cnica del obligado a promover la persecucin, !uien no puede $allarse constre4ido al automatismo de perseguir arbitraria e irracionalmente, sino !ue su decisin incriminante, en cumplimiento de su deber de legalidad procesal, siempre debe ser motivada, subordinada a la legalidad sustancial )estar convencida la #iscal6a de la apariencia del delito y !ue no in#ringe el nullum crimen*, y respetuosa del sistema republicano.5 Pues bien, en ese +mbito primario de la promocin y mantenimiento de la accin )acusacin* 5 g%nesis de la actividad represiva 5, resulta ob etable atribuir el control de la legalidad procesal )en otras palabras, revisar la decisin de la #iscal6a de no sostener una pretensin incriminante* al rgano urisdiccional encargado de pronunciarse de#initivamente sobre el caso, por cuanto ello signi#ica decretar la con#usin de las diversi#icadas #unciones !ue con#iguran el presupuesto constitucional de la eGigencia del debido proceso y su contenido de ineludible acusatorio.5 3a condicin de tercero imparcial reservada al tribunal implica !ue %ste no revise la bondad de las ra(ones o motivos tenidos en cuenta por el actor para no promover la accin, como no puede obligar el ue( a un ciudadano a deducir una demanda en materia civil. 'o $ay control de legalidad procesal alguno !ue pueda derogar el deslinde de las #unciones esenciales del estado en menoscabo del uicio previo )due process o# laR* acu4ado acu4ado por la Constitucin 'acional.5 Pero desde la ptica de la legalidad sustancial, la decisin incriminadora #inal debe ineGorablemente transitar por los dos #iltros institucionales sucesivos= primero, ser materia de una decisin incriminante del Iinisterio P&blico )pretensin a#irmativa,

2/

acusacin en uicio*< segundo, ser ob eto de pronunciamiento por el rgano urisdiccional !ue acoge la pretensin del acusador. S en el caso de mediar una colisin entre la legalidad procesal de orientacin persecutoria , y la legalidad sustancial de 6ndole desincriminante, es esta &ltima la !ue prevalece a tenor de lo dispuesto por el art.19 de la C.'. )eGigencia de tipicidad legal, del debido proceso y de la inviolabilidad de la de#ensa*. 3a impronta tramada por los principios superiores, como puede colegirse, no guarda a#inidad con el intento de monopoli(ar la vigencia pr+ctica de la probation en manos de !uien Ba lo menos5 aparece como parte #ormal y contradictor del solicitante del bene#icio. Prescindir absolutamente del ue( o tribunal en todos los casos en !ue no mediara consenso del #iscal, podr6a documentar el acta de de#uncin de la suspensin del uicio a prueba #rente a una pol6tica org+nica uni#orme del Iinisterio P&blico.5 Por el contrario, reclamar la opinin del #iscal coincidente con el pedido del imputado en la $iptesis de procedencia acu4ada por el p+rra#o 4 1 del art. 78 bis del C.Penal, por un lado minimi(a el de#ecto precedentemente comentado y, por otro, cuenta con una dosis usti#icante con#orme a la mayor pena en abstracto conminada para el $ec$o ad udicado al solicitante del bene#icio.5 Por &ltimo aclaremos !ue es impensable otorgar una probation sin el pedido o mani#estacin eGpresa del imputado en tal sentido. 3a naturale(a de la suspensin del uicio a prueba demanda, en cual!uiera de las $iptesis de procedencia, el obvio presupuesto se4alado. 7&n cuando se trate de una buena alternativa para su destinatario, aparece evidente !ue !uien pretenda una de#inicin desincriminante en tiempo ra(onable y sin someterse a regla de conducta alguna, no tiene por !u% tolerar la parali(acin de su proceso. 3a deduccin de !ue la ley eGige el pedido en un caso y #aculta la concesin de o#icio en otro, deriva de la diseccin !ue se practica del teGto con el m%todo propio del ra(onamiento anal6tico y la lgica #ormal. I+s all+ de las incorrecciones de redaccin al #ormularse la norma, $ay elementos !ue se dan por supuestos seg&n lo indica la naturale(a de las cosas.5 2oto del 0r. ,uvencio 3iberal Iestres ...Si la ley acuerda primero el bene#icio a !uienes est+n conminados en abstracto a pena !ue no supere los tres a4os de prisin o reclusin, y luego concede el mismo bene#icio a !uienes en el caso concreto puedan en#rentar una prognosis de condena !ue posibilite la condena de e ecucin condicional, est+ $abilitando el instituto a dos categor6as de su etos, y no a un g%nero de su etos de entre los cuales se la terminar+ dando a una especie !ue ni si!uiera cumple siempre con los re!uisitos del g%nero.5 3a $abilidosa construccin !ue perge4a el doctor ,uPic respecto a supuestos casos y condiciones, si bien admisible en principio como una de las *posibles+, no logra conmover la primera lectura !ue $acemos en la postura amplia, y es contradictoria gramatical y lgicamente )no puede de ar de advertirlo el mismo ponente #rente a los inco$erentes , en su lectura, p+rra#os 7 1 y 91 del art 78 bis* ya !ue, desde ambas perspectivas, no puede concebirse !ue se disponga sobre categor6as generales )casos* !ue luego no podr+n ser receptados por imposibilidades !ue se conoc6an de ab initio.5 "llo es, otorgar la concesin del bene#icio cual $iptesis de traba o in&til a delitos con pena menor en abstracto de tres a4os de reclusin, cuando ya se sabe !ue luego no se lo podr+ acordar, por!ue tales supuestos nunca pueden ser ob eto de recepcin por el instituto previsto en el art 28 del Cdigo Penal.5 'o podemos partir de la eGistencia de tan grueso error material o conceptual, cuanto menos por la *presuncin del legislador racional+, y, en tales condiciones, la lectura pr6stina, simple y literaria, $ar6a !ue los argumentos del voto con !ue disentimos, en orden a !ue no debe estarse contra la letra eGpresa de la ley, y la voluntad eGpresada por el legislador en tal teGto, !uepa usarlos en su contra.5 2iceversa, en lgica estricta por la tesis restrictiva !ue comentamos, en un $omicidio preterintencional o en emocin violenta nunca podr+ solicitarse el bene#icio ya !ue el p+rra#o primero lo eGcluye por la pena en abstracto prevista< ni si!uiera si luego el ue( en concreto tiene tal prognosis, incluso con pedido #iscal de menos de tres a4os de prisin, ya !ue no estamos dentro de los casos acotados a priori, pese a !ue podamos estar ante un supuesto de igual cantidad, o incluso menor, de in usto.5 ...2a de suyo !ue, tal *telos+ de la ley eminentemente pr+ctico, enancado en las tendencias modernas, introductivo del principio de oportunidad, y con asidero constitucional, $abr+ de sernos util6simo en la interpretacin del instituto en estudio )ante una eGpresin pol6voca de la letra y sintaGis de la ley*, ya !ue primar+ la idea de !ue, si el #in es descongestionar y re$abilitar lo m+s posible, mal pueden interpretarse restrictivamente los supuestos !ue la ley abarca.5 Si la ley se $i(o para lo !ue eGplicitamos, no cabe arribar a !ue solamente comprenda casos !ue en s6 no congestionaban los tribunales )y esto los legisladores lo advirtieron eGpresamente* por !ue al ser *sin presos+ )por eGcarcelables* tend6an en la pr+ctica )al respecto se mane aron las pertinentes estad6sticas* a limitarse a esperar la prescripcin de la accin penal.5...)3a postura !ue sostenemos, enca a adecuadamente en nuestro sistema penal constitucionalW...)Colisiona acaso con alguna disposicin eGpresa, valor, principio o regla constitucional, $aciendo operativo el veri#icador anulante del principio de *no contradiccin+ del art 1: del supremo teGto normativoW...)3a solucin propuesta acarrea consecuencias in ustas o insatis#actorias para la voluntad de la ley y la sociedad en generalW... 3a respuesta a tales interrogantes, la estimo no slo negativa en todos los casos, sino !ue a#irmo !ue el criterio amplio !ue sostengo, es una construccin dogm+tica con base en la ley, !ue satis#ace con mayor precisin !ue la contraria a tales eGigencias normativas y sociales.5 X "l instituto sale a operar en el marco de los $ec$os comprobadamente de menor proporcin de in usto )sin necesidad de intervencin #iscal por presuncin emanada de escala en abstracto y con necesario consentimiento en casos de mayor carga de in usto*.5 X CoeGiste alternativamente, respetando los campos, con la condenacin condicional, la !ue, dentro de legalidad, conserva el derec$o de los ciudadanos a sentirse inocentes y proseguir la causa en b&s!ueda de tal reconocimiento p&blico.5 X "l abarcamiento de mayor cantidad de casos )la tesis restrictiva importar6a la inutilidad pr+ctica del instituto para delitos en !ue, por #allas o pere(a en el sistema, se alentar6a la propensin a buscar la prescripcin de la accin penal* condice eGpresamente con el telos inspirador de la ley. X Se sincera todo el sistema penal en la b&s!ueda de prevencin general y especial, permitiendo el avocamiento a los casos penales de gravedad, para ser tratados ante el medio en !ue debe operar a!uella, y ante el su eto al !ue debe impon%rsele %sta )y no ante distintos por diluidos en el tiempo por la demora*.5 X Codo lo eGpuesto se engar(a eGpl6citamente en los valores constitucionales #undamentales de a#ian(ar la usticia, y contribuir a la pa( interior, mediante el esperable e#ecto, bene#actor de me orar la imagen de los poderes p&blicos, dando %stos soluciones co$erentes y aceptablemente c%leres.5 2oto del 0r. Bla(abal...Sobre el punto debo $oy en d6a reconocer !ue entre las diversas alternativas !ue se presentan la !ue m+s me satis#ace es la !ue podr6a denominar como #uncionalismo moderado o valorativo, de Claus 1oGin. "n palabras de este autor *se debe partir de la tesis de !ue un moderno sistema del 0erec$o Penal $a de estar estructurado teleolgicamente, o sea construido atendiendo a #inalidades valorativas... +, teni%ndose en cuenta !ue *...cuando las #inalidades rectoras se convierten directamente en con#iguradoras del sistema, !ueda de antemano garanti(ada la usticia en el caso concreto en la medida en !ue ello es posible en un 0erec$o vinculado a la ley< ya !ue toda constelacin de casos se reconduce al #in de la ley. Por la misma ra(n, el

21

sistema slo puede descartar a!uellas soluciones de problemas !ue sean incompatibles con sus #ines +, agregando a continuacin !ue *3as #inalidades rectoras !ue constituyen el sistema de 0erec$o penal slo pueden ser de tipo pol6ticocriminal, ya !ue naturalmente los presupuestos de la punibilidad $an de orientarse a los #ines del 0erec$o Penal+, para concluir en !ue *...la dogm+tica tiene !ue e ercer pol6tica criminal en el marco de la ley, es decir dentro de los l6mites de la interpretacin.. )interpretacin !ue*...no puede sustituir las concepciones y #inalidades del legislador por las suyas y tampoco puede, all6 donde en la Parte general rige el l6mite del tenor literal del principio de legalidad, procurar imponer el #in de la ley en contra de un tenor literal opuesto a ello + )*0erec$o Penal+5Parte Teneral C.?, "d. Civitas, Iadrid, 1::7, pgs.217 y 22;*.5 ...7un!ue muc$os son los propsitos !ue se pueden considerar perseguidos a trav%s de la implantacin de la suspensin del uicio a prueba, me parece !ue $ay dos !ue son generalmente considerados como los esenciales, a saber= el a#+n de procurar aliviar la saturacin de los tribunales agobiados por el n&mero de causas penales !ue ante ellos se presentan, y el de evitar la #ormal imposicin de condenas a individuos !ue en de#initiva y por disposicin de la propia ley penal, no cumplir+n las mismas.5 Con#orme $e dic$o en otras oportunidades, la &ltima de las #inalidades apuntadas me resulta la realmente trascendente y usti#icatoria de la introduccin en nuestro sistema de la suspensin del uicio a prueba, ...7l respecto se4alo !ue de la observacin de !ue en nuestro sistema penal )como en el #ranc%s* coeGiste la condenacin condicional unto a la suspensin del uicio, me resulta palmario !ue esta &ltima no solo $a de tender a evitar el cumplimiento de penas breves 5para ello ya estar6a la condenacin condicional5 sino a algo m+s, o algo distinto, y !ue no puede ser sino lo !ue en alguna ocasin $e denominado la in&til estigmati(acin penal !ue se logra al imponer una condena a una persona respecto de la !ue ya se puede apreciar !ue en de#initiva no cumplir+ e#ectivamente la misma.5 Iunido de esta conclusin, es !ue sostengo !ue no resulta #uncional para ese indiscutible #in de la ley, limitar la procedencia de la suspensin del uicio a prueba a los casos en !ue abstractamente se veri#i!ue una conminacin penal superior a los tres a4os de prisin o reclusin, eGcluyendo de tal modo a a!uellos supuestos en !ue no obstante esa veri#icacin abstracta sea detectable en el caso concreto !ue el cumplimiento de la condena aplicable podr+ ser de ado en suspenso )aclaro !ue en mi visin de las cosas, la alusin de la ley 24.318 a la pena de reclusin, no es bice para la consideracin de la posibilidad de una condenacin condicional, sino !ue debe asum6rsela como una eGcepcin al principio de !ue no puede otorgarse respecto de esa pena un cumplimiento en suspenso*.5 Si en cambio atiendo al logro de la intencin de aliviar la congestionada situacin de los tribunales, observo !ue en la interpretacin !ue re!uiere enmarcar todo caso de eventual procedencia de la suspensin del uicio a prueba en el enunciado del primer p+rra#o del art6culo 78 bis del Cdigo Penal relativo a !ue el m+Gimo de la pena abstractamente apreciable no $a de superar los tres a4os de prisin o reclusin, las $iptesis de otorgamiento de suspensin del uicio, se restringen muy notablemente respecto de la otra tesis antes considerada, restriccin !ue se agrava enormemente si se llega a considerar !ue la suspensin tampoco puede concederse cuando es previsible imposicin de pena de in$abilitacin, !ue tampoco lo es cuando en el $ec$o intervino alg&n #uncionario p&blico en e ercicio de sus #unciones, !ue no es aplicable en el r%gimen penal de estupe#acientes y !ue tampoco lo ser6a para el r%gimen penal del menor. Si todas estas ideas se comparten, el resultado aliviador de la tarea tribunalicia !ue puede producir la suspensin del uicio a prueba es pr+cticamente nulo, a grado tal !ue su repercusin $asta ser6a inadvertible en los propios *delitos correccionales+ a los !ue con apreciable #recuencia alud6an algunos legisladores como campo en el !ue operar6a el instituto !ue creaban. Bbviamente, esta consecuencia no resulta para nada #uncional en orden a la #inalidad propuesta.5 Eabiendo del modo $asta a!u6 eGpuesto dado tratamiento a la primera de las cuestiones sometidas a consideracin en este acuerdo, al asumir la segunda debo $acer algunas precisiones. "n principio, y por considerar !ue la suspensin del uicio a prueba no obstante las #inalidades pol6tico criminales !ue le asigno es un instituto de naturale(a procesal, tal como lo revela su ubicacin en el Cdigo Penal ba o el t6tulo *0el e ercicio de las acciones + )se mani#iesta con esto la comunin de #ines !ue debe eGistir entre el derec$o sustancial y el procesal*, soy de opinin !ue el consentimiento del Fiscal es necesario para su procedencia.5 'o creo en este sentido !ue el reconocimiento de #uer(a vinculante al dictamen negativo del Fiscal respecto a la procedencia de la suspensin del uicio a prueba, signi#i!ue otorgarle a una parte procesal capacidad de decidir sobre una cuestin sustancial de la imputacin, ya !ue a mi entender todo lo !ue ese pronunciamiento implica es un re!uerimiento positivo de uicio, para !ue en su desarrollo la urisdiccin decida lo !ue corresponda.5 Cengo sin embargo !ue aclarar !ue no todo dictamen Fiscal negativo tendr+ la #uer(a vinculante antes tratada. 3a pr+ctica me indica !ue en numeros6simas oportunidades los dict+menes se oponen a la procedencia de la suspensin del uicio pero en ra(n de asumirse una interpretacin de la ley )vgr. respecto a la pena a tener en cuenta a los e#ectos de la procedencia, a la oportunidad de introduccin de la cuestin, etc.* !ue puede ser distinta a la !ue adopte el ,ue(. "n estos casos, y convencido como estoy de !ue los ueces al momento de interpretar la ley slo est+n sometidos a ella y no a opiniones a enas, tengan %stas el car+cter !ue tengan, el dictamen nunca puede resultar vinculante para el ue(, !uien tendr+ la v6a eGpedita para resolver con#orme corresponda. Campoco, por supuesto se le podr+ reconocer #uer(a alguna a un dictamen arbitrario y !ue contrariando las disposiciones legales care(ca de la necesaria #undamentacin.5 A%.0c'lo 2= 5 Con.%ol$ - El Bue% de Ejecucin "enal controlar la o$servancia de las instrucciones e imposiciones resolviendo previa audiencia de las partes y a tenor de la prue$a producida al efecto.7rt 41: Ca'(t "o I. O*st/& "os "ega"es A%.0c'lo 2 5 O-7.?c'lo7 le(ale7.- +i el ejercicio de la accin penal dependiera de desafuero juicio poltico o enjuiciamiento se o$servarn las condiciones y los lmites esta$lecidos por la ley.18, 281, 273 A%.0c'lo 27 1 De7a/'e%o$- Cuando hu$iera mrito para formular acusacin respecto de un legislador o miem$ro de una convencin constituyente el .iscal se a$stendr de hacerlo y as lo declarar por re!uerimiento fundado solicitando a la Cmara o cuerpo respectivo el desafuero correspondiente.-

22

En la investigacin preparatoria !ue $rinde sustento pro$atorio a la decisin no se aplicarn las disposiciones !ue impli!uen una sujecin al proceso o el ejercicio del poder coercitivo respecto del afectado. pero podrn reci$rsele a ste las e'plicaciones y prue$as !ue !uiera proporcionar. A tal efecto podr llamrselo a prestar declaracin pero si no concurre no podr for%rselo.?emovido !ue fuera el o$stculo constitucional se formali%ar la audiencia imputativa cesando las restricciones al procedimiento com(n.Cuando el afectado fuera detenido en los casos autori%ados por la Constitucin y la ley el fiscal pondr inmediatamente el hecho en conocimiento de la Cmara o cuerpo al !ue pertene%ca a fin de !ue resuelva so$re el privilegio y la cautela. +e pondr tam$in en su conocimiento la causa !ue e'istiera pendiente contra !uien estando acusado hu$iera sido elegido legislador o convencional suspendindose el procedimiento a su respecto hasta !ue se produ%ca el desafuero.7rt. 213 Con7.i.'ci6n P%o4incial$5 7rt. ;1 5 'ing&n miembro de ambas C+maras puede ser acusado, perseguido o molestado por las opiniones o los votos !ue emita en el e ercicio de sus #unciones. Sin autori(acin de la C+mara a !ue pertenece, acordada por dos tercios de los votos de los presentes, no puede ser sometido a proceso penal. Sin la misma autori(acin tampoco puede ser detenido, o de alguna manera restringido en su libertad personal, salvo si es sorprendido en el acto de cometer un delito !ue no #uere eGcarcelable, en cuyo caso se comunicar+ a la C+mara respectiva, con sumaria in#ormacin del $ec$o, a #in !ue resuelva sobre la inmunidad del detenido. 3a decisin de las C+maras !ue disponga la suspensin de la inmunidad puede comprender tambi%n la suspensin en el e ercicio de las #unciones del cargo. A%.0c'lo 2# 5 An.e<'icio.- ?especto de un funcionario sujeto a juicio poltico o comprendido en la ley de enjuiciamiento de magistrados por delito !ue constituya causal de destitucin se proceder conforme al artculo anterior en lo !ue fuera aplica$le li$rando el .iscal las comunicaciones pertinentes al ,ri$unal de enjuiciamiento !ue corresponda. En caso !ue la ley autori%ara la detencin del afectado se lo pondr a disposicin del ,ri$unal de enjuiciamiento.7rt. 281 Con7.i.'ci6n P%o4incial.5 7rt :9 5 Pueden ser sometidos a uicio pol6tico el gobernador y sus sustitutos legales en e ercicio del Poder " ecutivo, los ministros de %ste, el Fiscal de "stado, los miembros de la Corte Suprema de ,usticia y los del Cribunal de Cuentas, de con#ormidad con las disposiciones de esta Constitucin y de la ley reglamentaria !ue se dicte. A%.0c'lo 2> 5 I&3o7i-ilidad de 3%ocede% .- +i el desafuero es negado o no se produce la destitucin el .iscal declarar !ue no se puede proceder y dispondr el archivo de las actuaciones.7rt. 29: Ca'(t "o . C estiones 're0ias 1 're2 !i&ia"es A%.0c'lo 3" 5 C'e7.ione7 3%e4ia7 3enale7 .- Cuando la solucin de un proceso penal dependiera de otro proceso penal y no correspondiera la acumulacin de am$os el ejercicio de la accin se suspender en el primero cumplida la etapa de *nvestigacin "enal "reparatoria hasta !ue en el segundo se dicte sentencia firme.7rt. 18, 2;1 A%.0c'lo 31 5 C'e7.ione7 3%e4ia7 no 3enale7 .- Cuando la e'istencia del delito dependiera de cuestiones previas no penales el ejercicio de la accin penal podr suspenderse hasta !ue el rgano correspondiente dicte resolucin !ue haya !uedado firme.&a suspensin no impedir !ue se realicen los actos de la *nvestigacin "enal "reparatoria.7rt. 18, 2;1 A%.0c'lo 32 5 P%e<'dicialidad.- Cuando la e'istencia del delito dependiera de cuestin prejudicial esta$lecida por la ley el ejercicio de la accin penal se suspender hasta !ue en la jurisdiccin respectiva recaiga sentencia firme con valor de cosa ju%gada en sede penal.&a suspensin no impedir !ue se realicen los actos de la *nvestigacin "enal "reparatoria.7rt. 18, 2;1 A%.0c'lo 33 5 A3%eciaci6n.- Cuando se dedujera una cuestin previa o prejudicial el ,ri$unal la sustanciar y al resolver podr apreciar no o$stante lo dispuesto en los artculos anteriores si la cuestin invocada es seria fundada y verosmil. En caso de !ue apareciera opuesta con el e'clusivo propsito de dilatar el proceso autori%ar la continuacin del trmite.Ca'(t "o .I E3&e'&iones A%.0c'lo 34 5 P%ocedencia.- &a defensa del imputado podr plantear las siguientes e'cepciones de previo y especial pronunciamiento) 01 falta de jurisdiccin o incompetencia2 31 falta de accin por!ue no se pudo promover o no fue legalmente promovida o no pudiera ser proseguida o estuviera e'tinguida la accin2

23

41 cosa ju%gada2 51 pendencia de causa penal2 61 archivo por investigacin penal preparatoria antecedente2 81 falta de personalidad en el !uerellante o de personera en su representante.+i concurrieran dos o ms e'cepciones de$ern interponerse conjuntamente.&a e'cepcin de cosa ju%gada podr ser planteada en cual!uier momento del juicio.2:3, 382 A%.0c'lo 3= 1 T%?&i.e$5 #urante la *nvestigacin "enal "reparatoria y en las dems etapas del procedimiento previa sustanciacin las e'cepciones se deducirn por escrito ante el ,ri$unal competente ofreciendo toda la prue$a !ue le sirviera de fundamento.El ,ri$unal convocar a una audiencia oral y p($lica donde luego de disponer la produccin de las prue$as pertinentes oir a las partes y pronunciar su resolucin pudiendo diferir la redaccin de los fundamentos para el da siguiente. &a resolucin ser apela$le.7rt. 3:4 TITULO III La J sti&ia Pena" Ca'(t "o I J ris!i&&i)n A%.0c'lo 3 5 Ca%?c.e% y eA.en7i6n.- &a jurisdiccin se e'tender al conocimiento de los hechos cometidos en el territorio de la "rovincia y afirmados como delictuosos por el actor penal con e'cepcin de a!uellos de jurisdiccin federal o militar.7rt. ;/ A%.0c'lo 37 5 2'%i7diccione7 e73eciale7$ P%io%idad de <'B(a&ien.o .- Cuando se imputara a una misma persona uno o ms delitos cuyo conocimiento correspondiera al fuero federal o militar y otro u otros de jurisdiccin local ser ju%gado primero en a!uellas jurisdicciones especiales. #el mismo modo se proceder en casos de delitos cone'os.+in perjuicio de ello el proceso de jurisdiccin local podr sustanciarse simultneamente con el otro siempre !ue no se o$staculice el ejercicio de las respectivas jurisdicciones o la defensa del imputado.A%.0c'lo 3# 5 2'%i7diccione7 co&'ne7$ P%io%idad de <'B(a&ien.o .- +i a una persona se le imputara un delito de jurisdiccin local y otro correspondiente a la jurisdiccin nacional de la Capital .ederal o de otra "rovincia primero ser ju%gada en esta "rovincia si la persona 7e encontrara con prisin preventiva o el delito a!u imputado fuera de mayor gravedad. #el mismo modo se proceder en caso de delitos cone'os.Cuando la situacin cautelar del imputado en las distintas jurisdicciones sea similar y los delitos fueran de la misma gravedad tendr prioridad en el ju%gamiento el ,ri$unal !ue previno.CPP Nacional= 7rt. 2/.5 Si a una persona se le imputara un delito de urisdiccin nacional y otro de urisdiccin provincial, ser+ u(gada primero en la Capital #ederal o Cerritorio 'acional, si el delito imputado en ellos es de mayor gravedad o, siendo %sta igual, o a!uel se $ubiere cometido anteriormente. 0el mismo modo se proceder+ en el caso de delito coneGos. Pero el tribunal, si lo estimare conveniente, podr+ suspender el tr+mite del proceso o di#erir su decisin $asta despu%s !ue se pronuncie la otra urisdiccin.5 A%.0c'lo 3> 5 :ni/icaci6n de 3ena7.- Cuando corresponda la unificacin de pena se proceder conforme a las disposiciones del Cdigo "enal por el ,ri$unal de juicio o el Bue% de la ejecucin seg(n corresponda.C6di(o Penal.5 Art. 6C.- 3as reglas precedentes se aplicar+n tambi%n en el caso en !ue despu%s de una condena pronunciada por sentencia #irme se deba u(gar a la misma persona !ue est% cumpliendo pena por otro $ec$o distinto< o cuando se $ubieren dictado dos o m+s sentencias #irmes con violacin de dic$as reglas. Corresponder+ al ue( !ue $aya aplicado la pena mayor dictar, a pedido de parte, su &nica sentencia, sin alterar las declaraciones de $ec$os contenidas en las otras. Cuando por cual!uier causa la usticia #ederal, en autos en !ue ella $aya intervenido, no pueda aplicar esta regla, lo $ar+ la usticia ordinaria nacional o provincial !ue conoci de la in#raccin penal, seg&n sea el caso. 7rt. 41: inc. 3H

Ca'(t "o II Com'eten&ia Se&&i)n Primera Com'eten&ia materia" Com'eten&ia 'or gra!o+ esta!o 1 materia A%.0c'lo 4" 1 Co%.e S'3%e&a de 2'7.icia$5 +in perjuicio de las funciones otorgadas por otras leyes la Corte +uprema de Busticia conoce del recurso e'traordinario y del recurso de revisin de sentencias condenatorias o !ue apli!uen una medida de seguridad en los procesos penales en los casos autori%ados por ste Cdigo.7rts. ;9, 418 y ss., 4/: y ss.

24

A%.0c'lo 41 5 C?&a%a7 de a3elaci6n en lo 3enal$5 Cada Cmara de Apelacin conocer) 01 de los recursos !ue se interpongan contra las sentencias y resoluciones de los ,ri$unales de la *nvestigacin "enal "reparatoria del Buicio penal de .altas y de Ejecucin penal2 31 de las !uejas2 41 de los conflictos de competencia y separacin2 51 en todo otro caso !ue disponga la ley.7rts. ;/ y ss, ;; y ss., ;9, 3:4 A%.0c'lo 42 5 Di4i7i6n del .%a-a<o de lo7 2'ece7 3enale7 en %aB6n de la &a.e%ia.- &os Bueces penales entendern en causas !ue involucren como imputados a personas mayores de dieciocho a7os de edad y distri$uirn su la$or conformando ,ri$unales de la *nvestigacin "enal "reparatoria de Buicio y de ejecucin penal$ ,al divisin de funciones ser dispuesta por la reglamentacin respectiva.7rts. 2;1 y ss., 3/7 y ss., 347 y ss., 4/: A%.0c'lo 43 5 T%i-'nale7 de 2'icio$5 &os ,ri$unales de juicio ju%garn todos los hechos afirmados como delitos dolosos o culposos por el actor penal.El ,ri$unal se integrar unipersonalmente salvo cuando el .iscal o el !uerellante en su caso hu$iesen solicitado la aplicacin de una pena privativa de li$ertad de doce ;031 a7os o ms en cuyo caso se integrar con tres jueces. &a eventual modificacin del pedido de pena en el transcurso del juicio no alterar la integracin del ,ri$unal.,am$in se integrar pluripersonalmente cual!uiera sea la pena solicitada cuando la complejidad del asunto o ra%ones e'cepcionales as lo aconsejen.7rts. 2::, 3/4, 3/7 y ss. Re(la7 de @allo%ca$ C arto 4* "l u(gamiento, en caso de delitos graves, deber+ ser de la Competencia de Cribunales colegiados y, si se tratara de delitos leves o #altas, podr+n serio de Cribunales unipersonales. A%.0c'lo 44 1 2'%ado7$5 Cuando se autorice el juicio por Burados una ley determinar la forma en !ue se integrarn en Colegio los Burados sus caractersticas re!uisitos para la convocatoria y la fecha de entrada en vigencia de esta forma de ju%gamiento.7rts 4 A%.0c'lo 4= 5 T%i-'nale7 de la In4e7.i(aci6n Penal P%e3a%a.o%ia.- &os Bueces !ue integren los tri$unales de la *nvestigacin "enal "reparatoria efectuarn un control de legalidad procesal y resguardo de las garantas constitucionales de acuerdo a las facultades !ue ste cdigo otorga resolviendo las instancias !ue formulen las partes y los incidentes !ue se produ%can durante esa etapa.7rts. 2, 3, :, 2;1 y ss A%.0c'lo 4 1 T%i-'nal de E<ec'ci6n .- El Bue% de Ejecucin penal tendr a su cargo el control del cumplimiento de las penas y medidas de seguridad y dems funciones !ue ste cdigo les asigne as como la resolucin de las instancias o incidentes !ue se formulen.7rts. 41: y ss. A%.0c'lo 47 1 De.e%&inaci6n de la co&3e.encia 3o% la edad 5 "ara determinar la competencia por ra%n de la edad se tendr en cuenta la fecha de comisin del hecho.A%.0c'lo 4# 5 2'ece7 Co&'nale7.- +olamente cuando no sea posi$le lograr la intervencin inmediata del jue% penal los jueces comunales sern competentes para controlar las diligencias de la investigacin penal preparatoria !ue no admitan demora seg(n las disposiciones de ste cdigo.7rts. 289 inc. 8H A%.0c'lo 4> 1 O/icina de Ge7.i6n 2'dicial$5 &os Bueces y ,ri$unales sern asistidos por una oficina judicial.+in perjuicio de las facultades e intervencin de los Bueces previstas por este Cdigo corresponder al director o jefe de la oficina judicial dirigiendo al personal au'iliar organi%ar las audiencias y de$ates !ue se fijen citar y trasladar a las personas cuando fuera necesario ordenar las comunicaciones e informes pertinentes y cola$orar en todos los tra$ajos materiales !ue el Bue% o ,ri$unal le indi!uen dictando al efecto las disposiciones de mero trmite del caso2 las partes podrn cuestionarlas ante el jue% !uien decidir sin sustanciacin alguna.&a oficina judicial de$er velar muy particularmente para evitar la frustracin de audiencias !ue fueran fijadas2 a tales efectos contar con personal y medios !ue permitan ejecutar las diligencias.147, 191 7udiencias= 3/7, 3:: ?mposibilidad de comunicarse los testigos= 1;/, 19/, 191 Se&&i)n Seg n!a Com'eten&ia territoria" A%.0c'lo =" 5 Re(la7 (ene%ale7.- +er competente el ,ri$unal del lugar donde se afirma con suficiente fundamento cometido o tentado el hecho con apariencia delictiva. En caso de delito continuado o permanente el del lugar en !ue ces la continuacin o permanencia. En caso de duda el !ue hu$iese prevenido.7rts. 38, ;8, 99

2;

CSJN. 4C7IPS, 1amn ,. 7. 3/A12A9;. 3a 3ey 1:98 ", 2;1. Consid. 1/* !ue, dadas las caracter6sticas de las acciones a u(gar !ue $an sido per#iladas en el considerando precedente, el art. 1/2 de la C.'. no resulta impedimento para !ue la pluralidad de $ec$os atribuidos al imputado sea sometida en con unto al conocimiento de una sola C+mara Federal. Cr+tase, en e#ecto de una de las situaciones a las cuales es aplicable la urisprudencia sentada a partir de #allos C. 271, pag. 3:8 y t. 272 pag. 222, seg&n la cual los $ec$os delictivos se reputan cometidos en todas las urisdicciones en las !ue se $a desarrollado alguna parte de la accin o del resultado, por lo !ue es preciso !ue la eleccin de alguna de esas urisdicciones se determine atendiendo a eGigencias planteadas por la econom6a procesal, a la necesidad de #avorecer la buena marc$a de la administracin de usticia y, en su caso, a la de#ensa de los imputados )ver tambi%n #allos t. 294, p. ;3, t. 299 pag. 21;, 21:< t. 2:/, p. 183< t. 2:2, p. ;3/< t. 2:4, p. 2;7< t. 2:9, p. 721< 3//, p. 998< t. 3/2, ps. 131;, 142:*... "n otro orden de ideas, los antecedentes de la norma constitucional aludida, autori(an a eGpresar !ue ella se vincula m+s all+ de su letra, con la posibilidad e#ica( de de#ensa )ver el precepto citado de la ley 23/77*, garant6a a la cual no es a ena la reali(acin del uicio en el lugar de arraigo del imputado )art. 3; Cd. Procedimientos en Iateria Penal*.5 A%.0c'lo =1 5 Co&3e.encia del T%i-'nal de la In4e7.i(aci6n Penal P%e3a%a.o%ia.- &as medidas cautelares de prue$as a producir durante la *nvestigacin "enal "reparatoria y !ue re!uieran intervencin jurisdiccional de$ern solicitarse a los ,ri$unales con competencia territorial en el lugar donde de$an practicarse.7rts. 2;1 A%.0c'lo =2 5 Decla%aci6n de inco&3e.encia.- El ,ri$unal !ue hiciera lugar a una e'cepcin de incompetencia territorial de$er remitir la causa al competente poniendo a su disposicin los imputados !ue estuvieran $ajo prisin preventiva sin perjuicio de despachar las medidas urgentes de investigacin !ue le hu$ieran solicitado.A%.0c'lo =3 5 E/ec.o7 de la decla%aci6n de inco&3e.encia.- &a declaracin de incompetencia territorial no producir la invalidacin de los actos de investigacin cumplidos antes de pronunciarse a!ulla.A%.0c'lo =4 5 Di4i7i6n del .%a-a<o en /'nci6n de la co&3e.encia .e%%i.o%ial .- &os jueces penales ejercern su funcin en los lmites territoriales !ue esta$le%ca la reglamentacin respectiva.Se&&i)n Ter&era Com'eten&ia 'or &one3i!a! 1 a& m "a&i)n A%.0c'lo == 5 :ni/icaci6n del T%i-'nal de 2'icio .- En caso de pluralidad de causas por hechos de competencia provincial !ue den lugar a accin de igual naturale%a podrn tramitarse ante un mismo ,ri$unal de Buicio a instancias del /inisterio "($lico .iscal y del imputado) 01 cuando a una persona se le imputara ms de un delito2 31 cuando los delitos imputados se afirmaran cometidos simultneamente por varias personas reunidas o en distintos lugares y tiempo mediando acuerdo entre ellas2 41 cuando un delito se afirmara cometido para perpetrar otro facilitar su comisin o procurar para s o para otra persona su provecho o impunidad.7rts. 3/3 inc 1/H, 99 A%.0c'lo = 5 T%i-'nal co&3e.en.e.- En los casos del artculo anterior entender a!uel ,ri$unal de Buicio competente seg(n la regla general del artculo 6< donde el /inisterio "($lico .iscal decidiera acumular sus pretensiones penales.7rts. ;/ A%.0c'lo =7 5 Ac'&'laci6n de 3%e.en7ione7.- El /inisterio "($lico .iscal proceder a acumular sus pretensiones penales ante un mismo ,ri$unal de Buicio siempre !ue as se atienda a una mejor y ms pronta administracin de justicia y no se afecte la inviola$ilidad de la defensa en juicio.7rt. 3/3 Ca'(t "o III Re"a&iones J ris!i&&iona"es Se&&i)n Primera C estiones !e J ris!i&&i)n 1 Com'eten&ia A%.0c'lo =# 5 T%i-'nal co&3e.en.e.- +i dos ,ri$unales se declarasen simultnea y contradictoriamente competentes o incompetentes el conflicto ser resuelto por la Corte +uprema de Busticia cuando no tengan un superior com(n y por este (ltimo en los dems supuestos.7rts. 4/, 41 inc. 3H, A%.0c'lo => 5 P%o&oci6n.- +in perjuicio de la facultad del ,ri$unal de e'aminar de oficio su propia competencia las partes podrn promover la cuestin por inhi$itoria ante el ,ri$unal !ue consideren competente o por declinatoria ante el !ue estimen incompetente.El !ue optara por uno de estos medios no podr a$andonarlo y recurrir al otro ni emplearlos simultnea o sucesivamente.El planteamiento ser inadmisi$le si no e'presa !ue no se ha utili%ado el otro medio y si resultara lo contrario ser condenado en costas aun!ue a!ulla se resuelva a su favor o sea a$andonada.A%.0c'lo " 5 O3o%.'nidad.- &as cuestiones de competencia podrn ser promovidas en cual!uier estado de la *nvestigacin "enal "reparatoria.-

28

7rts. 2;1 A%.0c'lo 1 5 Declina.o%ia.- &a declinatoria se sustanciar como e'cepcin de previo y especial pronunciamiento.7rts. 34 A%.0c'lo 2 5 In8i-i.o%ia.- Cuando se promueva la inhi$itoria se o$servarn las siguientes reglas) 01 el ,ri$unal ante !uien se proponga resolver dentro del tercer da previa vista al .iscal por igual trmino2 31 cuando se deniegue el re!uerimiento de inhi$icin la resolucin ser apela$le2 41 cuando se resuelva li$rar oficio inhi$itorio con l se acompa7arn las pie%as necesarias para fundar la competencia2 51 el ,ri$unal re!uerido cuando reci$a el oficio inhi$itorio resolver previa vista por tres das a las partes. Cuando haga lugar a la inhi$itoria su resolucin ser apela$le. +i la resolucin declara su incompetencia los autos sern remitidos oportunamente al ,ri$unal !ue la propuso poniendo a su disposicin al imputado y a los elementos de conviccin !ue hu$iere2 61 si se negara la inhi$icin el auto ser comunicado al ,ri$unal !ue la hu$iera propuesto en la forma prevista en el inciso 5 y se le pedir !ue conteste si reconoce la competencia o en caso contrario !ue remita los antecedentes al ,ri$unal competente para dirimir el conflicto2 81 reci$ido el oficio e'presado en el inciso anterior el ,ri$unal !ue propuso la inhi$itoria resolver en el trmino de tres das y sin ms trmite si sostiene o no su competencia. En el primer caso remitir los antecedentes al ,ri$unal competente para resolver el conflicto y se lo comunicar al ,ri$unal re!uerido para !ue haga lo mismo con las actuaciones2 en el segundo se lo comunicar al competente remitindole todo lo actuado2 :1 el conflicto ser resuelto dentro de tres das previa vista por igual trmino al /inisterio "($lico .iscal remitindose de inmediato la causa al ,ri$unal competente.7rts. 99, 3:4 A%.0c'lo 3 5 E/ec.o7 .- &as cuestiones de competencia no suspendern la *nvestigacin .iscal "reparatoria !ue ser continuada) 01 ante el ,ri$unal !ue primero conoci en la causa2 31 si dos ,ri$unales hu$ieran tomado conocimiento de la causa en la misma fecha por ante el re!uerido de inhi$icin2 &as cuestiones propuestas antes de la fijacin de la audiencia para el de$ate suspendern el proceso hasta la decisin del incidente sin perjuicio de !ue el ,ri$unal haga lugar al anticipo de prue$a previsto por este Cdigo.7rt 2:9 A%.0c'lo 4 5 ValideB de lo7 ac.o7.- Al resolver el conflicto el ,ri$unal determinar si correspondiera !u actos del declarado incompetente no conservan valide%.A%.0c'lo = 5 C'e7.ione7 de <'%i7dicci6n.- &as cuestiones de jurisdiccin con jueces nacionales militares o de otras provincias se resolvern conforme a lo dispuesto anteriormente para las de competencia con arreglo a la ley nacional o tratados interprovinciales !ue e'istieran.7rts. 37, 39 Se&&i)n Seg n!a E3tra!i&i)n A%.0c'lo 5 ReC'e%i&ien.o a .%i-'nale7 del 3a07.- Cuando un ,ri$unal pidiera a otro del pas la e'tradicin de un imputado o condenado por un delito se proceder conforme a la ley respectiva.3ey 2/711 A%.0c'lo 7 5 ReC'e%i&ien.o a .%i-'nale7 eA.%an<e%o7 .- +i el imputado o condenado se encontrara en territorio e'tranjero la e'tradicin se tramitar por va diplomtica con arreglo a los tratados las leyes nacionales al principio de reciprocidad o las costum$res internacionales y las disposiciones de este Cdigo.Ca'(t "o I. In5i*i&i)n 1 re& sa&i)n A%.0c'lo # 5 O3o%.'nidad y &o.i4o7 de in8i-ici6n$ - El Bue% de$er inhi$irse de conocer en la causa en cuanto advirtiera la e'istencia de cual!uier circunstancia !ue por su o$jetiva gravedad pudiera considerarse !ue afecta su imparcialidad aun!ue hu$iera tomado intervencin antes."odrn invocarse entre otros los siguientes motivos de separacin) 01 ha$er pronunciado en el mismo proceso o concurrido a pronunciar sentencia auto de mrito o dictado prisin preventiva o ha$er intervenido en l como acusador defensor mandatario letrado representante legal perito o asesor tcnico o ha$er sido denunciante del hecho o$jeto del proceso o ha$erlo conocido como testigo2 31 tener inters en el proceso l su cnyuge o persona con !uien mantenga vida conyugal o sus parientes en cual!uier grado de la lnea recta y hasta el cuarto grado de la lnea colateral2

27

41 ser o ha$er sido cnyuge o pariente en los grados preindicados con alguno de los interesados mantener o ha$er mantenido vida conyugal o ser o ha$er sido tutor o curador o ha$er estado $ajo tutela o curatela de dichas personas2 51 ha$er dado recomendacin so$re el proceso o ha$er emitido opinin despus de conocerlo aun!ue ello haya sido consecuencia de una disposicin legal2 61 tener l o las personas indicadas en el inciso segundo juicio pendiente iniciado con anterioridad contra alguno de los interesados en el proceso o sociedad o comunidad con ellos salvo los supuestos de sociedad annima y las !ue por sus caractersticas no le impidan conocer el proceso con imparcialidad2 81 antes de comen%ar el proceso ha$er sido denunciante !uerellante o acusador de alguno de los interesados o denunciados o !uerellado o acusado por ellos salvo !ue circunstancias posteriores demostraran armona entre am$os2 :1 ha$er sido sometido como /agistrado y con anterioridad al proceso a enjuiciamiento por denuncia formulada por alguno de los interesados2 C1 tener con el imputado el !uerellante el ofendido el damnificado o el responsa$le civil amistad ntima !ue se e'teriorice por frecuencia de trato o enemistad grave y manifiesta con los mismos salvo !ue proviniera de ata!ues u ofensas !ue se le hu$iesen inferido despus de comen%ada su intervencin2 >1 ha$er reci$ido l su cnyuge o persona con !uien mantenga vida conyugal padres hijos u otras personas !ue vivan a su cargo $eneficios de importancia de algunos de los interesados.7rts. :1, 198, 3/7 CSJN. -33"1"'7, Eoracio 3uis 17A/;A2//; )3a 3ey 2//850 442*.5 2oto 0r. Petracc$i Consid. 8*...7s6, se $a dic$o !ue Lno es dudoso !ue las cuestiones de recusacin se vinculan con la me or administracin de usticia, cuyo e ercicio imparcial es uno de los elementos de la de#ensa en uicioL )Fallos= 2;7=132*. 0e acuerdo con esto, cuando eGisten causas graves !ue inciden en menoscabo del servicio de la administracin de usticia, es admisible garanti(ar su e#ectivo amparo en el momento en !ue se plantea la cuestin constitucional )Fallos= 3/8=13:2 y sus citas< 314=1/7 y sus citas< 318=928*. Consid. 7M* Fue, en esta misma l6nea, cuando se $a a#irmado !ue las causales de recusacin son de interpretacin restrictiva, se lo $a $ec$o con un sentido distinto al !ue parece $aberle otorgado el a !uo. "n e#ecto, la necesidad de interpretacin estricta de las causales de recusacin no puede ser entendida como un cercenamiento del derec$o a un tribunal imparcial, pues ello ser6a poner a la ley por encima de la Constitucin. 3a rigide( de la interpretacin se #unda, en cambio, en la necesidad de !ue tales incidencias no sean utili(adas como instrumentos espurios para apartar a los ueces naturales del conocimiento de la causa !ue legalmente les $a sido atribuido )con#. res. 41A/1, eGpte. 47/;A2/// LC+mara Federal de 7pelaciones de 1osario sA in#ormeL*, pero en modo alguno ello puede servir para eGimir a los ueces del deber de eGaminar con seriedad los cuestionamientos de las partes respecto de la imparcialidad de los tribunales ante los cuales $an de ser o6das )Fallos= 3/8=13:2*. Consid. 9M* Fue el instituto de la recusacin tiene como basamento garanti(ar el adecuado e ercicio de la #uncin udicial y asegurar a los $abitantes del pa6s una usticia imparcial e independiente, y ello se traduce en la necesaria separacin de la causa de a!uel magistrado !ue no se encuentre en condiciones ob etivas de satis#acer tal garant6a. 0e all6 !ue las causales de recusacin no puedan ser interpretadas en una #orma r6gida y ritual !ue desnaturalice su +mbito de aplicacin )con#. LSeda S.1.3.L, publicado en Fallos= 318=28/3* y las convierta en meras #rmulas vac6as e incapaces de subsanar lesiones evidentes al debido proceso. A%.0c'lo > 5 In.e%e7ado7.- A los fines del artculo anterior se considerarn interesados el representante del /inisterio "($lico .iscal el imputado el !uerellante el ofendido el damnificado y el responsa$le civil.A%.0c'lo 7" 5 T%?&i.e de la in8i-ici6n.- Cuando el Bue% !ue se inhi$a fuera del ,ri$unal de la *nvestigacin "enal "reparatoria remitir la causa por decreto fundado al !ue de$a reempla%arlo2 ste proseguir su curso de inmediato sin perjuicio de remitir los antecedentes pertinentes a la Cmara de Apelacin si estimara !ue la inhi$icin no tiene fundamento. &a Cmara en su caso averiguar ver$almente el hecho y resolver la incidencia sin otro trmite.Cuando el Bue% !ue se inhi$a forme parte de un ,ri$unal colegiado pedir se disponga su apartamiento y se dispondr la integracin del ,ri$unal el !ue resolver del mismo modo !ue en el supuesto anterior.7rts. 2;1 A%.0c'lo 71 5 Rec'7aci6n.- &as partes y sus representantes podrn recusar al Bue% slo cuando invo!uen la e'istencia de alguno de los motivos enumerados en el artculo 8C.En caso de sustitucin o nueva designacin del a$ogado defensor mandatario o letrado con otro !ue de lugar a una causa de separacin no proceder la recusacin.A%.0c'lo 72 5 O3o%.'nidadD /o%&a y 3%'e-a de la %ec'7aci6n.- &a recusacin de$er oponerse $ajo condicin de admisi$ilidad por escrito con indicacin precisa de los motivos y en su caso de las prue$as ofrecidas dentro del pla%o de tres das de la primera intervencin en el procedimiento salvo !ue en este Cdigo se esta$le%ca un pla%o distinto.En caso de reempla%o del Bue% o nueva integracin del ,ri$unal la recusacin de$er ser propuesta dentro del mismo pla%o a contar desde !ue se haya producido el reempla%o o notificada la nueva integracin.+in em$argo la recusacin !ue se fundamentara en una causal producida o conocida despus podr deducirse dentro de los tres das a contar desde su produccin o conocimiento.A%.0c'lo 73 5 T%?&i.e de la %ec'7aci6n.- +i el Bue% admitiera la recusacin se o$servar lo dispuesto en el artculo :<.+i no la admitiera formar incidente con el escrito de recusacin y la providencia de recha%o !ue remitir a la Cmara de Apelacin."revia audiencia en la !ue se reci$ir la prue$a e informarn las partes la Cmara resolver el incidente dentro de las cuarenta y ocho horas.-

29

A%.0c'lo 74 5 Rec'7aci6n de 2'eB de T%i-'nal cole(iado.- "ara resolver la recusacin admitida por un Bue% !ue forma parte de un ,ri$unal colegiado se o$servar lo dispuesto en la segunda parte del artculo :<. +i no la admitiera integrado !ue fuera el ,ri$unal y previa audiencia en la !ue se reci$ir la prue$a e informarn las partes en su caso se resolver la recusacin dentro de las cuarenta y ocho horas sin recurso alguno.A%.0c'lo 7= 5 Rec'7aci6n no ad&i.ida d'%an.e la In4e7.i(aci6n Penal P%e3a%a.o%ia.- +i la recusacin se intentara durante la *nvestigacin "enal "reparatoria y el Bue% no la admitiera continuar su intervencin pero si se hiciera lugar a la recusacin los actos por l ordenados durante el trmite del incidente sern invalidados si el recusante lo pidiese dentro del pla%o de veinticuatro horas a contar desde !ue las actuaciones llegaran al ,ri$unal !ue de$a actuar.7rts. 24;, 2;1 A%.0c'lo 7 5 L0&i.e7 a la %ec'7aci6n e in.e(%aci6n del T%i-'nal.- No podrn inhi$irse ni ser recusados los jueces !ue integren el ,ri$unal para resolver la recusacin.?esuelta la separacin de un miem$ro el ,ri$unal seguir interviniendo en el proceso sin perjuicio de la procedencia de causales de inhi$icin y recusacin !ue correspondieran.A%.0c'lo 77 5 E/ec.o7.- "roducida la separacin aun!ue posteriormente desapare%can los motivos !ue la determinaron la intervencin de los nuevos /agistrados ser definitiva.A%.0c'lo :# 5 Se3a%aci6n de lo7 Sec%e.a%io7.- A pedido de parte o del propio funcionario si mediara alguna de las causales previstas en este Captulo el ,ri$unal podr separar al +ecretario previa averiguacin ver$al del hecho sin recurso alguno.A%.0c'lo 7> 5 Co7.a7 y 7anci6n.- Cuando la recusacin fuera desestimada adems de la condena al pago de las costas del incidente al recusante podr aplicrsele sancin de hasta !uince das multa si a!ulla fuera calificada de maliciosa de la cual respondern solidariamente la parte y su letrado.-

TITULO I. S 2etos !e" 'ro&e!imiento Ca'(t "o I La 0(&tima A%.0c'lo #" 5 De%ec8o7 de la 40c.i&a.- &as autoridades intervinientes en un procedimiento penal garanti%arn a !uienes apare%can como vctimas u ofendidos penalmente por el delito los siguientes derechos) 01 a reci$ir un trato digno y respetuoso2 31 a la documentacin clara precisa y e'haustiva de las lesiones o da7os !ue se afirman sufridos por causa del hecho motivante de la investigacin2 41 a o$tener informacin so$re la marcha del procedimiento y el resultado de la investigacin de$iendo notificrsele la fecha hora y lugar del juicio as como la sentencia final cuando no concurriera a la audiencia del de$ate2 51 a minimi%ar las molestias !ue de$an irrogrsele con motivo del procedimiento2 61 a la salvaguarda de su intimidad en la medida compati$le con el procedimiento regulado por este Cdigo2 81 a la proteccin de su seguridad la de sus familiares y la de los testigos !ue depongan a su favor preservndolos de la intimidacin y represalia so$re todo si se trata de una investigacin referida a actos de delincuencia organi%ada2 :1 a re!uerir el inmediato reintegro de los efectos sustrados y el cese del estado antijurdico producido por el hecho investigado en las cosas o efectos de su pertenencia cuando ello corresponda seg(n las disposiciones de este Cdigo2 C1 a o$tener la revisin de la desestimacin de la denuncia o el archivo y a reclamar por demora o ineficiencia en la investigacin ante el superior inmediato del .iscal de #istrito. Cuando la investigacin se refiera a delitos !ue afectasen intereses colectivos o difusos las personas jurdicas cuyo o$jeto fuera la proteccin del $ien tutelado en la figura penal tendrn la legitimacin a la !ue se hace referencia en el presente inciso.>1 a presentar !uerella y a ejercer contra el imputado acciones tendientes a perseguir las responsa$ilidades civiles provenientes del hecho puni$le en los trminos de este Cdigo. Dna ley especial esta$lecer la forma de proteccin a !ue alude el inciso 81 de ste artculo la !ue podr hacerse e'tensiva si fuere necesaria a imputados u otros testigos.Decla%aci6n :ni4e%7al de de%ec8o7 9'&ano7 = 7rt. 9 Coda persona tiene derec$o a un recurso e#ectivo, ante los tribunales nacionales competentes, !ue la ampare contra actos !ue violen sus derec$os #undamentales reconocidos por la constitucin o por la ley. 7rts. :, 18, :3, :7, 2:1, 332 A%.0c'lo #1 5 A7i7.encia (en;%ica.- #esde los primeros momentos de su intervencin la "olica y el /inisterio "($lico .iscal suministrarn a !uien invo!ue verosmilmente su calidad de vctima la informacin !ue posi$ilite su derecho a ser asistida como tal por el Centro de Asistencia a la =ctima u organismo pertinente a(n sin asumir el carcter de !uerellante.-

2:

A%.0c'lo #2 5 A7i7.encia .;cnica.- "ara el ejercicio de los derechos !ue se le acuerdan a !uien invo!ue su condicin de vctima no ser o$ligatorio el patrocinio letrado salvo lo dispuesto en el artculo >5.+i no contara con medios suficientes para contratar un a$ogado a fin de constituirse en !uerellante el Centro de Asistencia a la =ctima u organismo pertinenteD se lo proveer gratuitamente.7rts. :3, :4 A%.0c'lo #3 5 Con7ide%aci6n e73ecial$ Co&'nicaci6n de ac'e%do7 3a.%i&oniale7.- ,odo lo atinente a la situacin de la vctima o damnificado y en especial la reparacin voluntaria del da7o el arrepentimiento activo de !uien apare%ca como autor o partcipe la solucin o morigeracin del conflicto originario o la conciliacin entre sus protagonistas ser tenido en cuenta en oportunidad de) 01 ejercer la accin el actor penal2 31 seleccionar la coercin personal indispensa$le2 41 individuali%ar la pena en la sentencia2 51 modificar en su medida o en su forma de cumplimiento la pena en la etapa de ejecucin.,odos los acuerdos dirigidos al ms rpido resarcimiento del perjuicio invocado por la vctima o damnificado podrn ser puestos en conocimiento del .iscal y de los ,ri$unales intervinientes a los fines !ue correspondan.7rts. 18, 1:, 22/ inc. 4, 221 222, 332, 41: inc. 7H Ca'(t "o II E" ,inisterio P6*"i&o -is&a" A%.0c'lo #4 5 F'nci6n.- El /inisterio "($lico .iscal promover y ejercer la accin penal en la forma esta$lecida por la ley dirigiendo al Erganismo de *nvestigacin y a la "olica en funcin judicial siendo responsa$le de la iniciativa pro$atoria tendiente a demostrar la verosimilitud de la imputacin delictiva.&a ino$servancia de este precepto podr ser o$jeto de sanciones por el superior jerr!uico !ue corresponda.7rts. 18 A%.0c'lo #= 5 Fo%&a de ac.'aci6n.- En el ejercicio de su funcin el /inisterio "($lico .iscal adecuar sus actos a un criterio o$jetivo velando por la correcta aplicacin de la ley. #e$er formular los re!uerimientos e instancias conforme a este criterio a(n a favor del imputado.&os representantes del /inisterio "($lico .iscal formularn motivada y especficamente sus re!uerimientos y conclusiones de manera !ue se $asten a s mismos. "rocedern oralmente en los de$ates y por escrito en los dems casos.7rts. 132, 214, 21:, 273, 29:, 2:4, 2:;, 3/8, 32:, 33:, 348. CSJN. F@?1BT7, "dgardo B. 23A12A2//4. Fallos 37=;983. Consid. 1;. Fue, #rente a tales riesgos, la actividad legislativa en#renta permanentemente el desa#6o de lograr un adecuado e!uilibrio entre un proceso penal Le#icienteL y uno !ue le d% al imputado la oportunidad de de#enderse en un marco de verdadera imparcialidad. "n este sentido, no es nueva la concepcin de !ue la separacin #uncional entre u(gador y acusador apunta a lograr esa #inalidad. 7s6, ya Ianuel Bbarrio, en la "Gposicin de Iotivos del Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal dec6a= LCuando el acusador arriba a estas conclusiones Yausencia de prueba su#iciente de culpabilidad del procesadoZ, no es posible entrar al plenario, por!ue el plenario es un uicio en materia criminal !ue participa de la naturale(a del uicio ordinario en materia civil, es decir, es un uicio seguido entre partes, un uicio contradictorio. "ntrar al plenario sin acusador ser6a lo mismo !ue abrir la tramitacin de un uicio ordinario civil, sin eGistir demandante. Slo alterando radicalmente el orden natural de los uicios puede sancionarse, en mi concepto, un $ec$o !ue importa una positiva irregularidad en la marc$a de los procedimientos. Por lo dem+s, la imparcialidad es una de las condiciones de !ue debe el ue( estar siempre revestido, y esa imparcialidad es inconciliable con las #unciones de la acusacin, #unciones !ue vienen en rigor a desempe4ar, cuando, a pesar de las opiniones del ministerio p&blico o !uerellante particular, manda llevar adelante los procedimientos y pasar la causa al estado de plenarioL. 0e ando a un lado si dic$o cdigo respetaba tales premisas en toda su concepcin, lo cierto es !ue la nocin de separacin entre acusador y u(gador como $erramienta para asegurar la imparcialidad no es novedosa en nuestro medio. "n la misma direccin se $a dic$o, en tiempos m+s cercanos, !ue Lla separacin del ue( y acusacin es el m+s importante de todos los elementos constitutivos del modelo terico acusatorio, como presupuesto estructural y lgico de todos los dem+s...3a garant6a de la separacin as6 entendida representa, por una parte, una condicin esencial de la imparcialidad )ter(iet[* del ue( respecto de las partes de la causa, !ue, )...* es la primera de las garant6as org+nicas !ue de#inen la #igura del ue(< por otra, un presupuesto de la carga de la imputacin y de la prueba, !ue pesan sobre la acusacinL )3uigi Ferra oli, 0erec$o y ra(n= Ceor6a del garantismo penal, "d. Crotta, Iadrid, 1::;, p+gs. ;84 y sgtes.*. Consid. 19. Fue ello es as6 por cuanto en el marco de un sistema procesal regido por el principio de legalidad procesal, en el cual la pretensin penal p&blica es llevada adelante por dos representantes del "stado )el #iscal y el ue(*, la eGigencia de !ue las #unciones de acusar y u(gar se encuentren, al menos #ormalmente, en cabe(a de #uncionarios distintos !ueda completamente diluida si tambi%n el tribunal de al(ada puede, en contra del criterio del Iinisterio P&blico, decidir, por s6 solo, !ue se produ(ca la acusacin y la apertura del debate. Consid. 1:. Fue, en e#ecto, aun en un conteGto normativo limitado a lo !ue $a dado en llamarse el principio Lacusatorio #ormalL )con#. acerca de este concepto, Claus 1oGin, 0erec$o Procesal Penal, "ditorial del Puerto, Duenos 7ires, 2///, p+gs. 98 y sgtes.*, resulta insostenible !ue sea el tribunal encargado de controlar la investigacin preparatoria el !ue pueda ordenarle al #iscal !ue acuse. Pues el e ercicio de tal #acultad de sustituir al acusador $ace !ue los ueces, en ve( de reaccionar #rente a un est6mulo eGterno en #avor de la persecucin, asuman un compromiso activo en #avor de ella. Cal actitud es susceptible de generar dudas en cuanto a la imparcialidad con !ue debieron $aber controlado el procedimiento de instruccin, esto es, permaneciendo La enosL. Cabe recordar !ue este Cribunal $a reconocido desde siempre !ue el derec$o a ser u(gado por los ueces designados por la ley antes del $ec$o de la causa )art. 19, Constitucin 'acional* debe ser entendida como su eta a la garant6a de imparcialidad, reconocida como garant6a impl6cita de la #orma republicana de gobierno y derivada del principio acusatorio )Fallos= 12;=1/< 24/=18/*, sin restriccin alguna en cuanto al mayor o menor avance de las etapas

3/

procesales. 2oto 0r. Fayt. Consid. 12*... "s necesario recordar 5en tanto ser+ relevante para la resolucin del presente caso5, !ue en nuestro sistema de en uiciamiento penal es el "stado, el !ue por s6 mismo se encarga de la persecucin penal )principio de o#icialidad*. Por tal ra(n el principio acusatorio slo puede ser concebido en su acepcin #ormal, es decir a!u%lla seg&n la cual 5tal como lo puso de relieve el se4or Procurador Teneral en Fallos= 2::=24:5 Lse ponen en manos de un rgano especial, distinto del !ue declara el derec$o, el cometido de eGcitar la urisdiccin mediante el e ercicio de la accinL. "n e#ecto, el principio acusatorio consiste en !ue ue( y acusador no sean la misma persona )entre muc$os otros, 1oGin, 0erec$o Procesal Penal, ed. 0el Puerto, 2///, p+g. 98*. Se trata del desdoblamiento #ormal del "stado en dos rganos espec6#icos= uno !ue acusa y otro !ue decide. Si se soslaya, entonces, !ue en nuestro sistema procesal mediante el principio acusatorio slo se pretende proteger la garant6a de imparcialidad, a!uel principio corre el peligro de trans#ormarse en una #rmula de la !ue nada sustancial puede eGtraerse. Consid. 34.... 0entro de este marco, y en contra de lo !ue sostiene el a !uo, no puede $aber ninguna duda en cuanto a !ue la introduccin del art. 12/ de la Constitucin 'acional se4ala, en este aspecto, una modi#icacin del paradigma procesal penal. "n e#ecto, al establecer la independencia y autonom6a #uncional de dic$o organismo, el constituyente $a tomado una clara decisin en #avor de una divisin rigurosa entre las #unciones de promocin y decisin. 3a constitucionali(acin del Iinisterio P&blico entra4a entonces el rec$a(o a !ue otro rgano !ue no tenga esa #uncin constitucionalmente asignada se inmiscuya, en tanto resulta impensable !ue de toda atribucin con#erida eGpresamente por la Constitucin 'acional pueda implicarse, sin m+s, una autoridad !ue destruya, precisamente, los l6mites de la concesin. 3a libertad de los individuos no slo se ver6a amena(ada cuando los poderes e ercieran #acultades no concedidas, sino tambi%n cuando las concedidas #ueran e ercidas por poderes eGtra4os a la concesin )Fallos= 319=1:87 Lin reL LPel+e(L 2*. Coda ve( !ue por de#inicin constitucional eGpresa, es el Iinisterio P&blico Fiscal el rgano espec6#icamente encargado de la persecucin, la norma legal no puede concederle esa #uncin a otro poder 5sea el udicial o cual #uere5, privando de ella al competente para e ercerla. Consid. 3:.... Con#orme la norma cuestionada, es la propia intervencin del Iinisterio P&blico Fiscal la !ue no se encuentra verdaderamente garanti(ada, pues su actuar obligado no garanti(a al usticiable 5Lm+s all+ de lo #ormalL5 su presencia. Si un tribunal es #inalmente el !ue motiva el mecanismo de consulta 5 ue( de instruccin5 y tambi%n es un tribunal el !ue decide sobre la procedencia de #ormular la acusacin, aun!ue #ormalmente lo $aga un #iscal, la decisin del Iinisterio P&blico resulta irrelevante, y no se entiende a !u% #in es consagrada, no ya su autonom6a #uncional, sino si!uiera su eGistencia constitucional, al reducir 5en el caso concreto5 de tal modo su posibilidad de actuacin. 7 su ve(, las cualidades de independencia 5no subordinado a otro poder5 y de autonom6a #uncional 5!ue no recibe instrucciones de ninguna autoridad5, !ue $oy ostentan erar!u6a constitucional, obliga a considerar inconstitucional cual!uier norma in#erior, !ue consagre precisamente lo opuesto= !ue otro poder 5como el udicial5 LaparteL e LinstruyaL a los #iscales respecto de una #uncin competencial propia. 7s6 como las decisiones del Poder ,udicial no pueden !uedar ligadas a las de otro rgano del "stado, las peticiones del Iinisterio P&blico, tampoco pueden ser impuestas por otro poder. I+s all+ de !ue la resolucin de re!uerir la elevacin a uicio la adopte en &ltimo lugar un miembro del Iinisterio P&blico, la ley $a colocado 5en de#initiva5 la #uncin de acusar en las manos de un tribunal de usticia, en tanto de con#ormidad con la norma en cuestin, para llegar a ese acto #ue necesaria la previa decisin de sostener la accin por parte del rgano udicial. 0e este modo, corresponde responder negativamente al interrogante planteado= la su ecin de la #iscal6a a esa decisin udicial, vulnera el mandato constitucional !ue atribuye al Iinisterio P&blico la #uncin de Lpromover la actuacin de la usticiaL )art. 12/ de la Constitucin 'acional* y su correlato respecto del Iinisterio P&blico Fiscal, en la concreta promocin y e ercicio de la accin penal p&blica )ley 24.:48*. S, en tanto, eGiste una disposicin constitucional espec6#ica !ue asigna al Iinisterio P&blico la competencia descripta, el Poder ,udicial es #uncionalmente incompetente para adoptarla )con#. doctrina causa LPel+e(L ya rese4ada*. 2oto 0r. Doggiano. Consid. :. Fue establecido !ue la norma rige el caso corresponde indagar su compatibilidad con el teGto constitucional. 3a enmienda de 1::4 $a establecido !ue el Iinisterio P&blico !ueda libre de toda inter#erencia en su #uncin de impulsar la accin. "n consecuencia, el art. 349 del Cdigo Procesal Penal $a de ado de guardar co$erencia con la 3ey Fundamental, pues no slo concede a los ueces a la posibilidad de apartar al #iscal sino tambi%n de imponerles la obligacin de acusar. "l t%rmino Linstruir+L no de a lugar a dudas en tal sentido, pues, en el conteGto de la norma es evidente !ue cabe asignarle el sentido propio correspondiente a la tercera acepcin de la palabra LinstruirL, esto es= L0ar a conocer a uno el estado, in#ormarle de ella, o comunicarle avisos o reglas de conductaL )0iccionario de la 3engua "spa4ola, 1eal 7cademia "spa4ola, vig%sima edicin, Iadrid, 1:94*. "n este &ltimo sentido no puede perderse de vista !ue al no contemplar el Cdigo Procesal Penal un nueva posibilidad de consulta se sigue !ue la decisin de la c+mara es vinculante para el #iscal !ue, as6 constre4ido, ve conculcada su independencia. Consid. 11.... 7dem+s, como tambi%n sostiene Ianuel Bbarrio en la nota citada, \la imparcialidad es una de las condiciones de !ue debe el ue( estar siempre revestido, y esa imparcialidad es inconciliable con las #unciones de la acusacin, #unciones !ue viene en rigor a desempe4ar, cuando, a pesar de las opiniones del ministerio p&blico o !uerellante particular, manda llevar adelante los procedimientos y pasar la causa al estado de plenario\. 3os inconvenientes !ue pudieran producirse como consecuencia del incumplimiento, a&n malicioso de las reglas a !ue debe su etarse el desempe4o de los magistrados del Iinisterio P&blico, no pueden resolverse desvirtuando el car+cter no in!uisitivo del plenario !ue consagra la ley ad etiva, sino !ue $an de encontrar remedio en el +mbito propio de la responsabilidad #uncionalL. Consid. 14. Fue este criterio tambi%n brinda una valiosa $erramienta para resolver el tema en eGamen, m+Gime teniendo en cuenta la particular caracter6stica del procedimiento penal. 7cerca de %ste, es doctrina reiterada de esta Corte !ue en materia criminal la garant6a consagrada por el art. 19 de la Constitucin 'acional eGige la observancia de las #ormas sustanciales del uicio relativas a la acusacin, de#ensa, prueba y sentencia dictada por los ueces naturales )Fallos= 12;=1/< 127=38<

2 CSJN.

P"3U"O, 26ctor. 319=1:87. 1:A1/A:;. "l 23A/7A:2 se publica en un peridico de la Pcia. de 'eu!uen una solicitada #irmada, entre otros, por 26ctor Pel+e(, en el !ue $ablaba de -la traicin de los senadores 'acionales por 'eu!uen votando leyes !ue contrar6an los intereses provinciales. 3a comisin de 7suntos Constitucionales en el dictamen de mayor6a propone 49 $s. 0e arresto domiciliario, medida !ue #inalmente adopt la C+mara de Senadores. ?nterpuesto recurso de Eabeas Corpus por Pel+e(, la Corte consider el poder impl6cito de las C+maras del Congreso de la 'acin para sancionar conductas de particulares se encuentra circunscripto, en lo !ue interesa a la solucin de esta controversia, a los actos de a!uellos !ue de un modo inmediato tradu(can una obstruccin o impedimento, serio y consistente, para la eGistencia de dic$os rganos o para el e ercicio de sus #unciones propias.

31

19:=34< 3/9=1;;7, entre muc$os otros*. S esta urisprudencia guarda estrec$o v6nculo con la solucin adoptada por esta Corte en distintos precedentes en los !ue descali#ic sentencias condenatorias sin acusacin )con#. causa LC+seresL registrada en Fallos= 32/=19:1 y sus citas*. "n ese conteGto, #+cil es advertir !ue el apartamiento de un miembro del Iinisterio P&blico en ra(n de $aber eGpresado su criterio independiente y la imposicin de otro a !uien lo sustituye se $alla irremisiblemente re4ido con el art. 12/ de la Constitucin 'acional. 2oto 0r. Ia!ueda. Consid. 8. Fue el miembro in#ormante por el dictamen de la mayor6a en la convencin constituyente al tratar las ra(ones para incorporar a la Constitucin 'acional el art6culo antes transcripto, luego de reali(ar un an+lisis $istrico del Iinisterio P&blico Fiscal, record cuatro maneras de comprender la posicin !ue le corresponde a este rgano L...la primera la ubica en el udicial, la segunda en la rbita del poder e ecutivo, la tercera emplea el criterio de pertenencia institucional al Poder 3egislativo, y la &ltima es la !ue postula la necesidad de articularlo como rgano eGtrapoderL. 3uego de ello se4al !ue a trav%s de una #rmula sencilla se daba L...cauce a la constitucionali(acin de un rgano con car+cter independiente de los poderes " ecutivo y ,udicial, y !ue su incorporacin buscaba de manera terminante Yacabar conZ la controvertida cuestin de la ubicacin institucional del IinisterioL. 7greg !ue con la #rmula del 12/ L...se !uiere eGpresar !ue Yel Iinisterio P&blicoZ no tiene !ue estar sometido al Poder " ecutivo pero tampoco al Poder ,udicial, ya !ue tiene !ue actuar con independencia de los dosL. Cambi%n se puso de relieve !ue la re#orma se debi tambi%n a !ue L...la ley y los cdigos procesales no $an bastado por!ue siempre se $an originado di#erencias y distintas situaciones por esta servidumbre de dos mundos !ue $a padecido el Iinisterio P&blico. "ra menester (an ar entonces el problema con una norma en el m+s alto nivel, a #in de dar por terminada la ardua discusin...L. 7s6 pues la Lindependencia es el primero de los dotes !ue se $a !uerido asignar a este instituto ]por !u%W Por!ue slo ser+ asegurada la de#ensa del usticiable si el rgano acusador est+ desvinculado de los poderes e ecutivo y udicial. 7dem+s, esta posibilidad de asegurar la de#ensa del usticiable con el m+s adecuado servicio de usticia tiene !ue obedecer a otro principio rector, !ue es !ue el #uncionario debe tener las garant6as necesarias !ue aseguren su imparcialidad...Pues bien ]Cu+les van a ser las #unciones !ue va a tener el Iinisterio P&blicoW "n primer lugar, como lo dice el dictamen en consideracin, se debe promover la actuacin de la usticia...7dem+s, debe de#ender la legalidad y...los intereses generales de la sociedadL. 7s6 los constituyentes consideraron !ue me or se sirve a la administracin de usticia con un Iinisterio P&blico #uera de ella. Consid. 1/.... "n e#ecto, la estricta separacin de las #unciones de acusar y u(gar responde a la eGigencia estructural de un proceso usto, con reales y e#icaces posibilidades de de#ensa y ueces lo m+s desvinculados posibles de los intereses en uego, para !ue puedan u(gar con un grado aceptable de imparcialidad. Consid. 18.... 7s6 en el precedente LCari#e4oL la Corte record !ue L..."n materia criminal, la garant6a consagrada por el art.19 de la Constitucin 'acional eGige la observancia de las #ormas sustanciales del uicio relativas a la acusacin, de#ensa, prueba y sentencia dictada por los ueces naturales. 0ic$as #ormas no son respetadas si se dicta sentencia condenatoria sin !ue medie acusacinL )Fallos= 32;=2/1:*. "sa doctrina #ue reiterada luego en LTarc6aL )Fallos= 317=2/43* y LCattonarL )Fallos= 319=1234*. Consid. 19. Fue como corolario de lo eGpuesto $asta a!u6 podemos a#irmar !ue restaurar las potestades del Iinisterio Fiscal no slo implica darle un sentido cabal a la decisin de los constituyentes de enarbolarlo como un rgano eGtrapoder, sino !ue al sacarlas de las manos de los ueces ello trae apare ado poner al magistrado en un sitio imparcial. Consid. 1:. Fue obviamente !ue el $ec$o de !ue los #iscales tengan m+s poder sobre la suerte de la accin penal implica temor por la utili(acin discrecional de la misma, pues cuando deciden no re!uerir, signi#ica !ue mediante el sobreseimiento se bene#iciar+ al sospec$oso con la cosa u(gada y la cl+usula del non bis in idem en relacin a la $iptesis delictiva investigada. Consid. 21.... 7s6 en antiguos precedentes la Corte negaba !ue el o#endido por el delito de accin p&blica tuviese derec$o a procurar la investigacin y castigo del autor del delito, al considerar !ue esa intencin no constitu6a Lun derec$o de propiedad en el sentido de la ley civilL sino una mera concesin legal 5de la ley procesal5 susceptible de suprimirse en todo tiempo )Fallos= 243=;*, consecuentemente lo Latinente a la obtencin de una condena criminal no es susceptible de amparo en bene#icio de los particulares y con #undamento en los arts. 14, 17 y 19 de la Constitucin 'acionalL )Fallos= 2;2=1:3*. "llo cambi en el caso LSantill+nL donde el Cribunal eGpres !ue el derec$o La la urisdiccin consagrado impl6citamente en el art. 19 de la Carta Iagna...consiste en la posibilidad de ocurrir ante alg&n rgano urisdiccional en procura de usticia y obtener de %l sentencia &til relativa a los derec$o de los litigantes...derec$o !ue tiene un alcance coincidente con el !ue reconocen los arts. 9M, p+rr. 1M de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos y 14.1 del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticosL. Sobre la base de ello el Cribunal consider !ue la absolucin dispuesta por el tribunal a pedido del #iscal sin atender a lo solicitado por el !uerellante implic un Lserio menoscabo de los derec$os asegurados por la Constitucin 'acional, pues al privar al particular !uerellante, a !uien la ley le reconoce el derec$o a #ormular acusacin en uicio penal, de un pronunciamiento &til relativo a sus derec$os, $a de ado a a!u%l derec$o vacuo de contenidoL )Fallos= 321= 2/21*. Consid. 23.... "n s6ntesis ya no basta contraponer el inter%s leg6timo estatal con el de la persona !ue soporta la restriccin sino !ue debe ponderarse los derec$os de las v6ctimas de los actos cuestionados motivos de la persecucin penal )considerando 18 del voto del ue( Ia!ueda Fallos= 328=29/; L2idela, ,orge 1a#aelL*. Consid. 24. Fue por estas ra(ones, en principio no ser6a ob etable desde un punto de vista de la imparcialidad !ue el !uerellante sea el !ue reclame ante el tribunal su derec$o de elevar la causa a uicio, para e ercitar el derec$o a ser o6do en uicio oral y p&blico, !ue es el verdadero L uicioL. Consid. 29.... Cabe tener presente !ue el deber de #undar implica, seg&n el caso, la valoracin de la prueba, la eGplicacin de cmo se lleg a determinado uicio de valor y la ra(n de la aplicacin de determinada norma del pleGo penal. Consid. 2:. Fue la necesidad de #undamentacin de los re!uerimientos del Iinisterio P&blico encuentra sustento constitucional en el derec$o de de#ensa en uicio y tambi%n en la #orma republicana de gobierno. "n cuanto al primero, pues !ui%n se encuentra sometido a un proceso penal ve die(mada su capacidad an6mica, a#ectada su serenidad y con#ian(a de modo !ue es necesario !ue #undadamente se de#ina su posicin #rente a la ley y la sociedad )doctrina de LIatteiL Fallos= 272=199 537 3"S, 13354145*, en cuanto al principio republicano, para !ue !uede documentado las ra(ones !ue tuvieron los #iscales al #ormular sus re!uerimientos )doctrina de Fallos= 3/2=:84*. Consid. 31.... 3as 0irectrices Sobre la Funcin de los Fiscales dadas por las 'aciones @nidas se4alan !ue ellos L...deber+n cumplir sus #unciones con imparcialidad, #irme(a y prontitud...L )12*< y !ue para ello Lel cargo de #iscal estar+ estrictamente separado de las #unciones udicialesL )1/* y !ue L...'o iniciar+n ni continuar+n un procedimiento, o bien, $ar+n todo lo posible para interrumpirlo, cuando una investigacin imparcial demuestre !ue la acusacin es in#undada...L )14*< L...los #iscales prestar+n la debida atencin al en uiciamiento de los #uncionarios p&blicos !ue $ayan cometido delitos, especialmente en los casos de corrupcin, abuso de poder, violaciones graves de derec$os $umanos...L )1;*. L..."n

32

los pa6ses donde los #iscales est%n investidos de #acultades discrecionales, la ley, las normas o los reglamentos publicados proporcionar+n directrices para promover la e!uidad y co$erencia de los criterios !ue se adopten al tomar decisiones en el proceso de acusacin...L )17* )0irectrices Sobre la Funcin de los Fiscales, aprobadas por el Bctavo Congreso de las 'aciones @nidas Sobre Prevencin del 0elito y Cratamiento del 0elincuente, celebrado en 3a Eabana5Cuba del 27A9 al 7A:A:/*. Consid. 32. Fue, por su parte, la Corte Suprema de "stados @nidos en el caso LDerger v. @nited StatesL $a sostenido !ue el #iscal debe actuar tanto con imparcialidad como con #irme(a, y !ue ello en materia criminal implica !ue en la persecucin criminal no siempre el #iscal debe ganar el caso, sino lograr !ue la usticia sea establecida< y !ue el #iscal como servidor de la ley tiene una doble #uncin !ue es !ue el culpable no escape y !ue el inocente no su#ra )2:; @.S. 79, 1:3;. 0ic$a urisprudencia se $a repetido en LDanPs v. 0retPe, 0irector, CeGas 0epartment o# Criminal ,ustice Correccional ?nstitutions 0ivisionL, pronunciamiento del 24A2A2//4< SricPler v. Treene, ^arden, sentencia del 17 de unio de 1:::*. Cambi%n se $a dic$o !ue el #iscal al representar a toda la comunidad, incluye tanto a las v6ctimas, si las $ay, como al imputado, por consiguiente tiene la obligacin de actuar imparcialmente )ver= a Qat$erine TolRasser en L3imiting a Criminal 0e#endant\s @se o# Peremptory C$allenges= Bn Simmetry and C$e ,ury in a Criminal CrialL, en 1/2 Earvard 3aR 1evieR, 9/9, p+g. 931*. 2oto 0r.Oa##aroni. Consid. 14. Fue siendo el #iscal !uien tiene la tarea de acusar, a&n en la etapa preparatoria del proceso, cuando arriba a la conclusin de !ue carece de la prueba su#iciente para pasar a la etapa de uicio, desaparece el presupuesto b+sico de la contienda, toda ve( !ue la acusacin, no es ni m+s ni menos !ue el marco re#erencial !ue delimita el con#licto y respecto del cual se establece la estrategia de de#ensa. Si el acusador declina la prosecucin del proceso, el u(gador no puede suplantarlo en su rol, sin romper el uego de e!uilibrio entre partes, resignando la imparcialidad y a#ectando las garant6as !ue la Constitucin 'acional y la ley consideran vigentes desde la imputacin. "llo es as6, por cuanto la acusacin constituye un blo!ue indisoluble !ue se per#ecciona en dos momentos procesales distintos= el re!uerimiento de elevacin a uicio, !ue $abilita la urisdiccin del tribunal para abrir el debate y el alegato #iscal solicitando condena, !ue $abilita la urisdiccin del tribunal a #allar. A%.0c'lo # 5 P%oc'%ado% Gene%al.- Al "rocurador Feneral ante la Corte +uprema de Busticia sin perjuicio de las funciones acordadas por otras leyes le compete) 01 intervenir en todos los recursos !ue se interpongan por ante la Corte +uprema de Busticia2 31 dirigir coordinar y controlar la tarea de los integrantes del /inisterio "($lico .iscal2 41 dictar resoluciones y directivas para el mejor desempe7o de la tarea de los miem$ros del /inisterio "($lico .iscal2 51 fijar las polticas de persecucin penal con arreglo a las leyes y esta$lecer el orden de prioridades !ue de$ern atender los .iscales de #istrito2 61 asignar los .iscales !ue actuarn en las divisiones territoriales !ue se delimiten pudiendo disponer el traslado e'cepcional y transitorio de los mismos para actuar en divisiones territoriales distintas a la originariamente esta$lecida2 81 proponer a las autoridades competentes las normas reglamentarias del presente Cdigo y especialmente las relativas al funcionamiento del /inisterio "($lico2 7rts. 2:1, 4/:, 412, 418 A%.0c'lo #7 5 Fi7cal Gene%al.5 &os .iscales Fenerales adems de las funciones acordadas por la ley y la reglamentacin actuarn en los recursos !ue se interpongan ante las Cmaras de Apelacin en la forma prevista por este Cdigo pudiendo ser activamente asistidos por el .iscal de #istrito !ue hu$iere interpuesto el recurso correspondindoles adems) 01 proseguir la intervencin !ue los .iscales de distrito hayan tenido en primera instancia2 31 instar a los .iscales de distrito para !ue inicien y contin(en las gestiones de su incum$encia2 41 re!uerir en la Al%ada el activo despacho de los procesos penales deduciendo los reclamos pertinentes2 51 velar por el cumplimiento de las reglas de procedimiento ejecucin de sentencias penales y leyes !ue regulan la restriccin de la li$ertad personal2 61 dictaminar en todas las cuestiones de competencia2 81 coordinar el accionar con los .iscales de distrito seg(n las pautas !ue fije el "rocurador Feneral2 :1 disponer la afectacin conjunta o alternativa de dos o ms .iscales de distritos o sus adjuntos cuando ra%ones de complejidad de la investigacin u otro motivo as lo justifi!ue.7rts. 298, 299, 2:1, 33:, 34/, 391, 3:4, 4/1 A%.0c'lo ## 5 De-e%e7 y a.%i-'cione7 del Fi7cal de Di7.%i.o .- A los .iscales de #istrito y sus Adjuntos adems de las funciones !ue les acuerda la ley y este Cdigo les corresponde) 01 dirigir la *nvestigacin "enal "reparatoria practicando y haciendo practicar los actos inherentes a ella. Actuarn con los organismos tcnicos de investigacin !ue se crearan y9o con la cola$oracin de la "olica en funcin judicial. "ara ello solicitarn cuando correspondiera las medidas !ue consideren necesarias ante los jueces o ante cual!uier otra autoridad2 31 entrevistar cuando fuera necesario a la persona !ue afirmara su condicin de vctima o de damnificado por el hecho as como a todas las personas !ue pudieran aportar elementos para el eficiente ejercicio de la accin penal2 41 reci$ir a !uien compareciera espontneamente a la .iscala para aportar alguno de los elementos rese7ados en el inciso anterior reservando en la oficina el escrito presentado por el compareciente o el acta sucinta !ue se la$rar al efecto si el ofrecimiento fuere ver$al correspondiendo a la discrecionalidad tcnica del funcionario la estimacin de la pertinencia del aporte2 51 actuar en el juicio oral ante el ,ri$unal respectivo2 61 velar para !ue el orden legal en materia de competencia sea estrictamente o$servado2 81 vigilar el cumplimiento de las reglas de procedimiento ejecucin de sentencias penales y leyes !ue regulan la restriccin de la li$ertad personal2 :1 contestar las vistas o traslados !ue se le corrieran2

33

C1 re!uerir de los jueces el activo despacho de los procedimientos penales en los !ue fueran parte deduciendo los reclamos pertinentes.7rts. 43, ;/ y ss., ;; y ss., 82, 8:, 13;, 214, 21;, 217, 21:, 223, 224, 22;, 24/, 243, 2;1 y ss., 289 inc. 3H, 272, 2:/, 2:4, 3/7 y ss., 312, 324, 327, 33:, 34/, 342, 348, 374, 424, 431, 43:, 443 Re(la7 de @allo%ca Se3to$ Codo proceso penal se desarrollar+ sin dilaciones indebidas. 3os "stados deber+n establecer esta obligacin en sus legislaciones. A%.0c'lo #> 5 Co&3e.encia del Fi7cal de Di7.%i.o .- &os .iscales de #istrito ejercern su funcin en el m$ito territorial !ue la reglamentacin les fije sin perjuicio de actuar coordinadamente con los restantes integrantes del /inisterio "($lico .iscal en todo el m$ito de la "rovincia de +anta .e.A%.0c'lo >" 5 Fi7cale7 Ad<'n.o7.- Cuando ra%ones de tra$ajo as lo aconsejaran la superioridad del /inisterio "($lico .iscal podr asignar .iscales Adjuntos con idnticas atri$uciones para cola$orar con el .iscal de #istrito.A%.0c'lo >1 5 A3a%.a&ien.o.- &os funcionarios del /inisterio "($lico .iscal podrn solicitar a su superior jerr!uico su apartamiento de la causa por los motivos esta$lecidos respecto de los jueces en el artculo 8C con e'cepcin de los incisos 51 y 81.Cuando el apartamiento no fuera solicitado por el propio funcionario del /inisterio "($lico .iscal la defensa y el !uerellante en su caso podrn ocurrir con tal o$jetivo ante el superior jerr!uico.El apartamiento ser resuelto informalmente por el superior jerr!uico previa averiguacin de los hechos !ue lo fundan y de dar suficiente oportunidad a los interesados para !ue se e'pidan. El criterio para separar al funcionario se fundar en ra%ones !ue hagan a la eficiencia y o$jetividad en el ejercicio de la funcin."roducido el re!uerimiento se podr reempla%ar inmediatamente al funcionario hasta la decisin.&a resolucin no dar lugar a recurso alguno y slo podr renovarse el re!uerimiento si nuevas circunstancias apoyan el mismo motivo u otro diferente.7rts. 89, :7, 117 A%.0c'lo >2 1 O%(ani7&o de In4e7.i(acione7$5 Gajo la direccin del /inisterio "($lico .iscal actuar un Erganismo de *nvestigaciones de carcter tcnico y no militari%ado cuya estructura ser fijada por su propia ley de organi%acin.7rts. 2;2, 2;4, 27/, 271 Ca'(t "o III E" 7 ere""ante A%.0c'lo >3 5 E'e%ellan.e.- +in perjuicio de lo esta$lecido por ste Cdigo para el juicio por delito de accin privada !uien pretendiera ser ofendido penalmente por un delito de accin p($lica o sus herederos for%osos podrn intervenir en el proceso como parte !uerellante y ejercer todos los derechos !ue ste Cdigo esta$lece.,am$in podr serlo la persona jurdica cuyo o$jeto fuera la proteccin del $ien jurdico tutelado en la figura penal cuando se trate de delitos !ue afecten intereses colectivos o difusos.7rts. 18, 19, 9/, 347 y ss. Decla%aci6n :ni4e%7al de De%ec8o7 9'&ano7+ 7rt. 9 Coda persona tiene derec$o a un recurso e#ectivo, ante los tribunales nacionales competentes, !ue la ampare contra actos !ue violen sus derec$os #undamentales reconocidos por la constitucin o por la ley3. CSJN. -"QI"Q0,?7', Iiguel cA SBFB2?CE, Terardo y otros. /7A/7A:2. Consid. 2* Fue de acuerdo a lo eGpuesto por el recurrente, lesionado pro#undamente en sus sentimientos religiosos, a #s. 94A9; promovi demanda de amparo contra Terardo So#ovic$, para !ue se lo condenara a leer en el programa L3a 'oc$e del S+badoL 5!ue se emit6a por el canal 2 de televisin5, una carta documento !ue le remitiera contestando a 0almiro S+en(, !uien eGpres #rases !ue consideraba agraviantes en relacin a ,esucristo y a la 2irgen Iar6a, en la audicin del s+bado 11 de unio de 1:99. Fue, como la carta no #ue le6da, debi iniciar uicio de amparo, #undado en el derec$o de r%plica !ue, seg&n su criterio, le concede el art. 33 de la Constitucin 'acional y el art. 14.1 del Pacto de San ,os% de Costa 1ica aprobado por ley 23./;4 y vigente para la 1ep&blica 7rgentina desde el depsito del instrumento de rati#icacin el ; de setiembre de 1:94. Consid. 8* Fue, de manera preliminar, cabe de ar claramente sentado !ue en

3 C?0E Caso Dulacio =s. 7rgentina Sentencia de 19A/:A/3. 11/.

"sta Corte $a se4alado en diversas ocasiones !ue YeZl "stado parte de la Convencin 7mericana tiene el deber de investigar las violaciones de los derec$os $umanos y sancionar a las autores y a !uienes encubran dic$as violaciones. S toda persona !ue se considere v6ctima de %stas o bien sus #amiliares tienen derec$o de acceder a la usticia para conseguir !ue se cumpla, en su bene#icio y en el del con unto de la sociedad, ese deber del "stado.114."sta manera de e ercer los medios !ue la ley pone al servicio de la de#ensa, $a sido tolerada y permitida por los rganos udiciales intervinientes, con olvido de !ue su #uncin no se agota en posibilitar un debido proceso !ue garantice la de#ensa en uicio, sino !ue debe adem+s asegurar en tiempo ra(onable, el derec$o de la v6ctima o sus #amiliares a saber la verdad de lo sucedido y !ue se sancione a los eventuales responsables. 121. 7 la lu( de lo anterior, es necesario !ue el "stado prosiga y concluya la investigacin del con unto de los $ec$os y sancione a los responsables de los mismos. 3os #amiliares de la v6ctima deber+n tener pleno acceso y capacidad de actuar en todas las etapas e instancias de dic$as investigaciones, de acuerdo con la ley interna y las normas de la Convencin 7mericana. 3os resultados de las investigaciones antes aludidas deber+n ser p&blicamente divulgados, para !ue la sociedad 7rgentina cono(ca la verdad sobre los $ec$os )supra :8*.

34

esta causa no se encuentra en tela de uicio !ue la libertad de prensa, en su acepcin constitucional, es condicin necesaria para la eGistencia de un gobierno libre y el medio idneo para orientar y aun #ormar una opinin p&blica vigorosa, atenta a la actividad de los poderes p&blicos. "n tal car+cter es un adecuado instrumento de ordenacin pol6tica y moral en la 'acin. "ste pensamiento responde en &ltima instancia al #undamento republicano de la libertad de imprenta, ya !ue no basta !ue un gobierno d% cuenta al pueblo de sus actos< slo por medio de la m+s amplia libertad de prensa puede conocerse la verdad e importancia de ellos y determinarse el m%rito o responsabilidad de las autoridades intervinientes. 0entro de ese marco, las empresas period6sticas con#iguran el e ercicio privado de #unciones de inter%s social, ya !ue su actividad est+ dirigida al bien de la sociedad y por tanto de todos y cada uno de sus miembros. "n tal sentido, esta Corte $a dic$o !ue Lentre las libertades !ue la Constitucin 'acional consagra, la de la prensa es una de las !ue poseen mayor entidad, al eGtremo de !ue sin su debido resguardo eGistir6a tan solo una democracia desmedrada o puramente nominal. ?ncluso no ser6a aventurado a#irmar !ue, aun cuando el art. 14 enuncie derec$os meramente individuales, est+ claro !ue la Constitucin, al legislar sobre la libertad de prensa, protege #undamentalmente su propia esencia democr+tica contra toda posible desviacin tir+nicaL )Fallos= 249=2:1*. Consid. 7* Fue en este caso, por el contrario, el n&cleo de la cuestin a decidir radica en la tensin entre la proteccin del +mbito privado de la persona de cuanto lesione al respecto a su dignidad, $onor e intimidad< y el derec$o de eGpresar libremente las ideas e ercido por medio de la prensa, la radio y la televisin. "s decir, se trata del e!uilibrio y armon6a entre derec$os de erar!u6a constitucional, y en de#initiva, de la tutela de la dignidad $umana, en tanto se vea a#ectada por el e ercicio abusivo de la in#ormacin. "n particular, corresponde decidir si el denominado Lderec$o de r%plica o respuestaL integra nuestro ordenamiento ur6dico como un remedio legal inmediato a la situacin de inde#ensin en !ue se encuentra el com&n de los $ombres #rente a las agresiones a su dignidad, $onor e intimidad cuando son llevadas a cabo a trav%s de los medios de comunicacin social. Consid. 1/* Fue, como ya se se4alara, en el an+lisis valorativo del denominado Lderec$o de respuestaL, no slo se encuentra en uego la tutela de la libertad de eGpresin o el derec$o de imprimir sin censura previa, sino tambi%n la adecuada proteccin de la dignidad, la $onra, los sentimientos y la intimidad del com&n de los $ombres y por consiguiente la garant6a urisdiccional para el sostenimiento de estos valores de la personalidad, garant6a !ue puede encontrar un medio apto de e ercicio a trav%s de la recti#icacin, respuesta o procedimientos !ue se aproGimen a ese ob eto. 7mbos valores deben ser debidamente sopesados, sin perder de vista !ue, con la respuesta, se trata de asegurar el derec$o natural, primario, elemental a la leg6tima de#ensa de la dignidad, la $onra y la intimidad. 7 !ue la vida del com&n de los $ombres no sea convertida en materia de esc+ndalo por el periodista, el comentarista o el locutor de turno. 7 !ue su vida, su privacidad, su $onra siga siendo suya< a seguir respet+ndose a s6 mismo. Consid. 2/*... "n el supuesto del art. 14.1 su redaccin es clara y terminante en cuanto otorga, en las situaciones !ue all6 se describen, el derec$o de recti#icacin o respuesta, aun!ue remitiendo a la ley a!uellas particularidades concernientes a su reglamentacin. 3a norma eGpresa= 1. LCoda persona a#ectada por in#ormaciones ineGactas o agraviantes emitidas en su per uicio a trav%s de medios de di#usin legalmente reglamentados y !ue se diri an al p&blico en general, tiene derec$o a e#ectuar por el mismo rgano de di#usin su recti#icacin o respuesta en las condiciones !ue estable(ca la leyL. 2. L"n ning&n caso la recti#icacin o la respuesta eGimir+n de las otras responsabilidades legales en !ue se $ubiere incurridoL. 3. LPara la e#ectiva proteccin de la $onra y la reputacin, toda publicacin o empresa period6stica, cinematogr+#ica, de radio o televisin tendr+ una persona responsable !ue no est% protegida por inmunidades ni disponga de #uero especialL. 3a interpretacin teGtual seg&n la cual toda persona Ltiene derec$o a ...L despe ar la duda sobre la eGistencia de la alegada operatividad. 'o sucede lo mismo en otros art6culos en los !ue se establece !ue Lla ley debe reconocerL )art. 17* o Lestar+ pro$ibido por la leyL )art. 13, ;*. Consid. 2;* Fue cual!uiera sea el nombre !ue se le $ubiese asignado a la accin intentada en estos autos, por aplicacin del principio iura curia novit, esta Corte est+ #acultada a superar bices #ormales cuando se trata, como en el sub eGamine, de una persona !ue se $a sentido morti#icada en sus sentimientos m+s pro#undos por eGpresiones 6nsitamente agraviantes para su sistema de creencias, considerando la presencia de un acto il6cito o en su caso, de un abuso del derec$o. "n sentido estricto, 0almiro S+en( con sus eGpresiones vertidas en la audicin de Terardo So#ovic$ 5!uien posibilit el uso del medio5, inter#iri en el +mbito privado de Iiguel 7. "PmePd ian, conmoviendo sus convicciones m+s pro#undas. "sta conducta 5reconocida por el demandado a #s. 1/2A1/;5 $a inter#erido arbitrariamente en la vida a ena, morti#icando sus sentimientos, lo !ue implica un verdadero agravio a un derec$o sub etivo tutelado por el legislador....0ebe advertirse 5con relacin al caso planteado5 !ue se trata de un derec$o sub etivo de car+cter especial y reconocimiento eGcepcional, !ue re!uiere 5para $abilitar el e ercicio del derec$o de recti#icacin o respuesta5 una o#ensa de gravedad sustancial, es decir, no una mera opinin disidente con la sostenida por el a#ectado, sino una verdadera o#ensa generada en una super#icial a#irmacin sin si!uiera ra(onable apariencia de sustento argumental. "n estas condiciones, la a#irmacin !ue provoca la recti#icacin o respuesta invade, como ya se di o, los sentimientos m+s 6ntimos del a#ectado, convirti%ndose as6 5y trat+ndose de un sentimiento o creencia de sustancial valoracin para el derec$o5 en un agravio al derec$o sub etivo de sostener tales valores trascendentales #rente a !uienes, sin ra(n alguna, los di#aman $asta llegar al nivel del insulto soe(, con grave per uicio para la libertad religiosa. "stos eGtremos !uedar+n su etos a la severa valoracin del ue( de la causa, aun!ue no cabe duda de !ue, en tales condiciones, la o#ensa a#ecta la $onra personal, por tanto a uno de los derec$os sub etivos !ue mayor proteccin debe recibir por parte del ordenamiento ur6dico. " ercido este derec$o de responder a los dic$os del o#ensor, su e#ecto reparador alcan(a, sin duda, al con unto de !uienes pudieron sentirse con igual intensidad o#endidos por el mismo agravio, en las condiciones !ue el legislador estable(ca 5o el ue(, #rente a la omisin del legislador, estime prudente considerar5 a los e#ectos de evitar !ue el derec$o !ue a!u6 se reconoce se convierta en un multiplicador de respuestas interminables. 0isidencia 0res. Peracc$i y Iolin% BJConnor Consid. 1:* Fue, como ya #uera indicado, es posible derivar en #orma directa del art. 14 del Pacto el derec$o de recti#icacin o respuesta, puesto !ue se trata de una norma !ue establece con nitide( sus per#iles principales. "n e#ecto, el art. 14.1 dispone !ue LCoda persona a#ectada por in#ormaciones ineGactas o agraviantes emitidas en su per uicio a trav%s de medios de di#usin legalmente reglamentados y !ue se diri an al p&blico en general, tienen derec$o a e#ectuar por el mismo rgano de di#usin su recti#icacin o respuesta en las condiciones !ue estable(ca la leyL. 7l interpretar de buena #e el teGto transcripto, con#orme al sentido corriente !ue $aya de atribuirse a los t%rminos del Pacto en el conteGto de %stos y teniendo en cuenta su ob eto y #in )con#r. art. 31.1 de la Convencin de 2iena sobre el 0erec$o de los Cratados*, parece evidente !ue este derec$o procede #rente a in#ormaciones ineGactas o agraviantes !ue, adem+s, causen un per uicio actual y concreto a la persona aludida. 0e lo eGpuesto se desprende !ue el tipo de in#ormacin !ue da origen al derec$o de recti#icacin o respuesta es a!uel

3;

!ue se re#iere directamente al presunto a#ectado o, al menos, lo alude de modo tal !ue resulte #+cil su individuali(acin. "l #undamento de esta posicin reside en !ue si 5por v6a de $iptesis5 se reconociera este derec$o sin el mencionado Lre!uisito de individuali(acinL, se abrir6a la posibilidad de in#initos cuestionamientos a eGpresiones ideolgicas o conceptuales !ue, en de#initiva, a#ectar6an a la libertad de prensa. 3ibertad cuyo especial resguardo $a asumido la Corte al grado tal de e#ectuar cuidadosas precisiones 5entre ellas5 la establecida en el caso LCostaL, cit., consid. 12. Con base en todo lo dic$o, los precisos t%rminos del Pacto en modo alguno sustentan la posicin del recurrente. "llo es as6 en ra(n de !ue %ste en ning&n momento #ue aludido en el programa L3a noc$e del s+badoL, de modo tal !ue pudiera ser individuali(ado por los telespectadores )con#r. in#ra, consid. 24*. Consid. 2/* Fue, asimismo, cabe puntuali(ar !ue el apelante no $a comprendido lo !ue es derec$o de r%plica, pues le asigna un alcance !ue no encuentra apoyo, ni en la Convencin )como se $a visto*, ni en el derec$o comparado ni en las Constituciones de varios "stados provinciales )con#r. in#ra, consids. 21, 22 y 23*. "#ectivamente, su institucin no $a tenido el propsito de crear un #oro al !ue pueda abordar todo a!uel !ue crea ver atacados valores, #iguras o convicciones a los !ue ad$iera. 7un!ue sea muy comprensible el disgusto )o aun la conmocin* !ue tales ata!ues 5a veces desaprensivos5 puedan producir, lo cierto es !ue lo !ue este derec$o procura instituir es un modo de proteger +mbitos concernientes al $onor, identidad e intimidad de personas !ue $an sido aludidas en alg&n medio de comunicacin, permiti%ndoles acceder gratuitamente a ellos para dar su propia versin de los $ec$os. Consid. 24* Fue lo rese4ado resulta su#iciente para concluir !ue tambi%n en el derec$o comparado y en las legislaciones provinciales eGaminadas, por regla se eGige 5como re!uisito m6nimo5 !ue %stas contengan la alusin o mencin a una persona !ue, ustamente por ello, es #acultada a LresponderL o Lrecti#icarL. 1esulta, entonces, imprescindible !ue la persona est% directamente aludida en la noticia, !ue, de ese modo, pone en cuestin la mismidad intrans#erible de a!u%lla. Se advierte #+cilmente !ue esto $ace al meollo del remedio !ue se otorga, al !ue se sacar6a de su !uicio si se permitiera su utili(acin para re#utar ata!ues gen%ricos a creencias o a valores, con el &nico re!uisito de !ue alguien ad$iriera a ellos. 'o valdr6a alegar !ue, al atacarlos, se a#ecta pro#undamente a la persona ad$erente. "sta a#irmacin slo es verdadera si se limita a traducir los eGplicables sentimientos !ue invaden al $ombre cuando se impugna lo !ue ama, pero no lo $abilita a considerar lesionado el n&cleo de su personalidad toda ve( !ue, gen%rica e indeterminadamente, se embiste contra las convicciones !ue pro#esa. "n todo puede el ser $umano depositar sus a#ectos. 'ada $ay 5en ese sentido5 !ue le sea a eno. Pero esa constatacin no puede usti#icar la arti#iciosa utili(acin de un instrumento al !ue diversos ordenamientos conciben como un remedio singular para situaciones bien determinadas, en las !ue lo espec6#ico de cada individualidad resulta comprometido. Por consiguiente, si lo estricta y directamente personal no $a sido puesto en uego, el interesado deber+ obtener satis#accin por otros medios. "n el sub lite el actor eGpresa !ue se $a sentido dolido como consecuencia de eGpresiones vertidas en un programa de televisin !ue $abr6an sido lesivas para la #e catlica. "sta ser6a, en verdad, la eventual atacada. 'o lo $a sido, en cambio, el recurrente= %ste no alega !ue se lo $aya mencionado o aludido en el mencionado programa. "n consecuencia, es palmaria la ausencia de legitimacin del actor para e ercer el derec$o de recti#icacin o respuesta en el presente caso. Consid. 2;* Fue el olvido de los se4alados principios en materia de legitimacin para recti#icar o responder, se traducir+ en una inevitable mengua de la libertad de eGpresin !ue tutela la Constitucin 'acional. "n e#ecto, si se admitiese !ue cual!uiera pueda eGigir el acceso gratuito a los medios de comunicacin con el &nico propsito de re#utar los $ipot%ticos agravios in#eridos a las #iguras a las !ue ad$iere o a las opiniones !ue sustenta, es ra(onable prever !ue innumerables replicadores, m+s o menos autori(ados, se sentir+n llamados a dar su versin sobre un sin#6n de aspectos del caudal in#ormativo !ue 5en un sentido psicolgico, mas no ur6dico5 los a#ectar+n. 0isidencia del 0r. Delluccio ... 3a circunstancia de !ue todo cristiano $aya podido sentirse molesto o agraviado por eGpresiones $irientes para los valores !ue alienta su #e religiosa no signi#ica !ue pueda abrirse una accin e ercitable indistintamente por cual!uier persona !ue pro#ese el cristianismo, pues de lo !ue se trata es de permitir la respuesta o recti#icacin al directamente aludido y no de abrir un debate en el cual cada $abitante de la 'acin pueda rebatir las ideas eGpuestas por otro en un medio de di#usin. @na comprensin di#erente del derec$o de r%plica no slo se apartar6a ine!u6vocamente de los t%rminos en !ue lo reconoce la Convencin internacional sino !ue lesionar6a gravemente 5adem+s de la reserva consagrada por el art. 1:5 la libertad de eGpresin y el derec$o de propiedad consagrados por los arts. 14 y 17 de la Constitucin, pues obligar6a a todo propietario de un medio de di#usin a admitir un debate abierto sobre cual!uier tema !ue se $ubiera $ec$o p&blico mediante su utili(acin, anulando de ese modo su propia libertad de eGpresin o la de !uienes con su consentimiento utili(an su medio, y poniendo su propiedad individual al servicio de cual!uier miembro de la comunidad. 3a pretensin deducida resulta, pues, desde todo punto de vista inaceptable. CSJN. TBSC7'?U', 7rmando 3/A/;A2//8. 0el 0ictamen del Procurador !ue la Corte $ace suyo. ...2. I+s all+ de las ideas generales eGpuestas por la recurrente sobre la divisin de poderes y el rol de los distintos departamentos del "stado, lo cierto es !ue no logra demostrar en concreto por !u% la intervencin de la B#icina 7nticorrupcin impide la de#ensa del imputado, de !u% manera se restringen las garant6as y derec$os !ue le acuerdan las leyes, o, incluso, de !u% modo atenta contra el debido proceso la intervencin de un !uerellante Naun!ue sea una persona del derec$o p&blicoN unto a un #iscal, cuando el procedimiento penal regula esa coeGistencia acusadora. ]Cu+l ser6a, entonces, la di#erencia per udicial entre un !uerellante privado y el "stado cumpliendo ese rolW ]Fu% $aya una doble intervencin del "stadoW Pero, ustamente, con base en el principio de la separacin de los poderes, no $ay ning&n riesgo de !ue se con#undan el ente e ecutivo y a!u%l !ue tiene la titularidad, la potestad eGclusiva Ny aun la #acultad dispositivaN de la accin penal p&blica. Campoco se demuestra !ue $aya $abido una doble persecucin penal< por el contrario, las actuaciones de la B#icina 7nticorrupcin est+n agregadas a los autos principales y, por otro lado, el principio de congruencia evita cual!uier desviacin o ampliacin de la imputacin inicial, por lo !ue el ob eto procesal deber+ permanecer id%ntico para #acilitar la de#ensa del imputado. A%.0c'lo >4 5 ReC'i7i.o7 de la in7.ancia$5 &a instancia de$er formularse personalmente o por representante con poder especial y en su caso con patrocinio letrado. El escrito de$er contener) 01 nom$re apellido domicilio real y legal del particular2 31 una relacin sucinta del hecho en !ue afirma se funda su pretensin y el carcter !ue invoca2 41 nom$re y apellido del o de los imputados si los conociera2 51 la peticin de ser tenido como parte !uerellante y la firma.-

38

7rts. 149 A%.0c'lo >= 5 O3o%.'nidad.- &a instancia de constitucin como parte !uerellante podr tener lugar hasta la audiencia preliminar."asado ese momento la instancia se recha%ar sin recurso.En ning(n caso parali%ar la tramitacin de la causa.7rts. 2:8 A%.0c'lo > 1 T%?&i.e$5 &a instancia ser presentada con copia para cada !uerellado ante el .iscal de #istrito interviniente !uien e'presando si acepta o recha%a el pedido lo remitir sin demora al ,ri$unal de la investigacin penal preparatoria.El ,ri$unal convocar a las partes a una audiencia dentro del pla%o de cinco das y decidir de inmediato. +i admite la constitucin del !uerellante le ordenar al .iscal !ue le acuerde la intervencin correspondiente.&a resolucin es apela$le.7rts. 127, 132, 3:4 A%.0c'lo >7 1 Fac'l.ade7 y de-e%e7$5 +in perjuicio de los derechos reconocidos a toda vctima !uien haya sido admitido como !uerellante durante el transcurso de la *nvestigacin penal preparatoria y de todo el proceso tendr los siguientes derechos y facultades) 01 proporcionar durante la investigacin penal preparatoria elementos de prue$a y solicitar diligencias particulares para el esclarecimiento del hecho o$jeto de la misma la responsa$ilidad penal del imputado y la cuantificacin del da7o causado. Estas instancias sern presentadas al .iscal interviniente y su recha%o otorgar la facultad de proceder conforme lo esta$lecido por el artculo 3C8 con el propsito de o$tener un pronunciamiento definitivo acerca de la procedencia de la solicitud o propuesta2 31 pedir medidas cautelares para asegurar el pago de la indemni%acin civil y costas2 41 asistir a las declaraciones de testigos durante la investigacin penal preparatoria con facultad para formular preguntas y pedir aclaraciones pero no de$er necesariamente ser citado con anticipacin salvo !ue lo re!uiriere por escrito2 51 intervenir en el juicio dentro de los lmites esta$lecidos por este Cdigo2 61 interponer las medidas !ue estime adecuadas para activar el procedimiento2 81 re!uerir pronto despacho2 :1 formular acusacin2 C1 recurrir en los casos por los medios y en la forma prevista para los representantes del /inisterio "($lico2 &a intervencin como !uerellante no lo e'ime del de$er de declarar como testigo.En ning(n caso su actividad estar su$ordinada a directivas o conclusiones del .iscal.7rts. 43, 8:, 9/, :1, 132, 1;:, 18;, 17:, 192, 2;:, 2/;, 2/7, 21:, 224, 22;, 23/, 237, 239, 247, 2;1, 274, 292, 298, 297, 299, 2:/, 2:1, 2:4, 2:7 y ss., 3/1, 3/2, 3/:, 312, 321, 324, 327, 34/, 347 y ss., 384, 393, 4/1 CSJN. 0"3JB3?B, "dgardo 3. y otro. 11A/7A2//8. 3.>3?,causa 0.4;. Considerando= 1M* Fue el Cribunal Bral en lo Criminal 'M 12 de Capital Federal resolvi Nen lo pertinenteN condenar a ,uan Carlos 0el\Blio a la pena de dos a4os de prisin en suspenso y costas, como coautor penalmente responsable del delito de de#raudacin por administracin #raudulenta. "l #iscal $ab6a solicitado la libre absolucin del usticiable. 2M* Fue la de#ensa interpuso contra el #allo recurso de casacin !ue #ue desestimado< luego acudi en !ue a N!ue tampoco prosperN y #inalmente dedu o la apelacin eGtraordinaria #ederal, !ue declarada inadmisible deriv en esta presentacin directa. 3M* Fue se agravi la parte Nentre otros aspectosN por!ue la sentencia condenatoria viol la garant6a de la de#ensa en uicio y el debido proceso, pues se dict sin mediar acusacin #iscal v+lida. Como la !uerella no respondi la vista !ue prev% el art. 348 del cdigo ad etivo en el momento procesal oportuno, el ue( de instruccin le dio por deca6do el derec$o. Si bien esta circunstancia no le imposibilit e ercer los derec$os procesales ulteriores, s6 debi privarla de alegar al concluir el debate, pues se trat de un acto !ue se orient a integrar un reproc$e !ue, de su parte, no $ab6a tenido lugar en tiempo apropiado. ;M* Fue tiene dic$o esta Corte en el precedente LSantill+nL NFallos= 321=2/21 N !ue la eGigencia de la acusacin, como #orma sustancial en todo proceso penal, salvaguarda la de#ensa en uicio del usticiable, sin !ue tal re!uisito tenga otro alcance !ue el antes eGpuesto o contenga distingo alguno respecto del car+cter p&blico o privado de !uien la #ormula.8M* Fue la decisin del ue( de instruccin de dar por deca6do el derec$o a responder la vista !ue prev% el art. 348 del Cdigo Procesal apare la p%rdida de los derec$os procesales vinculados al acto precluido. Si el particular o#endido no concret ob etivamente y sub etivamente su pretensin, no podr6a integrar leg6timamente una incriminacin !ue no #ormul previamente.7M* Fue este aspecto es decisivo para resolver el pleito en sentido adverso a la e#icacia del #allo de condena, lo !ue permite descali#icar a la sentencia apelada como pronunciamiento urisdiccional v+lido, pues al $aberse dictado en las condiciones se4aladas result violatoria del derec$o de de#ensa en uicio. Fue por lo eGpuesto, o6do el se4or Procurador Teneral, se $ace lugar a la !ue a, se declara procedente el recurso eGtraordinario #ederal y se de a sin e#ecto el pronunciamiento impugnado. A%.0c'lo ># 1 De7i7.i&ien.o$5 El !uerellante podr desistir de su participacin en cual!uier momento presentando renuncia e'presa aun!ue !uedar o$ligado a las costas !ue su intervencin hu$iera causado. +e considerar !ue ha desistido tcitamente de su intervencin cuando sin justa causa) 01 no concurra a prestar declaracin testimonial o a la reali%acin de cual!uier medio de prue$a para cuya prctica sea necesaria su presencia2 31 no asista a la convocatoria formulada por el fiscal seg(n lo dispuesto en el art. 3C: de este Cdigo2 41 no asista a la audiencia preliminar o no acuse vlidamente2 51 no concurra a la audiencia de de$ate se ausente de ella sin autori%acin del ,ri$unal o no formule conclusiones.En lo casos de incomparecencia se7alados precedentemente la e'istencia de justa causa de$er acreditarse antes del inicio de la audiencia o diligencia o en su defecto dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes.-

37

El desistimiento ser declarado por el ,ri$unal de oficio o a pedido de parte e impedir toda posterior persecucin por parte del !uerellante en virtud del mismo hecho !ue constituye el o$jeto de su !uerella y con relacin a los imputados !ue participaron en el procedimiento.7rts. 2:8, 3/1, 3/: A%.0c'lo >> 5 E4en.'al %e3a%aci6n del 3e%<'icio.- /ediando sentencia penal condenatoria !uien hu$iera actuado como !uerellante podr reclamar la indemni%acin del da7o causado o la restitucin de la cosa o$tenida por el delito en la forma y condiciones esta$lecidas en este Cdigo.7rts. 384 y ss. Ca'(t "o I. E" Im' ta!o Se&&i)n Primera Genera"i!a!es A%.0c'lo 1"" 5 Calidad de i&3'.ado.- &os derechos !ue este Cdigo acuerda al imputado podr hacerlos valer la persona !ue fuera detenida o indicada como autor o partcipe de un hecho delictuoso en cual!uier acto inicial del procedimiento dirigido en su contra y en funcin de la etapa en !ue se encuentre hasta la terminacin del proceso.+i estuviera privado de su li$ertad podr formular sus instancias ante el funcionario encargado de la custodia !uien la comunicar inmediatamente al ,ri$unal interviniente.A%.0c'lo 1"1 5 De%ec8o7 del i&3'.ado.- &os derechos !ue este Cdigo le acuerda sern comunicados al imputado apenas nace su condicin de tal.En la oportunidad !ue este Cdigo esta$lece el imputado de$er conocer) 01 la e'istencia de una causa seguida en su contra con los datos necesarios para individuali%arla2 31 el o los hechos !ue se le atri$uyen y la calificacin legal !ue provisionalmente corresponda2 41 los derechos referidos a su defensa tcnica2 51 !ue podr solicitar audiencia a fin de prestar declaracin cuando lo estime conveniente presumindose mientras tanto !ue ejerce el derecho de a$stenerse a declarar sin !ue ello signifi!ue ninguna presuncin en su contra.7rts. 14:, 177, 2/:, 218, 2;:, 289 inc. 12, 27;, 298, 31/, 32/, 33:, 342, 392, 41/, 424, 431, 434, 4;3 Decla%aci6n :ni4e%7al de De%ec8o7 9'&ano7 . 7rt. 1/. Coda persona tiene derec$o, en condiciones de plena igualdad, a ser o6da p&blicamente y con usticia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derec$os y obligaciones o para el eGamen de cual!uier acusacin contra ella en materia penal. 7rt. 11. 15 Coda persona acusada de delito tiene derec$o a !ue se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, con#orme a la ley y en uicio p&blico en el !ue se le $ayan asegurado todas las garant6as necesarias para su de#ensa. 25 'adie ser+ condenado por sus actos u omisiones !ue en el momento de cometerse no #ueron delictivos seg&n el derec$o nacional o internacional. Campoco se impondr+ pena m+s grave !ue la aplicable en el momento de la comisin del delito. A%.0c'lo 1"2 5 Iden.i/icaci6n.- &a identificacin del imputado se practicar por sus datos personales impresiones digitales y se7as particulares los !ue de$er $rindar. +i se negara a suministrar esos datos o los diera falsamente se proceder a la identificacin por testigos en la forma prescripta para los reconocimientos o por otros medios !ue se estimaran convenientes.&a individuali%acin dactiloscpica fotogrfica o por cual!uier otro medio !ue no afectara la dignidad ni la salud del identificado se practicar a(n contra su voluntad mediante la oficina tcnica respectiva.A%.0c'lo 1"3 5 Iden.idad /07ica.- Cuando fuera cierta la identidad fsica de la persona imputada las dudas so$re los datos suministrados u o$tenidos no alterarn el curso del procedimiento sin perjuicio de !ue se rectifi!uen en cual!uier estado del mismo o durante la ejecucin de la sentencia.A%.0c'lo 1"4 5 Do&icilio.- El imputado de$er denunciar su domicilio real y fijar domicilio legal dentro del radio del ,ri$unal. #e$er mantener actuali%ados esos domicilios comunicando al /inisterio "($lico .iscal y al ,ri$unal seg(n el caso las variaciones !ue sufrieren.&a falsedad de su domicilio real as como la omisin ine'cusa$le del informe de las variaciones sern considerados como indicio de fuga.+ern vlidas las notificaciones dirigidas al domicilio legal. +i no lo constituyere dentro del radio del ,ri$unal se tendr por tal el del defensor.7rts. 233 A%.0c'lo 1"= 5 Ce%.i/icaci6n de an.eceden.e7.- "reviamente a la audiencia del de$ate el +ecretario del ,ri$unal de Buicio e'tractar en un solo certificado los antecedentes penales del imputado. +i no registrara condena certificar esa circunstancia. &os informes necesarios para la certificacin de antecedentes sern re!ueridos en la forma contenido y modalidad !ue indi!ue la reglamentacin respectiva.A%.0c'lo 1" 5 Inca3acidad.- &a afeccin mental del imputado !ue e'cluya su capacidad de entender los actos del procedimiento o de o$rar conforme a ese conocimiento y voluntad provocar la suspensin de su persecucin penal hasta !ue desapare%ca esa incapacidad.-

39

+in perjuicio de la aplicacin de las reglas !ue rigen el juicio para la imposicin e'clusiva de una medida de seguridad la compro$acin de esta incapacidad impedir el procedimiento intermedio el juicio y toda la$or crtica del comportamiento !ue se le atri$uye !ue no autorice e'presamente la ley pero no inhi$ir la averiguacin del hecho su antijuridicidad y autora o !ue se contin(e el procedimiento con respecto a otros coimputados.&a incapacidad ser declarada por el ,ri$unal competente a pedido de parte y previo dictamen pericial.+ospechada la incapacidad el /inisterio "($lico .iscal o el ,ri$unal competente ordenar la peritacin correspondiente.+in perjuicio de su propia intervencin las facultades del imputado podrn ser ejercidas por su curador o el designado de oficio si no lo tuviere. +i carece de defensor o hu$iere sido autori%ado a defenderse por s mismo se designar inmediatamente un defensor de oficio.&os actos !ue el incapa% hu$iera reali%ado como tal carecern de valor.7rts. 114, 23/, 24; Re(la7 de @allo%ca$ .igsimo seg n!o$ 1* Si se advirtiese en el imputado indicios de ena enacin mental y el delito #uera de los !ue dan lugar a la prisin preventiva, el ue( podr+ ordenar, previo in#orme de especialista, su internamiento en un centro psi!ui+trico, si #uera imprescindible, y por un lapso no mayor de seis semanas, con la #inalidad de determinar su estado mental. 2* "n los dem+s casos no cabe el internamiento a no ser !ue el mismo imputado con capacidad para $acerlo, consintiese o los #amiliares lo autori(asen. A%.0c'lo 1"7 5 In.e%naci6n.- Cuando para la preparacin del informe so$re el estado ps!uico del imputado fuera necesaria su internacin en un esta$lecimiento psi!uitrico la medida slo podr ser ordenada por el Bue% de la *nvestigacin "enal "reparatoria o por el ,ri$unal competente seg(n el caso.&a internacin ser ordenada por resolucin fundada slo cuando e'istiera la pro$a$ilidad de !ue el imputado haya cometido el hecho y no fuera desproporcionada respecto de la importancia del procedimiento y de la pena o medida de seguridad !ue ra%ona$lemente pudiera corresponder.&a internacin slo durar un pla%o ra%ona$le para o$tener la informacin tcnica !ue la motiva de$indose velar por la celeridad en el cumplimiento de la medida.A%.0c'lo 1"# 5 EAa&en &;dico in&edia.o.- +i el imputado fuera aprehendido con $reve intervalo de cometido el hecho se proceder a su inmediato e'amen psicolgico mdico o $io!umico para apreciar su estado ps!uico o si sufre into'icacin por ingestin alcohlica o uso de sustancias to'icomangenas o alucingenas salvo !ue no se justifi!ue dicho e'amen. ?egirn al respecto los lmites esta$lecidos por el artculo 084.A%.0c'lo 1"> 5 EAa&en 37icol6(ico y!o 37iC'i?.%ico.- +i al imputado se le atri$uyera la comisin de delito o concurso de delitos !ue estuviera reprimido con pena superior a los ocho a7os de prisin o reclusin el .iscal de #istrito re!uerir siempre el e'amen psicolgico y9o psi!uitrico del mismo !ue de$ern practicar psiclogos y9o mdicos oficiales.Se&&i)n Seg n!a De&"ara&i)n !e" im' ta!o A%.0c'lo 11" 5 ValideB.- "ara no ser invalidada la declaracin del imputado de$er contar siempre con la presencia de su defensor y antes de comen%ar se le har sa$er !ue cuenta con el derecho de a$stenerse de declarar sin !ue ello signifi!ue ninguna presuncin en su contra.7rts. 24;, 249 Re(la7 de @allo%ca$ O&ta0o$ 1* 3a persona sobre la !ue pesa sospec$a de parte de los rganos de persecucin, no podr+ ser interrogada sin ser advertida, previamente, !ue tiene el derec$o a contar con la asistencia de un abogado o aguardar silencio o abstenerse de declarar contra s6 mismo. 2* 7simismo tiene derec$o a contar con un int%rprete gratuito en todas las #ases del procedimiento. No0eno$ 1* "l imputado tiene el derec$o irrenunciable a declarar libremente o a guardar silencio sobre los $ec$os !ue se le imputan. 'o podr+ ser constre4ido o inducido a con#esar mediante violencia, amena(a, enga4o, recompensa o otro medio de e#ecto seme ante. D&imo$ 3as pruebas obtenidas mediante la transgresin de los derec$os consagrados en las reglas Bctavo y 'oveno no podr+n ser utili(adas en el proceso. D&imo Seg n!o$ 3* Slo por decisin udicial debidamente motivada y por un tiempo determinado, se podr+ limitar el derec$o del imputado a comunicarse con su abogado. "sta decisin debe ser #undada en la 3ey y basada en especiales circunstancias de concreto peligro para la seguridad de las personas !ue provenga de la vinculacin del imputado con una organi(acin delictiva violenta. CSJN. I"'0BO7, "duardo. 29A1/A1984 2istos= 0e la peticin #iscal y providencia de #o a noventa resulta= !ue el procesado Iendo(a es citado a comparecer para absolver posiciones, ba o de uramento, lo !ue es lo mismo, para tomarle una nueva con#esin, revistiendo el acto de una solemnidad !ue $ar6a la respuesta obligatoria< pues esto es lo !ue signi#ica en derec$o la palabra posicin< y considerando, !ue este mandado ,udicial, reproducido a #o as noventa y dos y noventa y seis, es contrario al art6culo die( y oc$o de la Constitucin de la 1ep&blica, !ue dice en una de sus cl+usulas= nadie puede ser obligado + declarar contra s6 mismo y !ue por consiguiente adolece de una nulidad absoluta< d% ase sin e#ecto, salvo al Procurador Fiscal el derec$o de pedir, en debida #orma, las declaraciones !ue creyere convenientes para $acer !ue desapare(ca la oscuridad, !ue, seg&n %l se nota en algunas de las !ue se $an recibida en esta causa< y devu%lvase, reponi%ndose los sellos. CSJN. CB3I7', Francisco y otros. 1;A/7A39. )191=192*. ... Fue ambos procesados mani#estaron ante el ue( de la causa, !ue se retractaban de sus con#esiones policiales por $aber sido v6ctimas de violencias por parte del empleado instructor !ue los obligaron a decir lo !ue no era verdad V#s. 1/3 y 1/45 y sin embargo, a pesar de lo categricamente preceptuado en los arts. 31: y 32/ del Cdigo premencionado, no se intent si!uiera la #ormacin del incidente necesario para comprobar la causa de la retractacin. "s notorio !ue con #recuencia se arguye por los procesados la violencia de los instructores policiales y !ue ello ocurre cuando la incomunicacin Vlegal o ilegalmente5 $a sido in#ringida y el preso puede ser aleccionado a los #ines de modi#icar #avorablemente las

3:

condiciones del proceso< pero eso mismo $a de resultar del incidente !ue ordena la ley en resguardo de la verdad y de la usticia, por lo !ue el magistrado no puede prescindir de un recaudo de orden p&blico sin incurrir en nulidad Vart. ;/:5 CSJN. C?'CBCC7, ,uan ,. 13A/2A83. 3a ley. 11/,31; Consid 1M 5 Fue el re!uerimiento udicial del reconocimiento del imputado, en los t%rminos de los arts. 284 y sigts. del Cd. de Proced. Penal, no puede ser resistido con #undamento constitucional. 2M 5 Fue, en e#ecto, no est+ comprendido en los t%rminos de la cl+usula !ue veda la eGigencia de Ldeclarar contra s6 mismoL, ni es corolario de la eGencin postulada de producir otra prueba incriminatoria. "llo tanto por!ue la presencia del imputado en las actuaciones del proceso no es LpruebaL en el sentido de la norma del caso, cuanto por!ue constituye corriente y ra(onable e ercicio de la #acultad estatal investigatoria de los $ec$os delictuosos. 3M 5 Fue es por tal ra(n !ue la urisprudencia americana $a decidido !ue la cl+usula !ue proscribe la autoincriminacin no re!uiere la eGclusin de la presencia #6sica del acusado como prueba de su identidad, como no impide la obtencin y el uso de las impresiones digitales )219 @.S. 24;< CorRin= LC$e Constitution o# t$e @nited StatesL, p. 942< ^illoug$by= LPrinciples o# t$e Constitutional 3aR o# t$e @nited StatesL, p. 49/*. 4M 5 Fue en tales condiciones, y $abida cuenta de la naturale(a de la providencia recurrida, la !ue a debe ser desec$ada. CSJN. F17'CBI7'B, 7lberto ,. 1:A11A1:97 37 3"S, 1:9:5D, 813. Consid. 4* Fue el domicilio de la imputada, lugar donde %sta #ue detenida y se $allaron los elementos de cargo esenciales en su contra, #ue locali(ado por medio de las in#ormaciones !ue proporcionara 7lberto ,. Francomano en su Lmani#estacin espont+neaL prestada ante las autoridades policiales. Por otra parte, eGisten graves presunciones en autos !ue indican !ue la mencionada declaracin de Francomano no #ue producto de una libre eGpresin de su voluntad, por lo menos en lo !ue se re#iere a la ubicacin del domicilio de la acusada )ver al respecto #s. 224 vta.A22; de la declaracin indagatoria del nombrado ante el ue( de la causa e in#ormes m%dicos de #s. 249 y 32;*. Consid. ;* Fue las conclusiones a las !ue se arribara en el considerando anterior $acen aplicables al caso la doctrina desarrollada por esta Corte en Fallos t. 48, p. 38< t. 3/3, p. 1:39 y t. 3/8, p. 17;2 1ev. 3a 3ey, t. 1:920, p. 22;< t. 1:9;7, p. 18/, seg&n la cual debe eGcluirse del proceso cual!uier medio de prueba obtenido por v6as ileg6timas. Consid. 8* Fue el principio anterior $a sido rati#icado y ampliado recientemente por esta Corte Lin reL L1ay#ord, 1eginald y otros sA consumo de estupe#acientesL, r. 483. >?>. del 13 de mayo de 1:98 )1ev. 3a 3ey, t. 1:98C, p. 3:8*, en donde se di o !ue si en el proceso eGiste un solo cauce de investigacin y %ste estuvo viciado de ilegalidad, tal circunstancia contamina de nulidad todas las pruebas !ue se $ubieran originado a partir de a!u%l )consid. 8M*. Cal es el caso de autos donde la locali(acin del domicilio de Traciela C. C$ein y el $alla(go del material incriminatorio se originaron de las porciones de las declaraciones del coimputado Francomano !ue se encuentran viciadas de nulidad. Por ello, debe declararse la invalide( del procedimiento llevado a cabo en el domicilio de la acusada, de !ue da cuenta el acta de #s. ;:. Consid. 7* Fue, una ve( descartado el elemento probatorio arriba mencionado, slo !uedar6a como pie(a de conviccin en contra de la procesada C$ein su con#esin prestada ante la polic6a la cual #uera recti#icada en sede udicial. Parece evidente !ue no se le puede otorgar ning&n valor autoincriminatorio a una con#esin policial, recti#icada posteriormente ante el ue( de la causa, ni aun a t6tulo indiciario. 3a &nica eGcepcin a este principio debe admitirse en a!uellos casos donde los #uncionarios policiales $ubiesen observado estrictos re!uisitos encaminados a asegurar la plena espontaneidad de las declaraciones del imputado. "llo ocurre, por e emplo, cuando el abogado de#ensor del acusado $a estado presente en el interrogatorio policial o, en su de#ecto, cuando el Iinisterio P&blico pueda acreditar sin lugar a dudas !ue el procesado renunci libremente a su derec$o de contar con un letrado, lo !ue evidentemente no ocurri en el caso. 3os principios a!u6 sentados responden a la imperiosa necesidad de !ue el mandato del art. 19 de la Constitucin 'acional )Lnadie puede ser obligado a declarar contra s6 mismoL* tenga e#ectiva vigencia y no se convierta en una mera L#rmula verbalL )ver en ese sentido, LIiranda v. 7ri(onaL, 394 @.S. 438, 1:88*4. CSJN. 7T_"1B CB1273U', ,orge 1. y otros /:A11A9:. Consid 1M* Fue mediante la sentencia de #s. 287;A2897, la Sala Cercera de la C+mara Federal de 7pelaciones de 3a Plata absolvi libremente de culpa y cargo a E%ctor Eugo 'oble y Iario Iarcelo Iedina 7rtola en orden a los delitos de asociacin il6cita en concurso real con participacin en co$ec$os reiterados )arts. ss. 21/ y 2;8 del Cdigo Penal*< a ,orge 1amn 7g`ero Corval+n, por los delitos de asociacin il6cita y participacin criminal en co$ec$os reiterados agravados por $aber sido cometidos en unin de subalternos )arts. ;;, 21; y 2;8 del Cdigo Penal y ;1: inc. 3M, del Cdigo de ,usticia Iilitar*< y a Iiguel 7ngel Iasciotra como autor del delito de asociacin il6cita en concurso real con participacin criminal en co$ec$os reiterados, #alsedad, irrespetuosidad e insubordinacin )arts. ;;, 21/, 2;8 y 2:2, segunda parte, del Cdigo Penal, y arts. 883 y 887 del Cdigo de ,usticia Iilitar*. 2M* Fue la C+mara lleg a esta conclusin liberatoria al declarar la nulidad de las mani#estaciones de ,orge 0aniel Tuevara, Iario Iarcelo Iedina 7rtola y Iiguel 7ngel Iasciotra, por $aber sido vertidas sin las #ormalidades del art6culo 231 del Cdigo de ,usticia Iilitar. 0el mismo modo, declar la nulidad de las declaraciones indagatorias de los procesados, al considerar !ue la eG$ortacin a producirse con verdad !ue contempla el art6culo 237 del cdigo antes mencionado, viola la garant6a del art6culo 19 de la Constitucin 'acional, a no ser obligado a declarar contra s6 mismo. 9M* Fue, por otro lado, tampoco se advierte oposicin entre los t%rminos del art. 237 y doctrina de esta Corte !ue emana de los precedentes registrados en Fallos= 1=3;/ y 291=177. "n el &ltimo de ellos, el Cribunal sostuvo !ue el uramento Lentra4a, en verdad, una coaccin moral !ue invalida los dic$os eGpuestos en esa #orma. Pues no $ay duda !ue eGigir uramento al imputado a !uien se va a interrogar, constituye una manera de obligarle, eventualmente, a 4 3as advertencias Iiranda incluyen cuatro -advertencias. !ue un o#icial de e ecucin de la ley debe dar antes de interrogar a una persona detenida= Fue tiene el derec$o a permanecer en silencia, !ue cual!uier cosa !ue diga puede ser usada en su contra en la Corte, !ue tiene el derec$o a la presencia y asistencia de un abogado y !ue si ella no puede costearse un abogado, se le designar+ uno de o#icio. 3a Corte re#or( estas cuatro medidas con otras= @na ve( !ue un sospec$oso reclama el derec$o de permanecer en silencia o de ser asistido por un abogado, todo interrogatorio debe cesar. Si se toma una declaracin sin la presencia de un abogado, el gobierno deber+ probar !ue se $ab6a desistido a sabiendas y con uso de ra(n. Cual!uier declaracin tomada en violacin de -Iiranda. no podr+ ser usada como prueba. 3os #iscales, no pueden penali(ar el e ercicio de la garant6a $aciendo comentarios negativos en uicio acerca del silencia de un imputado.

4/

declarar en su contra. S la Constitucin rec$a(a categricamente cual!uier intento en este sentido. 3a declaracin de !uien es u(gado por delitos, #altas o contravenciones, debe emanar de la libre voluntad del encausado, el !ue no debe si!uiera verse en#rentado con un problema de conciencia, cual ser6a colocarlo en la disyuntiva de #altar a su uramento de decir la verdadL )cons. 8M*. 0e los t%rminos del art. 237 resulta su#icientemente claro !ue, adem+s de garanti(ar al procesado la posibilidad de negarse a declarar, esa disposicin eGcluye eGpresamente la posibilidad de eGigirle uramento o promesa de decir verdad, y simplemente $ace re#erencia a una eventual eG$ortacin a producirse con ella. :M* Fue esta eG$ortacin carece de las consecuencias ur6dicas y morales !ue la Corte tuvo en cuenta al resolver los #allos mencionados en el considerando anterior< y si eventualmente, en virtud de esa #ormulacin ritual, se intentase ir m+s all+ $asta pretender alg&n tipo de coaccin o amena(a concreta !ue conspirase contra la garant6a de declarar libre de presiones, el acto as6 reali(ado estar6a viciado de nulidad por imperio de lo dispuesto por el art. 24/ del cdigo mencionado, !ue obra de este modo como salvaguardia su#iciente del derec$o del procesado. 1/* Fue de las consideraciones precedentes se desprende !ue el alcance !ue el a !uo $a dado a la garant6a constitucional anali(ada, para invalidar el art. 237 del Cdigo de ,usticia Iilitar, trasciende de a!uello !ue involucra el e ercicio del derec$o de de#ensa en uicio, para eGtenderlo a un terreno no incluido en %l )con#r. en ese sentido, la doctrina de la causa= S. 4/1.>>? LSc$oPlender, Sergio IauricioL, resuelta el 11 de agosto de 1:99*. CSJN. D?7'CE?, Tuillermo B. 27A/8A2//2. 3a 3ey 2//25 F, 88;.Consid 1* Fue contra la decisin de la sala 2? de la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional !ue, al disponer la nulidad de la declaracin in#ormativa )art. 238, 2K parte, Cd. de Procedimientos en Iateria Penal* prestada por Tuillermo B. Dianc$i en esta causa y de todos los actos posteriores dictados en consecuencia, revoc la sentencia de primera instancia y absolvi al nombrado en orden al delito de de#raudacin prendaria !ue se le $ab6a imputado, el #iscal interpuso recurso eGtraordinario !ue #ue concedido a #s. 4/7A411 vta. y mantenido por el se4or Procurador Teneral a #s. 427A429 vta. 2* Fue para resolver de ese modo, el a !uo concluy !ue se $ab6a veri#icado durante el tr+mite de la causa un vicio mani#iesto !ue no era susceptible de ser subsanado en estas actuaciones. "n e#ecto, indic !ue al prestar declaracin in#ormativa, el imputado no #ue relevado del uramento de ley !ue $ab6a prestado con anterioridad dentro del marco y los l6mites del art. 278 del Cdigo de rito. "n consecuencia, estim !ue ante el car+cter de insanable del vicio !ue a#ect la segunda declaracin vertida en la causa y la necesidad de resguardo de las garant6as constitucionales !ue la asisten, se deb6a declarar la nulidad del aludido acto procesal y de lo actuado en consecuencia. 7 ra6( de ello, la mayor6a del tribunal 5 ueces "scobar y "lbert5 decidi !ue correspond6a absolver al imputado, al $aber considerado imposible retrotraer el proceso a una etapa absolutamente precluida 5por el desarrollo completo del plenario5 en aras de los principios de seguridad ur6dica y celeridad procesal reconocidos por esta Corte y con el #in de evitar un doble u(gamiento. ;* Fue en las particulares circunstancias de esta causa aparece in#undada la pretensin del a !uo de !ue Dianc$i, antes de ser o6do a tenor del art. 238, segunda parte, del Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal, debiera ser relevado en #orma eGpresa del uramento prestado en oportunidad de rati#icar la denuncia, no slo por!ue tal a#irmacin carece de sustento legal sino por!ue, adem+s, la diligencia cuestionada se llev a cabo de acuerdo con lo dispuesto en el C6tulo 2, 3ibro ??, del citado cdigo. 8* Fue, en e#ecto, all6 se puso en conocimiento del imputado, entre los derec$os !ue lo asist6an, los de negarse a declarar sin !ue ello implicara presuncin en su contra y de designar letrado de#ensor. Posteriormente, al recib6rsele declaracin indagatoria rati#ic la totalidad de los dic$os vertidos en la causa y solicit !ue pasaran a integrar el acto, oportunidad en la !ue #ue eGpresamente advertido por el tribunal sobre la naturale(a procesal de la versin eGpuesta ba o uramento en presencia de su letrado de con#ian(a, !ue no e#ectu cuestionamiento alguno. 7* Fue es doctrina reiterada de este Cribunal !ue en materia de nulidades procesales prima un criterio de interpretacin restrictiva y slo cabe anular las actuaciones cuando el vicio a#ecte un derec$o o inter%s leg6timo y cause un per uicio irreparable, sin admitirlas cuando no eGiste una #inalidad pr+ctica, !ue es ra(n ineludible de su procedencia. "n e#ecto, la nulidad por vicios #ormales carece de eGistencia autnoma dado el car+cter accesorio e instrumental del derec$o procesal< eGige, como presupuesto esencial, !ue el acto impugnado tenga trascendencia sobre la garant6a de la de#ensa en uicio o se tradu(ca en la restriccin de alg&n otro derec$o. 0e otro modo, la sancin de nulidad aparecer6a respondiendo a un #ormalismo vac6o, en desmedro de la idea de usticia y de la pronta solucin de las causas, en lo !ue tambi%n est+ interesado el orden p&blico. :* Fue, en tal sentido, es evidente !ue la eventual a#ectacin de las garant6as protegidas por la Constitucin 'acional, slo podr6a producirse si el imputado, al declarar, por omisin de ponerlo en conocimiento de sus derec$os, $ubiera con#esado una conducta reproc$able, susceptible de con#igurar una autoincriminacin !ue condu(ca a su condena en m%rito a los $ec$os inconstitucionalmente admitidos )con#. LIiranda v. 7ri(onaL, 394 @.S. 483, 1:88*. 0isidencia del 0r. Petracc$i. 4* Fue si bien es cierto !ue el Lrelevar del uramentoL no est+ eGpresamente previsto por el ordenamiento procesal, la eGigencia de la c+mara tampoco puede ser cali#icada como un ritualismo vacuo. "n e#ecto, cuando se plantea una situacin como la del sub lite, en la !ue el su eto ya declar sobre los $ec$os !ue lo incriminan ba o uramento o promesa de decir verdad al rati#icar una denuncia, y luego es interrogado en calidad de imputado, es ra(onable, a #in de asegurar la libertad de la declaracin, considerar )como lo $i(o el a !uo* !ue no es su#iciente con comunicarle !ue Lse puede negar a declararL. Pues $acerle saber, adem+s, !ue su anterior declaracin no es vinculante, garanti(a en me or y mayor medida !ue el declarante sea plenamente conciente de las consecuencias de sus dic$os. ;* Fue tal es el sentido de la decisin apelada, cuyo #undamento no es el de !ue la declaracin $aya sido coactivamente determinada 5como parece entenderlo, por momentos, el #iscal5, sino la imposibilidad de tener la conviccin contraria, pues, seg&n se di o, el imputado no #ue relevado del uramento !ue prestara en su oportunidad. Frente a ello, carece de todo sustento el agravio del Iinisterio P&blico relativo a la ausencia de per uicio de la nulidad decretada. 7l respecto, resulta sorprendente la argumentacin del apelante orientada a in#erir !ue Dianc$i no se sinti obligado por su anterior promesa, a partir de la circunstancia de !ue en todas sus declaraciones posteriores rati#ic los dic$os de la primera, pues, ustamente, el e#ecto de una declaracin uramentada es la imposibilidad de modi#icarla con posterioridad. 0el mismo modo, considerar su#iciente para subsanar retroactivamente el vicio de la declaracin de #s. 128, la vac6a constancia asentada en una declaracin posterior )indagatoria, #s. 194* con relacin a !ue se le advirti al procesado acerca del Lcar+cter procesalL de la prestada como denunciante, en modo alguno convierte la decisin recurrida en irra(onable. Pues a tal eGpresin, por cierto, no cabe atribuirle, sin m+s ni m+s, el e#ecto de liberar al imputado de las consecuencias del uramento ya prestado. 8* Fue, en tales condiciones, la situacin planteada es an+loga a la suscitada en la causa L7costaL )Fallos=

41

323=:2:*, y me remito, en lo pertinente, a lo !ue eGpresara en mi disidencia en dic$o #allo. Por lo tanto, y m+s all+ de su acierto o error, la decisin de la c+mara no puede ser cali#icada de arbitraria. CSJN. 27OF@"O F"11U, "velyn Qarina sA ?nc. 7pelacin. 3/A/:A/3 2oto 0r. Ia!ueda Consid. 1;. Fue tanto la cuestin re#erente a la adopcin de medidas compulsivas para los procesados, as6 como el alcance !ue debe darse a ese tipo de disposiciones udiciales, $an sido considerados por esta Corte al puntuali(ar !ue la pro$ibicin de autoincriminacin del art. 19 de la Constitucin 'acional se re#iere a las comunicaciones o eGpresiones !ue provienen de la propia voluntad del imputado lo cual no incluye los casos en !ue cabe prescindir de esa voluntad, entre los cuales se encuentran los supuestos en !ue la evidencia es de 6ndole material )Fallos= 2;;=19 y sus citas< 319=2;19, consid. :M y 32/=1717, consid. 9M*. "n suma, lo !ue se pro$6be en estos casos es la compulsin #6sica o moral para obtener declaraciones emanadas del acusado mediante la #uer(a y no la eGclusin de su cuerpo como evidencia material en un uicio )con#. voto del ,ustice Bliver ^endell Eolmes en Eolt v. @.S. 219 @.S. 23;, 2;2< 1:1/*. Consid. 18. Fue ese criterio #ue espec6#icamente aplicado por la Corte Suprema de los "stados @nidos de 7m%rica en la causa LSc$merber v. Cali#orniaL )394 @.S. 7;7, 781, 1:88* en la cual ese tribunal postul !ue la proteccin contra la autoincriminacin de la Fuinta "nmienda custodia al acusado slo de ser compelido a testi#icar contra %l mismo, o de permitirle al "stado !ue se provea con evidencia de una naturale(a comunicativa o testi#ical, mientras !ue la eGtraccin de sangre y el uso de su an+lisis no envuelve el concepto de compulsin a estos #ines )posicin !ue $a sido mantenida en diversos conteGtos en las causas L@nited States v. ^adeL 399 @.S. 219, 222 )1:87*< LTilbert v. Cali#orniaL 399 @.S. 283, 288 )1:87*< LCouc$ v. @nited StatesL 4/: @.S. 322 )1:73*< L@nited States v. 0ionisioL 41/ @.S. 1, 7 )1:73*< LFis$er v. @nited StatesL 42; @.S. 3:1 )1:78*< L0oe v. @nited StatesL 497 @.S. 2/1, 21/ )1:99*< LSPinner v. 1ailRay 3abor "Gecutive 7ssnL 49: @.S. 8/2, 817 )1:9:*< LPennsylvania v. Iu4i(L 4:8 @.S. ;92, ;9: )1::/* y L2ernonia Sc$ool 0istrict 47 ,. v. 7ctonL ;1; @.S. 848< 1::;*. 17. Fue en similar sentido la Corte "uropea de 0erec$os Eumanos $a se4alado en la decisin LSaunders v. C$e @nited QingdomL del 17 de diciembre de 1::8 )23 "E11 313, ps. 337534/, 1::7* !ue Lel derec$o a la no autoincriminacin... se re#iere primariamente a la voluntad del acusado en mantenerse en silencioL. Por consiguiente, no se eGtiende al uso de material proveniente de procedimientos criminales !ue pueda ser obtenido del acusado a trav%s del uso de poderes compulsivos pero !ue tienen una eGistencia independiente de la voluntad del su eto, como, entre otros, las pruebas ad!uiridas como consecuencia de un mandato udicial !ue disponga la eGtraccin de sangre y te ido corporal con el propsito de e#ectuar un eGamen de 70'. Consid. 19. Fue un criterio seme ante $a sido utili(ado por el Supremo Cribunal Constitucional "spa4ol )sentencia 1/3A 1:9;* en cuanto resolvi !ue el deber de someterse al control de alco$olemia no puede considerarse como contrario al derec$o a no declarar y a declarar contra s6 mismo y a no con#esarse culpable, pues no se obliga al acusado a emitir una declaracin !ue eGteriorice un contenido, admitiendo su culpabilidad, sino a tolerar !ue se le $aga ob eto de una especial modalidad de pericia, eGigi%ndole una colaboracin no e!uiparable a la declaracin comprendida en el +mbito de los derec$os proclamados en los arts. 17.3 y 24.2 de la C". CSJN. ,.J. 13A11A:/. Considerando= 1* Fue la presente causa llega a conocimiento del tribunal a ra6( del recurso eGtraordinario !ue interpuso 0. T. I. contra la resolucin de la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional Federal )sala ??*, !ue desestim su !ue a por denegacin de los recursos de apelacin y nulidad mediante los cuales $ab6a impugnado una decisin del ue( de primera instancia !ue le ordenaba llevar a su $i o adoptivo 55el menor ,. P. I.55 a un servicio $ospitalario a #in de eGtraerle sangre y reali(ar un eGamen de $istocompatibilidad tendiente a establecer si eGistir6a o no correspondencia gen%tica con personas !ue podr6an ser abuelos de sangre del menor. Consid. 13* Fue, al eGaminar los antecedentes relatados, es dable advertir !ue la investigacin acerca de la #alsedad ideolgica del documento nacional de identidad 55&nico $ec$o !ue $a dado origen a las recientes actuaciones ante la usticia #ederal55 se concibe vinculada con diligencias probatorias tendientes a establecer la autor6a del certi#icado m%dico adulterado, sobre cuya base se obtuvo una partida de nacimiento !ue no correspond6a a la realidad y, con ella, el aludido documento identi#icatorio con igual #alencia. "n ese sentido parecen orientadas las diversas diligencias sumariales dispuestas en el inicio de la causa y a&n despu%s. Pero, ciertamente, parece eGceder el ob eto de esa investigacin la medida !ue tiende a indagar la #iliacin verdadera de un menor, !ue no es imputado ni v6ctima en la causa 5tampoco lo son sus padres adoptantes5, y cuyo resultado no podr6a arro ar ning&n elemento conducente para el curso de a!u%lla. "n e#ecto, aun comprobada la #alsedad ideolgica, producida en la #orma se4alada y con las caracter6sticas !ue el caso o#rece, ni la #alsedad de ar6a de ser tal, ni variar6a su tipicidad o su autor6a, por el resultado de la prueba biolgica dispuesta. Consid. 14* Fue, por otra parte, tampoco parece #actible in#erir una presunta coneGin entre el documento incierto y alguna persona, toda ve( !ue al ser #alsa la constancia m%dica en !ue a!u%l se #und, no es posible establecer si!uiera si eGisti o no alguien a !uien ella correspondiese y menos a&n suponer su identidad. 0e $ec$o, los antecedentes concretos del Lsub udiceL muestran !ue el menor $allado en estado de abandono $abr6a nacido en octubre de 1:78 )ver perita e de los m%dicos #orenses glosado a #s. 1/ del eGpediente tutelar*, en tanto !ue el ni4o a !uien presuntamente aluden las declaraciones testimoniales reunidas en la causa en tr+mite ante el ue( #ederal )ver. #s. 287, 274, 278, 339, de la causa :794* y al !ue se supone destinatario del documento #alsi#icado, $abr6a nacido en ulio de 1:78. 'o menos indicativo es el resultado al !ue se arrib en la causa donde se investig el delito previsto en el art. 139 del Cd. Penal )ver causa 2989, donde recay sobreseimiento provisional a #s. 89A8:*. "s claro, en todo caso, !ue el ob eto de averiguacin posible en la causa !ue tramita ante la usticia #ederal 5#alsedad ideolgica de documento de identidad5, es separable de las otras circunstancias $acia las cuales se $a procurado orientar la investigacin, esto es, un $ipot%tico parentesco de sangre entre el menor abandonado 5luego adoptado por el recurrente5 y su esposa. Cr+tase de $ec$os diversos, y el resultado probatorio respecto del &ltimo no aparece relevante en relacin al primero, !ue es, en rigor, el &nico ob eto del sumario. Consid. 1;* Fue las normas !ue con#ieren atribuciones amplias a los ueces para disponer medidas de prueba, deben entenderse ra(onablemente dirigidas a la averiguacin de los $ec$os presuntamente delictivos !ue constituyen el ob eto sumarial )vgr. arts. 179 y 19/, Cd. de Proced. en Iateria Penal*, y no otros cuales!uiera. 7s6 lo corrobora el art. 322 del mismo Cdigo ritual, al eGigir !ue el $ec$o o circunstancia sobre el !ue $a de recaer el eGamen pericial sea Lpertinente a la causaL. 3as normas antedic$as, tampoco admiten una interpretacin aislada, sino sistem+tica, dentro del conteGto del orden ur6dico vigente. Por eso, no parece admisible !ue una investigacin sobre la verdadera #iliacin de un menor adoptado ba o el r%gimen de la adopcin plena, pueda tener lugar con base en la sola aplicacin mec+nica de reglas

42

procedimentales del #uero penal 5como sugiere la resolucin del a !uo5, eGorbitando su sentido y poni%ndolas en contradiccin con normas de #ondo como las contenidas en los arts. 14 a 1: de la ley de adopcin 1:.134, !ue regulan esa situacin ur6dica en #orma espec6#ica. Consid. 18* Fue una inteligencia de esa 6ndole tornar6a ine#icaces las directivas del legislador en materia de adopcin plena, precisamente en un punto !ue a!u%l parece $aber estimado como esencial para preservar la virtualidad del instituto. "ste $a sido moldeado con per#iles seme antes a los !ue eG$iben otras #iguras conocidas en el derec$o comparado= la llamada Llegitimacin adoptivaL, introducida en Francia por un decreto5ley del 2:A7A3:, cuya caracter6stica esencial #ue la insercin del $i o adoptivo en la #amilia de sus padres y la ruptura de los v6nculos con su #amilia de sangre )ver= Teorge 1ipert y ,ean Doulanger, LCratado de derec$o civilL 55seg&n el Cratado de Planiol55< "d. 37 3"S, Duenos 7ires, 1:83, t. ???, n&m. 1:8: en p. 127 y n&m. 2/2/ y sigtes. en ps. 1;: a 189, #igura !ue a partir de la ley 88.;// del 11A7A88 dio paso a la Ladopcin plenaL incorporada en los arts. 343 y sigtes. del Cd. Civil, por la cual se con#iere el adoptado una #iliacin !ue sustituye a la de origen )art. 3;8< Petits Codes 0allo(, Par6s, ed. 1:7851:77*< r%gimen similar o#rece la Ladopcin plenaL legislada en los arts. 1:7: y sigtes. del Cd. Civil de Portugal )ed. actuali(ada y anotada por 1abindranat$ Capelo de Sousa y ,os% 7. de Franca Pitao, 3ivraria 7lmedina, Coimbra, 1:7:*, !ue una ve( decretada impide establecer o probar la verdadera #iliacin del adoptado )art. 1:97, con#r. decreto5ley 4:8 del 2;A11A77*< y la misma orientacin legislativa se concret en ?talia por la ley 431 del ;A8A87 !ue modi#ic el art. 314 del Cd. Civil de 1:42 )ed. del LCdice CivileL comentada con urisprudencia a cargo de Iario 7bate, Pietro 0ubolino, Tualttiero Iariani, "d. 3a Cribuna, Piacen(a, 1:9/* y dispuso !ue por e#ecto de la adopcin especial el adoptado ad!uiere el estado de $i o leg6timo de los adoptantes y cesan sus v6nculos con la #amilia de origen, salvo lo concerniente a los impedimentos matrimoniales y las normas penales !ue se #undan en la relacin de parentesco )arts. 314A28*. 3a legislacin civil espa4ola, mediante las re#ormas introducidas por sucesivas leyes en 1:;9, 1:7/ y 1:91 consagra tambi%n la Ladopcin plenaL, con e#ectos similares a los se4alados )ver= 3uis 06e(5Pica(o y 7ntonio Tulln LSistema de derec$o civilL, vol. ?2 50erec$o de #amilia y Sucesiones5, cap. 38, p. 3/2, 3K, ed., "d. Cecnos, Iadrid, 1:98*. Consid. 17* Fue el rasgo com&n en esa corriente legislativa 5en la !ue cabe incluir a nuestra ley 1:.1345 $a sido la #inalidad de proteger a la in#ancia abandonada y preservar primordialmente el inter%s del menor a desarrollarse en el seno de una #amilia donde sea destinatario de v6nculos a#ectivos, como se4al la Corte de Casacin italiana en sentencia del ; de enero de 1:72 )nota de urisprudencia al art. 314A2 en la edicin antes citada del LCodice CivileL, p. 1;2*< la ley, a4adi, no reconoce un derec$o intangible de los padres respecto de su propia prole cuando el inter%s de %sta resulta claramente comprometido en relacin a otras alternativas m+s satis#actorias. 0entro de ese conteGto, la ruptura del v6nculo de sangre !ue estos reg6menes prev%n, aparece como una consecuencia determinada por la voluntad legislativa de tutelar, por todos los medios posibles, tanto al adoptado, su eto de la asistencia, como a a!uellos !ue lo asisten y !ue tienen el derec$o de asistirlo y educarlo eGclusivamente, sin la peligrosa inter#erencia de !uien abandon al menor y no cuid de %l por largo tiempo )ver= Tuiseppe Camburrino, L3ineamenti del nuovo diritto di #amiglia italianoL, p+rag. 122, p. 397 @nione Cipogr+#ico55 "d. Corinese, Corino, 1:79. 19* Fue una interpretacin adecuada a los principios !ue in#orman este instrumento legal 5de similar alcance en los diversos ordenamientos !ue lo $an incorporado5 eGige mantener inalterada la consecuencia antedic$a. Proceder de otro modo signi#icar6a devaluar, en su pro#undo sentido %tico y en su e#icacia social, el instituto de la adopcin, desalentando a !uienes est%n dispuestos a recurrir a %l como una #orma acabada de solidaridad y amor al pr imo !ue les permite legar plenamente al ni4o !ue acogen en su $ogar esa valiosa $erencia #ormada por el patrimonio a#ectivo, moral e intelectual de !ue lo $acen part6cipe. Por eso, toda ve( !ue en autos no se $alla en tela de uicio la valide( de la adopcin, preciso es concluir !ue rige en toda su plenitud lo establecido por el art. 1: de la ley 1:.134, !ue veda toda accin !ue tienda al restablecimiento o a la averiguacin del v6nculo de sangre del adoptado. "sa disposicin legal no puede ser ignorada ni postergada ba o preteGto de la investigacin de un delito por la usticia del crimen, si %ste no pone en cuestin ni est+ directa e inmediatamente ligado a la valide( del t6tulo !ue sustenta la adopcin. S no es dable admitir !ue, desde una situacin de #alsedad documental 5probada en el uicio y a la !ue son a enos los adoptantes5, se procure remover una sentencia civil sustentada en los principios de la adopcin plena, m+Gime cuando siempre !ueda abierta la posibilidad de demandar su nulidad en la sede debida, si eGistieren los presupuestos de $ec$o para ello )con#r. doctrina de la causa S.4:8.>>??. L?ncidente tutelar de 1. P. S.L, sentencia del ;A:A9:, voto de la mayor6a, consid. :M, &ltimo p+rra#o*. Consid. 2/* Fue, en este orden de ideas, resulta necesario destacar !ue la cuestionada diligencia importa someter a un menor de edad !ue no es v6ctima del $ec$o de esta causa, y a !uien no se imputa acto ur6dico alguno, a una eGtraccin compulsiva de sangre, vale decir, a una prueba !ue presupone e ercer cierto grado de violencia 5por m6nima !ue sea5 sobre su cuerpo, lo !ue de por s6 invade su es#era 6ntima, restringe su libertad en cuanto m+s tiene ella de esencial 5esto es la disponibilidad del propio cuerpo5, y comporta una lesin a la integridad #6sica del ni4o, bien ur6dico este &ltimo !ue la doctrina del tribunal 5en punto al resarcimiento del da4o causado5 estima susceptible en s6 mismo de tutela )con#r. Fallos= 3/9=11/:< sentencia del 23A;A9: Lin reL= L3evaton, 0avid c, Sindicato de "ncargados y 7puntadores Iar6timosL, 3. 284.>>??.*. Consid. 21* Fue tan graves consecuencias no encuentran, sin embargo, un respaldo legal !ue las legitime. Por el contrario, es posible eGtraer del orden ur6dico vigente principios diversos !ue conducen a descali#icarlas. "n ese sentido, como una pauta derivable del art. 1: de la Constitucin 'acional, el art. :1/ del Cd. Civil eGpresa= L'adie puede obligar a otro a $acer alguna cosa, o restringir su libertad, sin $aberse constituido un derec$o especial al e#ectoL, regla %sta !ue se complementa con otra directiva gen%rica contenida en el art. 82: del mismo Cdigo !ue, cuando se trata del deber ur6dico de reali(ar un $ec$o, eGcluye la e ecucin #or(ada cuando L#uese necesaria violencia contra la persona del deudorL. "n el marco de las pruebas admisibles dentro de un proceso udicial, el art. 379 del Cd. Procesal eGcluye a!uellos medios susceptibles de a#ectar la moral y la libertad personal de los litigantes o de terceros< asimismo, el Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal eGige, para admitir la con#esin del procesado, !ue no medie violencia, intimidacin ni otras de#iciencias !ue a#ecten la voluntariedad del acto )art. 318* y, al reglar el procedimiento en materia de #alsi#icacin de documentos p&blicos y privados, admite la negativa del re!uerido a rubricar o reconocer el documento arg`ido de #also o a #ormar cuerpo de escritura )arts. 8/7 y 8/9*. Si bien el proceso penal o#rece caracter6sticas propias, por la incidencia del inter%s de la sociedad en la investigacin y castigo de los delitos, ese inter%s no usti#ica !ue, para colectar pruebas incriminatorias, pueda perpetrarse un atentado a la integridad #6sica de una persona, !ue no es imputada ni v6ctima del $ec$o de esta causa. Consid. 22* Fue, con mayor especi#icidad, el art. 4M de la ley 23.;11, precepto en el cual se basaron en autos tanto el ministerio #iscal para solicitar la prueba de $istocompatibilidad, como el ue(, para ordenarla, eGpresa teGtualmente !ue= L3a negativa a someterse a los

43

eG+menes y an+lisis necesarios constituir+ indicio contrario a la posicin sustentada por el renuenteL. "ste p+rra#o, como bien se4ala el apelante, indica la #acultad del interesado de negarse a !ue se le practi!uen las pruebas $ematolgicas a las !ue alude la ley y, por necesaria implicacin, la imposibilidad de proceder compulsivamente con ese propsito. "n el caso, puesto !ue se trata de un menor imp&ber, la decisin corresponde a su representante legal )con#r. arts. ;8, ;7, inc. 2M, 82, Cd. Civil< conc. art. 44, inc. b, ley 22.::/< ver= 7l#redo Brga(, op. cit., p. 14/, apartado \a\*, condicin !ue re&ne el recurrente. "ste se encuentra legitimado para mani#estar su con#ormidad o discon#ormidad con el acto de eGtraccin de sangre !ue se pretende llevar a cabo respecto del menor, pues se $alla en e ercicio de la patria potestad sobre %l, por $ab%rsele concedido su adopcin plena mediante sentencia #irme, con los alcances previstos en los recordados arts. 14 a 1: de la ley 1:.134 y los arts. 24/, 284 y ss. del Cd. Civil, con#orme a la redaccin establecida por la ley 23.284. Consid. 24* Fue, por las ra(ones precedentemente eGpuestas, la decisin del a !uo, en tanto de a subsistente la medida ordenada por el ue( de la causa !ue consiste en practicar compulsivamente una prueba $ematolgica sobre un menor no imputado en el proceso, $aciendo caso omiso de la oposicin mani#estada por su representante legal, debe ser revocada por no constituir una derivacin ra(onada del derec$o vigente con aplicacin a las peculiares circunstancias !ue el caso o#rece, lo !ue a#ecta de un modo directo las garant6as tuteladas por los arts. 19 y 1: de la Constitucin 'acional !ue el recurrente invoca. 0isidencia 0r. Fayt= Consid. ;* Fue lo dispuesto por el art. 1: de la Constitucin 'acional el sentido de !ue Lning&n $abitante de la 'acin ser+ obligado a $acer lo !ue no manda la ley, ni privado de lo !ue ella no pro$6beL, presenta para su interpretacin y aplicacin una especial di#icultad en el caso de los incapaces de $ec$o. "sto por!ue su voluntad propia no resulta decisiva en la produccin de actos ur6dicos, para lo cual la ley los provee de representantes. Si se tiene en cuenta la primera parte del citado art6culo, puede a#irmarse !ue su sentido general es el respeto por la es#era de decisin del individuo, slo coercible por la ley. Cuando por mandato de la misma ley el individuo no se gobierna a s6 mismo es di#6cil determinar, atendiendo a la ra(n de ser de la cl+usula constitucional, cu+l es el valor concretamente tutelado por ella. Consid. 8* Fue es dable presumir !ue en tales situaciones se atienda a la particin !ue ella $ace entre lo !ue est+ ba o la autoridad de los magistrados y las acciones privadas de los $ombres, reservadas a 0ios, entre lo !ue la ley impone y lo !ue el $ombre decide. 'o es aventurado a#irmar 5al menos en lo !ue a la solucin del caso interesa5 !ue $ay una (ona de intimidad y otra p&blica. 7brir uicio sobre dnde reside la (ona de intimidad de !uien no puede decidir e#ica(mente seg&n su propia voluntad lleva inevitablemente a indagar por las normas legales !ue dan origen a tal restriccin y su sentido. "n el caso, en !ue est+ de por medio un menor de edad, lo !ue ello procura es evitar los e#ectos !ue de lo contrario tendr6a la #alta de un adecuado discernimiento en la produccin de actos ur6dicos. "sta #alencia es suplida mediante la institucin de representantes, como lo es el adoptante, y la intervencin del ministerio p&blico y de los ueces en determinadas circunstancias. Cambi%n prev% la ley la posibilidad de !ue en ciertas circunstancias, cuando los intereses del representante y los del menor sean divergentes, se aparte al representante a los e#ectos de determinados actos ur6dicos. Consid. 7* Fue es claro entonces !ue lo !ue la ley privilegia es el inter%s del menor. 0e ninguna manera con#unda este inter%s con el del representante cuyas atribuciones no llegan por otra parte a suplir la voluntad del menor en la produccin de actos tales como los personal6simos. 0e all6 !ue cabe concluir !ue los menores slo pueden, en un sentido estricto, ser titulares de derec$os, a cuya proteccin concurren sus representantes, el ministerio p&blico y los ueces, y nunca ob eto de derec$os de terceros, sean %stos sus padres o sus adoptantes. 3os derec$os de estos &ltimos, eGtensos y respetables, !ue van desde la eleccin del nombre $asta decisiones sobre la educacin, $allan siempre un l6mite cuando el inter%s del menor aparece a#ectado. "ste inter%s entonces, por el !ue velan la sociedad y la ley es el norte !ue debe guiar lo !ue se decida en relacin a ellos. Consid. 9* Fue en el caso concreto no parece !ue la obtencin de la prueba cuestionada sea traumati(ante de por s6. Cambi%n es evidente !ue slo en el inter%s del menor puede resultar lo !ue $aga a la determinacin de su identidad. Cabe a#irmar como principio !ue nada duradero parece poder #undarse a partir de la ignorancia consciente de la verdad, por lo !ue cabe valorar positivamente la produccin de la prueba en cuestin !ue puede conducir, en el caso, a a!u%lla. 0isidencia 0r. Petracc$i. Consid. 4* Fue, por la #orma en !ue el recurso $a sido concedido, no le compete a esta Corte abordar lo concerniente a la relacin !ue la medida ordenada por el ue( de primera instancia pueda tener con el ob eto del proceso !ue ante a!u%l se sustancia, ra(n por la cual el tema al !ue se ce4ir+ el Cribunal ser+ el relativo a las garant6as constitucionales 5Len especialL, como consigna el a !uo, Lla consagrada en el art. 1: de la Constitucin 'acionalL5 !ue el apelante dice violadas por la decisin impugnada. Consid. ;* Fue, desde esta perspectiva, el argumento central del recurrente se orienta a resaltar la improcedencia de la resolucin udicial !ue ordena eGtraer sangre a un ser $umano 5en el caso, el $i o adoptivo de !uien $ace el planteo5 Lcontra su voluntadL. 3a postura obligada, por lo tanto, como paso previo e insoslayable, a determinar si la eGteriori(ada negativa del representante legal )padre adoptivo* a la reali(acin de la prueba, importa un adecuado e ercicio de la representacin !ue e erce, de modo tal !ue su voluntad pueda ser considerada vinculante para su representado )menor*. Slo una respuesta a#irmativa a la cuestin planteada obligar6a a evaluar la siguiente, a saber= si la voluntad de un su eto no procesado, renuente a consentir la prueba en cuestin, prevalece o no sobre el imperio udicial del magistrado !ue la orden, a la lu( de los principios !ue in#orman nuestra 3ey Fundamental. Consid. 8* Fue la representacin es el medio por el cual el ordenamiento positivo permite suplir la situacin de in#erioridad de los incapaces, autori(ando a otros a e ercer los derec$os y #acultades de cuyo e ercicio 5con #inalidad eGclusivamente tuitiva5 se los priva. Consid. 7* Surge, entonces, de su propia ra(n de ser, !ue no constituye un #in en s6 misma, sino un instrumento !ue el legislador $a instituido para el solo bene#icio de los incapaces, a los !ue supone protegidos, amparados, tutelados por la accin de los representantes !ue, por $iptesis, buscar+n lo m+s acorde con el inter%s en cuyo nombre act&an. Prueba de ello es !ue la ley los aparta cuando sus intereses entran en oposicin con los de los representados, situacin para la cual se prev% la designacin de tutores o curadores especiales )arts. 81 y 3:7 Cd. Civil*. Consid. 9* Fue, por lo dic$o, dadas las caracter6sticas del Lsub eGamineL, ser6a insu#iciente limitarse a constatar !ue el padre adoptivo es el representante legal del menor y !ue $a entendido 5al oponerse a la prueba de $istocompatibilidad5 actuar dentro del +mbito de las atribuciones !ue le con#iere ese car+cter. 3a #inalidad !ue usti#ica y da sentido a una representacin de esta especie, obliga a superar los aspectos meramente eGtr6nsecos para poder apreciar los esenciales, atinentes a los derec$os b+sicos, de ra6( constitucional, de los !ue es titular el menor y !ue son puestos en uego por la cuestin planteada. Consid. :* Fue, en este punto, conviene recordar !ue el art. 33 de la Carta Iagna dispone !ue= L3as declaraciones, derec$os y garant6as !ue enumera la Constitucin, no ser+n entendidos como negacin de otros derec$os y garant6as no enumerados, pero !ue nacen del principio de la soberan6a del pueblo y de las #ormas republicanas de gobiernoL. 3os redactores de la norma )#ruto de la re#orma de 198/* !uisieron !ue no !uedara duda

44

en cuanto a !ue los derec$os constitucionales no eran una enunciacin cerrada. 3a comisin !ue dio ra(n del teGto !ue en esta parte se proyectaba agregar )Iitre, 2%le( Sars#ield, I+rmol, Bbligado y Sarmiento* destac !ue= L3os derec$os de los $ombres !ue nacen de su propia naturale(a, como los derec$os de los pueblos !ue conservando su independencia se #ederan con otros, no pueden ser enumerados de una manera precisa. 'o obstante esa de#iciencia de la letra de la ley, ellos #orman el derec$o natural de los individuos y de las sociedades, por!ue #luyen de la ra(n del g%nero $umano, del ob eto mismo de la reunin de los $ombres en una comunin pol6tica y del #in !ue cada individuo tiene derec$o a alcan(arL. I+s adelante se agregaba !ue= L@na declaracin de los derec$os intransmisibles de los pueblos y de los $ombres en un gobierno !ue consiste en determinados poderes limitados por su naturale(a, no pod6a ni deb6a ser una per#ecta enumeracin de los poderes y derec$os reservados. Dastaba en todas cosas alg&n e emplo, la enumeracin de determinados derec$os reservados, sin !ue por esto, todos los derec$os de los $ombres y de los pueblos, !uedase menos asegurados !ue si estuviesen terminantemente designados en la Constitucin= tarea imposible de llenarse por los variados actos !ue pueden $acer aparecer derec$os naturales, as6 en los individuos como en la comunidadL. 7l tratarse el punto en la sesin del 1 de mayo de 198/, al re#utar a "steves Sagu6 55!ue consider super#luo nuestro actual art. 3355 di o 2%le( Sars#ield= LSe cree suplirlo por el art6culo !ue dice= 'adie ser+ obligado a no $acer lo !ue la ley no pro$6be. "ntre tanto, el art6culo en discusin dice otra cosa muy distinta, re#iri%ndose a los derec$os individuales. "sos derec$os son superiores a toda Constitucin, superiores a toda ley y a todo C.3. y tan eGtensos !ue no pueden estar escritos en la Constitucin y para determinarlos de una manera general el art6culo de la re#orma dice= 'o solamente esos derec$os, sino todos los derec$os naturales, de los $ombres o de los pueblos aun!ue no est%n enumerados en la Constitucin se u(gan reservados, como !ue no se pueden enumerar todos los derec$os !ue nacen de la naturale(a del $ombre y del #in y ob eto de la Sociedad y de la soberan6a del pueblo. "l diputado !ue acaba de $ablar dice= 'adie est+ obligado a $acer lo !ue la ley no manda< pero la re#orma de la Comisin dice m+s, !ue los $ombres no slo tienen los derec$os !ue determina la Constitucin sino todos los derec$os naturales aun!ue no se $allen consignados en la ConstitucinL )con#r. 1avignani, "milio L7sambleas Constituyentes 7rgentinasL, t. ?2, p. 772 y 993A994, Duenos 7ires, 1:37, citado Lin reL= S. 4;4.>>?, LS+nc$e( 7belenda, 1a&l cA "diciones de 3a @rraca S. 7. y otroL, sentencia del 1A12A99 553a 3ey, 1:9:55D, ;;155, voto del ue( Petracc$i*. Consid. 1/* Fue, entre ellas, debe 5sin duda5 incluirse el derec$o de toda persona a conocer su identidad de origen. "n e#ecto, poder conocer su propia g%nesis, su procedencia, es aspiracin connatural al ser $umano, !ue incluyendo lo biolgico, lo trasciende. Cender a encontrar las ra6ces !ue den ra(n del presente a la lu( de un pasado !ue 5apre$endido5 permita reencontrar una $istoria &nica e irrepetible )tanto individual como grupal*, es movimiento esencial, de din+mica particularmente intensa en las etapas de la vida en las cuales la personalidad se consolida y estructura. "l normal desarrollo psico#6sico eGige !ue no se trabe la obtencin de respuesta a esos interrogantes vitales. 3a dignidad de la persona est+ en uego, por!ue es la espec6#ica Lverdad personalL, es la cognicin de a!uello !ue se es realmente, lo !ue el su eto naturalmente an$ela poseer, como v6a irrempla(able !ue le permita optar por proyectos de vida, elegidos desde la libertad. Pues %sta es 5#inalmente5 la !ue resulta mancillada cuando el acceso a la verdad es obstruido. 3a capacidad para de#inir independientemente la propia identidad es central para cual!uier concepcin de la libertad )489 @.S. 8/9:, 81:*. 1esulta signi#icativo como en este punto coinciden los aportes de la eGperiencia cotidiana, de las ciencias y de las #uentes m+s relevantes !ue nutren nuestro patrimonio cultural, en tanto ellas proclaman los e#ectos liberadores !ue la b&s!ueda de la verdad sobre el propio ser producen sobre la concreta realidad eGistencial. CNCP. Sala ???. -C7SS7T3?7, Bmar "duardo sA rec. Casacin.. /;A/2A2//9. 1 .5 3uego del eGamen de la cuestin tra6da a estudio de este Cribunal, se advierte !ue la misma se circunscribe a obtener la nulidad de la declaracin indagatoria prestada por Bmar "duardo Cassaglia y de todo lo actuado en consecuencia, $abida cuenta !ue 5tal como lo sostiene la parte recurrente5 no se $an observado las #ormalidades !ue, ba o pena de nulidad, establecen los art6culos 13: y 14/ del Cdigo Procesal Penal de la 'acin. 0ebemos recordar !ue esta Sala ya se $a pronunciado en la causa A"delap sArecurso de casacin@ )registro n :2 bisA:4, resuelta el 11A9A:4*, con voto del doctor Tuillermo ,os% Cragant al cual ad$erimos, eGpresando !ue ACarnelutti de#ine al acta como Ael acto redacta5 do por un o#icial p&blico para $acer #e de las operaciones llevadas a cabo o de las declaraciones recibidas por %l o por otro o#icial p&blico al !ue asiste. @na de las #iguras m+s conocidas de asistencia udicial se re#iere propiamente a la documentacin= el secretario es, no el &nico, sino el t6pico documentador del proceso @ )art. 1;; del Cdigo de Procedimientos Penal ?taliano, Carnelutti, Francesco, 3ecciones sobre el proceso penal, 2olumen ???, p+g. 39, Duenos 7ires 1:;/*@. Se di o all6 tambi%n !ue AeGplica 3eone !ue >el acta, en virtud de los principios consagrados por el derec$o civil, $ace plena #e $asta !ue se demuestre lo contrario y en tal sentido \mientras no se puede negar la realidad $istrica de los $ec$os atestados como ocurridos en presencia del o#icial p&blico y de las declaraciones $ec$as en los sentidos consignados en el acta, la apreciacin tanto de los unos como de las otras contin&a libre )3eone, Tiovanni, Cratado de 0erec$o Procesal Penal, Como ?, p+g. ;:4A;, Duenos 7ires 1::/* @. ..."n ese orden, se establece !ue se deber+ in#ormar !ue el acta puede ser le6da y !ue, en su caso, #irmada una persona de la con#ian(a del imputado, de lo !ue se desprende !ue esto &ltimo es #acultativo. 7s6 #ue !ue Cassaglia dispuso de dic$a prerrogativa 5tal como veremos a continuacin5 optando y consintiendo mediante su r&brica por la eGclusiva y previa lectura del acta !ue prev% eGpresamente el segundo p+rra#o del art6culo 13: del Cdigo de rito, sin re!uerir tampoco la presencia de su asistencia letrada, de manera !ue no result agraviada la garant6a constitucional de la de#ensa en uicio prevista en el art6culo 19 de la Constitucin 'acional al momento de recib6rsele al re#erido imputado declaracin en los t%rminos del art6culo 2:4 del ordenamiento de #orma< oportunidad en la cual, reiteramos, se le $icieron conocer todos los derec$os !ue le asist6an y de los !ue tuvo en tal coyuntura plena disponibilidad. 2.5 "n otras palabras, luego de una atenta lectura de las presentes actuaciones, advertimos !ue de la declaracin indagatoria prestada por el encausado surge !ue el magistrado instructor le $i(o saber al imputado el $ec$o atribuido, describiendo adecuadamente las circunstancias de tiempo, modo y lugar en !ue tuvo lugar el $ec$o. Previo a todo ello el imputado re#iri Fue no sabe leer ni escribir. "n virtud de ello, se pone en conocimiento del compareciente el contenido del art6culo 13: del C.P.P.'., mani#estando el mismo !ue sabe #irmar y por ende resulta su#iciente la sola lectura por parte del 7ctuario. @, e invitado !ue #uera Cassaglia A...a mani#estar cuanto tenga por conveniente, en descargo o en aclaracin de los $ec$os, y a indicar las pruebas !ue estima oportunas, $aci%ndole saber !ue podr+ dictar su declaracin yAo las respuestas a las preguntas !ue se le #ormulen, mani#est= !ue re#iri !ue por conse o de su abogado de#ensor se negar+ a declarar. 7cto seguido se lo pone en conocimiento de las disposiciones del art. 3// del C.P.P.'.. Fue sin per uicio de lo dic$o con anterioridad, se

4;

recti#ica en cuanto al e ercicio del derec$o a negarse a declarar, y sin re!uerir la presencia de su de#ensor mani#iesta !ue resulta ser el propietario de los elementos !ue el personal policial secuestr el d6a de ayer en el allanamiento practicado sobre su domicilio... 7cto seguido, mani#iesta !ue no responder+ m+s preguntas #ormuladas por el Cribunal. 'o siendo para m+s se da por #inali(ado el presente acto, previa e 6ntegra lectura !ue del mismo e#ect&a el Secretario a viva vo(, #irmando ... )el* compareciente, para constancia y ante m6 de lo !ue doy #e. @ )#s. 1;8A1;7 vta.*. SCJSta.-e.2., C. 0. 53esiones Trav6simas 5 1ecurso 7pelacin5 )apelacin decreto del 8A:A/;* )"Gpte. 7//A/7*L )"Gpte. C.S.,. 'ro. ;4, a4o 2//9* 13A/9A2//9. Consid. 3. "sta impugnacin 5se adelanta5 no $a de prosperar, pues a&n cuando pudiera tenerse por superado el recaudo de de#initividad del pronunciamiento atacado y obviarse los graves de#ectos de #undamentacin !ue eG$ibe el memorial introductorio del recurso de inconstitucionalidad 5a partir de las in#erencias !ue cabe reali(ar del an+lisis del resto de las constancias obrantes en estos autos5, lo cierto es !ue los planteos recursivos ponen de mani#iesto una mera discrepancia con la labor cumplida por los ueces de la causa en el e ercicio de #unciones !ue les son propias, sin lograrse demostrar !ue en esa tarea $ubiesen incurrido en una $iptesis de arbitrariedad.5 "n tal sentido, corresponde apuntar !ue las cr6ticas #ormuladas a la decisin de la Sala de con#irmar el decreto del ue( de primera instancia !ue $i(o lugar a la prueba o#recida por el actor civil adolecen de una eGcesiva generalidad, debiendo advertirse !ue las medidas admitidas son numerosas y variadas, en tanto !ue los cuestionamientos relacionados con la vulneracin del derec$o a la intimidad y la prescindencia del derec$o aplicable no especi#ican debidamente cmo ocurre ello en cada caso, respecto de cada una de las pruebas en particular y de !u% modo.5 Con relacin a la supuesta orden de eGtraccin compulsiva de sangre al imputado y demandado civil para la reali(acin de la prueba $ematolgica, el recurrente tambi%n #alla en demostrar la con#iguracin de un agravio de naturale(a constitucional, pues no se alcan(a a comprender la necesaria relacin directa de las articulaciones de#ensivas sobre el particular con la realidad del caso concreto 5desde !ue en el decreto del ue( de primera instancia, con#irmado por la Sala, se lee= LYeZn relacin al se4or C.0.2., re!ui%rase su consentimiento para la eGtraccin re!uerida a tales #inesL )#. 1*.5 "n el sub iudice, la Sala ponder !ue resultaban trasladables La las dem+s pruebasL 5esto es, no a la $ematolgica5 las consideraciones vertidas en el voto del se4or Iinistro doctor Ia!ueda en L2+(!ue( Ferr+L )Fallos 328=37;9*, cuando se indic !ue Llos derec$os civiles, pol6ticos y sociales !ue la Constitucin 'acional consagra, le os de ser absolutos, est+n su etos a limitaciones o restricciones tendientes a $acerlos compatibles entre s6L. "n base a dic$a premisa, el 7 !uo concluy !ue la produccin de las dem+s pruebas !ue se $ab6an ordenado 5destinadas a establecer si el imputado era o no portador de E?25 no implicaban una violacin al derec$o a la intimidad, atento las limitaciones impuestas como consecuencia de deberes y relaciones ur6dicas reguladas por el ordenamiento. S concretamente, se valor !ue las mismas encuadraban en las eGcepciones previstas en la ley nacional 23.7:9 y su decreto reglamentario.... "n suma, el recurrente no logra persuadir con sus gen%ricos cuestionamientos de arbitrariedad 5tal como #ueron #ormulados5 !ue en el caso se $ubiera otorgado al derec$o a la intimidad un alcance irra(onable, ni !ue sus planteos eGcedan de lo !ue es un simple disenso para con la labor cumplida por los ueces de la causa. S al respecto, no debe perderse de vista !ue el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad tiende a reparar agravios !ue impli!uen un grosero desconocimiento del derec$o a la urisdiccin y conviertan al pronunciamiento en una no sentencia, pero no autori(a a sustituir a las instancias ordinarias en materias propias de su cometido urisdiccional )7. y S. C. 14/, p+g. 83< C. 219, p+g. 123, etc.*. 0e la lectura del decisorio impugnado se observa !ue sobre ese aspecto en particular, el 7 !uo u(g !ue la prueba solicitada Lconstituye el material directo e idneo para el esclarecimiento del $ec$o investigado, y !ue trat+ndose de una investigacin en causa criminal, las pruebas ob etadas encuadran en las eGcepciones establecidas en la ley nacional 237:9 y su decreto reglamentario 1244A:1L )#. ;*. 2oto 0r. Falistocco "ntiendo, por las ra(ones !ue a continuacin se eGpondr+n, !ue tal respuesta urisdiccional no puede ser tildada ilgica o irracional a punto tal de descali#icarla desde la ptica constitucional. "n e#ecto, en primer lugar corresponde recordar !ue la ley 237:9 declara Lde inter%s nacional a la luc$a contra el S6ndrome de ?nmunode#iciencia 7d!uiridaL )art. 1*. Considerando !ue entre sus ob etivos se encuentra Lel diagnstico y tratamiento de la en#ermedadL, su art6culo 2 establece las pautas interpretativas de su propio teGto y de las normas complementarias. Concretamente estatuye en el inciso c* de dic$o art6culo !ue en ning&n caso se debe LeGceder el marco de las eGcepciones legales taGativas al secreto m%dico !ue siempre se interpretar+n en #orma restrictivaL< y !ue en ning&n caso se puede individuali(ar a las personas a trav%s de #ic$as, registros o almacenamiento de datos, los cuales, a tales e#ectos, deber+n llevarse en #orma codi#icadaL )inc. e del mismo art6culo*. 0e una atenta lectura de tales disposiciones puede se4alarse !ue, tal como lo mani#iesta la doctrina, si bien se persigue privilegiar la con#idencialidad de la in#ormacin en resguardo de derec$os de raigambre superior del individuo, se $ace $incapi% tambi%n en !ue este principio no resulta absoluto pues se alude a Lnormas complementariasL !ue puedan regular con mayor precisin aspectos puntuales !ue escapan a las generalidades de una ley )c#r. ^ier(ba, Sandra< LSida y 1esponsabilidad CivilL, "d. 7d5Eoc, p+g. 193*. S en ese sentido, es del caso se4alar !ue el decreto del Poder " ecutivo 'acional 'ro. 1244A:1, reglamentario de la ley 237:9 5cuya constitucionalidad no $a sido cuestionada por el recurrente5, indica en el art6culo 2, inciso 1 del 7neGo ? !ue L3os pro#esionales m%dicos, as6 como toda persona !ue por su ocupacin tome conocimiento de !ue una persona se encuentra in#ectada por el virus E?2, o se $alla en#erma de S?07, tienen pro$ibido revelar dic$a in#ormacin y no pueden ser obligados a suministrarlaL. Pero a rengln seguido, en dic$o cuerpo normativo se #ormula una serie de eGcepciones a esa pro$ibicin, posibilitando !ue se la revele )a la in#ormacin* L7 los ueces en virtud de auto udicial dictado por el ue( en causas criminales ...L )apartado ;, del re#erido art. 2 inc. c*. Sentado lo anterior, se observa !ue en el sub iudice la medida cuestionada se dict en el marco de un proceso penal en el !ue se investiga el presunto contagio del virus E?2 a la denunciante, $ec$o !ue #uera encuadrado en el delito de lesiones grav6simas )art6culo :1 del C.P.*, #igura delictiva por la !ue en su oportunidad #ue procesado el encartado. Ceniendo en cuenta 5entonces5 dic$o conteGto, el impugnante no demuestra ni si!uiera en grado liminar 5m+s all+ de las gen%ricas invocaciones de las leyes 237:9 y 2;3285 !ue el re!uerimiento udicial violente distintos derec$os y garant6as de raigambre constitucional por $aber sido dictado sin !ue eGistieran en la causa los eGtremos ob etivos necesarios al e#ecto. S ello as6, con#orme no slo al estadio por el !ue transita el proceso, sino tambi%n por!ue el recurrente no logra poner de mani#iesto con sus reproc$es !ue la decisin adoptada por la Sala lu(ca ilgica, irra(onable o carente de #undamentos su#icientes. Por &ltimo, y en lo !ue re#iere espec6#icamente al cuestionamiento de la testimonial ordenada respecto del L0r. ^alter Corsano 5m%dico5L cabe apuntar !ue m+s all+ de las #alencias impugnativas a las !ue se $icieran re#erencia 5en

48

tanto no se especi#ica en concreto cu+l es la ra(n para su impugnacin5 y !ue sellan la suerte adversa a la pretensin recursiva, es dable advertir !ue dentro del marco en el !ue debe desarrollarse todo proceso penal, nada obsta a !ue en la etapa del plenario, la de#ensa del imputado pueda e#ectuar el control !ue estime corresponde en la produccin de la prueba y, de ser necesario y en caso de la eventual a#ectacin a derec$os consagrados constitucionalmente, #ormular las observaciones !ue considere pertinentes en el momento procesal oportuno, pero !ue en modo alguno autori(an a tenerlas a$ora por con#iguradas en #orma prematura, lo !ue !uita entidad al agravio !ue se invoca en consecuencia. A%.0c'lo 111 5 Fo%&a7 del in.e%%o(a.o%io.- &as preguntas !ue se formularn al imputado sern claras y precisas. No estn permitidas las preguntas capciosas o sugestivas.Al inicio del acto y manifestada su voluntad de declarar se lo invitar a !ue e'prese cuanto tenga por conveniente en descargo o aclaracin de los hechos !ue se le atri$uyen. "osteriormente se formularn todas las preguntas !ue se consideraran pertinentes.7rts. 128, 277, 29/, 291 A%.0c'lo 112 5 Decla%aci6n an.e el T%i-'nal de la In4e7.i(aci6n.- +in perjuicio de lo especialmente esta$lecido para la audiencia imputativa a pedido de las partes antes de resolver un incidente como en el procedimiento intermedio el imputado podr declarar y ser interrogado primero por la parte !ue lo ofreci y luego por las dems.7rts. 3/2 Re(la7 de @allo%ca$ Se'timo$ 3as decisiones !ue a#ecten derec$os personales o procesales del imputado no podr+n ser adoptadas sin audiencia previa. Cuando la decisin $aya a#ectado algunos de estos derec$os, el ue( o Cribunal !ue la tom deber+ o6rle en el pla(o m+s breve posible para modi#icarla, si $ubiere lugar a ello. A%.0c'lo 113 5 Decla%aci6n en el de-a.e.- #urante el de$ate la declaracin del imputado ser reci$ida en la oportunidad y forma prevista especialmente.&uego de declarar el imputado podr ser interrogado por su propio defensor y por las dems partes.7rts. 128, 319, 322 Se&&i)n Ter&era Defensores A%.0c'lo 114 5 De/en7a del i&3'.ado .- El imputado tendr derecho a elegir como defensor de confian%a a un a$ogado legalmente ha$ilitado al efecto o a defenderse personalmente salvo cuando de ello resulte un perjuicio evidente para la misma.En caso de no ejercer tales derechos se le proveer de oficio un defensor conforme a las normas aplica$les !ue asegurarn la efectiva disponi$ilidad de defensa para todos los casos !ue re!uieren las disposiciones de este Cdigo y seg(n sus condiciones.+i el imputado se encontrara sufriendo una afeccin mental !ue e'cluyera su capacidad de entender o de !uerer los actos del procedimiento el defensor ser designado por su curador si lo hu$iere o en su defecto se nom$rar al defensor de oficio para !ue ejercite su derecho de parte y en su caso ste (ltimo provea a su representacin legal.En ning(n caso el estado de incomunicacin constituir o$stculo alguno.7rt. 1/8, 218 Con7.i.'ci6n P%o4incial 7rt. :.5 'adie... ni privado del derec$o de de#ensa Con7.i.'ci6n Nacional 7rt. 19.5 "s inviolable la de#ensa en uicio de la persona y de los derec$os. Pac.o In.e%nacional De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7$5 7rt. 14. 3. d* 7 $allarse presente en el proceso y a de#enderse personalmente o ser asistida por un de#ensor de su eleccin< a ser in#ormada, si no tuviera de#ensor, del derec$o !ue le asiste a tenerlo y, siempre !ue el inter%s de la usticia lo eGi a, a !ue se le nombre de#ensor de o#icio, gratuitamente, si careciere de medos su#icientes para pagarlo Con4enci6n A&e%icana de De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica,$5 7rt. 9.1 d* derec$o del inculpado de de#enderse personalmente o de ser asistido por un de#ensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente de su de#ensor< e* derec$o irrenunciable de ser asistido por un de#ensor proporcionado por el "stado, remunerado o no seg&n la legislacin interna si el inculpado no se de#endiere por s6 mismo ni nombrare de#ensor dentro del pla(o establecido por la ley. Re(la7 de @allo%ca$ D&imo 'rimero$ 1* Sin per uicio de su derec$o a de#enderse a s6 mismo el imputado en todas las #ases del proceso, y el condenado durante la e ecucin de la condena tienen el derec$o a contar con un abogado de su libre eleccin. ?gualmente, el imputado carente de medios tiene derec$o a contar con la asistencia de un abogado. CSJN. TB10?33B, 1a&l E. 2:A/:A97. Consid. 4* Fue la Corte $a de ado sentado, desde los inicios de su actividad, !ue era de e!uidad y aun de usticia apartarse del rigor del derec$o para reparar los e#ectos de la ignorancia de las leyes por parte del acusado o del descuido de su de#ensor )Fallos, t. ;, p. ;4:, sentencia del 2; de ulio de 1989*. Con#orme a estos principios, es pr+ctica considerar bien, establecido las peticiones in#ormales presentadas por personas detenidas como recursos eGtraordinarios Lin #orma pauperisL de cuya debida tramitacin, con la pertinente asistencia letrada, $an de reali(ar los tribunales de la causa. 7nali(ado el comportamiento del a !uo, a la lu( de estas eGigencias, parece claro !ue a!u%l ten6a el deber ineludible 5ante la mani#estacin del letrado de no poder cumplir con su cometido por no contar con tiempo material5 de darle la posibilidad real para ello, y si $ubiese sido necesario, reempla(arlo por otro de#ensor. 3a omisin del tribunal en cumplir con estos eGtremos constituye una violacin al derec$o de de#ensa en uicio !ue le corresponde al acusado, dado !ue $a tenido como consecuencia !ue el letrado designado no $aya dic$o una sola palabra en su de#ensa )Fallos, t. 19:, p. 34 51ev. 3a

47

3ey, t. 21, p. ;;85*, por lo menos en el ordenamiento recursivo local. "s decir, no basta para cumplir con las eGigencias b+sicas del debido proceso !ue el acusado $aya tenido patrocinio letrado de manera #ormal, sino !ue es menester adem+s !ue a!u%l $aya recibido una e#ectiva y sustancial asistencia de parte de su de#ensor )Fallos= t. 3/4, p. 1998 y los pronunciamientos dictados Lin reL= LFern+nde(, ,orge '.L, F. ;43. >> y L7venida independencia 2131 S. 1. 3. sA ley 2/.89/L, 7. 82;. >>, del 29 de agosto y 2 de setiembre respectivamente, y LPoRel v. 7labamaL, 297 @. S. 4;, esp, p. ;9, 1:32*. 2oto 0res. Caballero y Delluscio. Consid. 7* Fue, en e#ecto, el proceder del a !uo $a menoscabado la garant6a de la de#ensa en uicio del acusado, consagrada por el art. 19 de la Constitucin 'acional, !ue lleva impl6cita la de !ue !uien se encuentra sometido a en uiciamiento pueda contar con asistencia pro#esional ante los tribunales de usticia< y !ue eGige !ue en materia criminal se respeten las #ormas sustanciales del uicio, relativas a la acusacin, de#ensa, prueba y sentencia dictadas por los ueces naturales, como as6 tambi%n !ue se $aya dado al imputado la oportunidad de ser o6do, sin privar al de#ensor designado de toda oportunidad de actuar, d+ndole una intervencin !ue no sea tan solo #ormal. 0e otro modo, no se garanti(a un verdadero uicio contradictorio )Fallos, t. 3/4, p. 93/< 1ep. 3a 3ey, >3???, 75?, p. 711, sum. 21< t. 3/8, p. 921< causa '. 134.>> L'+ era, 7l#redo T.< 7 o, ,orge 0.< 1odr6gue(, Bmar 7. sA tenencia de armas de guerraL, #allada el 19 de noviembre de 1:98*. Consid. 9* Fue ello es as6, Lpues la garant6a de la de#ensa en uicio 5en materia penal5 no se reduce al otorgamiento de #acultades para el e ercicio del poder de de#ensa, sino !ue se eGtiende, seg&n los casos, a la provisin por el "stado de los medios necesarios para !ue el uicio al !ue se re#iere el art. 19 de la Constitucin 'acional se desarrolle en paridad de condiciones respecto de !uien e erce la accin p&blica y !uien debe soportar la imputacin, mediante la e#ectiva intervencin de la de#ensa )causa F.;43.>> LFern+nde(, ,orge '. sA causa n&m. 11.2::L, #allada el 29 de agosto de 1:98, y sus citas*. "n consecuencia, una ve( devueltos los autos al tribunal de origen, %ste deber+ arbitrar los medios para !ue el abogado de#ensor de 1a&l E. Tordillo tenga la oportunidad de #undar debidamente el recurso de casacin. CSJN. -I7T@? 7T_"1B, Ciriaco sA 7sociacin ?l6cita y contrabando. /1A12A99. )311=2;/3*. Consid. 7H Fue la rese4a e#ectuada permite advertir claramente !ue a partir de la sentencia de primera instancia Ciriaco Iagui 7g`ero $a padecido, de $ec$o un estado de inde#ensin !ue invalida todo lo actuado con posterioridad. "n e#ecto, la mera noti#icacin al de#ensor o#icial ante la C+mara !ue omiti contestar los argumentos del #iscal en cuanto invocaba una reiterada postura de su ministerio y reclamaba el cambio de cali#icacin y un incremento sustancial de la pena, no satis#ace las eGigencias de un aut%ntico patrocinio eGigido por la garant6a consagrada en el art6culo 19 de la Constitucin 'acional cuya proteccin no es #uncin eGclusiva de esta Corte sino !ue debi ser cuidada por el tribunal a !uo salvando la negligencia del de#ensor o#icial. 7 ello debe sumarse la displicente actitud con !ue el presidente de la C+mara, en #orma impropia, rec$a( el pedido de #s. 22;A229 ignorando el estado de detencin de su autor. Consid. :H. Fue tambi%n esta Corte $a se4alado reiteradamente !ue los reclamos de !uienes se encuentran privados de su libertad m+s all+ de los reparos #ormales !ue pudieran merecer, deben ser considerados como una mani#estacin de voluntad de interponer los recursos de ley y !ue es obligacin de los tribunales suministrar la debida asistencia letrada !ue permite e ercer la de#ensa sustancial !ue corresponda )#allos F.217, >>? Fern+nde( ,orge 7lberto 1/A/3A97 y T.44;, >>? Tordillo, 1a&l Eilario 23A/:A97*.5 "n consecuencia, el reclamo de asistencia letrada e#ectuado por el detenido en ocasin de noti#icarse de la sentencia de segunda instancia, !ue tard6amente y, al parecer, slo de manera #ormal, atendi el u(gado, debe ser considerado como una mani#estacin ine!u6voca de recurrir el #allo. Con igual criterio debe admitirse el pedido eGpreso !ue #ormul ante el mismo magistrado al noti#ic+rsele el rec$a(o de su anterior peticin.5 CSJN. SC?3?'TB, 7dol#o #rancisco sA su presentacin. /8A/;A:7 . Consid. 7H Fue en ese sentido cabe destacar !ue de las constancias procesales surge !ue, al menos, una ve( dictada la sentencia de segunda instancia, 7dol#o Scilingo !ued, de $ec$o, en un estado de inde#ensin invalidante de todo lo actuado con posterioridad. 3a mera noti#icacin a la de#ensora o#icial reali(ada por la c+mara Vdonde el encausado slo $ab6a constituido domicilio5 la versin el6ptica de a!uella #uncionaria, !ue no pudo eGplicar si concretamente $ab6a tomado conocimiento de la c%dula recibida, el reconocimiento de !ue no comunic tempestivamente la condena a su asistido, su negativa de conocer el escrito de apelacin con#eccionado en la dependencia a su cargo y luego entregado a su de#endido y, por ende, su #alta de diligencia para in#ormarse de lo decidido por el ue( de sentencia, !uien carec6a de competencia para rec$a(ar un recurso interpuesto contra un #allo de la c+mara, no satis#acen las eGigencias de un aut%ntico patrocinio eGigido por la garant6a consagrada en el art. 19 de la Constitucin 'acional, cuya proteccin es deber de todos los tribunales y #uncionarios )#allos 311=2;/2*. Consid. 9H* Fue las de#iciencias de la de#ensa del agraviado $an sido el resultado de una evidente ausencia de la asistencia pro#esional m6nima !ue el "stado debe proveer para !ue el uicio al !ue se re#iere el art. 19 de la Constitucin 'acional se desarrolle en paridad de condiciones respecto de !uien e erce la accin p&blica y !uien debe soportar la imputacin. S ello es as6 por!ue en materia criminal, en la !ue se encuentran en uego los derec$os esenciales de la libertad y el $onor, deben eGtremarse los recaudos !ue garanticen plenamente el e ercicio del derec$o de de#ensa. 3a tutela de esta garant6a $a sido preocupacin del tribunal desde sus or6genes, en los !ue se4al !ue el e ercicio de la de#ensa debe ser cierto, de tal manera !ue !uien su#re un proceso penal $a de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal !ue asegure la realidad sustancial de la de#ensa en uicio )#allos ;=4;:< 1:2=1;2< 237=1;9< 2;;=:*, entre muc$os otros*. Consid. :H* !ue cabe recordar !ue si bien no es obligacin de la asistencia t%cnica del imputado #undar pretensiones de su de#endido !ue no apare(can, a su entender, m6nimamente viables, ello no releva al de#ensor de reali(ar un estudio serio de las cuestiones eventualmente aptas para ser canali(adas por las v6as procesales pertinentes, m+Gime por!ue se trata de una obligacin !ue la sociedad puso a su cargo )#allos= 31/=2/79*, ya !ue no puede imputarse al procesado la inoperancia V a la !ue $a sido a eno5 de la institucin prevista para asegurar el e ercicio de su derec$o constitucional, cuya titularidad ostenta eGclusivamente y cuya inobservancia puede acarrear responsabilidad internacional al "stado argentino )art. 7; inc. 22 de la ley Fundamental< arts. 1H y 9H, p+rr 2H incs. d* y e*, de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos< Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos arts. 2.1< 14.3b* y d*< causa T. 342.>>2?. -T?1B30?, Eoracio 0avid y otro sA 1ecurso de casacin., del 7 de abril de 1::;, considerando 12*.

49

A%.0c'lo 11= 5 P%o3'e7.a de .e%ce%o7.- Cuando el imputado estuviera incomunicado cual!uier persona !ue tenga con l relacin de parentesco o amistad podr proponer un defensor lo !ue se le har sa$er a a!ul de inmediato.&a relacin con el imputado no necesitar ser pro$ada $astando la manifestacin $ajo juramento del peticionario.A%.0c'lo 11 5 Pl'%alidad de de/en7o%e7$- El imputado podr designar los defensores !ue considere convenientes pero no ser defendido simultneamente por ms de dos en las audiencia orales o en el mismo acto.+i el imputado tuviera ms de un defensor la notificacin hecha a cual!uiera de ellos valdr para todos y la sustitucin de uno por otro no alterar trmites ni pla%os.El defensor designado podr sustituir facultades en un defensor au'iliar para actuar en a!uellas diligencias a las !ue no pudiera asistir personalmente. El defensor au'iliar slo tendr responsa$ilidad en a!uellos actos en los !ue participe pero ello no e'ime de responsa$ilidad al designado.A%.0c'lo 117 5 Li-e%.ad de la de/en7a.- &a defensa es completamente li$re sin ms restricciones !ue las impuestas por la tica por el respeto de$ido a los jueces a las partes y la o$servancia de las normas constitucionales y los trmites legales.7rts. :1, 18;, 188, 2:/, 312, 322, 324, 32:, 33:, 342, 387, 4/1, 41/, 424, 431, 434 A%.0c'lo 11# 5 Se3a%aci6n del de/en7o%.- El ,ri$unal a(n de oficio proceder a separar al defensor de confian%a !ue a$andonara el cargo ;dejando1A al imputado sin defensa incurriera en notorias omisiones o negligencia provocara deli$eradamente demoras en la sustanciacin de la causa o actuara en la defensa com(n incompati$le de varios imputados.En tales casos ser de aplicacin lo dispuesto por el artculo 005 de este Cdigo. Bmitido en la publicacin del bolet6n o#icial A%.0c'lo 11> 1 Ren'ncia del de/en7o%.- El defensor en caso de renuncia al cargo estar o$ligado a continuar en su desempe7o hasta !ue el imputado proponga otro o le haya sido designado de oficio. &os pla%os no se suspendern en ning(n caso.No se podr renunciar durante las audiencias salvo imposi$ilidad manifiesta e imprevisi$le de ejercer ra%ona$lemente la defensa.7rts. 431 A%.0c'lo 12" 5 De7i(naci6n de o/icio.- +i el imputado no nom$rara defensor de confian%a o hasta tanto el designado acepte el cargo o realice actos de defensa D asumir su defensa un defensor designado de oficio de$indosele hacer sa$er al imputado el nom$re del mismo."ara el caso de acumulacin de causas cuando as procediera de$er oficiosamente nom$rarse en todas ellas al defensor de oficio correspondiente a la causa de atraccin dejndose sin efecto las designaciones de !uienes pudieran ha$er actuado en las causas acumuladas.7rts. 3/, ;/, ;7 A%.0c'lo 121 5 De-e%e7 de lo7 de/en7o%e7 de o/icio .- &os defensores de oficio concurrirn a los institutos de detencin y penitenciarios en los !ue se alojen sus defendidos para informarles so$re el estado de sus causas.En todos los casos tomarn conocimiento personal y directo de sus defendidos en el modo ms inmediato posi$le$A%.0c'lo 122 5 S'7.i.'ci6n del de/en7o% de o/icio .- /ediando causal de separacin de las previstas en el artculo 00C o cual!uier otra !ue pueda perjudicar la eficacia de la defensa el ,ri$unal a(n de oficio podr disponer !ue ste sea sustituido por !uien corresponda seg(n la normativa pertinente.7rts. 3/: A%.0c'lo 123 5 In4e7.id'%a.- Huien hu$iera sido designado como defensor del imputado ser tenido como tal desde el momento en !ue aceptara el cargo o reali%ara actos de defensa pudiendo previamente e'aminar las actuaciones salvo !ue se encontraran $ajo reserva.Se&&i)n C arta Re*e"!(a A%.0c'lo 124 5 P%ocedencia y decla%aci6n.- +er declarado re$elde el imputado !ue sin grave impedimento no compareciera a la citacin o se fugara del esta$lecimiento o lugar donde estuviera detenido o no o$edeciera a una orden de detencin o se ausentara de la residencia fijada sin licencia del /inisterio "($lico .iscal o del ,ri$unal.&a declaracin de re$elda ser emitida por el ,ri$unal competente a pedido de parte previa constatacin de la incomparecencia fuga o ausencia e'pidiendo orden de detencin si antes no se hu$iera dictado. &a orden se har conocer tam$in a las autoridades encargadas del control para salir del pas con mandato e'preso de !ue lo impidan y se inscri$ir en el ?egistro @nico de Antecedentes "enales !ue informar al ?egistro Nacional de ?eincidencia con todos los recaudos de una solicitud de e'tradicin interna !ue valdr a ese efecto cuando el imputado fuera aprehendido en otro lugar del pas.7rts. 2;; A%.0c'lo 12= 5 E/ec.o7 de la %e-eld0a.- &a declaracin de re$elda no suspender la *nvestigacin "enal "reparatoria pero no podr formularse la re!uisitoria de acusacin prevista por el artculo 3>5 reservndose las actuaciones y otros efectos instrumentos o pie%as de conviccin !ue fueran indispensa$le conservar.-

4:

+i la re$elda se declarara luego de la apertura del juicio ha$iendo comparecido el imputado a la primera audiencia no impedir su total sustanciacin y el dictado de la sentencia. En tal caso el imputado re$elde ser representado por su defensor o se le designar otro de oficio y se lo considerar presente para todos los efectos de este Cdigo.&a declaracin de re$elda del imputado lo o$ligar al pago de las costas provocadas por su contumacia originando la reanudacin o el nuevo e'amen de la coercin personal !ue corresponda.7rts. 12/, 2/: y ss., 2;1, 2:4, 3/4, 31/, 444 y ss. Pac.o In.e%nacional de De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7$ 35 0urante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr+ derec$o, en plena igualdad, a las siguientes garant6as m6nimas= d* 7 $allarse presente en el proceso... Re(la7 de @allo%ca$ .igsimo seg n!o$ 1* Si se advirtiese en el imputado indicios de ena enacin mental y el delito #uera de los !ue dan lugar a la prisin preventiva, el ue( podr+ ordenar, previo in#orme de especialista, su internamiento en un centro psi!ui+trico, si #uera imprescindible, y por un lapso no mayor de seis semanas, con la #inalidad de determinar su estado mental. 2* "n los dem+s casos no cabe el internamiento a no ser !ue el mismo imputado con capacidad para $acerlo, consintiese o los #amiliares lo autori(asen. LIBRO II ACTI.IDAD PROCESAL TITULO I Los a&tos 'ro&e!imenta"es Ca'(t "o I Dis'osi&iones Genera"es A%.0c'lo 12 5 Idio&a$ De7i(naci6n de in.;%3%e.e.- En todos los actos del procedimiento para !ue no sean invalidados se utili%ar el idioma nacional. Cuando ste no fuera conocido por la persona a !uien de$a $rindrsele informacin o de$a re!uerrsele declaracin se le designar de oficio un intrprete sin perjuicio de aceptarse la participacin de a!ul !ue la misma proponga. #e igual manera se proceder cuando por imposi$ilidad fsica no pudiera or o e'presarse aun!ue en tal caso podr esta$lecerse la comunicacin por escrito.7rts. 24; Pac.o In.e%nacional De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7$ 7rt. 14. 35 0urante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr+ derec$o, en plena igualdad, a las siguientes garant6as m6nimas= a* 7 ser in#ormada sin demora, en un idioma !ue comprenda y en #orma detallada, de la naturale(a y causas de la acusacin #ormulada contra ella. #* 7 ser asistida gratuitamente por un int%rprete, si no comprende o no $abla el idioma empleado en el tribunal. Con4enci6n A&e%icana de De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o San 2o7; de Co7.a Rica,$ 7rt. 9. 2. 0urante el proceso, toda persona tiene derec$o, en plena igualdad, a las siguientes garant6as m6nimas= a* derec$o del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o int%rprete, si no comprenden o no $abla el idioma del u(gado o tribunal< A%.0c'lo 127 1 A'diencia7 o%ale7$5 "ara el desempe7o de sus funciones y en paridad de condiciones se asegurar a las partes la disponi$ilidad de elementos mo$iliarios adecuados durante el desarrollo de las audiencias.En el juicio y en las dems audiencias orales la parte al hacer uso de la pala$ra de$er permanecer de pie salvo impedimento fsico.7udiencias= Preliminar 2:8, 3/2< 7rc$ivo ,urisdiccional 2:/< Prisin Preventiva= 224< ?mputativa= 274< Sobreseimiento 3/8< 0ebate 311< 1eparacin da4o civil 38:< E+beas Corpus 377< 1evisin 412< ?ncidente " ecucin 433 7rts. :7, 143 A%.0c'lo 12# 5 Doc'&en.o7 en idio&a eA.%an<e%o.- Cuando se presentaran documentos en idioma e'tranjero de$er acompa7arse su traduccin reali%ada por traductor p($lico matriculado o en su defecto persona designada por el ,ri$unal.7rt. 1:2 A%.0c'lo 12> 5 D0a y 8o%a de c'&3li&ien.o.- &os actos procedimentales de$ern cumplirse en das y horas h$iles salvo los de la *nvestigacin "enal "reparatoria. +in em$argo para el de$ate el ,ri$unal podr ha$ilitar los das y horas !ue estimara necesarios.+e consideran das y horas h$iles los se7alados por el Cdigo "rocesal Civil y Comercial de +anta .e.7rts. 2;1, 3/7 A%.0c'lo 13" 5 2'%a&en.o o co&3%o&i7o de deci% 4e%dad .- Cuando se re!uiera la prestacin de juramento o compromiso de decir verdad se reci$ir para !ue no sea invalidado por las creencias religiosas del !ue jure o por su honor en caso de no profesarlas despus de instruirlo de las penas !ue la ley impone a la falsedad. El declarante jurar o se comprometer a decir verdad de todo cuanto supiera y le fuera preguntado mediante la frmula) Ilo juroI o Ime comprometoI.7rts. 32; A%.0c'lo 131 5 @ani/e7.acione7 y 7' doc'&en.aci6n.- &as manifestaciones personales se reci$irn en la forma y modalidad !ue asegure la ca$al inteleccin de su contenido y la pu$licidad del juicio.+e documentarn en la medida e'igida por la ley por la reglamentacin y atendiendo a la eficacia de su destino pro$atorio. El contenido de lo documentado de$er garanti%ar la fidelidad del acto dejndose constancia de los datos necesarios para su individuali%acin y para la salvaguarda de la defensa en juicio.-

;/

Cuando una persona produ%ca declaraciones en cual!uier acto del procedimiento !uien la reci$a de$er preservar la dignidad del declarante as como la eficacia de la comunicacin !ue se enta$le.A%.0c'lo 132 5 De-e% de leal.ad.- Es de$er de las partes y de sus representantes comportarse en el curso del procedimiento penal de acuerdo a los principios de lealtad pro$idad y $uena fe evitando incurrir en actitudes sorpresivas o en conductas !ue impli!uen un a$uso del derecho procesal.+uperado el perodo de reserva los integrantes del /inisterio "($lico .iscal de$ern permitir a las partes y a su solicitud todos los elementos de conviccin de cargo y de descargo !ue se hu$ieran reunido o conocido a lo largo de todo el procedimiento penal considerndose falta grave su ocultamiento.7rts. 9;, 2;:. A%.0c'lo 133 5 EA3licacione7D ad4e%.encia7 y /ac'l.ad de .e7.a% .- +in perjuicio de las facultades disciplinarias y de la remisin en su caso de los antecedentes a los Colegios "rofesionales o al "rocurador Feneral de la Corte +uprema de Busticia !uien presida el ,ri$unal podr suspender $revemente la audiencia para re!uerir la presencia de todas las partes o de sus profesionales al despacho privado a fin de solicitarles e'plicaciones por la conducta asumida. &uego de orlas podr formular advertencias para evitar nuevos incidentes y asegurar el normal desarrollo del de$ate.#el mismo modo cuando se proceda por escrito el ,ri$unal de oficio o a pedido de parte podr mandar !ue se teste toda frase injuriosa o redactada en trminos indecorosos u ofensivos e incluso devolver el escrito cuando fuera manifiestamente impertinente dejndose constancia.7rt. 318 A%.0c'lo 134 5 EA3edici6n de co3ia7 e in/o%&e7.- +e autori%ar la e'pedicin de copia o informe de las actuaciones cumplidas cuando fueran solicitados por !uien acredite inters legtimo en o$tenerlos y siempre !ue no se perjudi!ue la eficacia de la *nvestigacin "enal "reparatoria.7rts. 2;1 Ca'(t "o II A&tos 1 reso" &iones 2 !i&ia"es A%.0c'lo 13= 5 Pode% coe%ci.i4o.- En el ejercicio de sus funciones el ,ri$unal y el /inisterio "($lico .iscal podrn disponer la intervencin de la fuer%a p($lica y todas las medidas necesarias para el seguro y regular cumplimiento de los actos !ue ordenen.7rts. 99 A%.0c'lo 13 5 Ac.o7 /'e%a del a7ien.o.- A pedido de parte el ,ri$unal podr constituirse fuera de su asiento en cual!uier lugar de la "rovincia cuando estimara indispensa$le conocer directamente elementos pro$atorios decisivos. En tal caso si correspondiera avisar al ,ri$unal de la respectiva competencia territorial.Asimismo podr ordenar a(n de oficio la reali%acin de la audiencia del de$ate fuera de su asiento pero dentro del m$ito de su competencia territorial cuando as lo aconsejara una mayor eficacia en la produccin pro$atoria y la pu$licidad del juicio.7rts. ;/ y ss., 312 A%.0c'lo 137 5 Re7ol'cione7.- &as decisiones del ,ri$unal sern dadas por sentencia auto decreto o providencia y proceder cada una de ellas cuando este Cdigo as lo determine.7rts. 311, 312, 343, 348, 37:, 4/2 A%.0c'lo 13# 1 Re7ol'cione7 de lo7 T%i-'nale7 Cole(iado7$ - A fin de emitir pronunciamiento los miem$ros de ,ri$unales Colegiados esta$lecern los puntos so$re los !ue sea necesaria decisin. Acordarn un orden lgico de tratamiento de los mismos !ue permita resolver paulatinamente a!uellos cuya definicin resulte presupuesto de los otros2 lo !ue se resuelva al respecto ser tenido como definitivo a los efectos de la apreciacin de los dems temas de$iendo so$re ellos pronunciarse los jueces no o$stante la opinin !ue hu$ieran podido emitir anteriormente. +i no se o$tiene mayora respecto al monto de la pena de$er aplicarse el trmino medio de todos los votos.A%.0c'lo 13> 5 PlaBo7.- &os ,ri$unales dictarn los decretos dentro de las cuarenta y ocho horas en !ue el e'pediente sea puesto a despacho los autos dentro de los cinco das salvo !ue se disponga otro pla%o menor y las sentencias dentro de los pla%os especialmente esta$lecidos.El /inisterio "($lico .iscal proveer dentro del pla%o de cuarenta y ocho horas las instancias !ue le formulen los ha$ilitados para deducirlas salvo !ue se disponga otro pla%o.7rts. 4/3 A%.0c'lo 14" 5 F'nda&en.aci6n.- &as sentencias y los autos as como las resoluciones del /inisterio "($lico .iscal de$ern ser motivados para no ser invalidados.&os decretos y providencias se motivarn cuando la ley e'presamente lo imponga para su valide%.7rts. 24; 1esoluciones= 224, 3/4, 378, 4/3 Sentencias= 343, 4/4 Iinisterio P&blico= A%.0c'lo 141 5 Co3ia a'.;n.ica.- Cuando por cual!uier causa se destruyera perdiera o sustrajera el original de una sentencia o de la documentacin de otros actos procesales la copia autntica tendr el valor de a!ulla.A%.0c'lo 142 5 P'-licidad.- &as audiencias sern p($licas a menos !ue el ,ri$unal atendiendo a las circunstancias del caso dispusiera lo contrario mediante resolucin fundada.-

;1

&as sentencias y los autos podrn ser dados a pu$licidad salvo !ue la naturale%a del proceso o ra%ones de decoro aconsejaran su reserva. +i afectaran la intimidad tran!uilidad o seguridad de la vctima o de terceros sus nom$res sern eliminados de las copias para la pu$licidad.7rts. 3, 311 A%.0c'lo 143 5 Doc'&en.aci6n.- &a actividad procesal cumplida en las audiencias orales donde se desarrollen actos sujetos a impugnacin ser documentada por el medio !ue esta$le%ca la reglamentacin y !ue asegure su autenticidad e inmodifica$ilidad.+i se hu$iese negado a la defensa la integracin pluripersonal del ,ri$unal de juicio ante su pedido formulado en la audiencia preliminar se filmar la audiencia del de$ate.&os registros acreditan en principio la realidad de lo ocurrido.En acta se har constar la forma en !ue se cumpli la registracin asegurndose la conservacin de la misma.7rts. 3/; Ca'(t "o III Com ni&a&iones A%.0c'lo 144 5 Re(la.- Cuando un acto procesal se de$a ejecutar por intermedio de otra autoridad se podr encomendar su cumplimiento por oficio.3ey 22172 A%.0c'lo 14= 5 Co&'nicaci6n di%ec.a.- &os rganos judiciales podrn dirigirse directamente a cual!uier autoridad de la "rovincia re!uiriendo informes o documentos la !ue prestar su cooperacin sin demora alguna y dentro del pla%o !ue en su caso se fije.Este artculo rige tam$in con respecto a los informes y documentos re!ueridos a las entidades privadas y a los particulares.El incumplimiento por parte del re!uerido dar lugar a la aplicacin por el ,ri$unal de oficio o a solicitud de parte de una sancin de hasta !uince ;061 das multa sin perjuicio de las responsa$ilidades administrativas y penales en !ue pudiera ha$er incurrido. Esta norma ser transcripta en la comunicacin pertinente.A%.0c'lo 14 5 Co&'nicacione7 con o.%a7 <'%i7diccione7 .- &as comunicaciones con otras jurisdicciones dentro del pas o del e'tranjero sern diligenciadas sin retardo de acuerdo con las leyes vigentes con la reglamentacin !ue se dicte y en su caso siguiendo la va diplomtica en la forma prescripta por los tratados o costum$res internacionales.Ca'(t "o I. Notifi&a&iones+ &ita&iones 1 em'"azamientos A%.0c'lo 147 5 No%&a7 %e(la&en.a%ia7 y 7'3le.o%ia7$5 &as notificaciones citaciones empla%amientos vistas y traslados se practicarn por !uien designe el ,ri$unal o por !uien disponga el reglamento. ?igen supletoriamente las normas pertinentes del Cdigo "rocesal Civil y Comercial.A%.0c'lo 14# 5 Do&icilio le(al$5 Al comparecer en cual!uier acto del procedimiento las partes de$ern constituir domicilio dentro del radio ur$ano de la ciudad donde tenga su asiento el ,ri$unal. +i las partes o sus defensores o representantes no lo hicieran !uedarn notificados en la Eficina de Festin Budicial dejndose constancia escrita de tal circunstancia.Cuando interviniera otro ,ri$unal con distinto asiento las partes tendrn !ue fijar un nuevo domicilio legal $ajo los mismos aperci$imientos.A%.0c'lo 14> 5 No.i/icacione7.- Al imputado se le notificarn personalmente las sentencias !ue impongan pena de cumplimiento efectivo y los autos !ue resuelvan su prisin preventiva o le denieguen su li$ertad.&as dems sentencias condenatorias y resoluciones del ,ri$unal se notificarn al imputado mediante cdula a su domicilio real.,odas las resoluciones de$ern tam$in ser notificadas al defensor del imputado.Cuando las resoluciones se dictaran en audiencia tal circunstancia servir como notificacin personal a los intervinientes.7rts 331 CSJN. SC?3?'TB, 7dol#o #rancisco sA su presentacin. /8A/;A:7. Consid. 8* Fue, al respecto, de las constancias sumariales rese4adas resulta con certe(a !ue Scilingo no #ue noti#icado #e$aciente y oportunamente del #allo del !ue se agravia, conclusin !ue importa un desconocimiento de la urisprudencia de este tribunal, seg&n la cual el pla(o para deducir recurso eGtraordinario debe computarse en los casos de sentencia condenatoria en causa criminal, a partir de la notificacin personal al procesado eGigida por el art. 42 del 1eglamento para la ,usticia 'acional, con el #in de !ue tal clase de sentencias no !uede #irme por la sola con#ormidad del de#ensor )#allos 2;;=:1< 2:1=;72< 3/2=1278< 3/4=117:< 3/;=122, considerando 2H* entre muc$as otras. S ello es as6 por!ue la #acultad de impugnacin es propia del encausado, en cuyo bene#icio $a sido establecida, de modo tal !ue la inactividad de su de#ensor no puede per udicar su derec$o a recurrir de las sentencias condenatorias por eGpiracin del pla(o legal )#allos 3/;=993 considerando 2H*.

;2

CSJN. 73D71"'F@", SiGto Bmar. 3/A/8A::. )#allos 322=132:*. Fue noti#icada la de#ensa del condenado del rec$a(o de !ue a por $aberse declarado inadmisible el recurso de casacin, deviene inadmisible el recurso eGtraordinario #ederal basado en la supuesta violacin de la garant6a de la de#ensa en uicio por $aberse omitido noti#icar al condenado a!uella resolucin. "llo es as6, pues al tratarse de decisiones !ue resuelven recursos de naturale(a eGtraordinaria Vcomo el de casacin y la !ue a por su rec$a(o5 , deben ser noti#icadas a la de#ensa, !uien $a de e ercer los actos in$erentes al e ercicio de la asistencia t%cnico5 ur6dica del procesado. 0isidencia del 0r. Petracc$i. Consid. 8H Fue resulta ineGplicable !ue la c+mara de casacin, al eGcluir sus propias decisiones del alcance del art. 42 del 1.,.'., sostenga !ue %ste se re#iere a -sentencias de#initivas., cuando del propio teGto de la norma )....Si la sentencia #uera recurrida....* se desprende !ue su #inalidad es asegurar las posibilidades del imputado de impugnar la condena en otra instancia, lo cual implica, seg&n entiendo, !ue ella no es a&n -de#initiva.. Ie parece claro !ue el sentido de la eGigencia de noti#icacin personal de la condena, re!uerida reglamentariamente, no es el de un mero -$acer saber. la eGistencia de dic$a condena sino, #undamentalmente, el de re#or(ar la vigencia del sistema recursivo previsto legislativamente. Si bien es cierto !ue el art. 42 del 1,' tuvo aplicacin en el procedimiento escrito, la modi#icacin a #avor de la oralidad no debe alterar su +mbito de aplicabilidad, en la medida en !ue ciertos lineamientos legislativos con respecto a la revisin de las decisiones udiciales $an sido conservados en lo sustancial. 3a posibilidad de obtener un nuevo pronunciamiento udicial a trav%s de recursos procesales #ue, y sigue siendo una #acultad del imputado, concebida como un derec$o privativo de %ste y no como una potestad t%cnica el de#ensor. "n otros tramos del proceso el de#ensor tiene #acultades autnomas !ue le permite )e incluso le imponen* separarse de la estrategia de su representado )por e emplo, por!ue %ste $a permanecido en silencio, o bien rec$a(a toda de#ensa* en pos de lograr la me or proteccin de sus intereses, y en &ltimo t%rmino, de los del propio "stado en el cumplimiento delo debido proceso. "n la instancia recursiva, en cambio, rige el principio dispositivo, y por lo tanto, la voluntad del imputado es la !ue resulta decisiva. 0e all6 !ue %l pueda desistir de los recurso interpuesto por su de#ensor, y !ue a %ste, a su ve(, se le eGi a mandato eGpreso de su representado para $acerlo )art. 443 C.P.P.'.* A%.0c'lo 1=" 5 A3e%ci-i&ien.o.- ,oda citacin se har $ajo aperci$imiento de ser trada la persona citada por la fuer%a p($lica si no diere cumplimiento a la orden judicial la !ue se har efectiva sin ms trmite y de inmediato salvo causas justificadas sin perjuicio de la responsa$ilidad penal !ue corresponda y de las costas !ue causara.7rts. 3/7 A%.0c'lo 1=1 5 PlaBo de la7 4i7.a7 y .%a7lado7 .- &as vistas y traslados !ue de$ieran evacuarse por escrito y no tuvieran fijado un pla%o por este Cdigo o por el ,ri$unal se considerarn corridas por tres das.Ca'(t "o . P"azos A%.0c'lo 1=2 5 Re(la7 (ene%ale7.- &os actos procesales se practicarn en los pla%os esta$lecidos.El cmputo de los mismos se contar a partir de cada notificacin o si fueran comunes desde la (ltima practicada en la forma prevista por el Cdigo "rocesal Civil y Comercial.No se contar el da en !ue tuviera lugar la diligencia ni los inh$iles.&os pla%os de horas se contarn desde la siguiente a la de la notificacin y corrern a(n durante las inh$iles.A%.0c'lo 1=3 5 P%6%%o(a e73ecial.- +i el trmino fijado venciera despus de las horas de oficina el acto !ue de$a cumplirse en ella podr ser reali%ado durante las dos primeras horas h$iles del da siguiente.A%.0c'lo 1=4 5 Ca%?c.e%.- &os pla%os sern improrroga$les y perentorios operando la caducidad por su solo vencimiento salvo los esta$lecidos para !ue las partes cumplan una actividad indispensa$le en el proceso.A%.0c'lo 1==5 A-%e4iaci6n y a&3liaci6n.- &a parte a cuyo favor se hu$iera esta$lecido un pla%o podr renunciarlo o consentir su a$reviacin mediante manifestacin e'presa.&as partes podrn acordar la modificacin de los pla%os !ue este Cdigo les fija para cumplir actividades procesales. El acuerdo de$er ser comunicado al ,ri$unal interviniente.7rt. 13 A%.0c'lo 1= 5 O-7e%4ancia de lo7 3laBo7.- &os ,ri$unales y el /inisterio "($lico .iscal estarn o$ligados a cumplir y a hacer cumplir los pla%os esta$lecidos durante el procedimiento. &a ino$servancia de los pla%os har pasi$les a los Bueces .iscales y en su caso #efensores "($licos oficiales de correcciones disciplinarias a aplicar aun de oficio por la Corte +uprema de Busticia sin perjuicio de otras medidas !ue legalmente correspondieran.&os profesionales !ue tuvieran participacin en el procedimiento penal y no cumplieran con los pla%os esta$lecidos sern sancionados disciplinariamente aun de oficio por el ,ri$unal sin perjuicio de ser separados de la causa y remitirse sus antecedentes al ,ri$unal de #isciplina del Colegio respectivo o a !uien correspondiere.A%.0c'lo 1=7 1 Re.a%do de <'7.icia. =encido el trmino en !ue se de$a dictar resolucin el interesado podr deducir pronto despacho y si dentro de tres das no la o$tuviere podr interponer !ueja por el retardo ante el +uperior.El "residente del ,ri$unal ordenar al denunciado !ue informe dentro del pla%o !ue le se7alar. +i la !ueja fuera procedente el +uperior fijar un pla%o prudencial para !ue se pronuncie.+i la demora fuere imputa$le al "residente o a un miem$ro del ,ri$unal la !ueja de$er formularse ante la Corte +uprema de Busticia.A%.0c'lo 1=# 5 De&o%a en la7 &edida7 ca'.ela%e7 3e%7onale7 .- Cuando se haya planteado la revisin de una medida cautelar privativa de li$ertad o se haya impugnado la resolucin !ue deniega la li$ertad y el Bue% o

;3

,ri$unal no resuelvan dentro de los pla%os esta$lecidos en ste Cdigo el imputado podr interponer pronto despacho y si dentro de las veinticuatro horas no o$tiene resolucin se tendr por concedida la li$ertad. En este caso el Bue% o ,ri$unal !ue conforme a la ley sea reempla%ante ejecutar la li$ertad y comunicar la situacin a la Corte +uprema de Busticia.7rts. 228, 227, 229 TITULO II Pr e*a Ca'(t "o I Dis'osi&iones genera"es A%.0c'lo 1=> 5 Li-e%.ad 3%o-a.o%ia.- ,odos los hechos y circunstancias relacionados con el o$jeto del proceso podrn ser acreditados por cual!uier medio de prue$a salvo las e'cepciones previstas por las leyes.,odo medio de prue$a para ser admitido de$er referir directa o indirectamente al o$jeto de la averiguacin. &os ,ri$unales podrn limitar los medios de prue$a ofrecidos para demostrar un hecho o una circunstancia cuando ellos resulten manifiestamente supera$undantes o impertinentes.Cuando se postule un hecho como notorio el ,ri$unal con el acuerdo de las partes podr prescindir de la prue$a ofrecida para demostrarlo declarndolo compro$ado. El acuerdo podr ser provocado de oficio por el ,ri$unal.7rt. 13 CSJN E.T.S. y otro. /4A12A:;. Consid. 8. Fue los $ec$os !ue originaron las presentes actuaciones $an consistido en la separacin de ni4os reci%n nacidos de sus padres biolgicos 55por causa de abandono o sustraccin55 y su entrega a terceros a cambio del pago de sumas de dinero. "n el caso de los recurrentes, por sospec$arse !ue $ab6an recibido a la menor 0.0. en esas condiciones, se los oy en declaracin indagatoria Len orden a los delitos cali#icados provisoriamente como supresin y suposicin de estado civil y #alsedad ideolgica de documento p&blicoL )#s. 47: y 49/ de los autos principales*. Consid. 7. Fue la medida impugnada $a sido dispuesta con el #in de establecer la veracidad de los dic$os de los E. atinentes a !ue la menor 0.0. era $i a suya y !ue por esa ra(n como tal $ab6a sido anotada. S al ser ello as6, surge en #orma indubitable !ue el estudio ordenado guarda relacin directa con el ob eto procesal de la causa, es conducente para el esclarecimiento de los $ec$os y no eGcede los l6mites propios del proceso en !ue #ue dispuesto )arts. 179, 19/ y 192, Cd. de Proced. en Iateria Penal*. Consid. :. Fue no se advierte en el Lsub liteL lesin alguna a la garant6a constitucional !ue prescribe !ue nadie est+ obligado a declarar contra s6 mismo )art. 19, Constitucin 'acional*. "n e#ecto, desde antiguo esta Corte $a seguido el principio de !ue lo pro$ibido por la 3ey Fundamental es compeler #6sica o moralmente a una persona con el #in de obtener comunicaciones o eGpresiones !ue debieran provenir de su libre voluntad< pero ello no incluye los casos en !ue cabe prescindir de esa voluntad entre los cuales se encuentran los supuestos 55como el de autos55 en !ue la evidencia es de 6ndole material )doctrina de Fallos= 2;;=19 y sus citas*. Consid. 1/. Fue tampoco se observa la a#ectacin de otros derec$os #undamentales, como la vida, la salud, o la integridad corporal, por!ue la eGtraccin de unos pocos cent6metros c&bicos de sangre, si se reali(a por medios ordinarios adoptados por la ciencia m%dica, ocasiona una perturbacin 6n#ima en comparacin con los intereses superiores de resguardo de la libertad de los dem+s, la de#ensa de la sociedad y la persecucin del crimen. Consid. 11. Fue tambi%n debe rec$a(arse el agravio re#erente al derec$o a disponer del propio cuerpo, en relacin con la (ona de reserva e intimidad del individuo, toda ve( !ue la negativa a la eGtraccin de sangre no se dirige al respeto de a!u%l )vid. causa D.8/;.>>??., LDa$amonde(, Iarcelo sA medida cautelarL, resuelta el 8 de abril de 1::3* sino a obstaculi(ar una investigacin criminal en la !ue ellos resultan imputados y la menor v6ctima, es decir, a#ecta los derec$os de terceros )art. 1:, Constitucin 'acional, La contrario sensuL*. S a ello cabe agregar !ue por no constituir una pr+ctica $umillante o degradante, la intromisin en el cuerpo !ue la medida dispuesta importa, se encuentra usti#icada por la propia ley )arts. 179, 2/7 y 322, Cd. de Proced. en Iateria Penal*, pues en el procedimiento penal tiene eGcepcional relevancia y debe ser siempre tutelado el inter%s p&blico !ue reclama la determinacin de la verdad en el uicio, ya !ue a!u%l no es sino el medio para alcan(ar los valores m+s altos= la verdad y la usticia. Consid. 12. Fue en cuanto a la posibilidad de #undar la negativa a la eGtraccin de sangre sobre la base de lo dispuesto en el art. 4H de la ley 23.;11, tal argumento resulta tard6amente introducido en el escrito con el !ue se interpuso el remedio #ederal. "n e#ecto, ni el ue( de primera instancia ni la c+mara apoyaron la reali(acin de la medida en esa norma legal, como as6 tampoco los recurrentes plantearon la cuestin en su memorial de agravios. Consid. 13. Fue, por &ltimo, no puede prescindirse de la circunstancia de !ue en autos se encuentra tambi%n en uego el derec$o a la identidad de la menor 0.0.E., !ue tiene erar!u6a constitucional )arts. 33 y 7;, incs. 22 y 33, 3ey Fundamental*. "n ese sentido cabe se4alar !ue la Convencin sobre los 0erec$os del 'i4o, rati#icada por ley 23.94:, $a establecido el alcance de ese derec$o al disponer !ue Lel ni4o ... tendr+ derec$o desde !ue nace ... en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellosL y !ue Llos "stados Partes velar+n por la aplicacin de estos derec$os de con#ormidad con su legislacin nacional y las obligaciones !ue $ayan contra6do en virtud de los instrumentos internacionales pertinentes en esta es#era...L )art. 7H*< como as6 tambi%n !ue los L"stados Partes se comprometen a respetar el derec$o del ni4o a preservar su identidad, ... de con#ormidad con la ley sin in erencias il6citasL y Lcuando un ni4o sea privado ilegalmente de algunos de los elementos de su identidad o de todos ellos, los "stados Partes deber+n prestar la asistencia y proteccin apropiada y con miras a restablecer r+pidamente su identidadL )art. 9H*< asimismo, !ue los L"stados Partes velar+n por !ue el ni4o no sea separado de sus padres contra la voluntad de %stos ...L )art. :H*. Consid. 14. Fue en virtud de lo eGpuesto, y por no acarrear la medida dispuesta violacin alguna a las garant6as constitucionales supra mencionadas, admitir la negativa a su cumplimiento importar6a tanto como desconocer lo estipulado en la citada convencin 55especialmente en su art. 9H55< circunstancia %sta !ue podr6a ocasionar la responsabilidad del "stado por incumplimiento de los compromisos internacionales asumidos. CSJN. T@71?'B, Iirta 3iliana sA Fuerella. 27A12A:8. Consid. 4H* Fue la Sala ?? de la C+mara 'acional de apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal con#irm la resolucin impugnada sobre la base de !ue en autos se investigaba la posible comisin de los delitos !ue prescribe el art. 148 del Cdigo Penal, !ue la medida dispuesta

;4

tend6a a acreditar si el menor guardaba v6nculos de sangre con !uienes dec6an ser sus progenitores, los !ue no pod6an oponerse a ella debido al con#licto de intereses generados con la v6ctima al ser los posibles victimarios, y por!ue la medida guardaba proporcionalidad, estaba sometida al control udicial y constitu6a una eGigua a#ectacin de los derec$os de los su etos pasivos dentro del marco de la coercin estatal en el procedimiento criminal. Consid. ;H* Fue contra dic$a decisin la de#ensora o#icial, en representacin del menor T.E.C., interpuso recurso eGtraordinario por entender !ue se $ab6an conculcado sus derec$os a la intimidad, a la salud, a la integridad #6sica y a la libre determinacin, por #alta de causa y #undamento #+ctico o ur6dico en la medida dispuesta, !ue constituir6a en s6 misma una violacin a la garant6a de la de#ensa en uicio, y por considerar !ue se $allaba en uego la inteligencia de una ley #ederal, la 23.;11 de creacin del Danco 'acional de 0atos Ten%ticos. Sostuvo !ue la medida probatoria no aparec6a como veros6mil o ra(onable por!ue no surg6a de la causa ning&n elemento !ue la sustentase, tal como $ab6a ocurrido anteriormente con otro grupo #amiliar, respecto del cual la misma prueba $ab6a con#irmado la paternidad biolgica, y !ue de seguirse el criterio investigativo de esta causa se crear6a un estado de inseguridad ur6dica toda ve( !ue se encontrar6a cuestionada la #iliacin de todos los ni4os nacidos en #ec$a aproGimada al nacimiento del !ue se pretende. Consid. 8H* Fue este tribunal $a establecido la valide( constitucional de medidas como la impugnada en la causa E.:1, #allada el 4 de diciembre de 1::;, a cuyas consideraciones corresponde remitirse por ra(ones de brevedad. Consid. 9H* Fue en principio debe de arse en claro !ue el empleo de la coaccin estatal no se dirige, en este caso, a los eventualmente imputados de los delitos investigados, con lo cual no puede considerarse !ue pueda eGistir relacin alguna entre la medida ordenada y el principio de inocencia vigente en nuestro sistema penal. Consid. :H* !ue, por &ltimo, en el precedente supra citado, esta corte $a establecido !ue al no a#ectar la medida dispuesta garant6a constitucional alguna, negar su cumplimiento importar6a desconocer lo establecido en la Convencin sobre los 0erec$os del 'i4o, rati#icada por la ley 2394: e incorporada a la Carta Iagna en el art. 7; inc. 22, por la re#orma del a4o 1::4< circunstancia %sta !ue podr6a ocasionar la responsabilidad del "stado por incumplimiento de los compromisos internacionales asumidos, toda ve( !ue en las particulares circunstancias del su$ lite la prueba ordenada aparece como el medio para poner pronta y e#ica( solucin a la situacin el menor T.< a lo !ue cabe agregar !ue la propia de#ensora o#icial, en su memorial ante la C+mara sostuvo !ue medidas como la decretada en este caso concreto -debe entend%rselas ra(onablemente dirigidas a la averiguacin de los derec$os delictivos, lo !ue constituye en de#initiva el #in y el ob eto de todo proceso. CSJN. 27OF@"O F"11U, "velyn Qarina sA ?nc. 7pelacin. 3/A/:A/3. Fallos 328= 37;9 . Consid 1/. Fue, #uera de !ue los precedentes urisprudenciales citados por el a !uo no resultan aplicables al caso 5el de Fallos= 319=2;19 por tratarse de la eGtraccin de sangre al imputado, y el de Fallos= 31:=337/ por estar en uego la necesidad de tutelar el inter%s de un menor de edad y la aplicacin de la Convencin sobre los 0erec$os del 'i4o5, la negativa de la persona mayor de edad a prestarse a !ue su cuerpo, o elementos de %ste, sean utili(ados para eGtraer elementos de prueba !ue posibiliten la condena de a!uellos a !uienes la ley procesal autori(a a proteger tiene amparo en reglas precisas de la ley procesal. CNCRI, 8 CORREC -ED # Sa"a I 9P.+ G. G. s: a'e"a rea"iza&i)n !e 'erita2e9 # ;<:;;:=>>? . 7 partir del ; de mar(o de 1::9 se reanudaron los intentos )#s. 8/3*, pero tampoco lograron concretarse en ra(n de !ue T. T. P. 5!uien se constituy en !uerellante< #s. :;:5 ya era mayor de edad y se opuso a la eGtraccin de sangre )#s. 8/;, 8/9, 8/:, 819, 828, 7:3, 7:7A9/;*. "l a !uo continu ordenando medidas para lograr la eGtraccin compulsiva de sangre )#s. 912*, las !ue $asta el d6a de la #ec$a arro aron resultado negativo )#s. 1/2/, 1/23, 1/;/, 1/82A77, 1/98, 11/1, 11/4, 11/9A113/, 1132*. 7ctualmente dic$a cuestin se encuentra a estudio de la Corte Suprema de ,usticia de la 'acin en virtud del recurso eGtraordinario interpuesto )reg. nM :9/ del 2:A1/A2//3 y #s. 83 de este incidente*.5 'o obstante ello, el intento de determinar la identidad de esta persona vari a ra6( de !ue el Danco 'acional de 0atos Ten%ticos in#orm m%todos alternativos para obtener 70' distintos de los de la eGtraccin de sangre, como pod6a ser el pelo de una persona )#s. 14;:*, motivo por el cual, el a !uo orden el registro del domicilio del nombrado y secuestr tales materiales biolgicos )#s. 148/, 14:7 y 1;/3A14*.5 Precisamente, este Cribunal debe a$ora resolver sobre los recursos interpuestos por T. T. P. contra la decisin de la instructora del 8 de unio de 2//; por la !ue dispuso la reali(acin del estudio de $istocompatibilidad y entrecru(amiento con los antecedentes del grupo #amiliar Peralta5Oala(ar y del resto de los #amiliares del Danco 'acional de 0atos )con#r. #s. 1;1;vta. y 1;17A24* y contra la de #ec$a 1; de unio de 2//; por la !ue se ampli el punto del eGamen gen%tico para determinar el vinculo del nombrado con T. 7. y ". P. )con#r. #s. 1;29 y 1;29*.5 L'o debe ser trasladado al presente lo dic$o por la Corte Suprema de ,usticia de la 'acin en el precedente L2+(!ue( Ferr+L )Fallos 328=37;9*. 7!u6 no se trata de una medida !ue impli!ue #or(ar o coaccionar a la supuesta v6ctima del delito investigado a suministrar al "stado los medios para punir a a!uellos con !uienes tiene intensos la(os a#ectivos, pues ello ya se $a logrado por una v6a !ue no implic participacin alguna por parte del recurrente, a tal punto !ue ni si!uiera #ue necesaria su presencia en el lugar, sino !ue se trat de los elementos org+nicos !ue ya se $ab6an desprendido de su cuerpo.L )0el voto del 0r. Cavallo*.5 L"n este sentido, a di#erencia de lo !ue ocurre con la situacin de los testigos 5a la !ue el m+Gimo tribunal emparent la medida de eGtraccin compulsiva de sangre5 o en las dem+s normas mencionadas por el recurrente, el legislador al regular lo relativo al allanamiento o al secuestro de cosas no $a estipulado limitaciones vinculadas con el parentesco o los a#ectos en cuanto al su eto pasivo !ue deb6a soportarlas )Clari+ Blmedo, 0erec$o Procesal Penal, actuali(ado por C.7. C$iara 06a(, ed. 1ubin(al5Cul(oni editores, Duenos 7ires, C. ??, p+g. 398*. 7dvi%rtase !ue cuando $a !uerido resguardar ciertos n&cleos a#ectivos o #amiliares lo $a $ec$o de un modo eGpreso y en casos en !ue claramente la medida re!uiere para su produccin de la libre voluntad de la persona )como por e emplo, la situacin de los testigos o de la orden de presentacin de documentos prevista en el art. 232 del actual cdigo de procedimientos*, pero no cuando puede prescindirse de esa voluntad.L )0el voto del 0r. Cavallo*.5 L0e este modo, a!u6 no se presenta el dilema o con#licto de tener !ue tolerar la medida !ue pueda incriminar a la persona con la !ue tiene estrec$os la(os a#ectivos, por lo !ue los agravios vinculados con la coercin a aportar prueba contra sus padres de crian(a corresponde !ue sean rec$a(ados.L )0el voto del 0r. Cavallo*.5 Por similares motivos debe descartarse la pretensin del recurrente de darle un alcance tal a su derec$o a disponer del propio cuerpo !ue impida la utili(acin del material biolgico secuestrado sin su consentimiento. Por un lado, la parte no $a intentado si!uiera m6nimamente eGplicar de !u% modo se sustenta una regla seme ante, mientras !ue, por el otro, su reali(acin se encuentra aceptada en nuestro

;;

ordenamiento ur6dico )art. 2;3 del Cdigo Civil* y, en la medida !ue el estudio ordenado no a#ecte el pudor, el recato o la dignidad de la persona y no media riesgo para su salud, y a su ve( se limite a establecer un eGtremo de la imputacin y no a otros aspectos de su intimidad, es procedente en los procesos penales )art. 379 del Cdigo Procesal Civil de la 'acin, de aplicacin supletoria, y arts. 2.b y ; de la ley 23.;11*.5 A%.0c'lo 1 " 5 T%a.a&ien.o e73ecial 3a%a &eno%e7 de edad$- +iempre !ue se considere la intervencin en un acto de un menor de dieciocho a7os se atender primordialmente a la preservacin del inters superior del mismo.A tal fin se evitar toda e'posicin !ue fuera prescindi$le o si no lo fuera se procurar impedir !ue directa o indirectamente resulten del procedimiento consecuencias potencialmente da7osas para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad.Cuando se disponga la intervencin en un acto de un menor y conforme a su edad se acordar intervencin a un e!uipo multidisciplinario !ue aconsejar acerca de la forma de produccin del mismo y actuar en l emitiendo opinin acerca de su valoracin. En caso de necesidad y urgencia podr suplirse la intervencin de este e!uipo por profesionales o personas de manifiesta idoneidad !ue se designen.&a Corte +uprema de Busticia esta$lecer la conformacin del e!uipo multidisciplinario antes aludido y proveer lo necesario para !ue los actos en !ue tenga !ue intervenir un menor se desarrollen en am$ientes adecuados conforme a los conocimientos tcnicos disponi$les al efecto.Con4enci6n 7o-%e lo7 de%ec8o7 del niFo 7rt. 3. 1. "n todas las medidas concernientes a los ni4os !ue tomen las instituciones p&blicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, una consideracin primordial a !ue se atender+ cereal inter%s superior del ni4o. 3ey de menores= 12811 V ?ncorpora al Cdigo Procesal Penal el articulo 1/9 ?2 L7rt6culo 1/9 ?2= Cuando deba prestar declaracin un menor de diecis%is )18* a4os, v6ctima de algunos de los delitos tipi#icados en el 3ibro ?? C6tulo ? Cap6tulo ?? y C6tulo ??? del Cdigo Penal, previo a la concrecin del acto procesal, el ue( o tribunal deber+ re!uerir de un e!uipo interdisciplinario de pro#esionales especiali(ados en maltrato y abuso seGual in#antil con perspectiva de g%nero, un in#orme acerca del estado general del menor y de las condiciones en !ue se encuentra para participar del acto. "l ue( o tribunal, con#orme el in#orme !ue se le eleve, podr+ ordenar !ue el menor sea interrogado eGclusivamente por alguno de los pro#esionales del e!uipo interdisciplinario, pudiendo optar por presenciar el acto o no. 3os pro#esionales intervinientes tomar+n la declaracin del menor en un lugar adecuado acondicionado con los implementos adecuados a la edad y etapa evolutiva del menor< debiendo con#eccionar in#ormes detallados donde consten los dic$os del menor, la eGistencia de s6ntomas y signos indicadores de abuso seGual in#antil y las conclusiones a !ue se arriben con relacin al $ec$o investigado. 7 pedido de parte o si el tribunal lo dispusiera de o#icio, las alternativas del acto podr+n ser seguidas desde el eGterior del recinto a trav%s de los medios t%cnicos con !ue se cuente. "l ue( o tribunal $ar+n saber al pro#esional !ue recibir+ la declaracin del menor las in!uietudes propuestas por las partes, as6 como las !ue surgieren durante el transcurso del acto. Coda medida procesal !ue el ue( o tribunal estime procedente reali(ar con el menor, como cual!uier pericia !ue se proponga, deber+ previamente ser considerada por el e!uipo interdisciplinario, el !ue in#ormar+ #undadamente acerca de si el menor est+ en condiciones de participar o si la misma puede a#ectar de cual!uier manera la recuperacin de la v6ctima. "n los supuestos en !ue el ue( o tribunal ordene alguna medida en la !ue deba participar el menor, deber+ estar acompa4ado por alguno de los pro#esionales !ue integran el e!uipo interdisciplinario. "n el supuesto !ue la medida ordenada por el ue( o tribunal lo sea en contra del criterio sustentado por el e!uipo interdisciplinario, deber+ #undar las ra(ones de su decisin. "l ue( o tribunal en base al in#orme !ue el e!uipo le brinde podr+ disponer !ue en la medida en la !ue deba participar el menor no se encuentre presente el imputado. Fueda eGpresamente pro$ibida la reali(acin de careo del menor v6ctima con el o los imputados. Cuando se tratara de v6ctimas !ue a la #ec$a de ser re!uerida su comparecencia $ayan cumplido 18 a4os de edad y no $ubieren cumplido los 21 a4os, el tribunal previo a la recepcin del testimonio, re!uerir+ in#orme del e!uipo acerca de la eGistencia de riesgo para el menor en caso de comparecer ante los estrados. "n caso a#irmativo, se proceder+ de acuerdo a lo dispuesto en el presente art6culoL. CSJN I730B'70B, Sergio 7. 23A11A2//4 "0. 22A/2A2//;,14. Consid. :H Fue este Cribunal $a resuelto reiteradamente !ue cuando se trata de resguardar el inter%s superior del ni4o, ata4e a los ueces buscar soluciones !ue se avengan con la urgencia y la naturale(a de las pretensiones, encau(ar los tr+mites por v6as eGpeditivas y evitar en el rigor de las #ormas pueda conducir a la #rustracin de derec$os !ue cuentan con particular tutela constitucional )Fallos 324=122< causa 3.11;3 >>>2??? -3i#sc$it(, Traciela Deatri( c. "stado 'acional. del 1; de unio de 2//4, con#. 0ictamen del Procurador Teneral de la 'acin, y sus citas* A%.0c'lo 1 1 5 Valo%aci6n.- &a valoracin !ue se haga de las prue$as producidas durante el proceso ser fundamentada con arreglo a la sana crtica racional.CSJN. I71C?'"O, Saturnino sA causa 9192. /7A/8A99. #allos 311=:49. Consid 1* Fue la sentencia de la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional )sala ??* obrante a #s. :/3A:11 de los autos principales, en cuanto absolvi de culpa y cargo a 7driana C. 2alverde de I%nde( del delito de $omicidio cali#icado por el v6nculo, #ue apelada por la v6a del art. 14 de la ley 49 por el apoderado de la !uerella y la denegacin del recurso origin la interposicin de esta !ue a. 2* Fue a la nombrada se la acus de $aber dado muerte a su esposo en coautor6a con el coprocesado Saturnino Iart6ne(, a !uien le $abr6a prometido una remuneracin por e ecutar el $omicidio. 3* Fue en el pronunciamiento recurrido se dio por probado el cuerpo del delito a trav%s de medios directos e inmediatos, as6 como la responsabilidad penal de Iart6ne( sobre la base de su con#esin, corroborada por elementos de uicio independientes a ella. Se argument, en cambio, la eGistencia de una m6nima duda respecto de la prueba de la con ura criminal tramada por el declarado autor y la mu er de la v6ctima, as6 como con relacin a

;8

actos de acometimiento !ue esta &ltima $abr6a llevado a cabo para causar la muerte de su marido. 0ic$a $esitacin se comput en #avor de la imputada, de acuerdo con el art. 13 del Cd. de Proced. en Iateria Penal, pero se de constancia de !ue ello obedec6a eGclusivamente al acatamiento de los ueces al sistema de prueba legal consagrado por el mencionado ordenamiento, mas no a su 6ntima conviccin, en la !ue anidaba la culpabilidad de a!u%lla. 4* Fue a tal decisin de car+cter liberatorio se lleg no obstante reconocerse !ue= a* 3a procesada $a incurrido en mendacidades L...!ue la revelar6an como culpable...L, cit+ndose entre ellas la de !ue #ue despertada por su esposo para aconse arle !ue abandonara el lec$o y se re#ugiara en la $abitacin del $i o por!ue se aproGimaba un eGtra4o< !ue medi di+logo entre la v6ctima y su agresor re#erente al robo !ue este &ltimo intentaba perpetrar< !ue brind una descripcin del atacante ale ada de la realidad cuando lo conoc6a desde muc$o tiempo< !ue oy ruido de pelea y golpes, pero no los estampidos del arma de luego empleada por el victimario< !ue no $aya reconocido el cuc$illo tambi%n empleado por este &ltimo, cuando #ue envuelto por ella en una prenda de vestir del $i o y tiene grabadas sus iniciales< y !ue $aya silenciado el #orce eo entre ella y su marido a !ue se re#iri el ni4o, !uien di o L...!ue tomaba a su progenitor por la camisa por atr+s y lo empu aba $acia adelante y $acia atr+s, y !ue cuando su padre se ca6a su madre lo levantaba mientras el otro trataba de golpearlo con lo !ue parec6a un \$ac$a\...L. b* Fue el imputado Iart6ne( no slo le atribuy $aber sido la instigadora del $ec$o, prometi%ndole la cesin de un inmueble, sino !ue adem+s destac su colaboracin en el ata!ue por %l emprendido para e ecutarlo. c* Fue la compa4era de Iart6ne( testimoni en el sentido de !ue %ste le cont !ue en la casa de la suegra de la v6ctima se le $ab6a propuesto cometer un crimen. d* Fue pudieron eGistir mviles o causas probables !ue determinaran a la mu er a eliminar a su esposo. e* Fue la conducta anterior, concomitante y posterior al delito compromete la situacin de la acusada. ;* Fue en el recurso eGtraordinario denegado se arguy !ue el #allo es gravemente arbitrario por!ue sus #undamentos son slo aparentes, al $aberse valorado aislada y #ragmentariamente los elementos de conviccin !ue incriminan a la procesada, de modo tal !ue se alter la conclusin condenatoria a !ue conduce su tratamiento con unto. 7simismo se se4al all6 !ue la sentencia es merecedora de la aludida tac$a por!ue contiene una interpretacin ineGacta respecto de una prueba #undamental, cual es la de !ue el procesado Iart6ne( no $i(o re#erencia a !ue su coprocesada colabor en el ata!ue a la v6ctima, toda ve( !ue al prestar declaracin indagatoria a!u%l sostuvo= L...como mani#est empu el cuc$illo $acia adelante en #orma inconsciente cuando se lo alcan(a 7driana, negando terminantemente $aberlo apu4alado por la espalda< estima !ue esto #ue concretado por 7driana, dado !ue era la &nica persona !ue estaba detr+s de ,orge I%nde(...L. Cambi%n, por!ue $a omitido la consideracin de ciertas proban(as 5!ue se mencionaron5 y procedido a la valuacin irra(onable de otras. Finalmente, indic el apelante !ue se advierten en la sentencia contradicciones insalvables !ue tambi%n resultan ser causa de la arbitrariedad !ue le $a atribuido. @na de ellas est+ constituida por la divisin arbitraria del relato con#esorio de Iart6ne(, el !ue es tomado 6ntegramente como prueba cuando sirven para demostrar su responsabilidad, pero !ue es desec$ado cuando incrimina a la procesada 2alverde de I%nde( !uien, por otra parte, es absuelta del uGoricidio mientras !ue su madre es condenada por el encubrimiento de ese mismo delito. 3a restante contradiccin radicar6a en !ue los #undamentos preponderantes del #allo conducen a la condena y, sin embargo, se los utili(a 5sin ra(n lgica plausible5 para sustentar la absolucin. 8* Fue, con arreglo a la urisprudencia de esta Corte, la apreciacin de la prueba constituye, por v6a de principio, #acultad de los ueces de la causa y no es susceptible de revisin en la instancia eGtraordinaria, as6 se trate de la de presunciones )Fallo< t. 284, p. 3/1 t. 122, p. 932< t. 28:, p. 43< t. 27:= ps. 171 y 312 < t. 2:2, p. ;84< t. 2:4= ps. 331 y 42;, p. 3:/5< t. 3/1, p. :/:, entre otros*. 7* Fue lo eGpuesto en el considerando anterior no es bice para !ue el tribunal pueda conocer en los casos cuyas particularidades $acen eGcepcin a ese principio, con base en la doctrina de la arbitrariedad, toda ve( !ue con %sta se tiende a resguardar la garant6a de la de#ensa en uicio y el debido proceso, eGigiendo !ue las sentencias de los ueces sean #undadas y constituyan una derivacin ra(onada del derec$o vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa )con#r. Fallos, t. 281, p. 2/:< t. 274, p, 13;< t. 294, p. 11: y 1. 2:7, p. 1//< S. 4:. >2??? LSarasola de IarPendor#, Iarta ". c. IarPendor#, 7l#redo ,.L, resuelta el 4 de noviembre de 1:9/< y C. ;19. >>. LCampetti, S. 1. 3. c. Provincia del C$aco sAdemanda contenciosoadministrativaL, del 9 de mayo de 1:98*. 9* Fue, en tal sentido, asiste ra(n al recurrente cuando sostiene la arbitrariedad de la sentencia pues, #rente a los indicios y presunciones admitidos por los magistrados de la instancia anterior 5enunciados en #orma no eG$austiva Lut supraL5 el uicio al !ue arribaron, seg&n el cual a!u%llos no re&nen los re!uisitos de gravedad, precisin y concordancia eGigidos por los arts. 3;7 y 3;9 del Cd. de Proced. en Iateria Penal, no se compadece con una valoracin un6voca. "n e#ecto, la conclusin de !ue tales elementos de uicio no probar6an el acuerdo entre los procesados para matar y la intervencin personal de la mu er en la e ecucin de esa accin, slo es posible cuando a!u%llos se $an considerado en #orma #ragmentaria y aislada, incurri%ndose en omisiones y #alencias respecto de la veri#icacin de $ec$os conducentes para la decisin del litigio, en especial cuando se $a prescindido de una visin de con unto y de la necesaria correlacin de los testimonios entre s6, y de ellos con otros elementos indiciarlos )con#r. Fallos, t. 3/;, p. 1:4;< t. 3/8, ps. 1/:; y 179;< causa S. 4. >>. LSegura, 1amn ,. c. sucesin de Flores, Dautista C. sA #iliacin y peticin de $erenciaL, del 2: de noviembre de 1:94< p. 444. >>. LPallero de Bntiveros, Eilda 3. c. Ferrocarriles 7rgentinosL, del 1; de abril de 1:98*. :* Fue ello es lo !ue $a ocurrido en autos pues, como esta Corte se $a encargado de destacarlo Lin reL= O. 3. >>. LOarabo(o, 3uis sA esta#aL, del 24 de abril de 1:98, cuando se trata de la prueba de presunciones a la !ue se re#ieren los citados art6culos del ordenamiento procesal, es presupuesto de ella !ue cada uno de los indicios, considerados aisladamente, no constituya por s6 la plena prueba del $ec$o al !ue se vinculan 5en cuyo caso no cabr6a $ablar con propiedad de este medio de prueba5 y en consecuencia es probable !ue individualmente considerados sean LambivalentesL. Por ello es !ue el legislador eGige para !ue se con#igure esta prueba L!ue no sean e!u6vocos, es decir, !ue todos reunidos no puedan conducir a conclusiones diversasL )art. 3;9, inc. 4H, Cd. citado* y !ue Lsean concordantes los unos con los otrosL )inc. 8H del mismo art6culo*, de manera !ue la con#rontacin cr6tica de todos los indicios resultaba en el caso ineGcusable para poder descartarlos, por lo !ue el argumento de la supuesta ambivalencia individual de cada uno de ellos constituye un #undamento slo aparente. "s arbitraria 5se concluy en el precedente de cita5 la sentencia en la cual la interpretacin de la prueba se limita a un an+lisis parcial y aislado de los elementos de uicio obrantes en la causa, pero !ue no los integra ni armoni(a debidamente en su con unto )Fallos= t. 2:7, p. 1// y t. 3/3, p. 2/9/*, de#ecto !ue lleva a desvirtuar la e#icacia !ue, seg&n las reglas de la sana cr6tica, corresponde a los distintos medios probatorios )con#r. causa ^. 19. >>. L^itteveen, Claudia c. C$iossone, 1oberto y otroL, resuelta el 27 de agosto de 1:9; 51ev. 3a 3ey, t. 1:9850, p. 8775*. 1/* Fue a todo lo eGpuesto no empece la circunstancia de !ue se $aya invocado el principio Lin dubio pro reoL, ya !ue si bien %ste presupone un especial estado de +nimo del ue( por el cual no alcan(a a la conviccin de

;7

certidumbre sobre los $ec$os, dic$o estado no puede sustentarse en una pura sub etividad, sino !ue debe derivarse racional y ob etivamente de la valoracin de las constancias del proceso, lo !ue no ocurre en el Lsub eGamenL. "llo es as6 por!ue los magistrados !ue decidieron el caso declararon $allarse 6ntimamente convencidos de la culpabilidad de la acusada y, no obstante, la absolvieron por supuestas eGigencias del sistema probatorio !ue rige en el orden nacional. "sta a#irmacin evidentemente contrar6a los principios lgicos !ue inspiran la norma de los arts. 3;7 y 3;9 del Cd. ritual, por lo !ue, como antes !ued a la vista, la conclusin de la C+mara resulta slo un #undamento aparente. 11* Fue, por otro lado, el #allo se muestra como autocontradictorio pues, tras admitir los plurales indicios enumerados en el consid. 4H de la presente )vid. el primero de los votos emitidos*, o de se4alar 5como lo $ace el segundo5 !ue L... no se concibe racionalmente cmo el $omicida puede ser identi#icado por un ni4o y no pudo serlo por ella )la acusada* pese a conocerlo sobradamente, ni tampoco se entiende !ue si #ue anoticiada de la presencia de intrusos en la #inca por su propio marido, %ste permaneciera en el lec$o 5donde #ue $erido de un tiro en la cara5 en actitud !ue no condice con la viril de#ensa !ue luego protagoni( en la #ero( contienda !ue mantuvo con su matador< y tampoco es atendible !ue el &ltimo, consumado el $ec$o, buscara inicial re#ugio ustamente en la casa de la madre de a!u%lla de ando all6 el arma de #uego utili(ada, ni menos !ue Iart6ne( eligiera 5si no eGisti intervencin de la citada 7driana C. Dalverde de I%nde( ni de su madre "lsa '. Pascasio de Dalverde en el $omicidio de autos5 para $urtar o robar en el inmueble donde era ampliamente conocido, o el momento de matar a I%nde( en el cual la indudable presencia de testigos le ser6a #atal, cuando pudo eludir esta situacin #+cilmente para conocer, o $allarse en condiciones de conocer per#ectamente el movimiento #amiliar eGacto y as6 elegir un escenario del crimen m+s propicio para #acilitar su impunidad...L, llega al corolario abrupto de !ue media una situacin de duda con respecto al pacto entre ambos imputados preeGistente al $ec$o y a la colaboracin prestada por la mu er en el momento del crimen cuando todos esos indicios y presunciones se encaminan, precisamente, a acreditar tales eGtremos. "sa contradiccin, !ue constituye una causal de#inida de arbitrariedad en la urisprudencia de esta Corte )Fallos t. 3/8, p. 344 y muc$os otros*, unida a los dem+s vicios apuntados anteriormente, importa #ran!uear el l6mite de ra(onabilidad a !ue est+ subordinada la valoracin de la prueba )Fallos t. 3//, p. :29 y sus citas*, motivo por el cual el pronunciamiento !ue contiene esos de#ectos no constituye un acto urisdiccional v+lido. Por ello, se $ace lugar a la !ue a y al recurso eGtraordinario interpuestos y se de a sin e#ecto la sentencia apelada en todo cuanto dispone en los puntos 7H y 9H de la parte dispositiva. 2uelva al tribunal de origen para !ue, por intermedio de !uien corresponda, se dicte un nuevo #allo con arreglo a derec$o.5 ,os% S. Caballero. 5 7ugusto C. Delluscio. 5 Carlos S. Fayt. 5 "nri!ue S. Petracc$i. 5 ,orge 7. Dac!u%. CSJN. C7S73, Iat6as "ugenio sA 1ecurso de $ec$o. 2/A/:A2//;. Consid. 2:*...3a doctrina en general rec$a(a en la actualidad la pretensin de !ue pueda ser v+lida ante el derec$o internacional de los 0erec$os Eumanos una sentencia !ue se #unde en la llamada li$re o ntima conviccin, en la medida en !ue por tal se entienda un uicio sub etivo de valor !ue no se #undamente racionalmente y respecto del cual no se pueda seguir )y consiguientemente criticar* el curso de ra(onamiento !ue lleva a la conclusin de !ue un $ec$o se $a producido o no o se $a desarrollado de una u otra manera. Por consiguiente, se eGige como re!uisito de la racionalidad de la sentencia, para !ue %sta se $alle #undada, !ue sea reconocible el ra(onamiento del ue(. Por ello se le impone !ue proceda con#orme a la sana crtica, !ue no es m+s !ue la aplicacin de un mtodo racional en la reconstruccin de un hecho pasado. Consid. 3/*..."s bastante claro el paralelo con la tarea !ue incumbe al ue( en el proceso penal= $ay pruebas admisibles e inadmisibles, conducentes e inconducentes, etc., y est+ obligado a tomar en cuenta todas las pruebas admisibles y conducentes y aun a proveer al acusado de la posibilidad de !ue aporte m+s pruebas !ue re&nan esas condiciones e incluso a proveerlas de o#icio en su #avor. 3a $eur6stica procesal penal est+ minuciosamente reglada. 7 la cr6tica eGterna est+ obligado no slo por las reglas del m%todo, sino incluso por!ue las conclusiones acerca de la inautenticidad con #recuencia con#iguran conductas t6picas penalmente conminadas. 3a cr6tica interna se impone para alcan(ar la s6ntesis, la comparacin entre las di#erentes pruebas, la evaluacin de las condiciones de cada proveedor de prueba respecto de su posibilidad de conocer, su inter%s en la causa, su compromiso con el acusado o el o#endido, etc. 3a s6ntesis o#rece al $istoriador un campo m+s amplio !ue al ue(, por!ue el primero puede admitir diversas $iptesis, o sea, !ue la asignacin de valor a una u otra puede en ocasiones ser opinable o poco asertiva. "n el caso del ue( penal, cuando se producen estas situaciones, debe aplicar a las conclusiones o s6ntesis el bene#icio de la duda. "l ue( penal, por ende, en #uncin de la regla de la sana cr6tica #uncionando en armon6a con otros dispositivos del propio cdigo procesal y de las garant6as procesales y penales establecidas en la Constitucin, dispone de menor libertad para la aplicacin del m%todo $istrico en la reconstruccin del $ec$o pasado, pero no por ello de a de aplicar ese m%todo, sino !ue lo $ace condicionado por la precisin de las reglas impuesta normativamente. Consid. 31* Fue con#orme a lo se4alado, la regla de la sana cr6tica se viola cuando directamente el ue( no la aplica en la #undamentacin de la sentencia. Puede decirse !ue en este caso, la sentencia carece de #undamento y, por ende, esta es una grosera violacin a la regla !ue de$e ser valorada indefecti$lemente tanto por el tri$unal de casacin como por esta Corte . Cuando no puede reconocerse en la sentencia la aplicacin del m%todo $istrico en la #orma en !ue lo condicionan la Constitucin y la ley procesal, corresponde entender !ue la sentencia no tiene #undamento. "n el #ondo, $ay un acto arbitrario de poder. 'o obstante, puede suceder !ue el m%todo $istrico se apli!ue, pero !ue se lo $aga de#ectuosamente, !ue no se $ayan incorporado todas las pruebas conducentes y procedentes< !ue la cr6tica eGterna no $aya sido su#iciente< !ue la cr6tica interna Nsobre todoN $aya sido contradictoria, o !ue en la s6ntesis no se $aya aplicado adecuadamente el bene#icio de la duda o !ue sus conclusiones resulten contradictorias con las etapas anteriores. &a valoracin de la sentencia en cuanto a estas circunstancias es tarea propia de la casacin y en principio no incum$e a la ar$itrariedad de !ue entiende esta Corte . Slo cuando las contradicciones en la aplicacin del m%todo $istrico o en las reglas !ue lo limitan en el +mbito ur6dico sean de tal magnitud !ue $agan pr+cticamente irreconocible la aplicacin misma del m%todo $istrico, como cuando indudablemente descono(can restricciones impuestas por la Constitucin, con#iguran la arbitrariedad !ue autori(a el e ercicio de la urisdiccin eGtraordinaria por esta Corte. CSJN. '72711B, 1olando 3uis y otros sA Eomicidio Culposo. /:A/9A2//1. )324=2133*. 2oto 0r. Iolin% BJConnor. Consid. 8H* Fue el presente es uno de esos casos )en relacin a la arbitrariedad de la sentencia por #alta de #undamentacin*, pues en la sentencia impugnada Vvoto de la mayor6a5 la c+mara conden a los encausados sin discriminar las conductas reproc$adas ni determinar la responsabilidad !ue le cupo a cada uno de ellos en el $ec$o, y se limit a establecer tales circunstancias de manera gen%rica, sin $aber anali(ado esos eGtremos desde la

;9

perspectiva de cu+les eran e#ectivamente las obligaciones a cargo de cada uno en el propio marco de accin, ya sea !ue las $ubieran asumido en #orma voluntaria o bien !ue le #ueran impuestas reglamentariamente. "llo es as6 pues, slo una ve( conocido el alcance eGacto de a!uellas, ser6a posible #ormular un uicio de reproc$e basado en su eventual incumplimiento culposo )Fallos= 317=19;4*. Cabe se4alar en ese sentido !ue, a lo largo del proceso los imputados #ormularon descargos puntuales !ue aparecen conducentes para la solucin del caso Vtal como pormenori(a el Sr. Procurador Teneral en su dictamen5 !ue el tribunal en grado omiti considerar en el #allo, circunstancia !ue cobra especial relevancia toda ve( !ue la c+mara revoc el pronunciamiento absolutorio de primera instancia !ue, en gran medida, se sustentaba en ellos. Consid. 7H* Fue, por otra parte, no se desprende de la lectura de la resolucin impugnada, cual #ue el neGo causal entre la muerte de 1am6re( y la conducta desempe4ada por los encartados. "n e#ecto, resulta necesario recalcar !ue el a !uo omiti dar las ra(ones !ue tuvo en cuenta para $aber considerado vinculada con la muerte de la menor la #alta de asentamiento en su $istoria cl6nica del estado general !ue a!u%lla presentaba en el momento del alta despu%s de su primer operacin Vanterior a la !ue se le practic antes del #allecimiento5 o con la #orma en !ue se #ueron incorporando las di#erentes circunstancias de la evolucin cl6nica de la paciente en la mencionada $istoria. "n ese mismo orden, tampoco puso de mani#iesto las ra(ones por las cuales Vcuando se ad$iri al dictamen pericial producido por los #acultativos del Cuerpo I%dico Forense de #s. 13;A14;5 se de de lado y se valor en #orma la opinin de la 7cademia 'acional de Cirug6a V!ue no $ab6a descali#icado la actuacin de los m%dicos acusados )#s. 782*5.5 2oto del 0r. Petracc$i. Consid. 8H* Fue es evidente derivacin del principio de congruencia, como eGpresin de la de#ensa en uicio, !ue el $ec$o materia de la condena debe satis#acer id%nticos par+metros de eGactitud. 1esulta inadmisible !ue el condenado no pueda conocer cual es el $ec$o por el cual se lo condena y cmo se $a llevado a cabo, en lo !ue a %l le ata4e personalmente, la subsuncin en el tipo penal respectivo. "llo es as6 en todos los casos, a&n en a!uellos en los !ue el acusado pueda reconstruir la materia del reproc$e a partir de su propio conocimiento de los $ec$os, pues de lo contrario se estar6a $aciendo recaer sobre %l la misin Veminentemente estatal5 de #ormular correcta y precisamente la imputacin. "ste punto ad!uiere especial relevancia en supuestos como el presente, en el !ue por las caracter6sticas del $ec$o atribuido, el imputado, por sus conocimientos t%cnicos, est+ en condiciones de caracteri(ar, !ui(+ con mayor precisin !ue el ue(, cu+l es el deber concretamente in#ringido. Consid. 7H* Fue en el caso particular de los delitos imprudentes cometidos en el conteGto de violaciones a la le' artis m%dica, esta Corte tiene dic$o !ue slo una ve( conocido el alcance eGacto de las obligaciones !ue recaen sobre el m%dico, sea !ue las $aya asumido voluntariamente o !ue le sean impuestas reglamentariamente, es posible #ormular un uicio penal de reproc$e basado en su incumplimiento culposo )Fallos 317=19;4 esp. Considerando 4*. Cuando a ello se agrega la pluralidad de intervinientes, como ocurre en el su$ lite, la determinacin de la distribucin de los deberes !ue corresponden a cada uno de ellos resulta ineludible, a #in de delimitar las es#eras de incumbencia y graduar los di#erentes niveles de responsabilidad. A%.0c'lo 1 2 5 EAcl'7ione7 3%o-a.o%ia7.- Carecer de toda eficacia la actividad pro$atoria cumplida vulnerando garantas constitucionales.&a ineficacia se e'tender a todas a!uellas prue$as !ue con arreglo a las circunstancias del caso no hu$ieran podido ser o$tenidas sin su violacin y fueran consecuencia necesaria de ella.7rts. 24;, 292, 29; CSJN. -IB'C"'"T1B, 3uciano Dernardino sA 1ecurso de $ec$o. 1/A12A91. Consid. 3H !ue el recurso eGtraordinario cuya denegacin motiva esta !ue a somete al Cribunal -el con#licto entre dos intereses #undamentales de la sociedad< su inter%s en una r+pida y e#iciente e ecucin de la ley y su inter%s en prevenir !ue los derec$os de sus miembros individuales resulten menoscabados por m%todos inconstitucionales de e ecucin de la ley. seg&n lo de#iniera la Corte Suprema de los "stados @nidos ante un caso similar )-Spano vs. 'eR SorP., 38/ @.S. 31;51:;9*. Consid. 4H Fue tal con#licto se $alla resuelto en nuestro pa6s desde los albores de su proceso constituyente cuando la 7samblea de 1913, cali#icando al tormento como -invencin $orrorosa para descubrir los delincuentes. mand !uemar los instrumentos utili(ados para aplicarlo )ley del 1: de mayo de 1913, -7sambleas Constituyentes 7rgentinas., Como ?, p+g. 44*, decisin !ue se concret en la pro$ibicin contenida en el art. 19 de la Constitucin de obligar a alguien a declarar contra s6 mismo, sobre cuya base esta Corte, a lo largo de su actuacin, $a descali#icado las con#esiones prestadas ba o la coaccin moral !ue importa el uramento )Fallos= 1= 3;/ y 291=177*. Consid. ;H Fue el acatamiento por parte de los ueces de ese mandato constitucional no puede reducirse a disponer el procesamiento y castigo de los eventuales responsables de los apremios, por!ue otorgar valor al resultado de su delito y apoyar sobre %l una sentencia udicial, no slo es contradictorio con el reproc$e #ormulado, sino !ue compromete la buena administracin de usticia al pretender constituirla en bene#iciaria del $ec$o il6cito. CSJN. -17SFB10, 1eginald. ;@:>A:B? C@>B$D@@E. Consid. 1* Fue en la madrugada del d6a 4 de #ebrero de 1:92 se constituy una comisin policial en el cruce de las calles Florida y 2iamonte de esta Capital Federal, con el ob eto de investigar la actividad de una persona de origen eGtran ero !ue, seg&n in#ormaciones con#idenciales, se dedicar6a en esa (ona a la consumicin y distribucin de Lpicadura de mari$uanaL. 7 las 4.4; se individuali( a 1eginald 1. 1ay#ord, de nacionalidad estadounidense, en tr+nsito en el pa6s domiciliado en Florida 979, 8M piso, dpto. 21, !uien re#iri consumir mari$uana y poseer esa sustancia en su domicilio. 7ll6 concurrieron de inmediato los polic6as 5!ue al e#ecto recabaron la presencia de un testigo5, y ante la #alta de reparo por parte de 1ay#ord se procedi a la inspeccin de la morada, secuestr+ndose de un porta#olios una envoltura de papel conteniendo dic$o estupe#aciente. 0urante el traslado a la comisar6a, el detenido entreg una tar eta personal de 7. ". D., !uien ser6a el !ue le suministr la mari$uana. 7 las :.4;, el menor D. #ue detenido en la casa de sus padres y sus mani#estaciones condu eron a la detencin de 7. I. 3. S., tambi%n menor de edad. Consid. 2* Fue el ministerio p&blico #ormul acusacin a #s. 1:7A2/1, solicitando !ue se condenase a 1ay#ord a la pena de 1 a4o de prisin y multa como autor del delito de tenencia de estupe#acientes )art. 8M, ley 2/.771*, y a D. y 3. S. a la pena de 3 a4os de prisin y multa como autores del delito de suministro de estupe#acientes )art. 2M, inc. d, ley citada*. 3uego del per6odo de prueba, la de#ensa de 1ay#ord cuestion a #s. 289A27/ la valide( del allanamiento y secuestro, sobre la base de la violacin del art. 199 del Cdigo de Procedimiento en Iateria Penal. Consid. 4* Fue esta Corte tiene declarado !ue la ausencia

;:

de ob eciones por parte del interesado respecto de la inspeccin domiciliaria !ue pretenda llevar a cabo el personal policial, no resulta por s6 sola e!uivalente al consentimiento de a!u%l, en la medida en !ue tal actitud debe $allarse eGpresada de manera !ue no !ueden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al #ormular la autori(acin )doc. causas, LFiorentino, 0iego ".L y LCic$ero, 7riel 3.L, del 27 de noviembre de 1:94 y : de abril de 1:9;, respectivamente*. Para ello es &til el eGamen de las circunstancias !ue $an rodeado al procedimiento y las particularidades en !ue se mani#est la #alta de oposicin al registro. "n este sentido corresponde tener especialmente en cuenta !ue, en el caso, se procedi a la detencin de 1ay#ord en la v6a p&blica y durante la madrugada, a escasos metros de su domicilio, al !ue penetr de inmediato la comisin policial. Pero, y ello es #undamental, esa persona era eGtran era y desconocedora del idioma nacional, de modo !ue ante la #alta de auGilio por alg&n int%rprete, resulta eGtremadamente dudoso !ue pudiera comprender cabalmente el alcance del procedimiento !ue se reali(aba y, en concreto, la posibilidad !ue ten6a de oponerse a su e ecucin. Cabe concluir, pues, !ue en estas condiciones, la mera ausencia de reparos no puede ra(onablemente e!uipararse a una autori(acin v+lida. Como consecuencia de lo eGpuesto debe desec$arse la legitimidad de la re!uisa y, por ende, del secuestro !ue es su resultado. Consid. ;* Fue, sin embargo, si bien la invalide( declarada precedentemente resulta decisiva en cuanto elimina la prueba esencial re#erente a la eGistencia misma del ob eto material sobre el !ue recae el delito de tenencia de estupe#acientes, es de destacar !ue D. no $a sido condenado por esa #igura, sino por la de suministro, cuya comprobacin no re!uerir6a necesariamente el secuestro de la sustancia incriminada y podr6a eGtraerse de otros medios de prueba. "n la especie, la condena del nombrado se sustenta en el secuestro de la mari$uana !ue suministr, en su con#esin y en los dic$os de 1ay#ord y 3. S. 0escartado el secuestro, los restantes medios podr6an a&n constituir elementos su#icientes para usti#icar el reproc$e. S es en este punto donde corresponde adentrarse, por!ue debe determinarse en !u% medida la ilegitimidad inicial del procedimiento a#ecta la valide( de los actos subsiguientes< $asta !u% punto el vicio de origen eGpande sus e#ectos nuli#icantes. 7l respecto, la regla es la eGclusin de cual!uier medio probatorio obtenido por v6as ileg6timas, por!ue de lo contrario se desconocer6a el derec$o al debido proceso !ue tiene todo $abitante de acuerdo con las garant6as otorgadas por nuestra Constitucin 'acional. Sa $a dic$o esta Corte !ue conceder valor a esas pruebas y apoyar en ellas una sentencia udicial, no slo es contradictorio con el reproc$e #ormulado, sino !ue compromete la buena administracin de usticia al pretender constituirla en bene#iciaria del $ec$o il6cito por el !ue se ad!uirieron tales evidencias )Fallos, t. 3/3, p. 1:39*. Pero dic$a regla, no obstante su categrica #ormulacin, admite tambi%n el concurso de #actores !ue pueden atenuar los e#ectos derivados de una aplicacin autom+tica e irracional. 7s6, por e emplo, de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos perder+n valor de una ve( y para siempre por su espuria ad!uisicin, dada la inmutabilidad del ob eto !ue constituye la evidencia. Por el contrario, la prueba !ue proviene directamente de las personas a trav%s de sus dic$os, por $allarse ellas dotadas de voluntad autnoma, admite mayores posibilidades de atenuacin de la regla. "n este aspecto, el grado de libertad de !uien declara no es irrelevante para u(gar sobre la utilidad de sus mani#estaciones, de modo !ue la eGclusin re!uiere, en estos supuestos, un v6nculo m+s inmediato entre la ilegalidad y el testimonio !ue el eGigido para descali#icar la prueba material. Consid. 8* Fue, en consecuencia, corresponde a$ora eGaminar concretamente las circunstancias del caso sobre la base de las pautas se4aladas. S en esta tarea se observa !ue, como ya se di o, desec$ado el secuestro ileg6timo, !uedar6an a&n en pie las mani#estaciones de 1ay#ord y 3. S., y la con#esin de D.. Para determinar la utilidad de esos elementos, y de acuerdo al m%todo eGpuesto, se debe retornar al punto de origen de la investigacin. Para ello $abr+ !ue guiarse por las constancias e#ectivas del sumario, pues de los in#ormes con#idenciales a !ue se alude a #s. 1A2, 1/ y 12A13 no eGisten otros antecedentes !ue los all6 eGpresados. Con esto se !uiere signi#icar !ue no se advierte !ue la pes!uisa $aya tenido vida por una v6a distinta de la !ue consta e#ectivamente en la causa, es decir, la intercepcin de 1ay#ord en la v6a p&blica y el inmediato allanamiento ileg6timo de su domicilio.a @na observacin racional de lo ocurrido a partir de entonces conduce a la conclusin invalidante de los actos subsiguientes. "n e#ecto, en ese procedimiento se incauta indebidamente parte del estupe#aciente suministrado por D. 0e no $aber sido por ese medio, resulta $arto con etural suponer !ue 1ay#ord lo $ubiera involucrado espont+neamente. "llo es as6 por!ue surge obvio !ue la indagacin $a girado, desde el comien(o, sobre esa sustancia secuestrada y no sobre otra, de modo !ue eGiste un neGo directo entre el secuestro ileg6timo y la mencin !ue 1ay#ord trae de D. "s m+s, aun antes de !ue a!u%l e#ectuara mani#estaciones en la comisar6a, ya en camino $acia ella entreg a la comisin policial una tar eta personal de D. a !uien indic como vendedor de Ldic$a mari$uanaL, vale decir, de la !ue #ue espec6#icamente ob eto de la re!uisa. "n tales condiciones, la incriminacin de D. por 1ay#ord no puede tenerse en cuenta por!ue las circunstancias en !ue se e#ectu autori(an a descartar !ue sus mani#estaciones sean el #ruto de una libre eGpresin de la voluntad. 7l contrario, aparecen evidentemente inducidas por la situacin en !ue se lo coloc a ra6( del allanamiento ilegal !ue, por otra parte, no #ue casual sino !ue llevaba el espec6#ico propsito de reunir evidencias del delito. Si se elimina el secuestro y su inmediata consecuencia !ue son los dic$os de 1ay#ord, ]cmo se podr6a $aber llegado a la individuali(acin de D.L Cal como se encamin la investigacin se puede aseverar !ue ello $abr6a sido imposible por!ue no eGisten otros indicios !ue condu(can a %ste. "n otras palabras, D. !ued vinculado a la investigacin como e#ecto eGclusivo del procedimiento ileg6timo en el !ue se secuestr el estupe#aciente, desde !ue esa circunstancia determin las mani#estaciones de 1ay#ord y la consecuente incriminacin de a!u%l. 'o $ubo varios cauces de investigacin sino uno solo, cuya vertiente original estuvo viciada y contamin todo su curso, abarcando tambi%n el reconocimiento del propio D. en tanto ello es consecuencia directa de su ileg6tima vinculacin al sumario. Cambi%n deben caer los dic$os de 3. S. por los mismos motivos, pues se lo incorpor a los autos a trav%s de las eGplicaciones de D. Cabe se4alar !ue, de todos modos, en rigor a!u%l no presenci el suministro a 1ay#ord, lo !ue minimi(a su relevancia. 0isidencia del doctor Delluscio Consid. 8* Fue, aun partiendo de la base de la nulidad del allanamiento llevado a cabo en el domicilio de 1ay#ord 5con arreglo al criterio establecido por esta Corte a partir de la causa F.;/9.>?> LFiorentino, 0iego ". sA tenencia ileg6tima de estupe#acientesL5, la sentencia recurrida tiene sustento en otros elementos probatorios !ue permiten arribar a similares conclusiones, en especial la eGistencia de parte de todos los procesados de con#esin udicial del delito cometido, aun cuando la versin de los $ec$os $aya sido di#erente seg&n !uien los $aya relatado y, en lo !ue se re#iere espec6#icamente al recurrente, su admisin de $aber recibido dinero de 1ay#ord con el #in de conseguirle mari$uana, las gestiones reali(adas para ello, y la concrecin de la operacin de compra, corroborada por la de 1ay#ord, !ue eGpresa $aber ad!uirido el estupe#aciente a D. "sa circunstancia impide la descali#icacin de lo decidido por el a !uo por la sola impugnacin de la diligencia llevada a cabo por la polic6a.

8/

CSJN. 1@?O, 1o!ue 7. sA $urtos 1eiterados . 17A/:A97. 311=1947. Consid. 9* Fue el se4or 0e#ensor B#icial interpuso contra dic$o pronunciamiento el recurso eGtraordinario de #s. 448, !ue #ue concedido, en el !ue plantea !ue la condena se bas en la violacin del art. 19 de la Constitucin 'acional, pues slo a trav%s de la declaracin prestada ba o tormentos pudo llegarse a individuali(ar a los damni#icados y a relacionarlos con 1ui(, como as6 tambi%n a averiguar la vinculacin de %ste con los $ec$os investigados< de tal suerte !ue todos los actos siguientes #ueron el #ruto de la primer pes!uisa ilegal. Consid. :* Fue, establecidas las circunstancias #+cticas del caso tal como $an sido admitidas por el a !uo, el agravio !ue #ormula el recurrente suscita cuestin #ederal bastante para la apertura de la instancia prevista en el art. 14 de la ley 49, pues la sustancia del planteo conduce en de#initiva a determinar el alcance de la garant6a constitucional !ue establece !ue nadie puede ser obligado a declarar contra s6 mismo )Fallos, t. 1, p. 3;/< t. 291, p. 177< t. 3/3, p. 1:39< t. 3/8, p. 17;2*. Cabe aclarar, tambi%n, !ue tales circunstancias #+cticas se encuentran a!u6 de tal modo ligadas al planteo constitucional !ue resulta imposible darle solucin sin atender a ellas. Consid. 1/* Fue el tribunal ya $a declarado !ue carecen de valide( las mani#estaciones !ue #ueron #ruto de apremios ilegales, aun cuando $ubieran prestado utilidad para la investigacin< por!ue el con#licto entre dos intereses #undamentales de la sociedad su inter%s en una r+pida y e#iciente e ecucin de la ley, y su inter%s en prevenir !ue los derec$os de sus miembros individuales resulten menoscabados por m%todos inconstitucionales de e ecucin de la ley $a sido resuelto dando primac6a a este &ltimo. "llo es as6, ya !ue otorgar valor al resultado de un delito y apoyar sobre %l una sentencia udicial, no slo es contradictorio con el reproc$e #ormulado, sino !ue compromete la buena administracin de usticia al pretender constituirla en bene#iciaria del $ec$o il6cito )Fallos, t. 3/3, p. 1:39< t. 3/8, p. 17;2*. Consid. 12* Fue as6, descartados tales dic$os, debe anali(arse si los restantes medios pueden aun constituir elementos su#icientes para usti#icar el reproc$e, por!ue debe determinarse en !u%, medida la ilegitimidad inicial del procedimiento a#ecta la valide( de los actos subsiguientes, es decir, $asta !u% punto el vicio de origen eGpande sus e#ectos nuli#icantes. Para ello la regla es la eGclusin de cual!uier medio probatorio obtenido por v6as ileg6timas, pero teniendo en cuenta el concurso de #actores !ue pueden atenuar los e#ectos derivados de una aplicacin autom+tica e irracional de a!u%lla. Consid. 13* Fue esta #uncin de apreciar la proyeccin de la ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es propia de los ueces, !uienes en tal cometido deben valorar las particularidades del caso en concreto. Para dic$a #inalidad deben anali(arse la concatenacin causal de los actos, de acuerdo con la sana cr6tica racional, !ue atiende a las reglas de la lgica y de la eGperiencia social= de manera !ue por esa v6a puedan determinarse con claridad los e#ectos a los !ue conducir6a la eliminacin de los eslabones viciados, teniendo en cuenta la posibilidad de ad!uisicin de las evidencias por otras #uentes distintas de las !ue se tengan por ileg6timas. 0e tal modo, deber+ descartarse por ine#ica( la prueba $abida en la causa, siempre y cuando su obtencin dependa directa y necesariamente de la violacin de la garant6a constitucional de !ue se trate, o bien cuando sea una consecuencia inmediata de dic$a violacin )con#r. la causa F. 1:3. >> LFranco, Iiguel 7. sA, #alsi#icacin de documento p&blicoL, #allada el 24 de diciembre de 1:9;. Consid. 14* Fue, a la lu( de las consideraciones eGpuestas, corresponde descali#icar la #undamentacin !ue dio sustento a la condena a 1ui( por el $ec$o il6cito !ue per udic al taGista 7lberto Procopio. ello es as6, por!ue no se advierte de !u% modo pudo la pes!uisa llegar $asta la v6ctima !ue reconoci al prevenido sin transitar por una v6a distinta de a!u%lla !ue los ueces dieron por probada, esto es, los apremios !ue su#ri el condenado. "liminada la intervencin de 1ui(, las a#irmaciones de los preventores re#erentes a !ue %ste no resultar6a a eno a la comisin del delito, aparecen $u%r#anas de apoyo en indicios u otros medios !ue no sean los invalidados, por lo !ue cabe concluir en !ue no $ubo varios caminos de investigacin, sino uno solo, cuya senda original estuvo viciada y contamin todo su curso, abarcando las consecuencias directas de la vinculacin ileg6tima, verbigracia, la declaracin testimonial del damni#icado, el acto por el !ue %ste reconoci al autor del delito en rueda de personas, la declaracin de un comerciante a !uien 1ui( entreg el ecuali(ador del ve$6culo y una cru( de oro sustra6da a Procopio, y el reconocimiento por parte del comerciante, !ue tuvo resultado positivo. Consid. 1;* Fue la situacin es distinta en cuanto a los $ec$os il6citos !ue per udicaron a los taGistas ,orge P. C+ndido y 7lberto ?(!uierdo, por!ue en ambos casos se advierte sin di#icultad !ue la condena puede sustentarse en otros medios de prueba y constancias del proceso !ue son independientes de las mani#estaciones irregulares, y !ue $an sido obtenidos de manera ob etiva y directa. "n e#ecto, producido el en#rentamiento en el !ue muri unos de los delincuentes, el o#icial principal !ue intervino revis las prendas de vestir del occiso, y en el interior del bolsillo de su camisa $all el documento nacional de identidad de C+ndido, donde constaba su domicilio. 7s6, la polic6a provincial no tuvo m+s !ue reali(ar las diligencias tendientes a identi#icar debidamente al muerto y a dar con el paradero del titular del documento, para $acerlo comparecer ante la instruccin, donde prest declaracin testimonial y reconoci el e#ecto secuestrado y al prevenido. Consid. 18* Fue, del mismo modo, y en cuanto al desapoderamiento ileg6timo !ue su#ri 7lberto ?(!uierdo, no debe olvidarse !ue en el en#rentamiento tambi%n se secuestr el automvil taG6metro de su propiedad en el !ue se $ab6an despla(ado los delincuentes, por cuya sustraccin $ab6a e#ectuado con anterioridad la correspondiente denuncia policial. F+cil es concluir, pues, !ue con el ve$6culo en su poder, y teniendo a la vista la pertinente documentacin tambi%n secuestrada los agentes p&blicos pudieron ubicar al due4o del bien, !uien prest declaracin testimonial y reconoci los e#ectos, y a 1ui( como el !ue le apuntara con un revlver durante el asalto. CSJN. F17'CBI7'B, 7lberto ,. 1:A11A1:97 37 3"S, 1:9:5D, 813, 2oto 0r. Caballero. Consid. ;* Fue, seg&n se in#iere de los autos principales, Traciela C. C$ein #ue detenida por personal policial en momentos en !ue se reali(aba en su domicilio un procedimiento en el !ue se secuestraron elementos de cargo esenciales en su contra, !ue la incriminaban como integrante de la c%lula subversiva L" %rcito 1evolucionario del PuebloL )".1.P.*. "mpero, cabe se4alar !ue la individuali(acin de la nombrada y la ulterior incautacin de e#ectos incriminatorios, tuvieron origen en las in#ormaciones !ue proporcionara el coprocesado y condenado 7lberto ,. Francomano en sede policial en su Lmani#estacin espont+neaL de #s. 44A;/. 8* Fue, sin embargo, al ser indagado 7lberto ,. Francomano, recti#ic su Ldeclaracin espont+neaL, re#iriendo no conocer entre otras personas a C$ein, y !ue en oportunidad de $allarse detenido #ue ob eto de apremios ilegales consistentes en la aplicacin de picana el%ctrica en diversas partes del cuerpo, relatando adem+s la #orma cmo lo torturaron. Cal circunstancia !ued acreditada ulteriormente con el in#orme m%dico de #s. 249 y el eGamen $istopatolgico de #s. 32;, !ue diagnosticaron moderadas alteraciones de ese car+cter, como se observa en los pasa es mini(onales de corriente el%ctrica. 7simismo, a id%nticas conclusiones arribaron los eG+menes practicados a la procesada Traciela C. C$ein, !uien a #s. 23/ re#iri $aber su#rido ese trato ilegal mientras estuvo detenida en la dependencia policial. Consid. 7* Fue, en

81

consecuencia, establecido en el Lsub eGamineL !ue la locali(acin del domicilio e individuali(acin de la procesada, as6 como el $alla(go del material incriminatorio, #ue #ruto de la declaracin eGtra udicial de 7lberto ,. Francomano prestado en #orma compulsiva, $ace aplicable al caso la doctrina desarrollada por esta Corte en Fallos t. 48, p. 38< t. 3/3, p. 1:39 y t. 3/8, p. 17;2, seg&n la cual se desconoci la valide( de cual!uier medio probatorio obtenido a ra6( de un procedimiento ileg6timo con desconocimiento de las garant6as constitucionales. 7 partir de all6 se arriba a la conclusin de !ue el acta de secuestro subsiguiente de #s. ;:, !ue #ue consecuencia directa e inmediata de la declaracin espuria antes citada, carece de virtualidad probatoria, sin per uicio de se4alar adem+s !ue la misma #ue reali(ada en el domicilio de la procesada sin recabarse del ue( competente la respectiva orden de allanamiento !ue prev% el art. 199 del Cd. de Proced. en Iateria Penal, re!uisito ineludible, pues el ob etivo de ad!uirir elementos de prueba no se encontraba cubierto por la eGcepcin del art. 19: del mismo teGto legal. Por ello, aun soslayando la relacin de causalidad necesaria !ue puede eGistir entre la Lmani#estacin espont+neaL de Francomano brindada ba o tormento y la ad!uisicin ulterior de prueba en contra de un tercero, ser6a la propia actuacin del secuestro con respecto a ella carente de legitimidad, la !ue conduce a la absolucin de la nombrada. Consid. 9* Fue, en tales condiciones, cabe advertir !ue desec$ada la constancia ad!uirida ileg6timamente, no eGisten en autos otros elementos independientes de a!u%lla !ue condu(can a la incriminacin de Traciela C. C$ein. Por el contrario, la or#andad probatoria se veri#ica a&n m+s con la negativa de %sta !uien recti#ic su mani#estacin policial de #s. 137A13: vta., la cual di o $aber #irmado ba o coaccin, a la ve( !ue desconoci los elementos !ue se indican en el acta ileg6tima de #s. ;:. Por ello, las pautas se4aladas Lut supraL conducen a la conclusin de !ue el #allo recurrido carece de #undamentacin, por $aber otorgado e#icacia probatoria a elementos obtenidos por v6as ileg6timas y aludido dogm+ticamente a comprobaciones rati#icatorias y concordantes de lo actuado, sin indicar cu+les son. CSJN. ,BF1b Eilda '. y otra 3a ley 1::45C, 4;1 V 24A/3A:4. Consid. 2. Fue esta causa se inici con motivo de la detencin de la procesada unto con otras dos mu eres y un $ombre en las inmediaciones de las calles Santa Fe y Pueyrredn en circunstancias en !ue entraban y sal6an reiteradamente de negocios de venta de ropa de la (ona. 7l no dar una respuesta satis#actoria sobre tal comportamiento #ueron conducidas a la comisar6a para averiguacin de antecedentes. 7l llegar a esa dependencia se encontraron entre sus pertenencias varias prendas de vestir, y en esa oportunidad ,o#r% admiti ante el preventor el apoderamiento de dos polleras de un comercio sito en Corrientes 3128, mientras !ue la otra mu er mani#est la sustraccin de un pantaln del negocio ubicado en Paso 429. 3a polic6a visit ambos locales, lugares en los !ue comprob por los dic$os de sus due4os !ue las prendas eran de su propiedad y les $ab6an sido sustra6das, pues no $ab6an vendido ropas similares a las secuestradas. 7l prestar declaracin indagatoria, ,o#r% con#es ser la &nica autora de los delitos investigados. 8. Fue en el presente caso no se dan las particulares circunstancias !ue $agan aplicable la doctrina desarrollada por este tribunal en Fallos= 3/8=17;2, 3/9=733 553a 3ey, 1:9;57, 18/< 1:985C, 3:855 y 31/=24/2, seg&n la cual debe eGcluirse del proceso cual!uier medio de prueba obtenido por v6a ileg6tima, toda ve( !ue los datos !ue permitieron a la polic6a individuali(ar a las v6ctimas #ueron recabados sin coaccin y como resultado de las averiguaciones !ue le eran impuestas por el art. 194 del Cd. de Proced. Penal )con#r. causa C.:.>>?2 LCabral, 7gust6n sA contrabandoL, del 14 de octubre de 1::2*. Ca'(t "o II Ins'e&&i)n 1 re&onstr &&i)n. A%.0c'lo 1 3 5 In73ecci6n <'dicial.- /ediante la inspeccin se compro$ar el estado de las personas lugares y cosas los rastros y otros efectos materiales !ue hu$iera de utilidad para la averiguacin del hecho o la individuali%acin de los partcipes en l. #e ella se la$rar acta !ue descri$ir detalladamente esos elementos y cuando fuera posi$le se recogern o conservarn los elementos pro$atorios (tiles.&as inspecciones !ue por sus caractersticas e'ijan descripciones especiales u operaciones tcnicas sern reali%adas de tal modo !ue no se afecte la dignidad o la salud de la persona.7rts. 28/, 329 A%.0c'lo 1 4 1 Le4an.a&ien.o e iden.i/icaci6n de cad?4e%e7$5 En caso de muerte violenta o sospechosa de criminalidad antes de procederse a la inhumacin del cadver se reali%ar la inspeccin corporal preliminar la descripcin de la situacin o posicin del cuerpo y de la naturale%a de las lesiones o heridas sin perjuicio de otras medidas !ue se estimen adecuadas. +e procurar su identificacin.&uego de reali%adas las operaciones de rigor se proceder a levantar el cuerpo disponiendo su traslado a los ga$inetes mdicos o lugar donde se practicar la autopsia su identificacin final y la entrega a sus familiares.7rts. 28/ A%.0c'lo 1 = 1 A'.o37ia$5 Cuando de la percepcin e'terior de la inspeccin corporal preliminar no se cono%ca de manera manifiesta e ine!uvoca la causa de la muerte se proceder del modo ms pronto posi$le a la autopsia del cadver para esta$lecer la naturale%a de las lesiones el modo y la causa del fallecimiento y sus circunstancias.&a autopsia ser practicada por mdicos forenses en lo posi$le con e'periencia en tanatologa o en su caso por los peritos !ue se designen.+i el /inisterio "($lico no ha solicitado la reali%acin de la autopsia las otras partes podrn solicitar al ,ri$unal !ue la ordene conforme a las reglas de los actos irreproduci$les.7rts. 28/, :7, 117 A%.0c'lo 1 5 Recon7.%'cci6n del 8ec8o.- +e podr disponer la reconstruccin del hecho en las condiciones en !ue se afirme o se considere ha$erse producido. Cuando para la reconstruccin del hecho fuera necesaria la presencia activa del imputado se re!uerir previamente su conformidad y la asistencia de su defensor como condicin para la valide% del acto.7rts. 117, 24;, 28/

82

A%.0c'lo 1 7 5 Re(i7.%o.- +e podr ordenar fundadamente el registro de lugares determinados. &a orden de registro esta$lecer las condiciones de tiempo y modo as como las medidas precautorias a adoptar para evitar molestias innecesarias.7rts. 24/, 28/ A%.0c'lo 1 # 5 ReC'i7a.- &a re!uisa personal de$er justificarse fundadamente cuando hu$iera motivos ra%ona$les para presumir !ue alguien oculta consigo cosas relacionadas con un delito. Antes de proceder a la re!uisa se lo invitar a e'hi$ir el o$jeto cuya ocultacin se presume.+e podr registrar un vehculo siempre !ue haya motivos suficientes para presumir !ue una persona oculta en l o$jetos (tiles vinculados a una investigacin pree'istente o cuando mediare fuerte presuncin de !ue tales o$jetos son resultantes de la comisin de un delito o sern empleados para la inminente perpetracin de un delito lo !ue de$er hacerse constar as.+e asegurar el respeto por la dignidad del re!uisado.CN art. 19= 'adie puede ser... arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente... 7rt. 14= Codos los $abitantes de la 'acin go(an de los siguientes derec$os con#orme a las leyes !ue reglamenten su e ercicio... de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino... CPro0. 7rt : 5 'ing&n $abitante de la Provincia puede ser privado de su libertad corporal, o sometido a alguna restriccin de la misma, sino por disposicin de autoridad competente y en los casos y condiciones previstos por la ley. 7rt 1/ 5 "l domicilio es inviolable. 'o se puede e#ectuar en %l registros, inspecciones o secuestros sino en los casos y en las condiciones !ue #i e la ley. Con4enci6n A&e%icana de De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o San 2o7; de Co7.a Rica, = 7rt. 7 1. Coda persona tiene derec$o a la libertad y seguridad personales< 2. 'adie puede ser privado de su libertad #6sica, salvo por las causas y en las condiciones #i adas de antemano por las constituciones pol6ticas de los "stados Partes o por las leyes dictadas con#ormes a ellas< 3. 'adie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios ;. Decla%aci6n :ni4e%7al de De%ec8o7 9'&ano7 = 7rt. :. 'adie podr+ ser arbitrariamente detenido, preso, ni desterrado Pac.o In.e%nacional de De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7 . 7rt. : 1. Codo individuo tiene derec$o a la libertad y a la seguridad personales. 'adie podr+ ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. 'adie podr+ ser privado de su libertad, salvo por las causas #i adas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en %sta. 7rts. 24/, 28/ CS2N= -0717S, Carlos Ungel sA Su presentacin. 22A12A:4. Fallos 317= 1::; . -"n este caso, los agentes de polic6a no presenciaron la comisin de ning&n delito..., ni $an de ado constancia de !ue tuviesen, al momento de detener a Tarbin, ning&n indicio !ue ra(onablemente pudiera sustentar la sospec$a de su vinculacin con la comisin de un delito.... -"sta eGigencia de !ue la detencin se sustente en una causa ra(onable permite #undamentar por!u% es l6cito !ue un $abitante de la 'acin deba tolerar la detencin y, al mismo tiempo, proscribir !ue cual!uier $abitante est% eGpuesto, en cual!uier circunstancia y momento de su vida, sin ra(n eGpl6cita alguna, a la posibilidad de ser detenido por la autoridad. 0e lo actuado en la causa nada persuade de !ue la autoridad policial $aya obrado sobre la base del conocimiento de circunstancias !ue $iciesen ra(onable conducir a Tarbin a la delegacin policial y, en todo caso, si esas circunstancias $an eGistido, los agentes policiales las $an mantenido -in pectore., y no $an de ado eGpresin de ellas, lo cual impide disipar toda duda sobre la arbitrariedad del arresto. "n esas condiciones, la detencin de Carlos 7. Tarbin $a contrariado los arts. 14 y 19 de la Constitucin 'acional. CS2N -F"1'U'0"O P1?"CB.= 11A12A1::9 )3a 3ey 1:::D, 294* Consid. : !ue la doctrina de la ccausa probableJ $a sido desarrollada en el precedente cCerry v. B$io, 3:2, @.S., 1, )1:89*, en el cual la Suprema Corte de los "stados @nidos de 'orteam%rica convalid la re!uisa y detencin sin orden udicial e#ectuada por un polic6a al advertir !ue eGtra4os actuaban de cmanera sospec$osaJ, ocasin en !ue se les aproGim y luego de identi#icarse y girar alrededor, palp sus ropas y encontr una pistola en el bolsillo del accionante, $abiendo sido condenado y admiti%ndose el arma como prueba, pese a las ob eciones de la de#ensa. "l tribunal sostuvo !ue ccuando un o#icial de polic6a advierte una conducta eGtra4a !ue ra(onablemente lo lleva a concluir, a la lu( de su eGperiencia, !ue se est+ preparando alguna actividad delictuosa y !ue las personas !ue tiene en#rente pueden estar armadas y ser peligrosas, y en el curso de su investigacin se identi#ica como polic6a y #ormula preguntas ra(onables, sin !ue

; IN-OR,E NF ??:>; C7SB 11.::2 07S17 I71d7 3"2BS"1 ,?Ib'"O "C@70B1 14A/8A2//1. ... 34. "l
estado ecuatoriano V no $a alegado o presentado elementos !ue demuestren !ue la se4ora 3evoyen ,im%ne( #ue apre$endida en delitos #lagrante, circunstancia !ue usti#icar6a una detencin sin orden udicial. "ntiende la Comisin !ue la detencin se reali( en aplicacin del principio de -grave presuncin de responsabilidad.. 3;. Corresponde por tanto anali(ar el est+ndar de -grave presuncin de responsabilidad. y su adecuacin con la ley #undamental ecuatoriana. Si bien es competencia de los tribunales locales establecer la constitucionalidad de las normas !ue componen su derec$o interno, la Comisin se encuentra #acultada para anali(ar estas normas si su #ormulacin o aplicacin puede ser contraria a las normas de la Convencin 38. Como se $a dic$o, la Constitucin ecuatoriana establece las circunstancias #ormales para proceder a una detencin, es decir, por orden de autoridad competente, salvo el caso de #lagrancia. 3a Constitucin no establece ninguna otra situacin, #uera de la #lagrancia, en la cual la orden de autoridad competente no sea necesaria. "l Cdigo de Procedimiento Penal, sin embargo, va m+s all+ de la norma constitucional al establecer una nueva causal de detencin sin orden de autoridad competente. 3a Comisin considera !ue la ley no prescribe las circunstancias ob etivas !ue con#igurar6an una Lgrave presuncin de responsabilidadL, de ando su de#inicin al libre arbitrio del agente policial !ue lleva a cabo el arresto. 37. Por otro lado, la Comisin entiende !ue esta norma est+ tambi%n en contradiccin con la Convencin, ya !ue permite !ue una detencin dependa de la apreciacin sub etiva del agente de polic6a !ue la e ecuta. 3a Comisin entiende !ue el re!uisito de tipicidad contenido en la obligacin de L#i ar de antemanoL las condiciones de detencin, re!uiere !ue la ley de#ina las causas y condiciones en !ue una detencin puede llevarse a cabo, en #orma pormenori(ada y precisa. "llo no se satis#ace con una prescripcin gen%rica e inde#inida como Lgraves presunciones de responsabilidadL.

83

nada en las etapas iniciales del procedimiento contribuya a disipar el temor ra(onable por su seguridad o la de los dem+s, tiene derec$o para su propia proteccin y la de los dem+s en la (ona, a e#ectuar una revisacin limitada de las ropas eGternas de tales personas tratando de descubrir armas !ue podr6an usarse para asaltarlo. Con#orme a la cuarta "nmienda, tal es una revisacin ra(onable y las armas !ue se incauten pueden ser presentadas como prueba en contra de esas personas. ... "n c7labama v. ^$ite, 4:8, @.S., 32; )1::/* 8, la polic6a intercept un ve$6culo sobre la base de un llamado annimo en el !ue se alertaba !ue en a!u%l se trasportaban drogas lo !ue e#ectivamente ocurri. 3a cuestin a resolver era si esa in#ormacin, corroborada por el traba o de los preventores constitu6a su#iciente #uente de credibilidad para proporcionar csospec$a ra(onableJ !ue legitime la detencin del ve$6culo 3a Suprema Corte consider leg6tima la detencin y re!uisa, puesta !ue Vdi o5 csospec$a ra(onableJ es un standar in#erior del de cprobable causaJ, ya !ue la primera puede surgir de in#ormacin !ue es di#erente en calidad Ves menos con#iable5 o contenido !ue la !ue re!uiere el concepto de cprobable causaJ, pero !ue en ambos supuestos, la valide( de la in#ormacin depende del conteGto en !ue la in#ormacin es obtenida y el grado de credibilidad de la #uente. Consid. 12 Fue en cuanto a los ve$6culos interceptados para ser re!uisados, la Suprema Corte de los "stados @nidos de 'orteam%rica $a desarrollado la doctrina de la ceGcepcin de los automotoresJ, en el caso cCarrol v. @nited States, @.S., 132, )1:2;*, en el cual se convalid la re!uisa de un automvil sin orden udicial y la prueba obtenida de ese procedimiento, con #undamento en !ue los o#iciales de polic6a ten6an ccausa probableJ para sospec$ar !ue $ab6a contrabando o evidencia de una actividad il6cita para as6 decidir sostuvo !ue $ab6a !ue e#ectuar una di#erencia entre la inspeccin de un negocio, residencia u otra construccin similar en los !ue una orden de allanamiento puede ser r+pidamente obtenida, y la re!uisa de un barco, vagn de carga o automvil con supuesta mercader6a en su interior procedente de un delito, en los cuales no es #actible obtener una orden udicial, por!ue el rodado puede r+pidamente ser sacado de la localidad o urisdiccin en la cual el mandamiento udicial debe ser obtenido. 74adi !ue la legalidad de esa medida !ueda supeditada a la eGistencia de ccausa probableJ para creer !ue el ve$6culo transporta mercader6as de contrabando u otras evidencia similares. 13. Fue el mencionado tribunal sostuvo en LC$ambers v. IaroneyL, 3::, @.S., 42, )1:7/*, ba o el est+ndar de LCarrollL, !ue era necesario di#erenciar la inspeccin de una casa, negocio, etc., respecto de los cuales la orden udicial puede ser r+pidamente obtenida y la re!uisa de un ve$6culo, barco, tren, a cuyo respecto no es #actible obtener una orden udicial por!ue el rodado puede ser r+pidamente sacado de la urisdiccin o localidad en la !ue la orden debe ser obtenida. 0estac !ue la legalidad de la re!uisa depende de !ue el o#icial actuante tenga ra(onable o probable causa para creer !ue el ve$6culo !ue %l $a detenido transporta mercader6a proveniente de un $ec$o il6cito. 0estac !ue las circunstancias !ue determinan Lcausa probableL de b&s!ueda son a menudo imprevisibles< adem+s, la oportunidad de inspeccin es #uga( por la r+pida movilidad in$erente a un auto. 7simismo, en L0raper v. @nited StatesL, 3;9, @.S., 3/7 )1:;:*< L@nited Stated v. 1ossL, 4;8, @.S., 7:9, )1:92* y LCali#ornia v. 7cevedoL, ;//, @.S., ;8;, )1::1*, entre varios otros, se reiter el amplio campo de es#era para las re!uisas de automviles, ello basado en la premisa de !ue los ciudadanos tienen menos eGpectativa de privacidad en los automviles !ue en las casas, $abiendo aclarado !ue la legalidad !ueda limitada &nicamente por la eGistencia de Lcausa probableL para la inspeccin y la inmediata comunicacin al ue(. 14. Fue la Suprema Corte de los "stados @nidos $a establecido !ue para determinar si eGiste Lcausa probableL o Lsospec$a ra(onableL para inspecciones y re!uisas se debe considerar la totalidad de las circunstancias del caso )Lt$e R$ole pictureL*. 7s6 se pronunci en L@nited States v. Corte(L, 44:, @.S., 411 )1:91* 7 y en L7labama v. ^$iteL, en las !ue se di o !ue en supuestos como los nombrados deben eGaminarse todas las circunstancias en las !ue se desarroll el $ec$o y !ue basada en a!u%llas, la detencin por parte de las #uer(as policiales debe tener por #undamento la premisa de !ue el sospec$oso se $alla relacionado con un $ec$o il6cito. 3a consideracin de la Ltotalidad de las circunstanciasL tuvo especial relevancia en el caso L?llinois v. TatesL, 482, @.S., 213, )1:93* 5se cuestionaba la in#ormacin proveniente de un annimo5, en el !ue la Suprema Corte mani#est !ue si bien el annimo considerado en #orma eGclusiva no proporciona #undamento su#iciente para !ue el ue( pueda determinar !ue eGiste Lcausa probableL para crear !ue pod6a $allarse contrabando en la vivienda y en el automvil de los acusados, sin embargo 55puntuali(55 es necesario ponderar algo m+s= la Ltotalidad de las circunstanciasL, ello debido a !ue %ste es un criterio m+s consistente !ue el anterior tratamiento de la eGistencia de Lcausa probableL, desarrollada en los casos L7guilar v. CeGasL, 379, @.S., 1/9, )1:84* y LSpinelli v. @nited StatesL, 3:3, @.S., 41/, )1:8:*, en los !ue se descali#ic la noticia proveniente de un in#ormante debido a !ue no se establec6an las ra(ones para poder a#irmar !ue a!u%l era Lcre6bleL y !ue su in#ormacin era Lcon#iableL. 1;. Fue las pautas se4aladas en los considerandos anteriores resultan aplicables al caso, por!ue el eGamen de las especiales circunstancias en !ue se desarroll el acto impugnado resulta decisivo para considerar leg6tima la re!uisa del automvil y detencin de los ocupantes practicada por los #uncionarios policiales. "llo debido a !ue %stos $ab6an sido comisionados para recorrer el radio de la urisdiccin en la espec6#ica #uncin de prevencin del delito y en ese conteGto interceptaron un automvil al advertir !ue las personas !ue se encontraban en su interior se $allaban en Lactitud sospec$osaL de la presunta comisin de un delito, sospec$a !ue #ue corroborada con el $alla(go de e#ectos vinculados con el tr+#ico de estupe#acientes, y $abiendo as6 procedido, comunicaron de inmediato la detencin al ue(. 18. Fue por ello, los planteos de la de#ensa no pueden prosperar, puesto !ue no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento de la !ue pueda in#erirse violacin alguna al debido proceso legal, m+s a&n si se tiene en cuenta !ue los preventores, una ve( !ue interceptaron el automotor, re!uirieron la presencia de testigos 8 7labama vs. ^$ite, 4:8 @S32; )1::/*. 3a corte trata de un caso relacionado con un llamado annimo en el !ue se mani#estaba !ue una persona iba a abandonar una vivienda !ue estaba en un determinado lugar, conduciendo un ve$6culo !ue identi#ica y se dirigir6a a otro lugar !ue tambi%n determina, donde se desarrollar6a una transaccin il6cita de estupe#acientes. 3a Corte concluye !ue como algunas de las predicciones del in#ormante $ab6an sido corroboradas por la polic6a, $ab6a provisto su#iciente base para interceptar al imputado y re!uisarle sus pertenencias, satis#aciendo el est+ndar de -sospec$a ra(onable. 7 @nited States vs. Corte(, 44: @S411 )l:91*. Se detallan todas las tareas de investigacin !ue la polic6a $ab6a desarrollado durante un largo per6odo en una (ona #ronteri(a por donde $abitualmente se reali(a transporte de inmigrantes ilegales. Se especi#ica como se pudo determinar la clase de ve$6culo utili(ado en el pasado, el tipo de $uellas !ue sol6a de ar, la periodicidad con !ue ocurr6an los cruces ilegales. 7nte esto advierten la presencia de un ve$6culo !ue acababa de cru(ar la #rontera de ando $uellas similares a las anteriores, y se dispon6a a reali(ar un intercambio ilegal de inmigrantes. 3a Corte concluye !ue la detencin del ve$6culo sin orden udicial #ue v+lida, al $aberse satis#ec$o el est+ndar seg&n el cual -el polic6a interviniente debe tener bases particulari(adas y ob etivas para sospec$ar !ue la persona interceptada se $alla envuelta en actividad criminal..

84

para re!uisarlo, uno de los cuales relat !ue en su presencia se secuestraron armas y e#ectos del interior del auto. 7dem+s el procesado no cuestion el procedimiento, sino el lugar 55en el interior del rodado55 en el !ue se $allaban a!u%llos, los !ue admiti !ue transportaba con #ines de comerciali(acin. 1esulta pertinente destacar asimismo, !ue eGist6an ra(ones de urgencia para no demorar el procedimiento $asta recabar la orden udicial de detencin, tal como surge de los argumentos eGpuestos en el cierre del acta de #s. 1, pues al tratarse de un ve$6culo en circulacin, esa demora $ubiera #avorecido tanto la desaparicin del bien, como los e#ectos !ue se $allaban en su interior y la posible #uga de los ocupantes. 0isidencia 0r. Petracc$i. Considerando 7. con cita en los #allos= -Bscar Corres y otro. )Fallos 31;=1/43, pag. 1/;1 y ss.* , con relacin a los presupuestos !ue condicionan la emisin de una orden de allanamiento de modo compatible con la garant6a de la inviolabilidad del domicilio )con#. Cambi%n disidencia en el caso -Semal, ,orge Tabriel y otros sA ley 23771 sentencia del 17A/;A:9 3a 3ey 1::95C, 9;4* y 0aray ... 7s6 lo a#irmaba el tribunal ya en su sentencia dictada -in re.= -Carlos Ton(+le( por rebelin, el 28A/8A197;, cuando por remisin a las palabras del Procurador Teneral, sostuvo= 3a libertad del $ombre es la primera de las garant6as individuales para !ue pueda violarse por ligeros preteGtos, o por ra(ones tan vagas e insu#icientes.... )#allos= 18= 21/, p. 213*. 3as reglas procesales, como los arts. 4H y 194 inc. 4H del C.P.P., en uego en -el sub eGamine., !ue condicionan la valide( de las detenciones a la concurrencia previa de -indicios ve$ementes de culpabilidad. responden precisamente a esa concepcin. "llo eGplica !ue -si la valoracin sobre la sospec$abilidad es de ada eGclusivamente a criterio del particular o empleado e ecutor en la medida. )tal como lo advierte Clari+ Blmedo -tratado de 0erec$o Procesal Penal., t2, p 29; Ds. 7s. 1::8*, no slo peligre la imprescindible revisin udicial )con#. 2ele( Iariconde -0erec$o Procesal Penal, t ?? 3K ed. Ps. ;/3 y ss, en especial p. ;/4 Crdoba, 1:92*, sino directamente la libertad personal, -la primera de las garant6as individuales., cuyo resguardo podr6a !uedar as6 en manos del capric$o policial. Consid. :. Fue en un sentido similar, el Cribunal "uropeo de 0erec$os Eumanos, al interpretar el art. ;H parr. 1H inc. c, del Convenio "uropeo para la Proteccin de los 0erec$os Eumanos y de las libertades #undamentales, $a acentuado !ue no es su#iciente !ue la autoridad !ue reali(a el arresto actu% de buena #e y !ue tenga la conviccin sincera para sospec$ar del a#ectado. Por cierto, %ste es un presupuesto, pero, adem+s, su decisin debe apoyarse en $ec$os concretos !ue alcancen para convencer a un observador ob etivo, sin prevaricar )en cuarta acepcin castellana*, de !ue el sospec$oso podr6a $aber cometido el delito en cuestin )con#. Caso -FoG, Campbell y Eartley del 3/A/9A:/, 7, nH 192 p. 18 en 3ouis "dmond Pettiti, "mmanuel 0ecauG y Pierre Eenri ?mbert -3a Convention "uroppene des 0roits delJ$omme Commentaire article par article p. 1::4, Paris 1::;*. ?ncluso en el +mbito de la luc$a contra el terrorismo, aun cuando se reconoce la necesidad de actuar velo(mente y de mantener en secreto las #uentes de in#ormacin, el gobierno demandado !ue intenta usti#icar una detencin policial breve seg&n el citado p+r. 1H, inc. c, del art. ;H, debe o#recer in#ormacin y prueba necesarias como para !ue, de acuerdo con las circunstancias concretas del caso, pueda anali(arse si la sospec$a su#iciente del $ec$o se encontraba usti#icada ra(onablemente. 0e otro modo la #uncin de proteccin del art. ;H !uedar6a anulada )con#r. Caso -FoG, Campbell y Eartley.. Cit. tambi%n ,oc$en FroRein y ^ol#gang PeuPert -"uropaisc$e Iensc$enrec$tsPonvention= "I1Q5Qommentar nH 78 ps. 1/: y sgtes, 2K "d. Qe$l5"strasburgo V 7rlington, 1::8, con otras re#erencias urisprudenciales acerca del alcance de esta doctrina*. Consid. 1/. Fue el re!uisito de !ue se mani#iesten las causas de la sospec$a no desaparece por el $ec$o de !ue se trate de un automotor o por motivos de urgencia !ue impidan obtener en tiempo una orden udicial, como as6 tampoco por el %Gito de la medida o por el cumplimiento posterior de las #ormalidades procesales. Si as6 #uera, la garant6a !ue se busca tutelar, con la doctrina y urisprudencia citadas, morir6a de imprecisin o, si se !uiere, de incertidumbre. "n e#ecto, tales circunstancias, por s6 solas, no alcan(an para usti#icar la ausencia de #undamentacin eGpresa del acto originario cuando, como en el caso, las constancias sumariales padecen #alencias tales !ue impiden reconocer la necesidad misma de la medida, ya sea !ue ella $aya sido dispuesta por la autoridad policial Vcomo ocurri en el -sub eGamine.5, o a&n en el supuesto de !ue $ubiera sido ordenada por un ue(. "n otras palabras, el recurso a una #rmula estereotipada como la -actitud sospec$osa. remite a una opacidad indesci#rable !ue no satis#ace la eGigencia de la debida #undamentacin de los actos estatales, y, por tanto, carece de relevancia cual sea la autoridad de la !ue %stos emanen. 0isidencia 0r. Dossert. Consid. 7e. 'uestros constituyentes, al #ormular a!uella norma )re#iere al art. 19 nadie puede ser arrestado...*, no siguieron los antiguos proyectos constitucionales !ue s6 inclu6an re#erencias acerca del grado de sospec$a eGigible para llevar a cabo una detencin. "l 0ecreto de Seguridad ?ndividual de 1911 establec6a en su art. 2H !ue -'ing&n ciudadano puede ser arrestado sin prueba, al menos semiplena prueba o indicios ve$ementes de crimen..... 3a Constitucin 'acional de 191: en el apart. C>2? eGpresada !ue -ning&n individuo podr+ ser arrestado, sin prueba al menos semiplena o indicios ve$ementes de crimen.... Por su parte la Constitucin de 1928, en sentido an+logo, se4alaba !ue -ning&n individuo podr+ ser arrestado, sin !ue proceda al menos esa declaracin contra %l de un testigo idneo, o sin indicios ve$ementes de crimen, !ue mere(ca pena corporal< cuyos motivos se $ar+n constar.... )ver 3ong$i 3. -0erec$o Constitucional 7rgentino y comparado., vol. ? p. 281, "d. Dibliogr+#ica Duenos 7ires 1:4;< San Iartino de 0rom6 I. 3. -0ocumentos Constitucionales 7rgentinos.. Psg. 2332 y 2433, "d. Ciudadania 7rgentina, 1::4, ver tambi%n las conclusiones eGpuestas por 2%le( Iariconde en -0erec$o procesal Penal., vol ??, p. 49;. "d. 3erner 3K ed. y a Iontes de Bca, -Eistoria del 0erec$o Constitucional., p. 43;*. Consid. 17. Fue cabe poner de relieve !ue si bien en#rentamos en el presente caso una cuestin eGtremadamente sensible como lo es la seguridad p&blica, lo cierto es !ue -la idea de usticia impone !ue el derec$o de la sociedad de de#enderse contra el delito sea con ugado con el derec$o del individuo sometido a proceso, en #orma !ue ninguno de ellos sea sacri#icado en aras del otro, procur+ndose as6 conciliar el derec$o del individuo a no su#rir la persecucin in usta con el inter%s general de no #acilitar la impunidad del delincuente... pero... es precisamente esa idea de usticia y de apego a lo !ue la ley dice y ordena... lo !ue usti#ica considerar !ue el a !uo $a reali(ado una interpretacin errnea del derec$o vigente... !ue restringe sin usti#icacin legal su#iciente la garant6a de libertad personal. )". 391 >>>?? -"st%ve(, ,os% 3uis sA solicitud de eGcarcelacin Vcausa 3378:5sentencia del /3A1/A:7, voto del ,ue( Dossert 53a 3ey, 1::75F, 932* CSJN. -SOI?3B^SQS, Com+s 7. /8A/2A2//3. 3a ley 2//350, 1;;. Consid. 2. Fue las actuaciones se iniciaron con motivo de la re!uisa personal del encartado reali(ada por parte de #uncionarios policiales en la v6a p&blica en $oras de la noc$e, oportunidad en !ue se le $abr6a secuestrado de entre sus ropas un tro(o compacto de sustancia vegetal color marrn, !ue seg&n el perita e e#ectuado result ser :,43 gramos de cannabis sativa, con la cual se podr6an preparar aproGimadamente 1: cigarrillos. Consid. ;. Fue los agravios del apelante suscitan cuestin #ederal su#iciente para la apertura de la instancia eGtraordinaria, puesto !ue la naturale(a del planteo conduce a determinar

8;

el alcance de la garant6a del debido proceso y la !ue establece !ue nadie puede ser re!uisado sin orden escrita emanada de autoridad competente. 7dem+s, eGiste relacin entre la actuacin del procesado y la valide( de constancias probatorias obtenidas a partir de actuaciones supuestamente nulas. Consid. 8. Fue a los e#ectos de determinar si resulta leg6tima la medida cautelar !ue tuvo por sustento la eGistencia de un estado de sospec$a de la presunta comisin de un delito, debe eGaminarse a!uel concepto a la lu( de las circunstancias en !ue tuvo lugar la re!uisa personal del encartado. "n e#ecto, en este aspecto es relevante destacar !ue la autoridad policial, en momentos en !ue se $allaba recorriendo el radio urisdiccional a cargo del 0elta 34 del 0epartamento Bperaciones Ietropolitanas de la Superintendencia de 0rogas Peligrosas 5en $oras de la noc$e y en la interseccin de las calles Pringles y 3e(ica, lugar donde se encuentra un paredn y un paso peatonal del Ferrocarril Sarmiento5 procedi a identi#icarse como polic6a #rente a dos personas !ue se $allaban en el lugar, observando ante ello !ue !uien result ulteriormente imputado presentaba un gran nerviosismo, ra(n por la cual, convocando a dos testigos, se le re!uiri !ue eG$ibiera sus e#ectos personales, constat+ndose entre sus pertenencias la tenencia de un envoltorio en cuyo interior se encontraba un tro(o compactado de una sustancia vegetal de color marrn similar a la mari$uana. Consid. 7. Fue para me or valorar el procedimiento e#ectuado, resulta ilustrativo recordar los principios destacados por esta Corte en Fallos= 321=2:47 en torno a la opinin de la Suprema Corte de los "stados @nidos de 'orteam%rica, la cual, como regla general en lo re#erente a las eGcepciones !ue legitiman detenciones y re!uisas sin orden udicial, $a dado especial relevancia al momento en !ue tuvo lugar el procedimiento y a la eGistencia de ra(ones urgentes para corroborarlo, $abiendo convalidado arrestos sin mandamiento udicial practicados a la lu( del d6a y en lugares p&blicos )L@nited States v. ^atsonL 423, @.S., 411, 1:78*. "l mismo tribunal, al desarrollar la doctrina de Lcausa probableL en el precedente LCerry v. B$ioL, 3:2, @.S. 1,)1:89*, sostuvo !ue Lcuando un o#icial de polic6a advierte una conducta eGtra4a !ue ra(onablemente lo lleva a concluir, a la lu( de su eGperiencia, !ue se est+ preparando alguna actividad delictuosa y !ue las personas !ue tiene en#rente pueden estar armadas y ser peligrosas, y en el curso de su investigacin se identi#ica como polic6a y #ormula preguntas ra(onables, sin !ue nada en las etapas iniciales del procedimiento contribuya a disipar el temor ra(onable por su seguridad o la de los dem+s, tiene derec$o para su propia proteccin y la de los dem+s en la (ona, a e#ectuar una revisacin limitada de las ropas eGternas de tales personas tratando de descubrir armas !ue podr6an usarse para asaltarlo. Con#orme con la Cuarta "nmienda, tal es una revisacin ra(onable y las armas !ue se incauten pueden ser presentadas como prueba en contra de esas personasL. "l citado tribunal, asimismo, estableci la legitimidad de los arrestos y re!uisas sin orden udicial !ue no tuvieron por base la eGistencia de Lcausa probableL sino de Lsospec$a ra(onableL. "n tal sentido, mani#est !ue al igual !ue ocurre con el concepto de Lcausa probableL, la de#inicin de Lsospec$a ra(onableL es necesario !ue sea #leGible. 7s6, en L7labama v. ^$iteL 4:8, @.S., 32; )1::/*, consider !ue esta &ltima es un est+ndar in#erior de la primera, ya !ue puede surgir de in#ormacin !ue es di#erente en calidad 5es menos con#iable5 o contenido !ue la !ue re!uiere el concepto de Lprobable causaL, pero !ue en ambos supuestos, la valide( de la in#ormacin depende del conteGto en !ue es obtenida y el grado de credibilidad de la #uente. Consid. 9. Fue los principios !ue emanan de los precedentes citados resultan decisivos para considerar leg6timo el tr+mite de re!uisa personal llevado a cabo en el presente caso por los #uncionarios policiales a la lu( de las normas !ue regulan su accionar )arts. 193, 194 inc. ;M, 23/ y 294, Cd. Procesal Penal de la 'acin*. "llo es as6, puesto !ue en su #uncin espec6#ica, %stos $an sido comisionados para recorrer el radio de la urisdiccin en la tarea de la prevencin del delito y en ese conteGto 5en $oras de la noc$e y en las inmediaciones indicadas5 interceptaron al encartado !ue mostr una conducta muy nerviosa ante la sola presencia policial )#s. 1A1 vta. y 8A8 vta.*, actitud !ue despert la ra(onable sospec$a del #uncionario policial actuante y !ue #ue ulteriormente corroborada con el $alla(go de e#ectos vinculados a la tenencia de estupe#acientes. A%.0c'lo 1 > 5 Allana&ien.o.- Cuando el registro de$a efectuarse en una morada casa de negocio oficina en sus dependencias cerradas o en recinto ha$itado y siempre !ue no se contara con la autori%acin li$re y previamente e'presada por !uien tenga derecho a oponerse el ,ri$unal a solicitud fundada ordenar el allanamiento.&a medida podr ser cumplida personalmente por el ,ri$unal o en su defecto ste e'pedir orden escrita en favor del .iscal de #istrito o del funcionario judicial o policial a !uien se delegue su cumplimiento. +i la diligencia fuera practicada por la "olica ser aplica$le en lo pertinente en el artculo 38C inciso 8.&a orden ser escrita e'presando el lugar y tiempo en !ue la medida de$er efectuarse individuali%ando los o$jetos a secuestrar o las personas a detener. &a diligencia slo podr comen%ar entre las ocho y las veinte horas. +in em$argo se podr autori%ar a proceder en cual!uier hora cuando el interesado o su representante lo consientan o en los casos graves y !ue no admitan demora por el riesgo de frustrarse la investigacin o cuando peligre el orden p($lico.&a orden no ser necesaria para el registro de los edificios p($licos y oficinas administrativas los esta$lecimientos de reunin o de recreo el local de las asociaciones y cual!uier otro lugar cerrado !ue no est destinado a ha$itacin o residencia particular. En estos casos de$er darse aviso a las personas a cuyo cargo estuvieren los locales salvo !ue ello fuere perjudicial a la investigacin. &a orden de allanamiento ser e'hi$ida al !ue ha$ita o posee el lugar donde de$a efectuarse o cuando estuviere ausente a su encargado2 a falta de ste a cual!uier persona mayor de edad !ue se hallare en el lugar prefiriendo a los familiares del primero. Al notificado se le invitar a presenciar el registro. Cuando no se hallare a nadie se har constar as en el acta !ue se ela$orar dejando constancia de lo ocurrido y !ue firmarn los concurrentes al acto.+i en el acto del registro se encontraren elementos pro$atorios no previstos en la orden judicial o rastros de otro delito se de$er re!uerir la conformidad judicial para su incautacin sin perjuicio de adoptarse los recaudos pertinentes para preservarlos Cuando para el cumplimiento de sus funciones o por ra%ones de higiene moralidad u orden p($lico alguna autoridad nacional provincial o municipal competente necesite practicar registros domiciliarios solicitar al ,ri$unal orden de allanamiento e'presando los fundamentos del pedido. "ara resolver la solicitud el ,ri$unal podr re!uerir las informaciones !ue estime pertinentes. 7rts. 241, 28/, 29; CN. 7rt. 19. ... "l domicilio es inviolable... y una ley determinar+ en !ue casos y con !ue usti#icativos podr+ procederse a su allanamiento y ocupacin

88

CPro0. 7rt. 1/ "l domicilio es inviolable. 'o se puede e#ectuar en %l registros, inspecciones o secuestros sino en los casos y en las condiciones !ue #i e la ley. CSJN. CE713"S E"1I7'BS S BC1B. /;A/:A19:1. Fallos 48=38. ...Fue por el art6culo mil treinta y tres de las Brdenan(as de aduana est+ eGpresamente pro$ibido a los empleados del ramo todo acto de pes!uisa en casas particulares, !ue no sean depsitos, con el propsito de perseguir y apre$ender mercader6as llevadas en #raude o contravencin a los reglamentos de aduana, salvo al caso especial de ir en seguimiento de de#raudadores en #uga< Fue en ning&n caso, por consiguiente, las medidas de o#icio !ue est+ autori(ada a tomar la administracin, puede eGtenderse a la apropiacin de papeles en el domicilio particular de las personas !ue puedan comprometer el secreto de la correspondencia y de los negocios privados, lo cual por los art6culos trescientos cincuenta y seis y trescientos cincuenta y nueve y siguientes del Cdigo de Procedimientos en lo Penal, est+ re#erido eGclusivamente a los #uncionarios encargados de la instruccin udicial. Fue la naturale(a completamente privada de las #acturas, correspondencias, $o as de libros y dem+s documentos cuyo desglose se solicita y #orma la materia de este incidente, la #alta de toda eGplicacin por parte del 7dministrador de 1entas acerca de su origen o procedencia y modo cmo $an llegado a su poder, y los testimonios y antecedentes, #inalmente, !ue corren a #o as..., demuestran !ue, o dic$os documentos $an sido #raudulentamente sustra6dos de los procesados, o $an sido #alsi#icados por las personas !ue se dicen $aberlos suministrado, o son, #inalmente, el resultado de una pes!uisa !ue desautori(a y rec$a(a el art6culo mil treinta y tres de las Brdenan(as de 7duana. Fue aut%nticos o #alsos, ellos no pueden servir de base al procedimiento ni de #undamento al uicio= Si lo primero, por!ue siendo el resultado de una sustraccin y de un procedimiento in usti#icable y condenado por la ley, aun!ue se $aya llevado a cabo con el propsito de descubrir y perseguir un delito o de una pes!uisa desautori(ada y contraria a derec$o, la ley, en el inter%s de la moral y de la seguridad y secreto de las relaciones sociales, los declara inadmisibles< y si lo segundo, por!ue su naturale(a misma se opone a darles valor y m%rito alguno. Fue en este &ltimo caso especialmente deben, empero, mantenerse ellos en poder del ue( de la causa a los e#ectos del uicio correspondiente contra los !ue resulten autores y cmplices de la #alsedad. Por estos #undamentos= se revoca sobre este punto el auto apelado antes citado, y se declara !ue deben desglosarse del proceso los documentos aludidos, acompa4ados a la nota del 7dministrador de 1entas... CSJN. B00B'", 3uis 7. 1;A/7A:7. 3a 3ey 1::75", :4/. 2oto 0r. Dossert. Consid. 1* Fue la Sala ?? de la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal rec$a( los planteos de nulidad de las actuaciones, prescripcin de la accin penal, #alta de personalidad y accin de los acusadores, y condeno a 3uis. 7. Bddone )$* a 8 a4os de prisin por considerarlo coautor responsable de administracin #raudulenta reiterada V142 $ec$os5 )art. 173 inc. 7H del Cdigo Penal*, accesorias legales y costas...3* ...Cabe recordar !ue la Lregla de eGclusinL as6 como su eGpresin m+s amplia denominada L#ruit o# t$e poisonous treeL, es una doctrina procesal penal !ue permite no slo restar valor a la prueba viciada, sino eGtender esa sancin aun a las restantes !ue guardan relacin. Si bien ella tiene como loable #inalidad desterrar #uturos comportamientos inadecuados de los agentes de la prevencin, su aplicacin no resulta de un mandato impl6cito de la Constitucin como lo pretende el apelante, cuya consecuencia se tradu(ca en el deber insoslayable para los ueces de eGcluir pruebas de manera mec+nica y en toda circunstancia. "sa inteligencia propuesta por el apelante colisiona con la idea de usticia !ue impone !ue el derec$o de la sociedad a de#enderse contra el delito sea con ugado con el del individuo sometido a proceso, en #orma !ue ninguno de ellos sea sacri#icado en aras del otro )Fallos= 3/;=17;3< 311=1/;, disidencia del ue( Fayt*< por cuanto tal delicado e!uilibrio se malogra cuando se abusa de la #acultad para nuli#icar actos procesales sobre la base de un mal entendido respeto a la garant6a de de#ensa en uicio o debido proceso, $abida cuenta de !ue puede tornar pr+cticamente imposible la persecucin penal del delito, en especial de la naturale(a de los !ue a!u6 se tratan )doctrina de Fallos= 31;=877*. 4*. Fue si bien en determinadas circunstancias la aplicacin de la Lregla de eGclusinL puede resultar el remedio m+s adecuado para reencausar un proceso penal, cabe tener presente !ue eGisten otros remedios alternativos para disuadir el comportamiento policial ilegal, tales como las demandas por da4os, sanciones administrativas o penales< !ue resultan m+s e#icaces !ue eGcluir de modo irracional pruebas, en algunos casos concluyentes sobre la comisin de delitos. Por su parte, la Corte de los "stados @nidos de 'orteam%rica de sin e#ecto la aplicacin de la regla de eGclusin dispuesta por un tribunal estadual, se4alando !ue dic$a regla no es una eGigencia de la Cuarta "nmienda< sino un remedio creado por los ueces destinado a disuadir #uturas violaciones a los derec$os, y !ue como todo procedimiento disuasivo, slo debe ser utili(ado cuando resulta e#ica(, de lo contrario su uso es claramente in usti#icado. Cambi%n se4al !ue la sancin dispuesta en la Cuarta "nmienda se agota con la pes!uisa o los secuestros ilegales, pero !ue la utili(acin de los #rutos no constituye una nueva in#raccin )7ri(ona Petitioner v. ?saac "vans. 83 3^ 417:, del 1H de mar(o de 1::;< con#r. tambi%n disidencia del ue( ^. Durger en Divenes v. SiG @nPnoRn 'amed 7gentes y sentencia del ue( D. Cardo(o en People v. 0e#ore, 242 '.S. 13*. ;*. Fue de lo eGpuesto cabe concluir !ue la decisin del a !uo de no aplicar la regla de eGclusin no guarda relacin directa e inmediata con las garant6as invocadas por el apelante. "n e#ecto, el a !uo slo se limit a e ercitar adecuadamente el derec$o de la sociedad a de#enderse contra el delito y #ue consecuente con el deber !ue tienen los ueces de resguardar Lla ra(n de la usticia !ue eGige !ue el delito comprobado no rinda bene#iciosL )caso L,os% CiboldL, Fallos 2;4=32/, consid. 13 *. 8*. Fue en tal sentido, resulta relevante merituar !ue el pronunciamiento impugnado no se bas en el valor probatorio de los documentos incautados ilegalmente, por!ue %stos se trataban de libros en blanco, y los nombres de las empresas sospec$adas tambi%n surgieron de la prueba de in#ormes solicitada tanto a la intervencin del Danco Central en el Danco Bddone 5la cual no #ue anulada por la C+mara 'acional en lo Contencioso 7dministrativo Federal, al contrario de lo sostenido por la de#ensa5 como a las empresas bene#iciarias. 7dem+s, la prueba pericial contable consisti en el eGamen indiscriminado de la totalidad de la cartera de cr%ditos, partiendo de la in#ormacin aportada en esas pruebas de in#ormes, y no de los datos emanados del originario allanamiento ilegal. Cambi%n resulta relevante considerar !ue Bddone se present espont+neamente a la instruccin policial, donde aport algunos datos en #orma voluntaria. 7. Fue respecto a la supuesta violacin de la garant6a constitucional a la no autoincriminacin, por $aber mediado coaccin, el apelante no re#uta concreta y circunstanciadamente la conclusin del a !uo re#erente a la ineGistencia de elementos de uicio !ue permitan considerar dic$a $iptesis. 7dem+s, se debe destacar !ue al tratarse de una prueba !ue proviene directamente de las personas a trav%s de sus dic$os, resulta ra(onable !ue la

87

pretendida sancin de nulidad de la con#esional re!uiera un v6nculo m+s inmediato entre la ilegalidad y el testimonio, !ue el eGigido para descali#icar la prueba material. CSJN$ Semal, ,orge T. S otros 17A/3A:9. 0isidencia 0r. Petracc$i consid. 4. Fue tal como $a sido planteado, el supuesto de arbitrariedad revela una descripcin anto adi(a de las circunstancias !ue dieron lugar a la orden de allanamiento !ue origin estos autos. "n e#ecto, la 0ireccin Teneral ?mpositiva, en su solicitud, se limit a a#irmar Vsin aportar ninguna base !ue diera credibilidad a sus asertos conclusivos5 !ue en la operacin de la empresa investigada se llevaban a cabo $ilitos tributarios y previsionales y, por su parte, el ue( en lo penal econmico emiti la orden de registro sin decir mas !ue -eGp6dase orden de allanamiento como se solicita precedentemente. )v. Supra, consid. 1H*. "n otras palabras, el re!uirente no eGpuso -in eGtenso. los motivos !ue $ac6an necesaria la medida, o, con palabras del voto mayoritario, no -eGpuso las #undadas ra(ones !ue usti#icaban la peticin. )con#. Consid. 8*. 7ntes bien, &nicamente mani#est su sospec$a sin eGpresa, indicar o aportar elementos ob etivos !ue dieran un m6nimo de ra(onabilidad a su uicio. 7nte un caso tan especialmente dr+stico como el descripto, la declaracin de nulidad #ormulada por el a !uo con base en la mera con#rontacin con el art. 4/3 C.P.P. supera el umbral m6nimo de #undamentacin !ue la convalida como acto urisdiccional. ;. Fue en e#ecto por virtud de la garant6a de la inviolabilidad del domicilio, se $a establecido !ue una orden de registro slo puede ser v+lidamente dictada cuando median elementos ob etivos idneos para #undar una m6nima sospec$a ra(onable de !ue en el lugar podr6an encontrarse elementos !ue probasen la comisin de alg&n il6cito penal )con#. 0isidencia del ue( Petracc$i en el caso registrado en #allos= 31;=1/43, consid. : y sgtes.* y la mera eGpresin de la sospec$a de un #uncionario p&blico no constituye -per se. esa base ob etiva.5 CSJN. -F?B1"'C?'B sA Cenencia. "stupe#acientes. 27A11A94. Fallos= 3/8=17;2. Consid. 3H ... 3a C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 2? con#irm a #s. 137A13: la condena. Sostuvo all6, para desec$ar los agravios del apelante, !ue no se $ab6a violado en el caso ninguna garant6a constitucional, pues el procedimiento policial resultaba leg6timo. "llo $abr6a sido as6, por $aber autori(ado Fiorentino la entrada en el departamento, seg&n el testimonio del o#icial !ue intervino y levant el acta V&nico polic6a !ue prest declaracin )#s. 1A2*5, el acta del #s. 3A4 y los dic$os del testigo 7ntonelli ante la prevencin. 0escart en tal sentido la declaracin de Iira )#s. 11;* por su vinculacin con el procesado, y tambi%n lo eGpuesto por %ste a #s. 112, por!ue -si la autori(acin no $ubiera eGistido...la lgica m+s elemental indica !ue Fiorentino alguna resistencia verbal $abr6a opuesto a !ue se llevara a cabo la diligencia aun!ue m+s no #uera para !ue la oyeran los testigos !ue acompa4aban a la comisin policial y as6 lo mani#estaran en el proceso.. 7#irm, asimismo, !ue a&n cuando pudiera cuestionarse la valide( de tal permiso por ser el imputado menor de edad, y admitiendo !ue los padres no lo acordaron eGpresamente seg&n lo eGpusieran a #s. 113A114, -debe reconocerse empero !ue tampoco se opusieron, pudiendo $acerlo, ya !ue estaban presentes, eGpresando concretamente su voluntad de eGcluir al personal policial, consintiendo !ue la inspeccin se llevara a cabo en la $abitacin de su $i o 0iego.. Consid. ;H Fue el art. 19 C' establece !ue -el domicilio es inviolable...< y una ley determinar+ en !ue casos y con !ue usti#icativos podr+ procederse a su allanamiento y ocupacin.. Se consagra as6 el derec$o individual a la privacidad del domicilio de todo $abitante V correlativo del principio general del art. 1: V en cuyo resguardo se determina la garant6a de su inviolabilidad, oponible a cual!uier eGtra4o, sea particular o #uncionario p&blico. Si bien la cl+usula constitucional previ la reglamentacin del tema por v6a de una ley, son diversas las leyes especiales !ue contienen las disposiciones sobre el modo en !ue puede e#ectuarse el allanamiento en determinadas materias, y en particular es en algunas constituciones y en los cdigos de procedimientos locales donde se regulan las eGcepciones a la inmunidad del domicilio. 7un!ue en rigor no resulta eGigencia del art. 19 !ue la orden de allanamiento emane de los ueces, el principio es !ue slo ellos pueden autori(ar esa medida, sin per uicio de algunos supuestos en !ue se reconoce a los #uncionarios la posibilidad de obviar tal recaudo... Consid. 8H... el permiso !ue podr6a $aber otorgado carecer6a de e#ectos por las circunstancias en !ue se prest, al $aber sido Fiorentino apre$endido e interrogado sorpresivamente por una comisin de cuatro $ombres en momentos en !ue ingresaba con su novia en el $all del edi#icio donde $abitaba, !uedando detenido. "n tales condiciones, lo eGpresado por el a!uo en el sentido de !ue debi mediar al menos una resistencia verbal para !ue #uera o6da por los testigos, resulta irra(onable dada la situacin re#erida, a lo !ue se suma la ineGperiencia del imputado en trances de ese tipo, #actor !ue puede presumirse en ra(n de su edad y de la #alta de antecedentes udiciales. Por otra parte, admitido como #ue en la sentencia !ue los progenitores no autori(aron el allanamiento, aparece carente de lgica derivar la eGistencia de un supuesto consentimiento t+cito por ausencia de oposicin eGpresa al registro, cuando ya se $ab6a consumado el ingreso de los eGtra4os en la vivienda, m+Gime si se tiene en cuenta el modo como se desarrollaron los $ec$os ... "sperar una actitud de resistencia en ese caso importar6a reclamar una postura no eGigible con arreglo a la conducta ordinaria de las personas. 3o eGpuesto, y la #alta de eGtremos de necesidad !ue impidieran proceder de acuerdo a la ley recabando la pertinente orden udicial, lleva a concluir en la ilegitimidad del allanamiento. Consid. 7H Fue, en consecuencia, establecida en el su$ lite la invalide( del registro domiciliario, igual suerte debe correr el secuestro practicado en esas circunstancias. "llo es as6 por!ue la incautacin del cuerpo del delito no es entonces sino el #ruto de un procedimiento ileg6timo, y reconocer su idoneidad para sustentar la condena e!uivaldr6a a admitir la utilidad del empleo de medios il6citos en la persecucin penal, $aciendo valer contra el procesado la evidencia obtenida con desconocimiento de garant6as constitucionales )doc. de Fallos= 48=38* lo cual -no slo es contradictorio con el reproc$e #ormulado, sino !ue compromete la buena administracin de usticia al pretender constituirla en bene#iciaria del $ec$o il6cito )Fallos= 3/3= 1:39*. CN-e! Crim 1 Corre&. Sa"aI+ ;>:>B:B< G IB'C?C"33? de P1BO?33B, Ceresa D.. 0r. Til 3avedra= Cons. ???. "l art. 19 de la Constitucin 'acional establece !ue el domicilio es inviolable y !ue una ley determinar+ en !u% casos y con !u% usti#icativos podr+ procederse a su allanamiento y ocupacin. "sta garant6a se vincula directamente con el +mbito de intimidad y reserva !ue posee todo individuo #rente a la in erencia estatal. 7s6, se dice !ue el $ogar o domicilio es el lugar donde se desarrolla la vida priva o 6ntima del ciudadano !ue en tanto no a#ecta el orden o la moral p&blica, o per udi!ue los derec$os de un tercero, constituye un reducto !ue est+ reservado a 0ios y eGento de la autoridad de los magistrados )cita doctrina*. ... Consid. 2? "l -allanamiento. !ue menciona el teGto constitucional, signi#ica entrar por la #uer(a a una casa a ena o contra la voluntad de su due4o. Por consiguiente, si eGiste voluntad de permitir el ingreso, no $ay allanamiento ni necesidad de orden !ue lo disponga. "l

89

consentimiento del interesado y el allanamiento ser6a entones las dos caras de una misma moneda= el ingreso a una morada a ena !ue puede reali(arse o por la voluntad del titular o contra ella )allanamiento*. Eabida cuenta de la importancia !ue posee este consentimiento, dado !ue eGcluye la necesidad de la orden udicial, resulta insoslayable determinar !u% caracter6sticas debe tener y cual es la persona !ue puede prestarlo. Cradicionalmente se interpreta, adem+s !ue el consentimiento, puede ser otorgado por !uien tenga derec$o a eGcluir a terceros del lugar )con#. Clari+ Blmedo ,orge -Cratado de derec$o procesal penal. C 2, pag. 41;*. Punto de vista !ue $a sido seguido tambi%n por la Corte 'orteamericana, diciendo !ue puede ser cual!uiera !ue e er(a la propiedad o el control del +rea )Con#. -@nited States vs. IatlocP., 41; @S, 184, 1:74 entre otros*. Por un lado, la garant6a de inviolabilidad de domicilio protege a las personas, no los lugares )v. -Qat( vs. @nited States., 39: @S., 347. 1:87*, con lo !ue no puede tener importancia decisiva un criterio !ue atienda eGclusivamente a la relacin del individuo con el inmueble. Por el otro, la innegable vinculacin !ue tiene la garant6a de inviolabilidad del domicilio con la pro$ibicin de obligar a alguien a declarar contra s6 mismo, contenida tambi%n en el art. 19 de la Constitucin 'acional. 7nali(ando la relacin entre la 4K enmienda y la ;K, la Corte Suprema de "stados @nidos $a dic$o !ue ambas se arro an lu( rec6procamente, corriendo entrela(adas, por!ue los registros y secuestros irra(onables condenados en la 4K enmienda son reali(ados casi siempre con el propsito de obligar a una persona a proveer de pruebas contra s6 misma, lo !ue en los casos criminales est+ considerado en la ;K enmienda )con#. -Doyd vs. @nited States 118@S., 818, 1998*. "sta es, creo, la clave del asunto. Canto se incrimina !uien reconoce ser el autor o part6cipe de un delito, como !uien #acilita voluntariamente la obtencin de prueba !ue sirva para condenarlo. Por ello, el permitir el ingreso y registro por parte de la autoridad, con la posibilidad de !ue se ad!uiera prueba !ue pueda ser usada en contra del !ue otorg el permiso, es algo bastante an+logo en sus e#ectos, a la con#esin. 3o dic$o conduce, seg&n entiendo, a eGigir !ue el consentimiento v+lido para eGcluir la $iptesis del allanamiento, debe ser prestado de modo eGpreso )no $ay con#esiones criminales t+citas*, por la persona !ue tenga derec$o a eGcluir a un tercero del domicilio y !ue, adem+s, puede verse per udicado por el registro !ue realice el rgano de prevencin. 0r. 7rslanian. Consid ???... "st+ claro !ue la Constitucin no !uiere !ue se allane el domicilio sin orden udicial< el acto !ue viole la pro$ibicin ser+ ilegal y por tanto inv+lido< y si la constitucin no !uiere eso tampoco puede conceder e#icacia alguna a la prueba !ue se obtenga de tal modo, por!ue entonces ello importar6a vaciar de contenido a la garant6a de la inviolabilidad del domicilio, lo !ue es lo mismo !ue proceder, dentro del marco del proceso, a su lisa y llana supresin. Se a#ectar6a as6 una de las condiciones esenciales del - uicio.. 3a Constitucin no !uiere !ue se obligue a declarar al imputado contra s6 mismo. @na con#esin eGtorcada carecer6a as6 de valor y ser6a ilegal. Pero si no !uiere eso, tampoco puede acordar valor alguno Vdentro del marco del proceso5 a la prueba !ue se obtenga a partir de las re#erencias autoincriminantes, por!ue entonces la garant6a de incoercibilidad !uedar6a tambi%n vac6a de contenido y por ende no $abr6a proceso legal. Campoco !uiere nuestra norma #undamental !ue se allanen los papeles privados sin orden de ue(. @n acto contrario a esa pro$ibicin ser6a inv+lido. Ias todav6a, dentro del marco del proceso legal, ser6a igualmente la prueba invalida criminante !ue se derivara de ello V y vgr., individuali(acin de las victimas de un supuesto delito5 por!ue de lo contrario cabr6a preguntarse !u% sentido tendr6a la interdiccin. CSJN. C7P@11B, 0aniel 1icardo y otro sA causa 33:9. Fallos 3/9=2491. 11A12A98. Bpinin del Procurador Teneral !ue la Corte $ace suyo. 3a C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional, por su Sala 2, revoc la absolucin decretada en primera instancia y conden a los acusados a distintas penas privativas de la libertad, como autores o part6cipes en el delito de robo agravado por el empleo de armas, cometido en #orma reiterada. Contra esa sentencia interpuso recurso eGtraordinario la de#ensora particular de dos de los condenados, cuya denegatoria origin la presente !ue a. 3os ueces !ue con#ormaron la mayor6a arribaron a dic$o pronunciamiento condenatorio pese a reconocer !ue las autoridades policiales de la Provincia de Duenos 7ires practicaron re!uisas domiciliarias, secuestros de e#ectos, detenciones de los presuntos delincuentes y traslados de %stos en violacin de disposiciones legales regulatorias de su competencia para actuar en #uncin preventora, as6 como de la detencin y eGtradicin de imputados. "stuvieron de acuerdo dic$os magistrados en !ue tales transgresiones resultan susceptibles de acarrear responsabilidad para los agentes p&blicos intervinientes a lo menos en el +mbito administrativo disciplinario, aun cuando uno de ellos acept la posibilidad de !ue su conducta constituyera delito. Bbviamente, el vocal !ue vot por la con#irmatoria de la absolucin dictada por el ue( de grado, tambi%n $i(o $incapi% en los aludidos vicios para #undamentar su posicin disidente. ... "n cuanto al #ondo del asunto, entiendo !ue est+ en lo cierto la apelante, pues si esta Corte en el caso de Fallos 3/3=1:39, se4al !ue otorgar valor al resultado del delito cometido por los preventores y apoyar sobre %l una sentencia udicial, -no slo es contradictorio con el reproc$e #ormulado, sino !ue compromete la buena administracin de usticia al pretender constituirla en bene#iciaria del $ec$o il6cito., por esta misma ra(n debe de arse sin e#ecto la decisin reca6da en autos. "llo, desde !ue se utili(aron en contra de los acusados pruebas cuya obtencin $a dependido directa y necesariamente de violaciones a normas legales !ue, como las apuntadas m+s arriba tienden a garanti(ar la intervencin del ue( natural, la de#ensa en uicio y el debido proceso. "Gisten, asimismo, caso #ederal en cuanto se alega en el recurso el allanamiento ilegal del domicilio de los imputados. 7s6 lo considero por!ue la situacin planteada en esta causa resulta an+loga a la resuelta por 2.". en la sentencia del 27 de noviembre de 1:94 in re -Fiorentino, 0iego ". sA tenencia ileg6tima de estupe#acientes. causa F.;/9, 3. >?>*. "n e#ecto, tanto en a!uel caso como en %ste la inspeccin domiciliaria se llev a cabo sin !ue la autoridad de prevencin re!uiriera orden de allanamiento, en ambos supuestos no mediaron circunstancias !ue autori(aran a dic$a autoridad a prescindir del recaudo y, en uno como en otro, el presunto consentimiento de !uien pod6a oponerse al ingreso carece de e#ectos por las circunstancias en !ue #ue o $abr6a sido prestado. "sto &ltimo se veri#ica en el -sub eGamen., como bien lo $iciera resaltar la apelante, a ra6( de las m&ltiples transgresiones en !ue incurrieran los #uncionarios policiales -ut supra. consignadas y, #undamentalmente, como ra(onable derivacin de lo ocurrido con el allanamiento de la morada de un coprocesado !ue constituy el primer paso de la pes!uisa, al !ue la propia autoridad policial cali#ica de -copamiento de la #inca. )#s. 3A; de los autos principales* . Duenos 7ires, diciembre 11 de 1:98. Considerando= !ue el tribunal comparte los #undamentos y conclusiones del dictamen del Procurador Teneral obrante a #s..., a cuyos t%rminos corresponde remitirse por ra(ones de brevedad. CSJN. E7'S"', Cristian ". y otros sA ?n#raccin ley 2/771. 11A12A1:98 )#allos 3/9=2447*. Bpinin del Procurador Teneral. ??. Sostiene el recurrente !ue la prueba obtenida en el domicilio del acusado resulta inv+lida.

8:

Dasa su a#irmacin en !ue el procedimiento policial por el cual se obtuvo, constituy un allanamiento ilegal, !ue no se puede convalidar por el mero consentimiento prestado por el acusado, en este momento detenido y tampoco por el de la madre, titular del domicilio. Si bien se observan algunas de#iciencias en lo !ue $ace a la #undamentacin del recurso, entiendo !ue, en lo !ue se re#iere a la cuestin as6 planteada debe ser atendido pues a mi uicio, la cuestin #ederal en uego aparece eGpuesta con su#iciente claridad. Cabe recordar, en este aspecto, lo eGpresado por mi predecesor en el cargo, doctor Sebasti+n Soler en el sentido de !ue, a los e#ectos de garanti(ar la de#ensa en uicio, es pre#erible la adopcin de un criterio amplio y no restrictivo y !ue ninguna duda debe !uedar en el sentido de !ue sea reconocida en toda su amplitud los medios necesarios para me or proveer a la demostracin de la inocencia dentro de las #ormas procesales establecidas )Fallos, t. 287, p. 1;9*. Por otra parte, la cuestin planteada remite a la determinacin de la naturale(a de la garant6a constitucional cuya proteccin se re!uiere y de la #orma !ue asume su menoscabo, con el ob eto de establecer el alcance de la aptitud protectora de esas garant6as, por lo !ue de con#ormidad con lo eGpuesto en la sentencia del 27 de noviembre de 1:94 en la causa LFiorentino, 0iego ". sA tenencia ileg6tima de estupe#acientesL )1ev. 3a 3ey, t. 1:9;57, p. 18/* entiendo !ue el recurso es #ormalmente procedente. ???. Sin embargo, en esta causa se plantea una situacin distinta de la resuelta en LFiorentinoL. "n a!u%lla $ab6a mediado un consentimiento inv+lido de la persona detenida, y no $ab6a $abido consentimiento de sus padres, titulares del derec$o de eGclusin. "n %sta, eGiste el consentimiento de la persona detenida pero, adem+s, tambi%n aparece el de la madre del detenido. 1esulta pues, oportuno reiterar y $acer eGpl6citos la vinculacin del consentimiento con la cl+usula constitucional. "n el ya mencionado #allo del caso LFiorentinoL se record el origen y la trascendencia de la garant6a de la inviolabilidad del domicilio. 2. ". por el voto de la mayor6a, destac !ue aun!ue en rigor no resulta eGigencia del art. 19 !ue la orden de allanamiento emane de los ueces el principio es !ue slo ellos pueden autori(ar esa medida, sin per uicio de algunos supuestos en !ue se reconoce a los #uncionarios la posibilidad de obviar tal recaudo )con#orme en el orden nacional los arts. 199 y 19:, Cd. de Proced. en Iateria Penal*. 3as normas citadas por 2. ". disponen !ue cuando #uere necesario penetrar en el domicilio de alg&n particular, el #uncionario de polic6a deber+ recabar al ue( la orden de allanamiento. Cambi%n $ace re#erencia a situaciones de estado de necesidad en las !ue se admite !ue los #uncionarios policiales obvien la orden de allanamiento. "n ninguno de esos supuestos de eGcepcin se prev% !ue el consentimiento prestado por !uien tiene derec$o de eGcluir reemplace a la orden udicial. 3a ley de rito slo se re#iere al consentimiento en dos supuestos marginales= la entrada a un establecimiento p&blico, sitio !ue no estar6a amparado por la cl+usula constitucional, y para permitir !ue un ue( ordene una re!uisa domiciliaria en $oras nocturnas. 0e tal #orma la ley a la !ue remite la cl+usula constitucional para !ue estable(ca en !u% casos y con !u% usti#icativos podr+ procederse a su allanamiento y ocupacin no prev% eGpresamente ning&n caso en !ue la autoridad pueda solicitar permiso al titular del derec$o y prescribe imperativamente !ue deber+ pedir la orden al ue(. "s cierto !ue la enumeracin reali(ada podr6a no ser taGativa y !ue podr6an encontrarse otros casos !ue se adecuen al art. 34, inc. 3H del Cd. Penal, en !ue para proteger a valores superiores de un peligro actual e inminente, deba restringirse el derec$o a la intimidad a !ue venimos aludiendo. Pero entiendo !ue esos casos eGcepcionales !ue pueden #acultar a prescindir de la orden udicial deber+n estar #undados en la urgencia y la necesidad y no en otra ra(n. "sta interpretacin no slo surge del an+lisis sistem+tico de las ra(ones taGativamente eGpuestas en el Cdigo de Procedimiento, !ue tienen en com&n precisamente la urgencia y la necesidad, sino tambi%n del an+lisis $istrico. "n ese sentido resulta sumamente ilustrativo lo eGpresado por el autor del proyecto, en la nota eGplicativa !ue remitiera el Iinisterio de ,usticia el 1; de unio de 1992. 0ec6a el doctor Ianuel Bbarrio !ue en el teGto !ue propon6a se reglamentaban con minuciosidad las diligencias sumariales L...para !ue se mantenga el e!uilibrio necesario entre el inter%s social y las garant6as individuales sobre las cuales debe descansar el procedimiento en materia penalL. 74ad6a m+s adelante en torno a la opcin entre otorgar o no grandes #acultades a la polic6a= Lera necesario evitar ambos eGtremos, \acordando a la polic6a la #acultad de practicar todas las diligencias urgentes del sumario\... e imponiendo al ue( la obligacin de llevar adelante la instruccinL. Finalmente de la ley de L#ondoL surge otra prueba !ue demuestra !ue la #alta de atribucin de consecuencia al consentimiento en el Cdigo de Procedimientos es deliberada. 7s6 vemos !ue el delito de violacin de domicilio )art. 1;/, Cd. Penal* se produce cuando alguien entra en morada a ena contra la voluntad eGpresa o presunta de !uien tenga derec$o a eGcluirlo y en cambio al allanamiento ilegal )art. 1;1* se lo describe como= L"l #uncionario p&blico !ue allanara un domicilio sin las #ormalidades prescriptas por la ley o #uera de los casos !ue ella determineL. 0e tal suerte, el consentimiento !ue eGcluye la #igura de la violacin de domicilio no se encuentra mencionado en el tipo de allanamiento ilegal. 0e lo $asta a!u6 eGpuesto se advierte !ue la voluntad del titular del derec$o de eGclusin, no uega un papel en el #uncionamiento de la cl+usula constitucional y su reglamentacin legal. "n este sentido interno, el consentimiento y la voluntad del titular del derec$o resultan inoperantes pero ad!uieren relevancia ante la posibilidad !ue tiene todo ciudadano de renunciar a la garant6a, pues como muc$as otras del proceso penal, la inviolabilidad del domicilio es renunciable. 7s6 vemos !ue el acusado tiene derec$o a negarse a declarar pero si lo desea puede $acerlo. Cambi%n tiene derec$o a apelar la decisin !ue le resulta des#avorable pero puede no $acerlo. Para garanti(ar la libertad en la decisin de renunciar a esas garant6as, la ley prev% ciertos re!uisitos. 7s6, slo otorga el car+cter de con#esin a la declaracin prestada ante el ue( y slo es v+lida la renuncia al derec$o de apelar en la medida en !ue el procesado $aya tenido su#iciente asistencia letrada. 0e tal #orma la admisibilidad de la renuncia a las garant6as constitucionales va acompa4ada de una serie de controles !ue permiten asegurar !ue esa renuncia se reali(a en un marco de libertad. 0e la misma manera para asignar valor a la renuncia a la garant6a de la inviolabilidad del domicilio %sta debe estar rodeada de varios re!uisitos. @no de ellos ser6a el conocimiento cabal de la garant6a. 'o basta !ue el #uncionario policial solicite el permiso para entrar sino es necesario !ue el ciudadano cono(ca !ue $ay una garant6a !ue le permite eGcluir al #uncionario policial !ue le solicita permiso. Pero no slo $ace #alta el conocimiento, se re!uiere tambi%n !ue no $ayan circunstancias eGteriores !ue a#ecten la libertad del ciudadano. S precisamente por la #alta de este re!uisito en el caso Fiorentino 2. ". consider !ue el ciudadano !ue estaba detenido no go(aba de la libre voluntad para renunciar a la garant6a. "n el caso, para descali#icar el consentimiento prestado por el acusado, no resulta bice su condicin de estudiante de abogac6a, se4alada por el ue( de primera instancia, pues aun cuando conociera el alcance de las garant6as, su voluntad estar6a viciada por $allarse detenido en ese momento. "ntiendo !ue tampoco cabe considerar como renuncia v+lida a la garant6a el consentimiento prestado por la madre a la entrada de los e#ectivos policiales, pues de las actuaciones labradas no surge !ue se le $aya $ec$o conocer !ue ella pod6a eGcluir el personal policial !ue solicitaba su permiso, y adem+s tampoco $abr6a obrado con libre voluntad, pues su $i o estaba detenido por las mismas personas !ue le solicitaron ingresar a su domicilio. 3a #alta de tal prueba, sumada a

7/

la se4alada circunstancia del car+cter condicionante de tener a un #amiliar detenido, me conducen a a#irmar !ue el consentimiento prestado por la madre resulta inv+lido. Fallo de la Corte= Duenos 7ires, diciembre 11 de 1:98.Consid 1H* Fue el recurso eGtraordinario de #s. 3;9A38;, concedido a #s. 37/, se interpuso contra la sentencia de la C+mara Federal de 7pelaciones de 3a Plata, Provincia de Duenos 7ires, !ue con#irm la condena impuesta en primera instancia a Cristian ". Eansen, como autor del delito previsto en el art. 8H de la ley 2/.771. 2H* Fue respecto del secuestro de plantas y semillas de mari$uana practicado en el domicilio del procesado, resulta aplicable la doctrina eGpuesta por el tribunal en la causa F. ;/9. >?>., LFiorentino, 0iego ".L del 27 de noviembre de 1:94, toda ve( !ue el allanamiento se llev a cabo sin la pertinente orden udicial, y sin !ue mediara autori(acin v+lida !ue permitiera prescindir de dic$o recaudo. "n e#ecto, no eGiste constancia de !ue al imputado Eansen se le $aya re!uerido su venia para el registro )con#r. acta de #s. 9A1/, !ue tampoco suscribi*< y la rati#icacin !ue de dic$a acta #ormul a #s. :3 nada cambia, ya !ue en ella no se menciona !ue $ubiera otorgado permiso alguno a ese e#ecto. Campoco suple la #alta de orden udicial la invocada autori(acin de la madre, pues no surge de autos su otorgamiento, toda ve( !ue 5seg&n se eGpresa en la mencionada acta de #s. 9A1/5 a la progenitora slo se la interiori( de los motivos de la visita policial, sin !ue se recabara su permiso para el ingreso al domicilio. Cabe se4alar, en este sentido, !ue carecen de signi#icacin tanto los dic$os del o#icial !ue intervino como el de los testigos 1ivarola y I+r!ue(, pues la mera ausencia de reparo no puede e!uipararse a una autori(acin su#iciente )causa C. 42. >>., LCic$ero, 7riel ?.L, del : de abril de 1:9;* 3H* Fue, en cuanto al $ec$o !ue se le imputa a Eansen a ra6( del secuestro de estupe#acientes practicado en el automvil !ue conduc6a, tambi%n corresponde descali#icar el pronunciamiento apelado en ra(n de no $aber atendido m6nimamente los argumentos eGpuestos por la de#ensa al impugnar la sentencia de primera instancia. CSJN. 0J7CBSC7, Iiguel 7. /:A/1A1:97. 3a ley 1:97 D , p. 247 Considerando= 1H* Fue las presentes actuaciones se iniciaron con el in#orme del subo#icial mayor de la Polic6a de la Provincia de Duenos 7ires "duardo Cuacci, !uien dio cuenta a sus superiores de !ue el 14 de #ebrero de 1:93, Lcontinuando con las diligencias investigativas !ue se me encomendaranL y secundado por otros tres subo#iciales de su dependencia, se constituy en la calle Ionte n&m. 217/ de la localidad de Castelar, partido de Iorn, donde procedi a la detencin de Iiguel 7. 0\7costa, !ue a la sa(n se encontraba pr#ugo por $aberse evadido de la 7lcaid6a de 'eu!u%n el d6a 29 de noviembre de 1:92, donde se encontraba detenido a disposicin del ue( en lo penal de Cutral5Co, Provincia del 'eu!u%n, y !ue tambi%n era buscado por $aberse resistido mediante disparos de armas de #uego a su detencin, unos d6as antes de !ue %sta en de#initiva se e#ectivi(ara. "n el lugar de la detencin, los #uncionarios policiales labraron un acta en la !ue se eGpresa !ue se constituyeron en el domicilio indicado Ldonde se presume se encontrar6a re#ugiado el malviviente Iiguel 7. 0\7costaL, con un testigo llamado al e#ecto, y !ue inmediatamente procedieron a entrar a la vivienda Lya !ue la puerta principal se encuentra abiertaL. Con posterioridad a la apre$ensin del pr#ugo y de otras dos personas, se secuestr un revlver, calibre 39 largo, con la carga completa, sin marca visible y con un n&mero en la base de la culata 887;, y una #unda de pa4o con la inscripcin Lrelo es PomarL, con cinco balas del mismo calibre. "l mismo d6a, a las diecis%is y cuarenta, la comisin policial se volvi a constituir en el domicilio indicado con la detenida Iar6a C. Dotegui, a ra6( de mani#estaciones !ue la nombrada $abr6a e#ectuado ante los preventores sobre la eGistencia de m+s armas )con#r. declaracin testimonial de #s. 84*. 7ll6 se labro una nueva acta en la !ue consta !ue dentro de un taparrollos del dormitorio principal se encontr una cartera color suela !ue conten6a en su interior un revlver marca Colt, calibre cuarenta y cuatro, con seis proyectiles intactos, !ue registraba en su ca4onera un numero Lapenas legibleL 41:/;< otro revlver cromado calibre 39 largo, sin proyectiles, con un sello impreso con la inscripcin LdetectiveL y un n&mero en la base de la culata :84,84< un tro(o de telgopor !ue conten6a seis balas intactas calibre treinta y oc$o corto, y una bala nueve mil6metros. Consid. 3H* Fue contra esa decisin interpuso el de#ensor del condenado el recurso eGtraordinario del art. 14 de la ley 49, !ue #ue concedido. Sostiene el recurrente !ue la pes!uisa domiciliaria reali(ada por las autoridades de prevencin, a ra6( de la cual se secuestr el arma cuya tenencia se imput al procesado, constituye un acto !ue vulner la garant6a constitucional de la inviolabilidad del domicilio )art. 19, Constitucin 'acional*, por!ue en el caso los #uncionarios no contaban con una orden de allanamiento eGpedida por un ue(, como lo eGige el art. 199 del Cd. de Proced. en Iateria Penal. ...Cambi%n se $ace cargo del argumento del a !uo !ue consider !ue se $ab6a dado en el caso la eGcepcin a la eGigencia de la orden eGpedida por un ue( por!ue el imputado Les un vie o conocido de la usticia, !ue se encontraba pr#ugo ... cuando la polic6a al tener conocimiento !ue se encontraba en un domicilio en Castelar 5y !ue con anterioridad se $ab6a resistido a la unidad regional interviniente mediante disparo de armas de #uego5, procedi a introducirse sin m+s a dic$o domicilio en procura de su detencin, la !ue $i(o e#ectivaL. Sobre esta a#irmacin eGpres el recurrente !ue los motivos !ue determinan el registro domiciliario se encuentran reducidos a dos, a saber, lograr la apre$ensin de !uien es buscado por a autoridad o proceder a la b&s!ueda de elementos relacionados con la investigacin criminal. 7l respecto argumento !ue no se cuestionaba !ue el procedimiento en el !ue se produ o la detencin )acta de #s. 3* estuviera incluido en el supuesto del art. 19:, inc. 2H del Cd. de Proced. en Iateria Penal, pero !ue ello no convalidaba la segunda inspeccin )acta de #s. 4*, por!ue con %sta no se persegu6a la apre$ensin de un pr#ugo sino el ob etivo de ad!uirir elementos de prueba !ue no se encontraba cubierto por la eGcepcin de la norma antes citada, y !ue una ve( detenido a!u%l, nada imped6a !ue la autoridad policial recabara del ue( la orden pertinente. Finalmente sostuvo !ue tampoco eGisti autori(acin v+lida para el ingreso por parte del imputado ni de las personas !ue co$abitaban con %l. Consid. 8H* Fue la orden de allanamiento !ue regula la ley procesal, no constituye un acto por el cual el ue( delega su LimperiumL en un #uncionario de polic6a u otra autoridad, susceptible de ser utili(ado discrecionalmente por %sta, sino !ue por el contrario, es un mandato singular !ue se agota con el cumplimiento de la orden, y !ue no $abilita a nuevas entradas. "n e#ecto, la proteccin constitucional del domicilio no se puede anular absolutamente, por!ue esto le estar6a vedado aun a los ueces, y la orden de allanamiento slo tiene por e#ecto #ran!uear este domicilio al &nico #in de reali(ar una diligencia concreta. Por cierto, mientras dura la diligencia se encuentra enervado el derec$o de eGclusin del $abitante de la morada, de modo !ue carecer6an de e#icacia las ob eciones !ue pretendiera oponer a cual!uier acto !ue constituyera una ampliacin del ob eto de la pes!uisa, por!ue su intimidad $a sido en concreto desguarnecida por mandato udicial. CSJN. I?'7T3?7, Iauro Bmar y otra sA ?n#r. 3ey 23737. Fallo I. 371/ >>>2???. /4A/:A2//7. Considerando= 1M* Se inician las presentes actuaciones en el mes de #ebrero de 1::2 con la declaracin del Principal Tabriel

71

"duardo '&4e( )#s. 1A1 vta.*, relativa a un procedimiento destinado a detectar posibles in#racciones a la ley 23.737. 0e tal relato surge !ue, en la #ec$a antes indicada, una brigada policial se encontraba reali(ando tareas de vigilancia #rente a la #inca ubicada en la calle 7. 1/;8 de esta Capital, lugar en el !ue, seg&n se $ab6a Ltenido conocimientoL )tales los t%rminos del testimonio*, se pod6an estar vendiendo sustancias estupe#acientes. "n tales circunstancias, el personal policial pudo advertir !ue un ve$6culo particular tripulado por dos $ombres se estacionaba en el #rente de la #inca, !ue %stos descend6an del rodado y golpeaban a la puerta del domicilio re#erido, siendo atendidos por una persona Lcon !uien intercambiaron elementos aparentementeL. 3uego, volvieron a subir al rodado y emprendieron la marc$a, siendo seguidos por el personal policial, !ue los detuvo en la interseccin de las calles ". @. y I., donde #ueron identi#icados como P. ,. 1. y 7. B.. Cambi%n se re!uis el ve$6culo, secuestr+ndose del interior del mismo algunos envoltorios con coca6na. 3uego de relatar las incidencias del operativo, y antes de #inali(ar su declaracin, el Principal '&4e( indic= LFue al ser trasladado a esta dependencia P. ,. 1., mani#est espont+neamente !ue= \la coca6na la $ab6an comprado en 7. ..., donde la venden en los departamentos ..., ... y ... de la ..., siendo esta mercader6a del LTordoL, !ue vive en E. ..., ... 0epartamento, donde estar6a el toco\L )#s. 1 vta.*. Considerando 2M* "n #orma coincidente, el Subinspector Pedro Fernando 'arv+e(, !uien tambi%n $ab6a participado del procedimiento en cuestin, di o= LFue en momentos !ue los causantes eran trasladados del lugar de los $ec$os a la dependencia 1. eGpres en #orma espont+nea !ue en la calle 7. entre las calles ". y C. momentos antes con untamente con Bc$iovet, $abr6an )sic* concurrido al lugar con el #in de comprar coca6na a una persona del seGo masculino a la !ue no conoce su nombreL )#s. ; vta.*. Considerando 3M* Seguidamente, la autoridad policial solicit al ue( #ederal en turno la respectiva orden de allanamiento Lcon el ob eto de lograr la individuali(acin y secuestro de estupe#acientes yAo alcaloides, como as6 elementos probatorios !ue $acen a la presente causa y la identi#icacin y detencin de los responsables de los mismosL )#s. 3/*. "l ue( #ederal $i(o lugar al pedido de modo inmediato, indicando= L36brense las rdenes de allanamiento re!ueridas contra los domicilios indicados con el ob eto de proceder al secuestro de sustancias y dem+s elementos en in#raccin a la ley 23.737 y detencin de los responsablesL )#s. 3/ vta.*. Finalmente, se produ eron los allanamientos ordenados, obteni%ndose resultado positivo en los practicados en los departamentos L...L y L...L de 7. ..., en los !ue se secuestraron drogas y armamento, y se detuvo a numerosas personas, entre las !ue se encontraba I. B. I., a !uien la polic6a intercept en el palier de la #inca de re#erencia. Corresponde aclarar !ue las cuestiones !ue a!u6 se debaten se re#ieren eGclusivamente al allanamiento practicado en el departamento re#erido en &ltimo t%rmino, ya !ue el tribunal a !uo $a #i ado la cuestin con tal alcance y la de#ensa $a ce4ido sus planteos a ese acto en particular )v., al respecto, punto L2L del recurso eGtraordinario, LConclusinL, #s. 1172 vta.*. Consid.13* Cambi%n corresponde desestimar el recurso eGtraordinario en lo atinente a la pretendida invalide( de los dic$os espont+neos del detenido P. ,. 1., rec$a(o #ormal !ue se sustenta en los motivos !ue a continuacin se desarrollan. "l #undamento principal para declarar mal concedido el recurso en lo atinente a esta cuestin radica en !ue, con#orme a la propia urisprudencia de esta Corte, las mani#estaciones !ue una persona detenida e#ect&a ante la autoridad policial, dadas ciertas circunstancias y con un alcance acotado, resultan v+lidas. "se criterio #ue establecido en el precedente LCabralL )Fallos 31;=2;/;*, y luego con#irmado en los casos L,o#r%L )Fallos 317=241* y LSc$ettiniL )Fallos 317=:;8*. "n LCabralL, esta Corte a#irm !ue los dic$os espont+neos !ue un detenido e#ect&a ante la autoridad policial no deben ser considerados como a!uel tipo de declaraciones vedadas por el art. 318, inc. 1M del Cdigo de Procedimientos en Iaterial Penal. Sentado ello, se #i el siguiente est+ndar= L3a mera comunicacin de ese dato, en la medida en !ue no sea producto de coaccin, no es un indicio !ue deba desec$arse de la investigacin criminal, pues lo contrario llevar6a a sostener, como se4ala el a !uo, !ue la restriccin procesal antes mencionada impide a los #uncionarios investigar las pistas !ue pudieran surgir de esa comunicacinL )considerando 4M*. Por su parte, para #undar la ausencia de coaccin se tuvo en cuenta !ue el in#orme pericial respectivo no $ac6a presumir !ue el imputado $ubiese padecido apremios y, a su ve(, !ue %ste, al momento de ser indagado, no $ab6a e#ectuado denuncia alguna en ese sentido )considerando ;M*. "ste criterio #ue reiterado en las sentencias !ue esta Corte dictara en las causas L,o#r%L y LSc$ettiniL, siendo esta &ltima de especial trascendencia para dar sustento al rec$a(o #ormal !ue a!u6 se decide, en tanto en a!uella oportunidad se aplic el est+ndar de LCabralL a un caso en el !ue se dieron circunstancias an+logas a las de este eGpediente. "n tal sentido, corresponde destacar, en primer lugar, !ue en LSc$ettiniL el procedimiento !ue luego culminar6a con la condena del recurrente por el delito de tenencia simple de estupe#acientes $ab6a tenido su origen en los dic$os espont+neos de un coprocesado, !uien $ab6a indicado !ue los estupe#acientes !ue se $ab6an secuestrado en su poder los $ab6a comprado en el domicilio de a!u%l, y, en segundo t%rmino, !ue ese co5procesado, al momento de ser indagado, neg la comisin del $ec$o !ue se le imputaba. Fi ado ello, se indic !ue de las constancias del eGpediente surg6a !ue los dic$os espont+neos !ue $ab6an permitido identi#icar el domicilio del recurrente $ab6an sido producto de la libre voluntad de a!u%l !ue los $ab6a pro#erido, !uien Lse encontraba legalmente detenido ante la comprobacin de un delito y el procedimiento !ue origin esa situacin #ue rati#icado por el personal policial y los testigos presenciales< el eGamen m%dico no revel alteraciones ps6!uicas o #6sicas< el o#icial de polic6a !ue intervino en la investigacin, al ser interrogado en sede udicial acerca del modo en !ue se $ab6a obtenido la in#ormacin del domicilio de 3lambay )el recurrente*, eGplic !ue cuando detuvo a Sc$ettini %ste re#iri !ue $abitualmente compraba coca6na a un tal ,orge, de !uien suministr su direccin )#s. S*L )considerando 8M*. S respecto del modo en !ue $ab6a declarado el coprocesado en sede udicial y su incidencia respecto de solucin del caso se se4al !ue Lsi bien en sede udicial Sc$ettini neg la pertenencia del envoltorio secuestrado y di o no conocer a 3lambay, no aport elemento alguno !ue condu ese a pensar en una comunicacin #ormulada ba o coaccinL )6dem*. Como puede apreciarse, la cuestin !ue a!u6 nos ocupa ya $a sido resuelta por la Corte en casos an+logos al presente y en sentido contrario a las pretensiones de la a!u6 recurrente< %sta, por su parte, no slo no $a rebatido los #undamentos de tales precedentes sino !ue ni si!uiera los $a tenido en cuenta. "n tal estado de cosas, los argumentos !ue esbo(a la de#ensa de I. respecto de esta cuestin en modo alguno pueden considerarse novedosos y, muc$o menos, con una entidad tal como para obligar a este Cribunal a revisar su urisprudencia en lo atinente a la valide( de las declaraciones espont+neas. "n tal sentido, esta Corte $a a#irmado en reiteradas oportunidades !ue Llas cuestiones #ederales se tornan insustanciales cuando una clara urisprudencia, indudablemente aplicable a ellas, impide toda controversia seria respecto de su solucin, m+Gime cuando el recurrente no aduce ra(ones !ue pongan en tela de uicio la aplicabilidad del precedente o importen nuevos argumentos !ue puedan llevar a la modi#icacin de lo establecido en a!u%lL )Fallos 318=2747 y sus citas, entre otros*. Por los motivos indicados, corresponde declarar mal concedido el recurso eGtraordinario en lo relativo a la presunta invalide( de los dic$os espont+neos del detenido P. ,. 1.. Considerando 14* Finalmente, corresponde tratar

72

el agravio relativo a la #alta de #undamentos del auto !ue dispuso el allanamiento. "n lo atinente a esta cuestin, el recurso eGtraordinario $a sido bien concedido ya !ue la de#ensa sostiene !ue el auto !ue dispone el allanamiento debe contener los #undamentos de tal decisin y !ue el incumplimiento de dic$a obligacin importa una a#ectacin a la garant6a de inviolabilidad del domicilio, y la decisin del a !uo $a sido contraria a los intereses del recurrente )art. 14, inc. 3M de la ley 49*. Considerando 1;* ?ngresando, entonces, al #ondo del agravio, corresponde inicialmente recordar !ue la Constitucin 'acional, en su art. 19, determina como regla general !ue el domicilio es inviolable, estableciendo, a su ve(, !ue eGcepcionalmente se podr+ proceder a su allanamiento y ocupacin cuando concurran los casos y usti#icativos !ue una ley previa deber+ consignar )este mandato de proteccin legal contra las in erencias abusivas o arbitrarias del "stado en el domicilio de los ciudadanos tambi%n est+ contenido en los pactos internacionales investidos de rango constitucional en virtud del art. 7;, inc. 22 de nuestra 3ey Suprema< en particular, art6culos : de la 0eclaracin 7mericana de los 0erec$os y 0eberes del Eombre< 12 de la 0eclaracin @niversal de 0erec$os Eumanos< 11.2 de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos< 17 del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos*. Considerando 18* Como ya advirtiera esta Corte en casos anteriores, si bien la regla constitucional previ la reglamentacin de los casos y usti#icativos para !ue proceda el allanamiento por v6a de una ley Lson diversas las leyes especiales !ue contienen disposiciones sobre el modo en !ue puede e#ectuarse el allanamiento en determinadas materias, y en particular es en algunas constituciones y en los cdigos de procedimientos locales donde se regulan las eGcepciones a la inmunidad del domicilioL )Fallos 3/8=17;2, considerando ;M*. "n el caso !ue a!u6 nos ocupa, la ley procesal aplicable al mismo )Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal N3ey 2372N* cumple con la re#erida manda constitucional en su art. 3:: !ue, en lo pertinente, dispone= L3os ueces encargados de la instruccin )S* pueden practicar pes!uisas o investigaciones, sea en la $abitacin o domicilio del procesado, o en cual!uier otro lugar, cuando eGistan indicios su#icientes para presumir !ue all6 se encuentra el presunto delincuente o !ue pueden $allarse ob etos &tiles para el descubrimiento y comprobacin de la verdadL. Considerando 17* "n la causa $a concurrido uno de los casos !ue eGige la Constitucin para la procedencia del allanamiento, esto es, la prevencin e investigacin de un delito. )Ton(ale(, ,oa!u6n 2.= LIanual de la Constitucin 7rgentinaL, "ditorial "strada, 19:7, p+ginas 2/:A21/*. 7dem+s, $an eGistido tambi%n los usti#icativos !ue la ley, con#orme la manda constitucional, $a previsto como a!uellos !ue pueden servir de #undamento a la medida, en tanto, a partir de diversos elementos arrimados al eGpediente )ya rese4ados* se pudo construir una ra(onable sospec$a en cuanto a !ue en la morada en cuestin pod6an encontrarse personas vinculadas al tr+#ico de estupe#acientes y, a su ve(, elementos relativos a tal actividad il6cita. Cales eGtremos permiten aseverar, entonces, !ue el allanamiento dispuesto por el ue( $a estado debidamente usti#icado, en tanto eGisti un procedimiento policial destinado a la prevencin y represin de delitos y, en dic$o marco, se $i(o necesario, a partir de sospec$as ra(onables #undadas en constancias agregadas al eGpediente, el ingreso de la #uer(a p&blica a la #inca para dar con los sospec$osos e incautar el material relativo a la actividad il6cita. 7 ello debe agregarse !ue, en ra(n de $aber sido precisamente un ue( !uien libr la orden de allanar, el caso se a usta a la eGigencia !ue #i esta Corte al interpretar Ny ampliarN la garant6a de la inviolabilidad de domicilio al eGigir !ue sean los magistrados !uienes tengan a su cargo una decisin tan sensible como la de inter#erir en la vivienda de un ciudadano )Fallos 3/8=17;2, entre otros*. Considerando 19* 7$ora bien, $abi%ndose #i ado !ue el allanamiento $a cumplido con las eGigencias constitucionales de $aber sido dispuesto por un ue( y, a su ve(, estar #undado en los casos y usti#icativos previstos por la ley, resta considerar el cuestionamiento !ue $ace la parte en cuanto a !ue los motivos del allanamiento no #ueron consignados por el magistrado en el auto !ue lo dispuso ni en la orden respectiva y determinar si esa sola circunstancia puede redundar en una a#ectacin a la garant6a de inviolabilidad de domicilio. Preliminarmente, debe establecerse !ue es un eGtremo no controvertido !ue en el auto !ue dispuso el allanamiento )#s. 3/ vta.*, si bien el ue( especi#ic !ue la #inalidad del acto era Lproceder al secuestro de sustancias y dem+s elementos en in#raccin a la ley 23.737 y detencin de los responsablesL, omiti $acer re#erencia alguna a los #undamentos !ue motivaron su decisin. Cal como se adelantara, esta omisin est+, sin embargo, re#erida a un marco muy acotado, vinculado estrictamente a !ue los #undamentos del allanamiento )!ue en s6 resultan una eGigencia constitucional y !ue, como ya se a#irmara, eGistieron en el caso* consten en la resolucin udicial !ue lo dispuso. Precisado en tales t%rminos el agravio !ue la de#ensa trae a estudio, debe indicarse !ue la #alta de consignacin en el acto !ue dispone el allanamiento de los motivos del mismo comporta, en principio, slo una in#raccin a la regla procesal del art. 4/3 del Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal !ue dispone !ue= L3a resolucin en !ue el ue( ordene la entrada y registro en el domicilio de un particular, ser+ siempre #undadaL. Sin embargo, en lo estrictamente re#erido a la posible in#raccin a la norma procesal citada, $a sido la C+mara de 7pelaciones !uien tuvo la &ltima palabra al respecto, toda ve( !ue no compete a esta Corte eGpedirse sobre la interpretacin y alcance de la ley procesal. Eec$as las aclaraciones precedentes, lo !ue resta determinar es, entonces, si la obligacin de volcar los #undamentos del allanamiento en el auto y orden respectivos es, adem+s de una obligacin procesal, una eGigencia constitucional contenida en la garant6a de la inviolabilidad de domicilio. "n tal sentido, y $abi%ndose a#irmado !ue en la presente causa se cumplieron las eGigencias constitucionales !ue demandan !ue los allanamientos est%n #undados en los casos y usti#icativos previstos por la ley y !ue sean dispuestos, en principio, por los ueces, debemos preguntarnos si el re!uisito de registrar esos #undamentos en un auto o acta puede tener una incidencia concreta en la proteccin contra las in erencias arbitrarias del "stado en los domicilios de los ciudadanos. 1espondiendo a tal interrogante, esta Corte entiende !ue, en sentido constitucional, no eGiste tal coneGin entre el re!uisito procesal en cuestin y la garant6a de la inviolabilidad del domicilio, toda ve( !ue el $ec$o de !ue los motivos de un allanamiento consten o no en el acta respectiva )m+s all+ de la eventual in#raccin procesal* no resulta en modo alguno su#iciente para determinar si en un caso concreto $an concurrido o no los casos y usti#icativos !ue eGige la Constitucin 'acional. 0ebe tenerse en cuenta, al respecto, !ue m+s all+ de lo !ue se $aga constar en el auto !ue dispone el allanamiento, lo !ue resulta esencial para !ue un allanamiento se a uste a las pautas constitucionales es !ue del eGpediente )es decir, de las actuaciones p&blicas re#eridas a la investigacin y sancin de una conducta presuntamente delictiva* sur an los motivos !ue le dieron sustento. Por ello, el ue( o tribunal !ue deba anali(ar un caso en el !ue se cuestione la valide( de un allanamiento deber+ siempre estudiar los eGtremos ob etivos agregados al eGpediente, sea !ue en el auto de allanamiento y en la orden se $ayan $ec$o constar los motivos del acto o no. Por supuesto !ue un auto de allanamiento en el !ue se $icieren constar los motivos del mismo puede llegar a #acilitar la tarea antes apuntada, pero esto, sin embargo, es relativo, ya !ue puede darse el caso de un auto de allanamiento en el !ue se consignara con sumo detalle una serie de motivos para #undarlo !ue, en realidad, no eGistan o, al menos, no consten en el eGpediente. "n tal supuesto, tendr6amos un

73

Lauto #undadoL en el sentido pretendido por el recurrente, pero en modo alguno tendr6amos un allanamiento llevado a cabo con#orme a la Constitucin, pues, en tal caso, el ineludible estudio de las constancias del eGpediente nos llevar6a a concluir !ue, en realidad, se trat de un allanamiento constitucionalmente inv+lido por no estar sustentado en elemento previo, ob etivo y ra(onable alguno. "n de#initiva, y para !ue !uede claro el criterio !ue se eGpone, no se pretende a!u6 a#irmar algo tan absurdo como !ue los allanamientos puedan ser in#undados, sino !ue lo !ue se !uiere evitar es !ue se incluya en la garant6a de la inviolabilidad de domicilio un re!uisito !ue en modo alguno resulta determinante para su real vigencia y !ue puede llevar a !ue en algunos casos )como el presente* se a#irme !ue se $a a#ectado la garant6a cuando, en realidad, ello no es as6. @nas consecuencias tales llevar6an m+s a desvirtuar el sentido de la garant6a !ue a #ortalecerla, toda ve( !ue se desdibu ar6a el criterio para determinar cu+les son los aut%nticos casos constitucionales en los !ue se puede estar ante una concreta a#ectacin de la garant6a a la !ue a!u6 se $ace re#erencia. Por otra parte, el criterio contrario podr6a llevar a declarar nulidades constitucionales de manera meramente simblica y no por!ue $ubiese eGistido una concreta a#ectacin a la garant6a de la inviolabilidad del domicilio. 7s6, en el caso de autos, la decisin de anular el auto de allanamiento y la orden respectiva, y todo lo obrado en consecuencia, implicar6a, tal como correctamente lo se4alara el tribunal a !uo, una declaracin de nulidad por la nulidad misma, ya !ue, a&n con esa eventual declaracin de invalide(, subsistir6an inclumes todas las constancias arrimadas al eGpediente !ue resultaron #undamento del allanamiento, pues estas #ueron agregadas con anterioridad a la orden de allanamiento y, por tal motivo, no podr6an ser a#ectadas por la anulacin. 3a solucin !ue a!u6 se propone coincide, adem+s, con el criterio !ue esta Corte #i en Fallos 322=322;, en el !ue, con remisin al dictamen del se4or Procurador Fiscal, reiter el est+ndar seg&n el cual la garant6a de la inviolabilidad de domicilio eGige !ue las rdenes de allanamiento emanen slo de los ueces y !ue las resoluciones !ue las dispongan deban ser siempre #undadas, pero aclarando, respecto de esto &ltimo, !ue para determinar la concurrencia de tal re!uisito los ueces deben eGaminar las constancias del proceso y valorar la concatenacin de los actos de acuerdo con la sana cr6tica racional y las reglas de la lgica, Llas !ue se ver6an alteradas de anularse un procedimiento por la supuesta #alta de #undamentacin del auto !ue ordena el allanamiento cuando, como en el caso, ese respaldo est+ dado o puede encontrarse, en las constancias de la causa anteriores al decreto cuestionadoL )punto ??? del dictamen del se4or Procurador Fiscal, al !ue remiti la Corte Suprema*. 3os argumentos eGpuestos resultan su#icientes para rec$a(ar el recurso eGtraordinario en lo atinente al agravio de #alta de #undamentacin de la orden de allanamiento. Con#orme lo se4alado en los considerandos precedentes, y de con#ormidad con lo dictaminado por el se4or Procurador Fiscal, se resuelve= 1* 0eclarar mal concedido el recurso eGtraordinario respecto del agravio re#erido al $orario en !ue se reali( el allanamiento y el modo de intervencin de los testigos en el mismo< 2* 0eclarar mal concedido el recurso eGtraordinario en lo atinente a la pretendida invalide( de la declaracin espont+nea del detenido P. ,. 1.< y, 3* 1ec$a(ar el recurso eGtraordinario en lo !ue $ace a la invocada #alta de #undamentacin del auto !ue dispuso el allanamiento y la orden respectiva. N 1icardo 3. 3oren(etti. N "lena ?. Eig$ton de 'olasco )seg&n su voto*. N Carlos S. Fayt )seg&n su voto*. N "nri!ue S. Petracc$i )en disidencia*. N ,uan C. Ia!ueda )en disidencia*. N ". 1a&l Oa##aroni )en disidencia*. N Carmen I. 7rgibay. 0isidencia de los doctores Ia!ueda y Oa##aroni= Considerando :M* Fue los agravios invocados por el apelante suscitan cuestin #ederal bastante para $abilitar la v6a del art. 14 de la ley 49, pues, si bien ata4en a aspectos de $ec$o y de derec$o procesal com&n, ellas conducen, en de#initiva, a determinar el alcance de la garant6a de la inviolabilidad del domicilio )Fallos 3/8=17;2, LFiorentinoL*. Considerando 1/* Fue esta Corte, al re#erirse al art. 19 de la Constitucin, $a eGpresado !ue en %l se consagra Lel derec$o individual a la privacidad del domicilio de todo $abitanteL Ncorrelativo al principio general del art. 1:N en cuyo resguardo se determina la garant6a de su inviolabilidad, oponible a cual!uier eGtra4o, sea particular o #uncionario p&blico. Si bien la cl+usula constitucional previ la reglamentacin del tema por v6a de una ley, son diversas leyes especiales las !ue contienen disposiciones sobre el modo en !ue puede e#ectuarse el allanamiento en determinadas materias, y en particular es en algunas constituciones y en los cdigos de procedimientos locales donde se regulan las eGcepciones a la inmunidad del domicilio )Fallos 3/8=17;2*. "n el Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal N!ue es el !ue rige en estos autosN ba o el titulo >?> L0e las 2isitas 0omiciliarias y Pes!uisas en 3ugares CerradosL reglamenta detalladamente en !u% casos se puede llevar a cabo la re!uisa )art. 3::*, en !u% $orarios )art. 4//*, en !u% lugares )arts. 4/1 y 4/2* y adem+s prescribe !ue Lla resolucin en !ue el ue( ordene la entrada y registro en el domicilio de un particular, ser+ siempre #undadaL )art. 4/3*. Considerando 11* Fue de las constancias del sub lite surge !ue el ue( orden la intervencin domiciliaria sin dar #undamento alguno para ello, apart+ndose de este modo palmariamente de la eGigencia prevista en la ley. Considerando 12* Fue esta Corte tiene dic$o !ue LCoda nuestra organi(acin pol6tica y civil reposa en la ley. 3os derec$os y obligaciones de los $abitantes as6 como las penas de cual!uier clase !ue sean, slo eGisten en virtud de sanciones legislativas y el Poder " ecutivo no puede crearlas ni el Poder ,udicial aplicarlas si #alta la ley !ue las estable(caL )Fallos 1:1=24;*. "ste enunciado ad!uiere mayor signi#icado en el presente caso, pues Lla...6ntima coneGin eGistente entre la inviolabilidad del domicilio, y especialmente de la morada, con la dignidad de la persona y el respeto de su libertad, imponen a la reglamentacin condiciones m+s estrictas !ue las reconocidas respecto de otras garant6as...L )considerando 7M del voto de los ueces Petracc$i y Dossert en Fallos 323=31;/*. Considerando 13* Fue, en sentido coincidente, la Corte ?nteramericana de 0erec$os Eumanos tiene dic$o !ue el poder del "stado para garanti(ar la seguridad y mantener el orden p&blico no es ilimitado, por ello Lsu actuacin est+ condicionada por el respeto de los derec$os #undamentales de los individuos !ue se encuentren ba o su urisdiccin y a la observacin de los reglamentos con#orme a derec$o... y con estricta su ecin a los procedimientos ob etivamente de#inidos en la mismaL )Corte ?nteramericana de 0erec$os Eumanos. Serie C 'M 1// caso Dulacio v. 7rgentina, sentencia del 19 de setiembre de 2//3*. Considerando 14* Fue, por otra parte, la obligacin !ue tienen los ueces de #undar sus decisiones no es solamente Lpor!ue los ciudadanos puedan sentirse me or u(gados, ni por!ue contribuya as6 al mantenimiento del prestigio de la magistratura ... Ysino !ueZ persigue tambi%n ... la eGclusin de decisiones irregulares, es decir, tiende a documentar !ue el #allo de la causa es derivacin ra(onada del derec$o vigente y no producto de la individual voluntad del ue(L )Fallos 238=27< 24/=18/, entre otros*. Considerando 1;* Fue si Llos ueces no estuvieran obligados a eGaminar las ra(ones y antecedentes !ue motivan el pedido de las autoridades administrativas y estuviesen #acultados a eGpedir las rdenes de allanamiento sin necesidad de eGpresar #undamento alguno, la intervencin udicial carecer6a de sentido, pues no constituir6a control ni garant6a alguna para asegurar la inviolabilidad del domicilio )considerando 13 del voto del ue( Petracc$i en Fallos 31;=1/43*. Considerando 18* Fue por ello resultan inaceptables las consideraciones del a !uo en cuanto a !ue eGigir !ue los ueces #unden previamente la re!uisa domiciliaria L...en nada colabora para

74

a#ian(ar la garant6a constitucional de la inviolabilidad del domicilioL. Considerando 17* Fue tampoco aparece como una conclusin derivada de una ra(onable consideracin de las constancias de la causa, la a#irmacin de los agentes actuantes, en cuanto a !ue el acceso a la morada se debi a !ue I. prest su consentimiento. "n e#ecto, uno de los testigos del procedimiento policial llevado a cabo en la vivienda de 7. ... se4al !ue la polic6a L$i(o uso de la #uer(a p&blica y se rompi la puerta de ingreso al inmuebleL )#s. 18/A18/ vta.*, y el otro testigo N!ue entr a la escena con posterioridadN relat !ue cuando ingres se encontr con los ocupantes de a!uella ya arro ados en el piso boca aba o )#s. 1:3*. Considerando 19* Fue nuestra Corte en el caso LFiorentinoL )Fallo= 3/8=17;2* N!ue trataba de un oven !ue #ue sorprendido por una comisin policial al ingresar a su domicilioN consider !ue L...el permiso !ue podr6a $aber otorgado Fiorentino carec6a de e#ectos por!ue $ab6a sido apre$endido e interrogado sorpresivamenteL. 7ll6 agreg !ue Laparece carente de lgica derivar la eGistencia de un supuesto consentimiento t+cito por ausencia de oposicin eGpresa al registro, cuando ya se $ab6a consumado el ingreso de los eGtra4os en la viviendaL )considerando 8M, de Fallos 3/8=17;2*. "n sentido coincidente se eGpidi este Cribunal en el precedente LCic$eroL )Fallos 3/7=44/* y, en L2egaL agreg !ue el consentimiento debe ser eGpresado de L...manera !ue no !ueden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al #ormular la autori(acinL )Fallos 318=2484 considerando ;M*. Considerando 1:* Fue, en s6ntesis, la emisin de la orden de allanamiento sin #undamento )#s. 3/ vta.* no slo se apart de lo postulado por la ley, sino !ue impidi cumplir con otros recaudos tales como eGponer los usti#icativos, describir las cosas !ue deb6an secuestrarse, as6 como la ra(n para llevarlo a cabo en $oras eGcepcionales. Si bien ello es su#iciente para restarle valide( al procedimiento policial, igualmente vale la pena anali(ar las restantes argumentaciones utili(adas por el a !uo para usti#icar el allanamiento de la morada, al slo e#ecto de eGponer su in#ructuoso es#uer(o argumentativo tendiente a legitimar el procedimiento con artilugios interpretativos !ue slo logran de#ormar el alcance de otras garant6as constitucionales involucradas como a!uella !ue pro$6be la autoincriminacin compulsiva. Considerando 2/* Fue en la decisin en recurso la c+mara se $a limitado a $acer una aplicacin autom+tica del precedente de Fallos 31;=2;/;, sin eGaminar las di#erencias del sub lite con el caso citado. "n e#ecto, en dic$o caso no slo se tuvieron en cuenta Na #in de descartar la presuncin de coaccinN los in#ormes sobre el estado ps6!uico y #6sico del imputado, sino, especialmente, !ue en su declaracin indagatoria corrobor sus dic$os anteriores. Considerando 21* Fue, descartada la presencia de indicios #6sicos de coaccin, la circunstancia de !ue el imputado no $aya aducido !ue el dato le #ue arrancado por la polic6a slo puede ser un elemento relevante en la medida en !ue, ya ante el ue(, recono(ca el $ec$o en cuestin. "n cambio, cuando ocurre, como en el caso, !ue su versin de lo acontecido es totalmente di#erente de la !ue dan los polic6as, la pretensin de !ue a#irme e#ectivamente !ue la declaracin le #ue arrancada ba o presin, carece de todo sentido, pues ello no coincide con lo !ue el imputado, al e ercer su de#ensa, dice !ue sucedi. Considerando 22* Fue, en este sentido, la presuncin del ue( de !ue es posible in#erir la eGistencia de coaccin a partir de la propia situacin de detencin y de la no convalidacin de las mani#estaciones Lespont+neasL en el momento en !ue s6 puede u(garse !ue el imputado declara libremente Nesto es, en principio, ante el tribunalN constitu6a un argumento de peso !ue no #ue considerado por la al(ada. Considerando 23* Fue, en e#ecto, el a !uo considera !ue aun!ue la orden de allanamiento no estaba #undadamente escrita, a!uella era leg6tima por!ue se basaba en los dic$os espont+neos !ue P. ,. 1. $ab6a aportado a los agentes de la prevencin mientras era trasladado en patrullero a la comisar6a. 1esulta inaceptable !ue el a !uo $aya omitido anali(ar las circunstancias !ue rodearon a la declaracin de 1., a #in de descartar !ue las mismas no $ubieran sido producto de coaccin. @n an+lisis circunstanciado de la declaracin en el sub lite resultaba ineludible atendiendo a !ue los supuestos dic$os #ueron vertidos cuando 1. ya se encontraba detenido, este neg la comisin del $ec$o imputado, y la polic6a carec6a de #acultad legal para interrogarlo. "n tales condiciones, asiste ra(n al ue( de primera instancia al sostener !ue L...la pretendida espontaneidad de los dic$os de 1. aparece cuanto menos dudosa...L )#s. 1//7*. A%.0c'lo 17" 5 Allana&ien.o 7in o%den .- No ser necesaria la orden de allanamiento cuando la medida se de$a reali%ar mediando urgencia !ue se justifi!ue por) 01 incendio inundacin u otra causa semejante !ue pusiera en peligro la vida o los $ienes de los ha$itantes2 31 la $(s!ueda de personas e'tra7as !ue hu$ieran sido vistas mientras se introducan en un local o casa con indicios manifiestos de cometer un delito2 41 la persecucin de un imputado de delito !ue se hu$iera introducido en un local o casa2 51 indicios de !ue en el interior de una casa o local se estuviera cometiendo un delito o desde ella se solicitara socorro.CP. 7rt. 1;2.53as disposiciones de los art6culos anteriores no se aplicar+n al !ue entrare en los sitios eGpresados, para evitar un mal grave a s6 mismo, a los moradores o a un tercero, ni al !ue lo $iciere para cumplir un deber de $umanidad o prestar auGilio a la usticia. CSJN. -TB10B', 7n6bal y otro sA Privacin ilegal de la libertad. 4A1/A99 . Consid. 25 Fue, en cuanto a la decisin del caso interesa, el a !uo entendi !ue la apre$ensin del procesado en la vivienda !ue transitoriamente ocupaba 5practicada por mandato udicial competente aun!ue sin la orden de allanamiento !ue prescribe el art6culo 199 del Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal5 se $allaba legitimada por la eGcepcin establecida por el art6culo 19:, inc. 2, del citado cdigo al concurrir, seg&n la C+mara, los dos eGtremos re!ueridos por dic$a norma, esto es, Lcomisin de un delito grave y accin de persecucin para la apre$ensinL. Consid. 35 Fue al #undar el remedio eGcepcional, la de#ensa 5como lo mantuvo en todas sus intervenciones anteriores5 eGpres !ue el procedimiento !ue deriv en la detencin del acusado #ue ilegal por el ingreso de la autoridad sin orden de allanamiento a la casa donde resid6a temporariamente. Cal vicio importa, a su criterio, una violacin a la garant6a del art6culo 19 de la 3ey Fundamental, en la medida en !ue se interpret arbitrariamente !ue la situacin de $ec$o probada en el proceso permit6a e!uipararla a la prevista en el art6culo 19:, inc. 22, de la ley procesal. "n esas condiciones, postul el de#ensor la nulidad de todo el procedimiento con base en la doctrina de esta Corte sentada, entre otros, in re LFiorentinoL )Fallos= 3/8=17;2*. Consid. 45 Fue preciso es aclarar !ue lo !ue corresponde resolver al Cribunal no es la posibilidad de $acer valer en el proceso evidencias ad!uiridas en violacin a garant6as constitucionales5como sucedi en el precedente invocado por la de#ensa5 sino la legitimidad del sometimiento a uicio de una persona, previamente re!uerida por un ue(, cuya apre$ensin se $abr6a llevado a cabo 5seg&n la de#ensa5 en transgresin a la garant6a constitucional de la inviolabilidad del domicilio. Consid. 85 Fue, sin

7;

embargo, ninguna relacin guardan con el caso presente la garant6a de la inviolabilidad del domicilio ni el alcance de la regla de eGclusin de las pruebas obtenidas como consecuencia directa y necesaria de un acto de procedimiento cumplido en violacin a dic$a garant6a )F .1:3.>>. LFranco, Iiguel Ungel sA #alsi#icacin de documento p&blicoL, resuelta el 24 de diciembre de 1:9;*, desde !ue los ueces sustentaron el #allo en otras independientemente obtenidas. "n e#ecto, a!u6 se trata de la $iptesis concreta de la detencin del presunto culpable, respecto de lo cual la garant6a de la de#ensa en uicio eGige !ue el arresto se #unde en una atribucin o disposicin de autoridad competente )art. 19 de la Constitucin 'acional< Fall/: 13:=1;4< 21/=3;, entre muc$os otros*. "n el sub udice, la orden de captura de Iarcelo 7n6bal Tordon eGist6a con anterioridad al ingreso a la morada )con#r. #s. 319A31:*, el !ue se produ o despu%s de $aberse #rustrado su apre$ensin durante anteriores registros domiciliarios, como consecuencia de la disposicin de medios t%cnicos poco comunes por parte del procesado, el !ue #ue puesto a disposicin del ue( inmediatamente despu%s del procedimiento impugnado )#s. 74:*. "n tales condiciones, no se veri#ica violacin alguna ala garant6a constitucional se4alada !ue usti#i!ue invalidar lo actuado. A%.0c'lo 171 5 In.e%ce3.aci6n de co%%e73ondencia e in.e%4enci6n de co&'nicacione7.- El ,ri$unal a pedido de las partes podr ordenar por decreto fundado la interceptacin o el secuestro de la correspondencia postal telegrfica o electrnica o de todo otro efecto remitido o destinado al imputado o a terceros aun!ue sean $ajo nom$res supuestos.#el mismo modo se podr ordenar la intervencin de las comunicaciones del imputado o de terceros cual!uiera sea el medio tcnico utili%ado para impedirlas o conocerlas.7rts. 29; CN. 7rt. 19 ..."s inviolable la de#ensa en uicio de la persona y de los derec$os. "l domicilio es inviolable, como tambi%n la correspondencia epistolar y los papeles privados< y una ley determinar+ en !ue casos y con !ue usti#icativos podr+ procederse a su allanamiento y ocupacin Const. Pro0.. 7rt. 1/. ... Son igualmente inviolables la libertad y el secreto de la correspondencia y de todo otro medio de comunicacin y sus restricciones pueden reali(arse slo cuando la ley las autorice y con sus garant6as. CSJN. 0"SSS, Tustavo T. 1:A1/A:;. 3a ley 1::85C, 318. Consid. ;.5 3a ley penitenciaria nacional )re#iere dec. ley 412A;9*, en lo !ue al caso interesa establece= 7rt. :1= L'o podr+ privarse al interno del derec$o a comunicarse en #orma peridica con su #amilia, curadores, allegados o amigos, as6 como con personas y representantes de organismos e instituciones o#iciales o privadas !ue se interesen por su re$abilitacinL. 7rt. :2= L3as visitas y la correspondencia !ue reciba el interno se a ustar+n a las condiciones de oportunidad, supervisin y censura !ue determinen los reglamentos, los cuales ba o ning&n concepto podr+n desvirtuar lo establecido en el art6culo anterior. Slo podr+n ser restringidas transitoriamente por motivos disciplinarios o ra(ones in$erentes a su tratamientoL. Consid. 7.57s6, en la eGposicin de motivos de la ley mencionada se aclara !ue las normas !ue tratan sobre la comunicacin del interno con el mundo eGterior, Ladem+s de dar imperatividad legal al principio !ue sustentan, de comunicabilidad del recluso con las personas de su #amilia y allegados, de vie a data en todo el mundo, asimila este cap6tulo a la tendencia actual en la materia, en cuanto eG$ibe como idea #undamentadora !ue la institucin penitenciaria no debe aislarse del medio social, debiendo #avorecerse la comunicacin del recluso con el eGterior en toda #orma compatible con el r%gimen, $asta el l6mite !ue pueda $ac%rselo sin violentar las normas ur6dico5penales !ue condicionan al r%gimen de cumplimiento de la penaL )par+g. 93*. Por su parte, la segunda disposicin citada 5LCon unto de reglas m6nimas para el tratamiento de los reclusos ...L5 re#iere !ue Lse autori(ar+ a todo acusado para !ue se procure, a sus eGpensas o las de un tercero, libros, peridicos, recado de escribir, as6 como otros medios de ocupacin, dentro de los l6mites compatibles con el inter%s de la administracin de usticia, la seguridad y el buen orden del establecimientoL )art. :/*. Consid. 9. Fue la reglamentacin !ue $a dado lugar al acto de autoridad nacional cuestionado como lesivo a tales postulados 5Dolet6n P&blico del Servicio Penitenciario Federal 7rgentino nM 1288 del 24 de enero de 1:7:5, acompa4ada en la audiencia celebrada en la causa por las autoridades del servicio penitenciario establece !ue L3a correspondencia epistolar y telegr+#ica ser+ ob eto de supervisin y censura. Para esto &ltimo deber+n tenerse en consideracin a!uellos aspectos !ue por su naturale(a puedan aparecer, incidir o convertirse en #actores negativos, desde el punto de vista !ue sustentan los principios en !ue se basa el concepto de readaptacin socialL )art. 3*< LSi a uicio de la 0ireccin del "stablecimiento resultara inconveniente dar curso 5por su contenido5 a una carta, se proceder+ a e#ectuar la devolucin de la misma al remitente, in#orm+ndole sobre las causales motivadorasL )art. 4*< L'o se autori(ar+ la entrada o salida de correspondencia en la !ue se empleen signos o palabras convencionales, se utilice lengua e obsceno, se $agan alusiones o emitan uicios con respecto al r%gimen interno o al personal del Servicio Penitenciario Federal, o !ue se re#ieran a asuntos !ue por su naturale(a escapen a los t%rminos rigurosamente personales o de #amiliaL )art. ;*< LCuando de la correspondencia sur an indicios !ue $agan presumir la comisin de un delito o la persistencia en actividades delictivas, se iniciar+n actuaciones comunicando a la autoridad policial o udicial !ue correspondiere, acorde con las caracter6sticas de tales indiciosL )art. 13*. Cabe agregar !ue dic$o reglamento #ue modi#icado un d6a despu%s de la presentacin de este $+beas corpus, por Dolet6n P&blico 'M 2/78, del 1: de agosto de 1::2, en cuyo t6tulo ??, cap6tulo ?, establece el r%gimen de las correspondencias 5arts. 84 a 9/5 !ue es similar al anterior. Consid. :. Fue las norma reglamentarias citadas $an impuesto, a trav%s de un teGto ambiguo )especialmente los arts. 3 y 4 del reglamento*, una restriccin al secreto epistolar, absoluta y permanente. 'o se distinguen oportunidades ni situaciones, condiciones ni causas, remitentes ni destinatarios. Coda carta de todo preso, en todo momento, y dirigida a cual!uier persona, est+ sometida al r%gimen aludido, a pesar de !ue el art. :2 de la ley penitenciaria slo establece la supervisin de la correspondencia !ue ellos reciben. 1especto de los papeles privados y la correspondencia, el art. 19 de la Constitucin 'acional eGpresa !ue Luna ley determinar+ en !u% casos y con !u% usti#icativos podr+ procederse a su allanamiento y ocupacinL. 3a ley penitenciaria nacional, cuyos autores no $an de ado de tener en cuenta 5no cabe la presuncin contraria5 la particular situacin en !ue se encuentran los presos y la necesidad de preservar la seguridad, no prev% la censura de la correspondencia !ue ellos env6an, por lo !ue las disposiciones del reglamento !ue lo autori(an representan una eGtralimitacin de la #acultad reglamentaria prevista en el art. :: inc. 2M de la Constitucin 'acional, autori(ando, sin #undamento legal, un indiscriminado y permanente allanamiento de los derec$os constitucionales a la inviolabilidad de la correspondencia y a la

78

privacidad, amparados, respectivamente, por los arts. 19 y 1: de nuestra Carta Iagna. Sin per uicio del vicio de inconstitucionalidad se4alado, cabe agregar !ue carecen de racionalidad las circunstancias previstas en el art. ;M de dic$o reglamento para #undar la negativa al env6o de la correspondencia del interno. Por e emplo, en cuanto a la re#erencia al Llengua e obscenoL, no se advierte cu+l seria el inter%s leg6timamente del "stado para intervenir la correspondencia privada del recluso a e#ectos de asegurarse !ue %sta guarde un lengua e decoroso. 3a pro$ibicin !ue las misivas L$agan alusiones o emitan uicios con respecto al r%gimen interno o al personal del Servicio Penitenciario FederalL no slo carece de vinculacin ra(onable con los ob etivos de seguridad y resociali(acin previstos en la ley penitenciaria, sino !ue adem+s cercena un medio idneo 5tal ve( el &nico5 con !ue cuentan los reclusos para $acer llegar al mundo eGterior denuncias o re#leGiones sobre el +mbito carcelario, y aun, reclamar ayuda ante abusos de la autoridad. 3a eGigencia de !ue las cartas de los reclusos slo aludan a asuntos estrictamente particulares o de #amilia se #unda en una concepcin alienante, !ue niega al preso la #acultad de eGpresarse sobre temas sociales y pol6ticos. Consid. 11. Fue la seguridad de una prisin y la #inalidad de impedir !ue desde su interior sean conducidas actividades delictivas o planes de #uga, con#iguran propsitos incuestionables del "stado. Pero esto no usti#ica la censura de la correspondencia de los internos, ya !ue %stos pueden mantener, mediante el r%gimen de visitas, conversaciones privadas y Lvisitas 6ntimas peridicasL )art. 4:7, Cd. Procesal Penal de la 'acin*. Codo ello sin per uicio de admitir !ue, en el caso particular en !ue $ubiese ra(ones #undadas para temer !ue, a trav%s de la correspondencia !ue emite, las autoridades penitenciarias re!uieran en sede udicial la intervencin de dic$a correspondencia )doctrina arts. 19;, 234 y 23;, Cd. Procesal Penal y doctrina de Fallos= :/=1;2< 171=388< 177=3:/*. 2oto 0res. Petracc$i, Fayt y Doggiano Consid. ;... "n la ense4an(a de ,oa!u6n 2. Ton(+le(, unto con el domicilio, la Constitucin Lasegura el secreto de la correspondencia y de los papeles privados de cada uno, por!ue ambos atributos constituyen la es#era inviolable de la vida privada, !ue da mayor sentido a la libertad personal. "s un sentimiento universal de respeto el !ue $ace de la correspondencia particular un ob eto cuya violacin constituye una grave #alta moral. "l derec$o de guardar el secreto implica el de comunicarlo a a!uellos !ue inspiran con#ian(a, a !uienes bene#icia o per udica, o con !uienes se mantienen relaciones de negocios, de a#ectos, o de algunos de los propsitos comprendidos dentro de la absoluta libertad de la conciencia individual...L )LIanual de la Constitucin 7rgentinaL, Duenos 7ires, 1:;:, p. 2/7*. Eoy, pasadas largas d%cadas, no parece necesario un esp6ritu muy a#inado para apreciar la $ondura y vigencia de estos antecedentes. 3a intromisin en la correspondencia epistolar traduce una de la #racturas m+s graves del +mbito de libertad y privacidad de los $ombres. 3a carta es ve$6culo del pensamiento, y el pensante su eGclusivo se4or. Slo %l puede disponer la eGteriori(acin de su pensamiento, y slo %l puede escoger al destinatario. 3a carta es relacin de uno con otro. Pero sobre !ui%n sea ese otro, slo el uno puede disponer. 2iolar sin m+s ese ve$6culo es, por tanto, violar dic$o se4or6o. 8. Fue, con todo, es la propia Constitucin 'acional la !ue se encarga, despu%s de consagrar la mentada LinviolabilidadL de la correspondencia, de prescribir !ue Luna ley determinar+ en !u% casos y con !u% usti#icativos podr+ procederse a su allanamiento y ocupacinL. 7$ora bien, de una primera lectura de este &ltimo pasa e normativo, podr6a sostenerse !ue, en de#initiva, lo !ue la 3ey Fundamental $a admitido eGpresamente es !ue el se4alado derec$o sea susceptible de reglamentacin, y, por ende, de limitaciones, ya !ue, como reiteradamente #ue dic$o, reglamentar es limitar. 7 ello podr6a agregarse !ue, en todo caso, dic$a legislacin deber+ ser Lra(onableL, m+Gime cuando Llos principios, garant6as y derec$os ... no podr+n ser alterados por las leyes !ue reglamenten su e ercicioL )art. 29, Constitucin 'acional*....3os $ombres de 19;3 #ueron $i os de un tiempo de tribulaciones y esperan(as. Conoc6an !ue el #ruto de la #alta de libertades era amargo< !ue era alimento de autoritarismos y tsigo de los pueblos. "ntroni(aron, as6, un n&cleo de #uertes libertades individuales y de proporcionadas de#ensas para los atentados contra a!u%llas. "s as6 !ue la proteccin de la correspondencia epistolar y los papeles privados 5 unto con la del domicilio5 #ue ob eto de celosa consideracin. 'o se les ocultaba, por cierto, cu+nto de la plenitud del $ombre, cu+nto de su libertad de eGpresin, y cu+nto de lo !ue $oy $a dado en llamarse LprivacidadL o LintimidadL, estaba en peligro a #alta de la mentada LinviolabilidadL. 0e a$6 !ue en esta materia, a!uellos sabios $ombres #ueran especialmente elocuentes y precisos. 'o bast, a su uicio, con la simple remisin a una ley reglamentaria. 1emitieron, s6, a un acto del Congreso )LleyL*, pero eGigiendo de %ste !ue contuviera no slo la determinacin de los LcasosL en !ue pudiera producirse a la LocupacinL de la correspondencia, sino tambi%n la de los L usti#icativosL de tal autori(acin. ..."l e ecutor de la ocupacin podr+ L usti#icarL su acto en una ley $abilitante, en el adecuado cumplimiento del debido proceso ad etivo, pero, impugnada la valide( de esta &ltima, ser+ el turno de !ue a!u%lla responda 55y con elocuencia55 acerca de cu+les sean los necesarios L usti#icativosL por los !ue con#iri dic$a autori(acin )debido proceso sustantivo*. @n modo de ra(onar opuesto no slo volver6a a la inviolabilidad establecida en el art. 19 citado en poco m+s !ue un buen conse o, sino !ue $ar6a del control de constitucionalidad de las normas y de la proteccin urisdiccional de los derec$os y garant6as individuales 5cometido primordial de esta Corte y del estado de derec$o dise4ado por la Constitucin )Fallos= 33= 182 y otros*5 una mera revisin de #ormalidades, y ello nada menos !ue cuando se trata de un acto !ue, como el de la ocupacin de las cartas particulares 5cuadra insistir5 entra4a el ingreso del poder estatal en uno de los recintos m+s 6ntimos de los individuos. Consid. 7 ... Se trata de especies de un g%nero &nico, de una garant6a relativa La todas las invasiones de parte del gobierno y de sus empleados a la santidad del $ogar de cada $ombre y de la privacidad de su vida. 'o es la rotura de sus puertas, o el $urgar en sus gavetas lo !ue constituye la esencia de la in#raccin< sino la invasin de un inabrogable derec$o a la seguridad personal, a la libertad personal y a la propiedad privadaL )LDoyd v. @nited StatesL, 118 @.S. 818, 83/*. Son aspectos como el presente los !ue $acen oportuno el recuerdo de la siguiente de#inicin= L"l derec$o a la privacidad es el derec$o del individuo para decidir por s6 mismo en !u% medida compartir+ con los dem+s sus pensamientos, sus sentimientos y los $ec$os de su vida personalL )B#icina de Ciencia y Cecnolog6a de los "stados @nidos de 'orteam%rica, LPrivacidad e ?nvestigacin de la ConductaL, citada por "merson, C$omas ?., LC$e System o# Freedom o# "GpressionL, 'ueva SorP, 1:7/, p. ;4;*. Consid. 11..."n tales condiciones, y atento el se4alado car+cter eminente del derec$o constitucional en uego, esta Corte a#irma como doctrina !ue, para restringir v+lidamente la inviolabilidad de la mencionada correspondencia, se re!uiere= a* !ue $aya sido dictada una ley !ue determine en !u% casos y con !u% usti#icativos podr+ procederse a tomar conocimiento del contenido de dic$a correspondencia< b* !ue la ley est% #undada en la eGistencia de un sustancial o importante ob etivo del "stado, desvinculado de la supresin de la inviolabilidad de la correspondencia epistolar y de la libertad de eGpresin< c* !ue la aludida restriccin resulte un medio compatible con el #in leg6timo propuesto y d* !ue dic$o medio no sea m+s eGtenso !ue lo indispensable para el aludido logro. 7 su ve(, #ines y medio deber+n sopesarse con arreglo a la inter#erencia !ue pudiesen producir en otros intereses concurrentes. Cabe

77

aclarar, aun cuando no sea materia de ese pronunciamiento, !ue lo eGpuesto no eGcluye la necesidad de una reglamentacin !ue garantice, con arreglo al debido proceso ad etivo, el resguardo de los derec$os del preso #rente a los actos particulares por los !ue se e ecute la restriccin. Consid. 12. Fue, de acuerdo con la interpretacin a la !ue debe atenerse el tribunal, lo !ue las normas aplicables $an impuesto no es otra cosa !ue una restriccin al secreto epistolar, absoluta y permanente. 'o se distinguen oportunidades ni situaciones, condiciones ni causas, remitentes ni destinatarios. Coda carta de todo preso, en todo momento, y dirigida a cual!uier persona, est+ sometida al r%gimen aludido. "llo entra4a, sin ambages, un allanamiento general e incesante del derec$o durante el lapso de la condena. Cortapisas tan pro#undas a garant6as individuales reconocidas por la 3ey Fundamental, eGtra4as, por lo dem+s, al contenido de la pena, no pueden generar otra consecuencia !ue la de una grave presuncin de inconstitucionalidad. 3a reglamentacin limita al derec$o, pero %ste limita a a!u%lla. 'o $abr+ derec$o absoluto, mas tampoco legislador absoluto. CNA'e" Crim 1 Corre& Sa"a .I -37'7C7, ,orge. 37 3"S 1:::C 4;9 /4A/3A1:::. Previo a entrar al an+lisis de los $ec$os !ue dieran origen a estas actuaciones, cabe de ar sentado un concepto para de#inir la naturale(a del correo electrnico. "l avance de la tecnolog6a en este sentido pareciera $aber de ado en la obsolescencia el bien ur6dico !ue tutela el Cap6tulo ???, C6tulo 2 del Cdigo Penal, en especial a los art6culos !ue se ocupan de la proteccin de los papeles privados y la correspondencia. Pero !ueda claro !ue el tan di#undido Le5mailL de nuestros d6as es un medio idneo, certero y velo( para enviar y recibir todo tipo de mensa es, misivas, #otogra#6as, arc$ivos completos, etc.< es decir, ampl6a la gama de posibilidades !ue brindaba el correo tradicional al usuario !ue tenga acceso al nuevo sistema. "s m+s, el correo electrnico posee caracter6sticas de proteccin de la privacidad m+s acentuadas !ue la inveterada v6a postal a la !ue est+bamos acostumbrados, ya !ue para su #uncionamiento se re!uiere un prestador del servicio, el nombre del usuario y un cdigo de acceso !ue impide a terceros eGtra4os la intromisin en los datos !ue a trav%s del mismo puedan emitirse o arc$ivarse. Sentadas estas bases preliminares, nada se opone para de#inir al medio de comunicacin electrnico como un verdadero correo en versin actuali(ada. "n tal sentido, la correspondencia y todo lo !ue por su conducto pueda ser transmitido o receptado, go(a de la misma proteccin !ue !uiso darle el legislador al incluir los arts. 1;3 al 1;; en la %poca de redaccin del Cdigo sustantivo, es decir, cuando a&n no eGist6an estos avances tecnolgicos. A%.0c'lo 172 5 EAcl'7ione7.- No podr secuestrarse vlidamente la documentacin o gra$acin !ue se enviara entregara u o$rara en poder de los a$ogados para el eventual desempe7o profesional ni intervenirse o interceptarse en los mismos casos las comunicaciones.7rts. 29; Ca'(t "o III Testigos A%.0c'lo 173 5 O-li(a.o%iedad.- ,oda persona tendr el de$er de concurrir cuando fuera citada a fin de prestar declaracin testimonial e'cepcin hecha de !ue se encontrara fsicamente impedida en cuyo caso prestar declaracin en su domicilio.#e$er declarar la verdad de cuanto supiere y le fuere preguntado salvo las e'cepciones esta$lecidas por la ley.El testigo podr presentarse en forma espontnea lo !ue se har constar.7rt. 1;/, 327 A%.0c'lo 174 5 P%o.ecci6n e73ecial.- &as partes podrn solicitar al ,ri$unal la proteccin de un testigo con el o$jeto de preservarlo de la intimidacin y represalia. El ,ri$unal acordar la proteccin cuando el peligro invocado la gravedad de la causa y la importancia del testimonio lo justificaran impartiendo instrucciones precisas para el efica% cumplimiento de la medida.7rts. 9/ inc. 8H A%.0c'lo 17= 5 T%a.a&ien.o e73ecial.- "odrn solicitar !ue su declaracin se lleve a ca$o en el lugar donde cumplieran sus funciones o en su domicilio) El presidente y vicepresidente de la Nacin go$ernadores vicego$ernadores ministros legisladores fiscales de Estado magistrados judiciales oficiales superiores en actividad de las .uer%as Armadas integrantes de los ministerios p($licos y rectores de las universidades oficiales del pas los ministros diplomticos los cnsules generales y los altos dignatarios de la *glesia y los intendentes municipales de la "rovincia.A%.0c'lo 17 5 In/o%&e e7c%i.o al.e%na.i4o.- Cuando la ndole de la informacin a suministrar as lo aconsejara la declaracin testimonial podr ser reempla%ada por un pedido de informe !ue se evacuar por escrito y $ajo juramento. +i el informante fuera un particular su firma de$er certificarse por autoridad judicial o escri$ano p($lico.A%.0c'lo 177 5 Fac'l.ad de a-7.ene%7e .- "odrn a$stenerse de declarar y as sern previamente informados !uienes tengan con el imputado los siguientes vnculos) cnyuge ascendientes o descendientes parientes consanguneos o por adopcin hasta el cuarto grado y por afinidad hasta el segundo grado.,am$in podrn hacerlo los periodistas comprendidos en las leyes !ue reglamentan su actividad profesional so$re el secreto de las fuentes de informacin periodstica salvo !ue los interesados en su reserva e'presamente los relevaren de guardar secreto.CN Art. <@... E+beas 0ata... 'o podr+ a#ectarse el secreto de las #uentes de in#ormacin period6stica LE8 =A@=?= 7rt. 1 ... "n ning&n caso se podr+n a#ectar la base de datos ni las #uentes de in#ormacin period6sticas. 7rt. 4/.5 1. 3os registros, arc$ivos o bancos de datos privados no podr+n alegar la con#idencialidad de la in#ormacin !ue se les re!uiere salvo el caso en !ue se a#ecten las #uentes de in#ormacin period6stica.

79

CSJN. 27OF@"O F"11U. "velyn Qarina sA ?nc. 7pelacin. 3/A/:A/3. Consid. 9. Fue la recurrente impugna tambi%n la orden de eGtraerle compulsivamente sangre para reali(ar un eGamen $ematolgico !ue determine si es nieta de la !uerellante, alegando !ue la medida constituye una inadmisible intromisin del "stado en su es#era de intimidad, !ue lesiona su derec$o constitucional a la integridad #6sica, al obligarla a tolerar una in erencia sobre su propio cuerpo en contra de su voluntad< !ue a#ecta su dignidad al no respetar su decisin de no traicionar los intensos la(os a#ectivos !ue mantiene con a!uellos !ue la criaron y a !uienes sigue viendo como si #ueran sus verdaderos padres< y !ue viola garant6as constitucionales al no tomar en cuenta !ue la ley procesal la autori(a a proteger su n&cleo #amiliar autori(+ndola a negar su testimonio cuando %l pudiera derivar una prueba de cargo )arts. 183 y 279, Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal, por el cual se rige este proceso*. Consid. 1/. Fue, #uera de !ue los precedentes urisprudenciales citados por el a !uo no resultan aplicables al caso el de Fallos= 319=2;19 5por tratarse de la eGtraccin de sangre al imputado5, y el de Fallos= 31:=337/ 5por estar en uego la necesidad de tutelar el inter%s de un menor de edad y la aplicacin de la Convencin sobre los 0erec$os del 'i4o5, la negativa de la persona mayor de edad a prestarse a !ue su cuerpo, o elementos de %ste, sean utili(ados para eGtraer elementos de prueba !ue posibiliten la condena de a!uellos a !uienes la ley procesal autori(a a proteger tiene amparo en reglas precisas de la ley procesal. "n primer lugar, el art. 183 del Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal pro$6be admitir denuncias de descendientes contra ascendientes, consangu6neos o a#ines y viceversa, ni de un cnyuge contra el otro, ni de $ermano contra $ermano, salvo !ue el delito $aya sido e ecutado contra el denunciante o contra una persona cuyo parentesco con %ste sea m+s prGimo !ue el !ue lo liga con el denunciado. 3uego, el art. 279, inc. 2M, pro$6be !ue se cite como testigos a los ascendientes y descendientes del acusado, y el art. 27: los autori(a a declarar, pero slo a #avor del procesado, salvo !ue se d% la situacin eGcepcional del 183. 0e tal modo, es indudable !ue si los procesados #ueran los verdaderos padres de la recurrente, la ley procesal la autori(ar6a a negarse a declarar contra ellos, y, a #ortiori, a prestar su colaboracin para la obtencin de pruebas destinadas a incriminarlos. "l derec$o de negarse a declarar tiene claro #undamento en la necesidad de colocar al testigo en la angustiante alternativa de suministrar al "stado los medios de punir a a!uellos con !uienes tiene intensos la(os a#ectivos o de mentir contrariando un uramento. 3uego, el problema !ue se presenta en este caso es el de determinar si igual derec$o puede darse respecto de !uienes son slo #ormalmente sus padres por!ue as6 resulta de los asientos del estado civil, aun!ue pueda establecerse veros6milmente 5con la relatividad propia de las decisiones dictadas en el curso de un proceso !ue no tiene sentencia #inal5 !ue no lo son en la realidad, pero a !uienes la interesada mani#iesta sentirlos como tales. 7 #in de precisar la interpretacin, cabe acudir a normas de la ley de #ondo, la cual eGime de responsabilidad penal por el delito de encubrimiento no slo #rente a personas ligadas por v6nculos civiles #ormales sino tambi%n a Lamigo 6ntimoL y a Lpersonas a las !ue se debiese especial gratitudL )art. 277 inc. 3M*. Ser6a absurdo entender !ue en esos casos la persona est% eGenta de responsabilidad por limpiar la sangre de un $omicidio u ocultar el bot6n de un robo, y, en cambio, est% obligada a declarar contra el delincuente o a prestar su cuerpo para la obtencin de pruebas incriminatorias< y puesto !ue la recurrente mani#iesta claramente su gratitud $acia !uienes en su #or(ada situacin de or#andad la criaron como verdadera $i a, aun violando la ley penal, su negativa $a de estimarse usti#icada. For(arla a admitir el eGamen de sangre resultar6a, pues, violatorio de respetables sentimientos y, consecuentemente, del derec$o a la intimidad asegurado por el art. 1: de la Constitucin, a m+s de constituir una verdadera aberracin la reali(acin por medio de la #uer(a de la eGtraccin a la cual se niega. Consid. 11. Fue si bien los argumentos eGpuestos ser6an su#icientes para #undar la revocacin de la resolucin recurrida, cabe a4adir todav6a !ue ni si!uiera se aprecia la necesidad del eGamen sangu6neo 5cali#icado por la c+mara de prueba meramente complementaria5 para concluir en la eGistencia del delito !ue motiva el proceso. "n e#ecto, %sta se encuentra pr+cticamente #uera de duda a partir de la con#esin lisa y llana de ambos procesados, con lo !ue en rigor la prueba no estar6a destinada a demostrar la comisin del delito sino la eGistencia del verdadero la(o de parentesco con la !uerellante< y a este respecto, su determinacin poco a4adir6a puesto !ue la misma in#raccin penal eGistir6a si la recurrente #uera $i a de la $i a de la !uerellante, !ue si lo #uera de otra persona. S bien, resulta obvio !ue si a!u%lla 5mayor de edad y capa(5 no !uiere conocer su verdadera identidad, no puede el "stado obligarla a investigarla ni a promover las acciones udiciales destinadas a establecerla< mientras !ue si es la !uerellante !uien desea establecer el v6nculo de parentesco, nada le impide deducir la accin !ue le pueda corresponder, en la cual corresponder6a determinar las consecuencias de la eventual negativa de su supuesta nieta a prestarse a un eGamen sangu6neo. Codo lo cual no guarda relacin directa con la #inalidad de comprobar y u(gar el delito !ue en esta causa se investiga. 2oto de los doctores Petracc$i y Iolin% B\Connor= Consid. 2/. Fue el derec$o de los testigos de no declarar en contra del c6rculo de parientes m+s prGimo no tiene rango constitucional eGpreso en nuestro pa6s. Sin embargo, di#6cilmente pueda aparecer como una disposicin procesal m+s o menos contingente. @n repaso de los teGtos constitucionales provinciales demuestra !ue se trata de un derec$o con el su#iciente arraigo como para $aber sido considerado entra4ablemente unido a la garant6a de incoercibilidad del imputado= nadie puede ser obligado a declarar contra s6 mismo ni contra los parientes m+s prGimos )con#., las #rmulas similares en las constituciones de Crdoba 5art. 4/5, C$aco 5art. 2/5, C$ubut 5art. 4;5, Formosa 5art. 2/5, ,u uy 5art. 2:, inc. 7M5, 3a 1io a 5art. 2:5, 'eu!u%n 5art. 3;5, 16o 'egro 5art. 225, San ,uan 5art. 335, Santa Cru( 5art. 225, San 3uis 5art. 435, Santiago del "stero 5art. ;;5, Catamarca 5art. 3/5, Cierra del Fuego 5art. 34, Corrientes 5art. 115 Salta 5art. 2/5 Crdoba 5anterior redaccin5*.*. 3a regla tambi%n es reconocida por la Constitucin "spa4ola )art. 24= L3a ley regular+ los casos en !ue, por ra(n de parentesco o de secreto pro#esional, no se estar+ obligado a declarar sobre $ec$os presuntamente delictivosL* y por numerosas constituciones latinoamericanas, con teGtos similares a los del derec$o p&blico provincial argentino )Dolivia 5art. 145, Colombia 5art. 335, Panam+ 5art. 2;5, C$ile 5art. 1:5, Paraguay 5art. 195, Eonduras 5art. 995, "cuador 5art. 24 inc. :5, Costa 1ica 5art. 385*. "l derec$o de negarse a declarar le a$orra al testigo la carga an6mica !ue puede representar el prestar un testimonio de cargo, y de este modo, al mismo tiempo, tambi%n la tentacin de solucionar la situacin de con#licto mediante una declaracin #alsa. 7l mismo tiempo, se protege el inter%s en la eGistencia de relaciones de con#ian(a dentro de la #amilia, y se respeta la necesidad del $ombre de con#iar en sus parientes m+s prGimos, sin tener !ue temer !ue de este modo se le est%n proporcionando al "stado medios de prueba )con#., con relacin a una norma similar en la Brdenan(a Procesal Penal alemana, Terald Tr`nRald, L0as DeReisrec$t der Stra#pro(essordnungL, 'omos, Daden Daden, 1::3, ps. 21 y sigtes.*. Cons. 22. Fue, en lo #undamental, se trata de una pro$ibicin creada en consideracin a los testigos por Lra(ones claramente $umanasL )con#. 3eonardo Prieto5 Castro y Ferrandi(A"duardo Tuti%rre( de Cabiedes y Fern+nde( de Eeredia, L0erec$o Procesal PenalL, Cecnos,

7:

Iadrid, 1:9:, p. 1:8* !ue slo desaparece cuando el testigo, o bien, un pariente m+s prGimo a %l !ue el imputado, #ue v6ctima del delito. Cal l6mite surge Lcomo consecuencia de no $aber ya !u% proteger por estar la #amilia ya destruida en cuanto a los la(os de los a#ectosL )con#. Cuadernos, lug. cit., ps. 122 y sigtes.*. "n esos casos, el car+cter de o#endido por el delito convierte a la pro$ibicin de declarar en contra del pariente en la #acultad de abstenerse de $acerlo )lug. cit., ps. 127 y sigtes.*, y tal #acultad es la !ue 2. F.5v6ctima del delito investigado en autos5 reclama para s6. Consid. 23. Fue la decisin del a !uo se circunscribi a anali(ar el alcance del derec$o del imputado de negarse a declarar contra s6 mismo. 7l seguir la urisprudencia de esta Corte, restringi dic$o derec$o a a!uellas declaraciones !ue dependen de la voluntad del su eto, como por e emplo la con#esin, careos, cuerpos de escritura. 0e este modo, !uedan #uera del +mbito de proteccin de la garant6a a!uellas medidas respecto de las cuales el imputado puede ser cali#icado como un mero Lob eto de pruebaL, tal como sucede en los reconocimientos en rueda de personas, las inspecciones corporales y las eGtracciones de sangre. Cal #ue, en e#ecto, el criterio !ue se sigui en el citado caso LE., T. S.L. Consid. 24. Fue sobre la base de tales argumentos, el a !uo parece $aber entendido 5aun!ue no lo dice eGpresamente5 !ue as6 como el imputado no puede ampararse en el art. 19 de la Constitucin 'acional para impedir !ue utilicen su cuerpo para obtener prueba en su contra, tampoco podr6a $acerlo el testigo con invocacin de las reglas procesales !ue lo #acultan a abstenerse de testimoniar en contra, entre otros, de sus ascendientes. Consid. 2;. Fue tal paralelo entre la situacin del imputado y la del testigo no es en modo alguno evidente, y no parece admisible !ue, para seme ante conclusin, ni si!uiera se mencionen las reglas procesales en las !ue se $ab6a amparado la recurrente. Por otro lado, la e!uiparacin de ambas situaciones slo podr6a sostenerse si el derec$o del imputado de negarse a declarar tuviera similar #undamento e id%ntico alcance !ue la #acultad de abstencin del testigo, es decir, si slo se protegiera 5dic$o brevemente5 la Llibertad de declaracinL. Consid. 28. Fue si bien entre ambos derec$os eGiste una estrec$a relacin )con#. LCuadernosL, lug. cit., p. :/*, las reglas !ue autori(an a los testigos a preservar ciertos v6nculos #amiliares tienden a a$orrarle a los individuos la carga de conciencia !ue representar6a verse obligado a traicionar la con#ian(a !ue caracteri(a tales relaciones. Se trata del respeto de la(os a#ectivos estrec$os, #uertemente relacionados con el derec$o a la intimidad. Consid. 3/. Fue, en conclusin, el derec$o tradicionalmente $a sacrali(ado ciertas relaciones #amiliares y personales muy prGimas y se $a abstenido de intervenir en ellas, incluso a costa de di#icultar o de #rustrar, la posibilidad de perseguir el delito. "l "stado, por respeto a la intimidad y la reserva de !uien se siente atado por sentimientos de una estrec$a comunidad de vida, aparece dispuesto a tolerar !ue ese individuo le niegue su testimonio a la usticia, y a no castigarlo si limpia la sangre u oculta el bot6n, producto del crimen de a!uellos #rente a !uienes se siente obligado. "n este conteGto, es insostenible !ue ese mismo "stado est% legitimado a violentar el cuerpo del LencubridorL en busca de prueba incriminante. 2oto 0r. Doggiano Consid. 7. Fue, en el caso, eGiste una tensin entre el derec$o a la intimidad de la apelante, persona plenamente capa( !ue en todo momento mani#iesta su absoluto desinter%s en conocer su origen, y el de la !uerellante !ue pretende conocer la verdad acerca de la sustraccin de su presunta nieta. 7simismo, los mencionados derec$os deben conciliarse con la tutela del inter%s p&blico propia del proceso penal !ue reclama la determinacin de la verdad en el uicio, ya !ue a!u%l no es sino el medio para alcan(ar los valores m+s altos= la verdad y la usticia )con#. Fallos= 319=2;19 citado*. 9. Fue es imperioso recordar !ue el derec$o a la intimidad, consagrado en #orma gen%rica por el art. 1: de la Constitucin 'acional $a sido de#inido por esta Corte como a!uel !ue Lprotege ur6dicamente un +mbito de autonom6a individual constituida por los sentimientos, $+bitos y costumbres, las relaciones #amiliares, la situacin econmica, las creencias religiosas, la salud mental y #6sica y, en suma, las acciones, $ec$os o datos !ue, teniendo en cuenta las #ormas de vida aceptadas por la comunidad est+n reservadas al propio individuo y cuyo conocimiento y divulgacin por los eGtra4os signi#ica un peligro real o potencial para la intimidad. "n rigor, el derec$o a la privacidad comprende no slo a la es#era dom%stica, el c6rculo #amiliar y de amistad, sino a otros aspectos de la personalidad espiritual o #6sica de las personas tales como la integridad corporal o la imagen y nadie puede inmiscuirse en la vida privada de una persona ni violar +reas de su actividad no destinadas a ser di#undidas, sin su consentimiento, o el de sus #amiliares autori(ados para ello y slo por ley podr+ usti#icarse la intromisin, siempre !ue medie un inter%s superior en resguardo de la libertad de los otros, la de#ensa de la sociedad, las buenas costumbres o la persecucin del crimen )Fallos= 3/8=19:2< 314=1;31, voto del ue( Doggiano< 318=47:, disidencia de los ueces Cavagna Iart6ne( y Doggiano< 318=7/3*. 3a pretensin de la !uerellante es in$erente a los sentimientos y relaciones #amiliares de proGimidad eGistencial, !ue $acen al derec$o a la identidad y a la intimidad )doctrina de Fallos= 321=2/31 disidencia del ue( Doggiano*. 3a del apelante tiene similares caracter6sticas pues consiste en el rec$a(o de toda intromisin tendiente a poner de mani#iesto una realidad biolgica !ue no le interesa conocer. Consid. 1/* Fue las reglas del Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal !ue invoca la recurrente )arts. 279, 27: y 29/* no contemplan la situacin procesal en !ue se encuentra y, por ende, no resultan prima #acie aplicables al caso. "llo es as6, pues no es e!uivalente el deber de una persona de prestar declaracin testimonial con el de consentir !ue se le eGtraiga sangre. "l testimonio, como mani#estacin volitiva sobre lo !ue se conoce, se $alla su eto a reglas !ue, en lo !ue al caso interesa, ampara el mantenimiento del v6nculo #amiliar al pro$ibir, por e emplo, declaraciones en contra de ciertos parientes, y tienden por ello a evitar !ue la persona sea colocada en una situacin !ue pueda comprometer sus la(os a#ectivos. 3a eGtraccin compulsiva de sangre, en cambio, constituye un medio de prueba !ue no compele a producir testimonio alguno 5en sentido estricto5, por lo !ue, en principio y a #alta de regulacin eGpresa, no es admisible eGtender a su respecto las reglas especiales mencionadas anteriormente por m+s analog6a !ue pueda encontrarse entre ambas situaciones. Bcurre !ue la #inalidad de proteger los la(os #amiliares 5!ue inspira la eGclusin de ciertos medios de prueba5 debe e!uilibrarse ra(onablemente con el propsito de averiguar la verdad sobre los delitos investigados< y en esta con#rontacin $a de prevalecer la potestad udicial de reunir todas las pruebas !ue no sean ine!u6vocamente eGcluidas por la ley. Consid. 14. Fue a ello cabe agregar !ue, no es absoluta la potestad de los ueces penales de recabar toda la in#ormacin !ue estimen pertinente para constatar la eGistencia de conductas delictivas< su cometido debe ceder cuando la investigacin puede vulnerar, como en autos, el +mbito de intimidad de las personas y la averiguacin slo traer6a un conocimiento !ue 5en palabras de la c+mara5 ser6a meramente complementario. 'o se trata entonces de una prueba dispuesta como &ltimo resorte e indispensable para la pes!uisa 5caso en el cual corresponder6a eGaminar la intensidad de los derec$os en pugna para dirimir el con#licto5, sino de una medida !ue por no ser decisiva debe omitirse. Consid. 1;. Fue, en tales condiciones, se advierte con claridad !ue la prueba de $istocompatibilidad es innecesaria, pues eGcede el ob eto propio del proceso en !ue #ue dispuesta y el inter%s p&blico no se ve a#ectado por la negativa de la recurrente a practicarla. 7dem+s, la mencionada prueba producir6a e#ectos en una eventual accin de empla(amiento de estado de #amilia, con el

9/

consiguiente menoscabo del derec$o de de#ensa de la recurrente tutelado por el art. 19 de la Constitucin 'acional. "n tal sentido, no puede soslayarse !ue, con#orme eGpresa teGtualmente el art. 4M de la ley 23.;11= L3a negativa a someterse a los eG+menes y an+lisis necesarios constituir+ indicio contrario a la posicin sustentada por el renuenteL. 0e ello se sigue la #acultad del interesado de negarse a !ue se le practi!uen las pruebas $ematolgicas a !ue alude la ley y, por necesaria implicacin, la imposibilidad de proceder compulsivamente con ese propsito. Consid. 18. Fue lo eGpuesto, no importa desconocer a la !uerellante los derec$os a la intimidad y La la verdadL, entendido %ste Lcomo el derec$o de la v6ctima o sus #amiliares a obtener de los rganos competentes del "stado el esclarecimiento de los $ec$os violatorios y las responsabilidades correspondientes, a trav%s de la investigacin y el u(gamiento !ue previenen los arts. 9 y 2; de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os EumanosL )Corte ?nteramericana de 0erec$os Eumanos, Darrios 7ltos, sentencia del 14 de mar(o de 2//1*. Slo signi#ica !ue el e ercicio de los aludidos derec$os, dadas las particularidades del presente caso en !ue la supuesta v6ctima es mayor de edad y pretende preservar el derec$o a la intimidad, est+ su eto a la condicin previa de la promocin de una accin de empla(amiento de estado, !ue constituye el medio propio para determinar el parentesco. "l proceso al !ue a!u%lla d% origen, constituye el &nico +mbito en el cual ". Q. 2. F. contar+ con la posibilidad de e ercer con plenitud la de#ensa de sus derec$os de raigambre superior. "n otros t%rminos, los derec$os de la !uerellante eGigen un parentesco !ue a&n no est+ demostrado ni es susceptible de serlo en el proceso penal sin lesionar los !ue asisten a los terceros a %ste. "l "stado argentino, dadas las constancias de autos se encuentra en condiciones de cumplir sus compromisos atinentes a la investigacin y castigo de los responsables de las violaciones de los derec$os $umanos, sin necesidad de acudir a la prueba de $istocompatibilidad. A%.0c'lo 17# 5 Te7.i&onio inad&i7i-le.- No podrn ser admitidas como testigos las personas !ue respecto del o$jeto de su declaracin tuvieran el de$er de guardar un secreto particular u oficial. En caso de ser citadas de$ern comparecer e'plicar el motivo del cual surge la o$ligacin de guardar secreto y a$stenerse de declarar.CP Art. 068.- Ser+ reprimido con multa de Ymil !uinientos a noventa mil pesosZ e in$abilitacin especial, en su caso, por seis meses a tres a4os, el !ue teniendo noticia, por ra(n de su estado, o#icio, empleo, pro#esin o arte, de un secreto cuya divulgacin pueda causar da4o, lo revelare sin usta causa. Art. 06:.- Ser+ reprimido con prisin de un mes a dos a4os e in$abilitacin especial por uno a cuatro a4os el #uncionario p&blico !ue revelare $ec$os, actuaciones o documentos !ue por la ley deben !uedar secretos. CSJN. O7ID17'7 07O7, 'orma 0. 3a ley 1::: D, 188. Consid 3. Fue el tribunal anterior en grado 55por mayor6a55 anul todo lo actuado a partir de la resolucin de #s. 4; !ue dispon6a la prosecucin del sumario y como consecuencia absolvi a la procesada del delito de transporte de estupe#acientes por el !ue #uera acusada. Para llegar a esa conclusin consider !ue era ileg6tima la investigacin llevada a cabo a partir de los dic$os de un m%dico en contra de la paciente debido a !ue el $ec$o le $ab6a sido comunicado dentro de la relacin terap%utica. "n ese aspecto eGpres !ue Lresulta inadmisible !ue el "stado se bene#icie con un $ec$o delictivo para #acilitar la investigacin de los delitos, debiendo eGcluirse todo medio probatorio obtenido por v6as ileg6timasL. 1e#iri !ue a los e#ectos de evitar el debate acerca de !u% deber debe prevalecer 55el de denunciar o el de guardar secreto55 Lel legislador $a tomado la precaucin de prever esas situaciones y de resolverlas por anticipado con eGcepciones )arts. 188 y 187, Cd. de Proced. en Iateria Penal*, de manera tal !ue sea clara la aplicacin del adagio \leG specialis derogat generalis\ en virtud del cual desaparece la obligacin de denunciar del pro#esional ligado al deber de mantener el secreto, obligacin !ue, de este modo, despla(a a la de denunciarL. 0estac !ue Lel car+cter de #uncionario del m%dico no lo releva de la obligacin de conservar el secreto pro#esionalL. Consider vulnerada la garant6a constitucional !ue pro$6be la autoincriminacin criminal puesto !ue la imputada no $abr6a actuado libremente sino por el miedo a la muerte. "n ese aspecto re#iri !ue Lla garant6a de no estar obligado a declarar contra s6 mismo presupone, ustamente, !ue a!uel !ue asumi voluntariamente la posibilidad de ser penado, a pesar de ello, no est% obligado a denunciarse, de modo !ue el $aber cometido un delito no slo no reduce el valor de la garant6a, sino !ue es, precisamente, lo !ue le otorga sentidoL. Consid. 8. Fue en cuanto a la primera de las cuestiones 5vinculada con la interpretacin de la garant6a constitucional !ue prescribe !ue nadie puede ser obligado a declarar contra s6 mismo5 asiste ra(n al recurrente al alegar !ue el tribunal anterior en grado $a e#ectuado una interpretacin irra(onable de la pro$ibicin de autoincriminacin. "llo es as6 por!ue resulta inadmisible interpretar la mencionada garant6a de modo !ue condu(ca inevitablemente a cali#icar de ileg6timas las pruebas incriminatorias obtenidas del organismo del imputado en todos los casos en !ue el individuo !ue delin!ue re!uiera asistencia m%dica en un $ospital p&blico. 3a debida tutela de la mencionada garant6a constitucional, en necesaria relacin con el debido proceso legal re!uiere un eGamen eG$austivo de las circunstancias !ue rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la eGistencia de vicios !ue $aya podido a#ectar la voluntad del imputado. Consid. 7. Fue en el Lsub eGamineL la autoridad p&blica no re!uiri de la imputada una activa cooperacin en el aporte de pruebas incriminatorias, sino !ue le proporcion la asistencia m%dica re!uerida, lo !ue le permiti eGpulsar las c+psulas con sustancias estupe#acientes !ue $ab6a ingerido, sin !ue eGista la m+s 6ntima presuncin de !ue $aya eGistido enga4o ni muc$o menos coaccin !ue viciara la voluntad de la procesada. Campoco $a eGistido una intromisin del "stado en el +mbito de privacidad de la acusada, dado !ue $a sido la propia conducta discrecional de a!u%l la !ue permiti dar a conocer a la autoridad p&blica los $ec$os !ue dieron origen a la presente causa. Consid. 9. Fue en relacin con lo eGpuesto en el considerando anterior cabe destacar !ue el riesgo tomado a cargo por el individuo !ue delin!ue y !ue decide concurrir a un $ospital p&blico en procura de asistencia m%dica, incluye el de !ue la autoridad p&blica tome conocimiento del delito cuando, en casos como el de autos, las evidencias son de 6ndole material. "n ese sentido cabe recordar !ue desde antiguo esta Corte $a seguido el principio de !ue lo pro$ibido por la 3ey Fundamental es compeler #6sica o moralmente una persona con el #in de obtener comunicaciones o eGpresiones !ue debieran provenir de su libre voluntad, pero no incluye los casos en !ue la evidencia es de 6ndole material y producto de la libre voluntad del procesado )Fallos= 2;;=19*. Consid. :. Fue, en atencin a los valores en uego en el proceso penal resulta inadmisible plantear la cuestin de la pro$ibicin de la autoincriminacin desde la opcin del a !uo 5prisin o muerte5 puesto !ue el leg6timo derec$o de la imputada de obtener asistencia m%dica en un nosocomio debe relacionarse con los re!uerimientos #undamentales del debido proceso en la administracin imparcial de la usticia penal. 7s6, la idea de usticia impone !ue el derec$o de la sociedad a de#enderse contra el delito sea con ugado con el del individuo sometido a proceso en #orma !ue ninguno

91

de ellos sea sacri#icado en aras del otro. Consid. 1/. Fue en de#initiva, dado !ue en el Lsub liteL se $a demostrado !ue la imputada no #ue ob eto de un despliegue de medios enga4osos para obtener los elementos del delito y !ue el secuestro de las pruebas incriminatorias se debi a la libre decisin de la acusada de concurrir a un $ospital p&blico, no resulta ra(onable ni menos compatible con el orden constitucional vigente entender !ue, en las circunstancias comprobadas de este proceso, se $ubiese visto comprometida la garant6a de la pro$ibicin de autoincriminacin. "sas mismas circunstancias evidencian !ue la incautacin de los e#ectos #ue reali(ada con el m+Gimo respeto de tan eminente garant6a individual concert+ndola con el inter%s social en la averiguacin del delito y el e ercicio adecuado de las potestades estatales respectivas !ue, al #in y al cabo, es el logro del delicado e!uilibrio entre tan preciados valores !ue esta Corte siempre $a procurado resguardar )con#r. doctrina de Fallos= 313=13/;*. Consid. 18. Fue el remedio #ederal asimismo resulta procedente con base en la doctrina de la arbitrariedad debido a la errnea e irra(onable interpretacin de las normas de derec$o com&n y procesal !ue rigen el caso. "llo es as6 por!ue la comunicacin del delito !ue origin la persecucin penal #ue reali(ada por la #uncionaria de un $ospital p&blico, es decir una de las personas obligada por la ley a noti#icar a la autoridad competente los delitos de accin p&blica !ue llegaren a su conocimiento, tal como lo establece el art. 184 del Cd. de Proced. en Iateria Penal= LCoda autoridad o empleado p&blico !ue en e ercicio de sus #unciones ad!uiera el conocimiento de un delito !ue d% nacimiento a la accin p&blica, estar+ obligado a denunciarlo a los #uncionarios del ministerio #iscal, al ue( competente, o a los #uncionarios o empleados superiores de la polic6a en la Capital y territorios #ederales. "n caso de no $acerlo, incurrir+n en las responsabilidades establecidas en el Cdigo PenalL. Consid. 17. Fue la aseveracin del tribunal anterior en grado re#erente a !ue la #uncin p&blica desempe4ada por la m%dica de un $ospital p&blico no la relevaba de la obligacin de conservar el secreto pro#esional constituye, a uicio de esta Corte, un tratamiento irra(onable de la controversia de acuerdo con las disposiciones legales aplicables, puesto !ue al tratarse de delitos de accin p&blica debe instruirse sumario en todos los casos, no $all+ndose prevista eGcepcin alguna al deber de denunciar del #uncionario, dado !ue la eGcepcin a la mencionada obligacin 5prevista en el art. 1875 no es eGtensiva a la autoridad o empleados p&blicos. 7 ello corresponde agregar !ue el legislador $a tipi#icado como delito de accin publica la conducta del !ue Lomitiere denunciar el $ec$o estando obligado a $acerloL )con#r. art. 277, inc. 1M, Cd. Penal*. 2oto del 0r. Doggiano Consid. 8. Fue la cl+usula constitucional !ue establece !ue nadie puede ser obligado a declarar contra s6 mismo veda el uso de cual!uier #orma de coaccin o arti#icio tendiente a obtener declaraciones acerca de $ec$os !ue la persona no tiene el deber de eGteriori(ar. Ias no abarca los supuestos en !ue la evidencia es de 6ndole material y producto de la libre voluntad del procesado )Fallos= 2;;=19*. "n la especie, no eGiste el m+s m6nimo indicio de !ue se $aya $ec$o despliegue de medios enga4osos o e ercido coercin sobre la procesada para obtener las pruebas incriminatorias. 3a eGpulsin de las c+psulas con sustancias estupe#acientes del organismo de la encartada se produ o como consecuencia de un tratamiento m%dico !ue en modo alguno result lesivo de la intimidad, pues tuvo el propsito de con urar el peligro !ue se cern6a sobre su salud. "n tales condiciones, cabe concluir !ue la incautacin de los e#ectos #ue reali(ada con el m+Gimo respeto de la garant6a constitucional en eGamen, concert+ndola con el inter%s social en la averiguacin del delito y el e ercicio adecuado de las potestades estatales respectivas !ue, al #in y al cabo, es el logro del delicado e!uilibrio entre tan preciados valores !ue esta Corte siempre $a procurado resguardar )Fallos= 313=13/;*. Consid. 7. Fue no cabe e!uiparar en #orma mec+nica, como lo $ace el #allo impugnado, los supuestos de autoincriminacin #or(ada con la situacin de !uien delin!ue y concurre a un $ospital eGponi%ndose a un proceso. "ste &ltimo reali(a un acto voluntario con el propsito de remediar las consecuencias no !ueridas de un $ec$o il6cito deliberado. 'o es posible, en tal $iptesis, a#irmar !ue eGiste estado de necesidad, pues el mal !ue se !uiere evitar no $a sido a eno al su eto sino !ue, por el contrario, es el resultado de su propia conducta intencional )arg. art. 34, inc. 3, Cd. Penal*. "n ese orden de ideas, no puede soslayarse !ue la en uiciada, seg&n surge de su con#esin, Ldecidi poner #in a esta situacin en la !ue se vio involucrada y por tal motivo no dud en dirigirse al Eospital, sabiendo !ue )en* toda guardia se encontraba personal policial y !uedar6a detenidaL. Consid. 9. Fue, de lo eGpuesto, se sigue !ue no cabe construir 5sobre la base del derec$o a la asistencia m%dica5 una regla abstracta !ue condu(ca inevitablemente a tac$ar de nulidad el proceso cuando el imputado recibe tratamiento en un $ospital p&blico, pues ello impedir6a la persecucin de graves delitos de accin p&blica. "n e#ecto, la idea de usticia impone !ue el derec$o de la sociedad de de#enderse contra el delito sea con ugado con el del individuo sometido a proceso, en #orma !ue ninguno de ellos sea sacri#icado en aras del otro, procur+ndose as6 conciliar el derec$o del individuo a no su#rir persecucin in usta con el inter%s general de no #acilitar la impunidad del delincuente )Fallos= 272=199< 29/=2:7*. "n consecuencia, de con#ormidad con la doctrina de Fallos= 313=812 y sus citas, es preciso practicar un eGamen eG$austivo de todas las circunstancias !ue rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la eGistencia de vicios !ue $ayan podido a#ectar la libre voluntad de !uien recibe asistencia, $iptesis %sta !ue no se veri#ica en el Lsub udiceL. Consid. :. Fue vedar autom+ticamente la investigacin de las pistas !ue pudieran surgir del secuestro de e#ectos obtenidos a ra6( de la concurrencia de !uien delin!ue a un nosocomio p&blico signi#icar6a erigir un obst+culo legal a la persecucin del delito y alentar la di#usin del medio de comisin empleado en la especie. Codo ello con grave menoscabo de los bienes ur6dicos de relevante erar!u6a !ue ampara el tipo penal en uego en el Lsub eGamineL= la salud p&blica, la proteccin de los valores morales, de la #amilia, de la sociedad, de la uventud, de la ni4e( y, en &ltima instancia, la subsistencia misma de la 'acin y $asta de la $umanidad toda )Fallos= 313=1333, consid. 13 y su cita*. Consid. 12. Fue el #allo impugnado es tambi%n descali#icable a la lu( de la doctrina de la arbitrariedad, por cuanto la C+mara $a e#ectuado una irra(onable interpretacin !ue desnaturali(a y torna ine#icaces las normas del derec$o com&n y procesal !ue rigen el caso. 3a pro#esional !ue asisti a la imputada ten6a obligacin legal de #ormular la denuncia. "n e#ecto, el art. 184 del Cd. de Proced. en Iateria Penal establece= LCoda autoridad o todo empleado p&blico !ue en e ercicio de sus #unciones ad!uiera el conocimiento de un delito !ue de nacimiento a la accin p&blica, estar+ obligado a denunciarlo a los #uncionarios del ministerio #iscal, al ue( competente, o a los #uncionarios o empleados superiores de la polic6a en la Capital y territorios #ederales. "n caso de no $acerlo, incurrir+n en las responsabilidades establecidas en el Cdigo PenalL. 3a norma consagra as6 una eGcepcin al car+cter #acultativo de la denuncia, en atencin al inter%s p&blico en sancionar determinados delitos. Consid. 13. Fue el citado precepto armoni(a con los arts. 277 inc. 1M y 1;8 del Cd. Penal. "l primero reprime al !ue Lomitiere denunciar el $ec$o estando obligado a $acerloL. "l segundo, incrimina a !uien Lteniendo noticias, por ra(n de su estado, o#icio, empleo, pro#esin o arte, de un secreto cuya divulgacin pudiera causar da4o, lo revelare sin usta causaL. 0e tal modo, el deber de denunciar 5eGpl6citamente impuesto por la ley5 torna l6cita la revelacin. Consid. 14. Fue el art. 187 del Cd. de Proced. en

92

Iateria Penal 5!ue contempla el supuesto de secreto pro#esional5 menciona a los m%dicos, ciru anos y dem+s personas !ue e ercen el arte de curar, sin $acer re#erencia alguna a los #uncionarios y empleados p&blicos. Por otro lado, la norma no contiene una pro$ibicin eGpresa de #ormular la denuncia, pues se limita a disponer !ue a!u%lla no es obligatoria. "n consecuencia, al decidir como lo $i(o el a !uo desconoci el principio seg&n el cual en materia de procedimiento penal no eGisten m+s nulidades !ue las previstas en la legislacin ad etiva, Lo las !ue resultasen de la violacin de sus disposiciones eGpresasL )art. 8:8, Cd. de rito*. Consid. 1;. Fue, aun partiendo de la base de la nulidad del acto inicial del proceso, el #allo impugnado es susceptible de descali#icacin. "llo es as6, por!ue incluso en tal $iptesis era imprescindible eGaminar si pese a la ilegitimidad de la denuncia el relato del $ec$o $ac6a posible la intervencin de la autoridad policial de con#ormidad con eGpresas disposiciones legales. 7l respecto, cabe recordar !ue el art. 193 del Cd. de Proced. en Iateria Penal establece= L?nmediatamente !ue los #uncionarios de polic6a tuvieren conocimiento de un delito p&blico, lo participar+n a la autoridad udicial !ue correspondaL. 7 su ve(, el art. 194 del citado cuerpo normativo enumera una serie de obligaciones y #acultades de los mencionados #uncionarios en su car+cter de auGiliares del ue(. Por otro lado, no puede omitirse la instruccin de sumario en los delitos de accin p&blica en ra(n de lo dispuesto por el art. 274 del Cd. Penal, !ue tipi#ica el incumplimiento del #uncionario p&blico del deber de promover la represin. 7simismo, en el orden de ideas antes eGpuesto, la sentencia condenatoria de primera instancia $allaba claro sustento en la con#esin de la en uiciada, por!ue tal evidencia es escindible de la denuncia )con#r. doctrina de Fallos= 3/9=733*. 0isidencia de lo doctores Fayt, Delluscio, Petracc$i y Dossert. Consid. 2. Fue en cuanto a la preeminencia del deber del secreto pro#esional de los m%dicos )art. 187, Cd. de Proced. en Iateria Penal* respecto de a!uel otro impuesto a los #uncionarios p&blicos por el art. 184 del Cdigo citado, el tema $a concitado el inter%s y tratamiento, desde $ace d%cadas, por parte de la doctrina especiali(ada y por la urisprudencia del #uero penal. 3a cuestin se reduce a la eG%gesis de normas de derec$o com&n y procesal, !ue por su naturale(a, resulta absolutamente a ena a la instancia prevista en el art. 14 de la ley 49 y no es posible cali#icar de irra(onable la solucin a la !ue arrib el a !uo, aun a la lu( de la doctrina urisprudencial de arbitrariedad de sentencias. Consid. 3. Fue, a los e#ectos de evaluar la ra(onabilidad de la doctrina aplicada por el a !uo, $a de advertirse, en primer lugar, !ue ella coincide con lo decidido en el #allo plenario dictado por la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional, Lin reL= L'atividad Fr6asL, con #ec$a 28 de agosto de 1:88 y con l doctrina dominante en materia penal, tal como se lo advierte en el voto mayoritario )con#r. #s. 248 vta. y 249*. "n segundo t%rmino, los argumentos en los !ue el a !uo se #unda, considerados en s6, superan con $olgura el m6nimo ra(onable !ue es capa( de convalidar a un acto urisdiccional como tal. "n e#ecto, la interpretacin de la C+mara establece un uego armnico de todas las normas !ue colinden en el eGamen del caso, esto es, los arts. 184, 18;, 187, 27;, inc. ;M del Cd. de Proced. en Iateria Penal y 1;8 y 277, inc. 1M, &ltima parte, del Cd. Penal. "l medio !ue permite ese uego integral est+ dado por la eGtensin del secreto pro#esional respecto del m%dico !ue es, a la ve(, #uncionario p&blico. "n tal sentido, a#irma el a !uo= LCal situacin no se ve alterada por el car+cter de #uncionario !ue pueden tener los m%dicos !ue integran los servicios de salud estatales, pues la ley no #ormula distincin alg&n en este sentido, es decir, el car+cter de #uncionario del m%dico no lo releva de la obligacin de conservar el secreto pro#esional. 7dmitir lo contrario conducir6a, como ya #uera se4alado por Soler y '&4e(, a la consagracin de un privilegio irritante, pues slo contar6an con el secreto de sus m%dicos a!uellos !ue pudieran pagar sus servicios privadosL. Fundado de esa #orma el car+cter il6cito de la denuncia !ue dio lugar al proceso de autos, la c+mara declar inv+lidas sus consecuencias de modo an+logo a lo resuelto en el ya citado #allo plenario dictado Lin reL= L'atividad Fr6asL )con#r. #s. 249*. A%.0c'lo 17> 5 C%i.e%io <'dicial.- &a parte !ue considerara errnea la invocacin del testigo respecto a la facultad de a$stenerse o la reserva del secreto podr solicitar al ,ri$unal !ue ordene su declaracin.A%.0c'lo 1#" 5 Inco&'nicaci6n de lo7 .e7.i(o7.- Antes de declarar los testigos no podrn comunicarse entre s ni con otras personas. No podrn presenciar el de$ate salvo !ue se considere imprescindi$le y despus de declarar se podr disponer su permanencia en la antesala.A%.0c'lo 1#1 1 Ci.aci6n y (a7.o7.- &a reglamentacin dispondr los modos de citacin de los testigos el pago de sus gastos si correspondiera.Ca'(t "o I. Peritos A%.0c'lo 1#2 5 P%ocedencia.- El ,ri$unal podr ordenar el e'amen pericial a pedido de parte cuando fuera pertinente para conocer o valorar alg(n hecho o circunstancia relativa a la causa y fuese necesario o conveniente poseer conocimientos especiali%ados en determinado arte ciencia o tcnica. El ,ri$unal determinar en consecuencia los puntos so$re los cuales a de versar la pericia.A%.0c'lo 1#3 5 Calidad 8a-ili.an.e.- &os peritos de$ern tener ttulo de tales en la materia so$re la !ue han de e'pedirse siempre !ue la profesin arte o tcnica estuvieran reglamentados. #e e'istir peritos oficiales la designacin recaer en los !ue correspondan2 en caso contrario entre los funcionarios p($licos !ue en ra%n de su ttulo profesional o de su competencia se encuentren ha$ilitados para emitir dictamen acerca del hecho o circunstancia !ue se !uiera esta$lecer. En su defecto si no los hu$iera y no mediando acuerdo de partes de$er designarse a persona de idoneidad manifiesta.A%.0c'lo 1#4 5 O-li(a.o%iedad del ca%(o .- El designado como perito tendr el de$er de aceptar y desempe7ar fielmente el cargo salvo !ue tuviera un grave impedimento. En este caso de$er ponerlo en conocimiento del ,ri$unal al ser notificado de la designacin.&os peritos no oficiales aceptarn el cargo $ajo juramento.-

93

A%.0c'lo 1#= 5 Inca3acidad e inco&3a.i-ilidad.- No podrn ser peritos) los menores de edad los insanos los !ue puedan a$stenerse de declarar como testigos y los inha$ilitados.A%.0c'lo 1# 5 In8i-ici6n y %ec'7aci6n.- +in perjuicio de lo dispuesto en el artculo anterior son causas legales de inhi$icin y recusacin de los peritos las enumeradas en el artculo 8C.&a parte !ue recusara a un perito de$er hacerlo por escrito dentro del pla%o de tres das desde la notificacin de la designacin e'presando $ajo aperci$imiento de inadmisi$ilidad la causa de la recusacin y la prue$a !ue ofreciera.El incidente ser resuelto luego de producida la prue$a si la hu$iera y odo el interesado.A%.0c'lo 1#7 1 Fac'l.ade7 de la7 Pa%.e7$ A7e7o%e7 T;cnico7 .- Antes de comen%ar las operaciones periciales se comunicar a las partes la orden de practicar la pericia.#entro del pla%o de tres das cual!uiera de ellas podr proponer otro perito para !ue dictamine conjuntamente con el ya designado."odrn proponer fundadamente puntos de pericia y o$jetar los admitidos o propuestos por otras.Cuando alguna de las partes considere necesario ser asistida por un asesor en una ciencia arte o tcnica podr designarlo hacindolo sa$er al Bue% o ,ri$unal.El asesor tcnico podr presenciar las operaciones tcnicas o periciales y hacer o$servaciones durante su transcurso de las !ue se dejar constancia aun!ue no emitir dictamen.En las audiencias el asesor podr acompa7ar a la parte con !uien cola$ora au'iliarla en los actos propios de su funcin e interrogar directamente pero slo a los peritos traductores o intrpretes. Gajo la direccin de la parte a la !ue asiste podr concluir so$re la prue$a pericial.A%.0c'lo 1## 1 E<ec'ci6n$5 El tri$unal resolver todas las cuestiones !ue se planteen.&os peritos practicarn juntos el e'amen siempre !ue sea posi$le2 las partes y sus asesores tcnicos podrn asistir a l y solicitar las aclaraciones pertinentes de$iendo retirarse cuando los peritos comiencen la deli$eracin.+i alg(n perito por negligencia o causa grave no concurre a reali%ar las operaciones periciales dentro del pla%o otorgado se ordenar su sustitucin.A%.0c'lo 1#> 1 Dic.a&en 3e%icial$5 El dictamen ser fundado y contendr una relacin detallada clara y precisa) de las operaciones practicadas y sus resultados las o$servaciones de las partes o de sus asesores tcnicos y las conclusiones !ue se formulen respecto de cada tema estudiado.&os peritos podrn dictaminar por separado cuando e'ista disparidad de opiniones entre ellos.El dictamen se presentar por escrito firmado y fechado sin perjuicio del informe oral en las audiencias.A%.0c'lo 1>" 1 Pe%i.o7 n'e4o7$5 Cuando los informes sean dudosos insuficientes o contradictorios a pedido de parte el ,ri$unal podr nom$rar uno o ms peritos nuevos seg(n la importancia del caso para !ue lo e'aminen y amplen o si es facti$le y necesario realicen otra ve% la pericia.A%.0c'lo 1>1 1 A'Ailio <'dicial$5 +e podr ordenar la presentacin o el secuestro de cosas y documentos y la comparecencia de personas si es necesario para llevar a ca$o las operaciones periciales. ,am$in se podr re!uerir al imputado y a otras personas !ue confeccionen un cuerpo de escritura gra$en su vo% o lleven a ca$o operaciones semejantes.Cuando la operacin slo pueda ser ejecutada voluntariamente por la persona re!uerida y ella reh(se cola$orar se dejar constancia de su negativa y se dispondr lo necesario para suplir esa falta de cola$oracin.7rt. 24/ A%.0c'lo 1>2 1 T%ad'c.o%e7 e in.;%3%e.e7$5 En lo relativo a traductores e intrpretes regirn analgicamente las disposiciones precedentes.7rt= 129 A%.0c'lo 1>3 1 In7.i.'cione7$5 Cuando el peritaje se encomiende a una institucin cientfica o tcnica y en las operaciones de$an intervenir distintos peritos o e!uipos de tra$ajo se podr ela$orar un (nico informe $ajo la responsa$ilidad de !uien dirija los tra$ajos conjuntos de$iendo el mismo ser suscripto por todos los intervinientes.Ca30.'lo V Reconoci&ien.o7 y ca%eo7 A%.0c'lo 1>4 5 Reconoci&ien.o de 3e%7ona7.- "odr ordenarse !ue se practi!ue el reconocimiento de una persona para identificarla o esta$lecer !ue !uien la menciona o alude efectivamente la conoce o la ha visto.7ts. 28/ A%.0c'lo 1>= 5 In.e%%o(a.o%io 3%e4io .- Antes del reconocimiento y previo juramento o promesa de decir verdad a e'cepcin del imputado !uien haya de practicarlo ser interrogado para !ue descri$a a la persona de !ue se trata y para !ue diga si la conoce o si con anterioridad la ha visto personalmente o en imagen.A%.0c'lo 1> 5 Fo%&a del %econoci&ien.o .- #espus del interrogatorio se compondr una fila de personas con otras tres o ms !ue tengan semejan%as e'teriores con la !ue de$e ser reconocida y sta elegir su colocacin entre a!ullas.-

94

+i se procurara individuali%ar a una persona a la !ue se indica como perteneciente a un grupo determinado en cuanto a la identidad de sus componentes podrn formarse filas de no menos de cuatro integrantes slo con los componentes de ese grupo.En uno u otro caso !uienes fueran o$jeto de la diligencia no podrn negarse a su reali%acin y de$ern comparecer en cuanto fuera posi$le en las mismas condiciones en !ue pudieron ser vistos por !uien practicar el reconocimiento a cuyo fin se les impedir !ue recurran a cual!uier alteracin en el fsico o la vestimenta.En presencia de la fila o desde un punto en !ue no pueda ser visto seg(n se estimara oportuno el deponente manifestar si all se encuentra la persona a la !ue haya hecho referencia invitndoselo a !ue en caso afirmativo la designe clara y precisamente.&a diligencia se har constar en acta donde se consignarn todas las circunstancias (tiles incluso el nom$re y domicilio de los !ue hu$ieran formado la fila salvo !ue se practicara durante el de$ate.A%.0c'lo 1>7 5 Pl'%alidad de %econoci&ien.o7.- Cuando varias personas de$an reconocer a una cada reconocimiento se practicar separadamente sin !ue a!ullas se comuni!uen entre s pero en la *nvestigacin "enal "reparatoria podr la$rarse una sola acta. Cuando fueran varias las personas a las !ue una de$a identificar el reconocimiento de todas podr efectuarse en un solo acto.A%.0c'lo 1># 5 Reconoci&ien.o 3o% /o.o(%a/0a.- Cuando no fuera posi$le reali%ar el reconocimiento de una persona en la forma prevista por los artculos anteriores podr e'hi$irse su fotografa o video imagen junto con otras semejantes de distintas personas a !uien de$a efectuar el reconocimiento o$servndose en lo dems las reglas precedentes.A%.0c'lo 1>> 5 Reconoci&ien.o o eA8i-icione7 /o.o(%?/ica7$ P%o8i-ici6n$ &as autoridades prevencionales se a$stendrn de practicar reconocimiento o e'hi$iciones fotogrficas respecto a personas so$re las !ue e'istan sospechas2 en este caso si la misma no pudiere ser ha$ida a travs de la oficina tcnica respectiva se ela$orar un cuadernillo de fotos !ue ser remitido al .iscal para !ue en su caso proceda seg(n el Artculo 0>5.7rts. 24; A%.0c'lo 2"" 5 Reconoci&ien.o o eA8i-icione7 /o.o(%?/ica7$ P%ocedencia .- El preventor podr mostrar a las vctimas o testigos l$umes de personas cuando se procure la individuali%acin de personas desconocidas o so$re las !ue no e'istan sospechas de la siguiente manera) 01 la diligencia de$er cumplimentarse con las formalidades esta$lecidas en ste captulo.El acta adems contendr lugar fecha y hora identificacin de la persona !ue intervenga la individuali%acin y conformacin de los l$umes mostrados las precisas pala$ras de !uien practica la medida y cual!uier circunstancia (til2 31 +i la e'hi$icin fotogrfica $rindare resultados positivos se remitir al .iscal junto al acta respectiva una copia de la fotografa se7alada y al menos de otras cuatro inmediatas !ue compongan el l$um correspondiente2 41 +er considerada falta grave cual!uier se7ali%acin de fotografas y e'hi$icin deli$erada y en fraude a la ley por el preventor.7rts. 289 A%.0c'lo 2"1 5 O.%a7 &edida7 de %econoci&ien.o .- Cuando el !ue haya de practicar la medida manifestara !ue desconoce la fisonoma de la persona a reconocerse por imposi$ilidad fsica visual o cual!uier motivo distinto pero !ue posee otros datos (tiles como la vo% marcas se7as u otras circunstancias particulares para su individuali%acin se proceder en cada caso a ar$itrar la forma de reali%arse el acto respet ndose en lo posi$le las pautas precedentes.A%.0c'lo 2"2 5 Reconoci&ien.o de co7a7.- Antes del reconocimiento de una cosa se invitar a la persona !ue de$a verificarlo a !ue la descri$a. En lo dems y en cuanto fuera posi$le regirn las reglas !ue anteceden.A%.0c'lo 2"3 5 P%ocedencia del ca%eo .- "odr ordenarse el careo de personas !ue en sus declaraciones hu$ieran discrepado so$re hechos o circunstancias importantes pero el imputado no ser o$ligado a carearse."ara !ue no sea invalidado en el careo del imputado de$ern o$servarse los re!uisitos previstos para su declaracin.7rts. 24; A%.0c'lo 2"4 5 Fo%&a del ca%eo.- El careo se verificar entre dos personas. "ara efectuarlo se leern en lo pertinente las declaraciones !ue se reputen contradictorias. +e llamar la atencin a los careados so$re las discrepancias a fin de !ue se reconvengan o traten de ponerse de acuerdo.TIT:LO III @edida7 ca'.ela%e7 Ca30.'lo I Re(la7 (ene%ale7 A%.0c'lo 2"= 5 P%e7'3'e7.o7.- El ,ri$unal a pedido de parte podr ordenar medidas de coercin real o personal cuando se cumplieran todos los siguientes presupuestos) 01 apariencia de responsa$ilidad en el titular del derecho a afectar por la medida cautelar2 31 e'istencia de peligro frente a la demora en despachar la medida cautelar2 41 proporcionalidad entre la medida cautelar y el o$jeto de la cautela2

9;

51 contracautela en los casos de medidas cautelares reales solicitadas por el !uerellante.7rts. :7, 3;9 A%.0c'lo 2" 5 Ce7aci6n de la coe%ci6n.- En caso !ue se advirtiera la posterior ausencia de uno o ms de los presupuestos a !ue alude el artculo anterior el ,ri$unal podr a pedido de parte hacer cesar de inmediato la cautela ordenada.A%.0c'lo 2"7 1 Ce7aci6n 3%o4i7o%ia del e7.ado an.i<'%0dico 3%od'cido .- El .iscal la vctima el damnificado o el !uerellante as como el imputado podrn solicitar al ,ri$unal de la *nvestigacin "enal "reparatoria !ue disponga provisionalmente las medidas del caso para !ue cese el estado antijurdico producido por el hecho investigado en las cosas o efectos.&a incidencia ser sustanciada en audiencia oral y resuelta sin recurso alguno.7rts. :7 A%.0c'lo 2"# 5 Finalidad y alcance.- &as medidas de coercin se despacharn con la finalidad de evitar el riesgo de !ue se frustre la actividad pro$atoria o las pretensiones de las partes.-

Ca30.'lo II Coe%ci6n 3e%7onal A%.0c'lo 2"> 5 P%e7en.aci6n e73on.?nea.- Huien considerara !ue como imputado corre riesgo de ser detenido en relacin a una *nvestigacin "enal "reparatoria podr presentarse ante el /inisterio "($lico .iscal para dejar constancia de !ue se ha presentado espontneamente y solicita ser convocado si correspondiera por medio de una citacin.7rts. 1/1, 21/ Re(la7 de @allo%ca D&imo Se3to$ 3as medidas limitativas de derec$os tienen por ob eto asegurar los #ines del proceso. "st+n destinadas, en particular, a garanti(ar la presencia del imputado, la ad!uisicin y conservacin de las pruebas. D&imo s'timo$ "n relacin con las medidas limitativas de derec$os, regir+ el principio de proporcionalidad, considerando, en especial, la gravedad del $ec$o imputado, la sancin penal y las consecuencias del medio coercitivo adoptado. A%.0c'lo 21" 5 Ci.aci6n.- Cuando fuera necesaria la presencia del imputado para su identificacin policial o para cele$rar la audiencia imputativa a !ue refiere el artculo 3:5 y siempre !ue no fuera procedente ordenar su detencin se dispondr su citacin.7rts. 1/2, 274 A%.0c'lo 211 5 A%%e7.o.- Cuando en el primer momento de la *nvestigacin "enal "reparatoria no fuere posi$le individuali%ar a los presuntos responsa$les y a los testigos se podr disponer !ue los presentes no se alejen del lugar ni se comuni!uen entre s antes de declarar y a(n ordenar el arresto si fuera necesario por un pla%o no mayor de veinticuatro horas.7rts. 2;1, 289 A%.0c'lo 212 5 A3%e8en7i6n.- &a polica podr aprehender a !uien sorprenda en flagrancia en la comisin de un delito de accin p($lica.En la misma situacin cual!uier persona puede practicar la aprehensin entregando inmediatamente al aprehendido a la "olica.En am$os casos la "olica dar aviso sin dilacin alguna al /inisterio "($lico .iscal !uien decidir el cese de la aprehensin o la detencin si fuere procedente.+i se tratare de un delito dependiente de instancia privada ser informado de inmediato el titular del poder de instar.7rts. 219, 28/, 289 A%.0c'lo 213 5 Fla(%ancia.- +e considerar !ue hay flagrancia cuando el presunto autor fuera sorprendido en el momento de intentar o de cometer el hecho o fuera perseguido inmediatamente despus de su comisin o tuviera o$jetos o e'hi$iera rastros !ue hicieran presumir !ue aca$a de participar en el mismo.7rts. 27 A%.0c'lo 214 5 De.enci6n.- &a detencin ser ordenada por el .iscal contra a!uel imputado a !uien los elementos reunidos en la *nvestigacin "enal "reparatoria le autori%aran a reci$irle declaracin como tal y fuera procedente solicitar su prisin preventiva.7rts. 1/, 9;, 217, 21:, 22:, 28/ CN Art. ;B ... 'adie puede ... ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Decla%aci6n A&e%icana de lo7 De-e%e7 y De%ec8o7 del 9o&-%e art. >>2 V 0erec$o de Proteccin contra la detencin arbitraria. 'adie puede ser privado de su libertad sino en los casos y seg&n las #ormas establecidas por leyes preeGistentes. Decla%aci6n :ni4e%7al de De%ec8o7 9'&ano7. 7rt. :. 'adie podr+ ser arbitrariamente detenido, preso, ni desterrado. Con4enci6n A&e%icana 7o-%e De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica, . 7rt. 75 25 'adie puede ser privado de su libertad #6sica, salvo por las causas y en las condiciones #i adas de antemano por las constituciones

98

pol6ticas de los "stados partes o por las leyes dictadas con#orme a ellas. 35 'adie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. 9 Re(la7 de @allo%ca$ D&imo o&ta0o$ 1* Slo una autoridad udicial a ena a la investigacin podr+ dictar medidas procesales !ue impli!uen una limitacin de los derec$os de la persona. Si este no es el caso, se prever+ un recursos de r+pida tramitacin ante un tribunal superior. "sto regir+ especialmente en relacin con la prisin preventiva. 2* 3as medidas tomadas por el Iinisterio P&blico y por la polic6a !ue impli!uen directamente lesin de los 0erec$os Fundamentales de la Persona deber+n ser autori(adas udicialmente, a instancia del re#erido Iinisterio P&blico. 3* Slo en los casos de urgencia, eGpresamente previstos en la 3ey, el Iinisterio P&blico o la Polic6a podr+n adoptar tales medidas y en este caso deber+n ser $omologadas udicialmente en el pla(o m+s breve posible. D&imo no0eno$ 1* 3a detencin slo se podr+ decretar cuando eGistan #undadas sospec$as de la participacin de la persona en un delito. 2* Coda persona detenida por sospec$a de $aber cometido un delito deber+ ser presentada, a la mayor brevedad, ante la autoridad udicial. "sta autoridad deber+, despu%s de escuc$arla, resolver inmediatamente respecto de su libertad. 3os "stados #i ar+n en sus legislaciones nacionales un l6mite m+Gimo de duracin de la detencin !ue nunca eGceder+ de 72 $oras. 3* Codo detenido tiene derec$o a comunicarse con un abogado de su eleccin lo antes posible. "n cual!uier caso, su detencin deber+ ser comunicada de inmediato a su #amilia o a personas de su con#ian(a. 4* "l detenido podr+ obtener, mediante el procedimiento de L$abeas corpusL u otro de 9 Caso Castillo Petru((i y otros contra Per&. Sentencia 3/A/;A1:::. ;8 3a ,urisprudencia de la Corte "uropea de 0erec$os Eumanos se4ala !ue la disposicin del art6culo ; de la Convencin "uropea de Salvaguardia de los 0erec$os del Eombre y de las 3ibertades Fundamentales )en adelante cConvencin "uropeaJ o cConvencin de 1omaJ* !ue establece !ue cla persona detenida debe ser puesta inmediatamente ante el ue(J, supone !ue un individuo !ue $a sido privado de su libertad sin ning&n tipo de control udicial debe ser liberado o puesto inmediatamente a disposicin de un ue(, pues el cometido esencial de este art6culo es la proteccin de la libertad del individuo contra la inter#erencia del "stado. 3a Corte mencionada $a sostenido !ue si bien el vocablo cinmediatamenteJ debe ser interpretado de con#ormidad con las caracter6sticas especiales de cada caso, ninguna situacin, por grave !ue sea, otorga a las autoridades la potestad de prolongar indebidamente el per6odo de detencin sin a#ectar el art6culo ;.3 de la Convencin "uropea. Caso Cibi contra "cuador. Sentencia /7A/:A2//4. 119. "ste Cribunal estima necesario reali(ar algunas precisiones sobre este punto. "n primer lugar, los t%rminos de la garant6a establecida en el art6culo 7.; de la Convencin son claros en cuanto a !ue la persona detenida debe ser llevada sin demora ante un ue( o autoridad udicial competente, con#orme a los principios de control udicial e inmediacin procesal. "sto es esencial para la proteccin del derec$o a la libertad personal y para otorgar proteccin a otros derec$os, como la vida y la integridad personal. "l $ec$o de !ue un ue( tenga conocimiento de la causa o le sea remitido el in#orme policial correspondiente, como lo aleg el "stado, no satis#ace esa garant6a, ya !ue el detenido debe comparecer personalmente ante el ue( o autoridad competente. "n el caso en an+lisis, el se4or Cibi mani#est !ue rindi declaracin ante un cescribano p&blicoJ el 21 de mar(o de l::8, casi seis meses despu%s de su detencin. "n el eGpediente no $ay prueba alguna para llegar a una conclusin di#erente. Caso Dulacio vs. 7rgentina. Sentencia 19A/:A2//3. 12;. "n cuanto a la #acultad del "stado de detener a las personas !ue se $allan ba o su urisdiccin, esta Corte $a se4alado, al anali(ar el art6culo 7 de la Convencin 7mericana, !ue eGisten re!uisitos materiales y #ormales !ue deben ser observados al aplicar una medida o sancin privativa de libertad= nadie puede verse privado de la libertad sino por las causas, casos o circunstancias eGpresamente tipi#icadas en la ley )aspecto material*, pero, adem+s, con estricta su ecin a los procedimientos ob etivamente de#inidos en la misma )aspecto #ormal*. 128. Fuien sea detenido -tiene derec$o a vivir en condiciones de detencin compatibles con su dignidad personal y el "stado debe garanti(arle el derec$o a la vida y a la integridad personal.. 3a Corte $a establecido !ue el "stado, como responsable de los establecimientos de detencin, es el garante de estos derec$os de los detenidos, lo cual implica, entre otras cosas, !ue le corresponde eGplicar lo !ue suceda a las personas !ue se encuentran ba o su custodia. 3as autoridades estatales e ercen un control total sobre la persona !ue se encuentra su eta a su custodia. 3a #orma en !ue se trata a un detenido debe estar su eta al escrutinio m+s estricto, tomando en cuenta la especial vulnerabilidad de a!u%l, #uncin estatal de garant6a !ue reviste de particular importancia cuando el detenido es un menor de edad. "sta circunstancia obliga al "stado a e ercer su #uncin de garante adaptando todos los cuidados !ue reclama la debilidad, el desconocimiento y la inde#ensin !ue presentan naturalmente, en tales circunstancias, los menores de edad. 127.3a vulnerabilidad del detenido se agrava cuando la detencin es ilegal o arbitraria. "ntonces la persona se encuentra en completa inde#ensin, de la !ue surge un riesgo cierto de !ue se transgredan otros derec$os, como son los correspondientes a la integridad #6sica y al trato digno. "l "stado debe proveer una eGplicacin satis#actoria sobre lo !ue $a sucedido a una persona !ue presentaba condiciones #6sicas normales cuando se inici su custodia y durante %sta o al t%rmino de la misma empeor. 7simismo, es el "stado -el obligado a crear las condiciones necesarias para !ue cual!uier recurso Ya #avor del detenidoZ pueda. tener resultados e#ectivos. "ste Cribunal $a destacado !ue la incomunicacin del detenido debe ser eGcepcional, por!ue causa a %ste su#rimientos morales y perturbaciones ps6!uicas, ya !ue lo coloca en una situacin de particular vulnerabilidad y acrecienta el riesgo de agresin y arbitrariedad en las c+rceles, y por!ue pone en peligro la puntual observancia del debido proceso legal. 129. 7simismo, el detenido y !uienes e ercen representacin o custodia legal tienen derec$o a ser in#ormados de los motivos y ra(ones de su detencin cuando %sta se produce, lo cual -constituye un mecanismo para evitar detenciones ilegales o arbitrarias desde el momento mismo de la privacin de libertad y, a su ve(, garanti(a el derec$o de de#ensa del individuo. y adem+s contribuye, en el caso de un menor a mitigar el impacto de la detencin en la medida de lo posible. 12:. Btra medida !ue busca prevenir la arbitrariedad o ilegalidad es el control udicial inmediato, tomando en cuenta !ue en un "stado de derec$o corresponde al u(gador garanti(ar los derec$os del detenido, autori(ar la adopcin de medidas cautelares o de coercin, cuando sea estrictamente necesario, y procurar, en general un trato consecuente con la presuncin de inocencia !ue ampara al inculpado mientras no se estable(ca su responsabilidad. -Y@Zn individuo !ue $a sido privado de su libertad sin ning&n tipo de control udicial debe ser liberado o puesto inmediatamente a disposicin de un ue(, pues el contenido esencial Yde esteZ art6culo 7 de la Convencin 7mericana es la proteccin de la libertad del individuo contra la inter#erencia del "stado.. 13/. Por otra parte, el detenido tiene tambi%n el derec$o a noti#icar a una tercera persona !ue est+ ba o custodia del "stado. "sta noti#icacin se $ar+, por e emplo, a un #amiliar, a un abogado yAo a su cnsul, seg&n corresponda. "l derec$o de establecer contacto con un #amiliar cobra especial importancia cuando se trate de detenciones de menores de edad.

97

an+loga signi#icacin, la inmediata puesta a disposicin de la autoridad udicial competente. ?gualmente podr+ instarlo un tercero en #avor del detenido. CSJN. C@ID"?1B, Carlos 7. /3A1/A2//2. 32;=249; 2. Fue las presentes actuaciones se iniciaron con motivo de la interceptacin del prevenido por parte de personal policial con #ines de identi#icacin, seguida, mientras se encontraba en el interior del mvil policial para comprobar su identidad, del secuestro del interior de un peridico de una bolsa de nylon trasparente !ue conten6a clor$idrato de coca6na. 3. Fue para de ar sin e#ecto la condena impuesta y absolver de culpa y cargo al imputado, el a !uo consider !ue la interceptacin en la v6a p&blica de una persona con #ines de identi#icacin y su ulterior alo amiento en un ve$6culo policial a la espera de la recepcin de los antecedentes !ue pudiera registrar, constitu6a una verdadera detencin !ue slo con el recurso de eu#emismos $abr6a de considerarse ba o el t6tulo de mera LdemoraL o ba o cual!uier otro !ue #uera distinto a lo !ue regulaba el art. 294 inc. 3M del Cd. Procesal Penal de la 'acin. 7dem+s, sostuvo !ue el estado de nerviosismo del su eto pasivo de la medida de coercin era una circunstancia e!u6voca y, como tal, insusceptible por s6 para $abilitar la aludida interceptacin. 8. Fue resulta conveniente precisar !ue el art. 19 de la Constitucin 'acional, al establecer !ue la orden de arresto debe provenir de autoridad competente, presupone una norma previa !ue estable(ca en !u% casos y en !u% condiciones procede una privacin de libertad. "l art. 294 del Cd. Procesal Penal de la 'acin reglamenta el citado art. 19 de la Carta Iagna, al establecer el deber de los #uncionarios y auGiliares de la polic6a de detener, aun sin orden udicial, a las personas !ue se encuentren en los diversos presupuestos !ue dic$a norma establece. 7simismo, tambi%n debe considerarse reglamentario de la garant6a se4alada, al inc. 1M del art. ; del dec. ley 333A1:;9, rati#icado por la ley 14.487 y modi#icado por la ley 23.:;/, en cuanto #aculta a los #uncionarios policiales para proceder a la demora de las personas por el tiempo m6nimo necesario para establecer su identidad cuando eGistan circunstancias debidamente #undadas !ue $agan presumir !ue alguien $ubiese cometido o pudiere cometer alg&n $ec$o delictivo o contravencional y no acredite #e$acientemente su identidad. 7. Fue a los e#ectos de determinar si resulta leg6tima la medida cautelar de prevencin !ue tuvo por sustento la eGistencia de un estado de sospec$a sobre la verdadera conducta del imputado, $a de eGaminarse a!uel concepto a la lu( de las circunstancias en !ue tuvo lugar su interceptacin. "n e#ecto, en este aspecto es relevante indicar !ue el tribunal de uicio se4al !ue esa interceptacin del acusado a los #ines de su identi#icacin #ue llevada a cabo Lpor un con unto de actitudes tales como el nerviosismo puesto de mani#iesto por Cumbeiro ante la presencia del mvil policial y el $ec$o de !ue se trataba de una persona !ue por su comportamiento y vestimenta no parec6a de la (ona, el cual al ser consultado por la ra(n de su presencia en el lugar, $i(o re#erencia a la b&s!ueda de un material electrnico de repuesto, totalmente eGtra4o a lo !ue pod6a obtenerse en los comercios aleda4os pues se trataba de una (ona de gente $umilde, en su mayor6a $abitantes de una villa en el ba o FloresL. Sobre el punto esta Corte, en Fallos 321=2:47, considerandos 9M y :M, record la opinin de la Suprema Corte de los "stados @nidos de 'orteam%rica, en cuanto $a #i ado pautas tendientes a precisar los conceptos de Lcausa probableL, Lsospec$a ra(onableL, Lsituaciones de urgenciaL y la Ltotalidad de las circunstancias del casoL. L3a doctrina de la \causa probable\ $a sido desarrollada en el precedente cCerry vs. B$ioJ , 3:2, @.S., 1 )1:89*, en el cual la Suprema Corte de los "stados @nidos de 'orteam%rica convalid la re!uisa y detencin sin orden udicial e#ectuada por un polic6a al advertir !ue eGtra4os actuaban de \manera sospec$osa\, ocasin en !ue se les aproGim y luego de identi#icarse y girar alrededor, palp sus ropas y encontr una pistola en el bolsillo del accionante, $abiendo sido condenado y admiti%ndose el arma como prueba, pese a las ob eciones de la de#ensa. "l tribunal sostuvo !ue \cuando un o#icial de polic6a advierte una conducta eGtra4a !ue ra(onablemente lo lleva a concluir, a la lu( de su eGperiencia, !ue se est+ preparando alguna actividad delictuosa y !ue las personas !ue tiene en#rente pueden estar armadas y ser peligrosas, y en el curso de su investigacin se identi#ica como polic6a y #ormula preguntas ra(onables, sin !ue nada en las etapas iniciales del procedimiento contribuya a disipar el temor ra(onable por su seguridad o la de los dem+s, tiene derec$o para su propia proteccin y la de los dem+s en la (ona, a e#ectuar una revisacin limitada de las ropas eGternas de tales personas tratando de descubrir armas !ue podr6an usarse para asaltarlo. Con#orme con la Cuarta "nmienda, tal es una revisacin ra(onable y las armas !ue se incauten pueden ser presentadas como prueba en contra de esas personas\L. 9. Fue las pautas se4aladas precedentemente, resultan decisivas para considerar leg6timo el tr+mite de identi#icacin llevado a cabo por los #uncionarios policiales a la lu( de las normas !ue regulan su accionar. "llo es as6, toda ve( !ue %stos $an sido comisionados para recorrer el radio de la urisdiccin en la espec6#ica #uncin de prevenir el delito y, en ese conteGto, interceptaron al encartado en actitud sospec$osa, !ue #ue ulteriormente corroborada con el $alla(go de estupe#acientes, y comunicaron de inmediato la detencin al ue(. :. Fue en estas condiciones resultan inadmisibles las conclusiones a !ue arriba el a !uo, puesto !ue no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento del !ue pueda in#erirse violacin alguna al debido proceso legal. "s m+s, el pronunciamiento impugnado no slo ignora la legitimidad de lo actuado en prevencin del delito y dentro del marco de una actuacin prudente y ra(onable del personal policial en el e ercicio de sus #unciones espec6#icas, sino !ue, adem+s, omite valorar untamente con el nerviosismo !ue mostraba el imputado, las dem+s circunstancias por las cuales el personal policial decidi identi#icarlo y a las cuales se alude en el considerando 7M. 1/. Fue por lo eGpuesto, no se advierte en el caso una violacin a la doctrina del Cribunal seg&n la cual no es posible aprovec$ar las pruebas obtenidas con desconocimiento de garant6as constitucionales )Fallos= 3/3=1:39< 3/8=17;2< 311=2/4;< 321=2:47, considerando 19, entre otros*. Por ello, y lo concordantemente dictaminado por el se4or Procurador Fiscal, se declara procedente el recurso eGtraordinario y se revoca la sentencia apelada. "n esta $iptesis la autoridad !ue practica la detencin y la !ue se $alla a cargo del lugar en el !ue se encuentra el menor, debe inmediatamente noti#icar a los #amiliares, o en su de#ecto, a sus representantes para !ue el menor pueda recibir oportunamente la asistencia de la persona noti#icada. "n el caso de la noti#icacin consular, la Corte $a se4alado !ue el cnsul -podr+ asistir al detenido en diversos actos de de#ensa, como el otorgamiento o contratacin de patrocinio letrado, la obtencin de pruebas en el pa6s de origen, la veri#icacin de las condiciones en !ue se e erce la asistencia legal y la observacin de la situacin !ue guarda el procesado mientras se $alla en prisin.. 3a noti#icacin sobre el derec$o a establecer contacto con un #amiliar, un abogado yAo in#ormacin consular, debe ser $ec$a al momento de privar de la libertad al inculpado, pero en el caso de menores deben adoptarse, adem+s, las providencias necesarias para !ue e#ectivamente se $aga la noti#icacin. "n el caso de la noti#icacin a un abogado tiene especial importancia la posibilidad de !ue el detenido se re&na en privado con a!u%l, como acto in$erente a su derec$o de de#ensa.

99

CSJN. IB'Of', 1ub%n I sA 1ecurso de Casacin 12A12A2//2. )#allos 32;=3322* . Consid. 2* Fue las presentes actuaciones se iniciaron con motivo de la identi#icacin y re!uisa personal del encartado reali(ada por parte de #uncionarios policiales #rente a la estacin del Ferrocarril Iitre, oportunidad en la !ue le $abr6an sido secuestrados tres cigarrillos de armado casero !ue conten6an cannabis sativa 5mari$uana5. Consid. 3* Fue para desec$ar el recurso de casacin, el a !uo consider !ue la impugnacin e#ectuada por el representante del ministerio p&blico no contradec6a el &nico #undamento del #allo de c+mara, consistente en la #alta de ra(ones de urgencia para reali(ar la re!uisa !ue $ubieran usti#icado, parcialmente, la diligencia sin orden udicial. 7dem+s, sostuvo !ue era menester en#ati(ar en la parcialidad de dic$a usti#icacin, puesto !ue era sabido !ue tambi%n cab6a eGigir motivacin su#iciente 5tanto para la identi#icacin como, con mayor ra(n, para la re!uisa5, recaudo !ue no se satis#ac6a con una escueta re#erencia a la percepcin de un Lcierto estado de nerviosismoL, m+Gime si del relato de la prevencin no se lograba entender acabadamente si a!uel estado era previo a la interceptacin de los venes o si se origin a partir de este acto. Consid. 8* Fue a los e#ectos de determinar si resulta leg6tima la medida cautelar !ue tuvo por sustento la eGistencia de un estado de sospec$a de la presunta comisin de un delito, $a de eGaminarse a!uel concepto a la lu( de las circunstancias en !ue tuvo lugar la identi#icacin y re!uisa personal del encartado. "n e#ecto, en este aspecto es relevante destacar !ue la autoridad policial, en momentos en !ue se $allaba recorriendo el radio urisdiccional de la 0ivisin Iitre de la Superintendencia de Seguridad Ferroviaria, procedi a identi#icar al imputado #rente a la entrada del estacionamiento del Ferrocarril Iitre, oportunidad en la !ue not adem+s !ue actuaba con cierto nerviosismo, por lo cual, convocando a dos testigos solicit !ue eG$ibiera sus e#ectos personales constat+ndose entre sus pertenencias la tenencia de una sustancia similar a la mari$uana. Sobre el punto resulta ilustrativo recordar lo eGpuesto por esta Corte en Fallos= 321=2:47 en torno a la opinin de la Suprema Corte de los "stados @nidos de 'orteam%rica, en cuanto a !ue como regla general en lo re#erente a las eGcepciones !ue legitiman detenciones y re!uisas sin orden udicial, $a dado especial relevancia al momento y lugar en !ue se reali( el procedimiento y a la eGistencia de ra(ones urgentes para corroborarlo, $abiendo convalidado arrestos sin mandamiento udicial practicados a la lu( del d6a y en lugares p&blicos )L@nited States v. ^atsonL 423, @.S., 411, 51:785*. "l mismo tribunal al desarrollar la doctrina de Lcausa probableL en el precedente LCerry v. B$ioL, 3:2, @.S.1, )1:89*, sostuvo !ue Lcuando un o#icial de polic6a advierte una conducta eGtra4a !ue ra(onablemente lo lleva a concluir, a la lu( de su eGperiencia, !ue se est+ preparando alguna actividad delictuosa y !ue las personas !ue tiene en#rente pueden estar armadas y ser peligrosas, y en el curso de su investigacin se identi#ica como polic6a y #ormula preguntas ra(onables, sin !ue nada en las etapas iniciales del procedimiento contribuya a disipar el temor ra(onable por su seguridad o la de los dem+s, tiene derec$o para su propia proteccin y la de los dem+s en la (ona, a e#ectuar una revisacin limitada de las ropas eGternas de tales personas tratando de descubrir armas !ue podr6an usarse para asaltarlo. Con#orme con la Cuarta "nmienda, tal es una revisacin ra(onable y las armas !ue se incauten pueden ser presentadas como prueba en contra de esas personasL. Consid. 7* Fue las pautas se4aladas precedentemente, resultan decisivas para considerar leg6timo el tr+mite de identi#icacin y re!uisa personal llevado a cabo por los #uncionarios policiales a la lu( de las normas !ue regulan su accionar )arts. 193, 194 inc. ;W, 23/ y 294, Cd. Procesal Penal de la 'acin*. "llo es as6, puesto !ue %stos $an sido comisionados para recorrer el radio de la urisdiccin en la espec6#ica #uncin de prevencin del delito y en ese conteGto interceptaron al encartado para su identi#icacin, y su actitud sospec$osa #ue ulteriormente corroborada con el $alla(go de e#ectos vinculados a la tenencia de estupe#acientes, comunicando de inmediato la detencin al ue(. Consid. 9* Fue en estas condiciones resultan inadmisibles las conclusiones a !ue arriba el a !uo, toda ve( !ue no slo no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento del !ue pueda in#erirse violacin alguna al debido proceso legal, sino !ue el pronunciamiento impugnado ignora la legitimidad de lo actuado en prevencin del delito, en circunstancias de urgencia y dentro del marco de una actuacin prudente y ra(onable del personal policial en el e ercicio de sus #unciones espec6#icas. Consid. :* Fue por lo eGpuesto, no se advierte en el caso una violacin a la doctrina del Cribunal seg&n la cual no es posible aprovec$ar las pruebas obtenidas con desconocimiento de garant6as constitucionales )Fallos= 3/3=1:39< 3/8=17;2< 311=2/4;, entre otros*. Por otra parte, resulta conveniente recordar !ue en el procedimiento penal tiene eGcepcional relevancia y debe ser siempre tutelado Lel inter%s p&blico !ue reclama la determinacin de la verdad en el uicioL, ya !ue a!u%l no es sino el medio para alcan(ar los valores m+s altos= la verdad y la usticia )doctrina citada en Fallos= 313=13/;*. "s por ello !ue una solucin di#erente no implicar6a un aseguramiento de la de#ensa en uicio, sino desconocer la verdad material revelada en el proceso, toda ve( !ue se trata de medios probatorios !ue no eG$iben tac$a original alguna, m+s a&n si se tiene en cuenta !ue el procesado al prestar declaracin indagatoria reconoci !ue en ocasin de ser detenido transportaba estupe#acientes )Fallos= 321=2:47*. CSJN. ^73CC7 Cesar 3. sA causa 'H= 33// 21A11A2//4 )Fallos 327=392:*. 0isidencia del 0r. Ia!ueda Considerando= 1* Fue las presentes actuaciones se originaron luego !ue personal policial intercept a 7ndrea 'oelia P%re(, Silvio Iu((ioli, C%sar 3uis ^altta, 1mulo 7lberto Caldern y a 1amn Ferreyra, en el !ue se procedi a re!uisarlos con eGcepcin de P%re(, por su parte al nombrado ^altta se le secuestr dos cigarrillos de mari$uana y una bolsita de nylon transparente con restos de dic$a sustancia, en el procedimiento tambi%n se encontr papel para armar cigarrillos )#s. 4*. Consid. 2* Fue la C+mara Federal de 1osario declar la nulidad del procedimiento llevado a cabo por la polic6a por considerar !ue lo se4alado por los preventores, en cuanto a !ue al llegar a la interseccin de las calles 7lberdi y 7v. 1oca observaron la presencia de varias personas !ue se $allaban sentadas en el umbral de una vivienda Lamparados por la penumbra de la noc$e, en actitud sospec$osaL 5ra(n por el cual se procedi a la identi#icacin5 constitu6an motivos insu#icientes para legitimar la detencin, y !ue ni si!uiera de las actuaciones posteriores se in#er6a L...cu+l #ue el $ec$o concreto !ue motiv el proceder policial, m+s all+ de !ue se alegue la circunstancia de la nocturnidad y la \actitud sospec$osa\L, y !ue tampoco se usti#icaron las ra(ones de urgencia para actuar sin orden udicial )#s. ;;A;:*. Consid. 8* Fue, nuestros constituyentes, al #ormular el art. 19 de la Constitucin 'acional no siguieron los antiguos proyectos constitucionales 5como el 0ecreto de Seguridad 'acional de 1911 y de Constitucin 'acional de los a4os 191: y 19285 !ue inclu6an eGpresas re#erencias acerca del grado de sospec$a eGigible para llevar a cabo una detencin )disidencia del ue( Dossert en Fallos= 321=2:47*, as6 tambi%n se di#erenciaron de la Constitucin de los "stados @nidos !ue en la Cuarta "nmienda prescribe el est+ndar de Lcausa probableL para autori(ar arrestos o re!uisas. "n nuestro pa6s dic$a tarea !ued delegada en el legislador. Consid. 7* Fue esta Corte en el precedente L0arayL se4al !ue L...la \competencia\ para

9:

e#ectuar arrestos a !ue se re#iere la norma constitucional slo puede provenir de un eGpreso mandato legislativo y debe, adem+s, e ercerse en las #ormas y condiciones #i adas por esa disposicin legal. Cal re!uisito surge claramente del principio constitucional de legalidad, respecto del cual el Cribunal $a dic$o= \Coda nuestra organi(acin pol6tica y civil reposa en la ley. 3os derec$os y obligaciones de los $abitantes as6 como las penas de cual!uier clase !ue sean, slo eGisten en virtud de sanciones legislativas y el Poder " ecutivo no puede crearlas ni el Poder ,udicial aplicarlas si #alta la ley !ue las estable(ca\L )Fallos= 317=1:9;*. Consid. 9* Fue el Cdigo Procesal Penal, como norma reglamentaria del art. 19 de la Constitucin, establece !ue la autoridad LcompetenteL para llevar a cabo un arresto o re!uisa es el ue(, sin per uicio de ello admite eGcepcionalmente delegar esa #acultad en la autoridad de prevencin. "l art. 294 dispone !ue Llos #uncionarios...de la polic6a tienen el deber de detener, a&n sin orden udicial...a la persona contra la cual $ubiere indicios ve$ementes de culpabilidad, y eGista peligro inminente de #uga o de serio entorpecimiento de la investigacin...)y* a !uien sea sorprendido en #lagrancia en la comisin de un delito...L )%n#asis agregado*. Por su parte el art. 1M de la ley 23.:;/ modi#. del decreto5ley 333A1:;9 eGpresa !ue podr+ disponerse la detencin Lsi eGistiesen circunstancias debidamente #undadas !ue $agan presumir !ue alguien $ubiese cometido o pudiere cometer alg&n $ec$o delictivo o contravencional y no acreditase #e$acientemente su identidadL )%n#asis agregado*. "n cuanto a las re!uisas corporales, el art. 194 inc. ;M autori(a a los #uncionarios policiales a llevar en caso de urgencia las re!uisas corporales, a !ue se re#iere el art. 23/ del Cdigo Procesal Penal el cual dispone !ue las mismas se reali(ar+n L... cuando $aya motivos su#icientes para presumir !ue oculta en su cuerpo cosas relacionadas con un delito...L )%n#asis agregado*. Consid. :* Fue de dic$o pleGo normativo surge !ue el legislador prescribi un determinado grado de sospec$a para llevar a cabo la detencin o la re!uisa corporal, as6 $abla de Lindicios ve$ementesL Lcircunstancias debidamente #undadasL o Lmotivos su#icientes para presumirL. 0e modo !ue m+s all+ de la interpretacin !ue se $aga del grado de sospec$a eGigido por esas leyes para autori(ar un arresto o una re!uisa, no $ay dudas de !ue el polic6a no est+ autori(ado a reali(ar detenciones indiscriminadas. Consid. 1/* Fue, por otra parte, una ve( !ue el agente de prevencin se encuentra con esa $iptesis ra(onable eGigida por la ley para proceder, es necesario !ue describa #undadamente cu+les son las conductas u actos 5en especial actitudes del imputado5 !ue generaron sus sospec$as de encontrarse ante un cuadro predelictual. "n e#ecto, si la autoridad para llevar a cabo la re!uisa o la detencin, con#orme a la ley, es el ue( y slo en casos de urgencia y eGcepcionales las normas permiten delegarlo en la polic6a, la &nica #orma de !ue luego el ue( pueda supervisar la legitimidad de la actuacin llevada a cabo por a!uellos, es !ue %stos #unden circunstanciadamente las ra(ones del procedimiento. "n el presente caso esas ra(ones no slo no #ueron volcadas en el acta, sino !ue luego ante el ue(, los agentes de la prevencin tampoco pudieron darla, de modo !ue Lsi esas circunstancias $an eGistido, los agentes policiales las $an mantenido in pectoreL omisin !ue impide reali(ar un uicio de ra(onabilidad )considerando 12 del voto de p. 2/13 en Fallos= 317=1:9;*. Consid. 12* Fue el e#ecto pr+ctico de esos &ltimos precedentes de nuestra Corte es !ue a trav%s de un est+ndar con#uso desdibu el alcance de los poderes de la autoridad de la prevencin, as6 toda detencin pudo ser convalidada, de $ec$o $an sido legitimadas detenciones como la de Carlos 7le andro Cumbeiro donde la supuesta actitud sospec$osa surg6a por!ue su vestimenta era inusual para la (ona y por!ue no obstante acreditar debidamente su identidad ante su nerviosismo se lo condu o al ve$6culo policial< o el caso 1ub%n Ianuel Ion(n !uien seg&n la autoridad policial estaba #rente a la L...entrada del estacionamiento del Ferrocarril Iitre, oportunidad en la !ue not adem+s actuaba con cierto nerviosismoL por lo cual #ue re!uisado y se le encontr mari$uana, circunstancias similares #ueron tambi%n su#icientes para convalidar la detencin de Com+s 7le andro S(miloRsPy. Consid. 14* Fue, al elaborar dic$a doctrina urisprudencial la Corte $i(o una interpretacin #or(ada de la urisprudencia de su par norteamericana. 7s6 el precedente LCerry v. B$ioL )3:2 @.S. 1< 1:89* autori(a a la polic6a !ue est+ investigando un delito 5aun cuando las circunstancias no $ayan llegado al punto de causa probable !ue eGige la Cuarta "nmienda5 a Lcac$earL al sospec$oso para !uitarle el arma y de este modo preservar su seguridad #6sica o la de un tercero en el curso de una investigacin. Para ello el polic6a debe demostrar cu+les eran las circunstancias sospec$osas y !ue adem+s el individuo pod6a tener un bulto entre las ropas o en otro lugar donde ocultaba un arma. Pero en modo alguno Cerry v. B$io otorga un poder a la polic6a para llevar arrestos al mayoreo #uera de la ley. ?ncluso en ese precedente se di o claramente !ue para determinar si el o#icial actu ra(onablemente en tales circunstancias, se debe otorgar el peso debido no a su sospec$a inicial y no particulari(ada o su cora(onada, sino a las in#erencias ra(onables espec6#icas !ue debe describir a partir de los $ec$os. "n otras palabras, la Corte de "".@@. #ue m+s !ue clara en en#ati(ar !ue el propsito de la b&s!ueda !ueda limitado a encontrar el arma )Earvard 3aR 1evieR. 'otes. Custodial "ngineering= Cleaning @p C$e Scope B# Iiranda Custody 0uring Coercive Cerry Stops. 2ol. 1/9 Par+gr. 888A892*. 2einticinco a4os despu%s, a!uel tribunal rati#ic la vigencia de ese precedente y record !ue si la b&s!ueda de proteccin va m+s all+ de lo necesaria para determinar si el sospec$oso est+ armado, esto no es v+lido ba o LCerryL. "n este caso se discuti si cuando el polic6a, en base a in#erencias ra(onables y demostrables, sospec$a !ue un individuo podr6a portar un arma !ue pone en peligro su vida 5en el transcurso de la investigacin5 lo palpa y, del tacto advierte !ue no es un arma, sino alg&n elemento vinculado con el crimen, como por e emplo droga, si, ya en esa instancia, a&n contin&a estando autori(ado a avan(ar en la re!uisa o no );/9 @.S. 388< 1::3*. Consid. 1;* Fue, m+s all+ de la sutile(a de la urisprudencia norteamericana en la materia, en el presente caso am+s #ue mencionada una situacin de peligro para la integridad #6sica de los polic6as o de un tercero circundante, y tampoco puede considerarse !ue $ubieran indicios ve$ementes de culpabilidad de la comisin de un delito por parte de los re!uisados y detenidos. "n e#ecto, de lo poco !ue aportaron los polic6as surge !ue se trataba de un grupo de venes, constituido por una mu er y cuatro $ombres !ue a las 2.4; de un d6a domingo estaban sentados en el umbral de una vivienda, y !ue luego de !ue se procedi a su identi#icacin se determin !ue sus edades rondaban entre los 1: y 22 a4os, uno era de pro#esin operario, otro c$angar6n, la mu er y uno m+s de los venes declararon estar desempleados )#s. 1 vta.*, en dic$o procedimiento tambi%n dieron la direccin de sus domicilios particulares. "n otras palabras, la situacin descripta era la de Lcual!uier $i o de vecinoL. Consid. 18* Fue en este punto es interesante recordar un c%lebre caso resuelto por la Corte Suprema de ,usticia de los "stados @nidos donde se impugnaba la constitucionalidad de una ordenan(a de ,acPsonville !ue convert6a en delictivas actividades !ue, con#orme a est+ndares modernos, son por lo general ino#ensivas. LCaminar de noc$eL era una de ellas. "l tribunal consider !ue la ordenan(a #omentaba arrestos arbitrarios, por cuanto muc$as personas caminan de noc$e, as6 como a!uellos !ue tienen di#icultad para dormir, a!uellas personas desempleadas !ue est+n #uera del mercado, ya sea por la recesin o en ra(n de despla(amientos tecnolgicos o estructurales. S !ue ese tipo de normas abiertas eran redes !ue permit6an atrapar #+cilmente a los llamados indeseables. Pero record !ue el estado de derec$o implica igualdad y usticia en su aplicacin. S !ue las

:/

leyes sobre vagancia de tipo de ,acPsonville ense4an !ue las balan(as de la usticia est+n tan inclinadas !ue $acen imposible una aplicacin e!uitativa de la ley. 1ecord adem+s !ue aplicar la ley e!uitativamente tanto a las minor6as como a las mayor6as, a los pobres como a los ricos, es el cemento !ue mantiene unido a la sociedad )Papac$ristou v. City o# ,acPsonville, 4/; @.S. 1;8 1:72*. Consid. 19* Fue esta Corte tiene dic$o !ue no cabe L...apartarse del principio primario de la su ecin de los ueces a la ley ni atribuirse el rol de legislador para crear eGcepciones no admitidas por %ste, pues de $acerlo as6 olvidar6a !ue la primera #uente de eG%gesis de la ley es su letra y !ue cuando %sta no eGige es#uer(o de interpretacin la norma debe ser aplicada directamente con prescindencia de consideraciones !ue eGcedan las circunstancias del caso eGpresamente contempladas en a!uellaL )Fallos= 313=1//7, entre otros*. Consid. 1:* Fue la presente decisin no implica desconocer la preocupacin eGistente por la seguridad p&blica !ue vive nuestra sociedad, en e#ecto, si las $erramientas de prevencin !ue nos da el Poder 3egislativo resultan desacertadas para algunos o para muc$os, ello debe ser debatido y resuelto en dic$o +mbito, y no derogadas pretorianamente por los magistrados, de lo contrario adem+s de leyes cuestionadas nos apartar6amos del principio #undante del "stado de 0erec$o !ue es el de legalidad. 3os ueces debemos acompa4ar a los legisladores a trav%s de una interpretacin armnica de la ley, pero no desconocerla. Consid.2/* Fue, ello no implica !ue los legisladores puedan avan(ar indiscriminadamente sobre derec$os individuales. "n e#ecto la Corte ?nteramericana de 0erec$os Eumanos al considerar, en reciente data, el tristemente resonante caso de ^alter 0avid Dulacio, se4al !ue el art. 7M de la Convencin 7mericana !ue es el !ue proclama el derec$o a la libertad personal puede ser limitado con recaudos L...materiales y #ormales !ue deben ser observados al aplicar una medida o sancin privativa de la libertad= nadie puede verse privado de la libertad sino por las causas, casos o circunstancias eGpresamente tipi#icadas en la ley )aspecto material*, pero, adem+s, con estricta su ecin a los procedimientos ob etivamente de#inidos en la misma )aspecto #ormal*L )par+gr. 12;*. Cambi%n sobre la cuestin eGpres !ue L...las ra((ias son incompatibles con el respeto a los derec$os #undamentales, entre otros, de la presuncin de inocencia, de la eGistencia de orden udicial para detener 5salvo en $iptesis de #lagrancia5...L )par+gr. 137*. Finalmente le record al "stado argentino !ue de con#ormidad Lcon el art6culo 2 de la Convencin 7mericana, los "stados Parte se encuentran en la obligacin de adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro car+cter !ue #ueren necesarias para $acer e#ectivos los derec$os y libertades protegidos por la misma ConvencinL )par+gr. 141* y !ue L"l deber general establecido en el art6culo 2...implica la adopcin de medidas en dos vertientes. Por una parte, la supresin de las normas y pr+cticas de cual!uier naturale(a !ue entra4en violacin a las garant6as previstas en la Convencin. Por la otra, la eGpedicin de normas y el desarrollo de pr+cticas conducentes a la e#ectiva observancia de dic$as garant6asL )par+gr. 143* )Corte ?nteramericana de 0erec$os Eumanos. Caso Dulacio vs. 7rgentina, 5serie C nM 1//5 sentencia del 19 de setiembre de 2//3*. Consid. 21* Fue de todo lo eGpuesto surge !ue la detencin de ^altta se apart de las previsiones de los arts. 194 y 23/ del Cdigo Procesal Penal, en esas condiciones, es #or(oso concluir !ue la misma $a sido dispuesta a eGtramuros del art. 19 de la Constitucin 'acional y del art. 7M de la Convencin 7mericana. A%.0c'lo 21= 5 Inco&'nicaci6n.- Con motivacin suficiente y hasta la cele$racin de la audiencia imputativa el .iscal podr ordenar la incomunicacin del detenido. &a medida cesar automticamente luego de finali%ada dicha audiencia o al vencimiento del pla%o m'imo previsto para la cele$racin de la misma.7rts. 274 CPro0. 7rt. :. 'inguna detencin puede prolongarse por m+s de veinticuatro $oras sin darse aviso al ue( competente y ponerse a su disposicin al detenido, ni mantenerse una incomunicacin por m+s de cuarenta y oc$o $oras, medida !ue cesa autom+ticamente al eGpirar dic$o t%rmino, salvo prrroga por auto motivado del ue( :. A%.0c'lo 21 5 Co&'nicaci6n con el de/en7o%.- En ning(n caso la incomunicacin del detenido impedir !ue ste se comuni!ue con su defensor en forma privada inmediatamente antes de comen%ar su declaracin o antes de cual!uier acto !ue re!uiera su intervencin personal.7rts.1/1, 114, 289 inc. 12 A%.0c'lo 217 5 O%den.- &a orden de detencin !ue emanara del .iscal ser escrita y contendr los datos indispensa$les para una correcta individuali%acin del imputado y una descripcin sucinta del hecho !ue la motiva de$iendo especificar si de$e o no hacerse efectiva la incomunicacin. Adems se dejar constancia del Bue% a cuya disposicin de$er ponerse al imputado una ve% detenido lo !ue de$er ocurrir dentro de las veinticuatro horas de operada la medida.En caso de urgencia la orden escrita podr ser trasmitida por el medio tcnico de comunicacin !ue esta$lecer la reglamentacin.7rts. 214, 21;, 274 Decla%aci6n A&e%icana de lo7 De-e%e7 y De%ec8o7 del 9o&-%e art. >>2 V 0erec$o de Proteccin contra la detencin arbitraria 'adie puede ser privado de su libertad sino en los casos y seg&n las #ormas establecidas por leyes preeGistentes. Coda persona !ue $aya sido privado de su libertad tiene derec$o a !ue el ue( veri#i!ue sin demora la legalidad de la medida y a ser u(gado sin dilacin in usti#icada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad. : Caso Cantoral Denavides contra Per&. Sentencia 19A/9A2///. 92. "n el 0erec$o ?nternacional de los 0erec$os Eumanos se $a establecido !ue la incomunicacin debe ser eGcepcional y !ue su uso durante la detencin puede constituir un acto contrario a la dignidad $umana. Caso Suare( 1osero contra "cuador. Sentencia 12A11A1::7 ;1. 3a incomunicacin es una medida de car+cter eGcepcional !ue tiene como propsito impedir !ue se entorpe(ca la investigacin de los $ec$os. 0ic$o aislamiento debe estar limitado al per6odo de tiempo determinado eGpresamente por la ley. 7&n en ese caso el "stado est+ obligado a asegurar al detenido el e ercicio de las garant6as m6nimas e inderogables establecidas en la Convencin y, concretamente, el derec$o a cuestionar la legalidad de la detencin y la garant6a del acceso durante su aislamiento, a una de#ensa e#ectiva.

:1

Pac.o in.e%nacional De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7 )ley 23313 Publicada 13A/;A98*. 7rt. :. 15 Codo individuo tiene derec$o a la libertad y a la seguridad personales. 'adie podr+ ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. 'adie podr+ ser privado de su libertad, salvo por las causas #i adas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en %sta. 25 Coda persona detenida ser+ in#ormada, en el momento de su detencin, de las ra(ones de la misma, y noti#icada, sin demora, de la acusacin #ormulada contra ella. 35 Coda persona detenida o presa a causa de una in#raccin penal ser+ llevada sin demora ante un ue( u otro #uncionario autori(ado por la ley para e ercer #unciones udiciales, y tendr+ derec$o a ser u(gada dentro de un pla(o ra(onable o a ser puesta en libertad..... 45 Coda persona !ue sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr+ derec$o a recurrir ante un tribunal, a #in de !ue %ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin #uera ilegal. Con4enci6n A&e%icana 7o-%e De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica, . 7rt. 7. ;5 Coda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un ue( u otro #uncionario autori(ado por la ley para e ercer #unciones udiciales Re(la7 de @allo%ca$ S'timo$ 3as decisiones !ue a#ecten derec$os personales o procesales del imputado no podr+n ser adoptadas sin audiencia previa. Cuando la decisin $aya a#ectado algunos de estos derec$os, el ue( o Cribunal !ue la tom deber+ o6rle en el pla(o m+s breve posible para modi#icarla, si $ubiere lugar a ello. CPro0. 7rt : 5 'ing&n $abitante de la Provincia puede ser privado de su libertad corporal, o sometido a alguna restriccin de la misma, sino por disposicin de autoridad competente y en los casos y condiciones previstos por la ley. .... 'inguna detencin puede prolongarse por m+s de veinticuatro $oras sin darse aviso al ue( competente y ponerse a su disposicin al detenido, ni mantenerse una incomunicacin por m+s de cuarenta y oc$o $oras, medida !ue cesa autom+ticamente al eGpirar dic$o t%rmino, salvo prrroga por auto motivado del ue(. A%.0c'lo 21# 1 Li-e%.ad 3o% o%den Fi7cal$5 El .iscal podr disponer la li$ertad del aprehendido o detenido hasta el momento en !ue fueran presentado el mismo ante un jue%.7rts. 1/, 217, 274 A%.0c'lo 21> 5 P%ocedencia de la 3%i7i6n 3%e4en.i4a.- A pedido de parte podr imponerse prisin preventiva al detenido cuando se estimaran reunidas las siguientes condiciones) 01 e'istencia de elementos de conviccin suficientes para sostener su pro$a$le autora o participacin puni$le en el hecho investigado2 31 la pena privativa de li$ertad !ue ra%ona$lemente pudiera corresponder en caso de condena sea de efectiva ejecucin2 41 las circunstancias del caso autori%aran a presumir el peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigacin."resupuesto de valide% de la medida es la cele$racin previa de la audiencia imputativa prevista por los artculos 3:5 y siguientes.7rts. 1/, 11, 9;, 22/, 227, 24;, 274 Pac.o in.e%nacional De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7 7rt. :. 3... 3a prisin preventiva de las personas !ue $ayan de ser u(gadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr+ estar subordinada a garant6as !ue aseguren la comparecencia del acusado en el acto del uicio, o en cual!uier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la e ecucin del #allo. 7rt. 14. 25 Coda persona acusada de un delito tiene derec$o a !ue se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad con#orme a la ley. Con4enci6n A&e%icana 7o-%e De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica, . 7rt.7.;5 Coda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un ue( u otro #uncionario autori(ado por la ley para e ercer #unciones udiciales y tendr+ derec$o a ser u(gada dentro de un pla(o ra(onable o a ser puesta en libertad, sin per uicio de !ue contin&e el proceso. Su libertad podr+ estar condicionada a garant6as !ue aseguren su comparecencia en el uicio. Re(la7 de @allo%ca$ .igsimo$ 3a prisin preventiva no tendr+ car+cter de pena anticipada y podr+ ser acordada &nicamente como L&ltima ratioL. Slo podr+ ser decretada en los casos !ue se compruebe peligro concreto de #uga del imputado o de destruccin, desaparicin o alteracin de las pruebas. 2* Slo se ordenar+ la prisin preventiva cuando la pena !ue previsiblemente se pueda imponer, sea privativa de libertad y superior a dos a4os. Contra esta decisin cabr+ un recurso ante un Cribunal Superior. "n todo caso, los ordenamientos de los "stados establecer+n los l6mites m+Gimos de duracin de la prisin preventiva. 3* "l sometido a prisin preventiva podr+ comunicar con su abogado siempre !ue lo estime necesario. 4* 3os presos preventivos estar+n separados de los condenados. CSJN. '7PB3? "riPa y otro sA ?n#rac. 13: bis 321=383/ 22A12A:9. Consid. ;. Fue cuando el art. 19 de la Constitucin 'acional dispone categricamente !ue ning&n $abitante de la 'acin ser+ penado sin uicio previo, establece el principio de !ue toda persona debe ser considerada y tratada como inocente de los delitos !ue se le imputan $asta !ue en un uicio respetuoso del debido proceso se demuestre lo contrario mediante una sentencia #irme. 7s6 lo entendi esta Corte en un vie o precedente de 1971, al decir !ue L...es tambi%n un principio de derec$o !ue todo $ombre se reputa bueno, mientas no se le prueba lo contrarioL )Fallos 1/=339*, aGioma !ue tiempo despu%s acu4 en la de#inicin de Lpresuncin de inculpabilidadL )Fallos 1/2=21: 1:/;*. Consid. 7. Fue la potestad legislativa para, con amplia latitud, ordenar y agrupar, distinguiendo y clasi#icando, los ob etos de la legislacin )Fallos 239=8/< 2;1=;3, entre otros * y establecer as6 reg6menes eGcarcelatorios diversos, slo encuentra usti#icacin en tanto est% orientada a !ue la prisin preventiva como medida de correccin procesal conserva su #undamento de evitar !ue se #rustre la usticia )Fallos 9=2:1*< dictamen del Procurador Teneral en 21=121< Lmutatis mutandiL 1/2=21:*, esto es, !ue el imputado eluda su accin o entorpe(ca las investigaciones. Consid. 11. Fue la ley 24.41/ cali#ic como delictiva, en el art. 13: bis del Cd. Penal, la conducta por la !ue #ue procesada "riPa ". '+poli de #acilitar, promover o de cual!uier modo intermediar en la perpetracin de los delitos contra la supresin y suposicin del estado civil y de identidad de las personas y eGcluy a %stas del r%gimen general de eGcarcelacin antes descripto al denegar la posibilidad de obtener la libertad en esas $iptesis )art. 12*. 0e modo tal !ue se trata de un cuerpo normativo en el !ue con#luyen el e ercicio tanto de la prerrogativa legis#erante descripta en el consid. 9H como la se4alada en los consids. :H y 1/. Consid. 12. Fue de ello se deriva !ue la citada norma eGcluy a

:2

determinada categor6a de personas del r%gimen general de eGcarcelacin contemplado en el art. 317, inc. 1H, del Cd. Procesal Penal de la 'acin, eGclusivamente sobre la base de la naturale(a del delito imputado y la proteccin de los bienes ur6dicos a los !ue se vincula, tal como se desprende de sus antecedentes parlamentarios, !ue usti#ican la detencin caute1ar consagrada en esos casos L...en la proteccin !ue merece el bien ur6dico tuteladoL )con#. C+mara de Senadores, #undamentos del dictamen del miembro in#ormante Senador 7ugusto 7lasino , sesin del 3/ de unio de 1::3*. Consid. 13. Fue desde sus primeras decisiones )Fallos= 18=119* este tribunal $a interpretado !ue la garant6a de la igualdad consagrada en la Constitucin 'acional consiste en aplicar la ley a todos los casos ocurrentes seg&n sus di#erencias constitutivas, de tal suerte !ue no se trata de la igualdad absoluta o r6gida sino de la igualdad para todos los casos id%nticos, lo !ue importa la pro$ibicin de establecer eGcepciones !ue eGcluyan a unos de lo !ue se concede a otros en las mismas circunstancias )Fallos 123=1/8< 19/=14:*< pero no impide !ue el legislador estable(ca distinciones valederas entre supuestos !ue estime di#erentes, en tanto a!u%llas no sean arbitrarias, es decir, !ue no obede(can a propsitos de in usta persecucin o indebido privilegio, sino a una ob etiva ra(n de discriminacin )Fallos 3/1=391, 1/:4*. Consid. 14. Fue, en este sentido, la garant6a de la igualdad eGige !ue concurran Lob etivas ra(onesL de di#erenciacin !ue no mere(can la tac$a de irra(onabilidad )Fallos 3/2=494 y 313=1839, consid. 11 del voto del ue( Delluscio*. "llo determina la eGistencia de alguna base v+lida para la clasi#icacin, distincin o categor6a adoptada, lo !ue signi#ica !ue debe $aber alg&n motivo sustancial para !ue las propiedades o personas sean catalogadas en grupos distintos )doctrina de Fallos 139=313< 147=4/2*, considerado como tal a!uel conducente a los #ines !ue imponen su adopcin )Fallos 2;8=241, consid. ;H y sus citas* e inv+lido el !ue se apoya en un criterio de distincin arbitrario, es decir, !ue no obedece a #ines propios de la competencia del Congreso, o si la potestad legislativa no $a sido e ercida de modo conducente al ob eto perseguido )Fallos 2;/=41/, consid. 2H*. Consid. 1;. Fue al dictar la ley 24.41/ el Poder 3egislativo se apart de los principios $asta a!u6 eGpuestos pues en lugar de utili(ar las #acultades !ue la Constitucin 'acional le $a con#erido para la proteccin de bienes ur6dicos mediante el aumento o disminucin de la escala penal en los casos en !ue lo estime pertinente )consids. 1/ y 11*, recurri a la prisin preventiva con #ines intimidatorios o disuasivos, lo cual signi#ica el establecimiento por esa v6a de agravaciones propias de la ley sustantiva. Consid. 18. Fue, en tales condiciones, la limitacin de la libertad personal durante el proceso motivada en el reproc$e o en la repulsa social de ciertas conductas por m+s aberrantes !ue puedan ser como remedio tendiente a combatir el auge de determinada delincuencia ante la necesidad de mayor proteccin de determinados bienes ur6dicos, importa alterar arbitrariamente los +mbitos propios de las distintas es#eras constitucionales para el e ercicio de prerrogativas legis#erantes y desvirt&a la naturale(a cautelar de la prisin preventiva al convertirla en una verdadera pena anticipada, pues la aspiracin social de !ue todos los culpables reciban pena presupone, precisamente, !ue se $aya establecido previamente esa calidad )Fallos 3/3=287, consid. 9H, p+rr. 2H*. Consid. 17. Fue, como conclusin de lo eGpuesto, la ley 24.41/ viola el derec$o a la igualdad )art. 18, Constitucin 'acional* de "riPa ". '+poli ya !ue la priva del r%gimen general de eGcarcelacin por la sola naturale(a del delito y con prescindencia de si con ello se #rustra la accin de la usticia )consid. 7H*. CSJN. Q7CB3?1?S, 0ionisio y otros sA 0esb. 0erec$os acordados 318=:42 /;A11A:3. Consid. 3*... "n e#ecto, en primer lugar, debe destacarse !ue, por lo regular, el principal e#ecto de decisiones de tal naturale(a consiste en la restriccin coactiva de la libertad ambulatoria de una persona, y !ue esa restriccin de naturale(a cautelar se aplica sobre una persona !ue, por imperio del art. 19 de la Constitucin 'acional, go(a del estado de inocencia $asta tanto una sentencia #inal y dictada con autoridad de cosa u(gada no lo destruya declarando su responsabilidad penal. "llo impone !ue las restricciones de los derec$os individuales impuestas durante el proceso y antes de la sentencia de#initiva sean de interpretacin y aplicacin restrictiva, cuidando de no desnaturali(ar la garant6a antes citada. Consid. ;* Fue, eGcepcionalmente, este tribunal $a admitido tambi%n la procedencia del recurso eGtraordinario dirigido directamente contra la prisin preventiva del imputado, cuando la #rustracin del bene#icio eGcarcelatorio no reposaba directamente en las normas procesales reglamentarias del derec$o constitucional a go(ar de la libertad durante el proceso, ni en su interpretacin, sino !ue se derivaba del reenv6o !ue estas normas $acen al auto de prisin preventiva y a las cali#icaciones ur6dicas #i adas en %l. 7s6 $a resuelto !ue, cuando esta medida cautelar $a sido dictada sobre la base de una disposicin tac$ada de inconstitucional, o sobre la base de una interpretacin de normas #ederales !ue se reputa errada, y la cali#icacin ur6dica de los $ec$os impide la eGcarcelacin del imputado, no eGiste otro modo de resguardar inmediatamente la libertad durante el proceso si no es admitiendo la procedencia #ormal del recurso eGtraordinario contra a!u%lla )con#r. causa T.323.>>??? Tundin, ,orge B. sA robo de automotor 55causa 'M 27.82855, resuelta el 14A;A:1*. Consid. 8*... Sin embargo, las circunstancias de la causa puestas de relieve por la de#ensa del procesado Eugo 0. 7lvare(, $acen aplicable analgicamente lo resuelto en el precedente citado en el considerando anterior. "n e#ecto, con arreglo al art. 4M, inc. c, de la ley 12.::/ !ue rige el desempe4o de la pr+ctica notarial, no pueden e ercer #unciones notariales los encausados por cual!uier delito doloso, desde !ue se $ubiese dictado la prisin preventiva< al mismo tiempo, el art. 7M de esa ley enuncia un r%gimen tan amplio de incompatibilidades, !ue, en el caso del dictado de la prisin preventiva, implican en la pr+ctica cerrarle al imputado toda posibilidad de e ercicio de los derec$os constitucionales de traba ar, comerciar y e ercer industria l6cita, antes del dictado de una sentencia !ue, con car+cter de cosa u(gada, se $aya pronunciado sobre su culpabilidad, cercen+ndole de ese modo su derec$o a ganarse el sustento por medios l6citos, derec$o !ue, por el car+cter absoluto de la restriccin, eGige tutela inmediata. CSJN. I71C?'"O de EBO, 7l#redo 23A/3A:3 318=38; Consid. 2* Fue la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional Federal )sala ?* revoc, con #ec$a 1; de noviembre de 1::/, el auto de primera instancia en cuanto sobrese6a provisionalmente en la presente causa y respecto de Iart6ne( de Eo( y decret la prisin preventiva del nombrado en orden al delito de negociaciones incompatibles con la #uncin p&blica)art. 28;, Cd. Penal*. "n el considerando ? de su pronunciamiento, la c+mara se4al !ue= -...7l iniciar este pronunciamiento, el tribunal estima su deber se4alar las circunstancias especial6simas en !ue debe dictarlo, centradas en !ue a partir del d6a de la #ec$a se operar6a la prescripcin de la accin penal en estos obrados. 7 consecuencia de ello y conscientes los #irmantes de su obligacin de resolver los recursos interpuestos con relacin al m%rito !ue o#recen las constancias de la causa, procurando evitar una decisin puramente #ormal derivada de la eGtincin de la pretensin punitiva, en muy escasas $oras $an debido adentrarse a un sumario de voluminosas proporciones y ostensible comple idad. 7dvi%rtase, sin embargo, !ue la ponderacin e#ectuada permiti Nm+s all+ de la premura con la !ue

:3

debi practic+rselaN considerar con su#iciente pro#undidad los tpicos tra6dos a conocimiento de esta C+mara y resolverlos sustentando en lo actuado el presente auto, cuyo alcance es meramente cautelar y sus valoraciones !uedar+n su etas Ncomo correspondeN al eventual debate y sentencia durante la etapa plenaria de este proceso. Por cierto !ue varios aspectos de la causa no $an podido ser eGaminados m+s !ue super#icialmente )caso de la prueba pericial contable*, pero el criterio !ue in#orma este interlocutorio torna innecesario $acerlo y, paralelamente, asegura la vigencia de la de#ensa en uicio para las partes legitimadas...L. Contra la decisin de c+mara, el de#ensor del procesado interpuso recurso eGtraordinario, cuya denegacin origina la presente !ue a. Consid. 3* Fue, en lo esencial, el apelante sostiene !ue el auto impugnado tendr6a una motivacin tan solo aparente, pues $abr6a sido dictado con el propsito de evitar la prescripcin de la accin penal y encubrir as6, la morosidad udicial veri#icada en autos. "n opinin del recurrente, ello determinar6a la arbitrariedad del pronunciamiento apelado. Consid. 4* Fue una conocida urisprudencia del tribunal $a establecido !ue el auto de prisin preventiva no constituye sentencia de#initiva a los #ines del art. 14 de la ley 49 en a!uellos casos, como el de autos, en !ue no se encuentra comprometida la libertad ambulatoria del procesado )doctrina de Fallos= 312=13;1 del 1; de agosto de1:9:, consid. 2M y sus citas*. Consid. ;* Fue, sin per uicio de ello, esta Corte $a admitido por v6a de eGcepcin !ue son e!uiparables a sentencia de#initiva los pronunciamientos anteriores a ella, !ue por su 6ndole y consecuencias pueden llegar a #rustrar el derec$o #ederal invocado, acarreando per uicios de imposible o tard6a reparacin ulterior )Fallos= 3/8=17/;, consid. 2M y sus citas< entre otros*. Cal es, precisamente, el caso de autos pues, de comprobarse la realidad de los agravios alegados, la #alta de causa de la medida dispuesta constituir6a, en s6 misma, una #lagrante violacin de la garant6a constitucional de la de#ensa en uicio, con independencia de las ulterioridades del proceso. Consid. 12* Fue del an+lisis de la sentencia apelada surge cabalmente !ue la misma carece de #undamentos su#icientes para !ue pueda considerarse un acto udicial v+lido en el marco de una imparcial administracin de usticia. "l escaso tiempo en !ue se dict el auto re#erido corrobora tambi%n las di#icultades pr+cticas !ue la c+mara tuvo para estudiar adecuadamente la causa y #allar con#orme a derec$o. Consid. 13* Fue no constituye #undamento bastante para el auto de prisin preventiva la #inalidad de evitar la prescripcin de la accin penal. "l instituto de la prescripcin cumple un relevante papel en la preservacin de la de#ensa en uicio, al impedir L!ue los individuos tengan !ue de#enderse respecto de acusaciones en las cuales los $ec$os b+sicos $an !uedado oscurecidos por el paso del tiempo y al minimi(ar el peligro del castigo estatal por $ec$os ocurridos en un pasado le ano. "sta limitacin temporal puede asimismo tener el saludable e#ecto de incitar a los #uncionarios encargados de aplicar la ley para !ue investiguen prontamente las supuestas actividades delictivasL )4/4 @.S. 3/7=323 5 L@nited States v. IarionL*. S como di era este tribunal poco tiempo atr+s, con #undamento en la garant6a de la de#ensa en uicio, el imputado tiene derec$o La obtener Ndespu%s de un proceso tramitado en legal #ormaN un pronunciamiento !ue ponga t%rmino, del modo m+s r+pido posible a la situacin de incertidumbre y restriccin a la libertad !ue comporta el en uiciamiento penalL. )Fallos= 31/=;7 5 LCardo(o, Iiguel BscarL*. Consid. 14* Fue lo concluido en el considerando anterior no importa menospreciar la valiosa actitud de la c+mara, tendiente a evitar !ue !uede impune un supuesto $ec$o delictivo. Ias resulta inadecuado subsanar la eventual morosidad udicial Nalegada a #s. 1137 por el Fiscal nacional de ?nvestigaciones 7dministrativasN por obra de una sentencia en per uicio del procesado !ue carece de toda #undamentacin ob etiva. "l loable ob etivo de La#ian(ar la usticiaL )con#r. Pre+mbulo de la Constitucin 'acional* no autori(a a avasallar las garant6as !ue la misma Constitucin asegura a los $abitantes de la 'acin )con#r. art. 19*. 2oto 0r. Petracc$i Consid. 8* Fue, en numerosas ocasiones, el tribunal $a reconocido la eGistencia del Ldesv6o de poderL como causal de invalide( de los actos de los poderes p&blicos, entendida dic$a causal como el e ercicio de las #acultades estatales con un ob eto distinto al previsto por el legislador. 7s6, en el campo del empleo p&blico, se $a de ado sin e#ecto declaraciones de prescindibilidad decretadas por la 7dministracin, cuando a!u%llas, en realidad, persegu6an un #in encubierto de cesant6a )Fallos= 31/=1;9:< 7.383.>>?. L7rce, ,os% Denigno c. @niversidad 'acional de CrdobaL, del 19 de agosto de 1:97, consid. 12 y sus citas< entre muc$os otros*. 7simismo, la Corte $a receptado esta doctrina en ocasin de #i ar el alcance del art. 23 de la Constitucin 'acional, al resolver !ue la valide( de la aplicacin del estado de sitio a los casos concretos depend6a de !ue su #inalidad coincidiera con la de la citada cl+usula constitucional )caso LSo#6aL, Fallos= 243=;/4, voto de la mayor6a, consid. 1/*. Consid. 7* Fue resulta obvio, adem+s, !ue la doctrina rese4ada es tambi%n aplicable al accionar del Poder ,udicial pues parece imprescindible !ue los magistrados, en su car+cter de custodios de los derec$os enunciados por la Constitucin 'acional, se vean obligados a cumplir Nal menosN con los mismos re!uisitos #undamentales de e!uidad !ue vinculan a la conducta de la 7dministracin. 1esponde, precisamente, a esta concepcin la conocida urisprudencia de la Corte, seg&n la cual las normas sustanciales de la garant6a de la de#ensa en uicio deben ser observadas en toda clase de uicios, sin !ue corresponda di#erenciar causas criminales, los uicios especiales o procedimientos seguidos ante tribunales administrativos )caso L3pe(L, Fallos= 31/=17:7, voto dela mayor6a, consid. ;M y sus citas< entre muc$os otros*. Consid. 9* Fue el eGamen de las argumentaciones desarrolladas por el a !uo en la decisin apelada, y !ue se transcribieron en el consid. 2M de la presente, indica claramente !ue dic$o pronunciamiento se encuentra alcan(ado por el vicio del Ldesv6o de poderL !ue se mencion precedentemente. "n e#ecto, los t%rminos empleados por la C+mara en el p+rra#o se4alado no de an lugar a duda de !ue, en el dictado de la prisin preventiva, el uicio provisional acerca de la posible culpabilidad, apoyado en un principio de sospec$a #undada en la eGistencia de elementos su#icientes para dar paso a una acusacin )con#r. Clari+ Blmedo, ,orge 7., LCratado de 0erec$o Procesal PenalL, t. ?2, p+rr. 1/;9, Duenos 7ires, 1:84*, #ue preterido en aras del ob etivo de impedir !ue se operase la prescripcin de la accin penal respecto del procesado. al desnaturali(acin de la #inalidad de la prisin preventiva es particularmente grave si se tiene en cuenta !ue el instituto de la prescripcin de la accin Ncomo est+ legisladoN cumple un papel muy importante en la preservacin de la garant6a de la de#ensa en uicio, al impedir L!ue los individuos tengan !ue de#enderse respecto de acusaciones en las cuales los $ec$os b+sicos $an !uedado oscurecidos por el paso del tiempo y al minimi(ar el peligro del castigo estatal por $ec$os ocurridos en un pasado le ano. "sta limitacin temporal puede asimismo tener el saludable e#ecto de incitar a los #uncionarios encargados de aplicar la ley para !ue investiguen prontamente las supuestas actividades delictivasL )#allo dictado por la Corte Suprema estadounidense Lin reL= L@nited States vs. IarionL, 4/4. @.S. 3/7, 323*. CSJN. 2"1D?CSQS, Eoracio sA E+beas corpus. /3A/;A2//;. Consid. 47. Fue, respecto a los presos sin condena, en el mencionado precedente la Corte ?nteramericana record !ue la prisin preventiva Les la medida m+s severa !ue se le puede aplicar al imputado de un delito, motivo por el cual su aplicacin debe tener un car+cter

:4

eGcepcional, en virtud de !ue se encuentra limitada por el derec$o a la presuncin de inocencia, as6 como por los principios de necesidad y proporcionalidad, indispensables en una sociedad democr+ticaL )par+gra#o 1:/*. Por tales ra(ones consider !ue la prisin preventiva debe ce4irse estrictamente a lo dispuesto en el art. 7.; de la Convencin 7mericana, en el sentido de !ue no puede durar m+s all+ de un pla(o ra(onable, ni m+s all+ de la persistencia de la causal !ue se invoc para usti#icarla. 'o cumplir con estos re!uisitos e!uivale a anticipar una pena sin sentencia, lo cual contradice principios generales del derec$o universalmente reconocidos )par+gra#o 229*. Consid. ;7. Fue respecto de la prisin preventiva, cual!uiera sea la tesis !ue se adopte acerca de su naturale(a, lo cierto es !ue importa en la realidad un contenido penoso irreparable, lo !ue lleva a asimilar las controversias a su respecto a casos de sentencia de#initiva, seg&n inveterada urisprudencia de esta Corte. Cual!uiera sea el sistema procesal de una provincia y sin desmedro de reconocer su amplia autonom6a legislativa en la materia, lo cierto es !ue si bien no puede llevarse la simetr6a legislativa $asta el eGtremo de eGigir una completa igualdad para todos los procesados del pa6s, la desigualdad tampoco puede eGtremar las situaciones $asta $acer !ue el principio #ederal cancele por completo el derec$o a la igualdad ante la ley, pues un principio constitucional no puede borrar o eliminar otro de igual erar!u6a. ...las provincias se $allan sometidas a un piso m6nimo determinado por los est+ndares internacionales a los !ue se a usta la legislacin nacional. 'o es lo mismo !ue, $abiendo dos imputados en igualdad de condiciones y por el mismo delito, uno llegue al uicio libre y otro lo $aga despu%s de muc$os meses o a4os de prisin, sin !ue el "stado Federal se asegure de !ue en el &ltimo caso, al menos, se respeta un piso m6nimo com&n para todo el territorio. Consid. 83. L?mponer a un $ombre una grave pena, como es la privacin de la libertad, una manc$a en su $onra, como es la de $aber estado en la c+rcel, y esto sin $aberle probado !ue es culpable y con la probabilidad de !ue sea inocente, es cosa !ue dista muc$o de la usticia. Si a esto se a4ade !ue de a a la #amilia en el abandono, acaso en la miseria< !ue la c+rcel es un lugar sin condiciones $igi%nicas, donde carece de lo preciso para su vestido y sustento< donde, si no es muy #uerte, pierde la salud< donde, si en#erma no tiene conveniente asistencia y puede llegar a carecer de cama< donde, con#undido con el vicio y el crimen, espera una usticia !ue no llega, o llega tarde para salvar su cuerpo, y tal ve( su alma< entonces la prisin preventiva es un verdadero atentado contra el derec$o y una imposicin de la #uer(a. Slo una necesidad imprescindible y probada puede legitimar su uso, y $ay abuso siempre !ue se aplica sin ser necesaria y !ue no se ponen los medios para saber $asta dnde lo esL )Concepcin 7renal, "studios Penitenciarios, 2K. "dicin, Iadrid, ?mprenta de C. Fortanet, 1977, p+gina 12*. CNA'e" Crim 1 Corre&. Ca'. -e!. DU1D717, 1odrigo 1uy sA "Gencin de Prisin. ...$ay !ue a#irmar !ue las limitaciones al e ercicio de los derec$os personales y patrimoniales, tanto del imputado, como de terceras personas !ue se imponen durante el transcurso de un proceso penal slo tienen como #in garanti(ar el logro de sus #ines= el descubrimiento y la prueba de la verdad de la imputacin y la actuacin de la ley sustantiva en el caso concreto ),os% ?. Ca#erata 'ores. Tarant6as y sistema constitucional en 1evista de 0erec$o Penal 2//1 V1, 1ubin(al Cul(oni, p+g. 124 y ss., en especial pag. 12:*.5 0ebe !uedar claro !ue una de las caracter6sticas principales de la coercin es !ue, en s6, no es un #in en si misma, sino !ue es slo un medio para asegurar otros #ines, !ue en este caso son los del proceso. Por eso no tienen estas medidas car+cter de sancin, ya !ue no son penas, sino medidas instrumentales, !ue se conciben como #ormas de restriccin imprescindibles para neutrali(ar los peligros !ue puede tener la libertad de la persona !ue lleven a !ue se impida el descubrimiento de la verdad, por una parte, y la actuacin de la ley sustantiva, por la otra ),ulio Iaier. 0erec$o Procesal Penal t. ?. "ditores del puerto, Duenos 7ires, 2//1 pag. ;1/ y ss.*.5 "s lo !ue se $a llamado principio de necesidad o de intervencin m6nima, de la alternativa menos gravosa o simplemente de subsidiariedad, !ue, como bien dice Ton(+le( 5 Cuellar Serrano se trata de -un sub principio del principio constitucional de pro$ibicin de eGceso !ue tiende a la optimi(acin del grado de e#icacia de los derec$os individuales #rente a las limitaciones !ue pudieran imponer en su e ercicio los poderes p&blicos. )Ton(+le(5Cuellar Serrano, Proporcionalidad y 0erec$os Fundamentales en el Proceso Penal. Celes, Iadrid, 1::/, pag. 19:*.5 Para Sc$`c$ter -las medidas coercitivas son actos procesales, con los cuales se inter#iere o interviene en el derec$o #undamental de una persona )inculpado o tercero* contra su voluntad, por causa de la persecucin penal. )"llen Sc$`c$ter, 0erec$o Procesal Penal, 2H edicin, 2alencia, 1:::, pag. 84*. 1oGin, por su parte a#irma !ue -Para llevar a cabo el proceso penal son indispensables las in erencias en la es#era individual y, por cierto, tanto para asegurar el proceso de conocimiento como para asegurar la e ecucin penal. )Claus 1oGin, 0erec$o Procesal Penal, trad. Trabriela Crdoba y 0aniel Pastor, "d. del Puerto, Duenos 7ires, 2//2. g2:,7*.... S agrega !ue se pueden di#erenciar los medios de coercin seg&n su #uncin procesal= investigacin, aseguramiento de las pruebas, comprobacin de los presupuestos procesales, aseguramiento de la posibilidad de reali(acin del procedimiento, aseguramiento de la e ecucin de la sentencia y prevencin de $ec$os punibles )1oGin g2:, 7*.5"sta idea $a llevado a decir a Sc$l`c$ter !ue -sin esas medidas coercitivas una persecucin e#ectiva no ser6a posible en algunos casos.. Por eso, la nota t6pica de la coercin es la posibilidad del empleo de la #uer(a p&blica para la restriccin de los derec$os, tanto de manera directa, la detencin, como la amena(a, el uso de la #uer(a p&blica en caso de no comparecencia. ... Como bien lo #ormula Ca##erata 'ores, -al imputado se le reconoce durante la sustanciacin del proceso, un estado ur6dico de no culpabilidad respecto del delito !ue se le atribuye )!ue tambi%n se denomina principio de inocencia o derec$o a la presuncin de inocencia, art. 11 0@0E* !ue no tendr+ !ue acreditar )aun!ue tiene derec$o a ello*,... . Puede #ormularse diciendo !ue todo acusado es inocente )art. >>2?, 0700E* mientras no se estable(ca legalmente su culpabilidad )art. 9.2, C70E*, lo !ue ocurrir+ cuando se pruebe )art. 14.2, P?0CP* !ue es culpable )art. >>2?, 0700*, en las condiciones de garant6a !ue se establecen en este capitulo. )Ca##erata 'ores, ob. Cit, pag 124*. Por eso se $a podido a#irmar !ue -"l orden interno de un "stado se revela en el modo en !ue est+ regulada esta situacin de con#licto= los estados totalitarios ba o la ant6tesis errnea de "stado5 ciudadano, eGageran #+cilmente la importancia del inter%s estatal en la reali(acin, lo m+s e#ica( posible del procedimiento penal. "n un "stado de 0erec$o la regulacin de este con#licto no se determina por a!uella ant6tesis, sino !ue el "stado est+ obligado por ambos #ines, aseguramiento del orden por la persecucin penal y la proteccin de la es#era de libertad del Ciudadano. )1oGin, g 3/, pag 2;9*.5 "n nuestro sistema constitucional, 5a&n antes de la &ltima re#orma5, el imputado tiene derec$o a permanecer en libertad durante el proceso, ya !ue se garanti(a el derec$o de entrar, permanecer y salir del territorio argentino, mientras no eGista una condena concreta !ue le impida tal derec$o )art. 14 C.'.*. 3a privacin de la libertad antes de la sentencia, a#ecta este derec$o constitucional, !ue adem+s tiene cmo base al art.19 de la Constitucin 'acional, !ue eGige sentencia #irme para restringir la libertad personal. 7 este panorama se agregan los Cratados sobre 0erec$os Eumanos, antes eGplicitados, en virtud el art. 7;, inc. 22 C' ),ulio Iaier, 0erec$o Procesal Penal t.1 "d. del puerto, Ds. 7s. 1::8

:;

pags. ;11 y ss*.5 "l estado de inocencia, entendido de esta manera, acompa4a a la persona durante toda su vida )art. 19 C.'. y art. 14.2. P?0PC*< luego las medidas de imposicin y cautelares deben ser restrictivas y de acuerdo a los art6culos antes mencionados. 0e estas ideas b+sicas se deduce !ue el estado normal de una persona sometida a proceso, antes de ser condenada, es la libre locomocin )art. 14 C.'.*, por consecuencia, la privacin de libertad ser+ eGcepcional )Iaier, ob. Cit. pag ;12 y ss.< Ca##erata 'ores, ob. Cit., pag. 124* )art. 29/ C.P.P.'.*.5 7$ora bien, eGiste otra #inalidad del "stado, !ue tambi%n viene eGigida por la propia Constitucin, y !ue consiste en el a#ian(amiento de la usticia y en consecuencia el evitar la -guerra civil., y, una #orma de llegar a este cometido es mediante la imposicin de la pena )Iaier, ob. cit. t. 1< 0onna, Ceor6a del 0erec$o y de la pena t.1, 7strea, Duenos 7ires*. Pero esta eGigencia slo es posible mediando el uicio previo, de modo !ue tambi%n el "stado debe #acilitar este eGtremo. "sto eGige !ue el uicio previo pueda ser reali(ado, !ue no eGistan obst+culos para ello y !ue se pueda llegar a la sentencia !ue se base sobre la verdad real lograda en el proceso.....5 Se trata de anali(ar cu+ndo y cmo, de acuerdo a las normas constitucionales se puede restringir la libertad del imputado. S a mi uicio la respuesta es clara y sencilla= slo cuando la libertad del imputado lleve a un peligro de la reali(acin del proceso, o de la aplicacin de la ley sustantiva. S esto se da cuando el imputado obstaculice el proceso, #alsi#i!ue pruebas, no compare(ca al proceso, de modo !ue, como se di o, se eluda tanto el proceso previo, como la sentencia, !ue est+ amparado por la Constitucin )Iaier, ob. cit. pag. ;14 y ss*.5 0e a$6 !ue la Constitucin y las leyes permitan el arresto y la prisin del sospec$oso, entendiendo por tal a!uel !ue carece de sentencia condenatoria #irme. 7rresto !ue slo puede ser reali(ado por la autoridad udicial para evitar los peligros !ue se ciernen sobre el uicio previo. 3os Cratados ?nternacionales son eGpresos sobre este punto= "l art. :.3. P.?.0.C.P. -"l encarcelamiento durante el proceso tiende a asegurar la comparecencia del acusado en el acto del uicio, o en cual!uier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la e ecucin del #allo. )v%ase el art. :H de la 0eclaracin de los 0erec$os del Eombre y del ciudadano* )Iaier, ob. cit., pag. ;19*.5 0e todo ello se concluye !ue la privacin de libertad slo puede autori(arse cuando sea imprescindible, y por lo tanto, no sustituible por ninguna otra medida de similar e#icacia pero menos gravosa, en cuanto a los #ines del proceso, y eGplicitado de manera bastante clara, en uno de los pocos aciertos, por el art. 31: C.P.P.'. 3o !ue decide la cuestin es, sin duda la necesidad !ue in#luye en la imposicin y mantenimiento de la medida de coercin. Si desaparece esta necesidad, ya sea por desaparicin de las ra(ones !ue la $icieron necesaria, o por su atenuacin, la medida de coaccin debe ser sustituida o debe cesar por otra m+s leve, lo !ue lleva a la idea de provisionalidad. 3a idea esencial es !ue el arresto previo slo es posible para evitar el gran peligro del riesgo de ese uicio previo. 3uego #rente a riesgos menores las medidas para neutrali(ar con medidas de menor intensidad )Ca##erata 'ores. Bb. cit. pag. 12:< Iaier, ob. cit. pag. ;19*.5 Para sinteti(ar, y en palabras de 1oGin la prisin preventiva es la privacin de libertad del imputado con el #in de asegurar el proceso de conocimiento o la e ecucin de la pena. "lla tiene tres ob etivos= 1H 7segurar la presencia del imputado en el procedimiento penal< 2H Taranti(ar una investigacin de los $ec$os en debida #orma por los rganos de la investigacin penal< 3H 7segurar la e ecucin penal... )1oGin, ob. cit. g3/, pag. 2;7*.5 ..., la coercin personal del imputado presupone la eGistencia de pruebas en su contra y la eGistencia de un peligro, !ue en caso de no imponerse la coercin, #rustrar6a los #ines del proceso. "stos re!uisitos son b+sicos para poder imponer la coercin personal. 'uevamente acudimos a 1oGin cuando eGige, cmo sus presupuestos materiales= 1* 3a sospec$a ve$emente con respecto a la comisin del $ec$o punible, esto es, debe eGistir un alto grado de probabilidad de !ue el imputado $a cometido el $ec$o y de !ue est+n presentes todos los presupuestos de la punibilidad y de la perseguibilidad. 2* 0ebe eGistir un motivo espec6#ico de detencin. 0ebe recordarse !ue "l nacional5socialismo de Eitler ten6a dos motivos= peligrosidad permanente y repercusin en la opinin p&blica, de modo !ue !uedaba a discrecin de la autoridad decidir cuando se otorgaba la libertad. 2.1.Por eso a#irma 1oGin !ue los motivos de detencin son, en este sentido la #uga o peligro de #uga, !ue comprende, la situacin de cuando el imputado est+ pr#ugo o se mantiene oculto< 2.2. Cuando eGista la presuncin de !ue el imputado no se someter+ al procedimiento penal, ni a la e ecucin. Se debe tener en cuenta la pena y la prueba en contra del imputado. 3* Peligro de entorpecimiento= 3.1.Fue el imputado destruir+, modi#icar+, ocultar+, suprimir+ o #alsear+ medios de prueba. 3.2. ?n#luir+ de manera desleal en coimputados, testigos o peritos. 3.3. ?nducir+ a otros a reali(ar tales comportamientos. S todo ello si comporta un peligro de !ue se di#icultara la investigacin. 4. 3a gravedad del $ec$o. ;. "l peligro de reiteracin.. "n base a lo eGpuesto no $ay posibilidad de aceptar l6mites a la libertad del imputado !ue tengan !ue ver slo con las escalas penales, tal como el codi#icador lo $a eGpresado de manera terminante en el art. 318 CPP', eGpresin sin duda del origen de este cdigo procesal. Si se !uiere entender este cdigo de manera armnica con las Convenciones de 0erec$os Eumanos, debe aceptarse !ue este art6culo es inconstitucional, cuando sea interpretado iuris et de iure y por ende, solo rige el art. 31: CPP', en cuanto el tiempo de detencin sea racional. A%.0c'lo 22" 5 P%e7'nci6n de 3eli(%o7idad 3%oce7al.- &a e'istencia de peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigacin podr ela$orarse a partir del anlisis de las siguientes circunstancias) 01 la magnitud de la pena en e'pectativa2 31 la importancia del da7o a resarcir y la actitud !ue el imputado adoptara voluntariamente frente a l2 41 la ausencia de residencia fija2 51 el comportamiento del imputado durante el desarrollo del procedimiento o de otro procedimiento anterior en la medida en !ue indicara su voluntad de pertur$ar o no someterse a la persecucin penal.7rts. 93 A%.0c'lo 221 5 Al.e%na.i4a7 a la 3%i7i6n 3%e4en.i4a.- +iempre !ue el peligro de fuga o de entorpecimiento pro$atorio pudiera ra%ona$lemente evitarse con otra medida menos gravosa para el imputado el ,ri$unal impondr sta en lugar de la prisin.Entre otras alternativas a(n de oficio y con fundamento suficiente podr disponerse la li$ertad del imputado sujeta a una o a varias de las condiciones siguientes de acuerdo a las circunstancias del caso) 01 la o$ligacin de someterse al cuidado de una persona o institucin !uien informar peridicamente a la autoridad2 31 la o$ligacin de presentarse peridicamente ante la autoridad !ue se designe2 41 la prohi$icin de salir de un m$ito territorial determinado de concurrir a determinados lugares o de comunicarse con ciertas personas2

:8

51 la prestacin de una caucin patrimonial por el propio imputado o por otra persona2 61 la simple promesa jurada de someterse al procedimiento penal cuando con sta $astara como alternativa o fuera imposi$le el cumplimiento de otra.7rts. 93, 229, 232 Con4enci6n A&e%icana 7o-%e De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica, . 7rt. 7. ;...Su libertad podr+ estar condicionada a garant6as !ue aseguren su comparecencia en el uicio. A%.0c'lo 222 5 A.en'aci6n de la coe%ci6n.- El ,ri$unal a(n de oficio morigerar los efectos del medio coercitivo en la medida !ue cumplimente el aseguramiento perseguido.Con suficiente fundamento y consentimiento del imputado podr imponerle) 01 su prisin domiciliaria con el control o la vigilancia !ue se especifi!ue2 31 su encarcelamiento con salida diaria la$oral y9o salida peridica para afian%ar vnculos familiares $ajo la responsa$ilidad y cuidado de una persona o institucin !ue se comprometa formalmente ante la autoridad y suministre peridicos informes2 41 su ingreso en una institucin educadora o teraputica p($lica o privada !ue sirva a la personali%acin del internado en ella.7rts. 93, 229, 22: A%.0c'lo 223 5 O3o%.'nidad.- En la oportunidad prevista en el artculo 3:5 el .iscal solicitar al ,ri$unal de la *nvestigacin "enal "reparatoria audiencia para resolver acerca de la prisin preventiva por escrito haciendo mencin sucinta de los hechos !ue se le atri$uyen al imputado y su calificacin jurdico-penal. =encido el trmino sin deducirse la instancia la defensa podr plantear una denuncia de h$eas corpus sin perjuicio de procederse de oficio.7rts. 2;1, 274, 37/ A%.0c'lo 224 5 A'diencia o%al.- El ,ri$unal convocar en un pla%o !ue no e'ceder de cuarenta y ocho horas al /inisterio "($lico .iscal en su caso al !uerellante al imputado y su defensa a la audiencia a !ue refiere el artculo anterior.A$ierto el acto se conceder la pala$ra en primer trmino al actor penal !uien de$er fundamentar su pretensin cautelar. +eguidamente se oir al !uerellante si lo hu$iera al defensor y en caso de contradiccin las partes ofrecern a!uella prue$a !ue estn en condiciones de producir en la misma audiencia."roducida la prue$a las partes alegarn oralmente so$re su mrito..inali%ada la audiencia el ,ri$unal har conocer su decisin en el acto y dentro de las veinticuatro horas dictar por escrito la resolucin fundada.7rts. 137, 13:, 14/, 14:, 1;2, 23: A%.0c'lo 22= 5 N'e4a a'diencia.- /ediando una solicitud por escrito donde cual!uiera de las partes invocaran elementos pro$atorios so$revinientes el ,ri$unal convocar a una nueva audiencia con la finalidad de anali%ar la eventual modificacin o revocacin de la resolucin !ue impusiera o recha%ara medidas de coercin personal.Cuando se alegara como (nica motivacin del e'amen el transcurso del tiempo !ue so$relleva en prisin el imputado $ajo condicin de admisi$ilidad de$er mediar un lapso no menor de sesenta das entre las sucesivas audiencias.+e o$servar el trmite previsto en los artculos precedentes adecuando el orden de las intervenciones en la audiencia al carcter de promotor o contradictor en el incidente !ue asuman cada una de las partes.7rts. 23: A%.0c'lo 22 5 Rec'%7o7.- &a resolucin !ue imponga modifi!ue o rechace medidas coercitivas personales ser apela$le.7rts. 1;9, 3:4 Pac.o In.e%nacional de De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7$ 7rt. :. 45 Coda persona !ue sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr+ derec$o a recurrir ante un tribunal, a #in de !ue %ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin #uera ilegal. Con4enci6n A&e%icana 7o-%e De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica, . 7rt.7. 85 Coda persona privada de libertad tiene derec$o a recurrir ante un ue( o tribunal competente, a #in de !ue %ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto, o detencin y orden su libertad si el arresto o la detencin #ueran ilegales. A%.0c'lo 227 5 Ce7aci6n de la 3%i7i6n 3%e4en.i4a.- El ,ri$unal dispondr a(n de oficio la cesacin de la prisin preventiva cuando) 01 por el tiempo de duracin de la misma no guardara proporcionalidad con el encarcelamiento efectivo !ue ra%ona$lemente pudiera corresponder en caso de condena2 31 su duracin e'cediera de dos a7os2 En este (ltimo caso antes de !ue se cumpliera tal pla%o el /inisterio "($lico .iscal podr solicitar a la Cmara de Apelacin la prrroga del encarcelamiento preventivo. #icha prrroga ser otorgada e'cepcionalmente por un pla%o m'imo de un a7o. =encido dicho pla%o si no hu$iera comen%ado la audiencia de de$ate la prisin preventiva cesar definitivamente.#ictada la sentencia condenatoria si se concedieran recursos contra ella la prisin preventiva no tendr trmino m'imo de duracin sin perjuicio de su cese por el inciso primero.5 7rts. 1;9, 21: 3ey 243:/ modi#icada por ley 2;43/. Pla(os de la prisin preventiva. Pac.o In.e%nacional de De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7$ 7rt 14. 3 Coda persona detenida o presa a causa de una in#raccin penal ser+ llevada sin demora ante un ue( u otro #uncionario autori(ado por la ley para e ercer #unciones udiciales, y tendr+ derec$o a ser u(gada dentro de un pla(o ra(onable o a ser puesta en libertad. ... Con4enci6n A&e%icana 7o-%e De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica, . 7rt. 7. ;... y tendr+ derec$o a ser u(gada dentro de un pla(o ra(onable o a ser puesta en libertad, sin per uicio de !ue contin&e el

:7

proceso. 7rt. 95 1. Coda persona tiene derec$o ser o6da, con las debidas garant6as y dentro de un pla(o ra(onable por un ue( o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cual!uier acusacin penal #ormulada contra ella,... CSJN. F?1I"'?CE, Iario "duardo sA "Gcarcelacin. 29A/7A97. Consid. 4H* !ue el recurrente alega, por &ltimo, !ue la decisin del a !uo $a violado los t%rminos del art. 7H, inc. ;H de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos, incorporado a nuestro derec$o interno por la ley 23/;4, !ue dice as6=.... 0el eGamen de los ob etivos del mencionado tratado, puede concluirse !ue la eG%gesis de a!uel constituye V en principio5 una cuestin #ederal, dado !ue involucra una materia !ue corresponde a los poderes propios del Congreso 'acional como es la reglamentacin de la libertad personal, m+s all+ de lo estrictamente procesal. Por otra parte, la circunstancia de !ue la citada convencin prevea la eventual intervencin de organismos internacionales en los asuntos internos de nuestro pa6s, puede dar origen a cuestiones !ue compromete la personalidad internacional de la 1ep&blica 7rgentina, cuyo arreglo corresponder+ evidentemente al Tobierno Federal )ver en este sentido, la doctrina de #allos, t. 193, p 1;8, p. 1;: ... y del caso -P%re( v. DroRnell. 38; @.S. 44, p. ;7*. Consid. 8* !ue la interpretacin ra(onable del art. 7H inc. ;H de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos conduce a establecer !ue el uicio sobre la prolongacin de la privacin de la libertad cautelar debe estar relacionado con las circunstancias concretas del caso. "sta conclusin surge claramente del eGamen de la urisprudencia elaborada por el Cribunal "uropeo de 0erec$os $umanos respecto de la Convencin !ue rige en el vie o continente, cuyo art6culo ;H inc. 3H, est+ redactado en t%rminos casi id%nticos a la disposicin americana. 7s6, $a dic$o ese tribunal !ue est+ reconocido por todos la imposibilidad de traducir el concepto Lpla(o ra(onableL en un n&mero #i o de d6as, semanas, de meses o de a4os, o en variar la duracin seg&n la gravedad de la in#raccin. Por esto, el tribunal aludido se vio obligado, al eGaminar si se $abr6a cumplido el art6culo ;M, inc. 3M, a investigar y apreciar el car+cter ra(onable de los motivos !ue llevaron a las autoridades udiciales a adoptar, en el caso !ue se les someti, esa grave derogacin de los principios de la libertad individual y de la presuncin de inocencia !ue constituye una detencin sin condena )Caso LSthgm`llerL, del 1/ de noviembre de 1:8:, transcripto en LCribunal "uropeo de 0erec$os Eumanos, 2; a4os de urisprudencia, 1:;:51:93, Cortes Tenerales, IadridL, ps. 141A1;9, esp. ps. 1;;A1;8*. "n #orma similar se eGpidi el tribunal en los casos L'eumeisterL )op. cit., ps. 8:A97, esp. p. 93* y L1eingeisenL )op. cit., ps. 234A2;4, esp. p. 2;/*, sentencia del 27 de unio de 1:89 y 18 de ulio de 1:71, respectivamente. 7* Fue, aplicando al caso de autos los principios antes eGpuestos, aparecen per#ectamente atendibles las ra(ones !ue llevaron al a !uo a denegar la eGcarcelacin de Iario ". Firmenic$. "n e#ecto, el Cribunal de Trado $a se4alado !ue cuando las caracter6sticas del delito !ue se imputa, las condiciones personales del encartado y la pena con !ue se reprime el $ec$o, guarden estrec$a relacin con la posibilidad de !ue se pueda intentar burlar la accin de la usticia y con ello impedir la concrecin del derec$o material, deber+ denegarse el bene#icio solicitado. 'o cabe duda de !ue los #undamentos rese4ados coinciden plenamente con las circunstancias del caso. "n tal sentido, conviene recordar 5 tal como lo se4ala el Cribunal de Trado5 !ue el imputado Firmenic$ $a sido acusado por el Iinisterio P&blico, !uien $a solicitado !ue se le apli!ue la pena de reclusin perpetua, accesorias legales y costas, aun!ue limit+ndose a 3/ a4os el tiempo de dic$a pena, debido a las condiciones en las cuales #ue otorgada su eGtradicin. 0e tal #orma, puede concluirse !ue la resolucin impugnada se a usta a los re!uisitos #i ados por el art6culo 7M, inciso ;M de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos. CSJN. D17I7,B, Eern+n ,avier sA ?ncidente de "Gcarcelacin. 12A/:A1::8. Consid. 2H. Fue de las constancias de la causa surge= a* Fue el procesado Drama o #ue detenido el 1H de ulio de 1::2, $abiendo sido eGcarcelado por aplicacin del art. 1H de la ley 243:/, al cumplir tres a4os de detencin en prisin preventiva. b* !ue el #iscal acus al procesado por el delito de $omicidio cali#icado criminis causae en concurso material !ue el de robo doblemente agravado por $aber sido cometido con armas, en poblado y en banda y re!uiri la pena de reclusin perpetua con la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado. Consid. 7H. Fue la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos dispone en al art. 7H inc. ;H, !ue -toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un ue( u otro #uncionario autori(ado por la ley para e ercer #unciones udiciales y tendr+ derec$o a ser u(gada dentro de un pla(o ra(onable o a ser puesta en libertad, sin per uicio de !ue contin&e el proceso.. Por su parte la ley 243:/, !ue se autode#ine como reglamentaria del art. 7H inc. ;H, de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos )art. :H* determina un pla(o de dos a4os, con una prrroga de un a4o y otra de seis meses para los procesados !ue $abiendo cumplido a!uel lapso de detencin en prisin preventiva no $ubiesen sido u(gados en #orma de#initiva )art. 1H y 2H*. 7dem+s dispone !ue transcurrido el pla(o mencionado, se computar+ por un d6a de prisin preventiva dos de prisin o uno de reclusin )art. 7H*. Consid. :H*... resulta pertinente rese4ar la opinin de la Comisin ?nteramericana de 0erec$os Eumanos desarrollada en el in#orme sobre el caso 1/./37 de la 1ep&blica 7rgentina del 13 de abril de 1:9:... al reglamentar lo !ue se $a denominado -pla(o ra(onable de detencin sin u(gamiento.. 7s6, consider la Comisin !ue -...la determinacin del pla(o ra(onable en el derec$o interno argentino surge en cada caso de la consideracin armoniosa de estas dos disposiciones V$i(o re#erencia al art. 37: inc. 8H y al art. 39/ del Cdigo de Procedimientos en lo Criminal5 !uedando librada esa consideracin al criterio del ue( !ue debe decidir en base a los par+metros !ue la ley le marca taGativamente para !ue los valore en #orma con unta.. Consid. 1/H* Fue en el in#orme citado en el p+rra#o anterior la Comisin continu re#iriendo !ue -la ra(onabilidad del pla(o se encuentra #i ada por los eGtremos del art. 39/ del Cdigo de Procedimientos Penal de la 7rgentina, unto con la apreciacin !ue de ellos $ace el ue( de la causa., temperamento !ue Vseg&n di o5 coincide con lo mani#estado por la Corte europea cuando dice= -"l tribunal opina igualmente !ue para apreciar si, en un determinado caso, la detencin de un acusado no sobrepasa el l6mite ra(onable, corresponde a las autoridades udiciales nacionales investigar todas las circunstancias !ue, por su naturale(a, lleven a admitir o a rec$a(ar !ue eGiste una verdadera eGigencia de inter%s p&blico !ue usti#i!ue la derogacin de la regla del respeto a la libertad individual )caso -'eumeister., sentencia del 27 de unio de 1:89, C"0E5;, p. 93, -#undamentos de 0erec$o., par+gra#o ;*. Concluy eGpresando !ue -si bien cuatro a4os no ser6a un pla(o ra(onable, en el presente caso por las circunstancias propias del mismo y por la comple idad de las causas envueltas en su desarrollo, ello no constituir6a un retardo in usti#icado en la administracin de usticia. )el Iinisterio P&blico $ab6a solicitado la pena de reclusin perpetua, accesorias legales y costas*. Consid. 12H* Fue si bien la ley 243:/ #i a pla(os par ala procedencia de la libertad caucionada, de ello no se deriva !ue vulnere lo establecido por el art. 7H inc. ;H, de la Convencin americana sobre 0erec$os Eumanos, puesto !ue la comisin no pro$6be !ue cada "stado Parte estable(ca pla(os de

:9

duracin de la detencin sin u(gamiento, lo !ue no admite es la aplicacin de a!uellos en #orma autom+tica sin valorar otras circunstancias. 7s6, en el in#orme del caso 1/./37 de la 1ep&blica 7rgentina la comisin eGpres !ue -... el "stado Parte no est+ obligado )por la convencin* a #i ar un pla(o v+lido para todos los casos con independencia de sus circunstancias... !uedando el concepto de pla(o ra(onable su eto a la apreciacin de la gravedad de la in#raccin, en cuanto a los e#ectos de establecer si la detencin $a de ado de ser ra(onable. Consid. 13H* !ue ba o los presupuestos enunciados, este tribunal considera !ue la valide( del art. 1H de la ley 243:/ se $alla supeditada a la circunstancia de !ue los pla(os #i ados en a!uella norma no resulten de aplicacin autom+tica por el mero transcurso de los pla(os #i ados, sino !ue $an de ser valorados en relacin a las pautas establecidas en los arts. 39/ y 31: del Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal y Cdigo Procesal Penal, respectivamente, a los e#ectos de establecer si la detencin $a de ado de ser ra(onable. CSJN. 2"1D?CSQS, Eoracio sA E+beas corpus. /3A/;A2//;. Consid. 47. Fue, respecto a los presos sin condena, en el mencionado precedente la Corte ?nteramericana record !ue la prisin preventiva Les la medida m+s severa !ue se le puede aplicar al imputado de un delito, motivo por el cual su aplicacin debe tener un car+cter eGcepcional, en virtud de !ue se encuentra limitada por el derec$o a la presuncin de inocencia, as6 como por los principios de necesidad y proporcionalidad, indispensables en una sociedad democr+ticaL )par+gra#o 1:/*. Por tales ra(ones consider !ue la prisin preventiva debe ce4irse estrictamente a lo dispuesto en el art. 7.; de la Convencin 7mericana, en el sentido de !ue no puede durar m+s all+ de un pla(o ra(onable, ni m+s all+ de la persistencia de la causal !ue se invoc para usti#icarla. 'o cumplir con estos re!uisitos e!uivale a anticipar una pena sin sentencia, lo cual contradice principios generales del derec$o universalmente reconocidos )par+gra#o 229*. CSJN. CB1DB, Carlos Fabi+n A recurso de casacin. C. 1284. >3??. 0ictamen del Procurador. ??. Corbo se encuentra detenido en prisin preventiva desde el 18 de agosto de 1:9:. "l : de noviembre de 1::; #ue condenado a la pena de diecis%is a4os de prisin, con declaracin de reincidencia y a la pena &nica de veinticuatro a4os de prisin, comprensiva de a!uella y de otras condenas impuestas en diversas causas. 7 la #ec$a, la sentencia a&n no se encuentra #irme )con#. presentacin agregada a #s. 414A417 Vsin numerar5 del principal*.5 "l 14 de abril de 1:::, la de#ensa o#icial solicit ante la C+mara departamental el cese de#initivo del encarcelamiento, por considerar !ue tanto el pla(o de detencin como de duracin del proceso $ab6an devenido irra(onables. "ste pedido #ue rec$a(ado por no encuadrar en los par+metros del art. 18: del cdigo de rito local, seg&n la ley 12.4/;.5 7nte esa solucin, se articul la v6a de casacin local, en la !ue se denunci la violacin de las garant6as consagradas en los arts. 7.;, 9.1 de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos, y :.3 del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos )en #uncin del art6culo 7; inc. 22 constitucional*.5 Si bien el Cribunal de Casacin declar admisible ese recurso y entr al #ondo del asunto, su mayor6a lo rec$a( por improcedente, con #undamento en !ue el recurrente no $ab6a demostrado la arbitrariedad de la decisin impugnada.... "n su recurso #ederal el apelante tac$a de arbitraria esa decisin, al sostener !ue, con sustento en la interpretacin de leyes provinciales, el a !uo neg su competencia para resolver sobre la a#ectacin de garant6as constitucionales, con desconocimiento de su obligacin de velar por la e#ectiva y prioritaria aplicacin de la Constitucin 'acional. S agrega !ue como consecuencia de ello se apart, adem+s, de la urisprudencia elaborada por 2.". en los precedentes -Strada. )3/9=4:/* 1/, -0i Iascio. )311=2479*11 y -Crusso. )322=2/9/*.5 ???5 "n el caso se encuentra comprometida la libertad del imputado, por lo !ue el pronunciamiento apelado es asimilable a uno de 6ndole de#initivo, en los t%rminos del art. 14 de la ley 49, toda ve( !ue podr6a ocasionar un per uicio de imposible reparacin ulterior al a#ectar un derec$o !ue eGige tutela inmediata.5 7simismo, eGiste cuestin #ederal su#iciente, en la medida en !ue se $a planteado la violacin de las garant6as !ue versan sobre la ra(onabilidad de los pla(os de detencin preventiva y duracin del proceso, reconocidas en las convenciones internacionales !ue integran el blo!ue constitucional de derec$os $umanos, y la m+Gima instancia provincial se $a negado a su debido tratamiento so preteGto de obst+culos #ormales, circunstancia !ue descali#ica el #allo impugnado como acto urisdiccional v+lido, seg&n lo indica la doctrina de la arbitrariedad de sentencias.5 "n tales condiciones, y sin per uicio de la resolucin !ue pueda adoptarse acerca del #ondo, ya sea a #avor o en contra de la pretensin del recurrente, me remito a lo resuelto por el Cribunal en las causas -Strada. )#allos3/9=4:/* y 0i Iascio )Fallos 311=2479*< '. 13:, 3. >>>2??, in re 'ardella, Iario 1o!ue sA denuncia. y T. 13:/, 3. >>>?>, in re -Tme( Cru(, ,orge 7lberto sA Eomicidio 7gravado., por lo !ue entiendo corresponde $acer lugar al recurso eGtraordinario interpuesto y revocar el pronunciamiento apelado para !ue, por medio de !uien corresponda, se dicte uno nuevo con#orme a derec$o. Duenos 7ires 13 de diciembre de 2//8.5 3a Corte Suprema comparte los #undamentos eGpuesto por el Sr. Procurado Fiscal a cuyos t%rminos se remite $aciendo lugar al recurso eGtraordinario interpuesto y revocar la sentencia apelada para !ue, por medio de !uien corresponda, se dicte nueva con#orme a derec$o. 2oto de la 0ra. Carmen 7rgibay. 3a resolucin de la Suprema Corte de ,usticia de la Provincia de Duenos 7ires por la cual desestimara el recurso eGtraordinario de inaplicabilidad de ley debe ser e!uiparada a sentencia de#initiva por cuanto el punto constitucional por el cual se agravia el recurrente, re#erido al derec$o a ser u(gado en un pla(o ra(onable o a ser puesto en libertad, y no podr+ ser revisado con e#icacia en oportunidad de recaer en la causa el #allo #inal. "n e#ecto, llegado el momento de la sentencia de#initiva, ya sea absolviendo o con#irmando la condena de primera instancia, carecer6a de sentido eGaminar lo atinente al pla(o ra(onable pues ustamente en a!uella oportunidad el proceso $abr+ #inali(ado, con la consecuente puesta en libertad del en uiciado o la trans#ormacin de su prisin preventiva en cumplimiento de pena. Coincido entonces con el Sr. Procurador #iscal en cuanto a !ue el superior tribunal provincial rec$a( la v6a recursiva intentada &nicamente sobre la base de pretendidos obst+culos #ormales, sin reali(ar un m6nimo eGamen del agravio constitucional invocado. "l criterio restrictivo del tribunal provincial para considerar la admisibilidad del recurso eGtraordinario de inaplicabilidad de ley $a impedido al recurrente obtener un pronunciamiento acerca del agravio en cuestin, 1/ Strada /9A/4A98 3/9=4:/. "n el considerando 1/ la Corte sienta la doctrina de !ue Cribunal superior de provincia seg&n el art. 14 de la ley 49 es el rgano udicial erigido como supremo por la Constitucin de la Provincia, salvo !ue sea incompetente en el caso, circunstancia !ue no podr6a eGtraerse del car+cter constitucional #ederal de la materia !ue a!uel suscite, o en su caso, el tribunal in#erior $abilitado para resolver el litigio por una sentencia !ue dentro del r%gimen procesal respectivo, no sea susceptible de ser revisado por otro o, incluso por el mismo. 11 0i Iascio /1A12A99 311=2479. Eaciendo aplicacin de Strada declara !ue la valide( constitucional del art. 3;/ del C.P.P.Ds.7s., se $alla supeditada a !ue la limitacin por el monto !ue contiene, sea obviada cuando est%n inclucradas cuestiones constitucionales

::

ec$ando por tierra toda posibilidad de control constitucional por parte de esta Corte. S tal restriccin no puede ser admita )con#r. -0i Iascio. en #allo 311= 2479* A%.0c'lo 22# 5 Ce7aci6n de la7 &edida7 al.e%na.i4a7 a la 3%i7i6n 3%e4en.i4a.- &as medidas !ue se dictaran como alternativas a la prisin preventiva o las !ue la atenuaran cesarn automticamente y de pleno derecho al cumplirse los pla%os y condiciones previstas en el artculo anterior.7rts. 1;9, 221, 222 A%.0c'lo 22> 5 Cad'cidad.- &as li$ertades provisionales !ue sean alternativas o las morigeraciones dispuestas respecto de una prisin preventiva caducarn de pleno derecho cuando el imputado fuera detenido en relacin a otro procedimiento penal. El imputado ser puesto a disposicin de todos los ,ri$unales intervinientes y la via$ilidad de la prisin preventiva o sus alternativas ser nuevamente anali%ada a instancia de parte teniendo en cuenta todas las persecuciones penales en trmite.+er competente para entender en este anlisis el Bue% de la *nvestigacin "enal "reparatoria del lugar donde tenga su asiento el ,ri$unal ante !uien correspondiera acumular las pretensiones punitivas. +e o$servar el trmite de la audiencia oral prevista en el artculo 335.7rts. ;; y ss. 214, 21:, 222, 224 A%.0c'lo 23" 5 In.e%naci6n 3%o4i7ional.- El ,ri$unal a pedido de parte podr ordenar la internacin del imputado en un esta$lecimiento asistencial cuando a los re!uisitos para la prisin preventiva se agregare la compro$acin por dictamen de dos peritos de !ue el mismo sufre una grave alteracin o insuficiencia de sus facultades mentales !ue lo tornan peligroso para s o para los dems.?egirn anlogamente los artculos !ue regulan el trmite de la prisin preventiva.Cuando no concurrieran los presupuestos para despachar la prisin preventiva y s las dems circunstancias a !ue se alude precedentemente el ,ri$unal informar al rgano jurisdiccional competente para resolver so$re su incapacidad e internacin y pondr a su disposicin a !uien estuviera detenido de conformidad a lo dispuesto por el Cdigo "rocesal Civil y Comercial en la materia.7rts. 1/8 A%.0c'lo 231 5 T%a.a&ien.o del enca%celado.- A !uien se le dictara la prisin preventiva se lo alojar en esta$lecimientos especiales diferentes de los !ue se utili%an para los condenados a pena privativa de la li$ertad o al menos en lugares a$solutamente separados de los dispuestos para estos (ltimos y en todo momento ser tratado como inocente.&a reglamentacin garanti%ar todo lo atinente al lugar de alojamiento servicios !ue se le $rinden utili%aci n del tiempo condiciones la$orales actividades deportivas o recreativas estudio e informacin general comunicacin con familiares y amigos visitas ntimas salud fsica y ps!uica asistencia religiosa y todo otro aspecto !ue le asegure el menor deterioro en su personalidad.CN. 7rt. 19 ... 3as c+rceles de la 'acin ser+n sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida !ue a preteGto de precaucin condu(ca a morti#icarlos m+s all+ de lo !ue a!uella eGi a, $ar+ responsable al ue( !ue la autorice.5 C.Pro0. 7rt. : 3as c+rceles ser+n sanas y limpias y adecuadas para la readaptacin social de los internados en ellas. 'o se alo ar+ a encausados untamente con penados y los procesados o condenados menores de die( y oc$o a4os y las mu eres lo ser+n en establecimientos especiales.5 CSJN. 2"1D?CSQS, Eoracio sA E+beas corpus. /3A/;A2//;. Consid. 49. Fue el art. 1/ del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos indica !ue Ltoda persona privada de libertad ser+ tratada $umanamente y con el respeto debido a la dignidad in$erente al ser $umanoL. Por su parte los Principios b+sicos elaborados por las 'aciones @nidas para el tratamiento de reclusos eGpresa !ue Lcon eGcepcin de las limitaciones !ue sean evidentemente necesarias por el $ec$o del encarcelamiento todos los reclusos seguir+n go(ando de los derec$os $umanos y libertades #undamentales consagrados en la 0eclaracin @niversal de 0erec$os Eumanos...L )aprobado por 7samblea Teneral, resolucin 4;5111 del 14 de diciembre de 1::/, ap. ;M*. "l Con unto de Principios para la Proteccin de todas las Personas sometidas a cual!uier #orma de detencin o prisin prescribe !ue L'inguna persona sometida a cual!uier #orma de detencin o prisin ser+ sometida a tortura o a tratos crueles o penas crueles, in$umanas o degradantes. 'o podr+ invocarse circunstancia alguna como usti#icativo para la tortura o de otros tratos o penas crueles, in$umanos o degradantes )Principio SeGto, 7samblea Teneral 1esol. 43A173 del : de diciembre de 1::9*. Por su parte las 1eglas I6nimas para el tratamiento de reclusos eGpresan !ue L3os reclusos pertenecientes a categor6as diversas deber+n ser alo ados en di#erentes establecimientos o en di#erentes secciones dentro de los establecimientos, seg&n su seGo y edad, sus antecedentes, los motivos de su detencin y el trato !ue corresponda aplicarles. "s decir !ue= a* 3os $ombres y las mu eres deber+n ser recluidos, $asta donde #uere posible, en establecimientos di#erentes< en un establecimiento en el !ue se reciban $ombres y mu eres, el con unto de locales destinado a las mu eres deber+ estar completamente separado< b* 3os detenidos en prisin preventiva deber+n ser separados de los !ue est+n cumpliendo condena< c* 3as personas presas por deudas y los dem+s condenados a alguna #orma de prisin por ra(ones civiles deber+n ser separadas de los detenidos por in#raccin penal< d* 3os detenidos venes deber+n ser separados de los adultos )arts. 9 y : aprobadas por el Conse o "conmico y Social en sus res. 883 C 31575;7 y 2/785135;577*. A%.0c'lo 232 1 Ca'cione7$5 &as cauciones a las !ue se refiere ste captulo sern personales o reales.En las primeras el imputado asumir solidariamente con uno o ms fiadores la o$ligacin de pagar la suma !ue el tri$unal fije cuando corresponda hacerse efectiva. El fiador de$er ser persona capa% acreditando solvencia suficiente y no podr tener otorgadas y su$sistentes ms de dos fian%as.En las segundas se constituir otorgando prendas hipotecas dando $ienes a em$argo o depsito de dinero efectos p($licos o valores coti%a$les tam$in por la cantidad !ue se fije.7rts. 221, 299

1//

A%.0c'lo 233 1 Fo%&a$5 &as cauciones se otorgarn antes de ordenarse la li$ertad en acta suscripta a la !ue se agregarn los documentos !ue acrediten la solvencia si correspondiere donde el imputado y el tercero fijarn domicilio a dichos efectos.7rts. 1/4 A%.0c'lo 234 1 S'7.i.'ci6n$5 El fiador podr pedir al ,ri$unal !ue lo sustituya por otra persona !ue l presente !uien de$er reunir las condiciones de a!ul. El imputado podr reempla%ar el $ien sujeto a cautela por otro u otros de igual valor en cual!uier momento.A%.0c'lo 23= 1 Inco&3a%ecencia$ Sancione7$5 +i el imputado no comparece al ser citado o se sustrae a la ejecucin de la pena privativa de li$ertad se li$rar orden de captura y se fijar un trmino no mayor de die% das para !ue compare%ca. #e ello se notificar al fiador y al imputado $ajo aperci$imiento de !ue si ste no compareciere o no justificare estar impedido por fuer%a mayor la caucin se har efectiva al vencimiento de ese trmino se dispondr la ejecucin de conformidad con las normas correspondientes del Cdigo "rocesal Civil y Comercial !uedando legitimado a dichos efectos el /inisterio "($lico.A%.0c'lo 23 1 Cancelaci6n de ca'cione7$ T%?&i.e$5 &a caucin se cancelar y las garantas sern restituidas2 01 cuando el imputado fuere constituido en prisin dentro del pla%o !ue se le acord al revocarse la li$ertad2 31 cuando se revo!ue la orden de detencin se so$resea o a$suelva al imputado o se lo condene en forma condicional2 41 cuando dentro del pla%o fijado el condenado se presentare a cumplir la condena o fuera detenido.,odas las cuestiones referidas a cauciones se tramitar conforme lo dispuesto para el recurso de reposicin.7rts. 214, 3/8, 338, 3:2 Ca'(t "o III Coer&i)n rea" A%.0c'lo 237 5 E&-a%(o.- El ,ri$unal dispondr a pedido de parte em$argo en $ienes del imputado en medida suficiente para garanti%ar la pena pecuniaria y las costas del juicio.,am$in podr solicitar la medida el !uerellante para garanti%ar la reparacin del da7o causado por el delito atri$uido.7rts. :7, 444 A%.0c'lo 23# 5 In8i-ici6n.- #e no conocerse $ienes li$res o en caso de insolvencia o de insuficiencia de los $ienes em$argados el ,ri$unal podr disponer a pedido de parte o del !uerellante la inhi$icin general del imputado la !ue podr sustituirse si ofreciera $ienes o diera caucin suficiente.7rts. :7 A%.0c'lo 23> 5 S'7.anciaci6n.- &as solicitudes de em$argo o inhi$icin sern sustanciadas en instancia (nica y en la misma audiencia prevista para la prisin preventiva o sus alternativas o si fuera el caso en una !ue se solicite al slo efecto donde se ar$itrar el mismo trmite.7rts. 224, 22; A%.0c'lo 24" 5 Sec'e7.%o.- El .iscal de #istrito podr disponer en caso de urgencia el secuestro de a!uellas cosas relacionadas con el delito las sujetas a decomiso o las !ue puedan servir como prue$a.+i mediare peligro en la demora la medida podr ser cumplida por la polica.+e ela$orar un acta de la diligencia de acuerdo a las normas generales.&as cosas recogidas sern identificadas y conservadas $ajo sello de$indose adoptar en todo momento las medidas necesarias para evitar alteracin.,odo a!ul !ue tenga en su poder o$jetos o documentos !ue puedan servir como medio de prue$a estar o$ligado a presentarlos y entregarlos cuando le sean re!ueridos siendo de aplicacin las medidas de coaccin permitidas para el testigo !ue reh(sa declarar. +i los o$jetos re!ueridos no son entregados se dispondr su secuestro. Huedan e'ceptuadas de sta disposicin las personas !ue de$an a$stenerse de declarar como testigo.Con autori%acin del .iscal o en su caso del ,ri$unal las partes podrn tener acceso a las cosas secuestradas a fin de reconocerlas o someterlas a pericia. +e llevar un registro en !ue conste la identificacin de las personas autori%adas.+ern de aplicacin para el secuestro las normas previstas para la re!uisa y el registro.7rts. 99, 187, 189, 177, 1:1, 28/, 289, 293 A%.0c'lo 241 5 O-<e.o7 no 7o&e.ido7 a 7ec'e7.%o$5 +in perjuicio de lo esta$lecido en artculo 08> no podrn ser o$jeto de secuestro) 01 las comunicaciones entre el imputado y las personas !ue de$an a$stenerse de declarar como testigo2 31 las notas !ue hu$ieran tomado los nom$rados anteriormente so$re comunicaciones confiadas por el imputado o so$re cual!uier circunstancia a la cual se e'tienda el derecho o el de$er de a$stenerse de declarar2 41 los resultados de e'menes o diagnsticos relativos a las ciencias mdicas reali%adas al imputado $ajo secreto profesional.7rts. 18:, 249 CPro0. 7rt6culo 1/ 5 "l domicilio es inviolable. 'o se puede e#ectuar en %l registros, inspecciones o secuestros sino en los casos y en las condiciones !ue #i e la ley. Son igualmente inviolables la libertad y el secreto de la

1/1

correspondencia y de todo otro medio de comunicacin y sus restricciones pueden reali(arse slo cuando la ley las autorice y con sus garant6as. CPArt. 068.- Ser+ reprimido con multa de Ymil !uinientos a noventa mil pesosZ e in$abilitacin especial, en su caso, por seis meses a tres a4os, el !ue teniendo noticia, por ra(n de su estado, o#icio, empleo, pro#esin o arte, de un secreto cuya divulgacin pueda causar da4o, lo revelare sin usta causa. A%.0c'lo 242 5 E/ec.o7 7ec'e7.%ado7.- El rgimen de los $ienes secuestrados se ajustar a la ley aplica$le y su reglamentacin.&os automotores o motocicletas !ue durante el lapso de seis meses permanecieran secuestrados a disposicin de la autoridad judicial y so$re los cuales no se hu$iera efectuado reclamo por su propietario o persona con legtimo derecho so$re el vehculo o en caso de !ue efectuado el mismo no se hu$iera agotado el procedimiento podrn ser entregados en calidad de depsito renova$le anualmente al "oder Ejecutivo provincial para !ue el mismo lo utilice en funciones especficas de la polica o de los institutos penitenciarios educativos o asistenciales del Estado provincial.A%.0c'lo 243 5 De4ol'ci6n.- ,an pronto como fuera posi$le el .iscal ordenar la devolucin de los o$jetos secuestrados !ue no estn sometidos a decomiso restitucin o em$argo a la persona de cuyo poder se sacaron. Esta devolucin podr ordenarse provisionalmente en calidad de depsito e imponerse al poseedor la o$ligacin de e'hi$irlos.&os efectos sustrados sern devueltos en las mismas condiciones y seg(n corresponda al damnificado o al poseedor de $uena fe de cuyo poder hu$ieran sido secuestrados.+i se suscitare controversia so$re la restitucin o la forma de ella se dispondr !ue los interesados ocurran a la jurisdiccin civil.7rts. 332 inc. 7H CSJN. 27OF@"O F"11U, "velyn Qarina sA ?nc. de 7pelacin 3/A/:A2//3. Consid. 8H... el a !uo, #rente a la alegacin de $aber sido a#ectados derec$os de la personalidad de la recurrente y violadas diversas disposiciones constitucionales y de tratados internacionales incorporados a la Constitucin 5derec$o a la integridad de la persona por no estar nominalmente identi#icada, a transitar libremente y elegir residencia, a la educacin, al traba o, a la seguridad social, a la propiedad privada, al nombre propio, y al e ercicio de los derec$os pol6ticos )#s. 238 vta.A239 del principal*5 se limit a eGponer !ue Ltal decisin )la de primera instancia* deviene )sic* procedente teniendo en cuenta !ue revisten el car+cter de prueba de cargo para !uienes resultan imputados en la causa y !ue podr6an ser ideolgicamente #alsos, con lo cual $asta tanto devengan necesarios para la investigacin, los mismos deber+n permanecer reservados en el ,u(gadoL. "n tal situacin, es correcta la a#irmacin del se4or Procurador Teneral de la 'acin de !ue Lla #alta de tratamiento de la cuestin planteada priva a la decisin impugnada de #undamentos su#icientes !ue lo sustenten y la descali#ica como acto urisdiccional v+lidoL, lo !ue usti#ica de ar sin e#ecto este primer aspecto de la sentencia por aplicacin de la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad. ... los documentos de identidad son eGpedidos sobre la base de constancias documentales, de modo !ue sin per uicio de !ue %stas puedan ser material o ideolgicamente #alsas, a!uellos no son la prueba de cargo de los delitos investigados, los cuales se con#iguran por la obtencin de inscripciones registrales !ue no se a ustan a la verdad sobre la base de documentacin #alsa y no por la obtencin de documentos de identidad a partir de tales inscripciones. Consid. 7. Fue la retencin de los documentos destinados a acreditar la identidad, por m+s !ue #uese transitoria y durase slo el tiempo !ue insumiera la tramitacin del proceso 5!ue ya resulta $arto largo5, implicar6a condenar a la v6ctima del delito investigado a una suerte de muerte civil, ya !ue !uedar6a privada, entre otros, del derec$o de tr+nsito )art. 14, Constitucin*, del de traba ar )6d., 6d.*, de la seguridad social )art. 14 bis, Constitucin*, de la posibilidad de ad!uirir la propiedad de bienes registrales )arts. 14 y 17, Constitucin*, del derec$o al nombre )art. 19 de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos* y del e ercicio de los derec$os pol6ticos )arts. 37, Constitucin y 23 de la citada convencin*. "llo es m+s !ue su#iciente para descali#icar la decisin adoptada, la cual, por tanto, deber ser de ada sin e#ecto. A%.0c'lo 244 5 No%&a7 7'3le.o%ia7.- Con respecto a la sustitucin del em$argo y la inhi$icin orden de los $ienes em$arga$les forma y ejecucin del em$argo conservacin seguridad y custodia de los $ienes em$argados su administracin variaciones del em$argo terceras y contracautela e'igi$le al !uerellante regirn las disposiciones del Cdigo "rocesal Civil y Comercial en todo cuanto no est modificado por lo dispuesto en el presente Captulo.-

TITULO I. Ina!misi*i"i!a! e in0a"i!a&i)n 'or a&ti0i!a! 'ro&esa" !efe&t osa A%.0c'lo 24= 1 Inad&i7i-ilidad$5 &a inadmisi$ilidad de los actos de parte ser declarada) 01 cuando estuviese prescripta por la ley. 31 cuando se intentase actuar sin tener facultad o sta se hu$iere e'tinguido o agotado por caducidad o preclusin. +i un acto de parte fuera errneamente admitido sus efectos sern invalidados salvo !ue la deficiencia se corrigiera oportunamente o !ue el acto haya alcan%ado su finalidad respecto de todos los interesados.7;, 1/8, 11/, 128, 14/, 182, 188, 1::, 2/3, 21:, 27;, 277, 292, 2:3, 3/1, 311, 312, 33/, 331, 33:, 341, 388, 394, 4//, 411 A%.0c'lo 24 5 P%inci3io.- No podrn ser valorados para fundar una decisin judicial ni utili%ados como presupuestos de ella los actos cumplidos con ino$servancia de las formas y condiciones previstas en este C digo salvo !ue el defecto haya sido su$sanado o no se hu$iera protestado oportunamente por l.-

1/2

&as partes slo podrn impugnar las decisiones judiciales !ue les causaran gravamen con fundamento en el defecto en los casos y formas previstos por este Cdigo siempre !ue el interesado no hu$iera contri$uido a provocarlo. +e proceder del mismo modo cuando el defecto consistiera en la omisin de un re!uisito !ue la ley prev para la valide% del acto.CSJN. 7CBSC7. 3eonardo y otros sA 1obo cali#icado en grado de tentativa. /4A/;A//. Fallos 323=:2:. Consid. 2H Fue el a !uo #und su decisin en !ue en el acta respectiva Vreali(ada a partir de un #ormulario impreso5 , no constaba !ue se $ubiera $ec$o saber al imputado su derec$o a negarse a declarar sin !ue ello causare presuncin en su contra. 3o eGpuesto, seg&n sostuvo, provoc una lesin irreparable a las garant6as de de#ensa en uicio y del debido proceso, considerando irrelevante el $ec$o de !ue 7costa se $ubiera negado a declarar as6 como tambi%n la circunstancia de !ue su de#ensora particular lo $ubiera asistido durante el acto. ... Consid. 4H... 3a idea de usticia impone !ue, el derec$o de la sociedad a de#enderse contra el delito sea con ugado con el del individuo sometido a proceso, de modo !ue ninguno de ellos sea sacri#icado en aras del otro. Can delicado e!uilibrio se malogra cuando la #acultad de anular actos procesales eGcede la #inalidad !ue %sta protege, lo !ue se mani#iesta evidente en a!uellos casos en !ue su e ercicio resulta innecesario para preservar la garant6a de la de#ensa en uicio, lo !ue puede tornar en la pr+ctica, est%ril, la persecucin penal de graves delitos )doctrina de la causa -Cripodoro., Fallos 31;=877*. Consid. 7H Fue, en el -sub lite., al imputado se le recibi declaracin indagatoria a #s. ;3, diligencia en la !ue eGpresamente consta -... 'o $abi%ndose opuesto a ello y $%c$osele saber el derec$o !ue le asiste de nombrar de#ensor..... "n tal oportunidad, $i(o uso de la prerrogativa de negarse a declarar y estuvo asistido durante el acto por su letrada de#ensora, circunstancias !ue surgen de las constancias del acta respectiva. Consid. 9H Fue es doctrina reiterada de este tribunal !ue en materia de nulidades debe primar un criterio de interpretacin restrictiva y slo cabe pronunciarse por la anulacin de las actuaciones cuando eGista un derec$o o inter%s leg6timo lesionado, de modo !ue cause un per uicio irreparable, mas no cuando #alte una #inalidad pr+ctica en su admisin. "n e#ecto, la nulidad por vicios de #orma carece de eGistencia autnoma dado su car+cter accesorio e instrumental del derec$o procesal. Su procedencia eGige, como presupuesto !ue el acto impugnado tenga trascendencia sobre las garant6as esenciales de la de#ensa en uicio o se tradu(ca en la restriccin de alg&n otro derec$o. 0e otro modo, la sancin de nulidad aparecer6a respondiendo a un #ormalismo vac6o, !ue va en desmedro de la idea de usticia y de la pronta solucin de las causas, en lo !ue tambi%n est+ interesado el orden p&blico. Consid. :H !ue la diligencia de cuya legitimidad se trata, tuvo lugar en presencia del ue( de la causa, y con asistencia de la letrada de con#ian(a designada por el imputado, !uien se neg a declarar. I+s all+ de !ue la ley entonces vigente no eGig6a $acerse saber #ormalmente !ue le asist6a tal derec$o y !ue su e ercicio no $abr6a de traducirse en consecuencias des#avorables para su de#ensa, lo cierto es !ue la omisin en consignar !ue tal advertencia se $ubiese e#ectuado no se tradu o, en el caso, en agravio constitucional alguno. "n e#ecto la negativa a declarar, el imputado concret el e ercicio de la garant6a consagrada en el art. 19 de la Constitucin 'acional, en el art. 9H inc. 2g de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos Vde rango constitucional5, as6 como tambi%n en el art. 23: del Cdigo de Procedimientos en Iateria Penal Vley 23725 Consid. 1/H Fue, en tal sentido, es evidente !ue la eventual a#ectacin de las garant6as protegidas por la Constitucin 'acional y las restantes normas mencionadas, slo podr6a producirse si el imputado, al declarar por omisin de ponerlo en conocimiento de sus derec$os, $ubiera con#esado una conducta reproc$able, susceptible de con#igurar una autoincriminacin !ue condu(ca a su condena en m%rito a los $ec$os inconstitucionalmente admitidos )con#. -Iiranda v. 7ri(ona., 394 @.S. 483, 1:88*. 0esde esa perspectiva, ser6a un contrasentido lgico atribuir al silencio Vestrategia de de#ensa libremente asumida en el caso5 el car+cter de declaracin con aptitud para lesionar los derec$os del imputado, puesto !ue Vpor de#inicin5 es una abstencin de $ablar, en un conteGto legal en !ue esa actitud carece de e#ectos negativos para el imputado. Consid. 11H Fue no debe con#undirse el respeto a los recaudos !ue tienden a asegurar la proteccin del e ercicio de una garant6a constitucional con la incolumidad de la garant6a misma, pues suponer !ue una $ipot%tica omisin #ormal, !ue no $a a#ectado la libre determinacin del imputado a guardar silencio, podr6a causar la nulidad del acto, implicar6a convertir a los medios tendientes a proteger el e ercicio de a!uella garant6a, en una garant6a en s6 misma, en desmedro del car+cter meramente instrumental !ue tales medios revisten. 0isidencia 0r. Petracc$i Consid. ;H Fue con relacin a la tac$a de arbitrariedad, cabe se4alar, adem+s !ue la decisin impugnada no se apoy en el per uicio directo del derec$o del ciudadano a no declarar contra s6 mismo, sino en la imposibilidad denunciada por los ueces intervinientes de dar cumplimiento a su misin de tutelar !ue el acto de de#ensa se realice en las condiciones !ue la ley procesal y la Constitucin 'acional prev%n. "n este sentido, la a#irmacin de la al(ada en cuanto a !ue si no se $a de ado constancia eGpresa de !ue el imputado tom conocimiento e#ectivo de la naturale(a y e#ectos posibles de su declaracin no es #actible un conocimiento e#ectivo en modo alguno puede ser considerada irra(onable. ?d%ntica valoracin merece lo argumentado con respecto a la irrelevancia de !ue en el acto concreto el imputado se $aya negado a declarar, pues, en e#ecto, de ello no se deriva necesariamente !ue $aya conocido las implicancias de la indagatoria y !ue $aya estado en condiciones de e ercitar la me or de#ensa posible #rente a la imputacin !ue se le #ormulara. "n contra de lo sostenido por el #iscal, ello tampoco resulta autom+ticamente garanti(ado por la presencia de la de#ensora en el acto, en tanto no surge !ue $aya podido tomar contacto con ella con anterioridad a %l. "n tales condiciones, pretender, como lo $ace la recurrente, !ue la al(ada presuma, sin m+s ni m+s, !ue los ueces de instancias anteriores $an asegurado el debido desarrollo de la audiencia desvirtuar6a en #orma intolerable el sistema de control de los actos procesales previsto por el legislador. 3o decidido en este sentido, por lo tanto, no puede ser descali#icado por la v6a de la arbitrariedad. Consid. 7H Fue del mismo modo, tampoco $an sido su#icientemente re#utados los #undamentos de la c+mara con relacin a la aplicacin de los principios de progresividad y preclusin derivada de Fallos= 272=199. Pues si bien el apelante critica la decisin sobre la base de !ue tales principios slo uegan cuando no eGiste nulidad, nada dice acerca de cu+les son las ra(ones !ue autori(ar6an en el caso Vy en contra del citado caso -Iattei.5 a retrotraer las actuaciones en per uicio del imputado cuando, si se $iciera lugar a su peticin, los actos deber6an ser considerados v+lidamente cumplidos. Consid. 9H Fue con relacin a %ste punto, y en la medida en !ue lo solicitado por el recurrente se traduce en la pretensin de !ue se dicte una nueva sentencia !ue resuelva sobre el #ondo del asunto, resultan aplicables, -mutatis mutandi., las consideraciones e#ectuadas en #allos 321=1173 )disidencia de los ueces Petracc$i y Dossert*. 7l igual !ue en dic$o caso, la revocacin del #allo en recurso -signi#icar6a otorgar al "stado una nueva c$ance para reali(ar su pretensin de condena, en #ranca violacin al principio constitucional del cnon bis in idemJ y sus consecuencias, la progresividad y la preclusin de los actos del proceso. )con#. 3oc. Cit. consid. 13*. 7un cuando a!u6 no #uera

1/3

necesaria la nueva reali(acin del debate, parece claro !ue la no convalidacin de la sentencia absolutoria como consecuencia del recurso #iscal implicar6a para el imputado un riesgo procesal !ue ya $ab6a superado v+lidamente con %Gito y !ue, por aplicacin del precedente se4alado y sus citas, no puede ser obligado a soportar nuevamente, cuales!uiera #uera la naturale(a de los errores !ue el "stado $ubiera cometido en su intento anterior por provocar una condena.5 CSJN. D?7'CE?, Tuillermo B. 27A/8A2//2. 3a 3ey 2//25 F, 88;. 7* Fue es doctrina reiterada de este Cribunal !ue en materia de nulidades procesales prima un criterio de interpretacin restrictiva y slo cabe anular las actuaciones cuando el vicio a#ecte un derec$o o inter%s leg6timo y cause un per uicio irreparable, sin admitirlas cuando no eGiste una #inalidad pr+ctica, !ue es ra(n ineludible de su procedencia. "n e#ecto, la nulidad por vicios #ormales carece de eGistencia autnoma dado el car+cter accesorio e instrumental del derec$o procesal< eGige, como presupuesto esencial, !ue el acto impugnado tenga trascendencia sobre la garant6a de la de#ensa en uicio o se tradu(ca en la restriccin de alg&n otro derec$o. 0e otro modo, la sancin de nulidad aparecer6a respondiendo a un #ormalismo vac6o, en desmedro de la idea de usticia y de la pronta solucin de las causas, en lo !ue tambi%n est+ interesado el orden p&blico. CNCRI, 1 CORREC. -ED G Sa"a I.. OUTEDA+ Car"os A. 1 otro s: 'ro&esamiento. >?:>=:>D. ??...."n e#ecto, surge a #s. 1 y 2 del principal !ue en la misma #ec$a de inicio del sumario ello #ue puesto en conocimiento del a !uo )art. 198 del cdigo ad etivo*, !uien orden ciertas diligencias preliminares cuyos resultados le #ueron inmediatamente in#ormados )ver #s. 4A; y 8 del principal*. 3uego rati#ic la labor de la prevencin y dispuso nuevas medidas !ue, cumplidas, le #ueron elevadas con untamente con las restantes actuaciones )#s. 12 del ppal.*. "l $ec$o de !ue esas comunicaciones y consultas #ueran evacuadas a trav%s del Secretario del Cribunal no altera la situacin en la medida en !ue, sin dudas, obr en el marco de las #acultades in$erentes a su cargo y en e ercicio de su rol como principal auGiliar y coadyudante del ue( a cargo )art. 13; del 1eglamento para la usticia nacional*, en cuyo nombre actu y a !uien en estas condiciones slo cabe atribuir las directivas as6 impartidas< m+Gime cuando ellas #ueron avaladas por la actuacin del magistrado en la causa y guardan, por otra parte, co$erencia con la l6nea de investigacin !ue se le imprimi al sumario luego, en sede udicial )en igual sentido, ver causa nH 2371: -,aimovic$. reg. nH 28232 del 28A12A/8* A%.0c'lo 247 5 P%o.e7.a.- Cuando el defecto fuera su$sana$le el interesado de$er formular la protesta mientras se cumple el acto o inmediatamente despus de cumplido cuando hu$iese estado presente en l2 y antes de dictarse la decisin a impugnar cuando no hu$iere estado presente.+i por las circunstancias del caso fue imposi$le advertir oportunamente el defecto el interesado de$er formular la protesta inmediatamente despus de conocerlo.&a protesta implicar el reclamo de su$sanacin y de$er descri$ir el defecto individuali%ando el acto viciado o el re!uisito omitido proponiendo la solucin !ue correspondiera. +e sustanciar seg(n lo previsto para la reposicin.7rts. 3/9, 3:2 A%.0c'lo 24# 5 De/ec.o7 a-7ol'.o7.- Aun!ue pueda formularse no ser necesaria la protesta previa y podrn ser invalidados a(n de oficio en cual!uier estado y grado de la causa los defectos concernientes a la intervencin asistencia y representacin del imputado en los casos y formas !ue la ley esta$lece o los !ue implicaran ino$servancia de derechos y garantas previstos por la Constitucin Nacional por los ,ratados *nternacionales con idntica jerar!ua y por la Constitucin "rovincial.En estos casos el imputado podr impugnar aun!ue tuviera responsa$ilidad en la provocacin del defecto.7rts. 11/, 241, 292, 29; CSJN. C7S73, Iat6as "ugenio sA 1ec. 0e $ec$o. 2/A/:A2//;. Consid 11* Fue este modelo de organi(acin udicial no tiene nada en com&n con el nuestro. 7lberdi y los constituyentes de 19;3 optaron por el modelo norteamericano, originariamente opuesto por completo al europeo, su ant6poda institucional. 3os constituyentes norteamericanos, al proyectar el modelo !ue luego tomar6a la Constitucin 'acional, no descon#iaban de los ueces, sino del poder central N#ederalN !ue creaban. Cem6an generar un monstruo !ue lesionase o suprimiese el principio #ederal. 3os derec$os consagrados en la Constitucin de los "stados @nidos, en su origen, no limitaban las leyes de los estados, sino slo las leyes #ederales. 3os norteamericanos se independi(aban de la Corona, pero no !uer6an instituir un poder central N#ederalN !ue en de#initiva viniese a e ercer un poder arbitrario an+logo. Por ello, dieron a todos los ueces la #acultad de controlar la constitucionalidad de las leyes y, en &ltima instancia, a su Corte Suprema. "l Poder ,udicial norteamericano no era erar!ui(ado ni corporativo, sino $ori(ontal, con el control di#uso de constitucionalidad< el &nico elemento de verticalidad #ue el stare decisis. "n lugar de encargar a los legisladores el control de los ueces Ncomo los #rancesesN, los norteamericanos pusieron a los ueces a controlar a los legisladores. Consid. 13 ... 3a m+s #uerte y #undamental preocupacin !ue revela el teGto de nuestra Constitucin 'acional es la de cuidar !ue por sobre la ley ordinaria conserve siempre su imperio la ley constitucional. Slo secundariamente debe admitirse la uni#icacin interpretativa, en la medida en !ue la racionalidad republicana $aga intolerable la arbitrariedad de lesiones muy groseras a la igualdad o a la correccin de interpretaciones carentes de #undamento. ... Consid.14* Fue desde 19;3 Ny pese a las m&ltiples ocasiones en !ue se lo $a desvirtuado o desviadoN nos rige el mandato de $acer de la 1ep&blica 7rgentina un "stado constitucional de derec$o. 'unca en su sistema se puede concebir un recurso !ue tienda a !uebrar las sentencias de los ueces para imponer una &nica voluntad interpretativa de la ley, con el a#+n de no desvirtuar la voluntad pol6tica del legislador ordinario. Por el contrario, nuestro sistema conoce desde siempre el recurso !ue permite a los ciudadanos impetrar de sus ueces la supremac6a de la Constitucin sobre la voluntad coyuntural del legislador ordinario !ue se $ubiese apartado del encuadre de %sta. A%.0c'lo 24> 5 Reno4aci6n o %ec.i/icaci6n.- &os defectos de$ern ser su$sanados siempre !ue fuera posi$le renovando el acto rectificando su error o cumpliendo el re!uisito omitido de oficio o a instancia de parte.-

1/4

A%.0c'lo 2=" 1 E/ec.o7$5 &a invalidacin de un acto se e'tiende a todos los consecutivos !ue dependan directamente de l.+in em$argo no se podr retrotraer el procedimiento a etapas anteriores con grave perjuicio para el imputado cuando la invalidacin se funde en la violacin de una garanta prevista en su favor.El Bue% o ,ri$unal esta$lecer a cuales actos anteriores o contemporneos !ue por cone'idad alcan%a la invalidacin.LIBRO III IN.ESTIGACION PENAL PREPARATORIA TITULO I Pro&e!imiento Ca'(t "o I Dis'osi&iones Genera"es A%.0c'lo 2=1 5 Co&3e.encia.- &a *nvestigacin "enal "reparatoria corresponder al /inisterio "($lico .iscal seg(n las disposiciones de la ley y la reglamentacin !ue se dicte. "odr sin em$argo !uedar la misma a cargo del !uerellante en los trminos de este Cdigo.7rts. 3/, 31, 32, 4;, ;1, 8/, 7/, 7;, 99, :7, 12;, 12:, 134, 211, 223, 33:, 347, 2:1 A%.0c'lo 2=2 5 Co&3e.encia dele(ada .- "or iniciativa propia o cumpliendo rdenes del /inisterio "($lico .iscal podrn prevenir en la *nvestigacin "enal "reparatoria el Erganismo de *nvestigaciones y los funcionarios de polica.7rts. :2, 289, 27/, 271, 272 A%.0c'lo 2=3 5 O-<e.o de la in4e7.i(aci6n.- &a *nvestigacin "enal "reparatoria tendr por o$jeto) 01 averiguar los hechos !ue con apariencia de delito fueran denunciados o conocidos con la finalidad de preparar la eventual acusacin !ue permita la apertura del juicio penal2 31 reunir los elementos !ue permitan pro$ar) a. la individuali%acin de los presuntos autores cmplices o instigadores2 $. las circunstancias !ue califi!uen o aten(en el hecho2 c. las circunstancias !ue permitan determinar causales de justificacin inculpa$ilidad inimputa$ilidad o e'cusas a$solutorias2 d. la e'tensin del da7o causado por el hecho2 e. la edad educacin costum$res condiciones de vida medios de su$sistencia y antecedentes del imputado el estado y desarrollo de sus facultades mentales las condiciones en !ue actu los motivos !ue hu$ieran podido determinar su conducta y las dems circunstancias personales !ue tengan vinculacin con la ley penal.A%.0c'lo 2=4 5 Iniciaci6n.- &a *nvestigacin "enal "reparatoria podr iniciarse por decisin del /inisterio "($lico .iscal o por accin de la "olica.Cuando la decisin fuera del /inisterio "($lico .iscal contar con la cola$oracin de la "olica !uien cumplir las rdenes !ue se le impartan.Cuando la investigacin fuera iniciada por la "olica de inmediato ser comunicada tal circunstancia al .iscal competente a fin de !ue ste pueda controlar la misma e impartir instrucciones genricas o especficas.7rts. 99, :2 289 A%.0c'lo 2== 5 Co&'nicaci6n in&edia.a.- En todos los casos en !ue se iniciara una *nvestigacin "enal preparatoria y se hu$iera individuali%ado fehacientemente al imputado de$ern comunicarse al ?egistro Dnico de Antecedentes "enales de la provincia las siguientes circunstancias) 01 nom$re apellido y dems elementos identificatorios del imputado2 31 si se encuentra detenido el imputado y en su caso fecha hora de detencin y Bue% a disposicin de !uien se encuentra2 41 nom$re apellido y dems elementos identificatorios del denunciante de la vctima y del damnificado si los hu$iera2 51 fecha del hecho atri$uido y de la iniciacin de la investigacin as como la calificacin provisional del mismo2 61 reparticin policial .iscala interviniente y defensor designado si lo hu$iera.7rts. 24, 124, 249 inc. 14H, 3/8, 339, 4/9, 42;, 441 A%.0c'lo 2= 5 In/o%&aci6n al Fi7cal.- ?eci$ida la comunicacin a !ue refiere el artculo anterior el ?egistro Dnico de Antecedentes "enales proceder de inmediato a informar al .iscal interviniente las siguientes circunstancias) 01 si el imputado cuenta con otras investigaciones penales en trmite haciendo sa$er en su caso .iscala y reparticin policial interviniente2 31 medidas de coercin !ue se hu$ieran dictado en su contra2 41 suspensiones del procedimiento a prue$a acordadas a la misma persona2 51 declaraciones de re$elda2 61 juicios penales en trmite2

1/;

81 condenas anteriores li$ertades condicionales reincidencias en !ue hu$iera incurrido y toda otra referencia de utilidad respecto del imputado2 En caso de !ue el imputado registrara pluralidad de causas la informacin pertinente ser remitida a todos los .iscales intervinientes.A%.0c'lo 2=7 5 Re7e%4a de la in/o%&aci6n.- &a informacin !ue o$rara en poder del ?egistro @nico de Antecedentes "enales ser reservada y slo podr ser conocida y utili%ada por el /inisterio "($lico .iscal la "olica el imputado la defensa y los Bueces.A%.0c'lo 2=# 5 Re7e%4a de la7 ac.'acione7.- &os actos de la investigacin y su documentacin sern secretos para !uienes no sean parte en el procedimiento o no tuvieran e'presa autori%acin para conocerlos.A%.0c'lo 2=> 5 Conoci&ien.o a la de/en7a .- &as actuaciones !ue documentan la *nvestigacin "enal "reparatoria podrn ser conocidas por el imputado su defensa y el !uerellante despus de reali%ada la audiencia imputativa regulada por el artculo 3:5.+in em$argo podrn imponerse de las mismas !uince das despus de ha$er peticionado al .iscal la reali%acin de dicha audiencia si por cual!uier motivo sta no se hu$iera cele$rado.7rts. 132, 274 A%.0c'lo 2 " 5 Fo%&alidade7 3a%a ac.o7 i%%e3%od'ci-le7 o de/ini.i4o7 .- #e$ern constar en actas de$idamente formali%adas con e'presa mencin de la fecha hora intervinientes firmas de los funcionarios actuantes y mencin de cual!uier otro dato (til a la eficiencia y acreditacin de la autenticidad del documento los operativos dirigidos a la $(s!ueda e incorporacin de prue$as inspecciones constataciones registros re!uisas secuestros aprehensiones detenciones reconocimientos y toda otra diligencia !ue se considerara irreproduci$le o definitiva.&as restantes diligencias de la investigacin no guardarn otras formalidades !ue las e'igidas por la reglamentacin y por las instrucciones generales y especiales e'pedidas por el /inisterio "($lico .iscal salvo las !ue tuvieran una formalidad e'presamente prevista en este Cdigo.7rts. 183, 184, 18;, 188, 187, 189, 1:4, 1:8, 1:7, 2//, 212, 214, 24/, 24;, 289, 274, 292, 29;, 2:9, 329, 33/, 378 CSJN 2?33"T7S, 7ngel 7riel y otros sA ?n#raccin ley 23737. /;A/3A:7. 0r. Petracc$i. Consid. 2H. Fue para resolver como lo $i(o, el a !uo tuvo en cuenta !ue, si bien la diligencia procesal $ab6a sido ordenada en el eGpediente y encomendada a la polic6a, la posterior presencia del ue( durante su reali(acin, disponiendo allanamientos, detenciones y secuestros, determin !ue la anterior delegacin !uedase sin e#ecto. Sostuvo al respecto !ue, al concurrir el magistrado no pod6a dudarse de !ue era %l y no la polic6a el -#uncionario actuante. al !ue se re#iere el art. 14/ del Cdigo Procesal Penal de la 'acin, y !ue su #alta de #irma en el acta causa la nulidad por eGpresa disposicin de la ley. 0estac !ue ello era as6, por!ue cuando el ue( act&a en la instruccin lo $ace en e ercicio de #unciones propias y eGclusivas, sin !ue eGista motivo alguno para !ue contin&e la instruccin policial. Consid. 11* !ue tampoco puede u(garse !ue la gravedad de los delitos atribuidos a los procesados Vtenencia de estupe#acientes con #ines de comerciali(acin5 usti#i!ue, por s6 misma, el impacto a la seguridad ur6dica !ue lleva consigo la revisin por la Corte de sentencia dictadas por tribunales de instancias anteriores con #undamento en disposiciones de 6ndole procesal. 7s6 lo entendi esta Corte Vcon la abstencin del suscripto5 al resolver en una causa instruida por mot6n agravado por la condicin de militares de sus autores )causa 11:7 resuelta el /2A12A:3*. Consid. 12* !ue a la misma conclusin se arriba si pretende a#irmarse !ue la nulidad de un acta de allanamiento Ven la !ue se secuestraron entre otros e#ectos m+s de 2// grs. de coca6na5 conmueve gravemente a las -instituciones. por!ue determina la libertad de a!uellos a !uienes les #ue secuestrada la droga. 0e ser ello s6, poca consistencia tendr6an dic$as instituciones, y menos a&n la tendr6a la doctrina de la gravedad institucional, pues esta Corte se ver6a compelida a sustituir de modo casi regular, por medio del per saltum, a los tribunales ordinarios )de la disidencia del ue( Petracc$i en la causa -"scobar. antes citada, consid. 4H*. 0isidencia de los 0res. 'a(areno, Iolin% BJConnor, 3pe( y 2a(!ue( . Consid. 3H !ue el tribunal a !uo anul el acta de #s. 1;2A1;4 por la omisin de la #irma del ue(. 7l respecto eGpres !ue -apersonado el ue( al lugar donde se reali(an las diligencias, autom+ticamente se produce el avocamiento y despla(amiento de la autoridad policial !ue !ueda su eta a sus rdenes, toda ve( !ue la investigacin y direccin del proceso est+n a cargo del ue(, !ue debe proceder directa e inmediatamente en la investigacin de los $ec$os cometidos dentro de su sede, encontr+ndose impedido de delegar sus #unciones, pues es el director de la investigacin y una ve( !ue se $a avocado a la causa, es !uien debe dar las rdenes precisas a los rganos policiales y sus auGiliares, en b&s!ueda de la verdad material. )art. 1:8 C.P.P.'.*... Consid. ;H !ue en caso de autos eGiste cuestin #ederal !ue $abilita la instancia eGtraordinaria, por la arbitrariedad de la sentencia y por encontrarse en uego los compromisos internacionales asumidos por el pa6s al aprobar, mediante la ley 24/72, la Convencin de las 'aciones @nidas contra el Cr+#ico de "stupe#acientes y Sustancias Psicotrpicas suscripta en 2iena el 1: de 0iciembre de 1:99, supuesto este &ltimo !ue suscita cuestin #ederal de trascendencia. 7 ello cabe agregar !ue dic$o pronunciamiento es e!uiparable a sentencia de#initiva a los #ines de la apelacin prevista por el art. 14 de la ley 49 ya !ue, los e#ectos de la resolucin cuestionada y la importancia del derec$o !ue a#ecta, determinan !ue el agravio sea de imposible reparacin posterior, ra(n por la cual tambi%n $a de obviarse la circunstancia de !ue la resolucin impugnada no proviene del Cribunal Superior en la causa. Consid. 7H Fue la idea de usticia impone !ue el derec$o de la sociedad a de#enderse contra el delito sea con ugado con el del individuo sometido a proceso, en #orma !ue ninguno de ellos sea sacri#icado en aras del otro, y tan delicado e!uilibrio se malogra cuando se abusa de la #acultad de anular actos procesales en casos en !ue resulta innecesaria tal anulacin para preservar la garant6a de la de#ensa en uicio, lo !ue puede tornar en la pr+ctica, est%ril la persecucin penal de graves delitos )doctrina de la causa -Crippodoro. Fallos 31;=877*. Consid. :H !ue resulta inadmisible el argumento del a !uo re#erente a !ue la actividad de la polic6a cesa cuando llega el ue( al lugar donde se reali(a una diligencia procesal. "n el caso el magistrado $ab6a encomendado a un #uncionario policial la reali(acin de los allanamientos, por cuya ra(n la presencia del ue( V!ue lleg al lugar mientras se estaba desarrollando el acto5 slo consisti en -#iscali(ar. la diligencia, cuya reali(acin Vcomo se di o5 $ab6a delegado en a!uel y en ning&n momento revoc lo resuelto. Con su ecin al criterio eGpuesto, cabe agregar !ue a&n en el supuesto de !ue los ueces de c+mara $ubiesen entendido !ue se trataba de una omisin, la supuesta nulidad debi

1/8

subsanarse debido a !ue los de#ensores !ue alegaron la sancin no asumieron la demostracin de cual ser6a la a#ectacin a la garant6a de la de#ensa, ni se advierte la utilidad de la invalidacin pretendida o decretada )#allos 3/8=14:, 3/7=1131, entre otros* A%.0c'lo 2 1 5 In7.ancia 3%i4ada y an.e<'icio .- /ediando un o$stculo legal slo se reali%arn los actos urgentes !ue interrumpan la comisin del hecho puni$le o preserven la prue$a !ue corriera el riesgo de perderse por la demora tales como tomar nom$res y domicilios de los testigos constatar la e'istencia del hecho por medio de cro!uis relevamientos fotogrficos e informes mdicos siempre !ue no se afectare el inters protegido por el impedimento.7rts. 17, 28, 29 Ca'(t "o II Den n&ia A%.0c'lo 2 2 5 Fac'l.ad de den'ncia%.- ,oda persona !ue tuviera noticia de un delito persegui$le de oficio podr denunciarlo ante el /inisterio "($lico .iscal o a las autoridades policiales. Cuando la accin penal dependiera de instancia privada slo podr denunciar el titular del poder de instar.7rts. 289, 273 CPArt. :0.- 0eber+n iniciarse de o#icio todas las acciones penales, con eGcepcin de las siguientes= 1. 3as !ue dependieren de instancia privada< 2. 3as acciones privadas. Art. :3.- Son acciones dependientes de instancia privada las !ue nacen de los siguientes delitos= 1. 3os previstos en los art6culos 11:, 12/ y 13/ del Cdigo Penal cuando no resultare la muerte de la persona o#endida o lesiones de las mencionadas en el art6culo :1. 2. 3esiones leves, sean dolosas o culposas. Sin embargo, en los casos de este inciso se proceder+ de o#icio cuando mediaren ra(ones de seguridad o inter%s p&blico. 3. ?mpedimento de contacto de los $i os menores con sus padres no convivientes. "n los casos de este art6culo, no se proceder+ a #ormar causa sino por acusacin o denuncia del agraviado, de su tutor, guardador o representantes legales. Sin embargo, se proceder+ de o#icio cuando el delito #uere cometido contra un menor !ue no tenga padres, tutor ni guardador, o !ue lo #uere por uno de sus ascendientes, tutor o guardador. Cuando eGistieren intereses gravemente contrapuestos entre algunos de %stos y el menor, el Fiscal podr+ actuar de o#icio cuando as6 resultare m+s conveniente para el inter%s superior de a!u%l. Art. :4.- Son acciones privadas las !ue nacen de los siguientes delitos= 1. Calumnias e in urias< 2. 2iolacin de secretos, salvo en los casos de los art6culos 1;4 y 1;7< 3. Concurrencia desleal, prevista en el art6culo 1;:< 4. ?ncumplimiento de los deberes de asistencia #amiliar, cuando la v6ctima #uere el cnyuge. A%.0c'lo 2 3 5 Den'ncia o-li(a.o%ia.- +iempre !ue no e'istiera o$ligacin de guardar secreto tendrn el de$er de denunciar los delitos persegui$les de oficio) 01 los funcionarios o empleados p($licos !ue los conocieran en el ejercicio de sus funciones2 31 los profesionales de la salud cuando se tratara de delitos contra la vida o la integridad corporal de las personas.CP Art. 068.- Ser+ reprimido con multa de Ymil !uinientos a noventa mil pesosZ e in$abilitacin especial, en su caso, por seis meses a tres a4os, el !ue teniendo noticia, por ra(n de su estado, o#icio, empleo, pro#esin o arte, de un secreto cuya divulgacin pueda causar da4o, lo revelare sin usta causa. A%.0c'lo 2 4 5 Fo%&a.- &a denuncia podr hacerse en forma escrita o ver$al personalmente o por mandatario especial. En este (ltimo caso se de$er acompa7ar el poder respectivo.&a denuncia escrita ser ratificada por el denunciante ante !uien la reci$a salvo !ue lleve patrocinio letrado. Cuando fuere ver$al se consignar en acta por el funcionario interviniente.A%.0c'lo 2 = 5 Con.enido.- &a denuncia de$er contener en cuanto fuera posi$le) 01 una relacin circunstanciada del hecho con indicacin de los autores cmplices e instigadores2 31 la individuali%acin del da7o y la identidad del damnificado2 41 los elementos pro$atorios !ue ofreciera para su ulterior produccin2 51 la calificacin legal !ue a criterio del denunciante merece el hecho si se formulara por a$ogado o con patrocinio letrado2 Cuando la denuncia escrita fuera ratificada por el denunciante se tratar de completar el contenido faltante.A%.0c'lo 2 5 Den'ncia %e3e.ida.- Cuando se formulara una denuncia de$er interrogarse a su autor para !ue e'prese si con anterioridad denunci el mismo hecho.A%.0c'lo 2 7 5 Co3ia o ce%.i/icaci6n.- -echa la denuncia se e'pedir al denunciante si lo solicitara copia de la misma o certificacin en !ue conste) fecha de su presentacin el hecho denunciado el nom$re del denunciante y denunciado los compro$antes !ue se hu$ieran presentado y las circunstancias !ue se consideraran de utilidad.Ca'(t "o III A&tos !e "a Po"i&(a

1/7

A%.0c'lo 2 # 5 De-e%e7 y a.%i-'cione7.- &a "olica tendr los siguientes de$eres y atri$uciones) 01 reci$ir denuncias2 31 re!uerir la inmediata intervencin del Erganismo de investigaciones o en defecto de la actuacin operante del mismo practicar sin demora las diligencias necesarias para hacer constar las huellas o rastros del delito cuando hu$iera peligro de !ue desapare%can o se $orren por retardo de estas diligencias2 41 reali%ar los actos !ue le encomendara el .iscal2 51 aprehender detener e incomunicar a las personas en los casos !ue este Cdigo autori%a informndolo de inmediato al .iscal. En todos los casos de$er poner a las mismas a disposicin del Bue% competente dentro de las veinticuatro horas de efectuada la medida2 61 recoger las prue$as y dems antecedentes !ue pudiera ad!uirir en el lugar de la ejecucin del hecho puni$le y practicar las diligencias urgentes !ue se consideraran necesarias para esta$lecer su e'istencia y determinar los responsa$les de$indose recopilar por separado en lo posi$le y de acuerdo a los distintos hechos !ue se investiguen las respectivas actuaciones2 81 poner en conocimiento del .iscal las informaciones y diligencias practicadas re!uiriendo su autori%acin para reali%ar a!uellas medidas pro$atorias !ue por su naturale%a sean definitivas e irreproduci$les y !ue de$ern colectarse con control de la defensa si el imputado estuviera individuali%ado. +i fuera imposi$le cumplir con estas e'igencias ante el inminente peligro de frustracin de la medida la misma e'cepcionalmente se reali%ar con intervencin del Bue% Comunal o certificndose su fidelidad con dos testigos mayores de dieciocho a7os h$iles y !ue no pertene%can a la reparticin fotografas u otros elementos corro$orantes. +i por las especiales circunstancias del caso no fuera posi$le la presencia de dos testigos la diligencia tendr valor con la intervencin de uno solo y si ello fuera a$solutamente imposi$le de cuyas causales de$er dejarse constancia con dos funcionarios actuantes2 :1 disponer !ue antes de practicarse las averiguaciones y e'menes a !ue de$e procederse no hu$iera alteracin alguna en todo lo relativo al hecho y estado del lugar en !ue fue cometido2 C1 proceder a todos los e'menes indagaciones y pes!uisas !ue ju%gara indispensa$les reca$ando los informes y noticias !ue pudieran servir de utilidad al .iscal o a la defensa documentando las declaraciones slo cuando se estime necesario2 >1 secuestrar los instrumentos del delito o cual!uier otro elemento !ue pudiera servir para el o$jeto de la investigacin en caso de urgencia o peligro en la demora. +in em$argo no podr imponerse de la correspondencia papeles privados material informtico y gra$aciones !ue secuestrara sino !ue los remitir intactos al .iscal competente para !ue ste re!uiera autori%acin al ,ri$unal2 0<1 impedir si lo ju%gara conveniente !ue ninguna persona se aparte del lugar del hecho o sus adyacencias antes de concluir las diligencias ms urgentes de investigacin2 001 identificar al imputado2 031 informar al imputado inmediatamente de !ue fuera citado aprehendido o detenido !ue cuenta con los siguientes derechos) a1 nom$rar a$ogado para !ue lo asista y represente2 $1 conferenciar en forma privada y li$re con su defensor antes de prestar declaracin o reali%ar un acto !ue re!uiera su presencia2 c1 a$stenerse de declarar sin !ue ello signifi!ue una presuncin en su contra o solicitar ser escuchado por el .iscal2 d1 solicitar del .iscal la intimacin de los hechos !ue se le atri$uyen la calificacin jurdica penal !ue provisionalmente mere%can y la prue$a !ue e'iste en su contra2 e1 solicitar se practi!ue la prue$a !ue estimara de utilidad2 &a informacin precedente le ser entregada al imputado por escrito dejando constancia fehaciente de su entrega.?ige lo dispuesto por el artculo 00<.041 cumplimentar lo necesario para !ue el imputado sea revisado por el mdico $io!umico o psiclogo en los casos en !ue as correspondiera.051 cumplimentar con la informacin a enviar al ?egistro Dnico de Antecedentes "enales.7rts. 49, 99, 1/1, 11/, 114, 2//, 211, 212, 213, 214, 21;, 2;4, 28/, 282, 293 A%.0c'lo 2 > 5 ReC'e%i&ien.o de a'Ailio &;dico.- &os funcionarios a !uienes correspondieran las diligencias iniciales de investigacin podrn ordenar !ue los acompa7e el primer mdico !ue fuera ha$ido para prestar los au'ilios de su profesin. El re!uerimiento ser formulado $ajo el aperci$imiento de sancionarse al renuente hasta con !uince das multa sancin !ue aplicar el ,ri$unal a solicitud del .iscal sin perjuicio de la responsa$ilidad penal en !ue se incurriera.A%.0c'lo 27" 5 S'-o%dinaci6n.- &os funcionarios policiales a cargo de la *nvestigacin "enal "reparatoria estarn $ajo la autoridad del /inisterio "($lico .iscal en lo !ue se refiere a dicha funcin.#e$ern tam$in cumplir las rdenes !ue para la tramitacin del procedimiento les dirijan los Bueces en el m$ito de su competencia.7rts. :2, 2;2, 272 A%.0c'lo 271 5 Pode% di7ci3lina%io.- Cuando los funcionarios policiales violaran disposiciones legales o reglamentarias omitieran o retardaran la ejecucin de un acto propio de sus funciones o lo cumplieran negligentemente el /inisterio "($lico .iscal solicitar al /inisterio de Fo$ierno imponga la sancin disciplinaria !ue corresponda sin perjuicio de la responsa$ilidad civil y penal de a!uellos.&os ,ri$unales tendrn las mismas atri$uciones cuando los funcionarios policiales act(en por su orden o $ajo su supervisin.7rts. :2, 2;2, 27/, 272

1/9

Ca'(t "o I. A&tos !e" -is&a" A%.0c'lo 272 5 Fi7caliBaci6n de la In4e7.i(aci6n Penal P%e3a%a.o%ia.- El .iscal de #istrito de$er fiscali%ar todas las actuaciones !ue cumpliera la "olica en funcin judicial en el m$ito de su competencia territorial con la finalidad de decidir so$re su mrito conforme a las disposiciones de este Captulo.7rts. 99, 2;2 A%.0c'lo 273 5 De7e7.i&aci6n de la den'ncia y a%c8i4o.- El .iscal ordenar la desestimacin de la denuncia cuando no se pudiera proceder se hu$iera e'tinguido la accin penal el hecho no fuera puni$le o no e'istieran elementos serios o verosmiles para iniciar fundadamente una investigacin. En caso !ue mediara un o$stculo legal se proceder conforme a lo esta$lecido en los artculos 38 y concordantes de ste Cdigo.7rts. 28, 9;, 282, 2:1 A%.0c'lo 274 5 A'diencia i&3'.a.i4a.- Cuando el .iscal estimara !ue de los elementos reunidos en la investigacin surge la pro$a$ilidad de !ue el imputado sea acusado como autor o partcipe de un delito proceder a citarlo para concretar una audiencia donde le $rindar la informacin a !ue alude el artculo siguiente.En caso de !ue el imputado diere su consentimiento se permitir la presencia del !uerellante a !uien no es o$ligatorio notificar previamente la reali%acin del acto. El !uerellante no podr en esta oportunidad interrogar directamente al imputado pero en privado y sin recurso alguno le ser admitido sugerir preguntas al .iscal o hacer o$servaciones dejando constancia de su protesta en acta.+i el imputado estuviera detenido esta audiencia imputativa de$er reali%arse dentro de las veinticuatro horas del inicio de la detencin prorroga$le con fundamento por otro tanto.?eali%ada la audiencia en forma inmediata solicitar al Bue% la li$ertad o si considera procedente la prisin preventiva la audiencia prevista en el artculo 334 de este Cdigo.En oportunidad de esta audiencia y de acuerdo a lo esta$lecido en el artculo 04 el .iscal en $(s!ueda de los o$jetivos de simplicidad y a$reviacin propondr los acuerdos previstos por este Cdigo.7rts. 13, 1:, 2/ y ss., 24, 21/, 213,214, 217, 223, 28/ A%.0c'lo 27= 5 In/o%&aci6n al i&3'.ado en la a'diencia i&3'.a.i4a.- El .iscal dar a conocer al imputado $ajo su firma por escrito y dejando constancia fehaciente de la comunicacin) 01 el hecho atri$uido y su calificacin jurdico penal2 31 las prue$as fundantes de la intimacin2 41 todos los derechos !ue este Cdigo le acuerda al imputado al momento de originarse su condicin especialmente los de procurar procedimientos a$reviados.7rts. 1/1, 24; ?eglas de /allorca. 0%cimo Cuarto= 1* "l de#ensor est+ autori(ado a tomar conocimiento de los actos, documentos y de m+s medios de prueba de los !ue dispone el Cribunal o de los !ue %ste pudiera llegar a disponer. 2* "l conocimiento de actos, documentos y de m+s medios de prueba se podr+ denegar, antes de #ormali(ada la acusacin, cuando de esta manera se pudieran poner en peligro los #ines de la investigacin. A%.0c'lo 27 5 A7i7.encia .;cnica.- "ara ser vlida la audiencia de$er estar presente el defensor del imputado.El defensor podr ser nom$rado en la misma audiencia si no hu$iera sido designado con anterioridad.+i el imputado nom$rara a$ogado defensor de confian%a o se le de$iera asignar un defensor de oficio se suspender la audiencia hasta tanto se haga presente el designado a !uien se le notificar de inmediato de la fecha y hora en !ue de$e concurrir para cumplir su funcin.+i durante la incomunicacin del imputado alguna persona de su relacin hu$iera propuesto defensor se le har conocer antes del acto.7rts. 114, 11; A%.0c'lo 277 5 E4en.'al in.e%%o(a.o%io Fi7cal .- En la misma audiencia cumplida la informacin precedente y cele$rada la entrevista confidencial con su defensor el imputado podr peticionar ser odo e incluso manifestar su conformidad para !ue el .iscal proceda a interrogarlo.+e o$servarn las normas so$re la valide% y forma de la declaracin del imputado. El defensor le podr hacer sa$er las alternativas !ue prev la ley penal o procesal como consecuencias o $eneficios derivados de sus eventuales reconocimientos.&a ino$servancia de estos preceptos invalidar el acto sin perjuicio de la responsa$ilidad disciplinaria o penal !ue correspondiera.7rts. 11/ y ss., 24; A%.0c'lo 27# 5 Fi%&a del ac.a.- ,erminado el acto se dar lectura en vo% alta del acta la$rada y luego firmarn el .iscal el imputado su defensor y en su caso el !uerellante.A%.0c'lo 27> 5 Co3ia del ac.a.- El .iscal tendr la o$ligacin de entregar al imputado o a su defensor copia del acta !ue se la$rara con motivo de su declaracin o donde constara !ue ejerce el derecho de a$stenerse de hacerlo.A%.0c'lo 2#" 5 Decla%aci6n a 7olici.'d del i&3'.ado.- Cuando el imputado en la audiencia imputativa del artculo 3:5 no hu$iera ejercido el derecho a declarar o considerara necesario ampliar o modificar su anterior declaracin podr solicitarlo al .iscal en cual!uier momento de la *nvestigacin "enal "reparatoria y hasta la

1/:

presentacin de la re!uisitoria de acusacin contemplada en el artculo 3>5 de ste Cdigo. En esta audiencia el .iscal podr formular las preguntas !ue considerara pertinentes.Cuando el .iscal no estimara imprescindi$le la audiencia para ampliar o modificar anteriores declaraciones podr disponer !ue las mismas se formulen por escrito con el patrocinio del defensor.Este mismo derecho podr ser utili%ado por el imputado a !uien no se le hu$iera recepcionado declaracin con las formalidades previstas en los artculos 3:5 y concordantes.7rts. 11/ y ss., 274, 27;, 2:4 A%.0c'lo 2#1 5 N'e4a a'diencia i&3'.a.i4a .- Cuando se modificaran los hechos intimados su calificacin legal o se pretendiera atri$uir un hecho nuevo el .iscal de$er convocar al imputado a una nueva audiencia aplicndose al respecto los artculos 3:5 y concordantes.7rts. 11/ y ss., 274 A%.0c'lo 2#2 5 ValideB de ac.o7 i%%e3%od'ci-le7 .- Adjudicada la calidad de imputado toda medida pro$atoria !ue por su naturale%a o caractersticas de$iera considerarse definitiva o irreproduci$le para ser vlida ser ordenada por el .iscal y notificada a la defensa y al !uerellante si lo hu$iera a fin de !ue ejerciten sus facultades.En caso de divergencia respecto al modo de reali%acin del acto se re!uerir ver$almente la intervencin del ,ri$unal de la *nvestigacin el !ue adoptar las medidas !ue considere pertinente para la reali%acin garanti%adora del mismo.7rts. :7, 182, 24;, 249, 28/, 29; A%.0c'lo 2#3 5 Ac.o7 '%(en.e7.- Cuando alguna de las medidas a !ue refiere el artculo anterior re!uiera suma urgencia de$er solicitarse la intervencin del ,ri$unal de la *nvestigacin !ue prescindir de las notificaciones previstas en el artculo anterior y dispondr lo pertinente para garanti%ar la reali%acin del acto.+i fuera imposi$le ocurrir al ,ri$unal de la *nvestigacin de lo !ue se dar cuenta ;fundamente1A en acta se o$servar lo previsto por el artculo 38C inciso 81 de este Cdigo.X error material del bolet6n o#icial. 0eber6a decir -#undadamente. 7rts. 28/, 289 inc. 8H, 29; A%.0c'lo 2#4 5 Di7c%e3ancia7.- Cuando e'istieran discrepancias entre el .iscal y la defensa respecto de la reali%acin de cual!uiera de los actos !ue re!uieren la participacin necesaria de am$os estarn legitimados para ocurrir ante el Bue% de la *nvestigacin "enal "reparatoria !ue se impondr oral y sumariamente de la situacin y resolver sin recurso alguno.A%.0c'lo 2#= 5 Ga%an.0a7 con7.i.'cionale7.- El .iscal re!uerir al Bue% de la *nvestigacin "enal "reparatoria la correspondiente orden cuando para practicar la medida de investigacin sea imprescindi$le el allanamiento de domicilio la interceptacin de correspondencia la intervencin de las comunicaciones o cual!uier otra medida !ue pudiera afectar derechos y garantas amparados constitucionalmente.7rts. 182, 18:, 24/, 249, 292, 293 A%.0c'lo 2# 5 P%o3o7ici6n de dili(encia7 3%o-a.o%ia7.- El imputado su defensor y el !uerellante podrn proponer diligencias pro$atorias en el curso de la investigacin y ocurrir ante el superior en grado del .iscal interviniente si este no las practicase. El .iscal superior resolver lo !ue corresponda tras $reve averiguacin sumaria sin recurso alguno.7rts. 97 inc. ;H, :7, 1/1 A%.0c'lo 2#7 5 Pa%.ici3aci6n del C'e%ellan.e.- Cuando el .iscal estimara agotada la investigacin y se hu$iera cele$rado la audiencia del artculo 3:5 y concordantes citar al !uerellante interviniente en el procedimiento si lo hu$iera proporcionndole las copias y las e'plicaciones necesarias para !ue se imponga del procedimiento de su decisin de a$rir o no el juicio y de los e'tremos !ue ha$r de contener su acusacin.En esta oportunidad le acordar un pla%o de cinco das para !ue se7ale por escrito y puntualmente sus eventuales diferencias.+i no hu$iera disenso el !uerellante formular su acusacin en el pla%o esta$lecido en el artculo 3>5.7rts. :7, 274 y ss., 2:4 A%.0c'lo 2## 5 Di7en7o en.%e el Fi7cal y el C'e%ellan.e . S'7.i.'ci6n en el e<e%cicio de la acci6n.- +i hu$iera disenso so$re los temas se7alados en el artculo anterior las cuestiones controvertidas sern resueltas por el .iscal superior en grado sin recurso alguno despus de una entrevista informal donde los discrepantes fundamentarn sus pretensiones. Cuando la disidencia hu$iera referido a prue$as faltantes y el .iscal superior hu$iese aceptado la pretensin del !uerellante fijar un pla%o no mayor de treinta ;4<1 das para su produccin2 si no le hiciere lugar el !uerellante podr postular su produccin en el de$ate.+atisfecho el trmite y producida en su caso la prue$a el !uerellante formular su acusacin en el pla%o esta$lecido en el artculo 3>5 y solicitar las cautelas pertinentes dentro de los primeros cinco ;61 das.7rts. 97 inc. ;H, :7, 232 y ss., 2:4, 2:: A%.0c'lo 2#> 5 A%c8i4o Fi7cal.- Cuando se estimara !ue no hay ms medidas a practicar reali%ada la audiencia del artculo 3:5 y cumplimentado el trmite con el !uerellante si lo hu$iera el .iscal dispondr el archivo de las actuaciones en los siguientes casos) 01 cuando fuera evidente) a1 !ue media una causal e'tintiva del ejercicio de la accin penal u otra de carcter tam$in perentorio2 $1 !ue el hecho investigado no se cometi o no encuadra en una figura penal2

11/

!ue el delito no ha sido cometido por el imputado o media una causa de justificacin inimputa$ilidad inculpa$ilidad o e'cusa a$solutoria2 31 cuando no hu$iera suficientes elementos de prue$a para fundar la re!uisitoria de apertura del juicio y no fuera ra%ona$le o$jetivamente prever la incorporacin de nuevas prue$as.7rts. 2:, 9;, 297 y ss. CP Art. 6>.- 3a accin penal se eGtinguir+= 1. Por la muerte del imputado< 2. Por la amnist6a< 3. Por la prescripcin< 4. Por la renuncia del agraviado, respecto de los delitos de accin privada. A%.0c'lo 2>" 5 A%c8i4o <'%i7diccional .- ,ranscurridos seis meses desde la reali%acin de la audiencia del artculo 3:5 la defensa podr solicitar al .iscal el archivo a !ue refiere el artculo precedente.&a solicitud se har por escrito y el .iscal resolver en el trmino de cinco das. #enegada la solicitud o transcurrido dicho pla%o sin !ue el .iscal se e'pida la defensa podr instar ante el Bue% de la *nvestigacin "enal "reparatoria el archivo denegado ofreciendo la prue$a !ue fundamente su pretensin.El ,ri$unal convocar a una audiencia oral y p($lica donde escuchadas las partes y producida la prue$a pertinente resolver en el acto el archivo por las causales del artculo anterior o lo denegar.&a solicitud con el procedimiento previsto en el presente artculo podr reiterarse cada seis meses.5 7rts. 99, :7, 117 A%.0c'lo 2>1 5 No.i/icaci6n y di7con/o%&idad.- &a desestimacin y el archivo dispuesto por el .iscal sern notificados a la vctima y en su caso al !uerellante !uienes en un pla%o de cinco das podrn manifestar su disconformidad ante el .iscal superior en grado. Este reali%ar cuando corresponda una sumaria averiguacin y convalidar o revocar la decisin del inferior. En este (ltimo caso podr impartir instrucciones y a(n designar nuevo .iscal como encargado de la investigacin.Cuando el .iscal Feneral convalidara la decisin del inferior dentro del mismo pla%o se podr ocurrir ante el "rocurador Feneral !uien luego de cumplir idntico procedimiento resolver definitivamente.En caso de mantenerse el recha%o de la pretensin de la vctima sta podr iniciar la persecucin conforme el procedimiento de !uerella cual!uiera fuera el delito de !ue se trate dentro del pla%o de sesenta ;8<1 das h$iles de notificada la resolucin del "rocurador Feneral.7rts. 18, 9/, 98, 97, 99, :7, 273, 347 A%.0c'lo 2>2 5 E/ec.o7$- +in perjuicio de lo esta$lecido en los artculos 3>0 y 3>4 las resoluciones !ue dispongan desestimar la denuncia o archivar la *nvestigacin "enal "reparatoria impedirn una nueva actividad persecutoria por los mismos hechos.+i el imputado se encontrara detenido o en prisin preventiva apenas se dicte el archivo el .iscal solicitar al Bue% !ue disponga su li$ertad.7rts. 8, 273, 29: A%.0c'lo 2>3 5 Rea3e%.'%a de la In4e7.i(aci6n Penal P%e3a%a.o%ia.- No o$stante lo dispuesto en el artculo anterior si se modificara la situacin pro$atoria pree'istente el .iscal de #istrito de$er elevar al .iscal Feneral un detalle de los elementos pro$atorios so$revinientes a fin de re!uerir autori%acin e'presa para la reapertura de la investigacin.&a ausencia de dicha autori%acin invalidar lo actuado y har via$le la e'cepcin de archivo.&a reapertura de la *nvestigacin "enal "reparatoria no proceder en el supuesto en !ue el damnificado directo o vctima hu$iese deducido !uerella conforme a lo dispuesto en el artculo 3>0.7rts. 8, 34 inc. ;H, 97, 99, 24;, 2:1, 347 TITULO II Pro&e!imiento interme!io A%.0c'lo 2>4 5 P%ocedencia de la ac'7aci6n.- ?eali%ada la audiencia imputativa prevista en el artculo 3:5 si el .iscal estimara contar con elementos para o$tener una sentencia condenatoria proceder a formular por escrito su re!uisitoria de acusacin ante el Bue% de la *nvestigacin "enal "reparatoria.+i hu$iera !uerellante una ve% cumplimentados los trmites previstos en los artculos 3C: y 3CC las re!uisitorias de acusacin de$ern formularse en el trmino com(n de sesenta ;8<1 das a contar desde la notificacin del recha%o definitivo de las propuestas del !uerellante por el /inisterio "($lico .iscal o del vencimiento del pla%o fijado para la produccin de la prue$a seg(n el artculo 3CC. +i no hu$iera disenso las re!uisitorias de$ern presentarse en el trmino de sesenta ;8<1 das a contar desde el vencimiento del pla%o esta$lecido en el segundo prrafo del artculo 3C:.7rts. 9;, 99, :7, 274, 297 A%.0c'lo 2>= 5 Con.enido de la ac'7aci6n.- El re!uerimiento acusatorio para ser vlido de$er contener) 01 los datos personales del imputado y su domicilio legal2 31 una relacin clara precisa circunstanciada y especfica del hecho con detalle de la e'tensin del da7o causado2 en caso de contener varios hechos puni$les independientes la separacin y el detalle de cada uno de ellos2 41 los fundamentos de la acusacin con la e'presin de los elementos de conviccin !ue la motivan2 51 la calificacin legal de los hechos con e'presin precisa de los preceptos jurdicos aplica$les2 61 la pena !ue se solicita para el o los imputados o en su caso la medida de seguridad indicando las circunstancias de inters para la determinacin de ellas2 81 la solicitud de apertura del juicio.Con la acusacin se acompa7arn los documentos y medios de prue$a materiales !ue se tuvieran.-

c1

111

"odrn indicarse y servirn como acusacin alternativa a!uellas circunstancias del hecho !ue permitiran encuadrar el comportamiento del imputado en una figura distinta de la ley penal !ue se precisar para el caso !ue no resultaren demostrados en el de$ate los elementos !ue componen su calificacin jurdica principal.7rts. 9;, 24; A%.0c'lo 2> 1 A'diencia 3%eli&ina%$5 "resentada la acusacin del .iscal y del !uerellante en su caso el Bue% de la *nvestigacin "enal "reparatoria notificar de inmediato a las partes y pondr a su disposicin los documentos y medios de prue$as materiales para !ue puedan e'aminarlas en el pla%o com(n de cinco ;61 das.En el mismo acto se convocar a las partes a una audiencia oral y p($lica !ue de$er reali%arse dentro de un pla%o no menor de die% ;0<1 das ni mayor de veinte ;3<1.El Bue% de la *nvestigacin no permitir !ue en la audiencia preliminar se pretendan resolver cuestiones !ue sean propias del juicio.7rts. 23, :;, :9, 3//, 39; A%.0c'lo 2>7 5 Fac'l.ade7 de la7 3a%.e7$5 #entro de los cinco ;61 das de notificada la audiencia prevista en el artculo anterior las partes por escrito podrn) 01 se7alar los vicios formales o el incumplimiento de aspectos formales de la acusacin2 31 o$jetar las solicitudes de so$reseimiento so$re la $ase de defectos formales o sustanciales2 41 oponer las e'cepciones previstas en este Cdigo cuando no hu$ieran sido planteadas con anterioridad salvo !ue se funden en hechos nuevos2 51 solicitar el so$reseimiento2 61 proponer la aplicacin de un principio de oportunidad2 81 solicitar la suspensin de juicio a prue$a2 :1 solicitar la imposicin o revocacin de una medida cautelar2 C1 solicitar el anticipo jurisdiccional de prue$a conforme a lo esta$lecido en el siguiente artculo de este Cdigo2 >1 proponer la aplicacin de un procedimiento a$reviado2 0<1 proponer la conciliacin2 001 plantear cual!uier otra cuestin incidental !ue permita una mejor preparacin del juicio.&a presentacin !ue se efect(e ser puesta en conocimiento de las dems partes en un pla%o no mayor de cuarenta y ocho horas.7rts. 1:, 2/, 24, 34,2/; y ss., 2:9, 3/3, 3/8, 33: y ss. A%.0c'lo 2># 1 An.ici3o <'%i7diccional de 3%'e-a$5 En la oportunidad se7alada en el inciso C del artculo precedente las partes podrn solicitar fundadamente el anticipo jurisdiccional de prue$a en los siguientes casos) 01 cuando se tratare de una declaracin !ue por un o$stculo difcil de superar fuere pro$a$le !ue no pudiera reci$irse durante el juicio2 31 cuando por la e'cepcional complejidad del asunto e'istiere la pro$a$ilidad de !ue el testigo olvidara circunstancias esenciales so$re lo !ue ha conocido2 41 cuando el imputado estuviere prfugo o fuere incapa% y se temiera !ue el transcurso del tiempo dificultara la conservacin de la prue$a.&a diligencia ser documentada seg(n las previsiones esta$lecidas en este Cdigo para los actos irreproduci$les.E'cepcionalmente tam$in podr solicitarse el anticipo jurisdiccional de prue$a en cual!uier momento de la *nvestigacin "enal "reparatoria.7rts. 28/, 2:7, 3/3 A%.0c'lo 2>> 1 O/%eci&ien.o de 3%'e-a$ Indicaci6n del T%i-'nal .- En oportunidad del desarrollo de la audiencia fijada anteriormente todas las partes presentarn la lista de testigos peritos e intrpretes !ue pretendan sean convocados al de$ate con indicacin del nom$re profesin y domicilio.Acompa7arn igualmente los documentos de !ue piensan servirse o indicarn donde se encuentran. &os medios de prue$as sern ofrecidos con mencin de los hechos o circunstancias !ue se pretendan pro$ar o de lo contrario no sern admitidos.#e$ern las partes indicar si conforme a las disposiciones legales corresponde la intervencin de un ,ri$unal conformado uni o pluripersonalmente o si ra%ones a$solutamente e'cepcionales !ue se e'plicitarn aconsejan la intervencin de un ,ri$unal de juicio pluripersonal.7rts. 43, 299 A%.0c'lo 3"" 1 O/%eci&ien.o de 3%'e-a 3a%a la a'diencia 3%eli&ina%$5 #entro del pla%o de cinco ;61 das de notificada la audiencia prevista en el artculo 3>8 las partes de$ern ofrecer los medios de prue$a necesarios para resolver las cuestiones propias de la audiencia preliminar y el jue% admitir las !ue fueren pertinentes.#entro del pla%o de cuarenta y ocho horas siguientes de la puesta en conocimiento prevista en la (ltima parte del artculo 3>: las dems partes podrn ofrecer los medios de prue$as necesarios para resolver las cuestiones vinculadas al artculo nom$rado.7rts. 2:8 A%.0c'lo 3"1 1 In.e%4inien.e7$5 &a audiencia preliminar se desarrollar conforme a las reglas del de$ate con la presencia ininterrumpida del jue% del imputado y su defensor y del fiscal y de los dems intervinientes constituidos en el procedimiento.&a presencia del fiscal y del defensor del imputado constituye re!uisito de valide% de la misma.&a falta de comparecencia del !uerellante de$idamente notificado implica a$andono de la persecucin penal por su parte.7rts. 99, :7, :9, 24;

112

A%.0c'lo 3"2 1 De7a%%ollo$5 &a audiencia preliminar se llevar a ca$o oralmente y durante su reali%acin no se admitir la presentacin de escritos.+e producir la prue$a ofrecida y admitida incorporndose la !ue en su caso se hu$iese diligenciado dndose oportunidad para !ue cada parte fundamente sus pretensiones.&uego de ello y de corresponder seg(n la ley el Bue% intentar la conciliacin de las partes formulando proposiciones para la reparacin integral del da7o social o particular causado.Asimismo el Bue% podr provocar acuerdo de las partes respecto de hechos !ue considere compro$ados con notoriedad.Cada parte podr formular las solicitudes o$servaciones y planteamientos !ue estimare relevantes con relacin a las prue$as ofrecidas por las dems.7rts. 1:, 112, 127, 132, 39; A%.0c'lo 3"3 1 Re7ol'ci6n$5 #entro de los cinco ;61 das de finali%ado el de$ate el Bue% fundadamente y dejndose constancia en acta resolver todas las cuestiones planteadas y en su caso) 01 admitir o recha%ar total o parcialmente la acusacin del .iscal y del !uerellante si fuera el caso y ordenar en su caso la apertura del juicio2 31 ordenar la correccin de los vicios formales de la acusacin2 41 resolver las e'cepciones planteadas2 51 so$reseer si se presentan los presupuestos necesarios2 61 suspender el procedimiento o aplicar criterios de oportunidad resolviendo lo !ue corresponda2 81 ratificar revocar sustituir morigerar o impondr medidas cautelares2 :1 ordenar si correspondiere el anticipo jurisdiccional de prue$a solicitado2 C1 apro$ar los acuerdos a los !ue hu$ieren llegado las partes respecto a la reparacin civil y ordenar todo lo necesario para ejecutar lo acordado2 >1 admitir o recha%ar la prue$a ofrecida para el juicio2 0<1 ordenar la separacin o la acumulacin de los juicios.7rts. 1:, 24, 3/, 34, ;;, ;7, 137, 13:, 14/, 2/; y ss., 2:7, 2:9, 3/4, 3/8, 323, 3:4 A%.0c'lo 3"4 1 A'.o de a3e%.'%a a <'icio$5 -a$iendo ad!uirido firme%a la resolucin prevista en el artculo anterior el Bue% de$er e'presamente disponer la apertura del juicio. En tal caso la resolucin de$er contar con las siguientes precisiones) 01 si el juicio se llevar a ca$o ante un ,ri$unal conformado uni o pluripersonalmente2 31 cual es el o los hechos por los cuales se autori%a la apertura del juicio descri$indolos con precisin como as tam$in indicndose su calificacin jurdica2 41 la identificacin de los acusados y las partes admitidas2 51 la decisin so$re la admisi$ilidad o inadmisi$ilidad de la prue$a ofrecida para el de$ate y en su caso las convenciones pro$atorias a las !ue hu$ieren arri$ados las partes2 61 la individuali%acin de !uienes de$en ser citados a la audiencia del juicio oral2 81 cuando el acusado soporte una medida de coercin su su$sistencia o consideracin2 :1 en caso de pluralidad de !uerellantes la orden de unificar personera cuando fuere necesario2 C1 la orden de remitir las actuaciones la documentacin y cosas secuestradas a la Eficina de gestin judicial.7rts. 43,137, 13:, 14/, 2/; y ss. A%.0c'lo 3"= 1 E/ec.o7$5 El auto de apertura a juicio es irrecurri$le sin perjuicio en su caso de la impugnacin de la sentencia definitiva !ue se dictare en el juicio. No o$stante la defensa en esta oportunidad podr hacer uso de las facultades previstas en el artculo 054.&a decisin del Bue% !ue admite o recha%a un medio de prue$a no vincula al tri$unal de de$ate.7rts. 143, 317, 323 A%.0c'lo 3" 5 So-%e7ei&ien.o.- A pedido de parte el so$reseimiento se pronunciar en los supuestos previstos en el artculo 3C> inciso primero. El Bue% de la *nvestigacin "enal "reparatoria convocar a una audiencia oral y p($lica donde escuchadas las partes y producida la prue$a pertinente resolver. +i su dictado implicara la imposicin de una medida de seguridad se a$stendr de hacerlo remitiendo la causa al ,ri$unal de Buicio.El so$reseimiento cerrar definitiva e irrevoca$lemente el procedimiento con relacin al imputado para !uien se dicte. ,endr valor de cosa ju%gada con respecto a la cuestin penal so$re la !ue se pronuncie pero no favorecer a otros posi$les copartcipes.#ictado el so$reseimiento el Bue% de la *nvestigacin "enal "reparatoria dispondr la li$ertad del imputado si correspondiere.El so$reseimiento proceder en cual!uier estado y grado del proceso en los casos previstos en el inciso 0J a1 del artculo 3C>. Cuando por nuevas prue$as producidas durante el juicio resulte evidente la concurrencia de alguno de los casos contemplados en el inciso 0J $1 y c1 del artculo 3C> el .iscal fundadamente podr solicitar el so$reseimiento del acusado.Ejecutoriado !ue fuera se li$rar la comunicacin al ?egistro @nico de Antecedentes "enales.7rts. 8, 9;, 127, 238, 2;;, 29:, 3;3, 4;3

LIBRO I. JUICIO 8 PROCEDI,IENTOS ESPECIALES TITULO I

113

J i&io Com6n Ca'(t "o I Pre'ara&i)n !e" 2 i&io e Integra&i)n !e" Tri* na" A%.0c'lo 3"7 5 P%e3a%aci6n del <'icio.Con noticia de las partes dentro de las cuarenta y ocho horas de reci$idas las actuaciones la Eficina de Festin Budicial por sorteo o sistema similar !ue se llevar a ca$o seg(n reglamentacin a dictar integrar el ,ri$unal !ue intervendr en el juicio determinando el o los Bueces permanentes !ue de$en asistir a l. &a integracin ser notificada a las partes y al o los designados a los efectos de las recusaciones o e'cusaciones a las !ue hu$iere lugar.*ntegrado definitivamente el ,ri$unal se proceder a fijar lugar da y hora de inicio del juicio !ue no se reali%ar antes de die% ;0<1 das citando al de$ate a los testigos o peritos asegurndose su comparecencia pondr a su disposicin a los detenidos !ue hu$iere y dispondr las medidas necesarias para la organi%acin y desarrollo del juicio conservando para su eventual utili%acin en el mismo la documentacin y cosas secuestradas.En casos complejos o cuando se lo solicite la oficina judicial podr convocar a las partes para resolver cuestiones prcticas !ue hagan a la organi%acin del de$ate.&as partes de$ern cooperar en la locali%acin y comparecencia de los testigos !ue hu$ieren propuestos.7rts. 4:, 89 y ss., 9/ inc. 3, 99, 1/;, 12:, 1;/, 327, 348,3;8 A%.0c'lo 3"# 1 In.e(%aci6n del T%i-'nal 1 Conoci&ien.o de la7 ac.'acione7$5 El ,ri$unal se integrar conforme lo dispuesto en el artculo 54 de ste cdigo.En caso de integracin pluripersonal el ,ri$unal ser presidido por uno de los Bueces designados al efecto.En ning(n caso podrn tomar conocimiento previo de los elementos pro$atorios !ue puedan valorarse en el juicio.7rts. 43, 247 Ca'(t "o II De*ate Se&&i)n Primera A !ien&ias A%.0c'lo 3"> 5 In&ediaci6n.- El de$ate se reali%ar con la presencia ininterrumpida de las personas !ue componen el ,ri$unal acompa7ados por un secretario del /inisterio "($lico .iscal del !uerellante en su caso del imputado y su defensa.+i el defensor no compareciera al de$ate o se retirara de la audiencia se proceder de inmediato a su reempla%o conforme a las disposiciones de este Cdigo.+i el !uerellante no concurriera al de$ate o se retirara de la audiencia sin autori%acin cesar en su intervencin sin perjuicio de !ue pueda ser compelido a comparecer como testigo.7rts. 99, :7, :9, 122 A%.0c'lo 31" 5 A7i7.encia del i&3'.ado.- El imputado asistir a la audiencia li$re en su persona sin perjuicio de la vigilancia y cautelas necesarias !ue se dispongan para impedir su fuga o violencia.E'cepcionalmente se podr autori%ar !ue el imputado se retire de la audiencia cuando causas justificadas as lo determinen.7rts. 1/1 A%.0c'lo 311 - O%alidad y 3'-licidad.- "ara ser vlido el de$ate ser oral y p($lico. &as partes podrn consultar es!uemas o ayuda memorias escritos pero no leerlos. "odrn solicitar autori%acin para la lectura de material solamente en a!uellos casos !ue ste Cdigo as lo disponga o cuando por la naturale%a del mismo resulte ello imprescindi$le.&a pu$licidad implica el desarrollo del de$ate a puertas a$iertas pero el ,ri$unal podr e'cepcionalmente resolver a(n de oficio !ue total o parcialmente se realice a puertas cerradas cuando la pu$licidad pudiera afectar a !uien alegue su condicin de vctima a terceros o a la seguridad del Estado. &a resolucin ser fundada se har constar en el acta y ser irrecurri$le. #esaparecida la causa de la clausura se de$er permitir el acceso al p($lico.&a reglamentacin !ue se dicte podr determinar prohi$iciones genricas para el acceso a la sala de audiencia as como facultar al ,ri$unal a adoptar medidas !ue atiendan a garanti%ar el orden y la seguridad en la sala.#urante el de$ate las resoluciones se dictarn ver$almente pero se dejar constancia en el acta.7rts. 3, 127, 131, 137, 142 , 143, 24;, 39; Pac.o In.e%nacional de De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7$ 7rt. 14 V 1. Codas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de usticia. Coda persona tendr+ derec$o a ser o6da p&blicamente y con las debidas garant6as por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la sustanciacin de cual!uier acusacin de car+cter penal #ormulada contra ella o para la determinacin de sus derec$os u obligaciones de car+cter civil. 3a prensa y el p&blico podr+n ser eGcluidos de la totalidad o parte de los uicios por consideraciones de moral, orden p&blico o seguridad nacional en una sociedad democr+tica, o cuando lo eGi a el inter%s de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera per udicar a los intereses de la usticia< pero toda sentencia en material penal o contenciosa ser+ p&blica, eGcepto en los casos en !ue el inter%s de menores de edad eGi a lo contrario, o en las actuaciones re#erentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.

114

Con4enci6n A&e%icana 7o-%e De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica, . 7rt. 9. ;. "l proceso penal debe ser p&blico, salvo en lo !ue sea necesario para preservar los intereses de la usticia. A%.0c'lo 312 5 Con.in'idadD %ece7o y 7'73en7i6n.- El de$ate continuar durante todas las audiencias consecutivas !ue fueran necesarias hasta su terminacin. +in perjuicio de ello las partes podrn solicitar recesos por un pla%o m'imo de dos horas por motivos fundados. El Bue% a su ve% dispondr los recesos necesarios para asegurar la eficacia del desarrollo de la audiencia.El de$ate podr suspenderse a pedido de parte o a(n de oficio por un pla%o !ue en cada oportunidad no superar el trmino de !uince das cuando) 01 as lo e'igiera la resolucin de un incidente !ue no pudiera decidirse inmediatamente2 31 fuera necesario practicar alg(n acto fuera del lugar de la audiencia y no pudiera cumplirse durante un receso2 41 fuera imprescindi$le para poder lograr la produccin de alguna prue$a2 51 fuera imposi$le su reali%acin o continuacin por enfermedad del Bue% o de las partes !ue imprescindi$lemente de$en estar presentes2 61 lo solicitara la parte cuando por circunstancias no previstas tuviera necesidad de contar con tiempo para preparar su actividad acusatoria o defensista2 En caso de suspensin el Bue% anunciar el da y hora de la nueva audiencia y ello valdr como citacin para las partes.El vencimiento del pla%o m'imo de suspensin importar la invalidacin del de$ate !ue de$er iniciarse nuevamente dentro de los sesenta das.#urante el tiempo de suspensin el Bue% y .iscales podrn intervenir en otros juicios de conformidad a lo !ue se disponga en la reglamentacin respectiva.7rts. 99, :7, 117, 138, 24;, 322 Pac.o In.e%nacional de De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7$ 3. c* 7 ser u(gada sin dilaciones indebidas A%.0c'lo 313 5 Po7.e%(aci6n eA.%ao%dina%ia$- +i el imputado no compareciera al comien%o de la primera audiencia del de$ate se ordenar la postergacin del mismo hasta tanto a!ul sea trado por la fuer%a p($lica o fuera detenido salvo !ue justificara de$idamente su inasistencia. En tales casos se fijar de inmediato nueva audiencia.7rt. 13; A%.0c'lo 314 5 Pode% de 3olic0a y di7ci3lina.- El Bue% ejercer el poder de polica y disciplina en la audiencia y podr sancionar en el acto con hasta die% das multa o arresto hasta de ocho das las infracciones al orden y seguridad sin perjuicio de e'pulsar al infractor de la sala.A%.0c'lo 31= 5 O-li(aci6n de lo7 a7i7.en.e7.- &os !ue asistieran a la audiencia de$ern permanecer en silencio no podrn llevar armas u otras cosas aptas para molestar u ofender ni adoptar una conducta intimidatoria provocativa o contraria al decoro ni producir distur$ios o e'teriori%ar de cual!uier modo opiniones o sentimientos.Se&&i)n Seg n!a A&tos !e" !e*ate A%.0c'lo 31 5 Di%ecci6n del de-a.e.- El Bue% dirigir el de$ate aceptando o recha%ando las peticiones de las partes har las advertencias !ue correspondieran reci$ir los juramentos y moderar la discusin impidiendo derivaciones impertinentes sin coartar el ejercicio de la acusacin y la li$ertad de la defensa."ara el ejercicio de sus facultades podr llamar a todas las partes a su despacho privado o conferenciar con stas reservadamente sin suspender el de$ate.7rt. 133, 143, 39; A%.0c'lo 317 5 A3e%.'%a.- El da y hora fijado el Bue% se constituir en la sala de audiencias.#espus de verificar la presencia del /inisterio "($lico .iscal y del imputado y su defensor el Bue% declarar a$ierto el de$ate advirtiendo al imputado !ue est atento a lo !ue va a or.*nmediatamente despus practicar el interrogatorio de identificacin del imputado. Acto seguido el Bue% conceder la pala$ra sucesivamente y por el tiempo !ue fije al .iscal al !uerellante en su caso y al defensor para !ue sinteticen la acusacin y la lnea de defensa respectivamente.A%.0c'lo 31# 5 Decla%aci6n del i&3'.ado.- #espus de la apertura del de$ate y escuchados !ue fueran el .iscal el !uerellante en su caso y el defensor el Bue% reci$ir declaracin al imputado.En la oportunidad le e'plicar con pala$ras claras y sencillas el hecho !ue se le atri$uye le advertir !ue puede a$stenerse de declarar sin !ue ello signifi!ue ninguna presuncin en su contra y !ue el de$ate continuar aun!ue no declare."ermitir en principio !ue l manifieste li$remente cuanto tenga por conveniente so$re la acusacin pudiendo ser interrogado posteriormente."reguntar primeramente el .iscal luego el !uerellante y el defensor en ese orden. "osteriormente y en cual!uier momento del de$ate a instancias de las partes se le reci$ir nueva declaracin al imputado pudiendo las partes formular preguntas aclaratorias.11/ y ss., 128, 274, 291 Pac.o In.e%nacional de De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7$5 35 0urante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr+ derec$o, en plena igualdad, a las siguientes garant6as m6nimas= a* 7 ser in#ormada sin demora, en un idioma !ue comprenda y en #orma detallada, de la naturale(a y causas de la acusacin #ormulada contra ella.

11;

Con4enci6n A&e%icana 7o-%e De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica, . 7rt. 9.2. a* derec$o del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o int%rprete, si no comprenden o no $abla el idioma del u(gado o tribunal< b* comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin #ormulada< c* concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su de#ensa< d* derec$o del inculpado de de#enderse personalmente o de ser asistido por un de#ensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente de su de#ensor< e* derec$o irrenunciable de ser asistido por un de#ensor proporcionado por el "stado, remunerado o no seg&n la legislacin interna si el inculpado no se de#endiere por s6 mismo ni nombrare de#ensor dentro del pla(o establecido por la ley< #* derec$o de la de#ensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas !ue puedan arro ar lu( sobre los $ec$os< g* derec$o a no ser obligado a declarar contra s6 mismo ni a declararse culpable, y $* derec$o de recurrir del #allo ante ue( o tribunal superior. A%.0c'lo 31> 5 Decla%aci6n de 4a%io7 i&3'.ado7.- +i los imputados fueran varios el Bue% podr alejar de la sala de audiencias a los !ue no se encontraran declarando pero despus de todos los interrogatorios de$er informarles sumariamente de lo ocurrido durante su ausencia.A%.0c'lo 32" 5 Fac'l.ade7 del i&3'.ado.- En el curso del de$ate el imputado podr hacer todas las declaraciones !ue considerara pertinentes siempre !ue se refieran al o$jeto del juicio. El Bue% impedir cual!uier divagacin y si persistiera podr alejarlo de la audiencia.El imputado podr ha$lar con su defensor sin !ue por ello la audiencia se suspenda pero no durante su declaracin o antes de responder a preguntas !ue se le formulen.En estas oportunidades nadie le podr hacer sugerencia alguna.A%.0c'lo 321 5 A&3liaci6n de la ac'7aci6n.- #urante el de$ate el /inisterio "($lico .iscal y el !uerellante en su caso podrn ampliar la acusacin por inclusin de un hecho nuevo o circunstancia !ue modifica la calificacin legal o la pena del mismo hecho o$jeto del de$ate o !ue integra la continuacin delictiva !ue no hu$ieran sido mencionados originariamente.7rts. 99, :7 A%.0c'lo 322 5 N'e4a decla%aci6n del i&3'.ado$5 +i se ampliara la acusacin el Bue% de$er reci$ir nueva declaracin al imputado lo !ue ocurrir inmediatamente de producida la ampliacin o cuando se reanudara la audiencia si la defensa solicitara su suspensin para ofrecer nuevas prue$as o preparar su intervencin.7rts. 113, 117, 312 inc. ;H A%.0c'lo 323 5 Rece3ci6n de 3%'e-a7.- #espus de la declaracin del imputado el Bue% autori%ar la produccin de la prue$a !ue las partes hu$ieran ofrecido oportunamente y hu$iera sido admitida. En primer trmino se producir la prue$a del .iscal luego la del !uerellante y finalmente la de la defensa.El orden en !ue se ir produciendo la prue$a ser decidido por la parte !ue la ofreci.7rts. 3/3 inc. :H, 3/; Re(la7 de @allo%ca$ .igsimo s'timo$ "n el uicio oral, se practicar+n con plenitud todas las pruebas tendentes a acreditar los $ec$os imputados y tambi%n las !ue contribuyan a demostrar la inocencia del acusado. .igsimo o&ta0o$ 3a totalidad del uicio oral se deber+ celebrar necesariamente ante los mismos miembros del Cribunal !ue sentenciar+. .igsimo no0eno$ 1* Codas las pruebas $abr+n de ser practicadas ante el Cribunal u(gador. 2*.Si la comprobacin de un $ec$o se basa en la percepcin de una persona, %sta tiene !ue ser interrogada en el uicio oral. "ste interrogatorio no puede ser reempla(ado por la lectura de un documento o declaracin escrita anterior. 3as leyes nacionales establecer+n las eGcepciones a este principio por ra(n de imposibilidad o grave di#icultad de su reproduccin. "n estos casos, se podr+n utili(ar en el uicio oral las declaraciones practicadas con anterioridad, siempre !ue $ubieran tenido lugar con intervencin del de#ensor y se garantice la oportunidad de oponerse a la prueba aportada por las otras partes )principio de contradiccin*. 3* "l acusado y su de#ensor tienen derec$o a interrogar a los testigos. Trigsimo$ 3a prueba pericial deber+ ser practicada por eGpertos imparciales, ob etivos e independientes. A%.0c'lo 324 5 N'e4a7 3%'e-a7.- &as partes podrn solicitar la produccin de nuevas prue$as las !ue en caso de oposicin sern admitidas cuando se alegara fundadamente !ue antes se las desconoca.7rts. 99, :7, 117 CSJN. 1B01?T@"O, 3isandro 3uis Iar6a y otros sA Priv. ?legal 3ibertad. 1ec. 0e Eec$o causa 42/8. 1.1737.>3. 2/A11A2//7. ?. 0ictamen del Procurador !ue la Corte $ace suyo. "l Superior Cribunal de ,usticia de la provincia de "ntre 16os declar inadmisible el recurso de casacin deducido por la parte !uerellante contra la sentencia !ue absolvi a 3isandro 3uis Iar6a 1odr6gue(, 0iego ,avier Salvador y ,es&s Salvador 3pe(, del delito de privacin ilegal de la libertad agravada..??. 3as presentes actuaciones se iniciaron por denuncia de Iar6a Cristina Silaur en la !ue relat !ue su $i o, "l6as 0ami+n Torosito, se encontraba desaparecido y !ue seg&n la versin brindada por su amigo 7riel O+rate, "l6as $ab6a sido obligado a abordar el mvil nH :7 perteneciente a la comisar6a ;K de la ciudad de Paran+ por los #uncionarios policiales !ue en ese patrullero se despla(aban. 7 ra6( de esa denuncia, el u(gado interviniente orden tareas de b&s!ueda de la persona desaparecida e instruy sumario contra los agentes de polic6a asignados a esa patrulla por el delito de privacin ilegal de la libertad agravada. 0urante una de las ornadas del correspondiente debate, el abogado de la parte !uerellante solicit !ue se citara a declarar como testigo a 'ora Iar6a de los Iilagros Darrios, en atencin a !ue una $ermana de "l6as Torosito le in#orm !ue se trataba de una testigo presencial cuya identidad se desconoc6a anteriormente. "l Cribunal resolvi no admitir la nueva prueba o#recida por considerar !ue %sta no surg6a de ning&n elemento de conviccin incorporado al proceso y !ue era impertinente su recepcin en los t%rmino del art. 3:3 del Cdigo Procesal 3ocal.... 7l recurrir la sentencia absolutoria, la !uerella sostuvo !ue el tribunal de m%rito se apart del deber de buscar la verdad ob etiva al no admitir un testigo directo conocido reci%n durante el uicio oral. "Gpres en esa oportunidad !ue la se4ora Darrios vio como Torosito #ue llevado en el mvil nH :7 y !ue le mani#est a la $ermana de la v6ctima !ue no se $ab6a

118

presentado a declarar antes por temor a represalias !ue pudieran ser tomadas contra ella o su #amilia, pero !ue ese sentimiento la abandon cuando el caso obtuvo repercusin period6stica... "stim !ue la ponderacin de esta circunstancia obligaba a adoptar un criterio m+s amplio en la admisin de la nueva prueba o#recida, so pena de menoscabar las garant6as de la de#ensa en uicio, el debido proceso y la igualdad de armas !ue #orman parte del marco constitucional !ue rige el tr+mite de la causa penal. ???. Ciene establecido 2.". !ue las cuestiones relativas a la admisibilidad de los recursos locales no son, por regla, revisables en estas instancia eGtraordinaria, ya !ue por su naturale(a procesal no eGceden el marco de las atribuciones propias de los ueces de la causa... 'o obstante, el tribunal $a reconocido la eGcepcin posible a ese principio cuando la decisin adoptada se sustenta en a#irmaciones dogm+ticas o cuando con in usti#icado rigor #ormal lo decidido omite ponderar argumentos conducentes para la solucin del litigio, lo cual conduce a una restriccin sustancia de una v6a apta para obtener el reconocimiento del derec$o invocado, con menoscabo de la de#ensa en uicio... Cal es, en mi parecer, lo !ue ocurre en el caso, toda ve( !ue la desestimacin de la protesta relativa al rec$a(o dela prueba de testigos mediante la #rmula ritual -no alcan(a a conmover lo decidido por el tribunal de grado. slo satis#ace de manera aparente la eGigencia de ser una derivacin ra(onada del derec$o vigente con aplicacin a las circunstancias probadas de la causa. "n este sentido, cabe destacar !ue al tomar conocimiento de la eGistencia de un testigo directo, la !uerella entendi !ue el tribunal oral estaba autori(ado a escuc$arlo con arreglo al art6culo 3:3 del cdigo procesal local< sin embargo, el rgano urisdiccional consider !ue la prueba era improcedente por no surgir de los elementos de conviccin ya obrantes en la causa. "stimo !ue la protesta #ormulada por la parte !uerellante contra esa decisin resulta en principio atendible, toda ve( !ue el teGto de la norma precitada establece !ue si en el curso del debate se tuviere conocimiento o se $icieren indispensables nuevos medios de prueba mani#iestamente &tiles, podr+ ordenarse, a&n de o#icio, su recepcin< sin contemplar otro re!uisito de admisibilidad como el !ue invoc el tribunal a modo de bice #ormal.... Considero !ue el rec$a(o de la prueba o#recida, en las condiciones en !ue se veri#ic, import desconocer la regla seg&n la cual la interpretacin de las normas procesales debe ponderar la necesidad de dar primac6a a la verdad ur6dica ob etiva, de modo !ue su esclarecimiento no se vea turbado por un eGcesivo rigor #ormal )#allos= 31/=7::< 318=132< 31:=1;77< 321=;1/< entre otros* m+Gime cuando pende la averiguacin del paradero de una persona !ue contin&a desaparecida, ra(n de m+s para !ue el tribunal eGtreme al m+Gimo su posibilidad de recabar datos &tiles a esos #ines. A%.0c'lo 32= 5 In.e%%o(a.o%io.- El perito asesor tcnico testigo o intrprete previo prestar juramento ser interrogado por el Bue% so$re su identidad personal y por las generales de la ley.*nmediatamente despus ser interrogado directamente por la parte !ue lo hu$iera ofrecido y luego por las dems..ormulada la pregunta y antes de !ue fuera contestada las partes podrn oponerse y el Bue% decidir luego de or a las dems.7rts. 13/, 197 Con4enci6n A&e%icana 7o-%e De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica, . 7rt. 9.2. #* derec$o de la de#ensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas !ue puedan arro ar lu( sobre los $ec$os< A%.0c'lo 32 5 Lec.'%a de ac.a7 y doc'&en.o7 3%o-a.o%io7.- El Bue% ordenar la lectura de documentos y dictmenes periciales as como de las actas !ue contengan las prue$as producidas en la *nvestigacin "enal "reparatoria siempre !ue hu$ieran sido ofrecidas por las partes y oportunamente admitidas.,am$in podr ordenarse la lectura de las actas !ue documentan las prue$as practicadas antes de la audiencia del de$ate.7rts. 131, 143, 3/3 inc. :H CSJN. D"'?C"O, 7n6bal 3eonel sA 3esiones Traves D. 1147. >3 causa 1;24 del 12A12A2//8. Consid. 2H Fue en contra de dic$a condena la de#ensa interpuso recurso de casacin con #undamento en vicios de procedimiento originados durante el debate. "n lo #undamental, cuestion la incorporacin por lectura de testimonios !ue #ueron utili(ados como prueba de cargo sin !ue esa parte $ubiera tenido la oportunidad de interrogar a los testigos, y consider !ue una interpretacin tan amplia de las eGcepciones a la inmediacin y a la oralidad previstas en el art. 3:1 del Cdigo Procesal Penal de la 'acin, adem+s de desnaturali(ar el debate, $ab6a lesionado el derec$o de de#ensa en uicio del imputado, y en particular, su derec$o a interrogar o $acer interrogar a los testigos, consagrado por los arts. 19 de la Constitucin 'acional, 9.2.# de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos y 14.3.e del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos. Consid. 8H* Fue, seg&n se desprende del re!uerimiento de elevacin a uicio 9#s. 2;9A2;: vta.*, 7n6bal 3eonel Den6te( #ue llevado a uicio por $aber amena(ado de muerte con un arma de #uego, unto con Eiplito 1icardo P%re(, a ,uan Eoracio De arano, el 3 de 0iciembre de 2///, a las 4,3/ $s. aproGimadamente, en la puerta del domicilio de %ste &ltimo. 3uego de !ue Den6te( intentara dispararle sin %Gito a De arano, ambos comen(aron a #orce ear, y se produ o un disparo !ue produ o lesiones graves al damni#icado. "n apoyo de la acusacin, el #iscal indica !ue -la evidencia de la responsabilidad de 7n6bal 3eonel Den6te( en el $ec$o !ue se le imputa se basa principalmente en los dic$os del damni#icado De arano, de los testigos Tregorio, Eerminio y Bsvaldo Paredes, de "sp6nola y del personal policial interviniente< los in#ormes m%dicos y de la 0ivisin Dal6stica. )sin destacar en el original*. Consid. 7H Fue al reali(arse el debate )#s. 4/4A4/;vta.* se de constancia de !ue no #ue posible lograr la comparecencia de los testigos ,uan Eoracio De arano, Tregorio, Bsvaldo y Eerminio Paredes, Eiplito 1icardo P%re( y Pascualina 'u4e( Ton(+le(, y con oposicin de la de#ensa de Denite(, se resolvi incorporar por lectura las declaraciones !ue los nombrados $ab6an prestado durante la etapa de instruccin mientras dic$o imputado a&n no $ab6a sido $abido. Consid. :H* Fue, seg&n consta en la sentencia, en su declaracin ante el tribunal, el imputado $ab6a sostenido una versin contraria a la de la acusacin, al a#irmar !ue $ab6a sido De arano !uien le $ab6a apuntado con un arma de #uego, y !ue por esa ra(n se produ o el #orce eo !ue deriv en el disparo )#s. 41/ vta.*. 'o obstante, el descargo en cuestin #ue rec$a(ado por el sentenciante, sobre la base de -las contestes versiones en contrario de De arano y Tregorio Paredes. as6 como -la intervencin !ue le ac$aca Yel coimputadoZ P%re(.. Se se4ala, asimismo, !ue -la $iptesis de amena(a con un arma de #uego por parte de De arano y la negativa ... no encuentra sustento sino cabal oposicin en los contestes testimonios de De arano y Tregorio Paredes, ni si!uiera #ueron avaladas por el coprocesado P%re(, y resultan mani#iestamente incompatibles

117

con el testimonio de "sp6nola..... Consid. 1/H* !ue a partir de lo se4alado precedentemente se advierte !ue resultaba m+s !ue ra(onable !ue la de#ensa reclamara la posibilidad de interrogar ante los ueces del debate, al menos, a De arano, Tregorio Paredes y P%re(, toda ve( !ue tales testimonios constitu6an la base principal de la acusacin. "n e#ecto, la sentencia de condena parte de la base de !ue los nombrados, adem+s de Den6te(, #ueron los &nicos !ue estuvieron e#ectivamente presentes durante el incidente, y de los #undamentos eGpresados en la decisin se deriva claramente !ue #ueron los dic$os de los mencionados los !ue dieron verdadero sustento al rec$a(o de los descargos ensayados por el imputado. Consid. 11H* Fue, en tales condiciones, el Cribunal de uicio #und la sentencia de condena en prueba de cargo decisiva !ue la de#ensa no tuvo oportunidad adecuada de controlar, en desmedro del derec$o consagrado por los artrs. 9.2.#, de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos, y 14.3.e, del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos. Consid. 12H* Fue resulta inaceptable la a#irmacin del a!uo relativa a !ue -la de#ensa no $a demostrado !ue, eGcluida las declaraciones testimoniales cuya incorporacin por lectura $a sido puesta en crisis, la restante prueba colectada impida alcan(ar certidumbre acerca de la #orma en !ue sucedieron los $ec$os y respecto de la participacin penalmente responsable de Den6te(.. "n e#ecto, en un caso como el presente, en !ue pr+cticamente toda la prueba de cargo de alguna signi#icacin #ue incorporada por lectura, una eGigencia seme ante carece de todo sustento. Pero, en cual!uier caso, y a riesgo de desnaturali(ar el derec$o en cuestin, no es posible partir del presupuesto Vimpl6cito en el ra(onamiento del a !uo5 de !ue del interrogatorio de los testigos llevado adelante por la de#ensa durante el debate no podr6a surgir elemento alguno !ue corroborara la versin del imputado, y !ue dic$o interrogatorio resulta e' ante inidneo para lograr, al menos, ec$ar alguna sombra de duda sobre un cuadro probatorio -su#iciente.. Consid. 13H* Fue, desde otro punto de vista, la circunstancia se4alada por el a !uo con relacin a !ue la incorporacin por lectura de las declaraciones se produ o en el marco del art. 3:1 del Cdigo Procesal Penal de la 'acin, en ra(n de !ue -resultaron in#ructuosas las numerosas diligencias para lograr su comparecencia a la audiencia. no basta para subsanar la lesin al derec$o de de#ensa producida durante el debate. "l $ec$o de !ue el "stado $aya reali(ado todos los es#uer(os posibles para $allar al testigo y para satis#acer la pretensin de la de#ensa de interrogarlo, carece de toda relevancia, pues lo !ue se encuentra en discusin es otra cosa= si la base probatoria obtenida sin control de la de#ensa es leg6tima como tal. 0e all6 !ue la invocacin de la -imposibilidad. de $acer comparecer al testigo no baste para subsanar la lesin al debido proceso !ue signi#ica !ue, #inalmente, la parte no $aya tenido si!uiera la posibilidad de controlar dic$a prueba. 0esde este punto de vista, lo decisivo no es la legitimidad del procedimiento de -incorporacin por lectura, el cual, ba o ciertas condiciones, bien puede resultar admisible, sino !ue lo !ue se debe garanti(ar es !ue al utili(ar tales declaraciones como prueba se respete el derec$o de de#ensa del acusado )con#. C"0E, caso Dnterpertinger vs. Austria serie 7, 'H 11/, sentencia del 24 de 'oviembre de 1:98, esp. P+rr. 31*. Consid. 14H* Fue teniendo en cuenta !ue una de las declaraciones cuya incorporacin por lectura #uera cuestionada por la de#ensa no pertenec6a a -un testigo. en sentido estricto, sino a !uien en su momento #uera coprocesado )P%re(* corresponde aclarar !ue el derec$o de eGaminacin eGige !ue el imputado $aya tenido -una oportunidad adecuada y apropiada para desa#iar y cuestionar a un testigo o cual!uiera !ue hu$iera hecho declaraciones en su contra . )con#. C"0E, caso Siidi vs. Francia, Serie 7, 'H= 2815C, sentencia del 2/ de setiembre de 1::3, p+rr. 43 Vsin destacar en el original5< asimismo, aso Gar$er /essegu y Ba$ardo vs. Espa7a, serie 7, 'H= 148, sentencia del 8 de diciembre de 1:99*. "n este sentido, de acuerdo con los criterios interpretativos establecidos por el Cribunal "uropeo de 0erec$os Eumanos, -testigo de cargo. es toda declaracin de una persona en !ue se #unda una acusacin o una decisin udicial condenatoria, o como lo eGpresara la Comisin "uropea de 0erec$os Eumanos, -todo tipo de pruebas verbales. )C"0E, en el caso GKnisch vs. Austria, serie 7, 'H= :2, sentencia del 8 de mayo de 1:9;*. Consid. 1;H* Fue cabe indicar !ue los criterios interpretativos precedentemente mencionados $an sido adoptados por la Corte ?nteramericana de 0erec$os Eumanos en el caso -Castillo Petru((i c. Per&. )C?0E, sentencia del 3/ de mayo de 1:::*. 7un cuando no es posible de ar de se4alar !ue las violaciones a garant6as b+sicas !ue estaban en discusin en dic$o caso eran de una gravedad di#6cilmente comparable con el su$lite, con relacin a lo !ue a!u6 interesa, la Corte ?nteramericana consider relevante la circunstancia de !ue la de#ensa no $ubiera podido contra interrogar a los testigos ni durante la instruccin ni con posterioridad e indic= L,al como lo ha se7alado la Corte Europea dentro de las prerrogativas !ue de$en concederse a !uienes hayan sido acusados est la de e'aminar a los testigos en su contra y a favor $ajo las mismas condiciones con el o$jeto de ejercer su defensaM )c#. P+rr 1;4, con remisin a los casos Darber+ y Dhnis$ ya mencionados*. A%.0c'lo 327 5 Co&3a%endo.- &as partes de$ern cola$orar para el comparendo de los peritos asesores tcnicos intrpretes o testigos !ue ofrecieran.El Bue% a pedido de parte dispondr lo necesario para hacer comparecer por la fuer%a p($lica a !uien estando oportunamente citado no hu$iera asistido.7rt. 13;, 1;/, 173 A%.0c'lo 32# 5 In73ecci6n <'dicial.- El Bue% a pedido de parte podr disponer se practi!uen inspecciones oculares de lugares o de cosas. En tales casos el acta la$rada ser leda luego en la audiencia.7rts. 183, 28/ A%.0c'lo 32> 5 Di7c'7i6n /inal.- ,erminada la recepcin de las prue$as el Bue% preguntar a las partes si estn en condiciones de producir sus alegatos finales. +i as fuera conceder sucesivamente la pala$ra al .iscal al !uerellante y a la defensa del imputado para !ue en ese orden emitan sus conclusiones ver$almente."odrn ha$lar dividindose sus tareas dos .iscales o hasta dos defensores del imputado..inali%ados los alegatos podr ha$er rplica correspondiendo a la defensa ha$lar en (ltimo trmino.&a rplica de$er limitarse a la refutacin de los argumentos adversarios !ue antes no hu$ieran sido discutidos.En caso de manifiesto a$uso de la pala$ra el Bue% podr llamar la atencin al orador y si ste persistiera podr limitar prudencialmente el tiempo para !ue concluya su alegato.Concluida la discusin final se dar por cerrado el de$ate.7rts. 9;, 99, :7, 117, 143, 39;

119

Ca'(t "o III A&ta !e" !e*ate A%.0c'lo 33" 5 Con.enido.- El +ecretario la$rar un acta del de$ate !ue para ser vlida de$er contener) 01 el lugar y fecha de la audiencia con mencin de la hora en !ue comen% y termin los recesos y suspensiones dispuestos2 31 el nom$re y apellido del Bue% .iscales !uerellantes y defensores2 41 los datos personales del imputado2 51 el nom$re y apellido de los testigos peritos asesores tcnicos e intrpretes con mencin del juramento o compromiso y la enunciacin de los otros elementos pro$atorios incorporados al de$ate2 61 las instancias y sntesis de las pretensiones de las partes2 81 otras menciones prescriptas por la ley o las !ue el Bue% ordenara hacer y a!uellas !ue e'presamente solicitaran las partes2 :1 la firma del Bue% de los .iscales !uerellantes en su caso defensores y +ecretario previa lectura.7rts. 131, 143, 24;, 28/ CSJN. I""ia+ Ri&ar!o H. =>:;=:>A. 2oto en disidencia de los 0r. Petracc$i y Ia!ueda . Consid. ;H*. Fue durante la totalidad del proceso la !uerella intent acreditar la imprudencia en !ue $abr6a incurrido el imputado, #undamentalmente, a partir de dos in#racciones a sus deberes pro#esionales= en primer lugar, el $aber reali(ado un estudio sumamente invasivo, !ue entra4aba entre otros riesgos, el de una in#eccin, sin !ue eGistieran sospec$as #undadas de la malignidad del tumor, y en segundo lugar, el $aber omitido el cuidado debido a la paciente, luego de reali(ada la intervencin innecesaria, a #in de contrarrestar los riesgos de in#eccin !ue #inalmente se concretaron. Consid. 8H* Fue, desde esa perspectiva, sus agravios se centran en !ue, a pesar de su solicitud, no se de constancia en el acta de debate de varios puntos !ue estimaba relevantes para #undamentar su posicin. 7s6, entre otros elementos, se $abr6an omitido los dic$os de los peritos Palomero y ,ara(o 2eiras y del testigo 1. Con respecto a la escasa #recuencia de tumores malignos asociados al embara(o, y la indicacin de este &ltimo testigo con relacin a !ue por un ecodoppler eGist6an sospec$as de !ue el !uiste era benigno., 0el mismo modo, tampoco se $abr6a de ado constancia de los dic$os de los testigos !ue a#irmaron !ue con anterioridad a la puncin se contaba con un solo estudio previo, !ue el in#orme anatomopatolgico !ue se $abr6a reali(ado luego de la puncin no estaba agregado a la $istoria cl6nica, ni de la a#irmacin de la testigo ?. 1elativa a !ue, en caso de complicacin de un paciente intervenido !uir&rgicamente, el m%dico de guardia in#ormaba al ciru ano interviniente. Consid. 7H* !ue al rec$a(ar el recurso de casacin el ue( correccional a#irm !ue el acta de debate no presentaba ninguna de#iciencia, y !ue se $ab6a de ado constancia de todo cuanto las partes $ab6an solicitado. Se4al, adem+s, !ue dic$a acta no debe constituir una transcripcin de lo ocurrido, sino slo una s6ntesis, sin !ue ello ocasione su nulidad, y !ue sobre la base de supuestas omisiones de registro, lo !ue la !uerella pretende es una nueva valoracin de la prueba, !ue reemplace a la !ue le result adversa. Consid. 9H* Fue si bien es cierto !ue el acta de debate puede ser una -s6ntesis. sin !ue ello necesariamente sea motivo de nulidad, una -s6ntesis. supone, para ser tal, la supresin de ciertos datos. "llo entra4a el riesgo de !ue, como en este caso, se omitan elementos !ue una de las partes considera imprescindibles para e ercer debidamente su #uncin. "n e#ecto, la !uerella sostiene !ue no se registraron diversos aspectos probatorios !ue resultaban esenciales para #undamentar !ue la intervencin no era necesaria y !ue la paciente no recibi el cuidado correspondiente al riesgo de in#eccin a !ue $ab6a sido sometida. Con prescindencia de si la e#ectiva incorporacin de los elementos de prueba reclamados e#ectivamente $ubiera modi#icado el resultado del uicio, el derec$o a poder cumplir con la de#ensa del inter%s representado en la #orma en !ue lo considera m+s conveniente se $a visto cercenado. "s evidente !ue la supresin del acta de deba de elementos !ue la parte estima relevantes limita sus posibilidades de argumentacin, y a&n cuando el tribunal pueda decidir !ue no se registren ciertas circunstancias !ue la parte solicita, no puede $acerlo sin una buena ra(n. Consid. :H* !ue del acta de debate no surge !ue la !uerella $aya reclamado oportunamente la inclusin en el registro de los elementos cuya omisin la agravia, y !ue ello le $ubiera sido denegado por el tribunal. Seg&n el sentenciante, tales solicitudes no se produ eron, y por cierto, a esta altura no es posible saber !ue #ue lo !ue realmente sucedi. Pero esto, es ustamente, el producto de un registro incompleto, en el !ue ni si!uiera constan las ra(ones por la !ue la !uerella se neg a #irmar el acta en cuestin, o si simplemente, no dio ninguna. Consid. 1/H* Fue en tales condiciones la lesin al derec$o de de#ensa invocada por la !uerella resulta veros6mil... Ca'(t "o I. Senten&ia A%.0c'lo 331 1 Deli-e%aci6n.- *nmediatamente despus de terminado el de$ate el Bue% o ,ri$unal pasar a deli$erar citando a las partes para la lectura de la decisin en un pla%o no mayor de dos ;31 das.&a deli$eracin ser secreta y (nicamente podr asistir el +ecretario.El acto para ser vlido no podr suspenderse salvo fuer%a mayor en cuyo caso lo ser por un pla%o !ue no podr superar los tres ;41 das. &a causa de suspensin se har constar y se informar a la Cmara de Apelacin.En la oportunidad fijada y constituido nuevamente el ,ri$unal se proceder a dar lectura a la decisin ante !uienes se encuentren presentes.&a fundamentacin de la sentencia ser dada a conocer en dicho acto valiendo como suficiente notificacin para los presentes o podr diferirse su redaccin hasta por un pla%o no mayor de cinco ;61 das ms.En este (ltimo caso se notificar por cdula !ue los fundamentos se encuentran a disposicin de las partes y el pla%o para impugnar la decisin comen%ar a correr desde dicha notificacin.7rts. 9/ inc. 3, 149, 14:, 24;, 32: A%.0c'lo 332 5 O%den de .%a.a&ien.o.- El Bue% resolver todas las cuestiones !ue hu$ieran sido o$jeto del juicio apreciando (nicamente la prue$a recepcionada durante el de$ate. +eguir en lo posi$le el siguiente orden) 01 las cuestiones incidentales !ue hu$ieran sido diferidas2

11:

31 las cuestiones relativas a la e'istencia del hecho delictuoso con discriminaci n de las circunstancias jurdicamente relevantes2 41 la participacin del imputado2 51 la calificacin legal2 61 la sancin aplica$le en cuanto a la especie2 81 la sancin aplica$le en cuanto al monto2 :1 el destino de las cosas o efectos puestos a disposicin del proceso2 C1 las costas.7rts. 9/, 93, 444 A%.0c'lo 333 5 ReC'i7i.o7 de la 7en.encia.- &a sentencia de$er contener) 01 lugar y fecha en !ue se dicta el nom$re y apellido del Bue% .iscales !uerellantes y defensores las condiciones personales del imputado y la enunciacin del hecho !ue haya sido o$jeto de la acusacin respetando la regla de la congruencia2 31decisin so$re cada una de las cuestiones planteadas en la deli$eracin con los fundamentos en !ue se $asa y la motivacin en elementos pro$atorios incorporados legalmente al de$ate2 41la parte resolutiva con mencin de las disposiciones legales aplicadas2 51 el cmputo de la pena impuesta si se estimara conveniente practicarlo sin aguardar la intervenci n del Bue% de la Ejecucin2 61 si el imputado estuviere privado de su li$ertad y la sentencia fuera a$solutoria dispondr la li$ertad salvo !ue el mismo estuviere a disposicin de otra autoridad competente. En igual forma se proceder en caso de sentencia condenatoria a pena privativa de li$ertad de ejecucin condicional o !ue diere por compurgada la pena con la preventiva sufrida2 81 la firma del Bue%.7rts. 422, 423 CSJN. 3@PB, "strella. /3A/3A91. Consid. 3H... , seg&n reiterada doctrina del tribunal, los ueces no est+n obligados, a ponderar todas las proban(as producidas en el uicio, sino slo a!uellas estimadas conducentes para #undar sus conclusiones, ni tampoco lo est+n a tratar todas las cuestiones eGpuestas ni anali(ar los argumentos utili(ados !ue a su uicio no sean decisivos )Fallos= t. 272, p. 22;< t. 274, p. 113< t. 278, ps. 132, 311, 379< t. 29/, p. 32/ y t. 2:8, p. 44;, 51ev. 3a 3ey, t. 134, p. 11/9, #allo 2/.;185S< t. 138< p. 493< t. 13:, p. 784, #allo 24./;75S y p. 817< 1ev. 3a 3ey, t. 14/, p. 787, #allo 24.7//5S< t. 144, p. 811, #allo 27.8415S< 1ep. 3a 3ey, t. >>>?>, ,5O, p. 2/19< sum. 1//5, entre muc$os otros*. CSJN. E7D?0 Io$amed 7bbas. /1A/4A4/. )198= 2:7*. Fue la nulidad resultar6a, seg&n el recurrente del hecho de !ue el procesado ?(a #ue acusado en primera instancia por encubrimiento, cali#icacin !ue #ue modi#icada por el Iinisterio P&blico al alegar sobre la prueba, por la sentencia de primera instancia !ue lo conden por $omicidio y por la sentencia apelada !ue rec$a(ando la nulidad invocada, lo condena tambi%n por $omicidio, aun!ue no consider+ndolo co5autor sino cmplice. Fue la circunstancia invocada no es causal de nulidad por cuanto en materia criminal no eGiste cuasi contrato de litis contestatio y la potestad udicial no est+ limitada por los pedidos de la acusacin y la de#ensa. 3a &nica limitacin es la de !ue la sentencia recaiga sobre los $ec$os materia del uicio< slo sobre ellos el ue( debe pronunciarse, pero tiene libertad para $acer su cali#icacin legal y aplicar la pena correspondiente.... "llo es lo !ue $a sucedido en autos< apreciados los $ec$os con motivo del $omicidio de ,uan "l6as, el instructor le $ace saber a ?(a !ue se le procesa por encubrimiento de $omicidio, le decreta la prisin preventiva como autor de $omicidio, el Iinisterio P&blico en primera instancia los cali#ica primero, con relacin a %l, de encubrimiento y despu%s de $omicidio, considerando a %ste como co5autor, criterio compartido por la sentencia de primera instancia y no por la de segunda !ue slo lo considera como cmplice.5 CSJN. T7'TBSB, Eiplito sA 0e#raudacin. 1/A11A;9. )242=227*. Fue el recurrente #unda su apelacin, ante todo, en el desconocimiento de la garant6a constitucional de la de#ensa en uicio. Sostiene !ue tanto el auto de prisin preventiva como la acusacin #iscal y el escrito de de#ensa, en primera instancia, versaron eGclusivamente sobre el delito a !ue se re#iere el art. 1/4 del dec. 3ey 14;3;A44, y !ue, no obstante ello los ueces de la causa lo condenaron, adem+s, con arreglo a las previsiones del art. :: dec. 3ey 13:37A48, esto es, por de#raudacin cometida en per uicio de la Ca a 'acional de ,ubilaciones y Pensiones para el personal de la industria. 0e este modo Valega5 las sentencias de ambas instancias introdu eron una cuestin respecto de la cual no #ue -indagado, ni acusado, ni procesado., lo !ue importa violacin de las garant6as reconocidas por el art. 19 de la Constitucin 'acional, toda ve( !ue se le conden sin $ab%rsele dado -ocasin de de#enderse..... Fue seg&n surge de las constancias de la causa no $a mediado en ella in#raccin alguna a la garant6a constitucional !ue se invoca. "s cierto !ue el auto de prisin preventiva )#s. 19/* y la acusacin #iscal )#s. 3;/* se re#irieron a los delitos imputados, cali#ic+ndolos en los t%rminos del art. 1/4 del decreto ley 14;3;A44, m+s tambi%n lo es !ue ello signi#ic, a lo sumo, una errnea apreciacin acerca de las normas legales aplicables y de la naturale(a ur6dica de las entidades administrativas damni#icadas. Seme ante de#iciencia, de ning&n modo pudo gravitar sobre el pronunciamiento de#initivo ni condicionar el e ercicio de la #uncin urisdiccional. "n orden a la usticia represiva, el deber de los magistrados, cuales!uiera #ueren las peticiones de la acusacin y la de#ensa o las cali#icaciones !ue ellos mismos $ayan #ormulado con car+cter provisional, consiste en precisar las #iguras delictivas !ue u(gan, con plena libertad y eGclusiva subordinacin a la ley, sin m+s limitacin !ue la de restringir el pronunciamiento a los hechos !ue constituyeron la materia del uicio )#allos 198=2:7*. 3o !ue importa y decide, pues, es el cumplimiento de esta &ltima eGigencia< si ella $a sido satis#ec$a, no $ay denegacin de la de#ensa en uicio. Cal es lo !ue acontece en la especie. 1esulta indudable, en e#ecto, !ue todos los hechos sobre los cuales recay la condena, incluidos los atinentes al delito de#inido por el art. :: del decreto ley 13:37A48 #ueron ob eto del proceso, esto es, de la indagatoria, la prueba y la actuacin sumarial, seg&n lo advierte el Sr. Procurador Teneral )#s. ....*< y a lo !ue cabe a4adir !ue el recurrente tuvo amplia oportunidad de ser o6do, alegar y probar respecto de las dos especies de de#raudacin !ue le eran imputadas ) por e .= #s. 4:7, ;/8 y ;11 y ss.*.

12/

CSJN. F71?7S, 1emigio y otros sA CBE"CEB 27A/;A8/. )248=3;7*. Considerando 3H Fue estos obrados revelan sin lugar a dudas !ue, tanto la acusacin de #s. 32/ como lo actuado en su consecuencia respecto de don ".1. @sin )de#ensa de #s. 384 y sentencia de #s.42;A433 aclarada a #s. 43:* contemplaron &nicamente su conducta de impedir la entrega de la documentacin mencionada a la 0ireccin Teneral ?mpositiva, pero no a!uella mediante la cual $abr6a despu%s pretendido acallar la posible denuncia del e#e y empleados de la estacin. Como lo ponen en evidencia el apelante y el Sr. Procurador Teneral< .... y resulta de lo sinteti(ado en el primer considerando, el presunto co$ec$o !ue sancion la sentencia en recurso de #s. 49/, aparece incriminado #ormalmente por primera ve( en la eGpresin de agravios #iscal de #s. 4;7, y aceptado en el pronunciamiento de segunda instancia< no son susceptibles, en e#ecto de otra interpretacin, ni el p+rra#o cuarto de la recordada eGpresin de agravios, ni lo arg`ido en el ra(onamiento aceptado por la C+mara !ue culmina en la ine!u6voca mani#estacin de #s. 492 in fine= -"n cuanto a la penalidad a imponerse a los mismos )se re#iere a @sin y a Eonigman* por dicho delito y por el del art. 366 en #uncin con el art. 44, &ltimo p+rra#o, !ue la sentencia declar pro$ado, estimo !ue debe impon%rseles la pena de un a4o de prisin, con el bene#icio del art. 28, por tratarse de primera condena.. "n tales condiciones, se $a privado a la de#ensa del recurrente de las oportunidades previstas en el procedimiento para cumplir su cometido, o sea, concretar los descargos, o#recer y producir las proban(as respectivas y alegar sobre su m%rito. Consid. 4H Fue la se4alada inobservancia, en el su$ iudice, de las #ormas sustanciales del uicio comporta violacin de la garant6a de la de#ensa, protegida en el art6culo 19 de la Constitucin 'acional. Por!ue, en e#ecto, como tiene establecido esta Corte, esa garant6a re!uiere indispensablemente Vy en cual!uier clase de uicio5 !ue se oiga al acusado y, adem+s, !ue se le d% alguna oportunidad para producir la prueba de descargo de !ue !uiera valerse )#allos 243=2/1 y los all6 citados*. CSJN. D71730?'?, 3uis 2. y otros D 129 V /2A12A:3. Considerando 2H* Fue, para revocar la sentencia absolutoria y condenar al procesado, el tribunal de la instancia anterior, no obstante !ue descart la intervencin del imputado en la #a( organi(ativa del LmovimientoL 5se4al !ue no pertenec6a al estado mayor reducido del Coronel Seineld6n y no asisti a las reuniones preparativas del al(amiento5, le atribuy responsabilidad penal a t6tulo de coautor respecto de los delitos de mot6n y rebelin cali#icados, sobre la base de las siguientes pruebas= a* el personal !ue no se plegaba al movimiento era constituido en detencin y el mayor 3inari estuvo casi siempre acompa4ando al mayor Fern+nde(, de destacada actuacin< b* resulta ineGplicable !ue si sab6a !ue $ab6a problemas en la unidad, $ubiese acatado la LordenL de vestirse de combate y armarse con el L#alL de un o#icial a eno a la 0ireccin< c* tuvo libertad de despla(amiento en las cuatro $oras !ue permaneci en el lugar. Consid. 3H* Fue el apelante dedu o recurso eGtraordinario basado en la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad de sentencias, #undado en la violacin al principio de congruencia, pues considera !ue $abr6a sido indagado y acusado por el delito previsto por el art. 8:2 del Cdigo de ,usticia y se lo conden por las #iguras de mot6n y rebelin. Sostiene adem+s !ue la condena est+ basada en argumentos contradictorios, puesto !ue en los considerandos se re#iere a la actuacin del procesado como Lpart6cipeL, en tanto se lo condena como LcoautorL. 7simismo cuestiona la prueba !ue tuvo en cuenta el a !uo para atribuirle responsabilidad en el $ec$o. Consid. 4H* Fue asiste ra(n a la recurrente en cuanto eGpresa !ue la sentencia condenatoria $a a#ectado las reglas del debido proceso. "llo es as6, dado !ue el #iscal militar acus al procesado por un delito de omisin, el previsto por el art. 8:2 del Cdigo de ,usticia Iilitar, !ue dice= LSer+ reprimido con reclusin o con prisin mayor, el o#icial !ue presenciare un mot6n y no empleare todos los medios a su alcance para contenerlo y dominarlo....L< y ese encuadramiento legal coincide con la accin descripta por el procesado al prestar declaracin indagatoria, en cuanto mani#est !ue el d6a de los $ec$os al arribar a la unidad de su destino 50ireccin de 3og6stica y Finan(as5 #ue re!uerida su presencia desde el interior por el mayor Fern+nde(, permaneci en la unidad, acat la orden de vestirse con ropas de combate y armarse, se retir al mediod6a a su domicilio y posteriormente se traslad a la "scuela Superior C%cnica y al Comando de 1emonta y 2eterinaria, donde !ued detenido. Consid. ;H* Fue no puede aceptarse la conclusin del a !uo re#erente a !ue el #iscal general de las Fuer(as 7rmadas incurri en un error material en la cita de las disposiciones legales, sino !ue, por la conducta pasiva observada, debe entenderse !ue !uiso di#erenciar la situacin del mayor 3inari de la del resto de los procesados. 7l ser ello as6, no se encuentra cumplida en el caso la necesaria armon6a !ue debe $aber entre la declaracin del derec$o aplicable y los $ec$os verdaderamente comprobados )con#r. 0octrina de la causa F. 274.>>???, LFiscal cA Pi##aretti, ,uan Carlos y otroL, del 22 de diciembre de 1::2*. Consid. 8H* Fue, al respecto, esta Corte tiene resuelto desde antiguo !ue si bien en orden a la usticia represiva, el deber de los magistrados, cuales!uiera !ue #ueren las peticiones de la acusacin y la de#ensa o las cali#icaciones !ue ellas mismas $ayan #ormulado con car+cter provisional, consiste en precisar las #iguras delictivas !ue u(gan, con plena libertad y eGclusiva subordinacin a la ley, este deber encuentra su l6mite en el a uste del pronunciamiento a los $ec$os !ue constituyeron la materia del uicio )Fallos= 198=2:7< 242=227< 248=3;7< 2:9=1/4< 3/2=329, 492, 7:1, entre otros*. A%.0c'lo 334 5 P%on'ncia&ien.o.- &a sentencia se pronunciar siempre en nom$re del "oder Budicial de la "rovincia de +anta .e protocoli%ndose el original y agregndose copia a las actuaciones.7rt. 141 A%.0c'lo 33= 1 Con(%'encia.- Al dictar sentencia el ,ri$unal nunca podr apartarse del hecho contenido en la acusacin o de sus ampliaciones ni aplicar sanciones ms graves !ue las peticionadas.-03 12 Caso Ferm6n 1am6re( contra Tuatemala, Sentencia 2/A/8A2//;. 8; @no de los principales argumentos vertidos por la Comisin y los representantes para sostener !ue el "stado viol el articulo 9 de la Convencin es la inobservancia de la mencionada correlacin entre la acusacin y la sentencia. 3a incongruencia se produ o cuando el Cribunal de Sentencia cambi la cali#icacin ur6dica del delito y dio por establecidos $ec$os y circunstancias nuevos, !ue no #ueron considerados en la acusacin ni en el auto de apertura a uicio, a saber= la causa de la muerte del menor de edad y las circunstancias !ue en opinin del Cribunal de Sentencia demostraban la mayor peligrosidad del se4or Ferm6n 1am6re(. 7l determinar el alcance de las garant6as contenidas en el art6culo 9.2 de la Convencin, la Corte debe considerar el papel de la cacusacinJ en el debido proceso penal vis-a-vis el derec$o de de#ensa. 3a descripcin material de la conducta imputada contiene los datos #+cticos recogidos en la acusacin, !ue constituyen la re#erencia indispensable para el e ercicio de la de#ensa del imputado y la consecuente consideracin del u(gador en la sentencia. 0e a$6 !ue el imputado tenga derec$o a conocer, a trav%s de una descripcin clara, detallada y precisa, los $ec$os !ue se le imputan. 3a cali#icacin ur6dica de %stos puede ser modi#icada durante el proceso por

121

7rts. 2:;, 321 Pac.o In.e%nacional de De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7$ A%.$ 14$ ;.5 Coda persona declarada culpable de un delito tendr+ derec$o a !ue el #allo condenatorio y la pena !ue se le $aya impuesta sean sometidos a un tribunal superior, con#orme a lo prescripto por la ley. CSJN. -TBI"O, Iario SiGto sA 1ecurso de $ec$o.. /8A/4A;8. )234=27/*. Fue procesado Iario SiGto Tme( por -$omicidio en la persona de su padre.... el agente #iscal lo acus a #s. 118 por -$omicidio cometido con eGceso en la leg6tima de#ensa. solicitando su condena a la pena de dos a4os de prisin. "l ue( de sentencia lo absolvi de culpa cargo )#s. 139*< $abiendo apelado el agente #iscal )#s. 144* concedisele el recurso libremente )144 vta*. Pasados los autos al Sr. Fiscal de C+mara para eGpresar agravios, mani#est en su dictamen de #s. 14:= -no mantengo el recurso del Sr. 7gente Fiscal.. Se provey llamando -7utos. )#s. 14: vta.* noti#ic+ndose en la misma #o a el de#ensor.5 3a causa pas directamente a sentencia y por mayor6a se revoc el #allo absolutorio, imponi%ndose al procesado la pena de prisin perpetua, como autor del delito de $omicidio cali#icado )#s. 1;2*< el restante miembro del tribunal vot por!ue se condenara a a!u%l como autor del delito de abuso de armas, a la pena de dos a4os de prisin.5 Fue sin acusacin no puede $aber proceso ni condena. Si el agente #iscal opina !ue no cabe abrir el proceso contradictorio y coincide el ue( o, en caso de disentir %ste, el Fiscal de C+mara acompa4a al 7gente Fiscal, el ue( est+ obligado a dictar sobreseimiento )arts. 48/ y 481*. Sa el art. 2H de la ley 27 se4alaba !ue la usticia nacional nunca procede de o#icio.5 Fue igualmente la competencia del tribunal de apelacin est+ dada por la medida del recurso concedido ante %l... 3o con#irma el art. ;/9 del C.P.P. en cuanto asegura los e#ectos de la cosa u(gada a las sentencias !ue no se apelan en t%rmino. ?ncurrir6a en eGceso de poder el tribunal de apelacin !ue llevara su decisin a eGtremos eGcluidos de la apelacin )Faustin E%lie. Crait% de 3J?nstruction Criminelle, 2 g ;78 ed. 19;9 pag 99A9:*.5 Fue tan desprovista de soportes legales resultar6a una condena de primera instancia sin acusacin, como una condena de segunda instancia sin apelacin.5 ..."l #iscal de C+mara no puede estar obligado a mantener la apelacin planteada por el agente #iscal y el desistimiento por el Fiscal de C+mara del recurso interpuesto por el agente #iscal, debe tener el e#ecto de de ar #irme la sentencia de primera instancia sin !ue pare(ca indispensable la eGistencia de una disposicin especial como contienen algunos cdigos provinciales por tratarse de la aplicacin de principios esenciales de observancia universal.5 Fue por otra parte eGaminado el caso de autos a la lu( de las consideraciones precedentes, resulta !ue en ning&n momento se acus al procesado como responsable del delito previsto en el art. 9/ inc. 1H del cdigo Penal, ni se lo coloc en situacin procesal de tener !ue de#enderse por %l. Concedido libremente el recurso )#s. 144 vto.* !ue luego #ue desistido )#s. 14:*, no se provey el desistimiento, rec$a(+ndolo si se consideraba imperativamente abierta la segunda instancia< tampoco se cumpli el debate !ue los arts. ;19, ;1: y ss. se4alan.5 Fue en tal situacin, no $an sido respetadas en el caso, la garant6a de la de#ensa !ue el art. 2: de la Constitucin asegura ni el derec$o a la absolucin ad!uirida a ra6( del desistimiento del recurso acordado contra la sentencia !ue la $ab6a declarado.5 0isidencia 0res. Eerrera y 2era 2alle o. Fue por otra parte y a mayor abundamiento, es de observar !ue la tesis seg&n la cual la acusacin #ormulada en primera instancia y la apelacin #iscal concedida respecto de la sentencia reca6da da potestad urisdiccional al tribunal de 7l(ada para conocer en la causa, se a usta a la necesaria unidad del proceso, cual!uiera sea el n&mero de instancia en !ue se desarrolle y el valor de los pronunciamientos !ue en ella recaigan siendo materia de puro derec$o procesal y organi(acin udiciaria, a ena al recurso eGtraordinario.5 Fue la solucin adoptada por la C+mara de apelaciones sobre este punto, tampoco constituye una interpretacin eGtensiva, pro$ibida por el art. 2: de la Constitucin 'acional, sino simplemente importa e ercer las #unciones y poderes propios del Cribunal con el alcance reconocido por una larga urisprudencia.5 Fue no cabe en el caso la impugnacin de arbitrariedad del #allo recurrido ante la reiterada urisprudencia de la Corte Suprema y de la C+mara Penal, en el sentido de la solucin dada por a!uel al punto cuestionado, o sea, !ue el Iinisterio Fiscal no puede, mediante un desistimiento o allanamiento a la sentencia recurrida, detener el curso de la accin !ue $a intentado ni del recurso !ue $a deducido, limitando la potestad urisdiccional de un Cribunal de 7l(ada una ve( !ue la causa $a llegado a su conocimiento por recurso regularmente entablado y concedido )#allos 13;< 31< 194...* CSJN. -3@0B2?CB, Francisco ,os% y otros sA 0e#raudaciones 1eiteradas.. 12A/:A8:. )274=4/2*. Fue tampoco sustenta el recurso la invocada modi#icacin de la re!uisitoria, toda ve( !ue, con arreglo a las actuaciones de #s.... y el rgano acusador o por el u(gador, sin !ue ello atente contra el derec$o de de#ensa, cuando se mantengan sin variacin los $ec$os mismos y se observen las garant6as procesales previstas en la ley para llevar a cabo la nueva cali#icacin. "l llamado cprincipio de co$erencia o de correlacin entre acusacin y sentenciaJ implica !ue la sentencia puede versar &nicamente sobre $ec$os o circunstancias contemplados en la acusacin.... "n el caso Pjlissier y Sassi vs. Francia, la Corte "uropea de 0erec$os Eumanos determin !ue los peticionarios no tuvieron oportunidad para preparar su de#ensa respecto del nuevo cargo !ue se les imputaba, ya !ue slo a trav%s de la sentencia del tribunal de apelaciones se enteraron de la recali#icacin de los $ec$os. "n particular, estim !ue el cambio acogido en la sentencia alteraba los t%rminos de la acusacin inicial. 7l respecto, $i(o las siguientes consideraciones= Y...Z 3a Corte observa !ue los preceptos del tercer p+rra#o, inciso a*, del art6culo 8 Yde la Convencin "uropea de Proteccin de los 0erec$os Eumanos y de las 3ibertades FundamentalesZ apuntan a la necesidad de brindar especial atencin a la debida noti#icacin de la acusacin al imputado. 3as particularidades del delito uegan un rol crucial en el proceso penal, desde !ue el momento de la comunicacin de a!uellas es cuando el sospec$oso es #ormalmente puesto en conocimiento de la base #+ctica y legal de los cargos #ormulados en su contra... "l art6culo 8.3.a* de la Convencin Y"uropeaZ reconoce al imputado el derec$o a ser in#ormado no slo de la causa de la acusacin, es decir, de los actos !ue supuestamente $a cometido y sobre los !ue se basa la acusacin, sino tambi%n la cali#icacin legal dada a esos actos. 0ic$a in#ormacin debe ser detallada, tal como correctamente sostuvo la Comisin. Y...Z "l alcance del precepto anterior debe ser determinado, en particular, a la lu( del derec$o m+s general re#erente a un uicio usto, garanti(ado por el art6culo 8.1 de la Convencin )ver, mutatis mutandis, las siguientes sentencias= 0eRer vs. D%lgica, Sentencia del 27A/2A9/, Serie 7, 'H 3; , pp. 3/531, p+rr. ;8< 7rtico vs. ?talia, Sentencia de 13 de mayo de 1:9/, Serie 7, 'H= 37, p. 1;, p+rr. 32< Toddi vs. ?talia, Sentencia de : de abril de 1:94, Serie 7, 'H 78, p. 11, parr. 29< y Colo((a vs. ?talia, Sentencia de 12 de #ebrero de 1:9;, Serie 7 'H 9:, p. 14, p+rr. 28*. 3a Corte considera !ue, en cuestiones penales, el precepto concerniente a una in#ormacin completa y detallada de los cargos #ormulados contra el imputado y, consecuentemente, a la cali#icacin legal !ue el tribunal pueda adoptar al respecto, constituye un prerre!uisito esencial para asegurar !ue los procedimientos sean ustos Y...Z

122

de la sentencia de primera instancia de #s...., resulta !ue los $ec$os !ue sirven de sustento al #allo condenatorio #ueron contemplados en la acusacin #iscal y tambi%n $an sido materia del proceso. Fue en tales condiciones como lo recuerda el Sr. Procurador Teneral, es doctrina de la Corte !ue -en orden a la usticia represiva, el deber de los magistrados, cuales!uiera #ueren las peticiones de la acusacin y la de#ensa o las cali#icaciones !ue ellos mismos $ayan #ormulado con car+cter provisional, consiste en precisar las #iguras delictivas !ue u(gan, con plena libertad y eGclusiva subordinacin a la ley, sin m+s limitacin !ue la de restringir el pronunciamiento a los hechos !ue constituyeron la materia del uicio )#allos 198=2:7*. V #allos 242=2275 CSJN. 7SS"'C?, 7dri+n Bmar y otros sA ?n#. 3ey 2/771. 2/A/7A9/. )3/2=7:1*. 13 Cons. 1H* Fue la de#ensora o#icial de 7dri+n Bmar 7sent6, deduce el recurso eGtraordinario concedido a #s. 19: aduciendo !ue la inclusin en el #allo de la C+mara de un $ec$o !ue no $abr6a sido ob eto del proceso anteriormente y la agravacin de la pena sobre tal base vician de arbitrariedad la sentencia del a!uo. Consid. 2H* Fue, como lo se4ala el precedente dictamen, la cuestin planteada eGcede los casos de cambio de cali#icacin operada de o#icio por el tribunal de 7l(ada en materia penal, por!ue en el presente se trata, adem+s de ello, del u(gamiento de un $ec$o sobre el cual la de#ensa no tuvo ocasin de $acerse o6r, con mengua, por ende, de la respectiva garant6a !ue reconoce el art. 19 C.'.. Consid. 3H* Fue tal lesin reviste car+cter sustancial $abida cuenta de la mani#estacin #ormulada por la 0e#ensora B#icial de !ue la violacin del debido proceso !ue la agravia $a tenido por e#ecto privarla de alegar el error de $ec$o !ue su pupilo $abr6a su#rido acerca de la minoridad del procesado.5 CSJN. '72711B, 1olando 3uis y otros sA Eomicidio Culposo. /:A/9A2//1. )324=2133*. 2oto del 0r. Petracc$i. Consid. 2H* !ue en la sentencia impugnada se atribuye la muerte de Iar6a 3uisa 1am6re( al -descuidado trato. !ue se le diera cuando reingres al Eospital 7rgeric$, tras $aber sido sometida a una operacin de apendicitis de la !ue $ab6a sido dada de alta sin !ue constara en la $istoria cl6nica el tratamiento !ue le correspond6a a su egreso. "n el voto mayoritario, el vocal preopinante consider !ue -el personal m%dico a#ectado debi $aber eGtremado la atencin de la paciente, m+Gime cuando se trataba de una reaccin evidentemente relacionada con la dolencia por la cual $ab6a sido operada d6as atr+s en el mismo $ospital y no se trataba de una derivacin !ue pudiera $acer presumir otro cuadro. Cales circunstancias indican m6nimamente un negligencia, sino una impericia en el desenvolvimiento pro#esional de los #acultativos.. Sobre la base de tales argumentos el tribunal conden a los m%dicos mencionados. Consid. 4H* Fue tal como lo se4ala el Procurador Teneral en el dictamen !ue antecede, no se advierte en la decisin en eGamen la descripcin de la conducta considerada como incumplimiento del deber de cuidado y por la !ue el a!uo responsabili( a los acusados. "n este sentido, la re#erencia gen%rica a una supuesta negligencia, imprudencia e impericia, en !ue $abr6an incurrido los procesados -al no $aber adoptado las precauciones !ue les concern6an como pro#esionales en el arte de curar. y al desatender el -grave cuadro !ue deb6an $aber advertido desde un comien(o., sin establecer, si!uiera m6nimamente, cual era la conducta debida, si ella era #actible, y en cabe(a de !uien reca6a su reali(acin, adolece de una imprecisin tal !ue no es posible conocer cual es la materia concreta del reproc$e penal. 7 este respecto, cabe destacar !ue el presupuesto de valide( de toda imputacin consiste en permitir !ue la de#ensa pueda e ercer un control su#iciente sobre el proceso de subsuncin. Para ello, debe saberse cual es la situacin de $ec$o concreta cuya tipicidad se postula< lo cual tambi%n es v+lido para el caso de !ue tribunal modi#i!ue la cali#icacin ur6dica ) iura novit curia*, en tanto tambi%n en ese supuesto es eGigible !ue los argumentos relativos a la subsuncin sean controlables. 0e acuerdo con este criterio, no es posible considerar satis#ec$a dic$a eGigencia con la sola descripcin de un suceso #+ctico, aun cuando sea detallada y espec6#ica, si no permite determinar, adem+s, en !ue medida la conducta de cada uno de los imputados es contraria a una norma penal. 0e all6 !ue se $aya a#irmado, correctamente, !ue para una adecuada -descripcin del $ec$o en la acusacin, desde el punto de vista de la in#ormacin del acusado, se re!uiere !ue las circunstancias de $ec$o !ue conducen a los elementos del tipo legal de la disposicin penal pertinente est%n dados como datos precisos. 0ebe ser posible para el acusado llevar a cabo el proceso de subsuncin !ue $a reali(ado el #iscal en el escrito de acusacin. Slo as6 se asegura una de#ensa apropiada. Por lo tanto, la descripcin del $ec$o en la acusacin tiene, adem+s del de la delimitacin del ob eto del proceso, un valor de in#ormacin propio. )QrauseAC$on. 2icios de la descripcin del $ec$o en el tenor de la acusacin y su signi#icacin ur6dica. 8, 1:9; p. 2;; y ss.*. "n suma para !ue un $ec$o se convierta en #ec$or6a )condenable como delito penal* no slo es necesaria una acabada determinacin de los elementos !ue lo componen para llegar a una concreta adecuacin al tipo penal de !ue se trate< adem+s, tal determinacin debe ser lo su#icientemente clara como para permitir !ue el imputado e er(a con plenitud su derec$o constitucional a la de#ensa. ... 7$ora bien, en materia penal se debe ser m+s eGigente y #i ar criterios m+s r6gidos, por imperio de plausibles reglas propias de ese derec$o )e.g. mandato de determinacin, pro$ibicin de analog6a in malam parte, mandato de certe(a, etc.* !ue se traducen en el re!uerimiento de !ue sean eGpresados en la decisin los #undamentos del procedimiento de subsuncin, m%todo tradicionalmente considerado como reaseguro del principio de legalidad. 0ic$o procedimiento, !ue consiste en comprobar si un $ec$o posee todas las caracter6sticas !ue la ley #i a para !ue eGista un delito, opera b+sicamente como un silogismo en el cual la premisa mayor est+ constituida por la norma, la premisa menor por el $ec$o, y la conclusin, por la decisin. Su ob etivo es, ustamente, !ue toda sentencia penal de condena sea un e ercicio de co$erencia y claridad del pensamiento. Para !ue esto sea posible se deben evitar la congestin de argumentos y el espesamiento del lengua e usado en #orma negligente. 7 pesar de la reconocida ambig`edad de las palabras el u(gador debe es#or(arse en la b&s!ueda de eGpresiones necesarias, eGactas, concisas, compactas, entendibles y memorables. Se re!uiere, en suma, un lengua e riguroso !ue evite lo inde#inible por!ue lo inde#inible no se puede u(gar. Consid. ;H* Fue constituye un re!uisito #undamental del debido proceso penal el de !ue las sentencias penales contengan un eGamen de la participacin de cada uno de los procesados en los $ec$os il6citos !ue se consideren probados, con la concrecin de las #iguras delictivas !ue se u(gan, sin otro l6mite !ue el del a uste del pronunciamiento a los $ec$os !ue constituyen materia del uicio, en ra(n del derec$o #undamental del acusado, basado en el art. 19 de la C.'., de tener un conocimiento e#ectivo del delito por el cual $a sido condenado )Fallos= 13 "l imputado #ue indagado por ?n#. 7rts. 1H y 2H inc. a* ley 2/771< el ,ue( de Primera ?nstancia entiende !ue no $ab6a con#igurado respecto de 7ssent6 la #igura del suministro de drogas !ue #uera materia de la acusacin y s6 en cambio la tenencia de drogas. "l Fiscal de C+mara, por su parte entiende !ue est+ acreditado el suministro, pero no $ace $incapi% en la calidad personal del receptor de la droga. 3a C+mara tiene en cuenta la edad del receptor, a la %poca de la comisin del $ec$o )18 a4os * y lo condena en relacin al art. 9H inc. a* de la ley 2/771.

123

321=48:, considerando 4H y sus citas*. Consid. 8H* Fue es evidente derivacin del principio de congruencia, como eGpresin de la de#ensa en uicio, !ue el $ec$o materia de la condena debe satis#acer id%nticos par+metros de eGactitud. 1esulta inadmisible !ue el condenado no pueda conocer cual es el $ec$o por el cual se lo condena y cmo se $a llevado a cabo, en lo !ue a %l le ata4e personalmente, la subsuncin en el tipo penal respectivo. "llo es as6 en todos los casos, a&n en a!uellos en los !ue el acusado pueda reconstruir la materia del reproc$e a partir de su propio conocimiento de los $ec$os, pues de lo contrario se estar6a $aciendo recaer sobre %l la misin V eminentemente estatal5 de #ormular correcta y precisamente la imputacin. "ste punto ad!uiere especial relevancia en supuestos como el presente, en el !ue por las caracter6sticas del $ec$o atribuido, el imputado, por sus conocimientos t%cnicos, est+ en condiciones de caracteri(ar, !ui(+ con mayor precisin !ue el ue(, cu+l es el deber concretamente in#ringido. Consid. 7H* Fue en el caso particular de los delitos imprudentes cometidos en el conteGto de violaciones a la le' artis m%dica, esta Corte tiene dic$o !ue slo una ve( conocido el alcance eGacto de las obligaciones !ue recaen sobre el m%dico, sea !ue las $aya asumido voluntariamente o !ue le sean impuestas reglamentariamente, es posible #ormular un uicio penal de reproc$e basado en su incumplimiento culposo )Fallos 317=19;4 esp. Considerando 4*. Cuando a ello se agrega la pluralidad de intervinientes, como ocurre en el su$ lite, la determinacin de la distribucin de los deberes !ue corresponden a cada uno de ellos resulta ineludible, a #in de delimitar las es#eras de incumbencia y graduar los di#erentes niveles de responsabilidad. CSJN. C71?F"kB, Francisco. 2:A12A9:. Consid. 2M Fue, sin per uicio de la inobservancia del re!uisito propio de la v6a intentada, se4alada en el dictamen !ue antecede, la lectura del eGpediente pone al descubierto una transgresin a las garant6as constitucionales de la de#ensa en uicio y el debido proceso de tal entidad !ue, m+s all+ de cual!uier imper#eccin en la $abilitacin de la competencia de la Corte para conocer de los agravios eGpresados respecto de la sentencia apelada, a#ecta la valide( misma de su pronunciamiento, circunstancia !ue debe ser atendida y declarada con antelacin a cual!uier otra cuestin !ue se $ubiera planteado. Consid. 3M Fue esta Corte tiene dic$o reiteradamente !ue en materia criminal la garant6a consagrada por el art. 19 de la Constitucin 'acional eGige la observancia de las #ormas sustanciales del uicio relativas a la acusacin, de#ensa, prueba y sentencia dictada por los ueces naturales )Fallos= 12;=1/< 127=38< 19:=34< 3/9=1;;7, entre muc$os otros*. Consid. 4M Fue en el sub lite no $an sido respetadas esas #ormas, en la medida en !ue se $a dictado sentencia condenatoria sin !ue mediase acusacin. "n e#ecto, dispuesta la elevacin a uicio, durante el debate el #iscal solicit la libre absolucin del su eto pasivo del proceso y, pese a ello, el tribunal de uicio emiti la sentencia recurrida, por lo !ue corresponde decretar su nulidad y la de estas actuaciones posteriores !ue son consecuencia de ese acto inv+lido. Por ello, se resuelve= declarar la nulidad del #allo de #s. ;12A;32 y de los actos procesales dictados en su consecuencia. E+gase saber, incorprese al principal y devu%lvase a su origen para !ue se prosiga con la tramitacin de la causa con#orme a derec$o. CSJN. O@1?C7, Eugo T.. 3a 3ey 1::1. 0, 12:. 23A/4A:1. Considerando= 1* Fue contra la sentencia de la C+mara Federal de 7pelaciones de San Iart6n, por la !ue se conden a Eugo T. Ourita a la pena de 9 a4os de prisin y costas, en calidad de autor responsable del delito de robo agravado por el uso de armas 55condena !ue #ue asimismo uni#icada con otra anterior en die( a4os de la misma especie de pena55, interpuso el de#ensor o#icial el recurso eGtraordinario, cuya denegacin motiv la !ue a. 2* Fue el procesado $ab6a sido acusado y despu%s condenado por $aber asaltado, unto con otro y eG$ibiendo un arma, a dos personas, a las !ue robaron dinero y la pistola y la c$apa de pec$o identi#icatoria de una de ellas como subo#icial de la Polic6a Federal. 3a C+mara a !uo, al con#irmar esa condena, sostuvo !ue a pesar de !ue no #ue secuestrada el arma empleada en el robo, igualmente deb6a mantenerse la cali#icacin agravada por!ue, durante la comisin del $ec$o L55y casi como uno de los primeros actos55 se produ o el apoderamiento de la pistola DroRning : mm., 'M 11587:22 !ue portaba Darrios 55la !ue, como vimos, era indudablemente apta para el disparo y debe presumirse con su carga en ra(n del o#icio de la v6ctima55, de manera !ue durante una buena parte del $ec$o los delincuentes contaron con el arma !ue eGige el inciso 2M del art. 188 del cuerpo sustantivo...L. Consid. 3* ..."llo es as6, por!ue la correlacin necesaria entre el $ec$o comprendido en la declaracin indagatoria, el !ue #ue ob eto de acusacin y el !ue #ue considerado en la sentencia #inal 55correlacin !ue es natural corolario del principio de congruencia55 no se $a respetado en el caso. "n e#ecto, esta corte tiene resuelto desde antiguo !ue, si bien en orden a la usticia represiva, el deber de los magistrados, cuales!uiera !ue #ueren las peticiones de la acusacin y la de#ensa o las cali#icaciones !ue ellas mismas $ayan #ormulado con car+cter provisional, consiste en precisar las #iguras delictivas !ue u(gan, con plena libertad y eGclusiva subordinacin a la ley, ese deber encuentra su l6mite en el a uste del pronunciamiento a los $ec$os !ue constituyeron la materia del uicio )Fallos= 198=2:7 553a 3ey, 19539255< 242= 227< 248=3;7< 294=;4 553a 3ey, 14:5 2/455< 2:9=1/4< 3/2=329, 492, 7:1, entre otros*.S, en el caso, tanto en la indagatoria como en la acusacin y en la sentencia de primera instancia, al procesado nunca se le atribuy $aber robado con armas por el empleo de la pistola cuyo apoderamiento #ue uno de los ob etos de ese robo, impidi%ndosele de ese modo la de#ensa material y t%cnica 55con directa e inmediata a#ectacin de la garant6a del art. 19 de la Constitucin 'acional55 respecto de la circunstancia de agravacin tal como #ue concebida en la sentencia apelada. CSJN. TB'O73"O, Eilario 1amn sA v6as de $ec$o contra el superior. /1A/:A:2. Consid. 8H. Fue es doctrina de esta Corte !ue el principio seg&n el cual una sentencia de primera instancia sin acusacin resulta desprovista de soporte legal, reconoce erar!u6a constitucional )#allos 2;;=7:*. Consid. 9H... "n ese sentido, cabe recordar !ue las garant6as del debido proceso y la de#ensa en uicio eGigen !ue la acusacin describa con precisin la conducta imputada, a los e#ectos de !ue el procesado pueda e ercer en plenitud su derec$o de ser o6do y producir prueba en su descargo, as6 como tambi%n el de $acer valer todos los medios conducentes a su de#ensa )#allos 2:/=2:3< 2:7=134< 2:9=3/9< 3/8=487, entre otros*. Consid. 11. Fue el recurso establecido por el art. 44; bis Ycdigo usticia militarZ podr+ motivarse en la inobservancia o errnea aplicacin de la ley, o de las #ormas esenciales prescriptas por la ley para el proceso. "l inc. 9H de este art6culo #aculta al tribunal a con#irmar, anular o revocar la sentencia recurrida, y en estos &ltimos dos casos dictar+ nueva sentencia, la cual, si #uere condenatoria, contendr+ la cali#icacin legal del o de los $ec$os y la pena aplicada. Consid. 12..., en estas condiciones, la propia ley impide !ue una ve( llegados los autos a la c+mara el proceso pueda retrotraerse a etapas anteriores, y permite !ue sea el propio tribunal udicial el !ue, eventualmente, dicte sentencia enmendando los vicios !ue pudiera contener el tr+mite en sede militar. Consid. 13. Fue, si ello es as6, en la audiencia prevista por el propio art. 44; bis, el #iscal de

124

c+mara $a tenido oportunidad de plantear los de#ectos advertidos en la intervencin del #iscal militar, y en tal caso debi #ormular la correspondiente acusacin y solicitar !ue la c+mara, en uso de las #acultades antes se4aladas, tratara las cuestiones de $ec$o para poder dictar sentencia. CSJN. P"1"O, Tuillermo I. sA 1ecurso de $ec$o. 17A11A:2. Consid. 2H. Fue la C+mara Federal de 7pelaciones de Comodoro 1ivadavia con#irm parcialmente la sentencia, reduciendo pena privativa de la libertad a cuarenta d6as en suspenso, e imponi%ndole a su ve( la de in$abilitacin contemplada en el art. 1/ inc. b* de la ley 23194 por un a4o. Para decidir de ese modo entendi !ue al ser la in$abilitacin una consecuencia necesaria de la condena, es procedente aplicarla aun sin recurso acusatorio sin !ue ello cause un agravio seme ante a la reformatio in pejus, toda ve( !ue la in$abilidad proviene del imperio legal !ue la integra a la pena corporal. Consid. 3H. Fue contra esta sentencia se dedu o recurso eGtraordinario ..., cuya denegacin origin esta !ue a, en el cual se sostiene !ue la imposicin de la pena de in$abilitacin sin !ue medie recurso #iscal vulnera la garant6a de la de#ensa en uicio. Consid. 4H. Fue es doctrina de esta Corte !ue el principio seg&n el cual tan desprovista de soportes legales resultar6a una sentencia de primera instancia sin acusacin como una condena de segunda instancia sin apelacin, reconoce erar!u6a constitucional )#allos 2;;=7:*, y, como consecuencia de ello, no es dable a los tribunales de apelacin eGceder la urisdiccin !ue les acuerdan los recursos deducidos ante ellos. Consid. ;H. Fue, en consecuencia, y sin per uicio de la interpretacin de las normas aplicables al caso )#allo 312=11;8*, la imposicin de la nueva pena torna inv+lida la sentencia, en tanto $abr6a sido dictada a ese respecto sin urisdiccin, y a#ecta de manera ileg6tima la situacin obtenida por el encausado merced al pronunciamiento consentido por el Iinisterio P&blico de la instancia in#erior, lesionando, de este modo, la garant6a contemplada por el art. 19 de la Constitucin 'acional. CSJN. -T73d'0"O, 7urelio Segundo sA 1ecurso de $ec$o. /9A/3A;7. )237=1:/*. Fue el recurrente cuestiona la #acultad del ue( para imponer sancin de mayor gravedad !ue la solicitada por el Fiscal.5 Fue en los casos citados )re#iere a los 234=27/ y 387* en los !ue se trataba del problema re#erente a la legitimidad de la condena o de la agravacin de la pena impuesta a un procesado sin !ue medie recurso interpuesto o mantenido por el Iinisterio Fiscal, esta Corte decidi la apertura del 1ecurso eGtraordinario, con #undamento en la garant6a de la de#ensa, por estimar !ue en las re#eridas condiciones el #allo de la 7l(ada importaba resolver sin urisdiccin a#ectando la situacin obtenida con la sentencia #irme de la instancia in#erior.5 Fue esas circunstancias no concurren en la especie en la !ue media acusacin. "l art. 19 de la Constitucin 'acional no puede, pues, #undar el recurso eGtraordinario desde !ue no resultan omitidas las #ormas substanciales del proceso y la solucin del punto debatido slo depende de la interpretacin de las disposiciones !ue gobiernan el ordenamiento y decisin de las causas criminales.5 CSJN. C7SC1B, ,os% Far#+n sA su proceso. 0ictamen del Procurador Teneral 0r. Sebasti+n Soler !ue la Corte $ace suyo. ... 7!u6 en cambio, no se trata de esto )re#iere #allos 234, 27/ y 38/*, sino de establecer si los ueces del crimen pueden imponer una pena m+s grave !ue la solicitada por el acusador< y es obvio, !ue no pudi%ndose negar la concurrencia de los elementos eGigidos para !ue $aya - uicio. en el sentido constitucional del t%rmino )acusacin, de#ensa, prueba y sentencia* la cuestin no puede resolverse m+s !ue en el plano del derec$o procesal por!ue solo a trav%s de la interpretacin de sus disposiciones concretas y $abida cuenta de las peculiares caracter6sticas del uicio penal podr+ determinarse si los tribunales pueden o no aplicar penas superiores a las re!ueridas por la parte acusadora.5 CSJN. 3@PB, "strella /3A/3A91. Consid. 1* Fue contra la sentencia de la sala ??? de la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional !ue, luego de anularse el #allo anterior de la sala ??, conden a la procesada a cuatro a4os de reclusin, oc$o a4os de in$abilitacin especial para e ercer su pro#esin de m%dica y cual!uier otra del arte de curar y con m+s la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado, al considerarla responsable en la participacin del delito de aborto en grado de cmplice necesario )#s. 137A42 de los autos principales y a cuyas citas se $ar+ re#erencia en lo sucesivo salvo eGpresa mencin en contrario*, la de#ensa interpuso recurso eGtraordinario< su denegatoria, dio origen a la presente !ue a. Consid. ;* Fue, en cambio, suscita cuestin #ederal la aplicacin de la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado prevista por el art. ;2, inc. 2H, del Cd. Penal. Como lo pone de mani#iesto el Procurador Teneral, no se trata precisamente del supuesto en !ue el tribunal #i a una pena m+s elevada a la e#ectivamente pedida por el Iinisterio P&blico, lo !ue $a sido admitido en la medida en !ue la condena no eGceda los l6mites de la sancin !ue la propia ley prev% para el $ec$o en cuestin )Fallos= t. 237, p. 423< t. 248, p. 121< t. >>?, p. 93/, sum. ;5 y otros*. Por el contrario, la accesoria prevista por el art. ;2, inc. 2H del Cd. Penal, en tanto no con#igura un complemento necesario de la pena principal, eGige para su aplicacin se veri#i!uen situaciones particulares de $ec$o y de derec$o. 0e all6 !ue no sea #actible su imposicin de o#icio, so pena de a#ectar de manera ileg6tima el derec$o de de#ensa en uicio al versar la condena sobre cuestiones !ue no #ueron ob eto de oportuno debate )Fallos. t. 274, p. 4/2< t. 278, p. 384, ,5O, p. 1/37, sum. 89< p. 184:, sum. y causa LFiscal c. 7(cona I. y 7bbiati F. sA #alsi#icacin de vinosL #allada el 7 de ulio de 1:77, entre otros5 1ev. 3a 3ey, t. 1:795D, p. 893, sec. ,urisp. 7grup< caso 2:;/5*. CSJN. T73"7'B, Bscar. 12A/4A94 3a 3ey 1:945C, ;4/ ....Fue tampoco corresponde acoger el agravio a la de#ensa en uicio !ue el apelante #unda en !ue la al(ada $abr6a incurrido en Lre#ormatio in pe usL. Cabe a!u6 se4alar !ue la urisdiccin de los tribunales penales de apelacin slo encuentra l6mite en los $ec$os !ue $an sido ob eto del debate, pero a!uellos no se encuentran su etos a la cali#icacin !ue de dic$os $ec$os $ayan reali(ado las partes o los ueces in#eriores. Se eGcede de tales supuestos cuando se u(ga un $ec$o sobre el cual la de#ensa no tuvo ocasin de $acerse o6r )Fallos= t. 3/2, p. 7:1 * o cuando se agrava la situacin del procesado o condenado sin eGistir recurso acusatorio )Fallos= t. 27/, p. 238< t. 294, p. 339< t. 2:2, p. 1;;< t. 3/1, p. 442< t. 3/3, p. 278< t. 3/4, p. 127/ 5 y causa 3. 33; resuelta el 23 de noviembre de 1:93*. Por el contrario, ello no sucede en la especie, toda ve( !ue, $abiendo mediado acusacin del Fiscal de primera instancia por el delito de esta#a, y recurso de apelacin contra la sentencia del ue( de grado !ue absolvi al procesado por el $ec$o, la #alta de eGpresin de agravios por parte del Fiscal de C+mara no obstaba para !ue la al(ada modi#icara lo resuelto sin a#ectar la bilateralidad y la necesidad del uicio contradictorio )Fallos= t. 2:2, p. 1;;*, por!ue lo decisivo radica en !ue el tribunal Lad !uemL conserve su

12;

urisdiccin, la cual se encontraba $abilitada con el recurso !ue el acusador dedu o contra la sentencia absolutoria. Por ello se desestima la !ue a.5 CSJN. D"'S70B', Term+n. 1/A/9A:;. Consid. 4* !ue en el su$ lite no $an sido respetadas las #ormas, en la medida en !ue se $a dictado sentencia condenatoria sin !ue mediase acusacin. "n e#ecto, dispuesta la elevacin a uicio, el #iscal durante el debate solicit la absolucin del imputado y, pese a ello, el tribunal de uicio impuso la condena recurrida, lo cual pone al descubierto una trasgresin a las garant6as constitucionales de la de#ensa en uicio y el debido proceso !ue conducen a la revocacin del pronunciamiento recurrido. CSJN. C7CCB'71, ,ulio. 13A/8A:;. )319=1234*. Consid. 1. Fue el recurso eGtraordinario concedido en autos #ue interpuesto con #undamento en la violacin a las garant6as del debido proceso y la de#ensa en uicio, contra la sentencia del Cribunal Bral en lo Criminal 'M ; !ue conden a ,ulio P. Cattonar a la pena de 1 a4o y 8 meses de prisin en suspenso como autor penalmente responsable del delito de abuso des$onesto, a pesar del pedido de absolucin por duda #ormulado por el #iscal de uicio. Consid. 4. Fue cabe recordar !ue esta Corte tiene dic$o reiteradamente !ue en materia criminal la garant6a consagrada por el art. 19 de la Constitucin 'acional eGige la observancia de las #ormas sustanciales del uicio relativas a la acusacin, de#ensa, prueba y sentencia dictada por los ueces naturales )Fallos= 12;=1/< 127=38< 19:=34< 3/9=1;;7, entre muc$os otros*. Consid. ;. Fue en el Lsub liteL no $an sido respetadas esas #ormas, en la medida en !ue se $a dictado sentencia condenatoria sin !ue mediase acusacin. "n e#ecto, dispuesta la elevacin a uicio, el #iscal durante el debate solicit la absolucin del imputado y, pese a ello, el tribunal de uicio impuso la condena recurrida, lo cual pone al descubierto una transgresin a las garant6as constitucionales de la de#ensa en uicio y el debido proceso !ue conducen a la revocacin del pronunciamiento recurrido )con#r. doctr. causas= C. 2/:. >>??. LCari#e4o, Francisco sA encubrimiento en concurso ideal con abuso de autoridadL, resuelta el 29 de diciembre de 1:9:< T. :1. >>2??. LTarc6a, ,os% 7. sA p. s. a. estelionato y uso de documento #also en concurso ideal sA casacinL, resuelta el 22 de diciembre de 1::4*. CSJN. C7S"1"S, Iart6n E sA Ccia. 7rma de Tuerra. 2;A/:A:7. Consid. 4H* Fue en el su$ lite no $an sido respetadas esas #ormas, en la medida en !ue se $a dictado sentencia condenatoria sin acusacin. "n e#ecto, dispuesta la elevacin a uicio, el #iscal durante el debate solicit la absolucin del imputado y pese a ello, el tribunal de uicio impuso la condena recurrida, lo cual pone al descubierto una trasgresin a las garant6as constitucionales de la de#ensa en uicio y el debido proceso !ue conducen a la revocacin del pronunciamiento recurrido... 0isidencia 0r. 'a(areno. Consid. 7H* ... un nuevo an+lisis de la cuestin lleva a esta Corte al convencimiento de !ue se impone la necesidad de revisar la doctrina sentada en los citados casos de Fallos 317=1/:4 y -Cari#e4o. sobre la base de admitir !ue la autoridad del precedente debe ceder ante la comprobacin de la inconveniencia de su mantenimiento. Consid. 9H* Fue, en e#ecto, el e ercicio de la urisdiccin del tribunal oral est+ precedido por una previa acusacin #ormulada en la re!uisitoria de elevacin de la causa a uicio Vart. 347 del C.P.P.'.5 !ue #i a los $ec$os en #orma clara, precisa y circunstanciada, su cali#icacin legal y los motivos en !ue se #unda, presupuestos %stos !ue no deben ser violatorios a #in de asegurar el derec$o de de#ensa en uicio, de raigambre constitucional )#allos 312=2/88 y 31;=3/9 entre otros*. Consid. :H* !ue en cuanto al pedido concreto de pena por parte del #iscal al #inali(ar el debate, cabe aclarar !ue no resulta una obligacin de su parte, toda ve( !ue esos #uncionarios acusan o no, de acuerdo a la conviccin !ue se $ayan #ormado sobre el m%rito de los elementos reunidos durante la sustanciacin del uicio. Consid. 1/H* Fue ello no implica !ue el tribunal, !ue es el &nico encargado de decir o declarar el derec$o, aplicando la ley penal a los casos !ue ante %l se presentan, no pueda llegar a un pronunciamiento condenatorio, en ra(n de !ue la actividad estimuladora de los rganos !ue e ercen la urisdiccin ya #ue cumplida, por el #iscal, en el re!uerimiento de elevacin de la causa a uicio. 0e lo contrario se estar6a eGcediendo las #acultades del Iinisterio P&blico, su etando al ue( natural de la causa a su voluntad. Consid. 11H* Fue #inalmente y a mayor abundamiento, debe destacarse !ue si bien es cierto !ue al momento del re!uerimiento no se individuali(a la pena !ue en de#initiva el Iinisterio P&blico solicita para cada caso, no lo es menos !ue al cali#icar legalmente la conducta, el propio ordenamiento penal establece en cada delito, un m6nimo y un m+Gimo punitivo, dentro del cual el ue(, en caso de considerar el $ec$o probado y de acuerdo con la tipi#icacin a !ue %l le atribuya, cuanti#icar+ el monto de la sancin !ue considere adecuado, seg&n las pautas mensurativas contenidas en los arts. 4/ y 41 del C. Penal, con lo cual la ausencia de determinacin de pena por parte del #iscal !ueda soslayada, sin !ue $aya sido vulnerada garant6a constitucional alguna. 0isidencia del 0r. BJConnor. Consid. 8H*... 3a acusacin, en los uicios orales !ue tramitan seg&n las disposiciones del Cdigo Procesal Penal de la 'acin, se produce al #ormularse el re!uerimiento de elevacin a uicio, el !ue debe contener los datos personales del imputado, una relacin clara, precisa y circunstanciada de los $ec$os, su cali#icacin legal y una eGposicin sucinta de los motivos en !ue se #unda )art. 347 C.P.P.'.*, sin incluir el pedido de pena, el !ue se di#iere a la #inali(acin del debate. Consid. 7H* Fue, como se di o, por -acusacin. debe entenderse la !ue se produce en la etapa prevista por el art. 347 del Cdigo mencionado, lo !ue se deriva de la circunstancia de !ue en a!uella se e#ect&a la descripcin del ob eto procesal y la indicacin de la persona sometida a proceso a lo !ue cabe a4adir !ue el legislador en el art. 391 dispone !ue el #iscal de uicio puede -ampliar la acusacin. y en el art. 87 #aculta al tribunal de uicio a llamar al agente #iscal cuando estuviere en desacuerdo #undamental con el re!uerimiento #iscal, o le #uere imposible actuar, para !ue mantenga oralmente -la acusacin.. Consid. 9H* !ue el $ec$o de !ue el re!uerimiento de elevacin a uicio no incluya el pedido de pena no modi#ica la conclusin re#erente a !ue la acusacin es la !ue se produce en ocasin del art. 347 del Cdigo citado dado !ue, como se se4al, es en esta etapa en !ue se #i a la persona de#initivamente sometida a proceso y se precisa el $ec$o acerca del cual $a de re#erirse el debate... Consid. :H* Fue por lo dem+s, resulta pertinente destacar !ue el re!uerimiento de absolucin por parte del #iscal de uicio no desapodera al tribunal del e ercicio de la urisdiccin, pues el pedido desincriminatorio por parte del acusador no se $alla previsto como causal !ue determine el cese de la accin penal )art. ;H del C.P.P.'.*. 7simismo, el re!uerimiento de absolucin del representante del Iinisterio P&blico no a#ecta el debido proceso legal pues la acusacin como tal se $a producido en la etapa prevista en el art. 347 del Cdigo de rito y es esa re!uisitoria con la necesaria descripcin del ob eto procesal y los dem+s, re!uisitos previstos por el art. 347 del Cdigo ritual la !ue $a permitido a la de#ensa el conocimiento de los cargos !ue permiten el pleno e ercicio de la de#ensa. 0isidencia 0r. 2a(!ue(. Consid. 8H* Fue el nuevo ordenamiento de #orma instaurado por la ley 23:94, $a instrumentado un sistema acusatorio #iscal, sin cuya participacin, en a!uellos actos !ue la propia ley

128

prev%, desautori(an la prosecucin del proceso. Consid. 7H* !ue si bien ello es as6 , lo cierto es !ue tal circunstancia no puede incidir en la decisin !ue el propio ue( de la causa $a de tomar, una ve( instada la accin, alterando o sustrayendo la urisdiccin !ue como ue( natural posee. Consid. 9H* Fue su participacin se encuentra eGpresamente regulada en la normativa #ormal donde establece el obligatorio pedido de re!uerimiento de instruccin, el de elevacin a uicio y posterior debate. "s all6 donde $ay !ue centrar la atencin para no caer en verdaderos eu#emismos #ormales. Consid. 1/* Fue ning&n inconveniente presenta la circunstancia de !ue el magistrado interviniente resolviera no $acer lugar al pedido de re!uerimiento #iscal de instruccin o de incompetencia, en cual!uiera de sus #acetas, ya sea disponiendo el arc$ivo de las actuaciones o la desestimacin o bien declarando su competencia. "llo as6, pues dic$o acto podr+ ser revisado en la instancia inmediata superior de no compartirse el criterio. Sin embargo, si #uera el agente #iscal !uien solicitara o decidiera no dar impulso a la accin, la situacin resulta distinta pues no $ay norma eGpresa !ue prevea tal circunstancia. Consid. 11* Fue no obstante ello, anali(ando en un todo la normativa ad etiva, nos encontramos con el art. 349 parr. 2H, !ue s6 autori(a la revisin de los actos del agente #iscal por la instancia inmediata superior, previendo incluso su apartamiento< y !ue si bien re#iere a la decisin tomada para negar el acceso a la instancia del debate, lo cierto es !ue tambi%n resulta aplicable a lo antes se4alado. Consid. 12* Fue dic$a interpretacin resulta acertada en la inteligencia de !ue el legislador no $a !uerido en circunstancias como %stas privar de la instancia a casos !ue pudieran estar revestidos de arbitrariedad, y de esta manera olvidar el derec$o de la v6ctima a ver su derec$o de usticia satis#ec$o, pues sin duda, su papel principal es el de aportar pruebas para la reali(acin de la pretensin punitiva y dentro del proceso guarda un aspecto secundario. Consid. 14*... resulta clara la norma en cuanto eGige del auto de re!uerimiento a uicio y ba o pena de nulidad, los datos personales del imputado, una relacin clara, precisa y circunstanciada de los $ec$os, su cali#icacin legal y la eGposicin sucinta de los motivos en !ue se #unda, propio de una verdadera acusacin. Consid. 1;* !ue si bien es cierto !ue no se cuanti#ica la pena ni su individuali(acin, tambi%n lo es !ue dic$o recaudo #ormal deber+ cumplimentarse al momento de valorar las pruebas producidas en el transcurso del debate, pudiendo incluso, solicitar la absolucin del imputado. Consid. 18* Fue as6 entonces cual!uiera de las decisiones !ue tome el #iscal del uicio, en nada impide la prosecucin del proceso $asta la sentencia, donde el tribunal decidir+ con#orme a derec$o sobre las constancias arrimadas al lega o, incorporadas como prueba, tras la $abilitacin al debate con el re!uerimiento de uicio. Consid. 19* Fue no se advierte violacin alguna de la garant6a constitucional de la de#ensa en uicio y del debido proceso por el solo $ec$o de llegar a una sentencia condenatoria, cuando el #iscal de uicio $a re!uerido la absolucin del imputado. 'o resulta lgico pensar !ue con su sola decisin el #iscal pueda, sin contralor alguno, decidir la suerte del proceso luego de $aber #ormulado una verdadera acusacin con el pedido de remisin a uicio, postulando un verdadero reproc$e penal, y convertirse de esta manera en ue( y parte. Consid. 21* !ue tampoco se advierte cmo la de#ensa t%cnica pueda verse impedida de de#ender a su pupilo< el uicio se limitar+ a las constancias introducidas en el debate, en la #orma !ue prescribe la normativa vigente, la !ue contar+ sin duda y como recaudo esencial, la lectura del re!uerimiento de elevacin a uicio, voluntad eGpresa del representante del Iinisterio P&blico para perseguir penalmente a una persona, circunscribiendo los $ec$os !ue ser+n materia de tratamiento CSJN. I71C?3"S", Pedro ,. y otro. 1;A/9A/2. )32;=2//;* Fue al caso resulta aplicable, en lo pertinente, lo tratado en el eGpediente F.19.>>>2. LFiscal c. Fern+nde(, PedroL )Fallos= 324=42;* 5disidencia de los ueces 'a(areno y 2+(!ue(5, a cuyos t%rminos y conclusiones corresponde remitirse en ra(n de brevedad. Por ello, $abiendo dictaminado el se4or Procurador Teneral, se $ace lugar a la !ue a, se declara procedente el recurso eGtraordinario y se con#irma la sentencia. 2oto 0r. Fayt Consid. 1. Fue la C+mara Primera en lo Criminal de la Provincia de Salta conden a Pedro ,ulio Iarcilese a la pena de prisin perpetua al considerarlo instigador del delito de $omicidio agravado por $aber sido cometido con alevos6a y por promesa remuneratoria )art. 9/, incs. 2M y 3M del Cd. Penal*. 7 su ve(, el tribunal $i(o lugar a la demanda civil y conden al nombrado a pagar a los actores la suma de l 2.3//./// )dos millones trescientos mil pesos* en concepto de da4os materiales y morales su#ridos como consecuencia del delito. Con anterioridad al dictado de esa sentencia 5m+s precisamente en ocasin de alegar oralmente sobre la prueba producida5 el representante del Iinisterio P&blico, luego de $aber ampliado la acusacin contenida en el re!uerimiento de elevacin a uicio, solicit la absolucin del procesado. Consid. ;. Fue esta Corte $a establecido reiteradamente !ue no obstante !ue sus decisiones se circunscriben a los procesos concretos !ue le son sometidos y sus #allos no resultan obligatorios para casos an+logos, los ueces tienen el deber de con#ormar sus decisiones a las de este tribunal, ya !ue carecen de #undamento las sentencias de los tribunales in#eriores !ue se apartan de sus precedentes sin aportar nuevos argumentos !ue usti#i!uen modi#icar las posiciones sustentadas en ellos, dado !ue a!u%l reviste el car+cter de int%rprete de la Constitucin 'acional y de las leyes dictadas en su consecuencia )Fallos= 3/3=178: y 311=1844, entre otros*. Cal #undamentacin aparece con#igurada en la especie, toda ve( !ue el a !uo destac las di#erencias sustanciales !ue desvinculaban los precedentes invocados del caso Lsub eGamineL. "n particular, eGpres !ue Lel Fiscal de C+mara no slo insisti con los #undamentos del re!uerimiento de elevacin a uicio sino !ue ampli la acusacin, $aciendo m%rito de la prueba rendida durante el debate )...* aspecto !ue con#iere, a la cuestin a decidir, un mati( !ue la distingue esencialmente de los re#eridos precedentes de esta Corte y de la Corte Suprema de ,usticia de la 'acinL )#s. ;9:8 de los autos principales*. "sta re#leGin 5ciertamente5 cubre la eGigencia apuntada, toda ve( !ue al acto instructorio del re!uerimiento de elevacin a uicio le sucedi la ampliacin de la acusacin en el marco propio del debate oral y tras ello sobrevino una solicitud absolutoria considerada in#undada, circunstancias !ue m+s all+ de la recta interpretacin !ue desde la perspectiva constitucional se establecer+ in#ra, permiti v+lidamente al a !uo descartar el recordado criterio de este tribunal, preservando a su decisin de la tac$a de arbitrariedad invocada sobre el punto. Consid. 7. Fue desde antiguo esta Corte $a se4alado !ue el debido proceso eGige la observancia de las #ormas sustanciales del uicio relativas a la acusacin, de#ensa, prueba y sentencia dictada por los ueces naturales )Fallos= 12;=1/< 127=38< 19:=34< 3/9=1;;7, entre muc$os otros*. "sta #rmula, sin embargo, resulta insu#iciente para resolver la cuestin !ue se debate en el Lsub liteL toda ve( !ue poco ilustra sobre el contenido eGigible a cada uno de esos actos para satis#acer a!uella garant6a #undamental. "llo obliga al tribunal a precisar los alcances de estos &ltimos y por ende, a revisar lo decidido respecto de las consecuencias !ue se derivan de la mencionada #rmula. "n e#ecto, lo !ue a!u6 se intenta determinar es si el re!uerimiento absolutorio del #iscal en su in#orme conclusivo en el marco del debate oral, impide !ue el tribunal de uicio valore ese debate y, en su caso, condene al acusado. 0ic$o de otro modo= se procura determinar si la acusacin eGigida por la #rmula antes enunciada 5como eGigencia re!uerida por la garant6a

127

del debido proceso5 se satis#ace con el re!uerimiento #iscal o si, por el contrario, ese acto debe ser rati#icado en el momento de alegar. Consid. 9. ...Para ello es necesario recordar, como principio rector, !ue en nuestro sistema de en uiciamiento penal es el "stado, el !ue por s6 mismo se encarga de la persecucin penal )principio de o#icialidad*. Por tal ra(n el principio acusatorio slo puede ser concebido en su acepcin #ormal, es decir a!u%lla seg&n la cual 5tal como lo puso de relieve el procurador general en Fallos= 2::=24:5 Lse ponen en manos de un rgano especial, distinto del !ue declara el derec$o, el cometido de eGcitar la urisdiccin mediante el e ercicio de la accinL. "n e#ecto, el principio acusatorio consiste en !ue ue( y acusador no sean la misma persona )entre muc$os otros, 1oGin, L0erec$o Procesal PenalL, ed. 0el Puerto, 2///, p. 98*< se trata del desdoblamiento #ormal del "stado en dos rganos espec6#icos= uno !ue acusa y otro !ue decide. Consid. :. Fue con#orme lo $asta a!u6 esbo(ado el principio Lne procedat iudeG eG o##icioL supone &nicamente !ue el proceso slo podr+ iniciarse si $ay acusacin del #iscal eGtra4a al tribunal de uicio, en tanto ello es garant6a de la imparcialidad de !uien $a de u(gar )entendida como garant6a impl6cita derivada de la #orma republicana de gobierno*. Con base en esa necesidad de imparcialidad y ob etividad de !uien tiene !ue dictar sentencia es !ue la eGistencia de acusacin y su contenido no pueden tener origen ni ser delineados por el mismo rgano !ue luego tendr+ a su cargo la tarea decisoria. Si se soslaya, entonces, !ue en nuestro sistema procesal mediante el principio acusatorio slo se pretende proteger la garant6a de imparcialidad, a!uel principio corre el peligro de trans#ormarse en una #rmula pretenciosa y, a la ve(, vac6a de contenido. Consid. 1/...., no debe con#undirse las reglas del debido proceso de car+cter acusatorio con el principio dispositivo. "l primero, como se di o, impone simplemente disociar las #unciones re!uirente y decisoria, mientras el segundo se relaciona con la titularidad del derec$o material en crisis. Por ello, como a continuacin se desarrollar+, no siendo el acusador titular de derec$o alguno, resulta impensable !ue pueda apartar al tribunal del e ercicio de su urisdiccin, e erciendo un poder vinculante. ... 7s6 circunscripto, el principio acusatorio supone como regla de garant6a !ue el u(gador slo !ueda ligado a la acusacin en el sentido de su imposibilidad de condenar a persona distinta de la acusada y por $ec$os distintos de los imputados, pero la solicitud concreta del #iscal en modo alguno lo vincula. Consid. 11. Fue es la acusacin 5tal como #ue delimitada en el considerando precedente5 lo !ue constituye el ob eto del uicio, alrededor de la cual se instala el debate oral y p&blico y es misin del tribunal de uicio valorarla para absolver o condenar. 7cusar signi#ica Limputar, atribuir a una o varias personas, como autores, cmplices o encubridores de un delito o #altaL )Bssorio Ianuel, L0iccionario de Ciencias ,ur6dicas y SocialesL, ed. Eeliasta, 1:74, p. 33*. 3a caracter6stica de#initoria del concepto de acusacin consiste en la imputacin a una persona determinada de un $ec$o delictivo concreto y singular. ..."l dogma procesal no $ay uicio sin acusacin es un corolario del principio !ue impone la inviolabilidad de la de#ensa. 'adie duda de !ue la eGistencia de un actor penal integra la garant6a del debido proceso, por cuanto el uicio penal debe tener por base una acusacin correcta y oportunamente intimada )Fallos= 12;=1/< 127=38< 19:=34 y 3/9=1;;7*, sin la cual el imputado no podr6a de#enderse adecuadamente. 3a eGigencia de acusacin, como #orma sustancial en todo proceso penal, salvaguarda la de#ensa en uicio del usticiable. 3as garant6as constitucionales del debido proceso y de la de#ensa en uicio eGigen !ue la acusacin describa con precisin la conducta imputada, a los e#ectos de !ue el procesado pueda e ercer en plenitud su derec$o de ser o6do y producir prueba en su descargo, as6 como tambi%n el de $acer valer todos los medios conducentes a su de#ensa, !ue prev%n las leyes de procedimientos )Fallos= 2:/=2:3< 2:9=3/9< 3/8=487< 312=;4/, entre otros*. 0e todos modos, no debe olvidarse !ue la garant6a del art. 19 Lslo re!uiere para subsistir la eGistencia de una acusacin respecto del procesadoL )Fallos= 143=;*. Consid. 12. Fue por el contrario, los alegatos no revisten ese car+cter, %stos no modi#ican el ob eto procesal= all6 simplemente las partes eGponen sus conclusiones sobre las pruebas incorporadas en el debate, actividad !ue se di#erencia claramente de la de acusar. 3os in#ormes #inales 5Plidoyer5 slo tienen por misin permitir a las partes una valoracin del contenido del debate, antes de !ue se dicte sentencia, como #acultad otorgada a a!u%llas para in#luir sobre la voluntad del u(gador, !uien conserva el poder de decisin sobre la procedencia o improcedencia de la acusacin 5imputacin del $ec$o delictivo5 contenida en el re!uerimiento #iscal de elevacin a uicio. Consid. 13. Fue es por ello !ue admitir en el Lsub liteL !ue la mera abstencin del #iscal, en el acto postrero del debate 5eGistiendo ya una acusacin v+lida5 importa un l6mite absoluto a la #acultad urisdiccional para dictar la condena, implica 5como ya se se4al5 desconocer el alcance !ue el principio de la o#icialidad posee en nuestro sistema de en uiciamiento penal. "n e#ecto, si el pedido absolutorio #uera ineGorable para el tribunal, ello implicar6a la arrogacin del +mbito de la decisin urisdiccional !ue la Constitucin asigna a un poder distinto e independiente. Consid. 14. Fue, por otra parte, esta solucin es la !ue me or se compadece con un sistema republicano de gobierno, cuyo contenido no se circunscribe al eGigido por la doctrina cl+sica de separacin de poderes, sino !ue se inspira en una ideolog6a !ue, con el #in de proteger a los $ombres en su libertad y derec$os, establece una estructura de contencin a trav%s de un sistema de revisin y control rec6proco de esos poderes, en pos de evitar !ue la eGcesiva concentracin y la ausencia de control degenere en arbitrariedad, despotismo y tiran6a. Carecer6a de sentido !ue un pedido #iscal desincriminatorio no #undado en derec$o obligara al tribunal a absolver, imposibilit+ndosele el e ercicio de un debido control de legalidad y ra(onabilidad. Consid. 1;. Fue en e#ecto, si la propuesta del #iscal tuviera poder vinculante no $abr6a oportunidad de corregir su contenido LarbitrarioL 5lo !ue ustamente pretendi impedirse en el Lsub liteL5. "l alegato del #iscal debe ser #undado en $ec$os y derec$o, como derivacin, principalmente, del principio de o#icialidad. Si esto as6 no #uera, el e ercicio de la accin penal se con#undir6a con su disponibilidad. "l tribunal de uicio est+ obligado a valorar esta situacin, toda ve( !ue el control e ercido por los ueces respecto de las actuaciones de las partes en el proceso penal constituye un deber )deber !ue en el Lsub eGamineL #ue e ercido por el tribunal, ante la actuacin de un #iscal !ue incluso luego de ampliar la acusacin durante el debate, solicit intempestivamente la absolucin del imputado*. "ntonces no puede eGigirse !ue el ue( !uede atado ineludiblemente a una evaluacin de los $ec$os y a una interpretacin del derec$o reali(adas por el #iscal, sobre la base de motivaciones de las !ue no participa, apart+ndose as6 de su conviccin acerca de la verdad real. Si se pretende ser consecuente con el principio acusatorio #ormal, como garanti(ador de la imparcialidad del tribunal de uicio, no se puede al mismo tiempo postular !ue sus decisiones !ueden ligadas a las de otro rgano del "stado. CSJN. IBSC7CC?B, ,ulio C. 17A/2A2//4. 3a 3ey 2//45C, 8:. Considerando= Fue los agravios tra6dos a conocimiento del Cribunal en la presente causa son sustancialmente an+logos a los tratados y resueltos en Fallos= 32/=19:1, a cuyos #undamentos cabe remitirse por ra(ones de brevedad. Por ello, y lo concordemente dictaminado por el procurador general, se declara procedente el recurso eGtraordinario y se de a sin e#ecto el pronunciamiento apelado. E+gase saber y devu%lvase al tribunal de origen, a #in de !ue, por !uien corresponda se dicte nuevo #allo

129

con#orme a lo resuelto en el presente. 2oto 0res. Fayt y 2a(!ue(. Consid. ;. Fue, antes de entrar a anali(ar la cuestin de #ondo, debe recordarse !ue esta Corte a partir de la causa LCari#e4oL, resuelta el 29 de diciembre de 1:9: )Fallos= 32;=2/1:*, entre otros, declar la nulidad de la sentencia condenatoria, puesto !ue el representante del Iinisterio P&blico $ab6a solicitado la absolucin del imputado. 7!uella urisprudencia se mantuvo $asta la causa LIarcileseL, oportunidad en !ue el Cribunal 5modi#icando su criterio5 con#irm la sentencia condenatoria no obstante el pedido de absolucin del agente #iscal )Fallos 32;=2//;*. Consid. 8. Fue esta Corte $a establecido reiteradamente !ue no obstante !ue sus decisiones se circunscriben a los procesos concretos !ue le son sometidos y sus #allos no resultan obligatorios para casos an+logos, sin !ue ello produ(ca gravamen constitucional )doctrina de Fallos 29/=43/< 3/1=1:9< 3/2=749< 3/7=2/7< 3/9=1;7; y 2;81, entre muc$os otros*, cierto es !ue los tribunales in#eriores deben con#ormar sus decisiones a las de este Cribunal, y !ue el apartamiento no puede ser arbitrario e in#undado. Consid. 7. ..."n tal sentido, las consecuencias de un apartamiento por parte de los ueces de la causa de la doctrina esgrimida por el recurrente, podr6a comprometer 5eventualmente5 a la Corte en su espec6#ica misin de velar por la vigencia real y e#ectiva de los principios constitucionales. Salvo, como se veri#ica en el sub lite y atendiendo a las circunstancias eGistentes al dictado el presente #allo, !ue el Cribunal $aya reali(ado un nuevo eGamen de la cuestin donde determin la necesidad de revisar la doctrina sentada en a!uellos, sobre la base de admitir !ue la autoridad del precedente deb6a ceder ante la comprobacin de la inconveniencia de su mantenimiento )con#orme doctrina mayoritaria en la causa LIarcileseL, Fallos 32;=2//;, citada supra*. Consid. 11. Fue en nuestro pa6s el sistema de en uiciamiento penal y por consiguiente el e ercicio del poder punitivo del "stado, se caracteri(a por el principio de o#icialidad, entendi%ndose como tal 5al decir de Daumann5, a!u%l seg&n el cual la persecucin penal 5independientemente de cu+l sea su insercin en el es!uema de reparto de ministerios5 es promovida por rganos del "stado. 3a Constitucin 'acional e#ect&a as6 un reparto de competencias atribuyendo a los distintos rganos diversas #unciones a #in de posibilitar controles rec6procos y evitar la concentracin de poder de uno de ellos, como garant6a para los ciudadanos y como #orma de preservar la #orma republicana de gobierno. 7l Poder ,udicial se le atribuye la urisdiccin o potestad de u(gar mediante el uicio previo en el !ue el ue( natural resuelve un con#licto entre las partes 5antagnicas y !ue act&an en plena igualdad5 en controversia, aplicando al caso concreto el derec$o vigente. "n el +mbito penal se produce un desdoblamiento #ormal del "stado< por un lado, el Iinisterio P&blico Fiscal 5en ocasiones coadyuvado con la !uerella5 es el encargado de eGcitar al rgano urisdiccional e erciendo la accin penal y por el otro, el ue(, tercero imparcial y por ello no comprometido con las posiciones de los contendientes, !ue es !uien e erciendo el poder urisdiccional resuelve el caso. Consid. 13. Fue en e#ecto, el modelo procesal delineado por la Constitucin distingue claramente la #uncin de perseguir y acusar de la #uncin de u(gar y penar, las cuales son independientes y distintas, y cada una de %stas est+ a cargo de rganos di#erenciados y autnomos. "l principio acusatorio sinteti(ado en los a#orismos latinos Lne procedat iudeG eG o##icioL y Lnemo iudeG sine actoreL, es decir, el ue( no act&a de o#icio y no $ay uicio sin actor, tiene por #inalidad asegurar !ue el tribunal !ue u(ga no se encuentra comprometido con la imputacin !ue est+ llamado a resolver, asegurando la imparcialidad del tribunal. ?mparcialidad !ue #ue de#inida por el maestro Ferra oli como Lla a enidad del ue( respecto de los intereses de las partes en causa. "l ue( no debe tener ning&n inter%s, ni general ni particular, en una u otra solucin de la controversia !ue est+ llamado a resolver, al ser su #uncin la de decidir cu+l de ellas es la verdadera y cu+l es la #alsaL )Ferra oli, 3uigi, L0erec$o y 1a(nL, trad. 0e Per#ecto 7ndr%s ?b+4e( y otros, "d. Crotta, Iadrid, 1::;, ps. ;9/A;91*. Consid. 18. Fue la acusacin como resguardo del debido proceso constituye el ob eto del uicio alrededor de la cual se instala el debate oral y p&blico, siendo misin del tribunal de uicio valorarla para absolver o condenar. Consiste en la imputacin #ormal a una persona determinada de un $ec$o delictivo y singular como presupuesto ineludible de la inviolabilidad de la de#ensa en uicio, en cuanto permitir+ al individuo conocer la imputacin !ue se le atribuye, sin la !ue no podr6a de#enderse adecuadamente. 3a eGistencia de una acusacin as6 de#inida se veri#ic en autos, materiali(ada en el re!uerimiento #iscal de elevacin a uicio< de lo contrario el ue( $ubiera carecido de urisdiccin. Consid. 19. Fue, aclarado ese concepto, corresponde avocarse a despe ar el interrogante !ue seguidamente se plantea= ]constituye el re!uerimiento de elevacin a uicio la acusacin indispensable para garanti(ar el debido proceso legal y la de#ensa en uicioW 3a respuesta es a#irmativa. "n e#ecto, el re!uerimiento constituye la base y l6mite del uicio penal, toda ve( !ue el $ec$o contenido en la sentencia no admite distincin de a!u%l descrito en la re!uisitoria del acusador sobre el !ue $ubo de estructurarse la intimacin veri#icada al comien(o del debate. "s el puente !ue vincula el conocimiento del uicio< el punto aGial est+ constituido por el re!uerimiento de elevacin a uicio, y %ste se abre con la acusacin. 3a condicin acusatoria de la re!uisitoria #iscal de elevacin a plenario es indudable. Consid. 1:. Fue por el contrario, los alegatos no revisten ese car+cter ya !ue %stos no modi#ican el ob eto procesal. 7ll6 las partes se limitan a eGponer sus conclusiones sobre las pruebas incorporadas en el debate, antes de !ue se dicte sentencia, como #acultad otorgada a a!u%llas para in#luir sobre la voluntad del ue(, !uien conserva el poder de decisin sobre la procedencia o improcedencia de la acusacin contenida en el re!uerimiento #iscal de elevacin a uicio. "n lo !ue se re#iere al alegato del #iscal, %ste reali(a una valoracin sobre la prueba producida en el uicio oral y $asta !ue punto considera acreditado los $ec$os contenidos en el re!uerimiento de elevacin a uicio. "sta evaluacin es e#ectuada de acuerdo a un inter%s 5de#ensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad5, pero en modo alguno obliga al tribunal, el cual, con total imparcialidad y dentro del marco del proceso acusatorio 5antes rese4ado5 tiene por misin el descubrimiento de la verdad cumpliendo as6 con el e ercicio de la urisdiccin. Consid. 2/. Fue es por ello !ue admitir en el sub lite !ue la mera abstencin del #iscal, en el acto postrero del debate 5eGistiendo ya una acusacin v+lida5 importa un l6mite absoluto a la #acultad urisdiccional para dictar la condena, implica 5como ya se se4al5 desconocer el alcance !ue el principio de la o#icialidad posee en nuestro sistema de en uiciamiento penal. "n e#ecto, si el pedido absolutorio #uera ineGorable para el tribunal, ello implicar6a la arrogacin del +mbito de la decisin urisdiccional !ue la Constitucin asigna a un poder distinto e independiente. 0ic$o de otra manera= el #iscal se trans#ormar6a de $ec$o en el ue(, con eGclusin de rgano urisdiccional, imparcial e independiente. "llo atar6a a la sociedad cercenando su derec$o a conocer la verdad. Consid. 21. Fue, resultar6a as6 ilgico sostener pues, !ue una sentencia puede ser revisada en virtud de su contenido arbitrario, mientras !ue, parad icamente, en el $ipot%tico caso !ue el #iscal #ormulara un pedido de absolucin in#undado deber6a tener un e#ecto vinculante para el u(gador. "n e#ecto, si la propuesta del #iscal tuviera poder vinculante, su contenido arbitrario no podr6a ser corregido, !uedando la suerte del proceso su eta a la discrecin del acusador, convirti%ndolo en +rbitro de la causa. 7l respecto son sumamente ilustrativas las palabras del pro#esor Francesco Carnelutti en su art6culo LPoner en su puesto al Iinisterio P&blicoL )1ivista de 0iritto Processuale, 1:;3, ?, publ. en LCuestiones sobre el Proceso PenalL,

12:

"d. 3ibrer6a del Foro, Duenos 7ires, 1::4* cuando Lremarca la ambigua naturale(aL )p. 211* !ue caracteri(a al Iinisterio P&blico y en re#erencia al debate #inal considera !ue Lel ministerio p&blico no motiva, pero nunca de a de concluir. "ste es el residuo de la concepcin del ministerio p&blico como titular de la accin penal< pero ya no dispone de ella en modo alguno, y menos todav6a en el debate. Can es as6, !ue el ue( puede condenar aun!ue el ministerio p&blico le $aya re!uerido la absolucinL. "llo es as6, en tanto Lel o#icio de las partes en la #ase del debate, o de la discusin es precisa y &nicamente la de eGponer las ra(ones. Para sacar las conclusiones es el ue( !uien debe pensarL )p. 217*. Consid. 22. Fue por otra parte, la inviolabilidad de la de#ensa en uicio se complementa con el principio de contradiccin, el cual debe ser respetado. "l uicio debe llevarse a cabo en contradiccin, es decir !ue ser+ contradictorio. "llo reside esencialmente en el deber !ue tiene el ue( de otorgar a todas las partes la oportunidad de ser escuc$adas, solicitar medidas de prueba, controlar al rgano urisdiccional y a las otras partes, de re#utar sus argumentos, etc. LConsiste en !ue cada uno de los su etos o#rece su propio pensamiento a la meditacin de otroL...Len !ue cada su eto $ace vivir en los dem+s su propio pensamiento, de manera !ue cada uno de los su etos viven los pensamientos de todos, coeGisten todas las supuestas verdades y, por consiguiente, desvanecido todo obst+culo relativo a la individualidad de los su etos, puede veri#icarse a!uella s6ntesis de las s6ntesis, a!uel uicio colectivo de los uicios individuales, a!uel Lin unum versusL, a!uella ascensin de los individuos $acia lo universal, !ue es el nacimiento de la verdadL...L"l contradictorio, pues, muy le os de ser una luc$a, en cuyo caso el proceso ser6a guerra y tender6a, por tanto, al predominio y la destruccin, es intercambio rec6proco, intercomunicacin y #usinL...Lel contradictorio, por consiguiente, como uicio comple o, se revela constituido por una pluralidad de uicios de opinin, !ue se resumen y compendian en un uicio decisorio. 3a opinin y la decisin son ambas uicios, pero diversamente caracteri(ados y, por tanto, en la indagacin, revelar+n estructura an+loga, pero no id%nticaL )Fosc$ini, L0ibittimentoL, p. 1:1, citado por 3eone, Tiovanni, LCratado de 0erec$o Procesal PenalL, t. ??, p. 33;*. 23. Fue, para #inali(ar, resta re#erirse a la pena aplicada en la sentencia, no contenida eGpresamente en la acusacin. "l Cdigo Penal, en relacin a la pena, se4ala m+rgenes limitados por m6nimos y m+Gimos y a menudo establece penas alternativas, por lo !ue el tribunal es !uien, dentro de ese marco gen%rico de determinacin legal, elige la clase y el monto de la pena !ue va aplicar al caso concreto, de acuerdo a las particulares circunstancias del $ec$o y de su autor con#orme indican las pautas contenidas en los arts. 28, 4/, 41 y 41 bis del Cd. Penal. Como se vio, el re!uerimiento de elevacin a uicio, para cumplir con recaudos de #ormal acusacin 5en armon6a con las garant6as y principios del proceso penal ya repasados5, debe contener una descripcin del $ec$o, cali#icacin legal y atribucin de su comisin al encausado, pero nada dice de la pena. "llo tampoco vulnera el derec$o de de#ensa, pues al describir, cali#icar y atribuir, la acusacin se est+ re#iriendo a una #igura legal !ue tiene una pena determinada por un m6nimo y un m+Gimo< m+rgenes a los !ue deber+ ce4irse el u(gador con#orme las normas legales del cdigo de #ondo. "n s6ntesis, la de#ensa no estar+ m+s garanti(ada en su derec$o por!ue el agente #iscal pida la aplicacin de una pena determinada, por!ue si omite $acerlo slo se estar+ remitiendo a la contenida en el precepto penal !ue invoca en su re!uerimiento de elevacin a uicio. CSJN. S?1CB2?CE, ,orge B. S otros sA 0e#raudacin por desbaratamiento de derec$os acordados S.17:9. >>>?>. 0ictamen del Procurador Teneral !ue la Corte $ace suyos. ?. 3a Sala SeGta de la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal resolvi con#irmar la sentencia !ue conden a las siguientes personas= a "milce Stella Iaris Colosa a tres a4os y seis meses de prisin por ser autora de esta#a procesal en concurso ideal con uso de documento privado #also< a ,orge Bscar Sircovic$ a la misma pena por su participacin necesaria en ese delito< y a Iariano 0aniel Sircovic$, a dos a4os y seis meses de prisin por igual complicidad )#o as 1134 a 1144*. Contra esa resolucin, la de#ensa interpuso recurso eGtraordinario )#o as 11;7 a 11:/*, el !ue #ue concedido por el a !uo )#o as 11:: y vuelta*. ??. 1. "l $ec$o ob eto de la condena en primera instancia vers, seg&n la descripcin del a !uo, sobre una maniobra #raudulenta de naturale(a procesal, en la !ue participaron "milce Stella Iaris Colosa, ,orge Bscar Sircovic$ y Iariano 0aniel Sircovic$, !uienes en los autos LCl6nica Iarini S. 7. sA!uiebraL, y durante el curso de e ecucin $ipotecaria del inmueble de la #allida, ubicado en Santa Fe 3888A89 de esta ciudad, lograron, mediante la produccin de actos procesales irregulares, improcedentes y #alsos, as6 como de alegar derec$os de posesin #undados en t6tulos espurios, obstaculi(ar medidas udiciales dispuestas para llevar a cabo la reali(acin del bien. Ienciona la c+mara la denuncia de los acusadores, donde sostuvieron !ue "milce Stella Iaris Colosa, Iar6a Felisa FoulPes, Samuel Sircovic$ y "di#icadora @rbana S.7., ad!uirieron en subasta p&blica el inmueble aludido, entregando, en ese momento, el veinte por ciento del precio, tras lo cual obtuvieron la posesin el 14 de enero de 1:98. Para el resto de la deuda contaban con #inanciamiento, !uedando el bien en garant6a. 7l no pagarse ninguna de las cuotas, se inici la correspondiente accin e ecutiva, en el !ue los imputados, en #orma con unta, reali(aron todo tipo de maniobras tendientes a tornar incierta y litigiosa la $ipoteca. Por otro lado, durante el lapso en !ue ocuparon el bien, los acusados no impidieron su deterioro y consiguiente devaluacin, adem+s de no pagar impuestos, tasas, contribuciones, servicios el%ctricos, agua y gas, con gran endeudamiento, motivo por el cual se soportaron diversas demandas. 2. 3a recurrente presenta los siguientes agravios= a* 2iolacin del principio de congruencia. 3a condena por el delito de esta#a procesal, descripta como una maniobra ab initio, y nacida con la compra misma del inmueble en la !uiebra de Cl6nica Iarini, di#iere notoriamente de la imputacin de de#raudacin por desbaratamiento de derec$os acordados, !ue se $ab6a e#ectuado durante el proceso. "n otras palabras Ny seg&n la parteN en ning&n momento los acusados en#rentaron una imputacin !ue se retrotra era a momentos anteriores a los $ec$os supuestamente desbaratadores, o !ue les atribuyera naturale(a enga4osa propia de la esta#a. Cras e#ectuar una caracteri(acin de la esta#a procesal, la recurrente pone de resalto las de#ensas de las !ue se vieron privados los imputados durante el proceso, pues no tuvieron motivos para brindar eGplicaciones sobre lo ocurrido antes de la ad!uisicin del bien en la subasta, etapa en la !ue, de $aber $abido un dolo inicial dirigido a viciar la voluntad del ue( )tal como lo postul el a !uo*, se $abr6a desplegado el ardid. Por ende, no se les permiti cuestionar el aspecto sub etivo del nuevo delito, pues una cosa es !ue el elemento volitivo est% compuesto por el conocimiento del derec$o !ue pesa sobre el bien, de la garant6a u obligacin constituidas sobre %l y la voluntad de reali(ar las acciones t6picas, y otra muy distinta es el dolo de la esta#a procesal !ue consiste en !uerer introducir medios enga4osos en un proceso, con el #in de $acer incurrir en error al ue(. 3os acusados tampoco tuvieron oportunidad de rebatir el cargo de !ue $ab6an e ercitado de manera abusiva sus derec$os procesales. "n este sentido, am+s se les eGplic, cu+les #ueron de todas las incidencias procesales enumeradas en la sentencia condenatoria, las consideradas como ardides aptos para enga4ar. Por otro lado, resulta contradictorio !ue en la condena se $aya considerado a ciertos contratos como parte de la

13/

maniobra delictiva, cuando el ue( de la !uiebra di o, al menos de uno de ellos, !ue se trataba de una burda maniobra, declarando su nulidad por cuestiones de puro derec$o. 1esulta imposible !ue, en casos como %stos, pueda considerarse enga4osa una presentacin !ue para el ue( no tuvo ninguna repercusin para terceros, a la $ora de adoptar decisiones en el eGpediente de la !uiebra. "ntonces, ]cu+l #ue el error del !ue #ue v6ctima el ue( de la !uiebra o la ue(a a cargo de la e ecucin $ipotecariaW, y ]cu+l la resolucin concreta !ue per udic los intereses de los acreedores $ipotecariosW 2. ...el ue( toma una porcin de los $ec$os descriptos en la acusacin= las argucias procesales desplegadas para evitar, o cuanto menos demorar, la e ecucin del bien $ipotecado, as6 como ciertas actividades dirigidas a #rustrar diligencias udiciales< y a ese con unto le aplica una cali#icacin legal in%dita, pues en ve( de subsumirlo en una de#raudacin por abuso de con#ian(a Nseg&n la intimacin y la acusacinN lo $ace en una cuyo medio de comisin es el ardid o enga4o. 3a cuestin !ueda circunscrita, entonces, a responder si estamos ante un mero cambio de cali#icacin sin incidencia en $ec$os !ue permanecen inclumes, o, por el contrario, y puesto !ue cada tipo penal en uego Nel de desbaratamiento de derec$os acordados y el de la esta#a procesalN describe, y por tanto eGige, conductas diversas, al variar la norma, se a#ect el sustrato #+ctico de la imputacin. 7delanto !ue me pronunciar% por la segunda de las $iptesis, pues creo !ue es la !ue me or garanti(a la aplicacin usta del derec$o bas+ndose en el cuidado de los principios de la lgica y la sicolog6a, as6 como los de la de#ensa en uicio y debido proceso. "mpecemos por el elemento ps6!uico. Si aceptamos !ue en este caso los actos de relevancia caus6dica !ue con#iguran el ardid son los mismos de los !ue se postul su entidad desbaratadora, una cosa es !ue se los $aya producido con la intencin de enga4ar al ue(, y otra muy distinta, con la de tornar litigiosa o incierta la garant6a $ipotecaria otorgada sobre un bien. S esta di#erencia teleolgica, modi#ica necesariamente la signi#icacin ur6dico penal de la accin, puesto !ue Ncual!uiera sea la posicin !ue se tenga ante la teor6a del doloN todo acto $umano, para ser $ec$o punible, debe ser considerado tambi%n en su #a( sub etiva. 7l ser ambos aspectos, el ob etivo y el valorativo, inseparables en una conducta t6pica, cual!uier cambio signi#icativo de uno de ellos arrastra al otro, distorsionando as6 la naturale(a de la imputacin. S si reducimos la sentencia penal a un silogismo, y tenemos !ue la premisa mayor es la norma, la menor, el $ec$o, y la conclusin, la decisin del ue(, vemos !ue en esta construccin el mismo aspecto #+ctico se repite en ambas proposiciones= en la mayor de modo abstracto, general, #ormal, pura de#inicin< en la menor, de manera concreta, circunstanciada, propia. "s decir, en ambas se encuentra la descripcin del $ec$o, en un caso, como paradigma ideal< en el otro, como acontecer natural ya sucedido. 7$ora bien, puesto !ue a!u6 se permut la premisa mayor de una manera esencial Nse tom en cuenta una situacin #+ctica normativa de di#erente naturale(aN se oper una modi#icacin del ra(onamiento silog6stico original. "n otras palabras, al variarse una de las proposiciones, ya no es posible mantener la identidad del argumento, y esta variacin, cuando es relevante en los t%rminos #+cticos ya eGplicados, implica una a#ectacin del principio de congruencia. S toda ve( !ue un cambio normativo eGige, para mantener la identidad del ra(onamiento, un cambio de la premisa menor, si no se lo $ace estamos ante un error evidente, sea por!ue la conducta no es la !ue se ven6a u(gando, sea por!ue, de mantenerse %sta, la cali#icacin legal no se le corresponde. 7mbos de#ectos implican una decisin arbitraria, seg&n los par+metros del Cribunal, !ue debe ser corregida. 1esta anali(ar a$ora, a la lu( de la ra(n pr+ctica, si en esta causa se pudo $aber menoscabado la de#ensa en uicio de los imputados. 7 di#erencia del desbaratamiento de derec$os acordados, la esta#a procesal eGige un ardid de naturale(a espec6#ica, una maniobra dirigida a enga4ar al ue( !uien, v6ctima del error, dicta resoluciones !ue deparan un per uicio econmico a la parte damni#icada. "n consecuencia, si %ste es el delito imputado, muy distintas ser+n las de#ensas oponibles< por e emplo, se debatir+ sobre la eGistencia e idoneidad del ardid, las $erramientas procesales del ue( para desbaratarlo, la accin o inaccin de la contraparte para contrarrestar su e#ecto< y tambi%n se discutir+ sobre la relacin causal entre el enga4o y el error del ue(, as6 como entre este vicio del conocimiento y la resolucin !ue se dicte. 3os imputados en este proceso #ueron privados de todas estas alegaciones, tal como lo asevera la recurrente, y no pudieron desarrollar en concreto, durante la sustanciacin del uicio, el !ue ser6a su principal argumento de descargo= le os de obrar por error, los magistrados, supuestas v6ctimas del ardid, desarmaron una por una las estrategias procesales, por cierto abusivas, de los imputados. "n conclusin, nos encontramos en este caso ante una $iptesis muy concreta de variacin relevante del supuesto #+ctico, aun!ue no en la premisa menor, en los $ec$os concretos imputados, sino en la mayor, los $ec$os en abstracto descriptos por la proposicin normativa. CSJN. 7IB0?B, E%ctor 3uis sA 1ecurso de Eec$o. Causa ;;3/. 12A/8A/7. Considerando= Fue el recurso eGtraordinario, cuya denegacin dio origen a esta !ue a, es inadmisible )art. 29/ del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la 'acin*. Por ello, se desestima la !ue a. ?nt6mese a la parte recurrente a !ue, dentro del !uinto d6a, e#ect&e el depsito !ue dispone el art. 298 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la 'acin, en el Danco de la Ciudad de Duenos 7ires, a la orden de esta Corte y ba o apercibimiento de e ecucin. E+gase saber y arc$6vese, previa devolucin de lo autos principales. 0isidencia 0res. 3oren(etti y Oa##aroni= Consid. 1* Fue el se4or ue( interinamente a cargo del ,u(gado 'acional en lo Correccional 'M 9 resolvi anular el alegato de la !uerella por no reunir el car+cter acusatorio !ue impone el debido proceso 5$abida cuenta de !ue dic$a parte omiti re!uerir pena5 y condenar a E%ctor 3uis 7modio por considerarlo autor del delito de lesiones culposas grav6simas )arts. 4;, :1 y :4 del Cdigo Penal*, imponi%ndole la pena de tres a4os de prisin 5cuyo cumplimiento #ue de ado en suspenso5 y cuatro a4os de in$abilitacin especial para e ercer la pro#esin de m%dico. Consid. 2* Fue en oportunidad de la discusin #inal el representante del Iinisterio P&blico Fiscal $ab6a solicitado la imposicin de una pena de dos a4os de prisin 5cuyo cumplimiento, seg&n su criterio, pod6a de arse en suspenso5 sobre la base de tener por probado el $ec$o !ue consisti en la negligencia con !ue el condenado, en su calidad de anestesilogo, $ab6a omitido suministrar la asistencia necesaria y urgente a la paciente 0%bora ,udit$ S$or !ue era atendida en el acto de parto reali(ado el d6a 27 de diciembre del a4o 2/// en el ?nstituto 7rgentino de 0iagnstico y Cratamiento I%dico, provocando mediante su desatencin !ue la nombrada evolucionara $acia un estado vegetativo persistente !ue actualmente la tiene en una situacin de incapacidad psico#6sica total y permanente, producto de una ence#alopat6a $ipGica padecida inmediatamente despu%s del parto. Consid. 3* Fue contra dic$a decisin, la de#ensa de E%ctor 3uis 7modio interpuso un recurso de casacin !ue #ue rec$a(ado por la Sala ??? de la C+mara 'acional de Casacin Penal la cual, para as6 decidir, sostuvo !ue del eGamen 6ntegro de la sentencia impugnada se advert6a la presencia de su#icientes y ra(onados #undamentos acerca de la eGistencia del $ec$o y de la intervencin delictiva del imputado, por lo !ue descart el car+cter arbitrario del #allo condenatorio. "llo motiv la presentacin del recurso eGtraordinario cuyo rec$a(o dio origen a esta !ue a. Consid. 7* Fue, tal como surge de los considerandos

131

precedentes, E%ctor 3uis 7modio #ue ob eto de dos alegatos acusatorios, uno de los cuales 5el #ormulado por la !uerella5 result a la postre invalidado por el ue( correccional interviniente, apoy+ndose por ende la #ormal acusacin en la actividad desplegada por el #iscal de uicio, !uien solicit la imposicin de dos a4os de prisin y cuatro a4os de in$abilitacin especial )ver acta de debate agregada a #s. 48;A473*. Consid. 9* Fue no obstante la pretensin punitiva concretada por el representante de la vindicta p&blica, el ue( dispuso la aplicacin del m+Gimo previsto para esa clase de pena, es decir, tres a4os de prisin 5cuyo cumplimiento #ue de ado en suspenso, comparti%ndose en este sentido el criterio de la #iscal6a5. Consid. :* Fue esta Corte, al precisar !u% debe entenderse por procedimientos udiciales a los e#ectos del art. 19 de la Constitucin 'acional, $a dic$o !ue esa norma eGige observancia de las #ormas sustanciales del uicio relativas a la acusacin, de#ensa, prueba y sentencia dictada por los ueces naturales )Fallos= 12;=1/< 127=38< 19:=34< 3/9=1;;7, entre muc$os otros*, y dot as6 de contenido constitucional al principio de bilateralidad sobre cuya base, en consecuencia, el legislador est+ su eto a reglamentar el proceso criminal )Fallos= 234=27/*. Consid. 1/* Fue de ello se sigue !ue la eGigencia de acusacin, como #orma sustancial de todo proceso penal, salvaguarda la de#ensa en uicio del usticiable, sin !ue tal re!uisito tenga otro alcance !ue el antes eGpuesto o contenga distingo alguno respecto del car+cter p&blico o privado de !uien la #ormula )Fallos= 143=; y 321=2/21*. Consid. 11* Fue si bien el sistema de en uiciamiento criminal adoptado por nuestra legislacin procesal penal nacional )ley 23.:94 y modi#icatorias* pertenece a los denominados Lsistemas miGtosL, la etapa del debate materiali(a claramente principios de puro cu4o acusatorio dada la eGigencia de oralidad, continuidad, publicidad y contradictorio, los cuales no slo responden a un reclamo meramente legal sino !ue con#iguran verdaderos recaudos de orden constitucional )arts. 19 y 24 de la Constitucin 'acional< art. 9.; de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos< art. 14.1 del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos< art. 28 de la 0eclaracin 7mericana de los 0erec$os y 0eberes del Eombre y art. 11.1 de la 0eclaracin @niversal de los 0erec$os Eumanos*. Consid. 12* Fue a partir de ello, la #uncin urisdiccional !ue compete al tribunal de uicio se $alla limitada por los t%rminos del contradictorio, pues cual!uier e ercicio de ella !ue trascienda el +mbito tra(ado por la propia controversia ur6dica atenta contra la esencia misma de la etapa acusatoria de nuestro modelo de en uiciamiento penal< m+Gime si se tiene en cuenta !ue en el logro del propsito de asegurar la administracin de usticia los ueces no deben estar cegados al principio de supremac6a constitucional para !ue esa #uncin sea plena y cabalmente e#ica( )con#r. doctrina de Fallos= 3/9=4:/ y 311=2479, entre otros*. Consid. 13* Fue en el blo!ue de constitucionalidad con#ormado a partir de las convenciones, pactos y declaraciones de derec$os $umanos incorporados a nuestra 3ey Fundamental mediante el dispositivo previsto en el art. 7;, inc. 22, de la Constitucin 'acional, se $allan eGplicitadas todas las garant6as udiciales !ue protegen a todas las personas, entre las !ue cabe resaltar el principio de igualdad )art. 18 de la Constitucin 'acional y art. 14.1 del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos en cuanto establece !ue LCodas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de usticiaL*. Consid. 14* Fue desde la perspectiva del derec$o de de#ensa del imputado el e ercicio de la udicatura en los t%rminos indicados opera como garant6a de e!uilibrio dentro de un proceso penal !ue, en ocasiones, puede llegar a reconocer incluso m+s de dos acusadores )#iscal, particular o#endido y otros organismos de la administracin central a !uienes de ordinario se les reconoce legitimacin activa*. 0e lo contrario, la propia #uncin urisdiccional podr6a conspirar contra el ideal constitucional de igualdad !ue en el proceso penal re!uiere e!uiparar las posibilidades del en uiciado respecto de las de los acusadores )en este sentido, tampoco cabe soslayar el derec$o !ue este Cribunal le $a reconocido al !uerellante particular a partir de Fallos= 321=2/21*. Consid. 1;* Fue esta Corte tambi%n $a reconocido el rango constitucional de la regla !ue se eGpresa como principio de correlacin entre la acusacin y el #allo en la medida en !ue resulta ser una mani#estacin de la garant6a de de#ensa en uicio )Fallos= 3/2=7:1< 324=2133, entre otros*< pues el derec$o a ser o6do reclama del rgano urisdiccional un pronunciamiento !ue debe eGpedirse sobre el $ec$o y las circunstancias contenidas o delimitadas en la acusacin, #i ando entonces a!uella regla el +mbito m+Gimo de decisin del #allo penal. Consid. 18* Fue toda ve( !ue el derec$o de de#ensa impone !ue la #acultad de u(gar con#erida por el "stado a los tribunales de usticia debe e ercerse de acuerdo con el alcance !ue #i a la acusacin, y dado !ue la pretensin punitiva constituye una parte esencial de ella 5al punto de !ue en autos el ue( correccional !ue dict la condena decidi anular el alegato acusatorio #ormulado por la parte !uerellante precisamente por el $ec$o de !ue $ab6a omitido solicitar pena5, cual!uier intento por superar a!uella pretensin incurre en un e ercicio urisdiccional eGtra o ultra petita. Consid. 17* Fue los postulados constitucionales aludidos llevan a a#ian(ar los principios de cu4o acusatorio !ue rigen el debate y, por ende, la plena urisdiccin reconoce un l6mite m+Gimo a su e ercicio, cual es, el delimitado por los t%rminos de la acusacin p&blica y tambi%n privada en caso de $aberla. Cal inteligencia importa un avance en el camino iniciado por la doctrina !ue esta Corte desarroll a partir del precedente LCari#e4oL )Fallos= 32;=2/1:*, rati#icado recientemente en el caso LIostaccioL )Fallos= 327=12/*. Consid. 19* Fue si el derec$o de de#ensa opera como l6mite concreto de la #uncin urisdiccional, en el sub eGamine se veri#ica un eGceso en el e ercicio de ella en la medida en !ue el ue( sentenciante eGcedi la pretensin punitiva del rgano acusador e impidi con ello el pleno e ercicio de a!uella garant6a en lo !ue respecta a la individuali(acin y proporcionalidad de la pena #inalmente impuesta. Consid. 1:* Fue, en consecuencia, el #allo cuestionado no guarda una completa correspondencia con las circunstancias #+cticas tenidas en cuenta por el rgano acusador para #ormular su re!uerimiento punitivo, ra(n por la cual la sentencia condenatoria se #unda en elementos !ue no $abr6an sido incluidos en a!uel acto procesal y respecto de los cuales E%ctor 3uis 7modio no $a tenido oportunidad de de#enderse. 7dem+s, al colocarse al procesado en una situacin m+s des#avorable !ue la pretendida por el propio rgano acusador 5lo cual implica un plus !ue viene a agregarse en una instancia procesal !ue es posterior a la oportunidad prevista para resistirlo5 se vulnera tambi%n la pro$ibicin de la re#ormatio in pe us cuyo contenido material intenta evitar precisamente !ue se agrave la situacin ur6dica del imputado sin !ue mediase re!uerimiento acusatorio en tal sentido. Consid. 2/* Fue aun cuando el art. 4/1 del Cdigo Procesal Penal de la 'acin parece autori(ar lo !ue se $a cali#icado como eGceso urisdiccional, conviene recordar el aceptado principio seg&n el cual am+s puede suponerse la inconsecuencia o #alta de previsin en el legislador, por lo !ue, en cual!uier caso, las normas de dic$o cuerpo legal deben interpretarse de modo !ue armonicen con el ordenamiento ur6dico restante y con los principios y garant6as de la Constitucin )Fallos= 2:7=142< 3//=1/9/< 3/1=48/< 31/=1:2, entre otros*. Consid. 21* Fue en cuanto a los restantes agravios, esta Corte comparte y $ace suyos, en lo pertinente, los #undamentos y conclusiones del dictamen del se4or Procurador Fiscal, a cuyos t%rminos se remite por ra(ones de brevedad. Por ello, o6do el se4or Procurador Fiscal, se $ace lugar a la !ue a, se declara procedente el recurso eGtraordinario y se de a sin e#ecto el

132

pronunciamiento apelado. E+gase saber y devu%lvase al tribunal de origen a #in de !ue, por !uien corresponda, se dicte un nuevo #allo con#orme a derec$o. CSJSta.-e. P., I. S. 5Eomicidio Cali#icado5 sobre 1"C@1SB 0" ?'CB'SC?C@C?B'73?070L )"Gpte. C.S.,. nM 398, a4o 2//8* . t 22/ ps 4145429. 0r. 'itri 4. ... "n e#ecto, de una detenida lectura de las constancias de la causa se advierte !ue tanto el ,ue( de grado como el Cribunal a !uo $an incurrido en el d%#icit al !ue se alude, esto es incongruencia procesal, lo !ue conlleva directamente a invalidar el #allo recurrido al no resultar derivacin ra(onada del derec$o vigente. "n tal sentido se observa de un liminar eGamen de las actuaciones !ue en oportunidad de recib6rsele declaracin indagatoria a la encartada se le imput puntualmente L$aber provocado unto a 1ub%n P. mediante golpes la muerte de su $i a...L)#s. 38A37vto. y 49A4:*. Da o esa misma imputacin, el ,ue( instructor precis !ue L...los golpes mortales de los !ue $abla el m%dico in#ormante #ueron la misma noc$e del deceso y dados por ellaL, por lo !ue 5dentro de los m+rgenes propios del uicio de probabilidad !ue cab6a e#ectuar en esa instancia5 proces a la encartada como Lpresunta autora responsable del delito de $omicidio cali#icado )art. 9/, inc. 1 del Cdigo Penal*L )#s. 97A:/*. Sin embargo, desarrollado el proceso, P. termina siendo condenada por el ,ue( de Primera ?nstancia de 0istrito en lo Penal de Sentencia de Ielincu% como autora del delito de $omicidio cali#icado en su modalidad de Lcomisin por omisinL, eGpresando !ue en ra(n de los elementos de prueba colectados surg6a !ue !ui%n le peg a la v6ctima en la cabe(a #ue P., mientras !ue P. la ten6a en bra(os, considerando !ue %sta nada $i(o para escaparse del lugar y as6 evitar !ue se produ era el resultado acontecido. "n consecuencia, conden a la a$ora recurrente como coautora en Lposicin de garanteL del delito de $omicidio cali#icado en su modalidad de Lcomisin por omisinL )#s. 1:/A1:2.*. S consider a rengln seguido !ue esta conclusin en nada Lresultaba violatorio del principio de congruencia, pues precisamente ese es el delito !ue se le imput y por lo tanto el #allo no puede ser considerado sorpresivo, m+s all+ de si la autor6a #ue directa o por \comisin por omisin\L )#. 1:3vto.*. 0ic$o criterio #ue convalidado por la 7l(ada. Para as6 decidirlo la C+mara precis !ue el d%#icit invocado por la asistente t%cnica de la inculpada al respecto no pod6a ser receptado pues La lo largo de todo el proceso la de#ensa tuvo la oportunidad de e ercer libremente la labor de#ensista amparada por las disposiciones pertinentes del Cdigo de #ormaL )#s. 223A224*. 3os argumentos brindados, tanto por el Iagistrado de ba a instancia como por el Cribunal a !uo no resultan compatibles con las garant6as constitucionales de de#ensa en uicio y de debido proceso )arts. 7 y : de la Const. Pcial.* y el principio de congruencia, pues advi%rtase !ue desde los primeros momentos del proceso la atribucin de responsabilidad gir en torno a la e#ectiva reali(acin de conductas !ue desencadenaron causalmente el resultado muerte en la v6ctima, mientras !ue en oportunidad de dictarse la resolucin de m%rito se termin endilgando responsabilidad penal a la imputada por no $aber desplegado los mecanismos necesarios para evitar el deceso de la menor. "s decir, se termina modi#icando 5al momento de sentenciar5 la conducta propiamente dic$a !ue constitu6a el e e de imputacin respecto al $ec$o enrostrado, esto es= de un acto LcomisivoL como era el de Lcausar la muerte mediante golpesL por un acto LomisivoL como es el de Lno $aber evitado la produccin del resultado muerte provocado por otroL. Cal consideracin violenta, a mi uicio, el principio de congruencia al modi#icarse sustancialmente la base #+ctica sobre la !ue gir el n&cleo de atribucin de responsabilidad a la imputada desde el inicio mismo del proceso $asta su culminacin con el dictado de la sentencia condenatoria. "n este sentido, esta Corte $a precisado in re L7liendroL, criterio !ue #uera luego reiterado en L2alienteL )7. y S., C. :9, p+g. 317 y C. 122, p+g. 14/, respectivamente* !ue Lla congruencia consiste en a!uella eGigencia !ue obliga a establecer una correlacin total entre los dos elementos de#inidores del es!uema contencioso= la pretensin y la decisinL. Se sostuvo asimismo en dic$os precedentes !ue el #undamento de dic$o principio radica en la garant6a del debido proceso, del Ldue process o# laRL, del uicio previo constitucional como presupuesto de valide( de la sentencia, y, sobre todo, de la inviolabilidad de la de#ensa en el proceso. 0e tal suerte, lo !ue no pudo ser materia de contradictorio, a!uello !ue sobrevino intempestiva y sorpresivamente sin estar en el marco de la en#rentada dial%ctica de las partes, eso no puede ser materia de la decisin urisdiccional pues lesionar6a las reglas de una discusin #ranca, convergente y sin trampas. S, concretamente, el proceso penal eGige !ue el n&cleo #+ctico sometido al u(gamiento sea esencialmente el mismo a lo largo de todo el proceso= desde su intimacin en la indagatoria, su descripcin en el procesamiento, su #ormulacin en la re!uisitoria de elevacin a uicio y su an+lisis en la sentencia. ... "s de reparar en ese aspecto, !ue el principio !ue inspira la intimacin de la acusacin, es el de asegurar al imputado la posibilidad de de#enderse con la plenitud de sus #acultades respecto de todo elemento relevante de la imputacin, en #orma !ue se eGcluya cual!uier sorpresa. S ello as6 puesto !ue, Lpretender !ue la de#ensa t%cnica $ipot%ticamente contemple toda la gama de cuestiones !ue aun los magistrados no lograron esclarecer sin serias contradicciones, resulta una lesin irreparable al e ercicio de %sta, !ue supone una eGigencia de $eroicidad y un es#uer(o eGacerbado e ilgico, !ue atenta contra su normal desarrolloL. "n el caso de autos, el principio b+sico de de#ensa en uicio eGig6a !ue se veri#icara la correlacin entre los t%rminos en !ue !ued delimitada la acusacin y el contenido de la sentencia, y ello no #ue respetado. Sobre esa base, interpretar como se $i(o !ue se estaba dentro del campo del principio Liura novit curiaL, en cuanto a !ue el delito enrostrado 5$omicidio cali#icado, art. 7:, C.P.5 era el mismo, no resulta valedero, pues en realidad se vari la materialidad de los $ec$os atribuidos y considerados por las partes procesales, lo !ue implica un sustantivo agravio al derec$o a la urisdiccin, incompatible con el debido proceso. 1e#or(ando tales pautas, este Cuerpo 5si bien con integracin parcialmente diversa5 en el caso LCrdobaL )7. y S. C. 92, p+g. :9* $a a#irmado, con remisin a urisprudencia a#incada en el 7lto Cribunal !ue Lla cali#icacin legal de los $ec$os materia del proceso es propia de los ueces de la causa y no sustenta el remedio eGtraordinario, en tanto la condena no se #unde en $ec$os di#erentes a los !ue #ueron ob eto de debateL )C.S.,.'., Fallos=2;8=418< 28;=141< 287=498< 29/=13;*. CSJN. C?@FFB, ,avier 0aniel sA 1"C@1SB 0" E"CEB. C.2;:4.>3. 0ictamen del Procurador. ? "l Cribunal Bral en lo Criminal de Cierra del #uego, 7nt+rtida e ?slas del 7tl+ntico Sur, conden a ,avier 0aniel Ciu##o a la pena de cuatro a4os y seis meses de prisin, como coautor responsable del delito de contrabando agravado por tratarse de estupe#acientes con el #in de ser comerciali(ados dentro del territorio nacional, en grado de tentativa )#s. ...*. ???... @n resumen de los actos persecutorios esenciales del proceso nos muestra !ue< a* en la indagatoria, el $ec$o #ue intimado de esta manera= "l d6a 28 de abril de 2//3, en circunstancias en !ue ,avier 0aniel Ciu##o se dispon6a a traspasar la #rontera de San Sebasti+n con direccin a la ciudad de 16o Trande, acompa4ado de su concubina 'a(arena 2anina 7rnold y a bordo del rodado Peugeot, modelo 4/;, dominio 1PF5311, ambos #ueron sometidos a un procedimiento prevencional. "#ectuada la re!uisa personal de 7rnold, %sta #ue observada por la

133

#uncionaria aduanera Tomis cuando arro aba un pa!uete al interior de la moc$ila de agua de desagote del inodoro, !ue al ser eGtra6do y abierto en presencia de testigos, %stos pudieron percibir una sustancia de color blanca, cuyo narcotest dio coca6na en un total de 228,;/ gramos )#s...*. b* en el re!uerimiento de elevacin a uicio se $i(o la siguientes descripcin= "n base a las tareas de inteligencia desarrolladas por personal de Tendarmer6a 'acional, seccin 16o Trande, se supo !ue distintos su etos, entre ellos ,avier 0aniel Ciu##o, se dedicar6an en esa ciudad y en @s$uaia a la distribucin y comerciali(acin de sustancias estupe#acientes. Cambi%n se conoci !ue le nombrado ad!uiri un ve$6culo marca peugeot, modelo 4/;, dominio 1PF5311, con el !ue sali de Cierra del Fuego por el paso San Sebasti+n e ingres al continente nacional por el paso ?ntegracin 7ustral el 29 de mar(o de 2//3. 7l pro#undi(arse la investigacin, se determin !ue a!uel estar6a e#ectuando el envi de estupe#acientes desde Duenos 7ires con la colaboracin de un individuo de apellido 7guirre, sin precisarse con certe(a cu+l ser6a el modo !ue utili(ar6a para la llegada de la sustancia a 16o Trande. Posteriormente, el 28 de abril, aproGimadamente a las 23=3/, el ve$6culo arrib al paso San Sebasti+n, conducido por ,avier 0aniel Ciu##o, !uien se encontraba acompa4ado por 'a(arena 2anina 7rnold y el menor ,oa!u6n 7(ron Ciu##o. "n las instalaciones aduaneras se procedi al registro del interior del automotor y a la re!uisa de sus ocupantes. 3legado el turno de 7rnold, y tras negarse a una primera inspeccin, %sta ingres a un ba4o, seguida de la agente aduanera Tomis, !uien la vio arro ar un pa!uete en el interior de la moc$ila de agua de desagote del inodoro. 7l retirarse 7rnold, y a pedido de la agente, la testigo de actuacin Carmen "lguero eGtra o el pa!uete, de cuya apertura surgi una sustancia de color blanco, !ue al ser eGaminada result coca6na, con un peso aproGimado de 228 gramos )#s. ...* c* "n el #allo, los ueces relataron las mismas circunstancias #+cticas detalladas en los autos se4alados. 3uego, al cali#icar la conducta, sostuvieron !ue encontr+ndose acreditado !ue Ciu##o y 7rnold cru(aron a bordo de un automvil desde la rep&blica de C$ile a este pa6s, por el paso #ronteri(o San Sebasti+n, y !ue durante la re!uisa de %sta &ltima se comprob !ue introdu o un pa!uete en el depsito de un ba4o !ue result contener coca6na, es lgico sostener Vcomo lo $i(o el #iscal5 !ue el $ec$o se trat de un transporte de estupe#acientes. Sin embargo Vprosiguieron5, del repaso de los eGtremos comprobados en el debate, se advierte !ue si bien con algunos testimonios se determin !ue la prevencin sab6a !ue la pare a $ab6a abandonado el paso #ronteri(o Ionte 7ymond, con la posibilidad de ingresar nuevamente a esta provincia Vlo !ue as6 sucedi5, no puede a#irmarse con igual certe(a !ue el estupe#aciente estuviera siendo trasladado desde a!uellas latitudes o, m+s a&n, desde Duenos 7ires. "s cierto !ue la pes!uisa inicial apuntaba en esa direccin, pero el env6o propiamente dic$o nunca lleg a comprobarse Vy muc$o menos a vigilarse su recorrido5 $asta su incautacin en el paso #ronteri(o San Sebasti+n., Con lo cual, concluyeron, debe considerarse !ue la sustancia #ue ingresada al pa6s desde C$ile reci%n cuando Ciou##o y 7rnold cru(aron el paso re#erido a borde de su ve$6culo y $asta !ue #ue encontrada como consecuencia del control aduanero )#s...*. 2.". tiene dic$o !ue cual!uiera sea la cali#icacin ur6dica !ue en de#initiva e#ect&en los ueces, el $ec$o !ue se u(ga debe ser eGactamente el mismo !ue el !ue #ue ob eto de imputacin y debate en el proceso, es decir, a!uel sustrato #+ctico sobre el cual los actores procesales desplegaron su necesaria actividad acusatoria o de#ensiva )#allos= 314=333< 31;=2:8:< 321=48: y 324=2133, voto del ue( Petracc$i*. 7 mi entender, tal doctrina no se desconoci en el caso pues, de las pie(as consignadas precedentemente, resulta claro !ue los ueces pronunciaron su #allo sobre la misma plata#orma #+ctica !ue desde el inicio del proceso #ue puesta en conocimiento del imputado, y respecto de la cual las partes pudieron debatir en el uicio. "n particular, de la rese4a e#ectuada surge !ue en el tramo Duenos 7ires V 16o Trande, lo descrito en la re!uisitoria a uicio, se $alla comprendido a!uel sobre el cual se asent la cali#icacin legal por la !ue, en de#initiva, result condenado Ciu##o, y !ue puede resumirse de esta manera= salida del territorio argentino por el paso #ronteri(o Ionte 7ymond e ingreso a la rep&blica de C$ile cru(ando la regin de Iagallanes< salida de C$ile e ingreso a 16o Trande, Cierra del Fuego, por el paso San Sebasti+n, donde #ue encontrada la droga.... "n resumen, no se trat de una mutacin sorpresiva del sustrato #+ctico en base al cual el imputado ven6a siendo u(gado, sino m+s bien de un cambio en la signi#icacin ur6dico5penal, sin incidencia en $ec$os !ue permanecieron inclumes durante todo el transcurso del proceso< dic$o esto sin emitir un uicio sobre el acierto o error en la tipi#icacin, debate !ue no #ue propuesto por la recurrente. Ds.7s. 11A12A2//7. Considerando Fue al caso resulta aplicable, en lo pertinente, lo resuelto por el Cribunal en el eGpediente -Casal. )#allo 329=333:*, a cuyos #undamentos y conclusiones corresponde remitirse en ra(n de la brevedad. 2oto 0res. 3oren(ertti y Oa##aroni. Consid. 3H= Fue, en lo #undamental, el a !uo neg !ue se $ubiera producido una violacin del principio de congruencia por!ue no se advert6a de !u% manera la cali#icacin de contrabando dada al $ec$o puedo $aber a#ectado esa regla ya !ue el $ec$o !ue se enrostr a los imputados se mantuvo inclume en las declaraciones indagatorias, en el auto de procesamiento, en el re!uerimiento de elevacin a uicio y en la acusacin durante el debate )#s. :2/A:22*. 4H* Fue, ciertamente, el principio de congruencia eGige !ue el $ec$o !ue se u(ga debe ser eGactamente el mismo !ue #ue ob eto de imputacin y debate en el proceso, es decir, a!uel sustrato #+ctico sobre el cual los actores procesales desplegaron su necesaria actividad acusatoria o de#ensiva )#allos 32:=4834*. Sin embargo, de ello no se sigue !ue los cambios de cali#icacin no generan agravio constitucional alguno si versan sobre los mismos $ec$os !ue #ueron ob eto de debate en el uicio, pues slo se a ustar+n al art. 19 de la Constitucin 'acional los !ue no $ayan desbaratado la estrategia de#ensiva del acusado impidi%ndolo #ormular sus descargos )con#. Fallos 31:=2:;:, voto de los ueces Petracc$i y Dossert*. ;H* Fue esta &ltima circunstancia es la !ue se presenta en el caso pues tanto en la declaracin indagatoria, como en el auto de procesamiento, en la decisin !ue lo con#irm, en el re!uerimiento #iscal de elevacin a uicio, en el auto de elevacin y en la acusacin durante el debate, se le atribuy al imputado el delito de transporte de estupe#acientes )arts. ;, inc. C, de la ley 23737*, pero en la sentencia se lo conden por contrabando agravado de estupe#acientes, lo !ue constituy una subsuncin sorpresiva sobre la cual el imputado y su de#ensor no pudieron eGpedirse en el uicio, pues no era ra(onable eGigirles !ue buscaran todas las posibles cali#icaciones m+s gravosas y se de#endieran de todas ellas, contraargumentando lo !ue a&n nadie $ab6a argumentado. 8H* Fue, en e#ecto, esa variacin de la cali#icacin ur6dica no era irrelevante para el e ercicio de la de#ensa pues si bien pudo considerarse !ue Ven el caso5 el tipo de contrabando de estupe#acientes abarcaba al de transporte de estupe#acientes, salta a la vista !ue a!uel contiene adem+s como elemento t6pico adicional la sustraccin de esas sustancias al control !ue corresponde e ercer al servicio aduanero sobre actos de importacin )art. 984 del Cdigo 7duanero*, del mismo modo !ue la #igura agravada aplicada en el caso eGige !ue se trate de una cantidad de estupe#acientes de la !ue sur a ine!uvocamente el destino de comerciali(acin dentro o #uera del territorio nacional )988, 2H p+rra#o del Cdigo 7duanero* mientras !ue la #rmula legal del transporte de estupe#acientes no contiene ninguna pauta relativa a la cantidad. 7H* !ue de lo eGpuesto se desprende !ue los argumento !ue se $ubiesen podido esgrimir en respuesta a una imputacin de

134

contrabando agravado eran mayores !ue los !ue permit6a la cali#icacin de transporte. 7s6, puede se4alarse a modo de e emplo !ue la valoracin de la cantidad de coca6na secuestrada como ine!uvocamente destinada a la comerciali(acin no #ue e#ectuada en el re!uerimiento de elevacin a uicio pero aparece en la sentencia, sin !ue el #iscal $ubiese abierto la discusin sobre esta cuestin en el debate dado !ue $ab6a elegido una cali#icacin ur6dica !ue no lo eGig6a. CSJN. 7'CBT'7OO7, Iar6a 7leGandra sA p.s.a. abandono de persona cali#icado. 11A12A2//7. Considerando. ... Por ello, y lo concordemente dictaminado por el Sr. Procurador Fiscal, se desestima la !ue a. 0isidencia 0res. 3oren(etti, Ia!ueda y Oa##aroni. 1H* Fue la C+mara Primera en lo Criminal de CreleR, Pcia. de C$ubut, conden a Iar6a 7leGandra 7ntogna((a a la pena de seis a4os de prisin por considerarla autora penalmente responsable del delito de abandono de persona cali#icado )art. 1/8, segundo p+rra#o, en relacin al art. 1/7 del Cdigo Penal*. "l $ec$o !ue el tribunal tuvo por probado para e#ectuar dic$a subsuncin t6pica )coincidente con la !ue se $ab6a reali(ado tanto en el auto de procesamiento de #s. , como en su con#irmacin por la C+mara de 7pelaciones ?nstructoria a #s. , en el re!uerimiento #iscal de elevacin a uicio y en la acusacin #ormulada en el debate* consisti en $aber privado a su $i a de tres a4os de edad )Florencia 7gustina 7Rstin* de la necesaria alimentacin e $idratacin, a ra6( de lo cual la ni4a present un cuadro de aguda desnutricin y des$idratacin. 3H* Fue el superior tribunal de usticia cas el #allo recurrido y conden a la imputada a la misma pena por considerarla autora penalmente responsable del delito de lesiones graves cali#icadas por el v6nculo )art. :2, segunda $iptesis del Cdigo Penal*. "ste pronunciamiento se con#orm con los votos individuales de dos ueces, a los !ue se ad$iri el tercer magistrado !ue integr el tribunal a !uo )#s. *. 7s6, en el primer voto se sostuvo lo siguiente= &a calificacin de a$andono de persona ;cdigo "enal art. 0<81 es defectuosa2 la plataforma fctica incorporada en el fallo no autori%a a concluir !ue /ara Ale'andra Antogna%%a pusiera en peligro la vida de .lorencia Agustina ANstin colocndola en situacin de desamparo o a$andonndola a su suerte) Antogna%%a en cam$io caus un resultado peligroso para la vida de la damnificada Oaguda desnutricin y deshidratacin-. Iientras en el segundo voto, se se4al lo siguiente /ara Ale'andra Antogna%%a caus un resultado delictivo a travs de una comisin por omisin) priv a su hija de tres a7os de edad .lorencia Agustina ANstin de la necesaria alimentacin e hidratacin lo cual llev a la damnificada a un cuadro peligroso para su vida . 4H* Fue contra dic$a resolucin se interpuso el recurso eGtraordinario #ederal, cuya denegacin dio origen a esta !ue a, en el !ue se sostiene !ue la decisin recurrida resulta arbitraria y violatoria de los arts. 19 de la Constitucin 'acin al y 9 )9ncs. 1H y 2H 5apartados b y c5 y 4H* de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos, toda ve( !ue se conden a la imputada por un $ec$o distinto del !ue #ue motivo de u(gamiento y por el cual $ab6a sido sobrese6da parcial y de#initivamente )#s. * por el ue( de instruccin -en orden al delito de lesiones leves cali#icadas por el v6nculo. )respecto de los m&ltiples $ematomas !ue se $ab6an constatado en los in#ormes m%dicos !ue obran en la causa*5 8H* Fue es criterio de la Corte en cuanto al principio de congruencia !ue, cual!uiera sea la cali#icacin ur6dica !ue en de#initiva e#ect&en los ueces, el $ec$o !ue se u(ga debe ser eGactamente el mismo !ue el !ue #ue ob eto de imputacin y debate en el proceso, es decir, a!uel sustrato #+ctico sobre el cual los actores procesales desplegaron su necesaria actividad acusatoria o de#ensiva )#allos 32:=4834*. 7H* Fue sin embargo, esta correlacin no $a sido respetada en el caso, toda ve( !ue la modi#icacin de la subsuncin t6pica e#ectuada por el a !uo al sustituir el tipo de abandono de persona )!ue es un tipo impropio de omisin* por el de lesiones graves )!ue es un tipo doloso activo*, implic una alteracin de la imputacin #+ctica. 9H* Fue, en e#ecto, esta modi#icacin en la cali#icacin legal no pod6a $acerse sin alterar la imputacin #+ctica, pues resulta groseramente contrario al sentido com&n a#irmar !ue es eGactamente lo mismo abandonar )a consecuencia de lo cual resultare un grave da4o en el cuerpo o en la salud de la v6ctima* !ue causar lesiones, cuando es evidente !ue se trata de supuestos de $ec$o distintos y !ue, por otra parte, no eGiste cl+usula legal alguna en nuestro ordenamiento ur6dico !ue estable(ca !ue no evitar un resultado t6pico e!uivalga a causarlo. "n consecuencia, toda ve( !ue ni en la indagatoria, ni en el procesamiento, ni como acusacin alternativa se le atribuy a la imputada la conducta de causar un da4o en el cuerpo o en la salud de la ni4a, el pronunciamiento del a !uo eGcedi el marco del principio iura novit curia al pasar a subsumir el $ec$o en un tipo doloso activo por!ue no consider probado !ue la $ubiese abandonado o colocado en situacin de desamparo, e incurri en un a violacin del principio de congruencia al no $aberse a ustado al contenido de la imputacin respecto del cual la encartada $ab6a e ercido su derec$o a ser o6da. A%.0c'lo 33 5 A-7ol'ci6n.- En todos los casos la sentencia a$solutoria ordenar la cesacin de las restricciones impuestas provisionalmente y dispondr so$re la aplicacin de medidas de seguridad !ue se hu$ieran solicitado.7rts. 238, 43; A%.0c'lo 337 1 Acla%a.o%ia$5 El ,ri$unal no podr variar la sentencia pero s aclarar alg(n concepto dudoso u o$scuro o suplir una omisin material de oficio o a instancia de parte dentro de los tres ;41 das de la notificacin del acto.El error puramente numrico no perjudica2 puede ser corregido por el ,ri$unal en cual!uier tiempo.,am$in podr hacerse uso de esa facultad para resolver alg(n punto accesorio o secundario de la cuestin principal y !ue hu$iera sido omitido al decidir so$re sta (ltima.El pedido de aclaratoria suspender el pla%o !ue hu$iere empe%ado a correr para la deduccin del recurso !ue fuera procedente.&a decisin formar parte de la sentencia a !ue se refiere.A%.0c'lo 33# 5 Co&'nicaci6n.- &as sentencias sern comunicadas una ve% firmes a travs de la Eficina de Festin Budicial al ?egistro @nico de Antecedentes "enales salvo las !ue tuviera a cargo comunicar el ,ri$unal de Ejecucin.7rts. 2;;, 421, 437

TITULO II

13;

Pro&e!imiento a*re0ia!o A%.0c'lo 33> 5 In7.ancia co&Gn.- En cual!uier momento de la *nvestigacin "enal "reparatoria el .iscal y el defensor del imputado en forma conjunta podrn solicitar al ,ri$unal de la *nvestigacin "reparatoria la apertura del procedimiento a$reviado en escrito !ue para ser vlido contendr) 01 los datos personales del .iscal del defensor y del imputado2 31 el hecho por el !ue se acusa y su calificacin legal2 41 la pena solicitada por el .iscal2 51 la conformidad del imputado y su defensa respecto de los re!uisitos precedentes y del procedimiento escogido2 61 en su caso la firma del !uerellante o en su defecto la constancia de !ue el .iscal de #istrito lo ha notificado del acuerdo y no ha manifestado en trmino su disconformidad. En caso de disconformidad ser necesaria la firma del .iscal Feneral2 81 cuando el acuerdo versara so$re la aplicacin de una pena !ue e'cediera los ocho ;C1 a7os de prisin se re!uerir adems la firma en el mismo del .iscal Feneral.7rts. 13, 9;, 99, 1/1, 117, 24;, 2;1, 42/, 4;/ A%.0c'lo 34" 5 No.i/icaci6n al C'e%ellan.e.- "roducido el acuerdo y antes de la presentacin a !ue alude el artculo precedente el .iscal de #istrito notificar y entregar una copia certificada del contenido del mismo al !uerellante. Este podr en el trmino de tres das manifestar fundadamente ante el .iscal de #istrito su disconformidad con el acuerdo. En tal caso se dar intervencin al .iscal Feneral !uien luego de averiguar sumariamente resolver sin recurso alguno suscri$iendo el acuerdo u ordenando lo !ue corresponda al .iscal de #istrito. 7rts. 97, 99, :7 A%.0c'lo 341 5 Ad&i7i-ilidad.- El Bue% de la *nvestigacin "enal "reparatoria declarar inadmisi$le la presentacin !ue no cumplimentara los recaudos enunciados en el artculo 44>. +i la admitiera remitir la causa sin ms trmite al ,ri$unal de Buicio.7rts. 24; A%.0c'lo 342 5 Decla%aci6n del i&3'.ado.- El ,ri$unal de Buicio convocar a las partes a una audiencia p($lica donde se le reci$ir declaracin al imputado. +i ste reconociera el acuerdo el "residente leer los tres primeros puntos de la presentacin conjunta e'plicar clara y sencillamente al imputado el procedimiento escogido y sus consecuencias re!uirindole nuevamente su e'presa conformidad.&a presencia del .iscal el imputado y su defensa son condiciones de valide% de la audiencia.7rts. 99, 1/1, 117, 24;, 319 A%.0c'lo 343 5 Re7ol'ci6n.- El ,ri$unal dictar sentencia de estricta conformidad con la pena aceptada por las partes sin perjuicio de definir la calificacin legal !ue corresponda. No o$stante si a partir del hecho descripto en el acuerdo y reconocido por el imputado estimara !ue el mismo carece de tipicidad penal o resulta manifiesta la concurrencia de cual!uier circunstancia legalmente determinante de la e'encin de pena o de su atenuacin dictar sentencia a$solviendo o disminuyendo la pena en los trminos en !ue proceda.7rts. 137, 139, 13:, 14/, 3:4, 4;/ A%.0c'lo 344 5 Ac'e%do en el <'icio.- El procedimiento a$reviado podr ser acordado por las partes en los casos de !uerella por delito de accin privada o en los juicios comunes en cual!uier momento y antes de iniciarse los alegatos propios de la discusin final.7rts. 347, 32: A%.0c'lo 34= 5 Pl'%alidad de i&3'.ado7.- &a e'istencia de varios imputados en un mismo procedimiento no impedir la aplicacin de estas reglas a alguno de ellos.CA,. APEL 1 GARANTIAS PENAL D'to. J !. San ,art(n. Causa :94 -2730"O.. /;A/9A1:::. Fue esta al(ada entiende !ue le asiste ra(n a los integrantes del Cribunal Bral 'H= 2 en cuanto a la eGcusacin promovida a #s. 1 de esta ?ncidencia, dado !ue al dictar sentencia condenatoria respecto de 2alde( se abordaron puntos )la materialidad del $ec$o por e emplo* !ue corresponden anali(ar al tratar el uicio seguido al consorte de causa Palmieri, siendo precisamente ello el #undamento ra(onable del apartamiento de estos magistrados, concretamente revisto de modo claro en la primera parte del inc. 1H del art. 47 del ritual. ...3o a#irmado es as6, en primer lugar, por!ue m+s all+ de !ue la norma no sea taGativa, en el caso se presenta un concreto supuesto previsto por el legislador, el cual es $aber pronunciado sentencia sobre puntos a decidir en el nuevo uicio sobre el mismo proceso. "llo, a no dudarlo, desde la ptica de la de#ensa, a#ecta la imparcialidad de los ueces, !uienes m+s all+ de lo !ue eventualmente pueda resultar de la produccin de la prueba a reali(arse en el debate posterior correspondiente ya $an emitido uicio sobre uno de los puntos a decidir )la materialidad del $ec$o*. ...al aceptar la abreviacin del uicio pudiendo rec$a(arlo, es obvio !ue $an considerado innecesaria la reali(acin de un debate para reconstruir la verdad real de los $ec$os a los !ue la con#ormidad de partes se re#iere. "sto es, aun cuando la sentencia se #undara en las constancias de la investigacin penal preparatoria, se $a re#erido al mismo $ec$o y al mismo proceso !ue $abr+ de ser materia de u(gamiento posterior.5 TITULO III Pro&e!imiento e3ten!i!o

138

A%.0c'lo 34 1 P%ocedencia y .%?&i.e$5 Cuando la tramitacin sea compleja a causa de la pluralidad de hechos del elevado n(mero de imputados o vctimas o por tratarse de casos de delincuencia organi%ada o trasnacional a solicitud del .iscal el ,ri$unal podr ordenar la duplicacin de todos los trminos previstos en ste Cdigo sin perjuicio de los acuerdos relativos a la ar$itracin de trmite !ue las partes puedan acordar.&a resolucin ser fundada y podr ser apelada.7rts. 13, 9;, 99, 3:4 TITULO I. J i&io 'or !e"ito !e a&&i)n 'ri0a!a Ca'(t "o I J ere""a A%.0c'lo 347 5 De%ec8o de C'e%ella$5 ,oda persona con capacidad civil !ue se pretenda ofendida por un delito de accin privada tendr derecho a presentar !uerella ante el ,ri$unal de Buicio.*gual derecho tendr el representante legal del incapa% por los delitos cometidos en perjuicio de ste.En todos los casos el !uerellante de$er actuar con patrocinio letrado salvo !ue l o su representante fueran a$ogados.7rt 19, :3, 2:1 A%.0c'lo 34# 5 :nidad de %e3%e7en.aci6n.- Cuando los !uerellantes fueran varios de$ern actuar $ajo una sola representacin si acumularan sus pretensiones en un mismo juicio.A%.0c'lo 34> 5 Ac'&'laci6n de 3%e.en7ione7.- Cuando se tratara de calumnias o injurias recprocas proceder la acumulacin de las pretensiones en un slo juicio.Nunca se acumularn con las pretensiones !ue nacieran de delitos de accin p($lica.A%.0c'lo 3=" 5 Fo%&a y con.enido de la C'e%ella$ - &a !uerella ser presentada por escrito con una copia para cada !uerellado personalmente o por mandatario especial y de$er e'presar para ser vlida) 01 el nom$re apellido y domicilio del !uerellante y en su caso tam$in los del mandatario2 31 el nom$re apellido y domicilio del !uerellado o si se ignorasen cual!uier descripcin !ue sirva para identificarlo2 41 una relacin clara precisa y circunstanciada del hecho con indicacin del lugar fecha y hora en !ue se ejecut si se supiera2 51 la calificacin legal del mismo2 61 las prue$as !ue se ofre%can acompa7ndose la nmina de los testigos con indicacin del nom$re apellido profesin domicilio y hechos so$re los !ue de$ern ser e'aminados2 los puntos a evacuar por los peritos y documentos !ue o$ren en su poder2 cuando la !uerella versara so$re calumnias o injurias el documento !ue a criterio del accionante las contenga si fuera posi$le presentarlo2 81 la firma del !uerellante cuando se presentara personalmente o si no supiera firmar la de otra persona a su ruego !uien de$er hacerlo ante el +ecretario.+i del te'to de la !uerella surgieran hechos !ue encuadraran en un delito de accin p($lica se remitir copia de la misma al .iscal a los fines !ue correspondieran.A%.0c'lo 3=1 5 De7i7.i&ien.o eA3%e7o.- El !uerellante podr desistir en cual!uier estado del juicio sin perjuicio de su responsa$ilidad por sus actos anteriores.A%.0c'lo 3=2 5 De7i7.i&ien.o .?ci.o.- +e tendr por desistida la accin privada) 01 cuando el procedimiento se parali%ara durante un mes y el !uerellante no lo instara dentro del tercer da de notificado del decreto por el cual se lo intima a impulsarlo2 31 cuando el !uerellante o su mandatario no concurrieran a la audiencia de conciliacin o del de$ate sin justa causa la !ue de$er ser acreditada antes de su iniciacin o en las horas h$iles del da siguiente2 41 cuando muerto o incapacitado el !uerellante no compareciera ninguno de sus herederos o representantes legales a proseguir la accin despus de tres meses de ocurrida la muerte o incapacidad.A%.0c'lo 3=3 5 E/ec.o7 del de7i7.i&ien.o.- Cuando el ,ri$unal declarara e'tinguida la pretensin penal por desistimiento e'preso del !uerellante se dictar el so$reseimiento del !uerellado y se le impondrn las costas salvo acuerdo de partes al respecto. Cuando el desistimiento fuera tcito el ,ri$unal dispondr el archivo de las actuaciones con costas a cargo del !uerellante.7rts. 3/8, 444 Ca'(t "o II Pro&e!imiento A%.0c'lo 3=4 5 T%i-'nal in.e%4inien.e.- #urante el procedimiento previo a la apertura del juicio y en el de$ate intervendrn distintos jueces.7rts. 43 Re(la7 de @allo%ca$ C arto 2* 3os Cribunales deber+n ser imparciales. 3as legislaciones nacionales establecer+n las causas de abstencin y recusacin. "specialmente, no podr+n #ormar parte del Cribunal !uien $aya intervenido anteriormente, de cual!uier modo, o en otra #uncin o en otra instancia en la misma causa. Campoco !uienes $ayan participado en una decisin despu%s anulada por un Cribunal Superior.

137

CSJN. -33"1"'7, Eoracio 3uis. 17A/;A2//; )3a 3ey 2//850 442*.5 Consid. 2M* Fue surge de las constancias de la causa !ue la de#ensa luego de noti#icarse de la clausura de la instruccin del sumario y la elevacin a uicio, m+s precisamente al citarse a las partes al debate y a o#recer prueba, plante la recusacin de la ue(a a cargo del ,u(gado Correccional 'M 3 de esta ciudad, #undada en la sospec$a y el temor de parcialidad !ue siente su pupilo, en virtud de !ue la recusada ya $ab6a dictado resoluciones en su contra para avan(ar en el proceso, con sustento en las pruebas recolectadas en la etapa de investigacin instructoria< y en consecuencia no se encontraba en posicin de neutralidad #rente al caso, como para reali(ar el debate. Por ello, solicit el apartamiento de la doctora Iar6a Susana 'ocetti de 7ngeleri, ampar+ndose en la garant6a !ue posee el imputado de ser u(gado por un tribunal imparcial, consagrada en los instrumentos internacionales incorporados a la Constitucin 'acional por el art. 7;, inc. 22. Consid. 4M* Fue la sentencia impugnada si bien no es de#initiva 5puesto !ue no pone #in al uicio, ni se pronuncia de modo #inal sobre el $ec$o imputado5 resulta e!uiparable a tal en tanto produce un per uicio de tard6a e insu#iciente reparacin ulterior, ya !ue se cuestiona la imparcialidad ob etiva del u(gador en un momento determinado del proceso, !ue por su naturale(a eGige una consideracin inmediata en tanto constituye la &nica oportunidad para su adecuada tutela )Fallos= 318=928 y sus citas< 322=1:41, disidencia de los ueces Doggiano y Fayt, y 328=3942, disidencia de los ueces Ia!ueda y 2+(!ue(*. "llo es as6, puesto !ue el planteo supone !ue el proceso no progrese ante la misma ue(a sospec$ada de parcialidad. 0e lo contrario 5es decir, de tener !ue pronunciarse esta Corte luego de llevado a cabo el uicio y agotados los recursos pertinentes5 se producir6a una dilacin indebida del proceso, en per uicio del imputado, como as6 tambi%n un dispendio urisdiccional innecesario, tomando en cuenta !ue de resolverse #avorablemente la pretensin de la de#ensa, se deber6a reali(ar un nuevo uicio. Por estos motivos la oportunidad para decidir la cuestin resulta ser %sta en !ue se la invoca, toda ve( !ue si no la posterior revisin de lo decidido de ar6a de ser e#ica( )Fallos= 313=;94, disidencia del ue( Fayt*. Consid. ;M* Fue no obsta a lo precedentemente eGpuesto, la circunstancia de !ue el apelante $aya mani#estado !ue la idea subyacente en la recusacin no era !ue el ue( #uera e#ectivamente parcial, sino !ue pod6a sospec$arse !ue #uera a serlo, por acumular las #unciones de instruccin y decisin. "llo es as6, por cuanto el eGamen integral de los planteos pone en evidencia !ue %stos tienden a demostrar la eGistencia de la grave restriccin al debido proceso, mencionada en el considerando precedente. "n consecuencia, no cabe predicar !ue el agravio invocado sea meramente con etural, sino !ue, por el contrario, reviste un car+cter concreto y actual, en tanto no se $a llevado a cabo el debate oral, y la accin penal a&n no se $a eGtinguido )Fallos= 271=31:< 3/7=2377< 3/:=;< entre otros*. Consid. 9M* Fue los tratados internacionales en los !ue el recurrente #unda su postura no establecen en #orma eGpresa !ue la investigacin y el uicio deban llevarse a cabo por rganos distintos )Fallos= 322=1:41, disidencia de los ueces Doggiano y Fayt*. Sin embargo, en l6neas generales, indican !ue la persona sometida a un proceso tiene derec$o a ser o6da por un tribunal imparcial, ra(n por la cual resulta necesario determinar el alcance de dic$a garant6a. Consid. :M* Fue la garant6a de imparcialidad del ue( es uno de los pilares en !ue se apoya nuestro sistema de en uiciamiento, ya !ue es una mani#estacin directa del principio acusatorio y de las garant6as de de#ensa en uicio y debido proceso, en su vinculacin con las pautas de organi(acin udicial del "stado. Consid. 1/* Fue en este conteGto, la imparcialidad del u(gador puede ser de#inida como la ausencia de pre uicios o intereses de %ste #rente al caso !ue debe decidir, tanto en relacin a las partes como a la materia. 7s6 por e emplo lo eGpresa Ferra oli= Les indispensable para !ue se garantice la a enidad del ue( a los dos intereses contrapuestos... "sta imparcialidad del ue( respecto de los #ines perseguidos por las partes debe ser tanto personal como institucionalL )Ferra oli, 3uigi, 0erec$o y ra(n, trad. ?b+4e(, Per#ecto 7ndr%s, Crotta, Iadrid, 1::;, p. ;91*.5 Si bien podr6a argumentarse !ue esta ausencia de pre uicios 5por lo menos con respecto a la materia5 nunca ser6a absoluta, por las convicciones propias del ue( en tanto $ombre, ello no obsta a !ue se trate de garanti(ar la mayor ob etividad posible de %ste #rente a la cuestin !ue deba resolver. "n virtud de ello, puede verse la imparcialidad desde dos puntos distintos, uno ob etivo y uno sub etivo. "l primer en#o!ue ampara al usticiable cuando %ste pueda temer la parcialidad del ue( por $ec$os ob etivos del procedimiento, sin cuestionar la personalidad, la $onorabilidad, ni la labor particular del magistrado !ue se trate< mientras !ue el segundo involucra directamente actitudes o intereses particulares del u(gador con el resultado del pleito.5 0esde este punto de vista ob etivo, es una garant6a del usticiable y slo a #avor de %ste se puede esgrimir este temor de parcialidad. "n ella se sostiene el planteo de la de#ensa en este caso. Consid. 12* Fue el temor de parcialidad !ue el imputado pueda padecer, se encuentra 6ntimamente vinculado con la labor !ue el magistrado reali(ara en el proceso 5entendida como sucesin de actos procesales celebrados5 previo al dictado de la sentencia, y por ende debe di#erenci+rselo de los reproc$es personales o individuales contra la persona concreta del ue(. "n este sentido podr6a decirse !ue para determinar el temor de parcialidad no se re!uiere una evaluacin de los motivos !ue impulsaron al ue( a dictar dic$os actos procesales, ni sus #undamentos en el caso individual. Dasta con !ue se $ayan dictado estos actos 5pues marcan una tendencia de avance del proceso contra el imputado5 para !ue !uede con#igurado este temor.5 0e a!u6, !ue la #orma de garanti(ar la ob etividad del u(gador y evitar este temor de parcialidad est+ estrec$amente relacionada con las pautas de organi(acin udicial, en tanto %stas regulan la labor de los distintos su etos del rgano urisdiccional, en un mismo proceso.5 "n este sentido, Lla garant6a del ue( imparcial, en sinton6a con los principios de ue( natural e independencia udicial, debe ser interpretada como una garant6a del usticiable !ue le asegure plena igualdad #rente al acusador y le permita eGpresarse libremente y con usticia #rente a cual!uier acusacin !ue se #ormule contra a!u%lL )Fallos= 328=3942, disidencia de los ueces Ia!ueda y 2+(!ue(*. Consid. 13* Fue la opinin dominante en esta materia establece !ue la imparcialidad ob etiva se vincula con el $ec$o de !ue el u(gador muestre garant6as su#icientes tendientes a evitar cual!uier duda ra(onable !ue pueda conducir a presumir su parcialidad #rente al caso. Si de alguna manera puede presumirse por ra(ones leg6timas !ue el ue( genere dudas acerca de su imparcialidad #rente al tema a decidir, debe ser apartado de su tratamiento, para preservar la con#ian(a de los ciudadanos 5y sobre todo del imputado5 en la administracin de usticia, !ue constituye un pilar del sistema democr+tico.5 "Giste una idea generali(ada en torno a !ue la persona !ue investig no puede decidir el caso, toda ve( !ue esta acumulacin de #unciones no slo se contrapone al principio republicano de divisin de poderes 5eGpresado en el principio acusatorio5, sino por!ue puede generar en el imputado dudas ra(onables acerca de la posicin de neutralidad de !uien lo va a u(gar en el caso, luego de $aber recopilado e interpretado prueba en su contra para procesarlo primero, y elevar la causa a uicio despu%s.5 "sto se eGplica lgicamente por!ue en la tarea de investigacin preliminar, el instructor va #orm+ndose tanto una $iptesis #+ctica como una presuncin de culpabilidad, en una etapa anterior al debate oral. Por lo tanto, por m+s !ue no resulte parcial esta $iptesis, lo cierto es !ue podr6a sospec$arse !ue ya tiene un pre uicio sobre el tema a decidir, puesto !ue impuls el proceso para llegar al uicio,

139

descartando $asta ese momento, las $iptesis desincriminantes. Con mayor claridad se evidencia esta idea en las resoluciones de m%rito !ue acreditan prima #acie la eGistencia de un $ec$o, su subsuncin t6pica 5por m+s provisoria !ue sea5 y la posible participacin culpable del imputado en el suceso.5 Consid. 14* Fue la L... separacin de ue( y acusador es el m+s importante de todos los elementos constitutivos del modelo terico acusatorio, como presupuesto estructural y lgico de todos los dem+sL )Ferra oli, 3., op. cit., p. ;87*.5 'uestra Constitucin 'acional, es un claro e emplo de consagracin de este modelo, pues al regular el uicio pol6tico, tambi%n separa claramente las #unciones de investigar y acusar, de las de u(gar< evitando !ue el u(gador tome contacto previo al uicio o con las pruebas o con las $iptesis preliminares, como derivacin directa del principio republicano de gobierno, !ue rige la organi(acin del poder del "stado. Consid. 18* Fue el iudeG suspectus, como una mani#estacin de la garant6a de imparcialidad del ue(, est+ 6ntimamente relacionada con el principio acusatorio, en la medida !ue puede generar en el acusado dudas leg6timas sobre la parcialidad del magistrado, si en su misma persona convergen las #unciones de investigar y probar el $ec$o !ue se le imputa, y posteriormente u(gar su responsabilidad en el mismo.5 Sobre este punto particular y al anali(ar un caso donde se encontraba en uego la aplicacin de una norma local, se di o !ue Lla actual norma provincial... tiende a evitar la posible parcialidad de car+cter ob etivo en !ue pueda incurrir el magistrado en su relacin con el ob eto del proceso al verse in#luenciado, no de manera voluntaria, a #avor o en contra del imputado, como consecuencia de opiniones vertidas y del conocimiento directo !ue tuvo de todo lo actuado en el per6odo de investigacin< lo !ue signi#icar6a para esa ley vigente vulnerar la garant6a del ue( imparcial por alteracin de la competencia #uncional al no $aber sido apartados del conocimiento de la causa los magistrados recusados con base 5como se di o5 en la propia ley !ue se a ustaba a la Constitucin 'acional. 3o contrario adem+s, se contrapone con los compromisos internacionales asumidos por el "stado argentino, contenidos en la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos )art. 9M ap. 1M* y el Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos )art. 14, ap. 1M* incorporados a la Carta Fundamental desde la re#orma de 1::4, con erar!u6a constitucional )art. 7;, inc. 22, p+rr. 2M, Constitucin 'acional* )Fallos= 321=387:, voto del ue( 2+(!ue(*.5 Consid. 17...al con#ormarse a peticin de la Brgani(acin de 'aciones @nidas, un comit% de especialistas de distintos pa6ses para establecer las 1eglas I6nimas de las 'aciones @nidas para el Procedimiento Penal 5denominadas L1eglas de IallorcaL5, se dispuso en la regla 4, inc. 2M !ue L3os tribunales deber+n ser imparciales. 3as legislaciones nacionales establecer+n las causas de abstencin y recusacin. "specialmente, no podr+ #ormar parte del tribunal !uien $aya intervenido anteriormente, de cual!uier modo, o en otra #uncin o en otra instancia en la misma causa. Campoco podr+n $acerlo !uienes $ayan participado en una decisin posteriormente anulada por un tribunal superiorL, consagrando eGpresamente tanto la divisin de #unciones, como el apartamiento del ue( por temor de parcialidad. Consid. 23* Fue en el caso concreto !ue nos ocupa, Lcorresponde poner de relieve !ue la instruccin prevista en el actual procedimiento otorga al ue( !ue la desarrolla un amplio poder discrecional por sobre la intervencin de las partes. Circunstancia, !ue a la $ora de u(gar, invariablemente le impedir+ abstraerse \a los in#lu os sub etivos de su propia actividad agresiva e investigadora\ )con#. "dber$ardt Sc$midt, \3os #undamentos tericos y constitucionales del proceso penal\, p+g. 1:;, Cratado de ,os% Ianuel '&4e(, Duenos 7ires, 1:;7*L )Fallos= 328=3942, disidencia de los ueces Ia!ueda y 2+(!ue(*.5 "n este sentido, puede a#irmarse !ue los actos procesales llevados a cabo por la ue(a cuestionada, evidencian ob etivamente la sospec$a de su parcialidad !ue puede tener el imputado, toda ve( !ue a!uella recopil prueba, orden el allanamiento de su domicilio, lo interrog, dict su auto de procesamiento pese al descargo reali(ado, y posteriormente decidi la elevacin a uicio de la causa. "s m+s, la propia ue( involucrada reconoci el temor #undado de parcialidad !ue pod6a sentir el imputado, y en virtud de ello $i(o lugar a la recusacin planteada.5 2oto 0r. Petracc$i Consid. 19..., la Corte ?nteramericana #ormul la distincin entre los aspectos sub etivos y ob etivos de la imparcialidad= LPrimero, el tribunal debe carecer, de una manera sub etiva, de pre uicio personal. Segundo, tambi%n debe ser imparcial desde un punto de vista ob etivo, es decir, debe o#recer garant6as su#icientes para !ue no $aya duda leg6tima al respecto. Da o el an+lisis ob etivo, se debe determinar si, aparte del comportamiento personal de los ueces, $ay $ec$os averiguables !ue podr6an suscitar dudas respecto de su imparcialidad. "n este sentido, $asta las apariencias podr+n tener cierta importanciaL )con#. caso LEerrera @lloa vs. Costa 1icaL, mm 17/ y s. 14*. Consid. 39* Fue la posibilidad de !ue los ueces no est%n dispuestos a admitir, sin m+s ni m+s, sus propios errores #ue el criterio decisivo en LEerrera @lloaL, en el !ue se planteaba la identidad de los magistrados !ue $ab6an resuelto la revocacin de una absolucin y los !ue revisaron la condena dictada como consecuencia del reenv6o. Seg&n la Corte ?nteramericana, y a pesar de los 14 Caso Eerrera @lloa contra Costa 1ica. Sentencia /2A/7A2//4. 17/. 3a Corte "uropea $a se4alado !ue la imparcialidad tiene aspectos tanto sub etivos como ob etivos, a saber= cPrimero, el tribunal debe carecer, de una manera sub etiva, de pre uicio personal. Segundo, tambi%n debe ser imparcial desde un punto de vista ob etivo, es decir, debe o#recer garant6as su#icientes para !ue no $aya duda leg6tima al respecto. Da o el an+lisis ob etivo, se debe determinar si, aparte del comportamiento personal de los ueces, $ay $ec$os averiguables !ue podr+n suscitar dudas respecto de su imparcialidad. "n este sentido, $asta las apariencias podr+n tener cierta importancia. 3o !ue est+ en uego es la con#ian(a !ue deben inspirar los tribunales a los ciudadanos en una sociedad democr+tica y, sobre todo, en las partes del casoJ. 171. 3a Corte considera !ue el derec$o a ser u(gado por un ue( o tribunal imparcial es una garant6a #undamental del debido proceso. "s decir, se debe garanti(ar !ue el ue( o tribunal en el e ercicio de su #uncin como u(gador cuente con la mayor ob etividad para en#rentar el uicio. "sto permite a su ve(, !ue los tribunales inspiren la con#ian(a necesaria a las partes en el caso, as6 como a los ciudadanos de una sociedad democr+tica. 172... "n el proceso penal contra el periodista Iauricio Eerrera @lloa se interpuso el recurso de casacin en dos oportunidades. 3a Corte observa !ue los cuatro Iagistrados titulares y el Iagistrado supente !ue integraron la Sala Cercera dela Corte Suprema de ,usticia al decidir el /7 de mayo de 1::: el recurso de casacin interpuesto por el abogado ... contra la sentencia absolutoria, #ueron los mismos !ue decidieron el 24 de enero de 2//1 los recursos de casacin interpuestos contra la sentencia condenatoria por el abogado del Sr. Iauricio Eerrera @lloa... 173. Cuando la Sala Cercera de la Corte Suprema de ,usticia resolvi el primer recurso de casacin anul la sentencia casada y orden remitir el proceso al tribunal competente para su nueva sustanciacin, con base en !ue, *nter. Alia, -la #undamentacin de la sentencia no se presenta como su#iciente para descartar racionalmente la eGistencia de un dolo directo o eventual )respecto de los acusados*.. 174. 3os Iagistrados de la Sala Cercera de la Corte Suprema de ,usticia debieron abstenerse de conocer los dos recursos de casacin interpuestos contra la sentencia condenatoria de 12 de 'oviembre de 1::: por!ue, considera esta Corte, !ue al resolver el recurso de casacin contra la sentencia absolutoria de 2: de mayo de 1::9, los mismos Iagistrados $ab6an anali(ado parte del #ondo, y no solo se pronunciaron sobre la #orma.

13:

argumentos de Costa 1ica en el sentido de !ue el reenv6o se $ab6a producido LsloL para corregir errores in procedendo, dic$o procedimiento resulta violatorio del art. 9.1 C70E, en la medida en !ue los ueces intervinientes no se limitaron en su primer eGamen del caso a cuestiones puramente #ormales, sino !ue, al menos en parte, anali(aron el #ondo de los agravios planteados en el recurso de casacin.5 Consid. 3:* Fue, a partir de lo eGpresado, un tribunal !ue se puede ver obligado a admitir !ue se e!uivoc, al menos $ipot%ticamente, no puede aparecer ante la opinin p&blica y las partes como un tribunal insospec$ado, pues de a de ser un tercero a eno al con#licto y pasa a tener un Linter%sL en el resultado del uicio= el de ocultar los posibles de#ectos o errores de la instruccin !ue %l mismo reali(. "n este punto, y con relacin a la importancia de !ue un tribunal, adem+s de ser imparcial, o#re(ca ob etivamente tal imagen #rente a la opinin p&blica en un estado democr+tico, la Corte ?nteramericana, al remitir a la urisprudencia del Cribunal "uropeo de 0erec$os Eumanos, $i(o re#erencia a la estrec$a relacin !ue eGiste entre el concepto de imparcialidad, en su aspecto ob etivo, y el de LindependenciaL udicial )con#. caso LEerrera @lloaL, p+rr. 17/, nota 11:, con remisin a los casos del C"0E LPabla Qy vs. FinlandiaL, del 28 de unio de 2//4, y LIorris vs. 1eino @nidoL, del 28 de #ebrero de 2//2*. CSJN. 43BP"O F70"1, 1a#ael F%liG sA 1"C@1SB 0" E"CEB.. Fallo 3. :;3 >3?. 2;A/:A2//7. Fue los agravios #ederales atinentes a las garant6as de imparcialidad, ue( natural y doble instancia, no $an sido introducidos oportunamente en el proceso. 1especto de los dem+s agravios planteados resultan inadmisibles )art. 29/ C.P.C.C.*. 0isidencia 0res. Oa##aroni, Petracc$i y Ia!ueda. Fue la cuestin planteada en la presente causa al amparo de la garant6a de imparcialidad, respecto de la intervencin de la Sala ? de la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, compuesta slo por dos vocales, uno de los cuales Vel ue( Eoracio 1a&l 2igliani5, $ab6a con#irmado en su oportunidad la prisin preventiva de 1a#ael F%liG 3pe( Fader )ver...*, resulta sustancialmente an+loga a la tratada en la causa -3lerena. )Fallos 329= 14:1*, a cuyas consideraciones corresponde remitir en lo pertinente... Por ello o6do el Sr. Procurador Fiscal se $ace lugar a la !ue a.5 A%.0c'lo 3== 5 In4e7.i(aci6n 3%eli&ina%.- Cuando el !uerellante ignorara el nom$re apellido o domicilio del autor del hecho o de$ieran agregarse al procedimiento documentos !ue no estuvieran en su poder podr solicitar al ,ri$unal las medidas de investigacin preliminar para individuali%ar al !uerellado o conseguir la documentacin.A%.0c'lo 3= 5 A'diencia de conciliaci6n.- "resentada la !uerella se convocar a las partes a una audiencia de conciliacin remitiendo al !uerellado una copia de a!ulla. A la audiencia de$ern asistir los defensores. Cuando no concurriera el !uerellado se declarar la apertura del juicio.7rts. 149, 3/7 A%.0c'lo 3=7 5 Conciliaci6n y %e.%ac.aci6n.- Cuando las partes se conciliaran en la audiencia o en cual!uier estado del juicio se dictar so$reseimiento y las costas sern en el orden causado salvo acuerdo de partes al respecto. +i el !uerellado se retractara en la audiencia o en la apertura del juicio se le dictar so$reseimiento y las costas !uedarn a su cargo.&a retractacin ser pu$licada a peticin del !uerellante en la forma !ue el ,ri$unal estimara adecuada.A%.0c'lo 3=# 5 @edida7 de coe%ci6n.- El !uerellante podr solicitar antes de la apertura del juicio medidas de coercin personal o real contra el !uerellado las !ue procedern conforme a las disposiciones de este Cdigo.7rts. 2/; y ss., 237 y ss. A%.0c'lo 3=> 5 Ci.aci6n a <'icio.- +i el !uerellado no concurriera a la audiencia de conciliacin o no se produjera sta o la retractacin ser citado para !ue compare%ca a juicio en el da y hora !ue se fije para el comien%o del de$ate.A%.0c'lo 3 " 5 No%&a7 del de-a.e.- +e aplicarn las normas del de$ate com(n y del procedimiento a$reviado con las modificaciones del presente Captulo.En la sentencia !ue se dicte para los casos de calumnias e injurias cometidas por medio de la prensa el ,ri$unal ordenar si lo pidiere el ofendido la pu$licacin del pronunciamiento a cargo del condenado si es posi$le en el mismo medio en el mismo lugar y con los mismos caracteres del artculo injurioso o calumnioso.Esta disposicin ser tam$in aplica$le en caso de retractacin.7rts. 143, 3/: y ss., 33: y ss., 39; CP Art. 005.Cuando la in uria o calumnia se $ubiere propagado por medio de la prensa, en la Capital y territorios nacionales, sus autores !uedar+n sometidos a las sanciones del presente Cdigo y el ue( o tribunal ordenar+, si lo pidiere el o#endido, !ue los editores inserten en los respectivos impresos o peridicos, a costa del culpable, la sentencia o satis#accin. Art. 00:."l culpable de in uria o calumnia contra un particular o asociacin, !uedar+ eGento de pena, si se retractare p&blicamente, antes de contestar la !uerella o en el acto de $acerlo. A%.0c'lo 3 1 5 P%e7encia del i&3'.ado.- +i el !uerellado no concurriera a la apertura del de$ate a pedido del !uerellante se ordenar sea trado por la fuer%a p($lica suspendindose el comien%o del de$ate hasta tanto se lograra su comparendo.7rts. 13;, 1;/ A%.0c'lo 3 2 5 EAce3cione7.- A$ierto el juicio el !uerellado podr plantear e'cepciones ver$almente las !ue sern resueltas en la audiencia.7rts. 34

14/

A%.0c'lo 3 3 5 Fac'l.ade7 del C'e%ellan.e.- El !uerellante tendr similares facultades y o$ligaciones !ue correspondientes al /inisterio "($lico .iscal respecto de los delitos de accin p($lica y podr ser interrogado como testigo.7rts. 99

TITULO . Pro&e!imiento 'ara "a re'ara&i)n !e" !aKo A%.0c'lo 3 4 5 Le(i.i&aci6n ac.i4a.- #entro de los cinco das de ad!uirir firme%a la sentencia penal condenatoria el !uerellante tendr opcin para reclamar ante el ,ri$unal de Buicio la indemni%acin del da7o material y moral por el hecho calificado como delito.7rts. :7, :: A%.0c'lo 3 = 5 L0&i.e7.- El reclamo slo podr ser dirigido contra el penalmente condenado de$iendo fundamentarse en los lmites del de$ate y de acuerdo a los trminos de la sentencia !ue le sirve de presupuesto en cuanto a los hechos.7rts. 333 A%.0c'lo 3 5 Con.enido.- El escrito de$er contener la e'presin concreta y detallada de los da7os sufridos y la relacin !ue ellos tienen con el hecho delictivo conforme a los elementos del de$ate y de la condena penal precedente la cita de las disposiciones legales del orden civil aplica$les y la reparacin deseada o el importe de las indemni%aciones pretendidas.7rts. ::, 24; A%.0c'lo 3 7 5 EA.en7i6n del &anda.o.- &a anterior designacin de defensor del condenado penalmente importar mandato suficiente para representarlo judicialmente en la cuestin sin perjuicio de designar mandatario especial y autnomo al respecto.7rts. 117 A%.0c'lo 3 # 5 Ad&i7i-ilidad y .%a7lado.- +i el ,ri$unal de Buicio considerara formalmente admisi$le el reclamo correr traslado del mismo al condenado penal contra !uien se dirija la pretensin resarcitoria para !ue dentro del pla%o perentorio de cinco das lo conteste. &a notificacin se practicar en el domicilio real del condenado penal y en el domicilio legal constituido en las actuaciones. En esta oportunidad el reclamado fundadamente podr oponerse al procedimiento de$iendo en su caso el reclamante recurrir a la jurisdiccin respectiva en cuyo caso el ,ri$unal archivar las actuaciones sin recurso alguno.Cuando el ,ri$unal considerara inadmisi$le el reclamo ordenar su devolucin.7rts. 149, 14: A%.0c'lo 3 > 5 A'diencia y 3%on'ncia&ien.o.- El ,ri$unal llamar a una audiencia dentro del pla%o m'imo de cinco das donde oir a las partes les re!uerir las aclaraciones pertinentes y pronunciar sentencia so$re la cuestin accesoria.?igen al respecto de sta audiencia las normas del juicio com(n en cuanto fueran aplica$les.&a indemni%acin pretendida ser determinada prudencialmente por los Bueces.&a decisin cuando no sea inmediatamente ejecutada o no pueda serlo por simple orden del ,ri$unal se ejecutar por el interesado ante la jurisdiccin civil y con arreglo al Cdigo "rocesal Civil y Comercial.7rts. 127

TITULO .I Pro&e!imiento !e H/*eas Cor' s Ca'(t "o I Dis'osi&iones Genera"es A%.0c'lo 37" 5 P%ocedencia.- Corresponder la denuncia de h$eas corpus ante un acto u omisin de autoridad p($lica !ue ar$itrariamente y en violacin de normas constitucionales impli!ue) 01 una limitacin o amena%a actual de la li$ertad am$ulatoria sin orden escrita de autoridad competente2 31 el mantenimiento manifiestamente ilegtimo de una privacin de la li$ertad inicialmente dispuesta por orden escrita de autoridad competente2 41 una agravacin ilegtima de las formas y condiciones en !ue se cumple la privacin de la li$ertad sin perjuicio de las facultades propias del Bue% del proceso si lo hu$iera.7rts. 1/, 11, 223 Con4enci6n A&e%icana 7o-%e De%ec8o7 9'&ano7 )Pac.o de San 2o7; de Co7.a Rica, . 7rt. 7. 8..."n los "stados partes cuyas leyes prev%n !ue toda persona !ue se viera amena(ada de ser privada de su libertad tiene derec$o a recurrir a un ue( o tribunal competente a #in de %ste decida sobre la legalidad de tal amena(a, dic$o recurso no puede ser restringido ni abolido. 3os recursos podr+n interponerse por s6 o por otra persona. Re(la7 de @allo%ca$ D;ci&o no4eno 4* "l detenido podr+ obtener, mediante el procedimiento de L$abeas corpusL u otro de an+loga signi#icacin, la inmediata puesta a disposicin de la autoridad udicial competente. ?gualmente podr+ instarlo un tercero en #avor del detenido.

141

CN 7rt. 43 YE+beas CorpusZ Cuando el derec$o lesionado, restringido, alterado o amena(ado #uera la libertad #6sica, o en caso de agravamiento ileg6timo en la #orma o condiciones de detencin, o en el de desaparicin #or(ada de personas, la accin de $+beas corpus podr+ ser interpuesta por el a#ectado o por cual!uiera en su #avor y el ue( resolver+ de inmediato, a&n durante la vigencia del estado de sitio. CPro0. 7rt. :. 'ing&n $abitante de la Provincia puede ser privado de su libertad corporal, o sometido a alguna restriccin de la misma, sino por disposicin de autoridad competente y en los casos y condiciones previstos por la ley. Coda persona !ue u(gue arbitraria la privacin, restriccin o amena(a de su libertad corporal, puede ocurrir ante cual!uier ue( letrado, por s6 o por intermedio de cual!uier otra !ue no necesita acreditar mandato, para !ue la $aga comparecer ante su presencia y eGamine sumariamente la legalidad de a!u%llas y, en su caso, disponga su inmediata cesacin. CSJN. C710BOB, Iiguel B. /:A/1A1:97. Fallos 31/=;7. Considerando= 1H* Fue contra la resolucin de la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional, sala ??, !ue $i(o lugar al $+beas corpus deducido por el subo#icial mayor de la Fuer(a 7%rea 7rgentina Iiguel B. Cardo(o y, en consecuencia, dispuso su inmediata libertad, se interpuso el recurso eGtraordinario de #s. 39A;1, !ue #ue concedido a #s. 84. Consid. 2H* Fue dic$o bene#icio se resolvi con relacin a la causa S.1423A92 del Conse o Supremo de las Fuer(as 7rmadas, donde se proces al mencionado Cardo(o por el delito de de#raudacin militar, $abi%ndose dictado a su respecto auto de prisin preventiva rigurosa el 23 de setiembre de 1:9/, #ec$a desde la cual se encontraba detenido a disposicin de esa autoridad. Consid. 3H* Fue la resolucin recurrida declar procedente el $+beas corpus, al considerarlo el medio apto para el control urisdiccional de los actos cumplidos por los tribunales militares, atento a la imposibilidad de articular otros recursos ante la usticia #ederal. Por ello, dado el tiempo de detencin su#rida y lo prolongado del proceso 5!ue eGcede ampliamente el pla(o del art. 19; del Cd. de ,usticia Iilitar5, declar ileg6tima la privacin de libertad. Por medio del recurso eGtraordinario deducido a #s. 39A;1 por el representante del Conse o Supremo de las Fuer(as 7rmadas, se impugn dic$a sentencia, consider+ndosela arbitraria, ya !ue Cardo(o se $allaba detenido a disposicin de autoridad competente, y por!ue no es dable asegurar 5como sostiene el a !uo5 !ue no eGisten recursos ante la usticia #ederal para revisar su situacin procesal. Consid. ;H* Fue este tribunal tiene establecido desde antiguo !ue el $+beas corpus no procede si la privacin de la libertad se origin en una causa seguida ante ue( competente )Fallos= C. 8/, p. 3:7< t. 8;. p. 38:< t. 71, p. 427< t. 72, p. 329< t. 21:, p. 111 entre otros5*. 7 igual solucin arrib respecto de la detencin de personas su etas a u(gamiento por tribunales militares en las condiciones previstas por la ley )Fallos, t. 83, p. 272< t. 7/. p. 1;2< t. 7;. p. 181< t. 77, p. 31:< t. 7:, p. 141< t. 92, p. 23< t. :1, p. 24:< t. 14;, p. 13/< t. 191, p.522:*. "n estas circunstancias, y toda ve( !ue no se cuestion el car+cter urisdiccional de la actividad del Conse o Supremo de las Fuer(as 7rmadas 5admitido por esta Corte en Fallos, t. 27:, p. 4/< t. 2:2, p. ;42, entre otros5 ni su aptitud para someter a proceso al recurrente, debe ten%rselo por detenido a disposicin de tribunal competente y sometido a las normas del Cdigo de ,usticia Iilitar )Fallos, t. 2:9, p. 291*. Consid. 8H* Fue, como consecuencia de lo eGpuesto, los cuestionamientos tendientes a demostrar lo in usti#icado de la detencin o las #alencias en el procedimiento, no pueden resolverse por la v6a intentada )doc. causa= S.873.>>., LSalort, Iar6a C.L, del 2; de noviembre de 1:98*, e incumben a los ueces propios de la causa, respecto de cuyas resoluciones, en caso de eGistir agravios, deber+n $acerse valer los medios legales correspondientes )Fallos, t. 79, p. 248< t. 23/, p. 1/3*. Consid. 7H* Fue esta conclusin no puede obviar, por su #undamento en la garant6a de la de#ensa en uicio, el derec$o de Cardo(o a obtener 5despu%s de un proceso tramitado en legal #orma5 un pronunciamiento !ue ponga t%rmino, del modo m+s r+pido posible, a la situacin de incertidumbre y restriccin a la libertad !ue comporta el en uiciamiento penal )Fallos, t. 272, p. 199< consid. 14< t. 2:7, p. 498< t. 2:9, p. ;/< t. 3//, p. 11/2*. 0e este derec$o deriva la ra(onable eGpectativa a contar con una v6a idnea !ue le permita impulsar el proceso al !ue se ve sometido, y e ercitar sus derec$os en la #orma y con las solemnidades establecidas por las leyes de procedimientos, de modo tal !ue su prisin preventiva no se convierta en una verdadera pena impuesta con anterioridad al dictado de la sentencia de#initiva )Fallos, t. 29/, p. 2:7< t. 2:/, p. 3:3< t. 3//, p. 842, #allo 27.8845S, t. 1:7;5D, p. 142, t. 1:7750, p. 43;5* y conserve su #undamento de evitar !ue se #rustre la usticia )Fallos, t. 9, p. 2:1< dictamen del Procurador Teneral en t. 21, p. 122< t. 1/2< p. 21:*. Consid. :H* Fue a esta solucin no empece la ausencia de una previsin legislativa concreta de este supuesto, en la medida en !ue el apartamiento de las normas procesales !ue rigen el procedimiento 5en el caso la duracin del proceso5 y el encarcelamiento eGcesivamente prolongado, involucran cuestiones directamente relacionadas con la garant6a de la de#ensa en uicio, cuya tutela eGige una decisin inmediata. "sta interpretacin de las disposiciones legales !ue rigen el caso, emana del principio de !ue la Constitucin est+ dirigida irrevocablemente a asegurar a todos los $abitantes Llos bene#icios de la libertadL, y este propsito se debilitar6a si se negase irra(onablemente la posibilidad de e ercer, de manera acabada, todos los derec$os dentro del proceso a los e#ectos de obtenerla )doctrina de Fallos, t. 241, p. 2:1*. A%.0c'lo 371 5 Ti.'la%idad.- "odr denunciar tanto el afectado como cual!uier otra persona a su favor sin necesidad de poder ni patrocinio letrado.A%.0c'lo 372 5 2'eB co&3e.en.e.- +er competente para conocer del h$eas corpus cual!uier Bue% letrado !ue tuviera jurisdiccin en el lugar donde se hu$iera efectuado o se presuma !ue est por efectuarse la privacin o restriccin de la li$ertad personal.Ca'(t "o II Pro&e!imiento A%.0c'lo 373 5 Den'ncia.- &a denuncia podr ser deducida en forma ver$al escrita o telegrfica en cual!uier da y hora y de$er contener) 01 nom$re y domicilio real del denunciante2 31 nom$re domicilio real y dems datos personales conocidos de la persona en cuyo favor se denuncia2 41 autoridad de !uien emana el acto !ue se afirma como lesivo2

142

51causa o prete'to del acto !ue se afirma como lesivo en la medida del conocimiento del denunciante2 61 e'presar adems en !u consiste la ilegitimidad del acto.+i el denunciante ignorara alguno de los re!uisitos contenidos en los n(meros 31 41 y 51 proporcionar los datos !ue mejor condujeran a su averiguacin.CSJN. 2"1D?CSQS, Eoracio sA E+beas Corpus. /3A/;A/;. Consid. 18. Fue pese a !ue la Constitucin no menciona en #orma eGpresa el $+beas corpus como instrumento deducible tambi%n en #orma colectiva, trat+ndose de pretensiones como las esgrimidas por el recurrente, es lgico suponer !ue si se reconoce la tutela colectiva de los derec$os citados en el p+rra#o segundo, con igual o mayor ra(n la Constitucin otorga las mismas $erramientas a un bien ur6dico de valor prioritario y del !ue se ocupa en especial, no precisamente para reducir o acotar su tutela sino para privilegiarla. Consid. 17. Fue debido a la condicin de los su etos a#ectados y a la categor6a del derec$o in#ringido, la de#ensa de derec$os de incidencia colectiva puede tener lugar m+s all+ del nomen uris espec6#ico de la accin intentada, con#orme lo sostenido reiteradamente por esta Corte en materia de interpretacin ur6dica, en el sentido de !ue debe tenerse en cuenta, adem+s de la letra de la norma, la #inalidad perseguida y la din+mica de la realidad )Fallos 312=21:2, disidencia del ue( Petracc$i< 32/=97;, entre otros*. Consid. 1:. Fue no se trata en el caso de discutir cuestiones importantes pero no esenciales, como el eGact6simo cuba e de aire, dos o tres grados m+s o menos de temperatura u $orarios de recreos y provisin de traba o carcelario, media $ora m+s o menos del $orario de visitas, etc., sino !ue lo denunciado y lo admitido o#icialmente como superpoblacin carcelaria genera muy serios peligros para la vida y la integridad #6sica de personas incluso ni si!uiera involucradas en los potenciales con#lictos. 0isidencia parcial 0r. Fayt Consid. 1;. Fue a uicio de este Cribunal, la respuesta a dic$os interrogantes debe ser a#irmativa. "n e#ecto, m+s all+ del nomen uris empleado, la peticionaria pretende la modi#icacin de una situacin en la !ue se encuentran !uienes est+n detenidos, respecto del goce de derec$os b+sicos !ue a#ectan el respeto a su dignidad $umana. Por tanto, y de acuerdo a lo decidido por la mayor6a de esta Corte en Fallos 32;=;24, corresponde dar curso a la accin de $+beas corpus colectivo, solucin para la !ue este Cribunal no encontr obst+culo en a!uella oportunidad no obstante !ue, si se !uiere, el derec$o all6 lesionado no compromet6a 5como ocurre en el caso5 la vida misma de los a#ectados. Para arribar a esta solucin no puede pasarse por alto !ue la previsin del actual art. 43 de la Constitucin 'acional contempla eGpresamente la #igura del amparo colectivo. S si bien no lo $ace 5al menos en #orma eGpresa5 con el $+beas corpus colectivo, ello no puede conducir a negar la posibilidad de su e ercicio. Sucede !ue el amparo $a nacido en nuestro derec$o constitucional como una eGtensin a otros derec$os de la proteccin sumaria !ue las leyes otorgaron desde antiguo a la libertad corporal< basta para comprobar este aserto la lectura del se4ero precedente del Cribunal publicado en Fallos 23:=4;: 5caso LSiriL. 0e tal manera, la interpretacin del +mbito de su etos amparados por el primigenio remedio procesal 5bien !ue circunscrito a la proteccin de los derec$os vinculados con la libertad #6sica y las condiciones de detencin5 no puede prescindir de esta nueva categor6a 5la colectiva5 de violaciones susceptibles de ser remediadas por procedimientos sumarios. Cal como lo sostuvo el Cribunal en Fallos 241=2:1 5caso LQotL5 LYlZo !ue primordialmente tienen en vista el $+beas corpus y el recurso de amparo, no es el origen de la restriccin ileg6tima a cual!uiera de los derec$os #undamentales de la persona $umana, sino estos derec$os en s6 mismos, a #in de !ue sean salvaguardados. 0ic$as garant6as no atienden unilateralmente a los agresores, para se4alar distinciones entre ellos, sino a los agredidos, para restablecer sus derec$os esenciales. 3a Constitucin est+ dirigida irrevocablemente a asegurar a todos los $abitantes \los bene#icios de la libertad\, y este propsito, !ue se $alla en la ra6( de nuestra vida como nacin, se debilita o se corrompe cuando se introducen distinciones !ue, directa o indirectamente, se traducen en obst+culos o postergaciones para la e#ectiva plenitud de los derec$osL )%n#asis agregado*. Consid. 18. Fue, en de#initiva, la cuestin de autos, especialmente debido a la gravedad !ue reviste, re!uiere 5m+s all+ del nomen uris de la accin apta para la de#ensa colectiva intentada5 !ue #rente a la comprobacin inmediata de la clara violacin de la garant6a constitucional invocada, %sta sea restablecida por los ueces en su integridad. L)3*as garant6as individuales eGisten y protegen a los individuos por el solo $ec$o de estar consagradas por la Constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias, las cuales slo son re!ueridas para establecer \en !u% caso y con !u% usti#icativos podr+ procederse\...L )causa LSiriL antes citada*. A%.0c'lo 374 5 De-e% de %ece3ci6n del 2'eB e in.e%4enci6n del Fi7cal.- El Bue% ante !uien se formulara la denuncia de$er reci$irla y darle trmite de inmediato."resentada la denuncia se notificar al /inisterio "($lico .iscal !uien ser parte necesaria en el procedimiento.7rts. 99 A%.0c'lo 37= 5 De7e7.i&aci6n o inco&3e.encia.- El Bue% recha%ar la denuncia !ue no fuera procedente en virtud del artculo 4:< si se declarara incompetente remitir las actuaciones al ,ri$unal !ue considere competente.&a resolucin ser apela$le. El Bue% no podr recha%ar la denuncia por defectos formales proveyendo de inmediato las medidas necesarias para su su$sanacin sin perjuicio de las sanciones !ue correspondan.7rts. 3:4 A%.0c'lo 37 5 A'.o de 8?-ea7 co%3'7.- Cuando se tratara de la privacin de la li$ertad de una persona formulada la denuncia el Bue% ordenar inmediatamente o en un pla%o !ue no e'ceder de die% horas !ue la autoridad re!uerida presente ante l al detenido.+olicitar adems un informe circunstanciado del motivo !ue funda la medida la forma y condiciones !ue se cumple si ha o$rado por orden escrita de autoridad competente caso en el cual de$er acompa7arla y si el detenido hu$iera sido puesto a disposicin de otra autoridad) a !uin por !u causa y en !u oportunidad se efectu la transferencia. Este informe podr efectuarse ver$almente en oportunidad de la audiencia donde se presenta al detenido dejando constancia en acta.Cuando se tratara de amena%a actual de privacin de li$ertad de una persona el Bue% ordenar !ue la autoridad re!uerida presente el informe a !ue se refiere el prrafo anterior.-

143

+i se ignorara la autoridad !ue detenta la persona privada de su li$ertad o de la cual emana el acto lesivo !ue sirve de $ase a la denuncia el Bue% li$rar la orden a los superiores jerr!uicos de la dependencia !ue se indi!ue.&a orden se emitir por escrito con e'presin de fecha y hora salvo !ue el Bue% considerara necesario constituirse personalmente en el lugar donde se encuentre el detenido en tal caso podr emitirla oralmente pero dejar constancia en acta.Cuando se tratara del mantenimiento manifiestamente ilegtimo de una privacin de la li$ertad inicialmente dispuesta por orden escrita de autoridad competente se re!uerir informacin so$re el tiempo de detencin y de toda otra circunstancia (til para el esclarecimiento de la causal invocada.7rt. 137, 13:, 14/, 28/ A%.0c'lo 377 5 A'diencia y %e7ol'ci6n.- &a orden implicar para la autoridad re!uerida citacin a la audiencia oral donde se dar lectura a la denuncia y al informe. &uego se interrogar al amparado y se proveer en su caso a los e'menes !ue correspondan concedindose la pala$ra a la autoridad re!uerida y al amparado personalmente o por intermedio de su defensor.En el procedimiento de h$eas corpus no ser admitida ninguna recusacin pero si el Bue% se considerara comprendido en una causal de e'cusacin as lo declarar mandando cumplir la audiencia ante el Bue% !ue corresponda.+i se estimara necesaria la reali%acin de diligencias pro$atorias el Bue% las incorporar en el mismo acto u ordenar !ue se produ%can a la mayor $revedad posi$le..inali%ada la recepcin de la prue$a se oir a los intervinientes y se dictar inmediata resolucin procedindose a su lectura completa."odr prescindirse de la audiencia cuando esta resultara innecesaria para el acogimiento de la denuncia.7rts. 89, 127 A%.0c'lo 37# 5 Sancione7 y co7.a7.- El Bue% podr imponer hasta treinta das multa o arresto hasta die% das al funcionario responsa$le de dilaciones o entorpecimiento en el trmite o al culpa$le del acto lesivo sin perjuicio de la responsa$ilidad penal !ue le corresponda. &as costas podrn imponerse al funcionario responsa$le de dicho acto y en caso de ser recha%ado el h$eas corpus sern a cargo del peticionario.7rts. 444 A%.0c'lo 37> 5 Rec'%7o.- "odr interponerse recurso de apelacin contra la decisin del Bue% !ue acoja o rechace la denuncia de h$eas corpus.7rts. 3:4 LIBRO . RECURSOS TITULO I Dis'osi&iones genera"es A%.0c'lo 3#" 5 Fac'l.ad de %ec'%%i%.- &as resoluciones judiciales sern recurri$les slo por los medios y en los casos e'presamente esta$lecidos.El derecho de recurrir corresponder tan slo a !uien le fuera e'presamente acordado siempre !ue tuviera un inters directo en la eliminacin revocacin o reforma de la resolucin.Cuando la ley no distinguiera entre las diversas partes a!ul pertenecer a cual!uiera de ellas.Pac.o in.e%nacional De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico7 7rt. 14. ;5 Coda persona declarada culpable de un delito tendr+ derec$o a !ue el #allo condenatorio y la pena !ue se le $aya impuesta sean sometidos a un tribunal superior, con#orme a lo prescripto por la ley. Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos )Pacto de San ,os% de Costa 1ica*. 7rt.9.2. $* derec$o de recurrir del #allo ante ue( o tribunal superior. CS,'. -F?1I"'?CE, Iario "duardo. 27A/1A97. 3a ley 1:97 7, ;:9. Cons. 2H* Fue resulta bice a la procedencia del recurso eGtraordinario la conocida urisprudencia del tribunal seg&n la cual las resoluciones denegatorias de medidas de prueba no constituyen sentencia de#initiva en los t%rminos del art. 14 de la ley 49, aun cuando se invo!ue la garant6a constitucional de la de#ensa en uicio o la doctrina de la arbitrariedad )con#r. Causa 3. 283 >>. -3ambrusc$ini, 7rmando sA decreto 1;9A93 del Poder " ecutivo 'acional., resuelta el 3 de diciembre de 1:9;, y sus citas, entre muc$as otras*. "llo es as6 por cuanto la posibilidad de !ue la sentencia #inal de la causa sea absolutoria y por ende, disipe el agravio !ue a$ora se invoca, torna improcedente V por prematuro5 su tratamiento< y en la $iptesis opuesta puede ser tra6do a conocimiento de la Corte por v6a del recurso eGtraordinario contra la sentencia !ue cierre el caso )#allos, t. 193 p. 1//< t. 197 p. ;34 y doctrina de #allos t. 1:1, p. 378* CS,' -,7@1"T@?, 3uciano. 1;A/3A99. )311=274*. Consid. 2H* Fue la decisin impugnada, !ue con#igura la virtual denegacin del recurso eGtraordinario interpuesto, se #unda en un error material, cometido por la de#ensa t%cnica del apelante, consistente en designar la resolucin impugnada con una numeracin e!uivocada. Consid. 3* Fue la decisin del a !uo, de devolver al recurrente el escrito de apelacin, impidiendo as6 el acceso a la instancia eGtraordinaria con#igura lo !ue el tribunal cali#ic repetidas veces como un -eGceso ritual !ue no se compadece con el adecuado servicio de usticia. . Parece evidente !ue no es posible permitir !ue un error de escasa importancia, como lo es el del caso, lleve a la #rustracin del derec$o !ue todo individuo tiene de apelar ante la Corte Suprema, mediante el recurso eGtraordinario, si estima conculcados los derec$os !ue la Constitucin reconoce... Consid. 8H* Fue respecto de la supuesta in#raccin al principio del debido proceso por parte de la norma impugnada en cuanto %sta prev% la supresin de la instancia militar al permitir el avocamiento de la usticia civil,

144

conviene se4alar Vcon arreglo a reiterada urisprudencia de esta Corte5 !ue la doble instancia udicial no constituye, por si misma, re!uisito de naturale(a constitucional. Cabe agregar, en tal sentido, !ue el re!uisito previsto en el art. 9H, apart. 2H, inc. $, de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos )rati#icada por ley 23/;4*, !ue establece el derec$o de toda persona inculpada por un delito de recurrir del #allo ante ue( o tribunal superior, slo debe ser considerado en los supuestos de la sentencia de#initiva de la causa u otra resolucin asimilable a ella, eGtremo !ue se da en el presente proceso< en casos como el sub eGamine a!uella eGigencia se $alla por otra parte satis#ec$a por la eGistencia del recurso eGtraordinario ante esta Corte. CS,'. T?1B30?, Eoracio sA 1ecurso de casacin. /7A/4A1::;. )319=;14* Consid. 2. Fue la C+mara 'acional de Casacin Penal )sala ?* rec$a( el planteo de inconstitucionalidad y, en consecuencia, declar inadmisible el recurso de casacin. Para llegar a ese resultado, el a !uo invoc, en lo !ue interesa, el caso L,+ureguiL )Fallos= 311=274*, en el !ue esta Corte resolvi !ue el re!uisito de la doble instancia udicial en materia penal !uedaba satis#ec$o con la posibilidad de interponer el recurso eGtraordinario previsto en el art. 14 de la ley 49. Contra el pronunciamiento de la C+mara de Casacin, la de#ensa interpuso recurso eGtraordinario, cuya denegacin dio origen a la presente !ue a. Consid. ;. Fue la re#orma constitucional de 1::4 $a con#erido erar!u6a constitucional a varios acuerdos internacionales )art. 7;, inc. 22, p+rr. 2M, entre ellos la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos !ue, en su ya recordado art. 9M, p+rr. 2M, inc. $, dispone !ue toda persona inculpada de delito tiene derec$o Lde recurrir del #allo ante ue( o tribunal superiorL. Consid. 7. Fue en el caso antedic$o, el tribunal consider !ue el re!uisito previsto en el ya se4alado art. 9M, p+rr. 2M, inc. $, de la Convencin se $allaba satis#ec$o por la eGistencia del recurso eGtraordinario #ederal ante este tribunal )Fallos= 311=274, consid. 8M del voto de la mayor6a, 7M del voto del ue( Caballero y 8M del voto del ue( Petracc$i*. Sin embargo, las reglas y eGcepciones !ue en a!uella %poca determinaban la competencia apelada de la Corte Suprema su#rieron modi#icaciones a partir de la re#orma introducida en el a4o 1::/ por la ley 23.774, !ue otorg al tribunal la #acultad de rec$a(ar, por la sola aplicacin del art. 29/ del Cd. Procesal Civil y Comercial de la 'acin, recursos eGtraordinarios por #alta de agravio #ederal su#iciente o cuando las cuestiones planteadas resultaren insustanciales o carentes de trascendencia. Consid. 9. Fue en tales condiciones puede sostenerse $oy con nuevos #undamentos !ue, en $iptesis como la de autos, el recurso eGtraordinario no constituye un remedio e#ica( para la salvaguarda de la garant6a de la doble instancia !ue debe observarse dentro del marco del proceso penal como Lgarant6a m6nimaL para Ltoda persona inculpada de delitoL )art. 9M, p+rr. 2M, apart. $, Convencin*. Consid. 1/. Fue lo eGpuesto determina !ue la #orma m+s adecuada para asegurar la garant6a de la doble instancia en materia penal prevista en la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos )art. 9M, inc. 2M, apart. $*, es declarar la invalide( constitucional de la limitacin establecida en el art. 4;:, inc. 2 del Cd. Procesal Penal de la 'acin, en cuanto veda la admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias de los tribunales en lo criminal en ra(n del monto de la pena. Consid. 11. Fue la ya recordada L erar!u6a constitucionalL de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos )consid. ;M* $a sido establecida por voluntad eGpresa del constituyente, Len las condiciones de su vigenciaL )art. 7;, inc. 22, p+rr. 2M*, esto es, tal como la Convencin citada e#ectivamente rige en el +mbito internacional y considerando particularmente su e#ectiva aplicacin urisprudencial por los tribunales internacionales competentes para su interpretacin y aplicacin. Consid. 12. Fue, en consecuencia, a esta Corte, como rgano supremo de uno de los poderes del Tobierno Federal, le corresponde 55en la medida de su urisdiccin55 aplicar los tratados internacionales a !ue el pa6s est+ vinculado en los t%rminos anteriormente eGpuestos, ya !ue lo contrario podr6a implicar responsabilidad de la 'acin #rente a la comunidad internacional. "n tal sentido, la Corte ?nteramericana precis el alcance del art. 1M de la Convencin, en cuanto los "stados parte deben no solamente Lrespetar los derec$os y libertades reconocidos en ellaL, sino adem+s Lgaranti(ar su libre y pleno e ercicio a toda persona su eta a su urisdiccinL. Seg&n dic$a Corte, Lgaranti(arL implica el deber del "stado de tomar todas las medidas necesarias para remover los obst+culos !ue puedan eGistir para !ue los individuos puedan dis#rutar de los derec$os !ue la Convencin reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del "stado a circunstancias o condiciones !ue impidan a los individuos acceder a los recursos internos adecuados para proteger sus derec$os, constituye una violacin del art. 1.1 de la Convencin )opinin consultiva 'M 11A:/ del 1/ de agosto de 1::/ 55L"Gcepciones al agotamiento de los recursos internosL p+rr. 3455*. Taranti(ar entra4a, asimismo, Lel deber de los estados parte de organi(ar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a trav%s de las cuales se mani#iesta el e ercicio del poder p&blico, de manera tal !ue sean capaces de asegurar ur6dicamente el libre y pleno e ercicio de los derec$os $umanosL )6d., par+g. 23*. Consid. 13. Fue s6guese de lo eGpresado, !ue la solucin !ue a!u6 se adopta permite, desde el punto de vista de las garant6as del proceso penal, cumplir acabadamente los compromisos asumidos en materia de derec$os $umanos por el "stado nacional a la ve( !ue salvaguarda la insercin institucional de la C+mara 'acional de Casacin Penal en el +mbito de la ,usticia #ederal y respeta el sentido del establecimiento de rganos udiciales LintermediosL en esa es#era, creados para cimentar las condiciones necesarias para !ue el tribunal satis#aga el alto ministerio !ue le $a sido con#iado sea por!ue ante ellos pueden encontrar las partes la reparacin de los per uicios irrogados en instancias anteriores, sin necesidad de recurrir ante la Corte Suprema, sea por!ue el ob eto a revisar por %sta ya ser6a un producto seguramente m+s elaborado )Fallos= 3/9=4:/, consid. ;M, con cita del 0iario de Sesiones de la C+mara de Senadores, per6odo de 1:/1, Congreso 'acional, Duenos 7ires, 1:81*. CSJN. 471C", ,orge 0. 14A1/A:7. )32/=214;*. Considerando 4. Fue esta Corte entendi en el caso LTiroldiL, 5Fallos= 319=;145 !ue la #orma m+s adecuada para asegurar la garant6a constitucional del derec$o de recurrir ante un tribunal superior era declarar la inconstitucionalidad del art. 4;:, inc. 2M, del Cd. Procesal Penal de la 'acin, en cuanto veda al imputado la admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias de los tribunales en lo criminal en ra(n del monto de la pena. 1esta a$ora anali(ar si la garant6a antes invocada 55consagrada en el Pacto de San ,os% de Costa 1ica55 es aplicable al Iinisterio P&blico. Consid. ;. Fue la re#orma constitucional de 1::4 en su art. 7;, inc. 22, p+rr. 2M otorg erar!u6a constitucional a la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos la cual dispone LCoda persona inculpada de delito tiene derec$o a !ue se presuma su inocencia mientras no se estable(ca legalmente su culpabilidad. 0urante el proceso, toda persona tiene derec$o, en plena igualdad, a las siguientes garant6as m6nimas= ... derec$o a recurrir del #allo ante ue( o tribunal superiorL )art. 9M, p+rr. 2M, inc. $*.8. Fue en primer t%rmino cabe anali(ar cu+l es el sentido de la vo( LpersonaL enunciada en el art. 9M, p+rr. 2M, de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos. 7 tal #in es v+lido recurrir al Pre+mbulo y al art. 1M del citado ordenamiento los cuales establecen !ue LpersonaL signi#ica todo ser $umano. "n tales condiciones es de aplicacin

14;

al caso la pauta de $ermen%utica !ue establece !ue cuando una ley es clara y no eGige mayor es#uer(o interpretativo no cabe sino su directa aplicacin )Fallos= 219=;8*. Por otra parte, las garant6as emanadas de las tratados sobre derec$os $umanos deben entenderse en #uncin de la proteccin de los derec$os esenciales del ser $umano y no para bene#icio de los estados contratantes. "n este sentido la Corte ?nteramericana, cuya urisprudencia debe servir como gu6a para la interpretacin de esta Convencin, en la medida en !ue el "stado argentino reconoci la competencia de dic$o tribunal para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de los preceptos convencionales )con#r. arts. 41, 82 y 84, Convencin y art. 2M, ley 23./;4*, dispuso= Llos "stados... asumen varias obligaciones, no en relacin con otros "stados, sino $acia los individuos ba o su urisdiccinL )BC5 2A92, 24 de setiembre de 1:92, p+rr. 2:*. Consid. 7. Fue, asimismo, cabe indagar cu+l es el alcance del art. 9M, p+rr. 2M, inc. $, consagrado en el instrumento antes citado. "ntre los acuerdos internacionales enumerados en el art. 7;, inc. 22, p+rr. 2M, #igura el Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos. 0ic$o instrumento trae lu( sobre la cuestin planteada desde dos perspectivas. Primero en cuanto !ue los tratados con erar!u6a constitucional deben entenderse como #ormando un blo!ue &nico de la legalidad cuyo ob eto y #in es la proteccin de los derec$os #undamentales de los seres $umanos. "n segundo t%rmino por!ue el citado pacto $a sido utili(ado como instrumento preparatorio de la Convencin 7mericana, lo cual conduce a utili(arlo como medio de interpretacin seg&n lo $a establecido esta &ltima )con#r. art. 2:, inc. d* y la Convencin de 2iena sobre derec$o de los tratados )con#r. art. 32*. 7s6 el Pacto emanado del seno de las 'aciones @nidas establece LCoda persona declarada culpable de un delito tendr+ derec$o a !ue el #allo condenatorio y la pena !ue se le $aya impuesto sean sometidos a un tribunal superior con#orme a lo prescripto por la leyL )con#r. art. 14, inc. ;M*. Por lo eGpuesto, de la con uncin de ambas normas surge !ue la garant6a del derec$o de recurrir $a sido consagrada slo en bene#icio del inculpado. Cabe concluir, entonces, !ue en tanto el Iinisterio P&blico es un rgano del "stado y no es el su eto destinatario del bene#icio, no se encuentra amparado por la norma con rango constitucional, sin !ue ello obste a !ue el legislador, si lo considera necesario, le conceda igual derec$o. Consid. 9. Fue el recurrente tac$a de inconstitucional el art. 4;9 del Cd. Procesal Penal en cuanto no le concede al Iinisterio P&blico el derec$o de recurrir por v6a de casacin. 7l anali(ar esta argumentacin, es preciso se4alar !ue el derec$o a la doble instancia no reviste erar!u6a constitucional. "n este sentido, eGiste reiterada urisprudencia de esta Corte !ue a#irma !ue el adecuado respeto a la garant6a del debido proceso slo eGige !ue el litigante sea o6do con las #ormalidades legales y no depende del n&mero de instancias !ue las leyes procesales reglamentando esta garant6a constitucional, estable(can seg&n la naturale(a de las causas )con#r. Fallos= 128=114< 127=187< 1;;=:8< 223=43/< 231=432< 29:=:;< 2:9=2;2, entre otros*. "sta regla $a !uedado limitada por la re#orma constitucional de 1::4, !ue consagra eGpresamente el derec$o del inculpado de Lrecurrir del #allo ante ue( o tribunal superiorL )con#r. art. 9M, p+rr. 2M, inc. $, Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos*. Por consiguiente es voluntad del constituyente rodear a este su eto de mayores garant6as sin !ue sea posible concluir !ue esta di#erencia vulnere la Carta Iagna, pues es una norma con erar!u6a constitucional la !ue dispone tal tratamiento. Consid. :. Fue por otra parte no es ocioso se4alar !ue el "stado 5titular de la accin penal5 puede autolimitar el Lius perse!uendiL en los casos !ue considere !ue no revisten su#iciente relevancia como para usti#icar su actuacin. "n tales condiciones, el #iscal debe e ercer su pretensin en los t%rminos !ue la ley procesal le concede. Por ello, no puede considerarse inconstitucional la limitacin de la #acultad de recurrir del Iinisterio P&blico cuando se veri#i!ue un supuesto como el previsto por el art. 4;9 del Cdigo Procesal Penal en la medida en !ue, en las particulares circunstancias del Lsub liteL, no se $a demostrado !ue se $aya a#ectado la valide( de otras normas constitucionales. Consid. 1/. Fue corresponde desestimar el agravio del recurrente re#erente a !ue la situacin creada a partir de la declaracin de inconstitucionalidad del art. 4;: del Cd. Procesal Penal en el caso LTiroldiL vulnera el derec$o de igualdad )art. 18, Constitucin 'acional*. "llo es as6, por!ue las partes en el proceso penal no persiguen intereses iguales. "n e#ecto, lo !ue caracteri(a al proceso penal es la ausencia de un permanente antagonismo, propio del proceso civil. "llo deriva del car+cter p&blico de la pretensin !ue persigue el Iinisterio P&blico, la cual muc$as veces puede coincidir con el inter%s particular del imputado, pues su #uncin es la reconstruccin del orden ur6dico alterado. 7s6 lo $a entendido el representante de la 1ep&blica 7rgentina, doctor ,os% Iar6a 1uda, en la discusin del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles Pol6ticos, Lla ley debe conceder id%nticas garant6as a todos los !ue se encuentran en la misma situacin ante los tribunales en materia criminal, los derec$os del Procurador Teneral no son iguales !ue los del acusado. Codos los individuos deben ser ob eto de igual proteccin, pero no son iguales ante los tribunales, ya !ue las circunstancias var6an en cada caso )con#r. Craba os preparatorios del Pacto de 0erec$os Civiles y Pol6ticos, 'aciones @nidas, 7samblea Teneral, tercera comisin, decimocuarto per6odo de sesiones, art. 14 de proyecto, 24 de noviembre de 1:;:*. Consid. 11. Fue en virtud de lo se4alado, cabe concluir !ue en el presente caso se $a respetado el derec$o a la igualdad consagrado en nuestra Constitucin con el alcance !ue desde anta4o le $a otorgado este tribunal, Lel principio de la igualdad de todas las personas ante la ley, seg&n la ciencia y el esp6ritu de nuestra Constitucin, no es otra cosa !ue el derec$o a !ue no se estable(can eGcepciones o privilegios !ue eGcluyan a unos de los !ue se concede a otros en iguales circunstancias, de donde se sigue #or(osamente !ue la verdadera igualdad consiste en aplicar en los casos ocurrentes la ley seg&n las di#erencias constitutivas de ellosL )Fallos= 18=119< 137=1/;< 27/=374< 3/8=1;8/, entre otros*. CSJN. -F"3?C"CC?, 1oberto y otros sA 1ecurso de 1evisin.. 21A12A2/// . Consid. 4* Fue el recurrente sostiene a #s. 123A124 !ue su ob etivo es satis#acer la recomendacin e#ectuada por la Comisin ?nteramericana de 0erec$os Eumanos en el in#orme ;;A:7 5caso 11.1375 para $acer plenamente e#ectiva la garant6a udicial del supuesto derec$o de recurrir el #allo ante ue( o tribunal superior respecto de las personas condenadas, de con#ormidad con lo establecido en el art.9,inc. 2, p+rra#o $, de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos y as6 evitar la eventual responsabilidad institucional internacional del "stado 'acional. Consid. ;* Fue si bien tanto en el in#orme mencionado en el considerando anterior como en la nota de #ec$a 11 de diciembre de 2/// de la Comisin ?nteramericana de 0erec$os Eumanos, las recomendaciones e#ectuadas al "stado 7rgentino abarcan diversos aspectos, a!u6 $abr+ de abordarse a!uella 5!ue corresponde al contenido de esta causa5 #ormulada en el apartado 439.7.??, la !ue teGtualmente eGpresa= LFue en cumplimiento de sus obligaciones previstas, en los art6culos 2 y 9.2.$ de la Convencin 7mericana, adopte las medidas necesarias con arreglo a sus procedimientos constitucionales, a #in de $acer plenamente e#ectiva, en lo sucesivo la garant6a udicial del derec$o de apelacin a las personas procesadas ba o la ley 23./77...L. Consid. 1/* Fue es preciso se4alar asimismo !ue la norma en cuestin de la Convencin 7mericana sobre, 0erec$os Eumanos no impone necesariamente la doble instancia

148

como renovacin del debate reali(ado en el proceso. "n e#ecto, lo !ue el art. 9, inc. 2, apartado $, establece, es el derec$o del imputado Lde recurrir del #allo ante un ue( o tribunal superiorL, lo !ue no implica descali#icar gen%ricamente la instancia &nica sino asegurar !ue la condena de#initiva no provenga de un tribunal in#erior en la escala er+r!uica sino de la instancia m+s alta, con lo !ue el u(gamiento directo por %sta 5!ue no se comprende en !ue medida pudiera ser distinto por ser pronunciado directamente !ue si lo $ubiera sido por v6a de recurso contra una decisin anterior5 en modo alguno a#ecta garant6as de los derec$os de los procesados. @na interpretacin distinta pondr6a en pugna la cl+usula del pacto con el art 117 de la Constitucin, seg&n el cual la Corte Suprema tiene competencia original y eGclusiva en ciertas causas a&n penales, pues, ambas tienen sin lugar a dudas igual valor por imperio de lo establecido en el art. 7;, inc. 22, ya !ue la segunda no pertenece a la primera parte de la Constitucin. Seme ante con#licto carecer6a de clara solucin. 3o !ue la convencin asegur, pues, #ue !ue la condena proviniese del tribunal superior en grado y no de uno in#erior. S en la %poca en !ue la sentencia #ue dictada 5en !ue no $ab6a sido a&n creada la C+mara 'acional de Casacin5 los tribunales superiores de las causas penales #ederales eran las C+maras Federales de 7pelaciones, por 1o !ue al provenir la sentencia de condena de una de ellas, la regla internacional no #ue violada. 0istinto es el caso una ve( creada la aludida c+mara, pero entonces esta Corte asegur la posibilidad de recurrir ante ella en Fallos= 322=2499. Por otra parte y sin per uicio de lo anterior, corresponde poner de relieve !ue en el sub lite tuvo intervencin esta Corte en oportunidad de tratar los recursos eGtraordinarios deducidos por los condenados, los !ue #ueron resueltos en Fallos= 31;= 32;. 2oto 0r. Fayt Consid. 9* Fue no obstante, la decisin mayoritaria en esa causa obliga a considerar incumplida 5por el momento5 la garant6a en cuestin. "n tales condiciones, corresponde determinar si dentro del ordenamiento procesal penal eGisten el rgano y los procedimientos para dar 5en el estado actual de la causa5 adecuada satis#accin a la garant6a constitucional antes invocada. 0esde esta perspectiva, no se trata de estudiar la constitucionalidad de limitaciones recursivas puntuales sino, antes bien, de compatibili(ar la garant6a en estudio con el sistema procesal vigente, al modo mutatis mutandi en !ue lo $i(o esta Corte en Fallos= 319=;14. "n este sentido, cabe a#irmar !ue la &nica v6a procesal adecuada resultar6a el recurso de revisin, en la medida en !ue slo este recurso es el potencialmente apto para cumplir acabadamente los compromisos asumidos en materia de derec$os $umanos. "n e#ecto, slo los casos de revisin presuponen la eGistencia de una sentencia condenatoria penal #irme. Su principio rector reside en la renuncia a la cosa u(gada cuando la sentencia sea mani#iestamente incorrecta de manera insoportable para la idea de usticia )con#. 1oGin, Claus L0erec$o Procesa1 Penal, "ditorial del Puerto, Duenos 7ires, agosto de 2/// p+g. 4:2*. 3a intencin del legislador es regular todos a!uellos supuestos en los cuales, por diversas circunstancias la reali(acin del valor usticia est+ por encima del de cosa u(gada )ver Deling, "rnst, L0erec$o Procesal PenalL, "ditorial 3abor, Darcelona, 1:43, p+g. 32;*. Consid. :... "l legislador $a previsto el recurso de revisin para !ue se someta a un nuevo control, en aras de la reali(acin de la usticia y en ciertos supuestos, a casos !ue, luego de su tr+mite regular, $an obtenido un pronunciamiento condenatorio luego de un uicio y, tambi%n, luego V eventualmente5 de un recurso de casacin. "s cierto entonces !ue los bene#icios !ue el recurso acuerda no podr6an eGtenderse a otras situaciones !ue las previstas por el legislador. Sin embargo, esa limitacin obedece al propsito del impedir la creacin de una nueva instancia revisora con relacin a cuestiones !ue ya go(aban del amparo de la doble instancia. @na conclusin seme ante no puede sin m+s ser trasladada al caso, por!ue no resulta m%todo interpretativo adecuado aplicar conclusiones basadas en la premisa del respeto a las normas del debido proceso V eGistencia de dos instancias, in$+biles por $iptesis para evitar el error udicial5 a supuestos en !ue como en autos ni si!uiera eGisti la posibilidad de aminorar ese peligro. 0isidencia 0r. Doggiano Consid. 9* Fue en cumplimiento del deber de garanti(ar goce del mencionado derec$o, la Corte en el precedente LTiroldiL )Fallos= 319=;14* consagr por v6a urisprudencial doble instancia con ine!u6voco sustento en el art. 2 del Pacto !ue obliga a los estados a adoptar no slo medidas legislativas sino tambi%n de Lotro car+cterL para $acer e#ectivos los derec$os y libertades reconocidas por el Cratado. Consid. 1/. Fue los inculpados #ueron condenados por la C+mara Federal de 7pelaciones de San Iart6n mediante sentencia dictada el ; de octubre de 1:9:. 7 esa #ec$a se $allaba vigente el Pacto !ue #ue aprobado por la 1ep&blica 7rgentina por ley 23./;4, publicada en el Dolet6n B#icial el 27 de mar(o de 1:94. Por lo tanto, al tiempo de las condenas asist6a a los encartados el derec$o de recurrir a un tribunal superior, derec$o !ue no pudieron e ercer ante la omisin legislativa en reglamentarlo. "n e#ecto, la ley contemplaba una instancia &nica y la sentencia slo era recurrible por la limitada v6a del recurso eGtraordinario #ederal. "n tales condiciones, no pueden verse per udicados por no $aber intentado remedios procesales ordinarios en a!uella oportunidad por!ue no contaban con ellos. nnicamente ten6an a su alcance la v6a de eGcepcin de la !ue $icieron uso con resultado adverso, pues esta Corte, en sus pronunciamientos registrados en Fallos= 31;=31:, 32;, desestim sendas presentaciones directas por denegacin del remedio #ederal. Por lo tanto, agotaron todas las v6as disponibles. Consid. 11. Fue la relacin entre las normas internas y el tratado debe regirse por el derec$o vigente al tiempo de la presente sentencia )art. 7; inc. 22, Constitucin 'acional*. "n tales condiciones, al momento de la condena los inculpados ten6an un derec$o !ue reci%n $an podido e ercer v+lidamente con su llamado recurso de revisin, !ue en realidad debe u(garse como de apelacin con el alcance del art. 9.2.$ del Pacto. Consid. 12. Fue, en consecuencia, el remedio intentado con#igura una v6a apta para la salvaguarda del derec$o a la doble instancia reconocido por una norma internacional de rango constitucional, por lo !ue la al(ada no pudo desestimarlo con #undamento en ra(ones de 6ndole procesal, soslayando !ue se $allaba implicada la tutela de derec$os $umanos de erar!u6a superior. "l eGcesivo apego a las #ormas puede producir, en la especie, la impotencia del propio rgano udicial a cuya me or y m+s usta labor a!u%llas deben servir )doctrina de Fallos= 1:7=428< 243=487< 313=83/*. Consid. 14. Fue la re#orma de 1::4 elev el derec$o a la doble instancia a un rango constitucional. "s decir, !ue se $a producido un cambio #undamental !ue no puede de ar de valorarse, en lo atinente al derec$o de apelar el #allo condenatorio, !ue de ese modo pasa a #ormar parte esencial del derec$o al debido proceso penal. Por consiguiente, es voluntad del constituyente rodear a este su eto de mayores garant6as sin !ue sea posible concluir !ue de ello se derive vulneracin alguna a la Carta Iagna pues es una norma con erar!u6a constitucional la !ue dispone tal tratamiento )con#. Fallos= 32/=214;*. Consid. 1;. Fue el art. 9.2 del Pacto complementa el art. 19 de la Constitucin 'acional. 3a garant6a de la doble instancia en materia penal, por su rango constitucional, debe u(garse incursa en el +mbito del principio de la aplicacin de la ley penal m+s benigna, pues ser6a una irra(onable contradiccin !ue una norma material penal !uede su eta a tal principio y no una garant6a constitucional. Consid. 17. Fue el art. 7; inc. 22 de la 3ey Fundamental mediante el !ue se otorg erar!u6a constitucional a los tratados establece en su &ltima parte !ue a!uellos Lno derogan art6culo alguno de la primera parte de esta Constitucin y deben entenderse complementarios de los derec$os y garant6as por ella reconocidosL. "llo indica !ue los constituyentes $an e#ectuado un uicio de

147

comprobacin, en virtud del cual $an cote ado los tratados y los art6culos constitucionales y $an veri#icado !ue no se produce derogacin alguna, uicio !ue no pueden los poderes constituidos desconocer o contradecir. 0e ello se desprende !ue la armon6a o concordancia entre los tratados y la Constitucin es un uicio constituyente. "n e#ecto, as6 lo $an u(gado al $acer re#erencia a los tratados !ue #ueron dotados de erar!u6a constitucional y, por consiguiente, no pueden ni $an podido derogar la Constitucin pues esto ser6a un contrasentido insusceptible de ser atribuido al constituyente cuya imprevisin no cabe presumir )Fallos= 31:=3149, 3241*. Consid. 19. Fue, en ra(n de todo lo eGpuesto, se sigue !ue ante la omisin del legislador en dictar la ley reglamentaria, la pretensin de los condenados de de ar sin e#ecto una sentencia pasada en autoridad de cosa u(gada por medio del recurso reglado por el art. 47: del Cdigo Procesal Penal de la 'acin, signi#ic el e ercicio del derec$o constitucional Lde recurrir el #allo ante el ue( o tribunal superiorL )art. 9.2.$ del Pacto*. "n tales condiciones se impone aplicar en el sub udice la doctrina del precedente de Fallos= 322=2499 a #in de !ue la C+mara 'acional de Casacin Penal subsane el menoscabo al derec$o a la doble instancia. 0e otro modo, se generar6a una restriccin de la libertad de de#ensa contraria a la comprensin !ue de este derec$o debe $acerse a la lu( de los arts. 19, 7;, inc. 22 de la Constitucin 'acional y 9.2 $ del Pacto. Consid. 1:. Fue, asimismo, como se se4al en el ya citado precedente de Fallos= 319=;14 la solucin !ue a!u6 se adopta permite desde el punto de vista de las garant6as del proceso penal, cumplir acabadamente los compromisos asumidos en materia de derec$os $umanos por el "stado 'acional, a la ve( !ue salvaguarda la insercin institucional de la C+mara 'acional de Casacin Penal en el +mbito de la usticia #ederal y respeta el sentido del establecimiento de rganos udiciales LintermediosL en esa es#era, creados para cimentar las condiciones necesarias para !ue el Cribunal satis#aga el alto ministerio !ue le $a sido con#iado sea por!ue ante ellos pueden encontrar las partes la reparacin de los per uicios irrogados en instancias anteriores, sin necesidad de recurrir ante la Corte Suprema, sea por!u% el ob eto a revisar por %sta ya ser6a un producto seguramente m+s elaborado)Fallos= 3/9=4:/, considerando ;H con cita del 0iario de Sesiones de la C+mara de Senadores, per6odo de 1:/1, Congreso 'acional, Duenos 7ires, 1:81*. 1esulta entonces evidente, valga reiterarlo, derec$o de recurrir el #allo condenatorio ante superior con el alcance #i ado en la causa ut supra citada. CSJN. I7?'E710, "dgar ^alter sA recurso de casacin )27A/:A2//1*. C.324 vol. 2 pag. 3274. Consid. 4H Fue la sentencia recurrida no presenta vicios de #undamentacin !ue susciten cuestin #ederal, ya !ue en ella se anali(an cuestiones de derec$o sustancial y procesal !ue rigen el caso y aparecen resueltas con #undamentos de igual car+cter !ue, m+s all+ de su acierto o error, resultan su#icientes para sustentar lo decidido. "n e#ecto, las cuestiones relativas a las reglas concursales y las escalas penales consecuentes, as6 como lo atinente a las limitaciones a la posibilidad recursiva por parte de la !uerella, recibieron pormenori(ado tratamiento en el #allo impugnado sin !ue se advierta apartamiento de las normas procesales ni de a!uellas de derec$o com&n !ue rigen el caso, con aptitud para $abilitar esta instancia eGtraordinaria, m+Gime cuando el planteo del recurrente aparece endere(ado tan slo desde esa perspectiva. Por ello se declara inadmisible el recurso interpuesto. 2oto 0res. Fayt V Doggiano. Consid. :.... Corresponde tratar la cuestin Vlimitacin cuantitativa impuesta al #iscal !ue impide tambi%n al !uerellante en los procesos seguidos por delitos de accin privada, por remisin del art. 431 del citado cuerpo legal, interponer el recurso de casacin contra la sentencia absolutoria5 desde dos perspectivas. Por un lado, la relacionada con el alcance de la denominada garant6a a la doble instancia y, por el otro, la re#erida a la posible violacin del principio constitucional de igualdad ante la ley. Consid. 1/* Fue respecto de la primera cuestin, debe recordarse !ue es doctrina del tribunal !ue la garant6a constitucional de la de#ensa en uicio como posibilidad de acudir ante un rgano urisdiccional en procura de usticia, no resulta comprensiva del derec$o a impugnar toda sentencia adversa. 0esde antiguo, esta Corte $a declarado !ue la multiplicidad de las instancias udiciales no constituye re!uisito de naturale(a constitucional. e Consid. 11* Fue sin per uicio de ello, la Convencin americana sobre derec$os Eumanos..., en su art. 9.2.$ dispone, entre la enumeracin de los derec$os de todo inculpado, el de recurrir el #allo ante un tribunal superior. 3a previsin alcan(a en consecuencia slo la sentencia penal de condena. "llo signi#ica !ue el debido proceso carecer6a de e#icacia sin el derec$o a la de#ensa en uicio y sin la eGcepcin consagrada a #avor del inculpado, de de#enderse contra una sentencia adversa o, lo !ue es lo mismo, de !ue en ning&n caso pueda !uedar #irme una sentencia condenatoria sin la posibilidad de su impugnacin. Consid. 12*...en oportunidad de u(gar en el caso -7rce., la constitucionalidad de la limitacin impuesta al #iscal, el Cribunal puntuali( !ue de las normas del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos y de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos surge !ue la garanta del derecho de recurrir ha sido consagrada slo en $eneficio del inculpado. Consid. 13* Fue asimismo, aun!ue desde la segunda perspectiva se4alada, es voluntad del constituyente rodear a este su eto de mayores garant6as Ven $omena e a valores del individuo superiores en rango5 sin !ue de ello resulte vulneracin alguna a la igualdad ante la ley garanti(ada por el art. 18 de la constitucin 'acional. 3as partes en el proceso penal no persiguen intereses iguales y, en de#initiva, el inter%s individual de la !uerella se encuentra comprendido en el inter%s p&blico o social, en contraposicin con la garant6a del imputado a obtener un pronunciamiento !ue de #in a su situacin de incertidumbre. "n cambio, la pretendida e!uiparacin en la !ue se sustentan las !ue as del recurrente importar6a otorgar un indebido privilegio en #avor del !uerellante eGclusivo !uien, por disposicin de la ley penal sustantiva, se instituye en acusador. "ste &ltimo car+cter Vel de acusador5 no se altera por tratarse de procesos especiales seguidos por delitos de accin privada, lo !ue no obsta a su distingo respecto de la situacin en !ue se encuentra la persona sometida a proceso, en tanto el primero cumple una #uncin de naturale(a p&blica al ser su #inalidad ob etiva la reali(acin del derec$o penal mediante la aplicacin de pena. "n este sentido, el legislador adopt el sistema de eGcepcionalidad respecto de las #acultades recursivas de la parte acusadora, de manera tal !ue la #alta de otorgamiento eGpl6cito importa la carencia de esa #acultad sin !ue !uepa distinguir entre procesos de accin p&blica y privada en cuanto a la posibilidad de interponer recursos se re#iere. Por el contrario, y al ser el proceso penal una verdadera carga para el imputado restrictiva de su libertad, el derec$o al recurso resulta del derec$o de de#ensa y de su vinculacin espec6#ica con el poder de resistencia !ue emana de la libertad individual. 0r. 2+(!ue( Consid. 1/* ...0esde antiguo, esta Corte $a declarado !ue la multiplicidad de las instancias udiciales no constituye re!uisito de naturale(a constitucional. Consid. 11* Fue sin per uicio de ello, la Convencin 7mericana sobre derec$os $umanos, incorporada en los t%rminos del art. 7; inc. 22 de la Constitucin 'acional, en su art. 9H se re#iere a las garant6as udiciales, se4alando en el primer p+rra#o !ue - toda persona tiene derec$o a ser o6da, con las debidas garant6as y dentro de un pla(o ra(onable,een la sustanciacin de cual!uier acusacin penal #ormulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, #iscal o de cual!uier otro car+cter.< para luego enumerar en la primera parte del 2H p+rra#o los derec$os de

149

todo inculpado y en la segunda los de toda persona durante el proceso , destac+ndose en el inc. $ el derec$o de recurrir el #allo ante el ue( o tribunal superior. Consid. 12* Fue las distinciones aludidas entre -persona. y -persona inculpada. no pueden ser obviadas al momento de aplicar el art. 9H de la Convencin 7mericana sobre derec$os Eumanos, por lo !ue en tales condiciones resulta de adaptacin al caso la pauta de $ermen%utica !ue establece !ue cuando una ley es clara y no eGige mayor es#uer(o interpretativo no cabe sino su directa aplicacin. 0e esta #orma, cabe concluir !ue la garant6a de la doble instancia udicial reconocida en la mencionada convencin como un derec$o #undamental de las personas, no se encuentra dirigida eGclusivamente a !uien resulta imputado del delito, sino tambi%n a otras partes legalmente constituida en un proceso penal determinado, como es el caso de la presunta v6ctima de un delito devenida en !uerellante. "sta conclusin se deriva de la eGpresa disposicin contenida en el art. 9H inc. 2H ap. $* de la convencin, !ue al reconocer el derec$o a recurrir del #allo ante ue( o tribunal superior, no distingue entre inculpado y las otras partes como lo $ace al tratar otros derec$os in$erentes a determinada situacin procesal. Consid. 13* Fue ello resulta co$erente con el contenido del art. 2; de la convencin re#erido a la proteccin udicial, !ue establece en su inc., 1H !ue - toda persona tiene derec$o a un recurso sencillo y r+pido o a cual!uier otro recurso e#ectivo ante los ueces o tribunales competentes, !ue la ampare contra actos !ue violen sus derec$os #undamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas !ue act&en en e ercicio de sus #unciones o#iciales., rea#irmado por el 2H inciso en cuanto se4ala !ue -los "stados Partes se comprometen= a. a garanti(ar !ue la autoridad competente prevista por el sistema legal del "stado decidir+ sobre los derec$os de toda persona !ue interponga tal recurso< $. a desarrollar las posibilidades de recurso udiciale. Consid. 14* Fue por lo dem+s, esta interpretacin resulta adecuada con los criterios de interpretacin !ue el mismo Pacto de San ,os% de Costa 1ica estipula en su art. 2: cuando dice !ue -ninguna disposicin de la presente convencin puede ser interpretada en el sentido de= a. permitir a alguno de los "stados partes, grupo o persona, suprimir el goce y e ercicio de los derec$os y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida !ue la prevista en ellae. Consid. 1;* Fue en tal sentido, la Comisin ?nteramericana de 0erec$os Eumanos, cuya opinin resulta de importancia para la interpretacin de los preceptos convencionales, se $a pronunciado reconociendo !ue el acceso a la urisdiccin por parte de la v6ctima de un delito, en los sistemas !ue lo autori(an como el argentino, deviene un derec$o #undamental del ciudadano y cobra particular importancia en tanto impulsor y dinami(ador del proceso criminal. Consid. 18* Fue en oportunidad de u(gar el caso -7rce., sobre la constitucionalidad de la limitacin recursiva impuesta al #iscal por el art. 4;9 del C.P.P., si bien el Cribunal puntuali( !ue de las normas del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos y de la convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos surge !ue la garant6a del derec$o de recurrir $a sido consagrada principalmente en bene#icio del inculpado, lo $i(o en re#erencia a la contraparte de dic$o proceso< esto es, el "stado !ue ora act&a por medio de un rgano independiente Vel Poder ,udicial.5, ora como titular de la accin penal e ercida por Iinisterio P&blico #iscal encargado de instar al primero. "n tal inteligencia las garant6as emanadas de los tratados sobre derec$os $umanos deben entenderse en #uncin de la proteccin de los derec$os esenciales de las personas. Consid. 17* Fue el sublite presenta sustanciales di#erencias con el caso -7rce., siendo !ue la accin penal es e ercida por una persona #6sica Vparticular5 constituida en parte !uerellante y respecto de un delito de accin privada, contrariamente a lo ocurrido en el precedente citado donde el "stado, a trav%s del Iinisterio P&blico, era el titular de la accin penal y pretend6a la concrecin del derec$o penal represivo respecto de un delito de accin p&blica. Circunstancia !ue da especial relevancia a la garant6a contenida en el art. 9H 2H $ de la convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos, en cuanto erige como bene#iciaria del derec$o de recurrir del #allo ante ue( o tribunal superior a -toda personaM, sin distincin del rol procesal !ue desempe4e Vsea v6ctima o imputado5, o respecto del tipo de sentencia de !ue se trate Vcondena o absolucin5. "n esta l6nea de pensamiento, cabe agregar !ue todo a!uel a !uien la ley reconoce personer6a para actuar en uicio en de#ensa de sus derec$os, est+ amparado por la garant6a del debido proceso legal consagrada en el art. 19 C.'., sea !ue act&e como acusador o acusado, como demandante o demandado< y en todo caso media inter%s institucional en reparar el agravio si %ste eGiste y tiene #undamento en nuestra 3ey Fundamental. CSJN. C7S73, Iat6as "ugenio. 1ecurso de $ec$o. 2/A/:A2//;. Consid. 24* ..., se impone preguntar !u es lo no revisa$le. Con#orme a lo eGpuesto, lo &nico no revisable es lo !ue sur a directa y &nicamente de la inmediacin. "sto es as6 por!ue se imponen limitaciones de conocimiento en el plano de las posibilidades reales y Nen el nivel ur6dicoN por!ue la propia Constitucin no puede interpretarse en #orma contradictoria, o sea, !ue el principio republicano de gobierno impide entender un dispositivo constitucional como cancelatorio de otro. "n este caso son los teGtos de la Convencin 7mericana y del Pacto ?nternacional !ue no pueden ser interpretados en #orma contradictoria= en e#ecto, los arts. 9.; de la Convencin 7mericana y 14.1 del Pacto eGigen la publicidad del uicio, con lo cual est+n eGigiendo la oralidad, !ue es inseparable condicin de la anterior, y, por ende, no puede entenderse !ue los arts. 9.2.$. de la Convencin 7mericana y 14.; del Pacto impongan un re!uisito !ue la cancela. Por ende, debe interpretarse !ue los arts. 9.2.$ de la Convencin y 14.; del Pacto eGigen la revisin de todo a!uello !ue no est% eGclusivamente reservado a !uienes $ayan estado presentes como ueces en el uicio oral. "sto es lo &nico !ue los ueces de casacin no pueden valorar, no slo por!ue cancelar6a el principio de publicidad, sino tambi%n por!ue directamente no lo conocen, o sea, !ue a su respecto rige un l6mite real de conocimiento. Se trata directamente de una limitacin #+ctica, impuesta por la naturale(a de las cosas, y !ue debe apreciarse en cada caso. Consid. 2;* Fue se plantea como ob ecin, !ue esta revisin es incompatible con el uicio oral, por parte del sector doctrinario !ue magni#ica lo !ue es puro producto de la inmediacin. Si bien esto slo puede establecerse en cada caso, lo cierto es !ue, en general, no es muc$o lo !ue presenta la caracter6stica de conocimiento eGclusivamente proveniente de la inmediacin. Por regla, buena parte de la prueba se $alla en la propia causa registrada por escrito, sea documental o pericial. 3a principal cuestin, generalmente, !ueda limitada a los testigos. 0e cual!uier manera es controlable por actas lo !ue %stos deponen. 3o no controlable es la impresin personal !ue los testigos pueden causar en el tribunal, pero de la cual el tribunal debe dar cuenta circunstanciada si pretende !ue se la tenga como elemento #undante v+lido, pues a este respecto tambi%n el tribunal de casacin puede revisar criterios< no ser6a admisible, por e emplo, !ue el tribunal se basase en una me or o peor impresin !ue le cause un testigo por mero pre uicio discriminatorio respecto de su condicin social, de su vestimenta, etc. ."n modo alguno eGiste una incompatibilidad entre el uicio oral y la revisin amplia en casacin. 7mbos son compatibles en la medida en !ue no se !uiera magni#icar el producto de la inmediacin, es decir, en la medida en !ue se reali%a el m'imo de esfuer%o revisor o sea en !ue se agote la revisin de lo !ue de hecho sea posi$le revisar . 1ige a su respecto un

14:

principio general del derec$o= la eGigibilidad tiene por l6mite la posibilidad o, dic$o de manera m+s cl+sica, impossi$ilium nulla o$$ligatio est. 'o se les eGige a los ueces de casacin !ue revisen lo !ue no pueden conocer, sino !ue revisen todo lo !ue puedan conocer, o sea, !ue su esfuer%o de revisin agote su capacidad revisora en el caso concreto. Consid. 29*...resulta claro !ue no pueden aplicarse al recurso de casacin los criterios !ue esta Corte establece en materia de arbitrariedad, pues m+s all+ de la relatividad de la clasi#icacin de los recursos en ordinarios y eGtraordinarios N!ue en de#initiva no tiene mayor relevanciaN, es claro !ue, satis#ec$o el re!uisito de la revisin por un tribunal de instancia superior mediante el recurso de casacin entendido en sentido amplio, esta Corte se reserva slo la #uncin de corregir los casos en !ue resulte una arbitrariedad intolerable al principio republicano de gobierno. "n general, podr6a sinteti(arse la di#erencia a#irmando !ue, en materia de prueba, la casacin debe entender en todos los casos valorando tanto si se ha aplicado la sana crtica como si sus principios se aplicaron correctamente, en tanto !ue incumbe a esta Corte entender slo en los casos eGcepcionales en !ue directamente no se haya aplicado la sana crtica . 'o es la Convencin 7mericana la !ue eGige el recurso del !ue conoce esta Corte, sino la propia Constitucin 'acional. 0esde la perspectiva internacional, el conocimiento de la arbitrariedad por parte de esta Corte es una garant6a supletoria !ue re#uer(a la garant6a de revisin, m+s all+ de la eGigencia del propio teGto de la Convencin. Consid. 33*... la Corte ?nteramericana declar en el caso LEerrera @lloa v. Costa 1icaL, ya citado= I&a posi$ilidad de recurrir el fallo de$e ser accesi$le sin re!uerir mayores complejidades !ue tornen ilusorio este derechoI )p+rra#o 184*. S a4ad6a= I*ndependientemente de la denominacin !ue se le d al recurso e'istente para recurrir un fallo lo importante es !ue dicho recurso garantice un e'amen integral de la decisin recurridaI )p+rra#o 18;*. 2oto de la 0r. Eaig$ton de 'olasco Consid. 8M* Fue en la causa -errera Dlloa v. Costa ?ica, Serie C 'M 1/7 Corte ?nteramericana de 0erec$os Eumanos, #allada el 2 de ulio de 2//4, la Corte ?nteramericana de 0erec$os Eumanos se pronunci... "n lo sustancial, la Corte eGpres= L #e acuerdo al o$jeto y fin de la Convencin Americana cual es la efica% proteccin de los derechos humanos se de$e entender !ue el recurso !ue contempla el artculo C.3.h de dicho tratado de$e ser un recurso ordinario efica% mediante el cual un jue% o tri$unal superior procure la correccin de decisiones jurisdiccionales contrarias al derecho. +i $ien los Estados tienen un margen de apreciacin para regular el ejercicio de ese recurso no pueden esta$lecer restricciones o re!uisitos !ue infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir del fallo. Al respecto la Corte ha esta$lecido !ue Pno $asta con la e'istencia formal de los recursos sino !ue stos de$en ser eficacesP es decir de$en dar resultados o respuestas al fin para el cual fueron conce$idos L )considerando 181*. S m+s adelante agreg= L*ndependientemente de la denominacin !ue se le d al recurso e'istente para recurrir un fallo lo importante es !ue dicho recurso garantice un e'amen integral de la decisin recurrida L )considerando 18;*. 1ecord luego los dict+menes del Comit% de 0erec$os Eumanos de la Brgani(acin de las 'aciones @nidas del 2/ de ulio de 2///, en la causa C. Fme% =%!ue% c9 Espa7a, y del 7 de agosto de 2//3 en la causa /. +ineiro .ernnde% c9 Espa7a, !ue con re#erencia al art. 14, p+rra#o ;, del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos, de igual alcance !ue el precepto de la convencin americana, eGpres L !ue la ine'istencia de la posi$ilidad de !ue el fallo condenatorio y la pena del autor fueran revisadas ntegramente como se desprende de la propia sentencia de casacin Q...R limitndose dicha revisin a los aspectos formales o legales de la sentencia no cumple con las garantas !ue e'ige el prrafo 6 artculo 05 del "acto. "or consiguiente al autor le fue negado el derecho a la revisin del fallo condenatorio y de la pena en violacin del prrafo 6 del artculo 05 del "acto L )considerando 188*. "n consecuencia, u(g !ue los recursos de casacin interpuestos contra la sentencia condenatoria con#orme a la ley procesal costarricense no satis#ac6an los re!uisitos del art. 9.2.$ de la Convencin en cuanto no $ab6an permitido un eGamen integral sino limitado )considerando 187* y declar !ue el "stado demandado $ab6a violado dic$a disposicin en per uicio del actor )considerando 189*. CSJN. S7D?B, "dgardo 7. y otro sA Falsedad Iaterial de 0ocumentos. 11A/7A2//7.5 0ictamen del Procurador !ue la Corte $ace suyo. ?. "l Cribunal Superior de ,usticia de 'eu!u%n, decidi revocar la sentencia de condena dictada por la C+mara de 7pelaciones de todos los #ueros de la ciudad de Oapala respecto de "dgardo 7lberto Sabio, Carlos ^. Eerrero, 'elson del Carmen 1ivas y 0aniel "nri!ue 2ita, y dispuso sus sobreseimientos en orden a los delitos !ue les #ueron atribuidos 5a los dos primeros, #alsi#icacin de documento privado en car+cter de autores, en concurso ideal con esta#a procesal en grado de tentativa en car+cter de part6cipes primarios< al siguiente, #alsi#icacin de documento privado en car+cter de autor< y al &ltimo, uso de documento #also en concurso ideal con esta#a procesal en grado de tentativa, en car+cter de autor )arts. 2:2, 2:8 y 172 del Cdigo Penal*5. Para as6 decidir, los magistrados !ue con#ormaron el voto mayoritario sostuvieron !ue el tribunal de uicio no se encuentra $abilitado para emitir sentencia condenatoria, si el agente #iscal, en la discusin #inal, postula la absolucin, aun!ue la parte !uerellante #ormule, a su turno, re!uerimiento de condena. "n ese sentido, eGpresaron !ue el art6culo 8M del Cdigo Procesal Penal local establece !ue la accin penal p&blica se e ercer+ eGclusivamente por el Iinisterio Fiscal< y !ue dic$a ley no $abilita el reempla(o de la acusacin de ese rgano por la pretensin del !uerellante particular. Por otra parte, negaron !ue la doctrina admitida por la Corte en el precedente LSantill+nL resulte determinante en el asunto, Ldado !ue #ue dictado por una integracin distinta a la actual, ra(n por la cual resulta algo meramente con etural si, el criterio rese4ado, en un #uturo prGimo, permanecer+ o, por el contrario, mudar+L )#s. ;1A88*. ???. Si bien 2. ". tiene dic$o !ue la apreciacin de la tac$a de arbitrariedad es particularmente restringida respecto de pronunciamientos de superiores tribunales provinciales )Fallos= 3/9=841*, $a reconocido eGcepcin a dic$o principio cuando median graves de#ectos de #undamentacin !ue descali#ican el #allo como acto urisdiccional v+lido )Fallos= 328=3334*. 7 mi modo de ver, esa es la situacin !ue se presenta en el sub eGamine. "n ese sentido, aprecio !ue en la instancia casatoria la parte !uerellante argument, con invocacin de la doctrina eGpuesta por 2. ". en el citado precedente de Fallos= 321=2/21, !ue la eGigencia de acusacin, como #orma sustancial en todo proceso penal, salvaguarda la de#ensa en uicio del usticiable, sin !ue tal re!uisito contenga distingo alguno respecto del car+cter p&blico o privado de !uien lo #ormule< y !ue el particular !uerellante, a !uien la ley de procedimiento penal local le reconoce el derec$o a #ormular acusacin, est+ amparado por la garant6a del debido proceso legal consagrada por el art6culo 19 de la Constitucin 'acional, !ue asegura a todos los litigantes por igual el derec$o a obtener una sentencia #undada previo uicio llevado en legal #orma. 'o obstante, el a !uo omiti considerar de manera ra(onada esos argumentos, conducentes para la solucin a adoptarse, y se apart de los principios !ue in#orman la doctrina invocada, con base en una aseveracin meramente con etural !ue, por lo dem+s, desconoce la conveniencia de asegurar la permanencia y estabilidad de las decisiones de la Corte, m+s all+ de los

1;/

cambios circunstanciales de su integracin, en tanto no se alleguen #undamentos o medien ra(ones !ue $agan ineludible su modi#icacin )con#. Fallos 2/:=431< 313=1333, disidencia del doctor "nri!ue Santiago Petracc$i*. A%.0c'lo 3#1 5 Rec'%7o7 del @ini7.e%io PG-lico Fi7cal.- &os representantes del /inisterio "($lico .iscal podrn recurrir incluso a favor del imputado o en virtud de las instrucciones del superior jerr!uico no o$stante el dictamen contrario !ue hu$ieran emitido con anterioridad.7rts. 97, 99 A%.0c'lo 3#2 5 Rec'%7o7 del i&3'.ado$- El imputado podr recurrir cual!uier resolucin contraria a su inters en los casos y condiciones previstos en este Cdigo.&os recursos a favor del imputado podrn ser deducidos por l o su defensor.7rts. 1/1 A%.0c'lo 3#3 5 Fac'l.ade7 del C'e%ellan.e .- El !uerellante podr recurrir en los mismos supuestos en !ue est facultado el .iscal para hacerlo.7rts. :7 CSJN. S7'C?337', Francisco 7gust6n sA 1ec. Casacin. 13A/9A:9. Fallos 321=2/21.5 Consid. 7H* Fue, con car+cter previo, cabe se4alar !ue las circunstancias !ue concurren en el su$ lite di#ieren sustancialmente de a!uellas !ue dieron origen al precedente -tari#e4o.... Consid. 9H* !ue ello es as6 toda ve( !ue, mientras !ue en esos casos las partes legitimadas para ello no $ab6an #ormulado acusacin alguna durante el proceso, en la etapa prevista en los respectivos ordenamientos procesales penales, en autos Vpese al pedido de absolucin #ormulado por el representante del Iinisterio Publico en la oportunidad prevista por el art. 3:3 del Cdigo Procesal Penal de la 'acin el !uerellante particular solicit, en esa misma oportunidad, la imposicin de una pena en los t%rminos ut supra rese4ados. Consid. :H* !ue esta Corte, al precisar !u% debe entenderse por procedimientos udiciales a los e#ectos del art. 19 de la Constitucin 'acional, $a dic$o !ue esa norma eGige la observancia de las #ormas sustanciales del uicio relativas a la acusacin, de#ensa, prueba y sentencia dictada por los ueces naturales )#allos 12;=1/< 27=38< 19:=34< 3/9=1;;7, entre otros*, y dot as6 de contenido constitucional al principio de bilateralidad sobre cuya base, en consecuencia, el legislador est+ su eto a reglamentar el proceso criminal )doctrina de #allos 234=27/*. Consid. 1/H* !ue de ello se sigue !ue la eGigencia de acusacin, como #orma sustancial en todo proceso penal, salvaguarda la de#ensa en uicio del usticiable, sin !ue tal re!uisito tenga otro alcance !ue el antes eGpuesto o contenga distingo alguno respecto del car+cter p&blico o privado de !uien la #ormula )#allos 143=;*. Consid. 11H*... todo a!uel a !uien la ley reconoce personer6a para actuar en uicio en de#ensa de sus derec$os est+ amparado por la garant6a del debido proceso legal consagrada por el art. 19 de la Constitucin 'acional, !ue asegura a todos los litigantes por igual el derec$o a obtener una sentencia #undada previo uicio llevado en legal #orma )#allos 289=288 Consid. 2H*. Consid. 14* !ue es principio aceptado !ue am+s la inconsecuencia o #alta de previsin pueden suponerse en el legislador, por lo !ue el a !uo debi, #rente a los diversos intereses en uego !ue surgen de la normativa constitucional aplicarse en el su$ e'amine, interpretar las normas del Cdigo Procesal Penal de la nacin de modo !ue armoni(asen con el ordenamiento ur6dico restante y con los principios y garant6as de la Constitucin, evitando darles un sentido !ue pone en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras y adoptando como verdadero el !ue las concilie y de e a todas con valor y e#ecto )#allos 2:7=142< 3//= 1/9/< 3/1=48/< 31/=1:2, entre otros* CSJN. ,@1?, Carlos 7lberto. 27A12A2//8. Considerando 2M* Fue en la apelacin eGtraordinaria el recurrente plante la inconstitucionalidad de las limitaciones a la posibilidad de recurrir en casacin por parte de la !uerella, contenidas en los mencionados arts. 4;9 y 48/ del Cdigo Procesal Penal de la 'acin, por cuanto a#ectaban la garant6a prevista en el art. 9.2.$ de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos. Consid. ;M* Fue la regulacin de la legitimidad sub etiva de la !uerella para recurrir en casacin surge del uego armnico de los arts. 4;9 y 48/ del Cdigo Procesal Penal de la 'acin el primero de los cuales establece, en lo !ue a!u6 interesa, !ue L"l ministerio #iscal podr+ recurrir, adem+s de los autos a !ue se re#iere el art6culo anterior= 1* 0e la sentencia absolutoria, cuando $aya pedido la condena del imputado a m+s de tres )3* a4os de pena privativa de la libertad, la multa de doscientos mil australes o a in$abilitacin por cinco a4os o m+sL. Por su parte cabe destacar !ue la norma aludida en segundo t%rmino se limita a disponer !ue L3a parte !uerellante podr+ recurrir en los mismos casos en !ue puede $acerlo el ministerio #iscalL. Consid. 8M* Fue las constancias de la causa permiten advertir !ue la !uerella, al #ormular su alegato, imput a Carlos 7lberto ,uri la comisin del delito tipi#icado en el art. 94 del Cdigo Penal y solicit la pena de tres a4os de prisin m+s la in$abilitacin !ue prev% dic$a norma Nseg&n el teGto anterior a la re#orma introducida por la ley 2;.19: )D.B. 29 de octubre de 1:::*N )ver espec6#icamente #s. 1;2: de los autos principales*. Consid. 7M* Fue si bien no #ue individuali(ado el !uantum solicitado respecto de la pena de in$abilitacin, lo cierto es !ue el tipo penal Ncuya aplicacin al caso pretend6a el particular o#endidoN ya preve6a en este sentido un monto m6nimo de cinco a4os< es decir, !ue establec6a una conminacin respecto de esa clase de pena !ue no estaba alcan(ada por la limitacin contemplada en el art. 4;9 del Cdigo Procesal Penal de la 'acin. "n consecuencia, la denegacin de la v6a casatoria se apoy eGclusivamente en la doctrina corriente del tribunal de Casacin 'acional seg&n la cual cuando un delito se encuentre amena(ado con distintas clases de pena debe atenderse a la cualitativamente m+s grave al considerarse la limitacin prevista en la citada norma procesal< pues de lo contrario %sta no se $abr6a aplicado al sub lite como #undamento del rec$a(o de a!uella v6a. Consid. 9M* Fue, por ende, el tribunal a !uo soslay por completo el re!uerimiento de pena de in$abilitacin e#ectuado por el particular o#endido, sustentando &nicamente su decisin en la circunstancia de !ue dic$a parte no $ab6a solicitado una pena de prisin mayor de tres a4os Nla cual, por cierto, tampoco pod6a re!uerir de acuerdo con la conminacin de esa naturale(a legislada en el tipo penal en cuestin al momento de los $ec$osN. Consid. :M* Fue dic$a postura se revela como un proceder claramente arbitrario en la medida en !ue se sustenta en una interpretacin #or ada al margen del teGto legal y en #uncin de la cual se produce el indebido cercenamiento del derec$o a recurrir de la v6ctima del delito o de su representante a partir de las normas internacionales sobre garant6as y proteccin udicial previstas en los arts. 9, ap. 1M y 2; de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos Nm+s all+ de !ue el recurrente $aya pretendido #undar la inconstitucionalidad de los l6mites aludidos en la disposicin del art. 9.2.$ de

1;1

la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos, lo cual, por cierto, este Cribunal no comparte en ra(n de los #undamentos eGpuestos en el caso L7rceL )Fallos= 32/=214;*. 2oto 0r. Petracc$i Considerando :M* Fue dic$a postura se revela como un proceder claramente arbitrario en la medida en !ue se sustenta en una interpretacin #or ada al margen del teGto legal y en #uncin de la cual se produce el indebido cercenamiento del derec$o a recurrir de la v6ctima del delito o de su representante a partir de las normas internacionales sobre garant6as y proteccin udicial previstas en los arts. 9, ap. 1M y 2; de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos. A%.0c'lo 3#4 5 Condicione7 de in.e%3o7ici6n.- &os recursos de$ern interponerse para ser admisi$les en las condiciones de tiempo y forma !ue se determinan con especfica indicacin de los puntos de la decisin !ue fueran impugnados.#iferida la redaccin de los fundamentos de una resolucin el pla%o para recurrir comen%ar a correr una ve% notificados los mismos.7rts. 24; A%.0c'lo 3#= 5 Rec'%7o7 d'%an.e la7 a'diencia7 .- #urante las audiencias slo se podr deducir reposicin. +u interposicin se entender como protesta de recurrir en apelacin para el caso en !ue el ,ri$unal desestime la impugnacin deducida y sea procedente.7rts. 224, 22;, 2:8, 3/2, 3/:, 311 a 318, 32/, 32:, 38/, 3:2, 4/1 A%.0c'lo 3# 5 E/ec.o eA.en7i4o.- Cuando en un proceso hu$iera varios coimputados el recurso interpuesto en inters de uno de ellos favorecer a los dems siempre !ue los motivos en !ue se fundara no sean e'clusivamente personales.A%.0c'lo 3#7 5 E/ec.o 7'73en7i4o.- &a interposicin de un recurso suspender la ejecucin de la decisin salvo disposicin en contrario o !ue se hu$iera ordenado la li$ertad del imputado.A%.0c'lo 3## 5 De7i7.i&ien.o.- &as partes !ue hu$ieran interpuesto un recurso podrn desistir de l antes de su resolucin cargando con las costas.El defensor no podr desistir de los recursos interpuestos sin mandato e'preso de su representado posterior a la interposicin del mismo.A%.0c'lo 3#> 5 Inad&i7i-ilidad y %ec8aBo.- El ,ri$unal competente para entender en un recurso de$er declararlo inadmisi$le cuando la resolucin impugnada fuera irrecurri$le o no se cumpliera con los re!uisitos formales !ue hacen a su admisi$ilidad.,am$in de$er recha%ar liminarmente el recurso cuando fuera con evidencia improcedente.A%.0c'lo 3>" 1 E'e<a 3o% %ec'%7o dene(ado$5 Cuando sea inde$idamente denegado un recurso !ue procediere ante otro ,ri$unal ante ste podr presentarse directamente en !ueja el recurrente a fin de !ue se declare mal denegado el recurso. &a !ueja se interpondr por escrito dentro de los tres ;41 das de notificado el decreto denegatorio si los ,ri$unales tuvieren su asiento en la misma ciudad2 en caso contrario el trmino ser de ocho ;C1 das. Enseguida se re!uerir informe al respecto del ,ri$unal contra el !ue se haya deducido y ste lo evacuar en el pla%o de tres ;41 das. +i lo estimare necesario para mejor proveer el ,ri$unal ante el !ue se interponga el recurso ordenar !ue se le remitan las actuaciones de inmediato. &a resolucin ser dictada por auto despus de reci$ido el informe o las actuaciones. +i la !ueja fuere desestimada las actuaciones sern devueltas sin ms trmite al ,ri$unal !ue corresponda. En caso contrario se declarar mal denegado el recurso lo !ue se comunicar a a!ul para !ue emplace a las partes y proceda seg(n corresponda.A%.0c'lo 3>1 5 Co&3e.encia del T%i-'nal de AlBada .- El recurso atri$uir al ,ri$unal de Al%ada el conocimiento del proceso slo en cuanto a los puntos de la resolucin a !ue se refieren los agravios.+in em$argo cuando se tratara de mejorar la situacin del imputado no regir la limitacin precedente.&as resoluciones recurridas solamente por el imputado o a su favor no podrn ser modificadas en su perjuicio.CSJN. I?CE"3SB', Pablo y otros. /;A/9A8/. )247=447*. Consid. 1* Fue seg&n consta en autos, el ue( de Primera ?nstancia conden a Pablo Iic$elson imponi%ndole pena de multa de mln ;// y dos a4os de in$abilitacin especial, -todo en #orma condicional., por el delito de lesiones por imprudencia )#s. ...* interpuesto recurso de apelacin &nicamente por el procesado y su de#ensor )#s. ...* V es decir sin apelacin del 7gente Fiscal5 la C+mara a!uo re#orm la sentencia y dispuso !ue la pena de in$abilitacin especial deb6a $acerse e#ectiva, de con#ormidad con lo resuelto por ella en el #allo plenario del caso -Diondi, 1oberto ,os%. )#s. ...*. Consid 4H .... "n e#ecto, con posterioridad al invocado precedente de #allos 234=27/, en !ue la cuestin de !ue a!u6 se trata slo #ue considerado o$iter dictum, numerosas decisiones de esta Corte establecieron una #irme l6nea de urisprudencia #avorable a las pretensiones !ue el recurso eGtraordinario eGpresa. 0e ellas resulta !ue el principio seg&n el cual la #alta de recurso acusatorio impide agravar la pena, !ue anteriormente acogiera esta Corte actuando como tribunal de tercera instancia )#allos 1:8=831< 2/1=83 entre otros*, reconoce erar!u6a constitucional )#allos 234=384< 237=1:/ considerando 2H, 23:=494 considerando 3H, doctrina de #allos 244=1:9*. Por consiguiente, todo pronunciamiento !ue desconociera ese principio adolecer6a de invalide( en tanto y en cuanto $abr6a sido dictado sin urisdiccin y, adem+s, a#ectar6a de manera ileg6tima la situacin obtenida por el procesado merced a la sentencia Vconsentida por el Iinisterio P&blico5 de la instancia anterior y lesionar6a, de ese modo, la garant6a contemplada por el art. 19 de la Constitucin 'acional.5 CSJN. 7IB1BS?'B, 1odol#o ,orge sA Co$ec$o. 22A/8A79 )3//=871*. Consid. 1H* Fue contra la sentencia de la Sala 4K. de la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional !ue con#irm la de Primera ?nstancia, salvo en lo re#erente a la cali#icacin del delito, !ue declar ser el de co$ec$o y a la eGtensin de la pena, !ue elev a un a4o de prisin, en suspenso, y tres a4os de in$abilitacin absoluta )#s ...*, el procesado dedu o recurso

1;2

eGtraordinario )idem #s. .....*, cuya denegatoria )idem #s. ...*, dio origen a la presente !ue a. Consid. 3H* Fue, en cambio, asiste ra(n a la recurrente en su tercer agravio Vre#iere a la elevacin por parte de a !uo sin urisdiccin la eGtensin de la condena vulnerando la garant6a de la de#ensa en uicio5. Cal como lo determina el Sr. Procurador Teneral, la urisdiccin de la C+mara para dictar la sentencia a!u6 impugnada naci del pronunciamiento de esta Corte !ue descali#ic la anterior )#s. ... de los autos principales* y %sta &ltima #ue oportunamente consentida por el Iinisterio P&blico. 0e esta manera, resulta aplicable al su$ lite la doctrina del Cribunal !ue reconoce erar!u6a constitucional a la pro$ibicin de la -re#ormatio in pe us. cuando no media recurso acusatorio )#allos 247=447< 2;9= 73< 274=294 entre otros*, dado !ue la agravacin de la pena cuando a!uel #alta, a#ecta de manera ileg6tima la situacin obtenida por el procesado merced al #allo anterior de la al(ada Vposteriormente anulado5 lesionando, de este modo, la garant6a contemplada en el art. 19 de la Constitucin 'acional )#allos 247=447 y los all6 citados* CSJN. 33707, 7ldo E. y otro /9A/7A9/. 3a 3ey1:9/50, 19;. Consid. 1H !ue el ue( en lo penal de Iorn conden a 7ldo E. 3lada a 2 a4os de prisin e in$abilitacin especial para conducir automotores por el t%rmino de 9 a4os, por los delitos de $omicidio y lesiones culposos en concurso ideal, de ando en suspenso el cumplimiento de la pena corporal )arts. :4, 94, ;4 y 28 Cd. Penal*. 7pelado este pronunciamiento slo por el procesado y su de#ensora, al conocer de este recurso concedido en relacin, la sala uno de la C+mara de 7pelacin, como primera cuestin, plante la de la nulidad de dic$o #allo por de#ecto de contenido, cuestin !ue decidi el asunto condenando al nombrado 3lada, por los delitos antedic$os, a un a4o de prisin a cumplir y 9 de in$abilitacin especial. 2H Fue la parte a#ectada por la condena dedu o el recurso eGtraordinario del inc. 3H, art. 14 de la ley 49. ... destacando !ue la sentencia de 1K instancia #ue apelada eGclusivamente por el procesado y su de#ensora, con !ue la C+mara de apelacin $ab6a agravado la situacin de a!uel, al imponer el cumplimiento e#ectivo de la pena corporal, la apelante se4ala !ue -no es admisible la agravacin de responsabilidad por el ue( de al(ada cuando la de#ensa &nicamente $a impugnado la sentencia de Primera instancia.. ... 4H Fue convendr6a puntuali(ar, de entrada, !ue la apelante ci4e su ata!ue a un pretendido !uebrantamiento de la recordada pro$ibicin de la -re#ormatio in pe us. y !ue, en consecuencia, para !ue la protesta pudiera progresar resultar6a imprescindible la clara demostracin de !ue la sancin aplicada por la al(ada signi#icaba la agravacin de la situacin procesal del acusado. 0emostracin a!uella !ue se limita a una a#irmacin dogm+tica #undada eGclusivamente en !ue la pena corporal impuesta por la C+mara es de e#ectivo cumplimiento, a di#erencia de la de 1K ?nstancia. ;H Fue si bien la condena corporal del superior #ue de cumplimiento e#ectivo, temporalmente $ab6a !uedado reducida a la mitad de la de condicional cumplimiento, instituida por el ue( de 1K instancia. 3o cual basta como demostracin de !ue para arribar a una conclusin cierta acerca de la gravedad relativa de a!uellas penas, es indispensable encarar temas de derec$o com&n para llevar a cabo una correcta interpretacin y armoni(acin de distintos preceptos del Cdigo Penal atinentes al tema. 8H Fue como es bien sabido la interpretacin y aplicacin de las normas del derec$o com&n constituye un !ue$acer eGtra4o a la rbita del recurso eGtraordinario, y como en la especie no se $a demostrado !ue dic$as normas $ayan sido aplicadas con notoria arbitrariedad, es imprescindible concluir !ue el remedio #ederal intentado resulta improcedente. CSJN. SPB3C?'?, Tuillermo ?. /;A/2A91. 3a 3ey 1:9457, ;/: . Consid 1 5 Fue, contra la sentencia de la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional 5sala ???5 !ue, al con#irmar el #allo condenatorio de 1K instancia, impuso a Tuillermo E. Spoltini la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado de cumplimiento e#ectivo )#s. 7:/A9/1 de los autos principales y, en especial, punto ??? de su parte dispositiva*, la de#ensa del nombrado interpuso recurso eGtraordinario cuyo rec$a(o da lugar a la presente !ue a. 2 5 Fue el recurrente impugna el #allo en cuestin por cuanto considera !ue la aplicacin de la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado de cumplimiento e#ectivo por parte de la C+mara de 7pelaciones, sin !ue dic$a medida $ubiese sido solicitada por el #iscal ni impuesta en la sentencia de 1K instancia, es decir, sin !ue $ubiese sido tra6da a colacin $asta el momento de dictarse el #allo del a !uo, implicaba, incurrir en la Lre#ormatio in pe usL y, consecuentemente, en violacin del derec$o de de#ensa. Fundamenta esta &ltima aseveracin en !ue, si $ubiese eGistido acusacin a este respecto, la de#ensa $abr6a propuesto determinadas medidas probatorias, !ue se4ala, en #avor de su de#endido. 4 5 Fue, en cambio el agravio relativo a la violacin de la de#ensa en uicio, como consecuencia de la aplicacin, en la al(ada y sin recurso acusatorio, de la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado, suscita cuestin #ederal pues se demuestra claramente el neGo entre la imposicin de esa medida 5!ue implica el an+lisis de circunstancias de $ec$o y de normas ur6dicas distintas a las de los $ec$os u(gados5 y la garant6a constitucional cuya lesin se invoca, por lo !ue el recurso eGtraordinario $a sido mal denegado. ; 5 Fue, como !ueda dic$o, si bien la imposicin de la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado no est+ librada al arbitrio de los ueces sino !ue se encuentra reglada por una norma del derec$o positivo< su concreta aplicacin est+ su eta a la ponderacin de elementos #+cticos propios del caso particular adem+s de la concurrencia de alguno de los supuestos legales del art. ;2 del Cd. Penal. "n consecuencia, su aplicacin sin oportunidad de debate previo constituye violacin del derec$o de de#ensa y, por ello, debe ser de ada sin e#ecto la sentencia !ue as6 lo decide. 7 mayor abundamiento, $a de considerarse !ue la imposicin en suspenso de la medida de seguridad cuya aplicacin al caso se cuestiona, depende de la discrecin de los ueces, como eGpresamente lo #aculta el &ltimo p+rra#o del citado art. ;2, lo !ue demuestra !ue no se est+ #rente a un supuesto de autom+tica vinculacin entre dic$a accesoria y el $ec$o materia de a causa y !ue, por lo tanto, es posible esgrimir de#ensas y aportar pruebas tendientes a in#luir en el criterio de los ueces. CSJN. 0"37CB11", Iarcelo 17A/2A91. )3/3=172*. Consid. 1H 5 Fue, contra la sentencia del Conse o Supremo de las Fuer(as 7rmadas !ue conden a Iarcelo I. de la Corre y 'icol+s 7. Segarra, como autores responsables del delito de sabota e a un medio de transporte, a las penas de oc$o a4os de reclusin, %stos, al ser noti#icados, interpusieron los recursos eGtraordinarios de !ue, dan cuenta las constancias de #s. 3/; y 3/; vta. y, posteriormente, lo $icieron invocando la representacin de a!uellos, los doctores 7ugusto ,. I. de la Corre y ,uan D. ?turraspe, por el primero, y 1odol#o I. Segarra, por el segundo. 2H 5 Fue el Conse o Supremo de las Fuer(as 7rmadas, en #allo del 3/ de noviembre de 1:79, con#irm la sentencia dictada por el Conse o de Tuerra "special "stable n&m. 1 del Comando del ?? Cuerpo de " %rcito LCeniente Teneral ,uan Carlos S+nc$e(L en cuanto encuadr la conducta de los condenados en el delito sancionado por el art. 2H de la ley 21.284. 1ec$a( el agravio de Iarcelo I. de la Corre, !uien $ab6a solicitado el bene#icio de la reduccin de pena !ue prev% el art. 21/ !uater del Cd. Penal, por

1;3

considerar !ue $ace re#erencia a otros delitos< y el de 'icol+s 7. Segarra, !uien impugnaba la competencia apelada de este Cribunal sobre la base de las ra(ones !ue oportunamente se eGpondr+n, por entender !ue los recursos interpuestos abr6an la instancia de la al(ada respecto de la sentencia en con unto. :H 5 Fue el agravio siguiente, seg&n el cual se $abr6a incurrido en Lre#ormatio in pe usL respecto de 'icol+s 7. Segarra, deducido por la de#ensa de de la Corre, debe rec$a(arse por los #undamentos del dictamen del Procurador Teneral cuyos t%rminos tambi%n se dan por reproducidos en ra(n de brevedad. 7un en el supuesto de !ue la sentencia en recurso $ubiera ocasionado una lesin a un derec$o de erar!u6a constitucional del nombrado Segarra, lo !ue se anali(ar+ oportunamente, esto no puede incidir respecto de la situacin de Iarcelo I. de la Corre cuya conducta no puede ser u(gada por comparacin, como parece pretenderlo el apelante. 12. 5 Fue, en cambio, debe prosperar el recurso eGtraordinario interpuesto por el doctor 1odol#o I. Segarra en #avor de su $i o 'icol+s 7. Segarra, en cuanto sostiene !ue la sentencia dictada por el Conse o de Tuerra "special "stable n&m. 1 el 2 de agosto de 1:77 se mantiene subsistente respecto de a!u%l, al no $aber sido apelada por las partes. "l pronunciamiento cuya subsistencia se reclama conden a Segarra a la pena de ; a4os de reclusin y a Iarcelo I. de la Corre a 1; a4os de reclusin. Fue apelada solamente por el de#ensor de este &ltimo y concedido el recurso para ante el Conse o Supremo de las Fuer(as 7rmadas, tribunal !ue, considerando !ue se $ab6a violentado el derec$o de de#ensa, declar nulo lo actuado a partir del acto en !ue a!u%lla debi $aberse producido, lo !ue provoc, oportunamente, el dictado de una segunda sentencia, igualmente condenatoria, !ue impuso la misma pena a Segarra y redu o a 13 a4os de prisin la impuesta a de la Corre. "n esta oportunidad apelaron ambos condenados y el Conse o Supremo de las Fuer(as 7rmadas anul nuevamente la sentencia. 3a tercera sentencia condenatoria impuso a ambos la pena de 9 a4os de reclusin y #ue con#irmada por el Conse o Supremo. Como ya lo $a dic$o esta Corte, la agravacin de una penalidad por parte de un tribunal !ue conoce solamente de recursos tendientes a su reduccin, constituye Lre#ormatio in pe usL e implica un eGceso de su urisdiccin apelada, en desmedro del derec$o de de#ensa en uicio )Fallos, t. 2:9, p. 432* por cuanto la competencia de al(ada eGiste slo en la medida del recurso concedido para ante %l )Fallos, t. 234, p. 27/< t. 2:7, p. 3:9* y muc$os otros. "n el caso de Segarra, tanto %l como el #iscal consintieron la sentencia dictada el 2 de agosto de 1:77 !ue, entonces, no #ue ob eto de recurso alguno respecto de la condena. Por lo tanto, el Conse o Supremo de las Fuer(as 7rmadas carec6a de competencia para conocer y modi#icar el #allo con relacin a ese procesado, respecto de !uien $ab6a !uedado #irme. Cal como lo se4ala el recurrente, ya el dictado de la primera nulidad provoca el agravio constitucional por!ue, al $aberse anulado el #allo, la detencin del procesado read!uiri el car+cter de prisin preventiva y su cmputo, #rente a la segunda condena por reclusin a la igual pena de cinco a4os de reclusin, deber6a e#ectuarse de acuerdo con el art. 24 del Cd. Penal, esto es, por dos d6as de prisin preventiva, uno de reclusin. "n tales condiciones, el tribunal de al(ada, sin recurso acusatorio, modi#ic el pronunciamiento #irme de modo des#avorable y, por ende, incurri en Lre#ormatio in pe usL cuya pro$ibicin reconoce erar!u6a constitucional )L7morosino, 1odol#o ,.L del 22 de unio de 1:79 51ev. 3a 3ey, t. 1:7950, p. 4395, sus citas y otros* y tiene eGpresa sancin legal en el art. 438 del Cdigo de ,usticia Iilitar !ue, como lo se4ala el Procurador Teneral, al establecer !ue la pena no puede ser agravada si el recurso $a sido promovido solamente por el condenado, rea#irma, eGpresamente, el principio en cuestin. Por ello, de con#ormidad con lo dictaminado por el Procurador Teneral, se con#irma, en cuanto pudo ser ob eto de recurso eGtraordinario, la sentencia apelada respecto de Iarcelo I. de la Corre, y se la de a sin e#ecto en cuanto conden a 'icol+s 7. Segarra a la pena de 9 a4os de reclusin, declarando !ue !ueda subsistente, acerca del nombrado, la sentencia del Conse o de Tuerra "special "stable n&m. 1 del Comando del ?? Cuerpo de " %rcito, dictada el 2 de agosto de 1:77, !ue lo conden a la pena de ; a4os de reclusin.5 CSJN. 3@PB, "strella. /3A/3A91. Consid. 4 5 Fue, en otro orden de cosas y con #undamento la Lre#ormatio in peiusL, se agravia el apelante por cuanto la sentencia al elevar el tope de la pena #i ada en el anterior #allo 5de ado luego sin e#ecto a ra6( de una nulidad !ue #uera decretada con motivo de una peticin de la de#ensa5 $abr6a eGcedido su urisdiccin. 'o asiste ra(n al recurrente. "n el Lsub eGamineL no se $a desconocido el principio invocado, !ue reconoce raigambre constitucional. 7l anularse el #allo de #s. 1/1, como lo sostiene convincentemente el Procurador Teneral, se $an revertido los poderes del tribunal a !uo, cuyos l6mites se encuentran #i ado nuevamente por los recursos interpuestos contra el de la instancia in#erior. "sta conclusin, por dem+s, no se modi#ica por la circunstancia de !ue la ulterior actividad urisdiccional se originara por un impulso procesal desarrollado eGclusivamente por la de#ensa, $abida cuenta !ue, como se destaca en el dictamen aludido, la posibilidad de !ue el proceso culmine con una condena aun mayor es un riesgo previsible !ue debe asumir !uien utili(a un poder discrecional )doctrina de Fallos= t. 287, p. 84 y t. 289, p. 1/2, entre otros*. CSJN. 37'C?, Bscar 1. y otros 28A11A9;. Fallos= 3/7=2238 Consid= 1H* Fue la sala segunda de la C+mara Primera de 7pelacin en lo Penal de San ?sidro, provincia de Duenos 7ires, conden a Bscar 1. 3anci a la pena de 2 a4os y seis meses de prisin y 4 a4os de in$abilitacin especial, como autor del delito de concusin agravada< y a Carlos 7. Scida a la pena de 3 a4os y 3 meses de prisin y ; a4os de in$abilitacin especial, como autor del delito de concusin agravada, en #orma reiterada. "sta sentencia #ue consentida por el ministerio p&blico y recurrida por los condenados ante la Suprema Corte de la Provincia de Duenos 7ires, !ue en de#initiva la anul y orden el dictado de un nuevo pronunciamiento en la causa. 2H* Fue la sala primera de la C+mara citada en el considerando anterior, dict en consecuencia el #allo de #s. ;/7A;1;, por el !ue conden a Bscar 1. 3anci a la pena de 2 a4os y 8 meses de prisin y ; a4os de in$abilitacin especial, re#ormando la sentencia en cuanto a la cali#icacin de los $ec$os !ue consider constitutivos de privacin ilegal de la libertad cali#icada en concurso ideal con eGacciones ilegales cali#icadas= y a Carlos 7. Scida a la pena de 3 a4os y 9 meses de prisin y 8 a4os de in$abilitacin especial, como autor de privacin ilegal de la libertad cali#icada en concurso ideal con eGacciones ilegales cali#icadas reiteradas en dos oportunidades. Contra esta decisin Bscar 1. 3anci interpuso el recurso eGtraordinario de nulidad, y Carlos 7. Scida el recurso de inaplicabilidad de ley. 7 ra6( de la resolucin de la Suprema Corte de la Provincia de Duenos 7ires !ue no admiti las impugnaciones, se dedu o el recurso eGtraordinario de #s. ;7;A;98, cuyo rec$a(o motiv la presente !ue a. 3H* Fue en lo !ue respecta al recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por Carlos 7. Scida, el agravio relativo a la eGistencia de Lre#ormatio in pe usL #ue tratado y resuelto por la Suprema Corte de la Provincia de Duenos 7ires, por lo !ue la decisin de #s. ;;8A;88 constituye en ese punto la sentencia de#initiva del superior tribunal de la causa a los e#ectos del art. 14 de la ley 49. 4H* Fue la Corte provincial desec$ la eGistencia de Lre#ormatio in pe usL con sustento en !ue Lcuando se anul la sentencia de #o as 437 y sigtes., y se remiti la causa

1;4

para nuevo u(gamiento a la C+mara departamental, la sala ? asumi plena urisdiccin al respecto, sin estar ligada a lo resuelto en la sentencia invalidadaL, de manera !ue Lla situacin ... se retrotra o $asta el llamamiento de autos, conociendo \eG novo\ la sala a la !ue toc en de#initiva intervenirL. "l recurrente impugna esa decisin por ser contraria al derec$o de de#ensa de su parte al elevar la pena en per uicio del condenado. ;H* Fue en atencin a la naturale(a de la cuestin !ue se pretende someter a conocimiento del tribunal, corresponde $acer lugar a la !ue a, pues resulta aplicable al caso la doctrina !ue reconoce erar!u6a constitucional a la pro$ibicin de la Lre#ormatio in pe usL cuando no media recurso acusatorio )Fallos, t. 247, p. 447< t. 2;9, p. 73< t. 274, p. 294< t. 2:9, p. 432 y causa= LTiusti, Eugo 7.L del 17 de mayo de 1:94 51ev. 37 3"S, t. 1:945C, p. 3415*. 8H* Fue, en cuanto al #ondo del asunto, asiste ra(n al recurrente, pues se $a vulnerado su derec$o al elevarse la pena impuesta en la primera condena. "n e#ecto, la urisdiccin de la C+mara para dictar la sentencia impugnada naci del pronunciamiento de la Corte provincial !ue descali#ic la anterior, y %sta &ltima #ue consentida por el ministerio p&blico. Cabe se4alar !ue la anulacin se dispuso a instancia eGclusiva del condenado, sin !ue en la oportunidad mediara agravio del acusador, y as6 se a#ect de manera ileg6tima la situacin del procesado originada en el #allo anterior de la al(ada 5posteriormente anulado5 conculcando la garant6a establecida en el art. 19 de la Constitucin 'acional )Fallos= t. 3//, p. 871 y sus citas*. 'o cabe duda de !ue resultar6a arbitrario concederle la #acultad de impugnacin, y, al mismo tiempo, eGponerlo al riesgo de !ue por el e ercicio de dic$a #acultad, y sin eGistir recurso de la parte acusadora, su situacin procesal se vea empeorada, coloc+ndolo en la disyuntiva de correr el citado riesgo o consentir una sentencia !ue considera in usta. Conviene aclarar !ue la eGistencia de Lre#ormatio in pe usL se limita al aumento de la pena impuesta, y no comprende la cali#icacin de los $ec$os en tanto la e#ectuada en la condena tiene el mismo sustento #+ctico de la acusacin )con#. Fallos, t. 3/2, p. 329 y 492 y causa= LPeralta 7dol#oL resuelta el 3 de ulio de 1:94*. CSJN. ALVAREZ, Rafael L. 22/09/1994 (317:961). Consid. 1. Fue contra la resolucin de la Suprema Corte de ,usticia de la Provincia de Duenos 7ires !ue conden a 1a#ael 3. 7lvare( a la pena de 3 a4os y : meses de prisin, accesorias legales y costas, por ser autor responsable del delito de robo cali#icado por el uso de armas en grado de tentativa y lo declar reincidente, la de#ensa del nombrado interpuso recurso eGtraordinario !ue #ue concedido a #s. 277. 2. Fue al revocar el #allo de la instancia anterior y declarar reincidente al condenado, el a !uo aument el monto de su pena en 3 meses sobre la base de !ue ese incremento era un e#ecto necesario de la admisin de a!uel car+cter y, por ende, no violaba el principio de la Lre#ormatio in pe usL, no obstante !ue ni el #iscal de C+mara ni el Procurador ante el Superior Cribunal $ab6an pedido una sancin mayor a la impuesta por la C+mara. ;. Fue esta Corte Suprema tiene dic$o reiteradamente !ue la pro$ibicin de la Lre#ormatio in pe usL cuando no media recurso acusatorio tiene erar!u6a constitucional, por lo cual toda sentencia !ue ignore ese principio adolece de invalide( en tanto importar6a !ue $abr6a sido dictada sin urisdiccin, y adem+s a#ecta de manera ileg6tima la situacin obtenida por el encausado merced al pronunciamiento consentido por el Iinisterio P&blico de la instancia in#erior y lesiona, de ese modo, la garant6a contemplada por el art. 19 de la Constitucin 'acional )Fallos= 2;;=7:< 2;9=73< 28/=;:< 2:9=432< 3//=871< 3/3=1431< 3/8=43;< 3/9=;21< 311=2479< 312=11;8 entre otros*. 8. Fue el principio eGpuesto debe considerarse violado en el Lsub udiceL. "n e#ecto, de los antecedentes eGpuestos surge !ue este proceso #ue elevado a la Suprema Corte de ,usticia de la Provincia de Duenos 7ires con motivo del recurso de inaplicabilidad de ley promovido por el Fiscal de C+mara y sostenido por el Procurador Teneral ante ese tribunal eGclusivamente en relacin a la revocacin de la declaracin de reincidencia. 'o obstante, sin mediar agravio #iscal, el a !uo modi#ic el monto de la pena aument+ndolo, con lo !ue eGcedi su urisdiccin e incurri en una Lre#ormatio in pe usL !ue, con#orme a lo eGpuesto Lut supraL, viol el art. 19 de la Constitucin 'acional. CSJN. T@?7 Bscar 7l#redo. 1:A/3A:8. )31:=2;8* Consid.= Fue el recurso eGtraordinario es inadmisible )art. 29/ del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la 'acin*. Por ello, se declara improcedente el recurso eGtraordinario concedido a #s. 487. E+gase saber y rem6tanse en devolucin los autos principales. N ,ulio S. 'a(areno. N "duardo Iolin% B\Connor. N Carlos S. Fayt )en disidencia*. N 7ugusto Cesar Delluscio. N 7ntonio Doggiano )en disidencia*. N Tuillermo 7. F. 3pe(. N 7dol#o 1oberto 2+(!ue(. 0isidencia de los doctores Fayt y Doggiano= Consid. 1M* Fue contra la resolucin de la Sala primera de la C+mara Federal de 7pelaciones de 3a Plata, Provincia de Duenos 7ires, !ue conden a Bscar 7l#redo Tu6a a la pena de cuatro a4os y seis meses de prisin, accesorias legales y costas, declar+ndolo reincidente por primera ve(, como autor responsable de los delitos de uso de documento p&blico #also y tenencia ilegal de arma de guerra en concurso real, la de#ensa del nombrado interpuso recurso eGtraordinario !ue #ue concedido a #s. 487. 2M* Fue el a !uo, al revocar el #allo de la instancia anterior, disminuy el monto de la pena 5de seis a4os de prisin a cuatro a4os y seis meses5 y declar reincidente por primera ve( al condenado sobre la base de !ue no pod6a computarse L...como agravante lo !ue s6 con#orma necesariamente un elemento de la condena a aplicar...L, no obstante !ue no $ab6a eGistido reclamo de la #iscal6a y !ue la &nica parte apelante 5la de#ensa de Tu6a5 $ab6a limitado su recurso a la absolucin de su pupilo o, en su de#ecto, a la disminucin de la sancin impuesta por el u(gado de primera instancia. 4M* Fue esta Corte Suprema tiene dic$o reiteradamente !ue la pro$ibicin de la re#ormatio in pe us cuando no media recurso acusatorio tiene erar!u6a constitucional, por lo cual toda sentencia !ue ignore ese principio adolece de invalide( en tanto importa !ue $a sido dictada sin urisdiccin, y adem+s a#ecta de manera ileg6tima la situacin obtenida por el encausado merced a un pronunciamiento consentido por el Iinisterio P&blico de la instancia in#erior y lesiona, de ese modo, la garant6a contemplada por el art. 19 de la Constitucin 'acional )Fallos 2;;=7:< 2;9=73< 28/=;:< 2:9=432< 3//=871< 3/3=1431< 3/8=43;< 3/9=;21< 311=2479< 312=11;8 entre otros*. ;M* Fue el principio eGpuesto debe considerarse violado en el sub udice. "n e#ecto, de los antecedentes eGpuestos surge !ue este proceso #ue elevado a la C+mara Federal de 7pelaciones de 3a Plata con motivo del recurso de apelacin promovido por la de#ensa de Tu6a eGclusivamente en relacin a la revocacin de la pena o a su disminucin )#s. 417A417 vta.*. 'o obstante, sin mediar agravio #iscal, el a !uo declar reincidente por primera ve( a Tu6a, con lo !ue eGcedi su urisdiccin, agrav la pena e incurri en una re#ormatio in pe us !ue, con#orme lo eGpuesto ut supra, viol el art6culo 19 de la Constitucin 'acional. "llo es as6 sin per uicio de !ue el tribunal a !uo podr6a declarar la reincidencia aun de o#icio, pero siempre y cuando se $aya introducido el tema en cuestin durante el proceso de manera tal de permitir su debate por parte de la de#ensa del condenado, cosa !ue no ocurri en este caso en el !ue adem+s la agravacin de la pena por medio de la reincidencia 5sin per uicio de la disminucin de su monto5 implica el encarcelamiento del recurrente 5eGcarcelado desde el 11 de septiembre de 1::2 )#s. 3:; vta.*5 por la imposibilidad de obtener la libertad

1;;

condicional )art. 14 del Cdigo Penal*, bene#icio !ue ya estaba en condiciones de ad!uirir con el #allo condenatorio dictado por el u(gado de primera instancia.

TITULO II Re'osi&i)n A%.0c'lo 3>2 5 P%ocedencia.- El recurso de reposicin proceder contra las resoluciones dictadas sin sustanciacin a fin de !ue el mismo ,ri$unal !ue las dict las revo!ue o modifi!ue por contrario imperio.7rts. 238, 247, 39;, 424 A%.0c'lo 3>3 5 PlaBo y /o%&a.- El recurso se interpondr y fundar por escrito dentro del tercer da de notificada la resolucin pero cuando sta se dictara en una audiencia de$er interponerse y fundarse oralmente en el mismo acto.El ,ri$unal resolver previa vista al eventual contradictor en el trmino de tres das si se interpusiera por escrito o en el mismo acto si lo hu$iera sido en audiencia. En este (ltimo caso podr diferir la redaccin de su fundamentacin hasta el da siguiente.-

TITULO III A'e"a&i)n Ca'(t "o I Pro&e!en&ia A%.0c'lo 3>4 1 P%ocedencia$5 Este recurso slo podr deducirse) 01 en los casos especialmente previstos por la ley2 31 contra resoluciones !ue causen un gravamen irrepara$le2 41 contra las sentencias definitivas2 51 contra los autos !ue resolvieran so$re la accin la pena o una medida de seguridad2 61 contra los autos !ue rechacen el acuerdo previsto para los procedimientos a$reviados o la suspensin del procedimiento a prue$a.Este recurso tam$in podr ser deducido por el imputado cuando concurra alguno de los supuestos !ue autorice el recurso de revisin.7rts. 3;, 82, 97, :8, 228, 343, 348, 37;, 37:, 433 A%.0c'lo 3>= 5 Condici6n de ad&i7i-ilidad$5 Cuando el recurso atacara un defecto del procedimiento se re!uerir como condicin de admisi$ilidad !ue el recurrente haya reclamado oportunamente su su$sanacin o hu$iera hecho protesta de recurrir en apelacin salvo en los casos de defectos a$solutos motivantes de invalidacin.7rts. 24; y ss. A%.0c'lo 3> O Rec'%7o7 del @ini7.e%io PG-lico Fi7cal$5 El .iscal podr impugnar) 01 los so$reseimientos2 31 las sentencias a$solutorias2 41 las sentencias condenatorias2 51 los autos mencionados en el artculo precedente.A%.0c'lo 3>7 1 Le(i.i&aci6n del i&3'.ado$5 El imputado podr impugnar) 01 la sentencia condenatoria2 31 la sentencia de so$reseimiento o a$solutoria !ue imponga una medida de seguridad2 41 los autos !ue apli!uen medidas cautelares o !ue denieguen la e'tincin o suspensin de la pena la suspensin del juicio a prue$a o el procedimiento a$reviado.Ca'(t "o II Pro&e!imiento A%.0c'lo 3># 1 In.e%3o7ici6n$5 El recurso de apelacin se interpondr ante el ,ri$unal !ue dict la resolucin de$idamente fundado por escrito y con firma de letrado dentro del pla%o de die% ;0<1 das si se trata de una sentencia de tres ;41 das si se trata de la aplicacin de una medida cautelar y de cinco ;61 das en los dems casos.En esta oportunidad se citarn concretamente los errores de juicio en !ue se considere !ue se ha incurrido las disposiciones legales !ue se consideren violadas o errneamente aplicadas y se e'presar cual es la aplicacin !ue se pretende de$iendo indicarse separadamente cada motivo con sus fundamentos. El impugnante podr re!uerir la produccin de prue$a cuando se alegare alg(n hecho nuevo !ue pueda tener incidencia para la resolucin de la causa o cuando no se hu$iere practicado la prue$a ofrecida por el solicitante por motivos ajenos a su voluntad.-

1;8

A%.0c'lo 3>> 1 Re&i7i6n$ Con7.i.'ci6n del T%i-'nal$5 Cumplidos los pla%os anteriores de inmediato se remitirn los autos al ,ri$unal de apelacin de$iendo las partes fijar domicilio y el modo de reci$ir comunicaciones.+i el n(mero de jueces lo permitiere se integrar el ,ri$unal por sorteo o sistema similar !ue se llevar a ca$o ante la Eficina de Festin Budicial y seg(n reglamentacin a dictar. &a integracin ser notificada a las partes y a los designados a los efectos de las recusaciones o e'cusaciones a las !ue hu$iere lugar.7rts. 4:, 89 y ss., 149 CSJN. -0?"S"1, Iar6a Traciela sA 1ecurso de Eec$o.. /9A/9A2//8. 2oto 0ra. 7rgibay Consid. 2H. "sta Corte tiene establecido a partir de la decisin reca6da en el precedente del 17A/;A/; 3. 498. >>>2? -3lerena, Eoracio 3uis sA 7buso de 7rmas y 3esiones. )disidencia parcial de los ueces Delluscio y 7rgibay*, !ue resulta incompatible con la garant6a de imparcialidad la circunstancia !ue sea un mismo ue( el !ue intervenga en la instruccin del proceso y el !ue act&e en la etapa del uicio.5 "n este sentido, se record en dic$o precedente el -Proyecto de 1eglas I6nimas de las 'aciones @nidas para el procedimiento en Iaterial Penal. denominado -1eglas de Iallorca., !ue en el segundo inciso de su regla cuarta establece !ue -... los tribunales deber+n ser imparciales... "specialmente no podr+ #ormar parte del tribunal !uien $aya intervenido anteriormente, de cual!uier modo, o en otra #uncin o en otra instancia en la misma causa.....5 Consid. 3H Cal circunstancia concurre en el presente caso, en tanto dos de los tres vocales integrantes de la C+mara de 7pelacin en lo Penal de 2enado Cuerto !ue en su oportunidad desestimaron las nulidades planteadas por la de#ensa y con#irmaron el procesamiento de Iar6a Traciela 0ieser )...* intervinieron luego en el Cribunal !ue revis la condena de primera instancia....5 A%.0c'lo 4"" 1 Inad&i7i-ilidad y %ec8aBo$ Cuando se adviertan defectos formales en el escrito de interposicin del recurso el ,ri$unal de$er intimar al impugnante para !ue en el pla%o de cinco das sean su$sanados $ajo sancin de inadmisi$ilidad.7rts. 24; A%.0c'lo 4"1 1 T%?&i.e$5 A$ierto el recurso se pondrn las actuaciones a disposicin de las partes por el pla%o com(n de die% das para su e'amen. =encido el pla%o el "residente convocar a una audiencia con un intervalo no menor de tres das ni mayor de !uince seg(n la urgencia o complejidad del caso en la !ue se producir la prue$a y se oir a las partes las !ue podrn ampliar la fundamentacin o desistir de algunos motivos pero no podrn introducir otros nuevos salvo los previstos para el recurso de revisin.7rts. 97, :7, 117 A%.0c'lo 4"2 1 Deli-e%aci6n$5 Concluido el trmite fijado en el artculo anterior los Bueces se reunirn a deli$erar de conformidad a las normas !ue regulan el juicio com(n en cuanto fueran aplica$les.+i la importancia de las cuestiones a resolver o lo avan%ado de la hora lo justificara la deli$eracin podr ser diferida para otra fecha.El presidente de$er se7alar el tiempo de estudio para cada miem$ro del ,ri$unal.&a resolucin se dictar dentro de los veinte seis o die% das de concluida la audiencia de trmite y seg(n los casos del artculo 4>C respetndose en lo pertinente lo dispuesto para la !ue se dicte en juicio com(n.7rts. 331, 3:9 A%.0c'lo 4"3 1 Deci7i6n$5 &a sentencia o auto se dictar por mayora de votos y en las condiciones previstas en el artculo 04C2 en su caso si sta no se o$tuviere para la escala o monto de la sancin de$er aplicarse el trmino medio de todos lo votos.El recurso permitir dentro de los lmites fijados en el artculo 4>0 el e'amen y correccin de las cuestiones impugnadas.7rts. 137, 139, 13:, 14/ A%.0c'lo 4"4 1 Re4ocaci6n o an'laci6n .o.al o 3a%cial$5 El ,ri$unal !ue hiciera lugar al recurso seg(n corresponda revocar o anular total o parcialmente la resolucin impugnada y ordenar el reenvo para la renovacin de la actividad !ue se trate indicndose en su caso el o$jeto concreto del nuevo juicio procedimiento o resolucin.Cuando de la decisin resulte la a$solucin del procesado la e'tincin de la accin o la pena el cese de una medida de seguridad o sea evidente !ue para dictar una nueva sentencia o resolucin no es necesaria la reali%acin de un nuevo juicio o procedimiento el ,ri$unal resolver directamente sin reenvo siempre !ue se preserve el derecho del imputado a la do$le instancia recursiva.A%.0c'lo 4"= 1 Reen40o$5 +i se reenva a un nuevo juicio o procedimiento no podrn intervenir los jueces !ue hu$ieran conocido en el anterior.+i el reenvo procede como consecuencia de un recurso del imputado en el nuevo juicio no podr aplicarse una pena superior a la impuesta en el primero.+i en el nuevo juicio se o$tiene una segunda a$solucin esta decisin no ser suscepti$le de impugnacin alguna.7rts. 4: CSJN. B3IBS, ,os% Eoracio, 0e Tuernica, Tuillermo 7ntonio. /:A/;A/8. Considerando= 1M* Fue la Sala Penal de la C+mara de 7pelaciones de la ciudad de Oapala, Provincia del 'eu!u%n, conden a ,os% Eoracio Blmos Ncomo autor del delito de esta#a, cometido en #orma reiteradaN a la pena de dos a4os de prisin de e ecucin condicional e in$abilitacin especial para e ercer la pro#esin de abogado, procurador o letrado en leyes, por el t%rmino de tres a4os de cumplimiento e#ectivo< y a Tuillermo 7ugusto 0e Tuernica Ncomo coautor del delito de esta#aN a la pena de un a4o de prisin de e ecucin condicional e in$abilitacin especial para e ercer la pro#esin de abogado, procurador o letrado en leyes, por el t%rmino de dos a4os de cumplimiento e#ectivo )#s. 4/1A41:*. "sta sentencia #ue consentida por el #iscal de c+mara y recurrida por los de#ensores de los condenados mediante el recurso de casacin

1;7

de #s. 42:A48/, a ra6( de lo cual el Cribunal Superior de ,usticia la anul y orden el dictado de un nuevo pronunciamiento )#s. 498A4:2*. 2M* Fue la citada c+mara dict en consecuencia la sentencia de #s. ;;3A;88 por la !ue conden a Blmos a la pena de tres a4os de prisin de e ecucin condicional e in$abilitacin especial para e ercer la pro#esin de abogado, procurador o letrado en leyes, por el t%rmino de seis a4os de cumplimiento e#ectivo< y a 0e Tuernica a la pena de dos a4os y seis meses de prisin de e ecucin condicional e in$abilitacin especial para e ercer la pro#esin de abogado, procurador o letrado en leyes, por el t%rmino de cuatro a4os de cumplimiento e#ectivo. "sta sentencia tambi%n #ue recurrida por los de#ensores de los condenados mediante el recurso de casacin de #s. ;72A;97, !ue #ue luego rec$a(ado por el Cribunal Superior de ,usticia en el pronunciamiento de #s. 81;A827. Contra esta decisin se interpuso el recurso eGtraordinario #ederal de #s. 82:A887 !ue #ue concedido &nicamente en cuanto a la alegada violacin de la pro$ibicin de la re#ormatio in pe us. 3M* Fue, seg&n doctrina establecida por esta Corte, la pro$ibicin de la re#ormatio in pe us cuando no media recurso acusatorio tiene erar!u6a constitucional, por lo cual toda sentencia !ue ignore este principio resulta inv+lida en tanto importa !ue $a sido dictada sin urisdiccin, a#ectando de manera ileg6tima la situacin obtenida por el encausado merced al pronunciamiento consentido por el Iinisterio P&blico en la instancia in#erior, lo !ue lesiona la garant6a contemplada en el art. 19 de la Constitucin 'acional )Fallos= 2;;=7:< 2:9=432< 311=2479< 312=11;8, entre otros*. 4M* Fue, en tales condiciones, cabe se4alar !ue asiste ra(n a los recurrentes en cuanto a !ue se viol dic$o principio al elevarse las penas !ue se $ab6an impuesto en la anterior condena, ya !ue la urisdiccin de la c+mara de apelaciones para dictar la sentencia impugnada surgi del pronunciamiento de la Corte provincial !ue descali#ic esa primera condena !ue $ab6a sido consentida por el Iinisterio P&blico. "s por ello !ue la sentencia de reenv6o conculc la garant6a constitucional en uego toda ve( !ue agrav la situacin del procesado originada en el #allo anterior de la al(ada !ue $ab6a sido anulado a instancia suya. "n s6ntesis, cabe concluir !ue resultar6a ilgico concederle al imputado la #acultad de impugnacin, y, al mismo tiempo, eGponerlo al riesgo de !ue por el e ercicio de esta potestad Nen ausencia de recurso de la parte acusadoraN su situacin procesal se vea empeorada, puesto !ue de esta manera se lo colocar6a en la disyuntiva de correr ese riesgo o consentir una sentencia !ue considera in usta )con#. Fallos= 3//=871 y 3/7=2238*. Por ello, y $abiendo dictaminado el se4or Procurador Teneral, se declara procedente el recurso eGtraordinario y se de a sin e#ecto la sentencia apelada. E+gase saber y rem6tanse a #in de !ue, por !uien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento )art. 18, primera parte, de la ley 49*. 2oto del doctor Petracc$i= 8M* Fue la garant6a invocada por los apelantes $a sido eGtendida por esta Corte no slo al +mbito estricto de la urisdiccin apelada, sino !ue a!uella tambi%n alcan(a al L uicio de reenv6oL. Como consecuencia, en a!uellos casos en los !ue el imputado provoca por medio de su recurso la nueva reali(acin del uicio, la sentencia !ue de %l resulte, tiene el l6mite de la re#ormatio in pe us. 0e este modo, el dictado de una nueva condena no puede colocarlo en una situacin peor !ue la !ue ya ten6a con la anterior )con#. doctrina de Fallos= 3/7=2238*. 7M* Fue, de acuerdo con esto, no puede sostenerse v+lidamente la doctrina de Fallos= 3/3=33;, seg&n la cual la declaracin de nulidad priva a la sentencia de todo e#ecto, de manera !ue el tribunal de primera instancia recupera su urisdiccin en #orma completa, tanto para condenar como para determinar la pena, y dentro de este es!uema, la posibilidad de !ue el nuevo pronunciamiento per udi!ue los intereses de la recurrente aparece como un Lresultado previsibleL, !ue la parte asume por su decisin discrecional. 9M* Fue tal inteligencia del uicio de reenv6o es incompatible con el reconocimiento del derec$o al recurso en los t%rminos del art. 9, nM 2, ap. $, de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos. "n e#ecto, si el e ercicio de tal #acultad supusiera el riesgo de empeorar la propia situacin, ella ya no podr6a ser e ercida libremente. 3a eGistencia de este LriesgoL lesionar6a el derec$o de de#ensa, en la medida en !ue plantea la posibilidad de !ue el imputado pre#iera asumir las consecuencias in ustas de una sentencia coaccionado por el temor de !ue ellas se agraven a&n m+s. :M* Fue el se4or Procurador Teneral sostiene en su dictamen !ue es la naturale(a del uicio oral la !ue impone la devolucin completa de la urisdiccin al tribunal de reenv6o Nesto es, tambi%n respecto de la determinacin de la penaN. "n su opinin, ello deriva de las caracter6sticas de la audiencia de debate, de la cual pueden surgir elementos de conviccin di#erentes a los anteriores, !ue resulten aptos para generar una valoracin distinta y para incidir en la individuali(acin de la pena. 1/* Fue dic$o argumento es insostenible por varias ra(ones. "n primer lugar, con respecto a la #i acin de la pena N!ue es lo !ue a!u6 interesaN, la situacin en un uicio oral no di#iere sustancialmente de la !ue se presentar6a en un procedimiento escrito. Si se parte de la base de !ue el art. 41 del Cdigo Penal ordena al ue( tomar en cuenta, al momento de determinar la pena, los Lantecedentes y condiciones personalesL y tomar conocimiento Lde visuL Ydel su etoZ antes de dictar sentencia, lo decisivo es la situacin personal del imputado al momento del dictado de la condena. "se es el motivo por la cual, aun en el marco del reenv6o en un procedimiento escrito, el ue( no est+ eGimido de conocer personalmente al #uturo condenado. "n tales condiciones, podr6a suceder Ncomo consecuencia de dic$a audiencia, o bien, por cual!uier otra modi#icacin de las condiciones personalesN !ue el sentenciante se convenciera de la necesidad de imponer una pena mayor. Sin embargo, no podr6a $acerlo. 11* Fue a esto se agregan otras ra(ones, de mayor peso, vinculadas al instituto de la cosa u(gada. "n e#ecto, cuando el acusador no $a recurrido la sentencia de condena, ella !ueda #irme no slo La su respectoL, sino tambi%n respecto de los tribunales de al(ada, !ue carecen de urisdiccin para modi#icarla. Cal imposibilidad, de ra6( constitucional, no podr6a ser eludida por la v6a de la Ldeclaracin de nulidadL. "n consecuencia, dic$o obst+culo tampoco podr6a ser sorteado por el tribunal de reenv6o, cuya urisdiccin tambi%n !ueda restringida por la cosa u(gada parcial. 3a eGistencia de l6mites, por lo dem+s, en nada puede sorprender, pues ella $ace a la naturale(a misma del debate. 7s6, el tribunal de uicio nunca tiene una L urisdiccin ilimitadaL, sino !ue, por el contrario, el pronunciamiento de condena no puede eGceder el marco de la acusacin. 12* Fue, de otro modo, la reali(acin de un nuevo debate como consecuencia del recurso del imputado se convertir6a en el instrumento para producir una grosera violacin del non bis in idem= no slo se lo somete nuevamente a uicio, sino !ue adem+s, el "stado aprovec$a la ocasin para imponerle m+s pena. 14* Fue, como ya se se4al, al anular la primera sentencia, el Cribunal Superior provincial no se limit a invalidar dic$o acto, sino !ue anul tambi%n el debate !ue la preced6a, a pesar de !ue %l $ab6a sido v+lidamente cumplido. 1;* Fue como consecuencia de esta decisin se produ o la reedicin total del uicio, esto es, la renovacin de la integridad de sus partes )declaracin del imputado, produccin de la prueba, acusacin y de#ensa* y se retrotra o el uicio a etapas ya superadas, en violacin a los principios de progresividad y preclusin, reconocidos con este alcance a partir de Fallos= 272=199 )caso LIatteiL*. 0ic$os principios impiden !ue el imputado sea sometido a un nuevo debate 6ntegro cuando ya soport uno v+lidamente cumplido en todas sus partes )con#. Fallos= 321=1173 Ndisidencia de los ueces Petracc$i y DossertN*. 18* Fue no puede sostenerse, en contra de lo eGpresado, !ue la nulidad de la sentencia y la consiguiente reali(acin de un nuevo debate #ue

1;9

provocada por la propia de#ensa como consecuencia de su recurso contra la condena, en la medida en !ue %ste se dirigi a invalidar la sentencia, lo cual implicaba, necesariamente, !ue se volviera a reali(ar la audiencia oral, como presupuesto de valide( de una nueva decisin. Pues de ese modo se pierde de vista !ue la primera sentencia #ue declarada nula por de#iciencias esenciales en su #undamentacin, es decir, por una nulidad instituida en bene#icio del imputado. Por lo tanto, no es posible, a #in de poder corregir los de#ectos de la sentencia anterior, y poder llegar, esta ve( s6, a una condena v+lida, someter nuevamente a uicio al imputado, ya !ue ello signi#icar6a concederle al "stado una Lnueva oportunidadL !ue el principio de non bis in idem pro$6be )con#. Fallos= 321=2928 caso LPolaPL Nvoto del ue( Petracc$iN*. 0ic$o en otras palabras= si la sentencia era nula por $aber violado el derec$o de de#ensa de los imputados, la consecuencia del reconocimiento de la lesin a esa garant6a no pod6a ser la autori(acin de un nuevo intento de condenarlos. 17* Fue, por lo tanto, al ordenarse la reiteracin del debate se retrotra o el uicio a etapas ya superadas, y se produ o un apartamiento de las #ormas sustanciales !ue rigen el procedimiento penal !ue ocasiona la nulidad absoluta de dic$o acto y de todo lo actuado en consecuencia. "n tales condiciones, corresponde !ue esta Corte, en uso de sus #acultades eGtraordinarias, as6 lo declare )Fallos= 31/=;8 y sus citas, 17:7< 31;=2;91*. 2oto en disidencia de la doctora 7rgibay y del doctor Pereyra Ton(+le(= 8M* "sta Corte $a reconocido erar!u6a constitucional a la pro$ibicin de la re#ormatio in pe us, entendi%ndose por tal la modi#icacin del #allo en per uicio del acusado, llevada a cabo por un tribunal de al(ada !ue interviene por recurso de la de#ensa eGclusivamente. Sin embargo, dic$a regla no resulta aplicable al presente caso en !ue $a eGistido el llamado L uicio de reenv6oL. "n el nuevo uicio el tribunal !ue debe llevarlo a cabo cuenta con plena urisdiccin para sentenciar, pues no se trata de un supuesto de urisdiccin apelada, en el !ue el tribunal ad !uem no tiene m+s poderes !ue los !ue caben dentro de los l6mites de los recursos deducidos )c#r. "duardo ,. Couture LFundamentos del 0erec$o Procesal CivilL "d. 0epalma, segunda edicin, 1:;1, p+g. 288*. 3o primero !ue conduce a esa conclusin es !ue la reali(acin del nuevo uicio implic restaurar la instancia contradictoria o controversial en la !ue ambas partes debaten sobre posiciones adversas, pretensiones !ue no reconocen ninguna cortapisa en el derec$o vigente. 0i#erente es lo !ue sucede cuando, a partir del solo recurso de la de#ensa, se abre la instancia revisora. "n este supuesto, la actividad del tribunal de al(ada tiene por &nico ob eto eGaminar los agravios de la de#ensa por lo !ue una decisin a #avor de la acusacin eGceder6a el inter%s del recurrente y, por ende, la competencia del tribunal. "sta limitacin sirve de garant6a al principio acusatorio y, por su medio, al derec$o de de#ensa, en cuanto impide eGtender la condena m+s all+ de lo pretendido por la acusacin. Pero, por esto mismo, el nuevo debate entre partes plenamente $abilitadas, !ue tuvo lugar a partir del reenv6o, no estuvo alcan(ado por las limitaciones propias del recurso en cuyo marco se $ab6a resuelto su reali(acin. 7M* Si el sustento constitucional de esta garant6a radica en la inviolabilidad de la de#ensa, corresponde $acer $incapi%, entonces, en !ue %sta no pudo ser sorprendida por la sentencia #inalmente dictada y !ue los encartados en ning&n momento de su periplo procesal vieron menoscabada su e#ectiva de#ensa en uicio. 0emostracin de esa #alta de sorpresa es !ue, en el nuevo debate, intervino un Fiscal de C+mara distinto al primero, !uien tras la nueva recepcin de la prueba, solicit la condena de los en uiciados a penas de prisin m+s gravosas !ue las oportunamente impuestas en el decisorio anulado, sin !ue la de#ensa, en su respuesta, cuestionara los montos de la pretensin punitiva ni eGpresara admonicin alguna con respecto a una posible violacin de la pro$ibicin de re#ormatio in pe us )c#r. considerando 4to. y acta de debate a #s. ;;1 vta.A;;2 vta.*. 9M* "s cierto !ue luego del camino procesal recorrido en la causa, posterior al recurso anulatorio de la de#ensa, la pena !ue en de#initiva se impuso a los encartados en el nuevo #allo #ue m+s elevada !ue la aplicada en la sentencia anulada. Si se $ace esta comparacin, los imputados no resultaron #avorecidos por el originario recurso !ue ellos mismos interpusieran. Pero ello, por s6, no es ra(n su#iciente para a#irmar !ue la garant6a !ue impide la re#ormatio in pe us pueda eGtenderse a este caso, como lo dispusiera esta Corte en el precedente LBscar 1a#ael 3anci y otrosL )Fallos= 3/7=2238*. "n el citado precedente L3anciL, se a#irm !ue Lresultar6a arbitrario concederle Yal acusadoZ la #acultad de impugnacin y, al mismo tiempo, eGponerlo al riesgo de !ue por el e ercicio de dic$a #acultad, y sin eGistir recurso de la parte acusadora, su situacin procesal se vea empeorada, coloc+ndolo en la disyuntiva de correr el citado riesgo o consentir una sentencia !ue considera in ustaL. 0ic$o precedente no resulta aplicable a este caso por dos ra(ones. @na !ue, como bien lo puntuali(a el Procurador Teneral, en esta causa la acusacin no consinti el primer #allo !ue #uera luego anulado. Btra, !ue en L3anciL no se trat, como en este caso, de la anulacin del uicio, sino solamente de la sentencia. Por lo tanto, no se con#iguran en el caso ni el agravamiento por un tribunal de al(ada, ni el consentimiento del Iinisterio P&blico, ni tampoco !ue se $aya tratado la anulacin slo del #allo para su reempla(o por otro v+lido. :M* "n cuanto a la posibilidad de !ue la aplicacin de la re#ormatio in pe us pueda #undarse solamente en riesgo de empeoramiento posterior de la situacin del imputado, debemos decir !ue no coincidimos con !ue la regla tenga seme ante alcance. "s !ue aun cuando el derec$o de de#ensa debe ser a todas luces preservado, en el en uiciamiento penal suelen eGistir situaciones en las !ue el imputado se $alla ante diversas disyuntivas procesales !ue, dependiendo de la decisin tomada, pueden conducirlo a un cierto riesgo mediato o inmediato. 7s6, por e emplo, con#orme al ordenamiento ritual #ederal, el imputado puede negarse a prestar declaracin indagatoria. Pero si decide declarar deber+ en cierto modo soportar el riesgo de !ue el ue( de instruccin, al evacuar sus citas )c#r. art. 3/4 del Cdigo Procesal Penal de la 'acin*, obtenga prueba de cargo. 3o mismo podr6a ocurrir ante un pedido de produccin de pruebas por parte del propio imputado o su de#ensa !ue, introducidas en el debate, terminen ugando en su contra en virtud de la evaluacin !ue de ellas pueda reali(ar el tribunal sentenciante. Cambi%n el imputado suele $allarse en la disyuntiva de presentarse o no ante el ue( !ue re!uiere su comparendo y, en caso de aceptar dic$o re!uerimiento, estar+ latente la posibilidad, por e emplo, de ser sometido a prisin preventiva. Similar circunstancia de disyuntiva y riesgo $a ocurrido en este caso, en !ue la propia de#ensa propugnara la anulacin del primer uicio y la reali(acin de uno nuevo, denotando ustamente una decisin de arriesgarse en una nueva c$ance antes de con#ormarse con la condena. 'ada arbitrario ni sorpresivo para la de#ensa puede surgir del $ec$o de !ue Ntras la pertinente acusacin #iscalN $ubieran reca6do penas de mayor gravedad para los en uiciados. A%.0c'lo 4" 1 O&i7ione7 de la 7en.encia de 3%i&e%a in7.ancia$5 El ,ri$unal decidir so$re los puntos omitidos en la sentencia de primera instancia aun!ue no se hu$iese pedido aclaratoria siempre !ue no impli!ue agravacin de la situacin del imputado y se solicitare el respectivo pronunciamiento.7rt. 337

1;:

CSJN. C?1?3B, Iar6a "ugenia. /;A/2A2//9. 0ictamen 0el Procurador Teneral !ue la mayor6a de la Corte $ace suyo= ?gualmente estimo !ue, m+s all+ de esas consideraciones, el recurso tampoco puede prosperar, en tanto no observo !ue se $ayan vulnerado a!uellos principios !ue, seg&n la doctrina de 2."., inspiran y sustentan la congruencia como eGpresin de las garant6as constitucionales de de#ensa en uicio y debido proceso. "n e#ecto, la Corte tiene decidido desde antiguo !ue en orden a la usticia penal, el deber de los magistrados, cual!uiera !ue #ueren las peticiones de la acusacin y la de#ensa, o las cali#icaciones !ue ellos mismos $ayan #ormulado con car+cter provisional, consiste en precisar las #iguras delictivas !ue u(gan, con plena libertad y eGclusiva subordinacin a la ley, sin m+s limitacin !ue la de restringir el pronunciamiento a los $ec$os !ue constituyeron materia de uicio )Fallos= 198=2:7< 242=227< 31;=2:8: y 31:=2:;:* y !ue, satis#ec$a esta eGigencia, no eGiste a#ectacin alguna de los preceptos constitucionales mencionados precedentemente )Fallos= 31/=2/:4 y sus citas*. "sta &ltima situacin es la !ue a mi modo de ver se presenta en el caso, pues durante el transcurso del proceso se mantuvo inclume la plata#orma #+ctica sobre la !ue #inalmente repos la condena de Cirilo y el grado de participacin escogido se #ue precisando en las sucesivas etapas, pero esa circunstancia no permite sostener 5como lo intenta la apelante5 !ue se $aya responsabili(ado a su asistida por un $ec$o distinto al intimado, de manera tal !ue provocara un desbaratamiento de su estrategia de#ensiva )Fallos= 31:=2:;:, voto del doctor Petracc$i y su cita*. Concretamente, de las constancias del eGpediente, se puede observar !ue desde la instruccin aparec6a como previsible y subyacente al $ec$o investigado la participacin criminal de Cirilo en los t%rminos del art6culo 4; del Cdigo Penal, a punto tal !ue en el re!uerimiento #iscal de elevacin a uicio se le imput $aber percibido los c$e!ues correspondientes a la suma indemni(atoria derivada del acuerdo transaccional celebrado con Carlos "duardo 3pe(, y entregado el dinero a su consorte de causa 1oberto 7ntonio 3i(ondo )vid #s. 1;2vta. del principal*, y !ue la propia encartada en su memorial de apelacin obrante a #o as 223A239 de los autos principales reconoci esa posibilidad, al aducir !ue ese instrumento procesal carec6a de determinacin del grado de participacin de cada imputado. "n de#initiva, aprecio !ue no $a eGistido violacin al principio de congruencia en tanto !ue, a partir de lo eGpuesto, es posible concluir !ue la de#ensa tuvo amplias oportunidades de ser o6da, alegar y probar sobre cada punto !ue con#orm el $ec$o !ue #ue motivo de condena )Fallos= 242=234< 2:9=3/9< 3/8=487< 312=;4/< 321=48: y 32;=21/*, tal como e#ectivamente lo $i(o. Duenos 7ires, #ebrero ; de 2//9. Considerando= Fue la cuestin #ederal alegada en el recurso eGtraordinario, cuyo rec$a(o origin la presente !ue a, no $a sido interpuesta oportunamente en el proceso. Por ello, o6do el se4or Procurador Fiscal, se desestima la !ue a. 0ecl+rase perdido el depsito de #s. 1/1. E+gase saber y arc$6vese, previa devolucin de los autos principales. 0isidencia 0r. Oa##aroni= Consid. 1* Fue la Sala 2 de la "Gcma. C+mara Penal de Cucum+n tuvo por probado, en uicio oral, !ue los letrados 1oberto 7. 3i(ondo y Iar6a "ugenia Cirilo celebraron, con #ec$a 22 de agosto de 1::7, en nombre de sus clientes ?gnacio 1a&l Eeredia y 'orma Deatri( Dulacio de Eeredia, un convenio transaccional con el se4or Carlos "duardo 3pe(, a ra6( de un accidente de tr+nsito ocasionado por un ve$6culo de su propiedad, percibiendo la suma de l 18.///, a pesar de !ue el poder especial para uicios otorgado a la doctora Cirilo eGclu6a eGpresamente #acultades para percibir y !ue ese dinero no #ue entregado al matrimonio Eeredia5Dulacio, ni devuelto al se4or 3pe(, ni depositado en uicio como se les intim, ni consignado udicialmente, permaneciendo en poder del doctor 3i(ondo )#s. 421 vta.A422 de los autos principales*. Sobre esa base, conden a 3i(ondo a la pena de tres a4os de prisin por el delito de retencin indebida )art. 173, inc. 2 del Cdigo Penal*. "n cambio, absolvi a Cirilo toda ve( !ue consider !ue L... no se le puede imputar Ncon#orme a las proban(as de autosN $aber retenido suma de dinero !ue no estuvo en su poder, ni en guarda ni es custodia, debi%ndosele ser aplicable el bene#icio de la duda de con#ormidad a la normativa del art. 4/8 pen&ltimo p+rra#o del Cdigo Procesal Penal, por lo !ue debe ser absuelta. Si bien es cierto !ue su conducta es muy cuestionable )la percepcin no autori(a, el incumplimiento de sus obligaciones pro#esionales*, no llega a con#igurar el il6cito por YcuantoZ no era !uien ten6a es su poder el dinero, y, por tanto, no ten6a la posibilidad material de $acer algo di#erente de lo !ue $i(o Ncontin&a $aciendoN el doctor 3i(ondo. "llo crea en su #avor el ya re#erido cuadro de duda, !ue debe conducir a su absolucin en los t%rminos del art. 4/8 del Cdigo Procesal PenalL )#s. 422 vta.*. 2* Fue la Corte Suprema de ,usticia de Cucum+n, $i(o lugar al recurso de casacin interpuesto por la parte !uerellante )#s. 429A44:* y, en lo !ue a!u6 concierne, revoc la absolucin de Cirilo y la conden a la pena de tres a4os de prisin de e ecucin condicional al ser part6cipe necesaria del delito de retencin indebida en per uicio de los nombrados. Para as6 resolver, consider !ue L...el obrar desplegado por la coimputada signi#ic Nde acuerdo a los $ec$os #i ados en el pronunciamientoN un aporte imprescindible para la consumacin del il6cito. 0esde este en#o!ue, los #undamentos de la absolucin muestran un error de derec$o en el eGamen del tipo legal, toda ve( !ue con#orme lo considerado, la duda del Cribunal se asienta en !ue no era ella !uien ten6a el dinero en su poder. Ias la entrega de los #ondos a 3i(ondo )con lo cual es %l !uien #inalmente pudo Ny puedeN disponer de los mismos*, en modo alguno elimina su aporte en la comisin del il6citoL )#s. 479 vta.*. 7greg !ue LCal errada premisa condu o a una indebida restriccin por parte del Cribunal, !uien se $a autolimitado en el an+lisis de los $ec$os, al otorgar a esta circunstancia #+ctica un alcance eGculpatorio !ue no se corresponde con el suceso $istrico #i ado en la instancia de m%ritoL )#s. 479 vta.*. Sobre esa base, tac$ por contradictorio el #undamento de la duda eGpresada al sostener !ue L3a sentencia se estructura a partir de un &nico $ec$o Nimposibilidad de Cirilo de Lobrar de otra maneraLN !ue se opone abiertamente a la previa a#irmacin del Cribunal, de $aber sido ella !uien percibi los montos destinados al pago de la indemni(acin convenida en el acuerdo transaccional. "n estas condiciones, la incertidumbre eG$ibe ra(ones dogm+ticas, sin apoyatura su#iciente en el contenido de las proban(as arrimadas al uicioL )#s. 479A47:*. 3* Fue la de#ensa de Cirilo interpuso recurso eGtraordinario #ederal contra la condena con #undamento en la doctrina de la arbitrariedad de sentencias por el eGceso de urisdiccin apelada en !ue $abr6a incurrido el m+Gimo tribunal de provincia al arrogarse la tarea urisdiccional propia, eGclusiva y eGcluyente de un tribunal de uicio en violacin a derec$os de la sometida a proceso a ser condenada en uicio oral y p&blico, a !ue la pena sea #i ada a trav%s de la valoracin de cuestiones de $ec$o )condiciones personales de la v6ctima e imputado, trascendencia del $ec$o, gravedad del per uicio causado y dem+s enumeradas en los arts. 4/ y 41 del Cdigo Penal* y el derec$o al recurso consagrado por el art. 9.2.$. de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos )#s. 4:8A;17*. 4* Fue el remedio #ederal #ue denegado por!ue al !uedar eGcluidos el #undamento de la duda en !ue se sustent la absolucin, el #allo apelado L....respet esencialmente los $ec$os descriptos en la sentencia, pero dio un encuadramiento ur6dico di#erente, trans#ormando una sentencia absolutoria en sentencia condenatoria en #uncin del e ercicio pleno de urisdiccinL )#s. ;93A;9;*. 7simismo, por!ue las violaciones constitucionales invocadas no

18/

trascienden el inter%s de las partes ni a#ectan el inter%s de la comunidad )#s. cit.*. ;* Fue si bien la procedencia de la tac$a de arbitrariedad es particularmente restrictiva respecto de pronunciamientos de superiores tribunales de provincia cuando deciden sobre recursos eGtraordinarios de orden local, cabe $acer eGcepcin a esta regla cuando la sentencia apelada no cumple con el re!uisito de debida #undamentacin eGigible a las decisiones udiciales, y slo satis#ace en #orma aparente la eGigencia de constituir una derivacin ra(onada del derec$o vigente con particular aplicacin a las constancias de la causa )Fallos= 32;=7:9, entre otros*. 8* Fue esta Corte advierte !ue el superior tribunal de provincia adu o $aber dictado una sentencia condenatoria Len #uncin del e ercicio pleno de urisdiccinL sin $acerse cargo de la norma del ordenamiento sustantivo !ue le impon6a tomar conocimiento directo y de visu del su eto para cuanti#icar la pena en la sentencia )art. 41, &ltimo p+rra#o, del Cdigo Penal*, disposicin !ue est+ destinada a garanti(ar un m6nimo de contacto inmediato del procesado con los ueces, cual!uiera sea la #orma en !ue el proceso se regule en las respectivas legislaciones provinciales. 7* Fue, sin embargo, dic$a irregularidad pierde relevancia por la circunstancia de !ue el a !uo no se encontraba $abilitado a resolver como lo $i(o, toda ve( !ue agot la urisdiccin provincial con el dictado de una sentencia condenatoria !ue cercen toda instancia udicial local !ue pudiera garanti(arle a la recurrente su derec$o al recurso en los t%rminos del art. 9.2.$. de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos, prescindiendo de lo estipulado por este precepto convencional !ue todo superior tribunal provincial se encuentra obligado a garanti(ar. 9* Fue, en ra(n de lo eGpuesto, cabe concluir !ue la sentencia recurrida no constituye una derivacin ra(onada del derec$o vigente con re#erencia a las circunstancias concretadas en la causa, lo !ue conduce a su descali#icacin como acto udicial con arreglo a la doctrina eGpresada en el considerando !uinto. Por ello, o6do el se4or Procurador Fiscal, se declara admisible este recurso de $ec$o y procedente el recurso eGtraordinario #ederal revoc+ndose la sentencia apelada. 1eint%grese el depsito de #s. 1/1. 2uelvan los autos al tribunal de origen para !ue por !uien corresponda se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. E+gase saber y c&mplase. N ". 1a&l Oa##aroni.

A%.0c'lo 4"7 5 Li-e%.ad del i&3'.ado .- El ,ri$unal ordenar inmediatamente la li$ertad del imputado cuando por efecto de su decisin de$iera cesar su encarcelamiento.A%.0c'lo 4"# 5 Co&'nicacione7.- ,odas las sentencias !ue dictara el ,ri$unal de Apelacin de$ern ser comunicadas al ?egistro @nico de Antecedentes "enales.7rts. 2;; TITULO I. Re0isi)n A%.0c'lo 4"> 5 P%ocedencia.- El recurso de revisin proceder en todo tiempo y en favor del condenado contra la sentencia firme) 01 cuando los hechos esta$lecidos como fundamento de la condena fueran inconcilia$les con los fijados por otra sentencia penal irrevoca$le2 31 cuando la sentencia impugnada se hu$iera fundado en prue$a documental o testifical cuya falsedad hu$iese sido declarada en fallo posterior irrevoca$le2 41 cuando la sentencia condenatoria hu$iese sido pronunciada a consecuencia de prevaricato cohecho violencia o ma!uinacin fraudulenta cuya e'istencia hu$iera sido declarada en fallo posterior irrevoca$le o esta$lecido en proceso aun!ue no hu$iese podido llegarse a dicho fallo por ha$er mediado una causal e'tintiva o !ue imposi$ilit proseguir el ejercicio de la accin2 51 cuando despus de la condena so$revinieran nuevos hechos o elementos de prue$a !ue solos o unidos a los ya e'aminados en el proceso hicieran evidente !ue el hecho delictuoso no e'isti !ue el condenado no lo cometi o no se dieron las circunstancias agravantes tpicas !ue el ,ri$unal tuvo en cuenta al pronunciar a!ulla.7rts. 4/, 98 CPro0. 7rt. :. 'o se puede reabrir procesos #enecidos, sin per uicio de la revisin #avorable de sentencias penales en los casos previstos por la ley procesal. Cuando prospere el recurso de revisin por veri#icarse la inocencia del condenado, la Provincia indemni(a los da4os !ue se le $ubieren causado. 7rt. :3. 5 Compete a la Corte Suprema de ,usticia, eGclusivamente, el conocimiento y resolucin de= 4 5 3os recursos de revisin de sentencias dictadas en procesos criminales, en los casos autori(ados por la ley< A%.0c'lo 41" 5 Ti.'la%idad y 3%e.en7i6n$.- El recurso de revisin podr ser ejercido por el defensor o por el condenado. +i este fuera incapa% por sus representantes legales si hu$iera fallecido o hu$iese sido declarado ausente con presuncin de fallecimiento por su cnyuge ascendientes descendientes o hermanos."ara ser admisi$le de$er limitarse a demostrar la ine'istencia del hecho delictuoso o de una circunstancia !ue contri$uy a agravar la pena o la no comisin por el condenado o la falta de la prue$a en !ue se $as la condena fundada en cual!uiera de los incisos del artculo anterior.Cuando la revisin fuera solicitada despus de la muerte del condenado para ser admisi$le slo podr tender a pro$ar la ine'istencia del hecho o !ue a!ul no lo cometi.7rts. 1/1, 117 A%.0c'lo 411 - In.e%3o7ici6n.- El recurso de revisin ser interpuesto ante la Corte +uprema de Busticia personalmente o por mandatario y para ser admisi$le de$er contener la concreta referencia de los motivos en !ue se funda y las disposiciones legales aplica$les.+i se motivara en uno de los tres primeros incisos del artculo 5<> se acompa7ar copia de la sentencia pertinente y en todos los casos si correspondiera se ofrecern las prue$as demostrativas de los e'tremos invocados acompa7ndoselas si e'istieran para su vlida admisi$ilidad.7rts. 24;

181

A%.0c'lo 412 5 T%?&i.e.- +i el recurso de revisin fuera en principio admisi$le el "residente del ,ri$unal dispondr !ue se corra vista al "rocurador Feneral !uien tendr intervencin necesaria como parte por el trmino de die% das.Evacuada la vista si no correspondiera recepcionar prue$a se dictar sin ms trmite la providencia de autos. +i correspondiera dispondr la recepcin de la prue$a ofrecida y discusin final en audiencia p($lica !ue se regir por las normas del juicio com(n.7rts. 98, 127 A%.0c'lo 413 5 S'73en7i6n de la e<ec'ci6n$- En cual!uier momento del trmite la Corte +uprema podr suspender la ejecucin de la sentencia impugnada y disponer la li$ertad del condenado con o sin caucin.A%.0c'lo 414 5 Sen.encia.- +i al pronunciarse el ,ri$unal acogiera el motivo de revisin alegado anular la sentencia impugnada pudiendo dictar directamente la sentencia o remitir a nuevo juicio la causa cuando el caso lo re!uiera.7rts. 4;2 A%.0c'lo 41= 5 N'e4o %ec'%7o.- El recha%o del recurso de revisin no perjudicar el derecho de presentar nuevas instancias fundadas en elementos distintos.TITULO . Re& rso E3traor!inario A%.ic'lo 41 1 O-<e.o$5 Contra las sentencias definitivas del ,ri$unal de apelaciones o contra a!uellas decisiones !ue pongan fin al procedimiento e'tingan la accin o la pena o denieguen la e'tincin conmutacin o suspensin de la pena se podr deducir recurso e'traordinario.7rts. 4/, 98 A%.ic'lo 417 1 @o.i4o7$5 El recurso e'traordinario proceder e'clusivamente cuando la sentencia o el auto impugnado evidencia una contradiccin relevante con un fallo anterior de un ,ri$unal de apelaciones o de la Corte +uprema de Busticia o cuando se hu$ieran violado las formas sustanciales del procedimiento.A%.0c'lo 41# 1 T%?&i.e y %e7ol'ci6n$5 El recurso e'traordinario se interpondr ante la Corte +uprema de Busticia de la "rovincia !ue intervendr en el mismo."ara la tramitacin y resolucin del mismo sern aplica$les en lo pertinente las disposiciones del recurso de inconstitucionalidad previsto en la ley :<66 o la !ue en lo sucesivo la sustituya.3ey 7/;; LIBRO .I EJECUCION TITULO I E2e& &i)n Pena" Ca'(t "o I - n&i)n !e" J ez !e E2e& &i)n A%.0c'lo 41> 5 A.%i-'cione7. - El Bue% de Ejecucin de$er) 01 controlar !ue se respeten todas las garantas constitucionales de ,ratados *nternacionales con idntica jerar!ua y las dispuestas por ste Cdigo con relacin al trato !ue de$iera dispensarse a los condenados presos y personas sometidas a medidas de seguridad2 31 controlar el cumplimiento de las penas privativas de li$ertad respecto de los condenados mayores de dieciocho a7os al momento de la comisin del delito. Con este fin podr convocar a su despacho a los penados para mantener con ellos una comunicacin directa y reservada as como disponer inspecciones peridicas en los esta$lecimientos donde se alojaran las !ue cumplir personalmente o comisionando alguno de sus au'iliares judiciales2 41 resolver todas las instancias o incidentes !ue se suscitaran en la etapa de ejecuci n de la pena respecto de los condenados unificando penas de acuerdo a la ley penal cuando as correspondiere2 51 entender en los recursos contra las sanciones disciplinarias aplicadas por las autoridades carcelarias a los penados a !ue hace referencia el inciso segundo en los casos !ue este Cdigo esta$lece2 61 controlar el cumplimiento de las medidas de seguridad decididas por sentencia definitiva2 81 coordinar y supervisar el tratamiento post-carcelario con la cola$oracin del "atronato de &i$erados y de las asociaciones particulares previamente admitidas para desarrollar esa actividad de asistencia y ayuda del li$erado2 :1 dejar sin efecto o modificar la pena impuesta cuyo control le incum$e o las condiciones de su cumplimiento por ha$er entrado en vigencia una ley ms $enigna o en virtud de otra ra%n legal2 C1 disponer !ue la prisin domiciliaria se cumpla $ajo la inspeccin o vigilancia de la autoridad !ue designe2 >1 controlar la o$servancia de las instrucciones e imposiciones esta$lecidas al suspenderse el procedimiento a prue$a seg(n lo dispuesto en el artculo 36.7rts. 2;, 3:, 48, 93, 429< 3ey 2488/ CSJN. -I7T@? 7T_"1B, Ciriaco sA 7sociacin ?l6cita y contrabando. /1A12A99. )311=2;/3*. Consid. :H. Fue tambi%n esta Corte $a se4alado reiteradamente !ue los reclamos de !uienes se encuentran privados de su libertad

182

m+s all+ de los reparos #ormales !ue pudieran merecer, deben ser considerados como una mani#estacin de voluntad de interponer los recursos de ley y !ue es obligacin de los tribunales suministrar la debida asistencia letrada !ue permite e ercer la de#ensa sustancial !ue corresponda )#allos F.217, >>? Fern+nde( ,orge 7lberto 1/A/3A97 y T.44;, >>? Tordillo, 1a&l Eilario 23A/:A97*.5 "n consecuencia, el reclamo de asistencia letrada e#ectuado por el detenido en ocasin de noti#icarse de la sentencia de segunda instancia, !ue tard6amente y, al parecer, slo de manera #ormal, atendi el u(gado, debe ser considerado como una mani#estacin ine!u6voca de recurrir el #allo. Con igual criterio debe admitirse el pedido eGpreso !ue #ormul ante el mismo magistrado al noti#ic+rsele el rec$a(o de su anterior peticin.5 CSJN. -1BI"1B C7CE717'", Eugo sA " ecucin penal.. /:A/3A2//4. Causa 123/A:9. Consid. 7H. Fue la negativa del a !uo de $abilitar la v6a casatoria, con sustento en di#erenciar cuestiones administrativas de cuestiones ur6dicas responde a una concepcin anacrnica de la e ecucin de la pena en la !ue la relacin de su ecin especial del condenado con el "stado se da dentro de un +mbito -administrativo. donde no eGiste delimitacin de derec$os y obligaciones de modo !ue todo !ueda librado a la discrecionalidad del "stado )Dor a Iapelli Ca##erana en -las relaciones especiales de su ecin y el sistema penitenciario.. 1evista de estudios penales y criminolgicos. C >2? )1::3* p+g. 292A32;. @niversidad de Santiago de Compostella. "spa4a*. 3a concrecin pr+ctica de este sistema se da con= a* restricciones a los derec$os #undamentales de los reclusos< b* el ablandamiento del principio de legalidad en sede e ecutivo5penal5penitenciaria y c* el debilitamiento del control urisdiccional de la actividad administrativa )?4a!ui 1iveira Deiras= 3a devaluacin de los derec$os #undamentales de los reclusos., cap6tulo 2 -"l status ur6dico de los reclusos., p+gs. 333A38:, 1::4. "spa4a*. Canto la actuacin de la autoridad penitenciaria, como la del ue( de e ecucin penal y la de la C+mara 'acional de Casacin Penal responden a los lineamientos del sistema descripto. Consid. 1/. Fue las reglas m6nimas para el Cratamiento de 1eclusos consagra el principio de legalidad en materia disciplinaria )art. 2:*. Cambi%n se4ala !ue -ning&n recluso ser+ sancionado sin $aber sido in#ormado de la in#raccin !ue se le atribuye y sin !ue se le $aya permitido previamente presentar su de#ensa. 3a autoridad competente proceder+ a un eGamen completo del caso. )art. 3/.2* )1eglas I6nimas para el Cratamiento de 1eclusos. Primer congreso de 'aciones @nidas para la prevencin del delito y tratamiento del delincuente V Tinebra 1:;;. 7probados por el Conse o "conmico y Social en sus resoluciones 883 C 31575;7 y 2/78 135;577*. Consid. 1;. ... Pero a!uel pensamiento !ue coloca al preso como su eto de todos los derec$os previstos en la constitucin tambi%n $a sido proclamado por este Cribunal. "n e#ecto en el a4o 1::; en el caso -0essy. re#erido al derec$o de la inviolabilidad de la correspondencia dentro de las prisiones, el Cribunal eGpres !ue -"l ingreso a una prisin, en tal calidad , no despo a al $ombre de la proteccin de las leyes y, en primer lugar de la Constitucin 'acional.. -3os prisioneros son, no obstante ello, cpersonasJ titulares de todos los derec$os constitucionales, salvo las libertades !ue $aya sido constitucionalmente restringidas por procedimientos !ue satis#agan todos los re!uerimientos del debido proceso. Consid. 18 Fue uno de los principios !ue ad!uiere especial $alito dentro de las prisiones es el de legalidad, ello por cuanto la manera en !ue las autoridades penitenciarias le dan contenido concreto al cumplimiento de la pena dispuesta por la autoridad udicial y sucesivas alteraciones, pueden implicar una modi#icacin sustancial de la condena, y por lo tanto !ueda a resguardo de a!uella garant6a. Consid. 17 Fue los principios de control udicial y de legalidad tambi%n $an sido eGpl6citamente receptados por la ley 2488/ de e ecucin de penal. "l art. 3H eGpresa !ue -3a e ecucin de la pena privativa de libertad, en todas sus modalidades, estar+ sometida al permanente control udicial. "l ue( de e ecucin o ue( competente garanti(ar+ el cumplimiento de las normas constitucionales, los tratados internacionales rati#icados por la 1ep&blica 7rgentina y los derec$os internacionales rati#icados por la 1ep&blica 7rgentina y los derec$os de los condenados no a#ectados por la condena o por la ley.. 2oto del 0r. Petracc$i Consid. :H Fue como se $a se4alado acertadamente, es posible sostener, incluso, !ue el ob eto mismo de las decisiones de los ueces de e ecucin $ace !ue %stos tengan car+cter -administrativo. )con#. 3uigi Ferra oli -0erec$o y ra(n. pag. 4/9*. Pero el car+cter -administrativo. de sus decisiones no signi#ica Vcomo parece entenderlo la c+mara5, ni muc$o menos, !ue se trate de una categor6a -menor., !ue no merece ser casada. Pues el $ec$o de !ue muc$as de las disposiciones de la ley 2488/ puedan ser cali#icadas de -administrativas., no constituye sin m+s ni m+s, un argumento para eGcluirlas del +mbito de control del recurso casatorio, en la medida en !ue se encuentran a#ectados los derec$os de los condenados amparados no slo por la ley 2488/ V!ue complementa las disposiciones del C. Penal5 sino tambi%n por la constitucin nacional. Consid. 1/ Fue por ello, el art. 3H de la ley 2488/, establece !ue el sentido de la institucin del ue( de e ecucin es garanti(ar el cumplimiento de las normas constitucionales y los tratados internacionales rati#icados por la 1ep&blica 7rgentina. "n este sentido, es irrelevante si la lesin de los derec$os constitucionales del condenado se produce a trav%s del -t6tulo e ecutivo de la condena. o de decisiones -meramente administrativas.. Como sea !ue se produ(ca la violacin de tales garant6as ella $abilitar+ la competencia de esta Corte y, previamente, la de la C+mara de Casacin con#orme lo resuelto por este Cribunal in re -Tiroldi.... 0r. Fayt Consid. 9H Fue la sancin aplicada en el sub lite Vaislamiento ininterrumpido durante 1; d6as5 altera, sin lugar a dudas, la pena determinada en la sentencia, pues -la circunstancia de !ue se someta a un aislamiento a una persona !ue se encuentra privada de libertad no puede ocultar su car+cter de privacin de libertad, debido a !ue el bien ur6dico liberad es per#ectamente mensurable. )con#. Dor a Iapelli. Principios Fundamentales del sistema penitenciario espa4ol, pag. 3/4*. "n e#ecto, se trata del castigo de mayor gravedad del sistema sancionador penitenciario e implica Va di#erencia de otros5 no solo un claro empeoramiento en las condiciones de e ecucin de la condena, a#ectando todo el sistema de derec$os del interno )alteracin cualitativa de la pena*, sino !ue repercute necesariamente en el r%gimen de progresividad penitenciario )alteracin cuantitativa de la pena*. "llo es as6, en tanto su aplicacin incide en las cali#icaciones de conducta y de concepto del interno, lo !ue a su ve( y seg&n el caso, in#luye en la incorporacin al r%gimen de semilibertad, la concesin de las salidas transitorias, en el otorgamiento de la libertad condicional y en el r%gimen de libertad asistida. 0e lo eGpuesto cabe concluir !ue el car+cter especial de la sancin de aislamiento como privacin de la libertad dentro de una situacin de privacin de la libertad preeGistente implica una modi#icacin en las condiciones de detencin de tal entidad !ue re!uiere sin lugar a dudas !ue su aplicacin se enmar!ue en un proceso celosamente respetuoso de los principios del derec$o penal con erar!u6a constitucional. 7simismo, la aplicacin de tan severa medida modi#ica sustancialmente el contenido de la pena V!ue en modo alguno culmina con el dictado de la sentencia condenatoria5 y por tal ra(n la imposibilidad de su revisin resulta irra(onable.5

183

CSJN. 2"1D?CSQS, Eoracio sA E+beas Corpus. /3A/;A2//;. Consid. 19. Fue este Cribunal 5en una demanda contra la Provincia de Duenos 7ires articulada en #uncin de su competencia originaria, promovida a ra6( de la muerte de 3; detenidos alo ados en la c+rcel de Blmos5 ya $ab6a advertido !ue Lsi el estado no puede garanti(ar la vida de los internos ni evitar las irregularidades !ue surgen de la causa de nada sirven las pol6ticas preventivas del delito ni menos a&n las !ue persiguen la reinsercin social de los detenidos. "s m+s, indican una degradacin #uncional de sus obligaciones primarias !ue se constituye en el camino m+s seguro para su desintegracin y para la malversacin de los valores institucionales !ue dan soporte a una sociedad ustaL )Fallos 319=2//2*. Consid. 29. Fue en este sentido, si bien resultan atendibles algunas de las ra(ones eGpuestas por el Poder " ecutivo provincial, en cuanto a la carencia de recursos econmicos para solucionar en el corto pla(o los problemas planteados, este Cribunal ya se $a pronunciado sobre el particular indicando !ue Lestas dolorosas comprobaciones, !ue es deber del Cribunal destacar, no encuentran usti#icativo en las di#icultades presupuestarias !ue se traducen en la #alta de in#raestructura edilicia, la carencia de recursos $umanos, la insu#iciencia de #ormacin del personal o las consecuentes eGcesivas poblaciones penalesL ... L3as carencias presupuestarias, aun!ue dignas de tener en cuenta, no pueden usti#icar transgresiones de este tipo. Privilegiarlas ser6a tanto como subvertir el "stado de 0erec$o y de ar de cumplir los principios de la Constitucin y los convenios internacionales !ue comprometen a la 'acin #rente a la comunidad ur6dica internacional, receptados en el teGto actual de a!u%lla )art. ;M, inc. 2M de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos*L )Fallos 319=2//2* Consid. 34. Fue el art. 19 de la Constitucin 'acional al prescribir !ue Llas c+rceles de la 'acin ser+n sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ella, y toda medida !ue a preteGto de precaucin condu(ca a morti#icarlos m+s all+ de lo !ue ella eGi a, $ar+ responsable al ue( !ue la autoriceL, reconoce a las personas privadas de su libertad el derec$o a un trato digno y $umano, como as6 tambi%n establece la tutela udicial e#ectiva !ue garantice su cumplimiento. "l alcance de este teGto $a sido puesto en discusin, dud+ndose si abarcaba a los condenados, pues tiene un claro origen $istrico iluminista re#erido a la prisin cautelar, como !ue parece provenir de 3ardi(+bal= L7un!ue la c+rcel no se $a $ec$o para castigo, sino para custodia y seguridad de los reos...L )0iscurso sobre las penas contra$ido + las leyes criminales de "spa4a, para #acilitar su re#orma, Iadrid, 1792, p+g. 211, ed. con estudio preliminar de Ianuel de 1ivacoba y 1ivacoba, Fundacin Sanc$o "l Sabio, 2itoria, 2//1*. Sin embargo, $a !uedado superada la discusin despu%s de la re#orma constitucional de 1::4, en cuanto a !ue los #ines reintegradores sociales de la pena de prisin est+n consagrados en virtud del inc. 22 del art. 7; constitucional, y, adem+s, en el caso se re#iere al 7;o de los amparados, !ue son presos cautelares. Consid. 3;. Fue la privacin de libertad, al t6tulo !ue #uese, tiene un e#ecto a#lictivo y deteriorante para toda persona institucionali(ada, !ue en cierta medida es imposible eliminar por ser in$erente a su situacin, pero !ue de ning&n modo puede tolerarse !ue se agrave indebidamente. L3as c+rceles en s6 mismas, por sus condiciones materiales, $igi%nicas y de salubridad no deben agravar el mal in$erente a la pena, ni las autoridades e ecutarlas en #orma !ue aumentan ese malL )'u4e(, 1icardo< 0c$o. Penal 7rgentino. Parte Tral. Como ??< "d. Dibliogr+#ica 7rgentina< Duenos 7ires, 1:8/*. Consid. 38. Fue este Cribunal $a eGpresado= LFue un principio constitucional impone !ue las c+rceles tengan como propsito #undamental la seguridad y no el castigo de los reos detenidos en ella, proscribiendo toda medida !ue a preteGto de precaucin condu(ca a morti#icarlos m+s all+ de lo !ue ella eGi a )art. 19 de la Constitucin 'acional*. Cal postulado, contenido en el cap6tulo concerniente a las declaraciones, derec$os y garant6as, reconoce una $onrosa tradicin en nuestro pa6s ya !ue #igura en t%rminos m+s o menos parecidos en las propuestas constitucionales de los a4os 191: y 1924 a m+s de integrar los principios cardinales !ue inspiran los primeros intentos legislativos desarrollados por los gobiernos patrios en relacin a los derec$os $umanos. 7un!ue la realidad se empe4a muc$as veces en desmentirlo, cabe destacar !ue la cl+usula tiene contenido operativo. Como tal impone al "stado, por intermedio de los servicios penitenciarios respectivos, la obligacin y responsabilidad de dar a !uienes est+n cumpliendo una condena o una detencin preventiva la adecuada custodia !ue se mani#iesta tambi%n en el respeto de sus vidas, salud e integridad #6sica y moralL. L3a seguridad, como deber primario del "stado, no slo importa resguardar los derec$os de los ciudadanos #rente a la delincuencia sino tambi%n, como se desprende del citado art. 19, los de los propios penados, cuya readaptacin social se constituye en un ob etivo superior del sistema y al !ue no sirven #ormas desviadas del control penitenciarioL )Fallos 319=2//2*. Consid. 37. Fue la situacin no controvertida de los detenidos en la Provincia de Duenos 7ires pone en peligro la vida y la integridad #6sica del personal penitenciario y policial, adem+s de !ue genera condiciones indignas y altamente riesgosas de traba o de esos #uncionarios y empleados. @na prisin es un establecimiento en el !ue $ay un #ino e!uilibrio entre presos y personal, y la superpoblacin provoca descontrol y violencia llevando ese e!uilibrio siempre precario al l6mite de la #ragilidad. Consid. 3:. Fue el derec$o a un trato digno y $umano reconocido a las personas privadas de su libertad no slo encuentra soporte en nuestra Constitucin 'acional desde 19;3, sino !ue $a sido reconocido desde los or6genes mismos de la legislacin penitenciaria del pa6s y especialmente de la propia Provincia de Duenos 7ires, en cuyo 1eglamento Provisorio de la Penitenciar6a de 1977, sancionado por el gobernador Carlos Casares, establec6a un r%gimen respetuoso de la dignidad $umana sensiblemente notable para los est+ndares de su tiempo )1eglamento Provisorio de la Penitenciar6a, Duenos 7ires, ?mprenta de I. Diedma, calle de Delgrano n&mero 13;, 1977*. 3a 1ep&blica 7rgentina tuvo un papel protagnico en el establecimiento de las 1eglas I6nimas para el tratamiento de reclusos, en el Primer Congreso de 'aciones @nidas para la Prevencin del delito y el tratamiento del delincuente, de Tinebra, en 1:;;, aprobadas por el Conse o "conmico y Social en su resolucin 883 C31575;7 y complementada en la 2/78 del 13 de mayo de 1:77. 0espu%s de la re#orma de 1::4, con erar!u6a constitucional, la 'acin est+ obligada por tratados internacionales de vigencia interna y operativos, !ue #ortalecen la l6nea siempre seguida por la legislacin nacional en la materia= la 0eclaracin 7mericana de los 0erec$os y 0eberes del Eombre, establece en el art. >>2 !ue Ltodo individuo tiene tambi%n un tratamiento $umano durante la privacin de su libertadL< el art. 1/ del Pacto ?nternacional de 0erec$os Civiles y Pol6ticos indica !ue Ltoda persona privada de la libertad ser+ tratada $umanamente y con el respeto debido a la dignidad in$erente al ser $umanoL< #rmula %sta !ue recepta de modo similar el art. ; inc. 2M de la Convencin 7mericana sobre 0erec$os Eumanos. 3as 1eglas I6nimas para el tratamiento de reclusos de las 'aciones @nidas 5si bien carecen de la misma erar!u6a !ue los tratados incorporados al blo!ue de constitucionalidad #ederal5 se $an convertido, por v6a del art. 19 de la Constitucin 'acional, en el est+ndar internacional respecto de personas privadas de libertad. 'o cabe duda de !ue $ay un marco normativo, no slo nacional sino tambi%n internacional !ue, de con#irmarse y continuarse la situacin planteada, estar6a claramente violado en la Provincia de Duenos 7ires. Consid. 44. Fue el tribunal interamericano se4al !ue L!uien sea detenido tiene derec$o a vivir en condiciones de detencin compatibles con su dignidad personal y el "stado

184

debe garanti(arle el derec$o a la vida y a la integridad personal, y !ue es el "stado el !ue se encuentra en una posicin especial de garante, toda ve( !ue las autoridades penitenciarias e ercen un #uerte control o dominio sobre las personas !ue se encuentran su etas a su custodia. 0e este modo, se produce una relacin e interaccin especial de su ecin entre la persona privada de libertad y el "stado, caracteri(ada por la particular intensidad con !ue el "stado puede regular sus derec$os y obligaciones y por las circunstancias propias del encierro, en donde al recluso se le impide satis#acer por cuenta propia una serie de necesidades b+sicas !ue son esenciales para el desarrollo de una vida digna. CSJN. B371?7T7, Iarcelo 7ndr%s sA 1ecurso de $ec$o. Causa 3;A/3 -B. 2;A/8A2//7. Considerando 1H Fue la C+mara en lo Criminal de 'ovena 'ominacin de la Provincia de Crdoba orden practicar Vel d6a 4 de mar(o de 2//35 el cmputo de la pena imputada a Iarcelo 7ndr%s Blariaga, condenado por sentencia del 17A/4A2//1 a oc$o a4os de prisin con declaracin de segunda reincidencia, accesorias de ley y costas como autor responsable del delito de violacin de domicilio en concurso real con robo cali#icado, este &ltimo en calidad de coautor. 3a impugnacin de la sentencia condenatoria lleg a esta Corte Vpor v6a de una !ue a por recurso eGtraordinario #ederal denegado, causa B.;1.>>>?>5 y #ue desestimada el 11 de abril de 2/8 )art. 29/ del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la 'acin*. Consid. 2H Fue el encausado permaneci detenido de manera ininterrumpida desde el /9 de noviembre de 2/// $asta el d6a en !ue se elabor el cmputo y todav6a se encuentra en esa condicin. Se estableci !ue cumplir6a con la totalidad de la pena aplicada el /9 de 'oviembre de 2//9 y !ue se encontrar6a en condiciones de acceder a la libertad asistida el d6a 9 de mayo del mismo a4o. Consid. 3H Fue Blariaga se opuso y observ el cmputo in pauperis forma y la de#ensa o#icial #und su presentacin, promoviendo un incidente de e ecucin en cuyo marco argument !ue en la operacin matem+tica no se $ab6a calculado el tiempo de detencin !ue eGced6a los dos a4os de prisin preventiva con#orme a la ley 24.3:/ )se debieron duplicar 3 meses y 11 d6as*. 3a pretensin #ue rec$a(ada y la misma suerte corri el recurso de casacin articulado en consecuencia. Finalmente, la desestimacin de la apelacin eGtraordinaria #ederal deriv en esa !ue a. Consid. ;H Fue los tribunales anteriores en erar!u6a $an sustentado la eGclusin de la aplicacin de la ley 24.3:/ reali(ando una interpretacin vinculada con el momento a partir del cual podr6a considerarse !ue la sentencia condenatoria !ued #irme, lo !ue suceder6a una ve( agotadas las v6as recursivas locales )la improcedencia del recurso de casacin se resolvi el 22 de septiembre de 2//3*. 8H Fue esta corte $a sostenido en #allos= 31/=17:7 !ue la eGpresa indicacin del procesado de recurrir ante el tribunal impide considerar #irme al pronunciamiento.5 Consid. 7H Fue los ueces anteriores en erar!u6a con#undieron la suspensin de los e#ectos V!ue $ace a la e ecutabilidad de las sentencias5 con la inmutabilidad Vpropia de la cosa u(gada5 !ue reci%n ad!uiri el #allo condenatorio el 11 de abril de 2//8 con la desestimacin de la !ue a dispuesta por este Cribunal.5 Consid. 9H Fue la doctrina de al arbitrariedad tiende a resguardar la garant6a de la de#ensa en uicio y el debido proceso, al eGigir !ue las sentencia sean #undadas y constituyan una derivacin ra(onada del derec$o vigente con aplicacin de las circunstancias comprobadas en la causa )Fallos= 311= :49 y 24/2 entre muc$os*.5 Consid. :H Fue el presente se adapta a uno de esos casos, pues la sentencia impugnada no garanti( el pleno e ercicio del derec$o de de#ensa. "n tales condiciones y sin abrir uicio sobre el #ondo del asunto, resulta admisible la tac$a de arbitrariedad !ue se apoya en las circunstancias se4aladas, pues de este modo se veri#ica !ue la sentencia carece de argumentos serios y !ue los derec$os constitucionales invocados guardan neGo directo e inmediato con lo resuelto, seg&n lo eGige el art. 1; de la ley 49. A%.0c'lo 42" 5 O%ien.aci6n /'ncional.- En su cometido el Bue% de Ejecucin tender en lo posi$le a) 01 mitigar los efectos negativos del encarcelamiento promoviendo la aplicacin del rgimen a$ierto cuando procediera2 31 propender a la o$tencin del consenso del condenado respecto del tratamiento !ue se determine2 41 orientar la fase ejecutiva a la personali%acin del encarcelado procurando la adecuacin del contenido y del tiempo de la pena o en su caso de la medida de seguridad a la evolucin de la personalidad del interno so$re la $ase de los estudios y consideraciones tcnico-cientficas del e!uipo interdisciplinario interviniente2 51 favorecer la individuali%acin del tratamiento de acuerdo a los medios cientficos ms adecuados al caso para lograr el fin de la ejecucin penal. En este sentido se inclinar por las modalidades alternativas !ue gradualmente fueran reintegrando un espacio de autonoma al interno fortificando su capacidad de responsa$ilidad con el ejercicio cada ve% ms e'igente de procesos positivos de aprendi%aje social2 61 hacer cumplir el principio de legalidad en la ejecucin de la pena amparando y resolviendo a favor del otorgamiento de los derechos y $eneficios del penado cuando de la verificacin o$jetiva de los resultados del tratamiento as correspondiera de acuerdo a la ley y a la reglamentacin vigente2 81 fomentar en cuanto la ley lo autorice el contacto del penado con el medio adonde de$er retornar una ve% agotada su condena facilitando as el o$jetivo de su reinsercin social2 :1 aprovechar y controlar la reglamentaria participacin privada especialmente de asociaciones o grupos intermedios en la reeducacin de los internos.Ca'(t "o II Penas A%.0c'lo 421 5 Pena 3%i4a.i4a de li-e%.ad.- Dna ve% firme la sentencia !ue ordenara cumplir efectivamente pena privativa de li$ertad el ,ri$unal dispondr el inmediato encarcelamiento del condenado si ste no estuviera sometido a prisin preventiva y se pondrn las actuaciones y el preso a disposicin del Bue% de Ejecucin.7rts. 339 A%.0c'lo 422 5 E<ec'ci6n di/e%ida.- +i con el tiempo de prisin preventiva antes cumplido el condenado se encontrara ha$ilitado para solicitar su li$ertad condicional el ,ri$unal de Buicio podr diferir la ejecucin de la sentencia comunicando la circunstancia al ,ri$unal de Ejecucin !uien ordenar el encarcelamiento si fuera denegada la li$ertad condicional solicitada.7rts. 339, 422

18;

A%.0c'lo 423 5 Re4ocaci6n de la condena condicional .- El ,ri$unal !ue condenara por la comisin de un nuevo delito al $eneficiario de una anterior condenacin condicional ser competente para revocarla y proceder conforme a lo dispuesto so$re acumulacin de penas. +i no se cumpliera la regla precedente lo har el ,ri$unal !ue hu$iera aplicado la pena mayor.7rts. 339 A%.0c'lo 424 5 C6&3'.o.- El Bue% de Ejecucin practicar el cmputo o en su caso revisar el practicado en la sentencia fijando la fecha de vencimiento de la pena notificndolo al .iscal al condenado y a su defensor !uienes podrn interponer el recurso de reposicin. El cmputo podr reformarse siempre !ue se compro$ara su error o nuevas circunstancias lo hicieran necesario.7rts. 99, 1/1, 117, 3:2 A%.0c'lo 42= 5 Co&'nicacione7.- El Bue% de Ejecucin dispondr remitir testimonio de la sentencia condenatoria firme al esta$lecimiento donde se encontrara alojado el condenado y e'pedir comunicaciones al ?egistro @nico de Antecedentes "enales de la "rovincia al ?egistro Nacional de ?eincidencias y a los organismos !ue esta$le%ca la reglamentacin.7rts. 2;; A%.0c'lo 42 5 Acce7o%iaD in8a-ili.aci6n y &'l.a.- Cuando la pena privativa de li$ertad importara la accesoria del artculo 03 de Cdigo "enal o se condenara a inha$ilitacin a$soluta a inha$ilitacin especial o a pena de multa el Bue% de Ejecucin ordenar las anotaciones y comunicaciones !ue correspondan. #ispondr en su caso el secuestro de documentos para reali%ar la actividad temporalmente vedada y e'igir copia de la $oleta de depsito del importe de la multa en una cuenta especial del Ganco !ue la reglamentacin designe con identificacin de la causa judicial a la !ue se refiere.+i el depsito no se efectuara en el pla%o fijado la sentencia se ejecutar por el .iscal ante el ,ri$unal con competencia civil.&os importes provenientes de las multas referidas se destinarn al /inisterio "($lico .iscal para el eventual pago de costas y cuando la ley lo disponga a un fondo para el mantenimiento de la defensa oficial en la proporcin !ue la reglamentacin esta$le%ca.Art. 03.-X 3a reclusin y la prisin por m+s de tres a4os llevan como in$erente la in$abilitacin absoluta, por el tiempo de la condena, la !ue podr+ durar $asta tres a4os m+s, si as6 lo resuelve el tribunal, de acuerdo con la 6ndole del delito. ?mportan adem+s la privacin, mientras dure la pena, de la patria potestad, de la administracin de los bienes y del derec$o de disponer de ellos por actos entre vivos. "l penado !uedar+ su eto a la curatela establecida por el Cdigo Civil para los incapaces. 7rt. 1:.5 3a in$abilitacin absoluta importa= 1. 3a privacin del empleo o cargo p&blico !ue e erc6a el penado aun!ue provenga de eleccin popular< 2. 3a privacin del derec$o electoral< 3. 3a incapacidad para obtener cargos, empleos y comisiones p&blicas< 4. 3a suspensin del goce de toda ubilacin, pensin o retiro, civil o militar, cuyo importe ser+ percibido por los parientes !ue tengan derec$o a pensin. "l tribunal podr+ disponer, por ra(ones de car+cter asistencial, !ue la v6ctima o los deudos !ue estaban a su cargo concurran $asta la mitad de dic$o importe, o !ue lo perciban en su totalidad, cuando el penado no tuviere parientes con derec$o a pensin, en ambos casos $asta integrar el monto de las indemni(aciones #i adas. Art. 3<.- 3a in$abilitacin especial producir+ la privacin del empleo, cargo, pro#esin o derec$o sobre !ue recayere y la incapacidad para obtener otro del mismo g%nero durante la condena. 3a in$abilitacin especial para derec$os pol6ticos producir+ la incapacidad de e ercer durante la condena a!uellos sobre !ue recayere. Art. 3< $is Podr+ imponerse in$abilitacin especial de seis meses a die( a4os, aun!ue esa pena no est% eGpresamente prevista, cuando el delito cometido importe= 1. ?ncompetencia o abuso en el e ercicio de un empleo o cargo p&blico< 2. 7buso en el e ercicio de la patria potestad, adopcin, tutela o curatela< 3. ?ncompetencia o abuso en el desempe4o de una pro#esin o actividad cuyo e ercicio dependa de una autori(acin, licencia o $abilitacin del poder p&blico. A%.0c'lo 427 5 Re8a-ili.aci6n$- El inha$ilitado podr solicitar su reha$ilitacin por instancia escrita ante el Bue% de Ejecucin acompa7ando copia certificada de la sentencia respectiva y ofreciendo la prue$a en !ue fundara su pretensin.+i la presentacin resultara admisi$le el Bue% correr vista al .iscal por el trmino de tres das posi$ilitndole ofrecer prue$as o hacer o$servaciones previas y siguindose los lineamientos regulados para la sustanciacin de los incidentes durante la ejecucin.7rts. 431 y ss. Art. 3< ter."l condenado a in$abilitacin absoluta puede ser restituido al uso y goce de los derec$os y capacidades de !ue #ue privado, si se $a comportado correctamente durante la mitad del pla(o de a!u%lla, o durante die( a4os cuando la pena #uera perpetua, y $a reparado los da4os en la medida de lo posible. "l condenado a in$abilitacin especial puede ser re$abilitado, transcurrida la mitad del pla(o de ella, o cinco a4os cuando la pena #uere perpetua, si se $a comportado correctamente, $a remediado su incompetencia o no es de temer !ue incurra en nuevos abusos y, adem+s, $a reparado los da4os en la medida de lo posible. Cuando la in$abilitacin import la p%rdida de un cargo p&blico o de una tutela o curatela, la re$abilitacin no comportar+ la reposicin en los mismos cargos. Para todos los e#ectos, en los pla(os de in$abilitacin no se computar+ el tiempo en !ue el in$abilitado $aya estado pr#ugo, internado o privado de su libertad.

188

A%.0c'lo 42# 5 Ley &?7 -eni(na.- El Bue% de Ejecucin resolver el incidente planteado para dejar sin efecto o modificar la condena firme impuesta con fundamento en la entrada en vigencia de una ley ms $enigna o en virtud de otra ra%n legal rigiendo al respecto las normas del juicio com(n en cuanto fueran aplica$les.7rts. 41: inc. 7H, 431 y ss., 4;; A%.0c'lo 42> 5 In.e%naci6n 8o73i.ala%ia.- En caso de urgencia la autoridad penitenciaria podr disponer la internacin de un condenado en un esta$lecimiento sanitario dando cuenta inmediata al Bue% de Ejecucin !uien ratificar o revocar la medida despus de recoger la informacin pertinente.El tiempo de internacin se computar a los fines de la pena siempre !ue la enfermedad no fuera simulada o provocada para sustraerse a su cumplimiento.A%.0c'lo 43" 5 Vi7i.a7 0n.i&a7.- El Bue% de Ejecucin asegurar !ue las visitas ntimas peridicas reci$idas por los encarcelados se lleven a ca$o en lugares adecuados !ue preserven la dignidad y la reserva.CSJN. 71"'7, Iar6a y otro. 21A11A9:. Fallos 312=2219. Consid. 1H* Fue contra la resolucin de la Sala ?? de la C+mara 'acional de 7pelaciones en lo Criminal y Correccional, por la !ue se $i(o lugar a la accin de amparo interpuesta por Iar6a 7rena y se orden al Servicio Penitenciario Federal !ue cesaran las inspecciones intrusivas respecto de su persona y de la de su $i a, como re!uisito previo a la visita del detenido "rnesto 3oren(o, alo ado en la @nidad 'H 1, se interpusieron los recursos eGtraordinarios... 2H* Fue el #undamento de la accin de amparo #ue la eGigencia, por el personal de la @nidad 'H1 de Caseros< de !ue tanto la demandante como su $i a de 14 a4os de edad, se sometiesen a inspeccin por el personal #emenino de esa @nidad, como condicin previa a la visita de su esposo alo ado en ella. "sto constituir6a 5seg&n la recurrente5 una ve acin y violacin a sus derec$os elementales. 3H* ... prest declaracin el e#e de la 0ivisin Seguridad ?nterna de la @nidad 'H1, !uien mani#est !ue en virtud de $aberse establecido !ue en distintas oportunidades las #amiliares de internos ingresaban al penal con droga dentro de sus vaginas, desde $ac6a ya un tiempo se comen( a revisar dic$a (ona. Fue en un principio se utili(aban guantes para reali(ar tactos sobre la (ona, pero teniendo en cuenta !ue ingresaban alrededor de 2;/ mu eres por d6a y la carencia de su#icientes guantes de cirug6a y el potencial peligro de contagio de Sida u otras en#ermedades, entre los visitantes y el personal de re!uisa, se resolvi reempla(ar ese procedimiento por una inspeccin ocular. Iani#est m+s adelante !ue respecto del interno 3oren(o Vcnyuge de la presentante5, se sustancian actuaciones en sede #ederal por $aberse $allado eGplosivos entre sus pertenencias. Con relacin a la re!uisa de menores Vcontinu5 dic$os actos se #ormali(an en presencia de sus padres o madres y siempre se trata de no per udicar su pudor y por ende la re!uisa es muc$o menos rigurosa. 11H* Fue el eGamen de las medidas adoptadas por el Servicio Penitenciario Federal respecto de la accionante no autori(a a concluir !ue a!uellas sean mani#iestamente arbitrarias, en el sentido del art. 1H de la ley de amparo, toda ve( !ue no parece eGistir en la actualidad medios alternativos Vpor lo menos en lo !ue respecta a las sustancias estupe#acientes5 para detectar la presencia de ob etos peligrosos en a!uellos visitantes !ue pretenden tener contacto #6sico con los internos. 'o desconoce el tribunal la #uerte intrusin !ue las medidas impugnadas, rese4adas en el consid. 3H del presente provocan en el derec$o a la intimidad de la actora, pero es precisamente el caso de autos en el cual resulta aplicable la doctrina seg&n la cual son leg6timas las medidas #uertemente limitativas de la libertad individual cuando a!uellas tienden a preservar un inter%s estatal vital Vcomo lo es la preservacin de la integridad #6sica de los internos5 y no parecen eGistir, por lo menos de lo !ue surge de las constancias de presente causa, v6as alternativas menos restrictivas para satis#acer dic$o inter%s estatal )ver, en tal sentido, Cribe, -7merican Constitutional 3aR. cap. 1; 2K edicin*. 12H* Fue la legitimacin de la medida impugnada debe tener como lgica contrapartida el derec$o de la accionante a decidir libremente, en ocasin de e#ectuar la correspondiente visita, no tener contacto #6sico directo con el interno 3oren(o, lo cual $ar+ desaparecer, obviamente, la #acultad de las autoridades carcelarias de e#ectuar la inspeccin corporal cuestionada. 0isidencia del 0r. Fayt. Consid. 14H* Fue resta considerar si la medida en cuestin es o no ra(onable. 'o escapa a esta Corte !ue los establecimientos penitenciarios son lugar de encuentro de serias patolog6as sociales. "l control de su #uncionamiento de modo !ue concilie el inter%s social y el de los individuos es una de las tareas m+s arduas, di#6ciles, y cabe reconocer, donde los #uncionarios responsables se $allan muc$as veces ante con#lictos de casi imposible solucin. Pero no cabe por ello una claudicacin de las instituciones y un a#errarse a m%todos de innecesaria agresividad para las personas. "s de p&blico y notorio !ue en la actualidad se o#recen comercialmente V no ya a un nivel eGperimental5 medios de deteccin m+s e#icaces !ue los tactos vaginales y la inspeccin corporal. Cales los sillones o ban!uetas detectores, para citar un solo e emplo, !ue permiten una prospeccin ecogr+#ica, y son usados en las salas 2ip de aeropuertos. "n un mundo !ue avan(a tecnolgicamente no puede negarse la aplicacin de ese progreso en un sector tan con#lictivo de la vida de la sociedad, cuando se lo emplea en otros

187

+mbitos, sin !ue tal postergacin constituya una #alta de e!uidad. 1;H* Fue no subsiste pues ning&n argumento de

189

los aducidos para atacar la sentencia apelada, la !ue por ello debe ser con#irmada. 1; A%.0c'lo 431 5 Inciden.e7 y de/en7a .;cnica.- El /inisterio "($lico .iscal el condenado y su defensor podrn plantear incidentes relativos a la ejecucin o e'tincin de la pena."ara su asesoramiento en ellos continuar ejerciendo la asistencia tcnica el defensor designado con anterioridad pero si ste renunciara el condenado podr elegir nuevo defensor de confian%a2 si no lo hiciera el Bue% le designar de inmediato un defensor de oficio.&a administracin penitenciaria podr tam$in deducir por va incidental la pretensin del descuento del producto total correspondiente al tra$ajo del interno por la reparacin de da7os intencionales o culposos !ue ste hu$iera ocasionado al esta$lecimiento as como toda otra materia de la &ey "enitenciaria !ue se estimara de$e ser jurisdiccionalmente resuelta.7rts. 99, 1/1, 117, 11:, 12/ A%.0c'lo 432 5 Pa%.ici3aci6n.- +iempre !ue la incidencia lo re!uiera se reca$ar la informacin tcnica a los especialistas del e!uipo interdisciplinario criminolgico so$re cuya materia se estimara relevante el dictamen concediendo el pla%o necesario para los estudios previos si fuera menester. ,am$in cuando las circunstancias lo hicieran aconseja$le el Bue% podr dar participacin a la autoridad penitenciaria y9o a otros organismos o personas p($licos o privados.A%.0c'lo 433 5 S'7.anciaci6n.- +i no desestimara liminarmente la pretensin por improcedente el Bue% dentro del trmino de tres das en los cuales permitir acceder al conocimiento de todos los antecedentes a los interesados convocar a una audiencia oral donde se leer la prue$a anticipada se producir la restante oir a los intervinientes y decidir ver$almente, pudiendo diferir la redaccin de los fundamentos para el da siguiente. &a resolucin ser apela$le.7rts. 127, 3:4 A%.0c'lo 434 5 Sanci6n di7ci3lina%ia$- ,oda sancin disciplinaria impuesta al condenado por la administracin penitenciaria !ue implicara internacin en celda mayor de tres das o !ue configurara un o$stculo para el futuro otorgamiento de la li$ertad condicional de$er ser notificada de inmediato con informacin del contenido de lo actuado por el +ecretario del ,ri$unal de Ejecucin al interno !uien en el acto e'presar si consiente la medida o insta su revisin. En este (ltimo caso el Bue% de Ejecucin oir al sancionado y a su defensa tcnica practicar una $reve averiguacin sumaria si fuere necesaria y resolver dentro del pla%o m'imo de dos das.7rts. 1/1, 117 A%.0c'lo 43= 5 @edida de 7e('%idad.- Cuando se dispusiera por sentencia la aplicacin de una medida de seguridad el Bue% de Ejecucin determinar en su caso el esta$lecimiento adecuado donde de$a cumplirla contando con la posi$ilidad de modificar ulteriormente su decisin y de$iendo asesorarse al efecto por peritos."or lo menos cada seis meses el esta$lecimiento de mencin informar so$re todas las circunstancias !ue influyan en la continuidad o cesacin de la medida o en la modificacin del tratamiento !ue se dispense.Cuando el ,ri$unal tuviera noticia de la desaparicin de las causas motivantes de la internacin lo har sa$er al /inisterio "($lico .iscal y al interesado o a !uien ejercite su curatela para !ue ofre%can prue$as y concurran a la audiencia oral en la fecha inmediata !ue se fije re!uiriendo el dictamen de por lo menos dos peritos. &a resolucin podr ordenar el cese de la medida de seguridad o la modificacin de la forma en !ue se cumpla.7rts. 338 1; ?'FB1I" 'H39A:8. Caso 1/.;/8. 7rgentino. 1;A1/A1::8. ;8. Por lo tanto, la Corte $a determinado !ue $ay ciertos aspectos de la vida de una persona, y especialmente -ciertos atributos inviolables de la persona $umana. !ue est+n m+s all+ de la es#era de accin del "stado y -!ue no pueden ser leg6timamente menoscabados por el e ercicio del poder p&blico.. 7dem+s los "stados partes deben organi(ar su estructura interna de manera !ue asegure el pleno goce de los derec$os $umanos. "l "stado !ue propone medidas cuya e ecucin puede conducir, ya sea por s6 mismas o por #alta de garant6as adecuadas, a la violacin de los derec$os consagrados en la Convencin, transciende el e ercicio del poder p&blico leg6timo !ue reconoce la Convencin. ;7... 7 este respecto debe subrayarse !ue de ninguna manera podr6an invocarse el -orden p&blico. o el -bien com&n. como medios para suprimir un derec$o garanti(ado por la Convencin o para desnaturali(arlo o privarlo de contenido real )ver art6culo 2:.a de la Convencin*. "stos conceptos, en cuanto se invo!uen como #undamento de limitaciones a los derec$os $umanos, deben ser ob eto de una interpretacin estrictamente ce4ida a las - ustas eGigencias. de -una sociedad democr+tica. !ue tenga en cuenta el e!uilibrio entre los distintos intereses en uego y la necesidad de preservar el ob eto y #in de la Convencin. ;9. 3a urisprudencia de la Corte determina !ue, para !ue $aya congruencia con la Convencin, las restricciones deben estar usti#icadas por ob etivos colectivos de tanta importancia !ue claramente pesen m+s !ue la necesidad social de garanti(ar el pleno e ercicio de los derec$os garanti(ados por la Convencin y !ue no sean m+s limitantes !ue lo estrictamente necesario. Por e emplo, no es su#iciente demostrar !ue la ley cumple con un ob etivo &til y oportuno. ;:. @n "stado no tiene discrecin absoluta para decidir sobre los medios a adoptarse para proteger el -bien com&n. o -el orden p&blico.. 3as medidas !ue en cierto modo puedan condicionar los derec$os protegidos por la Convencin deben siempre estar regidos por ciertos re!uisitos. "n este sentido, la Corte ?nteramericana de 0erec$os Eumanos $a declarado !ue las restricciones a los derec$os consagrados en la Convencin -deben establecerse con arreglo a ciertos re!uisitos de #orma !ue ata4en a los medios a trav%s de los cuales se mani#iestan y condiciones de #ondo, representadas por la legitimidad de los #ines !ue, con tales restricciones, pretenden alcan(arse. 8/. 3a Comisin opina !ue para establecer si las medidas cumplen con lo dispuesto en la Convencin deben cumplir con tres condiciones espec6#icas. @na medida !ue de alguna manera a#ecte los derec$os protegidos por la Convencin debe necesariamente= 1* ser prescrita por la ley< 2* ser necesaria para la seguridad de todos y guardar relacin con las demandas ustas de una sociedad democr+tica< 3* su aplicacin se debe ce4ir estrictamente a las circunstancias espec6#icas enunciadas en el art6culo 32.2, y ser proporcional y ra(onable a #in de lograr esos ob etivos.

18:

A%.0c'lo 43 5 Solici.'d de con&'.aci6n$- Adems de re!uerir a la Corte +uprema de Busticia el informe previo al !ue alude la Constitucin de la "rovincia la autoridad administrativa conforme a la reglamentacin esta$lecida al efecto remitir al Bue% de Ejecucin el legajo formado con motivo de la solicitud de conmutacin.El ,ri$unal referido evaluar la procedencia y proporcin del acortamiento de la pena como frmula de individuali%acin ejecutiva de la misma despus de entrevistar y or al interno. El pronunciamiento jurisdiccional con fundamento en los dictmenes interdisciplinarios criminolgicos y en las conclusiones penitenciarias tendr la forma de recomendacin tcnica no vinculante a los fines de la atri$ucin conferida al "oder Ejecutivo por el artculo :3 de la Constitucin "rovincial.7rts. 4/ CPro0 7rt. 72 ... 185 ?ndulta o conmuta penas impuestas dentro de la urisdiccin provincial, con in#orme previo de la Corte Suprema de ,usticia. 'o puede e ercer esta #acultad cuando se trate de delitos cometidos por #uncionarios o empleados p&blicos en el e ercicio de sus #unciones< Ca'(t "o III Li*erta! &on!i&iona" A%.0c'lo 437 5 Solici.'d.- El incidente de li$ertad condicional podr ser promovido por el condenado o su defensor por intermedio de la #ireccin del esta$lecimiento donde se encontrara. En el caso del artculo 533 el condenado o su defensor presentar la solicitud directamente ante el ,ri$unal !ue dictara la sentencia el !ue re!uerir el informe correspondiente a la #ireccin del esta$lecimiento donde a!ul hu$iera estado detenido.7rts. 1/1, 117, 333, 422 A%.0c'lo 43# 5 Reca'do7.- &a #ireccin del +ervicio "enitenciario remitir al Bue% de Ejecucin la solicitud acompa7ada de los siguientes recaudos) 01 un informe so$re el modo en !ue el peticionario o$serv los reglamentos carcelarios en cada uno de los esta$lecimientos en !ue estuvo alojado en relacin a la condena con especificacin de las sanciones impuestas fecha causas de las mismas calificacin de su conducta grado de instruccin ad!uirido dedicacin y aptitud para el tra$ajo lugar en !ue fijar su residencia en caso de otorgamiento y apoyo moral y material con !ue pudiera contar en caso de ser li$erado2 31 calificacin de concepto y juicio del organismo tcnico criminolgico acerca del grado de recuperacin alcan%ado por el interno.A%.0c'lo 43> 5 C6&3'.o y an.eceden.e7.- El Bue% de Ejecucin re!uerir del +ecretario informe so$re el tiempo de condena cumplido por el solicitante y sus antecedentes antes de convocar a la audiencia prevista en el art culo 544 en la !ue participar necesariamente el /inisterio "($lico .iscal.7rts. 99 A%.0c'lo 44" 5 Condicione7.- Cuando la li$ertad le fuera otorgada en el auto se fijarn las condiciones e instrucciones seg(n lo esta$lecido por la ley penal y el li$erado en el acto de la notificaci n de$er prometer !ue las cumplir. El +ecretario le entregar una copia de la resolucin la !ue de$er conservar y presentar a la autoridad competente cada ve% !ue le fuera re!uerida.CP 7rt. 13X.5 "l condenado a reclusin o prisin perpetua !ue $ubiere cumplido treinta y cinco )3;* a4os de condena, el condenado a reclusin o a prisin por m+s de tres )3* a4os !ue $ubiere cumplido los dos tercios, y el condenado a reclusin o prisin, por tres )3* a4os o menos, !ue $ubiere cumplido un )1* a4o de reclusin u oc$o )9* meses de prisin, observando con regularidad los reglamentos carcelarios, podr+n obtener la libertad por resolucin udicial, previo in#orme de la direccin del establecimiento e in#orme de peritos !ue pronosti!ue en #orma individuali(ada y #avorable su reinsercin social, ba o las siguientes condiciones= 1H.5 1esidir en el lugar !ue determine el auto de soltura< 2H.5 Bbservar las reglas de inspeccin !ue #i e el mismo auto, especialmente la obligacin de abstenerse de consumir bebidas alco$licas o utili(ar sustancias estupe#acientes< 3H.5 7doptar en el pla(o !ue el auto determine, o#icio, arte, industria o pro#esin, si no tuviere medios propios de subsistencia< 4H.5 'o cometer nuevos delitos< ;H.5 Someterse al cuidado de un patronato, indicado por las autoridades competentes< 8H.5 Someterse a tratamiento m%dico, psi!ui+trico o psicolgico, !ue acrediten su necesidad y e#icacia de acuerdo al conse o de peritos. "stas condiciones, a las !ue el ue( podr+ a4adir cual!uiera de las reglas de conducta contempladas en el art6culo 27 bis, regir+n $asta el vencimiento de los t%rminos de las penas temporales y $asta die( )1/* a4os m+s en las perpetuas, a contar desde el d6a del otorgamiento de la libertad condicional. Art. 05A.- 3a libertad condicional no se conceder+ a los reincidentes. Campoco se conceder+ en los casos previstos en los art6culos 9/ inciso 7H, 124, 142 bis, ante&ltimo p+rra#o, 18; y 17/, ante&ltimo p+rra#o. A%.0c'lo 441 5 Co&'nicaci6n.- El otorgamiento de la li$ertad condicional se comunicar a la #ireccin del +ervicio "enitenciario al ?egistro @nico de Antecedentes "enales de la "rovincia y al "atronato de &i$erados $ajo cuyo cuidado !uedara el $eneficiario.7rts. 2;; A%.0c'lo 442 5 N'e4a 7olici.'d.- Cuando se denegara la li$ertad condicional no podr renovarse la solicitud antes de los seis meses de la resolucin denegatoria salvo !ue sta se fundara en no ha$erse cumplido los pla%os esta$lecidos en el Cdigo "enal en cuyo caso podr reiterarse la solicitud una ve% cumplido el pla%o.A%.0c'lo 443 5 Re4ocaci6n.- +iempre !ue no procediera por unificacin de penas el incidente de revocacin ser promovido de oficio o a pedido del .iscal o del "atronato de &i$erados ante el Bue% de Ejecucin. "odr ordenarse la privacin de li$ertad del condenado hasta !ue se resuelva la incidencia. El Bue% de Ejecucin en su caso dispondr practicar nuevo cmputo.-

17/

Art. 06A.- 3a libertad condicional ser+ revocada cuando el penado cometiere un nuevo delito o violare la obligacin de residencia. "n estos casos no se computar+, en el t%rmino de la pena, el tiempo !ue $aya durado la libertad. "n los casos de los incisos 2H, 3H, ;H y 8H del art6culo 13, el Cribunal podr+ disponer !ue no se compute en el t%rmino de la condena todo o parte del tiempo !ue $ubiere durado la libertad, $asta !ue el condenado cumpliese con lo dispuesto en dic$os incisos. Art. 0:.- 'ing&n penado cuya libertad condicional $aya sido revocada, podr+ obtenerla nuevamente. TITULO II Costas e in!emniza&iones Ca'(t "o I Costas A%.0c'lo 444 5 O3o%.'nidad.- ,oda decisin !ue pusiera fin a la causa o a un incidente de$er resolver so$re el pago de las costas procesales y a cargo de !uien corresponden. 7rts. 332 inc. 9H, 3;3 A%.0c'lo 44= 5 Con.enido.- &as costas procesales consistirn en) 01 la tasa de justicia o cual!uier otro tri$uto !ue corresponda por la actuacin judicial2 31 los gastos originados durante la tramitacin del procedimiento2 41 los honorarios de los a$ogados de los peritos asesores tcnicos traductores e intrpretes.A%.0c'lo 44 5 LiC'idaci6n de (a7.o7.- ?esuelta la imposicin de costas las partes practicarn una planilla donde detallarn los gastos sufragados en la actividad reali%ada durante el procedimiento. El /inisterio "($lico .iscal estimar las costas y gastos !ue haya devengado su actuacin conforme con la reglamentacin !ue oportunamente se esta$lecer.A%.0c'lo 447 5 De.e%&inaci6n de co7.a7.- "racticadas las planillas !ue contengan las costas se pondrn de manifiesto p($lico en la Eficina de Festin Budicial siguindose el trmite previsto en el Cdigo de "rocesal Civil y Comercial hasta su firme%a. &a ejecucin de las costas se har en la sede civil competente.A%.0c'lo 44# 5 I&3o7ici6n.- &as costas sern impuestas a la parte vencida aun!ue no mediara pedido e'preso salvo) 01 cuando la parte vencida reconociera como fundadas las pretensiones de su adversario y lo hu$iera e'teriori%ado en trmino2 31 cuando se reconociera ra%n plausi$le para actuar en el procedimiento.A%.0c'lo 44> 5 Pe%7ona7 eAen.a7.- &os a$ogados !ue actuaran como funcionarios del /inisterio "($lico .iscal o como patrocinantes o defensores en el procedimiento no podrn ser condenados en costas salvo el caso de notorio desconocimiento del derecho o de grave negligencia en el desempe7o de sus funciones o cuando especialmente en este Cdigo se dispusiera lo contrario sin perjuicio de la responsa$ilidad penal o disciplinaria en !ue incurrieran.A%.0c'lo 4=" 5 P%ocedi&ien.o a-%e4iado.- Cuando se acordara el procedimiento a$reviado cada parte soportar sus propias costas.A%.0c'lo 4=1 5 Pl'%alidad de condenado7 .- Cuando fueran varios los condenados al pago de costas el ,ri$unal fijar la parte proporcional !ue corresponda a cada uno sin perjuicio de la solidaridad !ue esta$lece la ley civil.Ca'(t "o II In!emniza&iones A%.0c'lo 4=2 5 Re4i7i6n.- Cuando a causa de un recurso de revisin el condenado fuera a$suelto o se le impusiera una pena menor tendr derecho a ser indemni%ado por el Estado provincial en ra%n del tiempo de privacin de li$ertad o inha$ilitacin sufrida o por el sufrido en e'ceso salvo !ue l hu$iera contri$uido responsa$lemente a su propia condena.,endr tam$in derecho a una indemni%acin por la multa pagada o su e'ceso.*gual derecho tendr cuando el recurso de revisin versara so$re una medida de seguridad.Pac.o In.e%nacional de De%ec8o7 Ci4ile7 y Pol0.ico$ 7rt. :. ;5 Coda persona !ue $aya sido ilegalmente detenida o presa, tendr+ derec$o e#ectivo a obtener reparacin. 7rt. 14. ;5 Coda persona declarada culpable de un delito tendr+ derec$o a !ue el #allo condenatorio y la pena !ue se le $aya impuesta sean sometidos a un tribunal superior, con#orme a lo prescripto por la ley. 8. Cuando la sentencia condenatoria #irme $aya sido ulteriormente revocada, o el condenado $aya sido indultado por $aberse producido o descubierto un $ec$o plenamente probatorio de la comisin de un error udicial, la persona !ue $aya su#rido una pena como resultado de tal sentencia deber+ ser indemni(ada, con#orme a la ley, a menos !ue se demuestre !ue le es imputable en todo o en parte el no $aberse revelado oportunamente el $ec$o desconocido. CPro0. 7rt. : 'o se puede reabrir procesos #enecidos, sin per uicio de la revisin #avorable de sentencias penales en los casos previstos por la ley procesal. Cuando prospere el recurso de revisin por veri#icarse la inocencia del condenado, la Provincia indemni(a los da4os !ue se le $ubieren causado.

171

A%.0c'lo 4=3 5 Enca%cela&ien.o 3%e4en.i4o o in.e%naci6n 3%o4i7ional.- Cuando el imputado fuera a$suelto o so$resedo tendr derecho a ser indemni%ado por el Estado provincial por los das de prisin cautelar sufrido o por el tiempo !ue dur la internacin provisional siempre y cuando se demostrara la ausencia de los presupuestos !ue de$ieron legitimar la medida de coercin.A%.0c'lo 4=4 5 Co&3e.encia.- &a indemni%acin de$er ser demandada ante el ,ri$unal civil competente contra el Estado provincial sin perjuicio del derecho de ste a repetir de !uien considere responsa$le.A%.0c'lo 4== 5 Ley &?7 -eni(na.- &a aplicacin de una ley posterior ms $enigna no ha$ilitar a la indemni%acin a!u regulada.-

DISPOSICIONES TRANSITORIAS LA%.0c'lo 4= 1 Vi(encia in.e(%al del c6di(o .- +alvo lo dispuesto por la &ey de *mplementacin ninguna disposicin de este Cdigo entrar en efectiva vigencia hasta tanto el "oder Ejecutivo resuelva encontrar reunidas las condiciones necesarias para un adecuado funcionamiento del mismo en cuyo caso esta$lecer las materias la forma y fecha de puesta en vigor. &a implementacin total del nuevo sistema no podr e'ceder el pla%o previsto en el Articulo 4 de la ley de implementacin. "odr disponerse la implementacin por materia antes de la fecha indicada en forma progresiva. A partir de la entrada en vigencia de las normas de este Cdigo en todo el territorio de la "rovincia !uedarn derogadas las normas correspondientes a las materias tratadas en la &ey 8:5< sus modificatorias y todas las leyes !ue se le opongan.A7rt. 4;8. Iodi#icado por ley 121:2 .Sancionada /4A/:A2//9. Promulgada /1A1/A2//9. Publicada el /7A1/A2//9.5 A%.0c'lo 4=7 5In.e(%aci6n .%an7i.o%ia de la C?&a%a de A3elacione7$5 En a!uellas circunscripciones donde a la entrada de vigencia del cdigo slo e'istiera n(mero suficiente de jueces para integrar una sola sala de la Cmara de Apelaciones en las impugnaciones dirigidas contra actos de la investigacin penal preparatoria intervendr otra +ala de la Circunscripcin ms pr'ima hasta tanto se creen los rganos jurisdiccionales suficientes.A%.0c'lo 4=# 5 Ca'7a7 en .%?&i.e$- +u$sistir la aplicacin del Cdigo "rocesal "enal anterior para todas a!uellas causas iniciadas con anterioridad a la entrada en vigencia del presente Cdigo. A fin de esta$lecer el n(mero de jueces y fiscales !ue continuarn con esos trmites y los de la Al%ada y el modo en !ue se distri$uirn las causas la Corte +uprema de Busticia dictar la reglamentacin pertinentes salvo en lo !ue no estuviere e'presamente previsto en la presente ley.El ,ri$unal de Ejecucin continuar su la$or adecundola de inmediato a las disposiciones de este Cdigo.-

172

REGISTRADA BAJO EL NF ;=%;=

37 3"T?S37C@17 0" 37 P1B2?'C?7 S7'C?B'7 CB' F@"1O7 0"

3"S=

71CdC@3B 1.5 O*2eto. 3a presente 3ey regula la implementacin progresiva del nuevo Sistema de ,usticia Penal de la Provincia de Santa Fe establecida por 3ey 12.734 V Cdigo Procesal Penal.

71CdC@3B 2.5 A tori!a! !e a'"i&a&i)n. "l Iinisterio de ,usticia y 0erec$os Eumanos, con#orme las atribuciones y competencias !ue surgen de la 3ey 12.917, llevar+ adelante todas las acciones e inversiones !ue resulten necesarias para la implementacin del nuevo Sistema de ,usticia Penal, articulando con el Poder ,udicial y el Poder 3egislativo a!uellas !ue reclamen su intervencin.

71CdC@3B 3.5 3a implementacin de#initiva e integral de la 3ey 12.734 VCdigo Procesal Penal5 ser+ dispuesta por el Poder " ecutivo en un pla(o !ue no podr+ superar el 3/ de octubre de 2//:.

71CdC@3B 4.5 Im'"ementa&i)n 'rogresi0a. 7 partir de los ciento veinte )12/* d6as de entrada en vigencia de la presente ley, comen(ar+n a regir las siguientes disposiciones de la 3ey 12.734 V Cdigo Procesal Penal= 1* C6tulo ? del 3ibro 1< 2* Cap6tulo ?, ?? y ??? del C6tulo ?? del 3ibro 1, eGcepto el primer p+rra#o del art6culo 18< 3* 7rt6culos 89, 8: y 71 del Cap6tulo ?2 del C6tulo ??? del 3ibro ?< 4* Cap6tulo ? del C6tulo ?2 del 3ibro 1< ;* Cap6tulo ??? del C6tulo ?2 del 3ibro 1, eGcepto el inciso 2 del art6culo :9 y la primer disposicin del inciso 3< 8* 7rt6culo 1// y 1/1 de la Seccin Primera del Cap6tulo ?2 del C6tulo ?2 del 3ibro 1< 7* Secciones Cercera y Cuarta del Cap6tulo ?2 del C6tulo ?2 del 3ibro 1< 9* Cap6tulo ? del C6tulo ??? del 3ibro ??< :* 7rt6culos 218, 21:, 22/, 221, 222 y 227 del C6tulo ??? del 3ibro ??< 1/* 11* 12* 13* Cap6tulos ??, ??? y ?2 del C6tulo ? del 3ibro ?2, eGcepto el art. 339< "l C6tulo ?? y el C6tulo ??? del 3ibro ?2< "l C6tulo 2 del 3ibro ?2< Cuando la causa se sustancie por uicio oral, y en lo pertinente, se aplicar+n el Cap6tulo 2 del C6tulo ? del 3ibro ?? y C6tulo ??? del 3ibro 2.

"stas normas slo ser+n aplicables para investigar y u(gar a!uellos $ec$os !ue lleguen a conocimiento de las autoridades provinciales !ue prevengan con competencia para intervenir en la prevencin o instruccin por causas

173

penales, a partir del d6a posterior a la entrada en vigencia de este 7rt6culo, independientemente de la #ec$a de comisin del $ec$o. Sin per uicio de ello, se aplicar+n a las causas en tr+mite, las normas !ue sean m+s #avorables al imputado, en cuanto a su libertad, a la eGtincin de la accin penal y amplitud de la de#ensa, si as6 lo solicita %ste o su de#ensor dentro de los die( d6as a partir de la primer actuacin reali(ada en la causa posterior a la entrada en vigencia de este 7rt6culo.

71CdC@3B ;.5 J i&io ora" o*"igatorio. "n los casos incluidos en las previsiones del &ltimo p+rra#o del 7rt6culo 4 de la presente ley, el uicio oral ser+ obligatorio cuando la imputacin contenida en la re!uisitoria versare sobre alguno de los siguientes delitos=

1* Eomicidio cali#icado )7rt6culo 9/ del Cdigo Penal*< 2* 7buso seGual seguido de muerte )7rt6culo 124 del Cdigo Penal*< 3* Cortura seguida de muerte )7rt6culo 144 ter, inciso segundo, primera disposicin del Cdigo Penal*< 4* "nri!uecimiento il6cito )7rt6culo 289 )2* del Cdigo Penal*< ;* 1obo agravado )7rt6culo 18; del Cdigo Penal*.

71CdC@3B 8.5 J i&io ora" o'tati0o. "n los casos incluidos en las previsiones del &ltimo p+rra#o del 7rt6culo 4 de la presente ley y cuando el imputado eli a ser u(gado en uicio oral, e erciendo la opcin del 7rt6culo 447 de la 3ey 874/ y modi#icatoria, opcin !ue se mantiene vigente en los t%rminos de dic$o 7rt6culo, si el mismo se encontrare en prisin preventiva, tendr+ derec$o a !ue el debate se realice dentro del pla(o de oc$o meses contados a partir de e ercitada la opcin. Si venciere el pla(o se4alado, y la demora no $ubiera sido causada por articulaciones dilatorias in usti#icadas de la de#ensa, ser+ aplicable lo dispuesto por los art6culos 1;8 y 1;7 de la 3ey 12.734.

71CdC@3B 7.5 J ez &om'etente 'ara 2 i&ios ora"es. 3os ueces de sentencia ser+n competentes para u(gar en caso de uicio oral optativo u obligatorio. "l imputado podr+ elegir ser u(gado por un tribunal unipersonal o integrado por tres magistrados. "n este &ltimo supuesto, ser+ presidente del tribunal el ue( al !ue originariamente le correspondiera entender en la causa con#orme las reglas de atribucin de competencia. 3os otros dos integrantes del Cribunal ser+n designados por sorteo entre los ueces penales de la misma circunscripcin udicial.

71CdC@3B 9.5 Normas 'r/&ti&as. 3a Corte Suprema de ,usticia de la Provincia dictar+ las normas, reglamentos y disposiciones !ue sean necesarias para aplicar la presente ley en virtud de las #acultades previstas en el 7rt6culo :2 inciso 3* de la Constitucin de la Provincia. "l Poder " ecutivo podr+ $acer uso a los mismos #ines, de las #acultades previstas en el 7rt6culo 72 inciso 4* de la Constitucin de la Provincia. Sin per uicio de ello, las normas y terminolog6a del nuevo sistema !ue se ponen en vigencia por la presente ley durante la implementacin progresiva, deber+n interpretarse teniendo presente el sistema escrito u oral !ue ri a para cada causa y si la instruccin la reali(a el #iscal o el ue(. Cuando se $ace re#erencia a -Fiscal de 0istrito. y -Fiscal Teneral., deber+ entenderse !ue se $ace re#erencia a -Fiscal de Primera ?nstancia. y -Fiscal de C+mara., respectivamente, u rgano de similar erar!u6a !ue los reemplace. "l o#endido por un delito de accin p&blica podr+ $acer uso del mismo derec$o previsto en el 7rt6culo 22 de la 3ey 12.734 en los supuestos de desestimacin de la denuncia o arc$ivo de las actuaciones. Para el caso en !ue se invocare como causa de in$ibicin yAo recusacin alguna de las previstas en los incisos 1* y 4* del 7rt6culo 89 de la 3ey 12.734, !ue entra en vigencia mediante la presente, ser+n de aplicacin las previsiones de la 7cordada de la Corte Suprema de ,usticia de Santa Fe 'H 32, de #ec$a 23 de agosto de 2//8, a los e#ectos de la intervencin del nuevo rgano udicial.

174

71CdC@3B :.5 Conf"i&tos normati0os. Fuedan derogadas todas las disposiciones legales !ue sean contrarias a esta ley y en especial a!uellas normas de la 3ey 'H 1/.18/ VBrg+nica del Poder ,udicial5 y de la 3ey 8.74/, sus modi#icatorias y complementarias !ue se contrapongan.

71CdC@3B 1/.5 Iodi#6case el 7rt6culo 4;8 de la 3ey 12.734, el !ue !uedar+ redactado de la siguiente manera= -7rt6culo 4;8.5 2igencia integral del Cdigo. Salvo lo dispuesto en la 3ey de ?mplementacin, ninguna disposicin de este Cdigo entrar+ en e#ectiva vigencia $asta tanto el Poder " ecutivo resuelva encontrar reunidas las condiciones necesarias para un adecuado #uncionamiento del mismo, en cuyo caso establecer+ las materias, la #orma y #ec$a de puesta en vigor. 3a implementacin total del nuevo sistema no podr+ eGceder el pla(o previsto en el 7rt6culo 3 de la 3ey de ?mplementacin. Podr+ disponerse la implementacin por materia, antes de la #ec$a indicada, en #orma progresiva. 7 partir de la entrada en vigencia de las normas de este Cdigo en todo el territorio de la Provincia, !uedar+n derogadas las normas correspondientes a las materias tratadas en la 3ey 8.74/, sus modi#icatorias y todas las leyes !ue se le opongan..

71CdC@3B 11.5 Designa&i)n !e J e&es Pena"es. Sin per uicio de los derec$os ad!uiridos, a partir de la promulgacin de la presente ley, los ueces del #uero penal de la Provincia ser+n designados como ueces penales del distrito udicial !ue corresponda, cali#ic+ndose su competencia slo por instancias. 3as designaciones por el Poder " ecutivo de ueces del #uero penal, se $ar+n con#orme al orden establecido en la lista de acuerdos aprobada por la 7samblea 3egislativa, seg&n las pautas !ue siguen= a* 3a cobertura del cargo de un ue( penal dentro del distrito e instancia, se $ar+ de manera gradual respet+ndose la antig`edad de la produccin de la vacancia del cargo y la antig`edad del acuerdo, mediante decreto del Poder " ecutivo< Si la antig`edad de la produccin de la vacancia en el cargo y la del acuerdo #ueren contempor+neas, la cobertura deber+ reali(arse considerando tanto la nominacin udicial del cargo vacante como el orden en !ue #iguren en el acuerdo los candidatos.

b*

"n cada circunscripcin, el Poder " ecutivo podr+ gestionar el acuerdo de una cantidad de ueces penales mayor al n&mero de cargos a cubrir, en un veinticinco por ciento )2;o*, los cuales slo ad!uirir+n el car+cter de tales una ve( !ue sean designados por decreto del Poder " ecutivo. Si el candidato no aceptara el cargo !ue le corresponde por aplicacin de los mecanismos de la presente ley, perder+ el acuerdo legislativo sin derec$o a reclamo alguno. @na ve( !ue acepte el cargo, el magistrado tendr+ la inamovilidad prevista en la Constitucin de la Provincia. "n los casos de vacancias transitorias en el #uero penal, ser+ de aplicacin el 7rt6culo 217 de la 3ey 1/.18/ V Brg+nica del Poder ,udicial.

71CdC@3B 12.5 Comisi)n !e seg imiento. "stabl%cese una comisin bicameral de seguimiento permanente del proceso de implementacin, la cual estar+ integrada por cuatro diputados y cuatro senadores, elegidos respectivamente por cada una de las C+maras, siendo su desempe4o #uncional ad $onorem. 3os integrantes de dic$a comisin podr+n re!uerir a los Poderes del "stado, los in#ormes yAo re#erencias !ue consideren necesarias sobre los avances del proceso de implementacin. Se reunir+n mensualmente y elaborar+n una memoria cuatrimestral !ue ser+ girada a la 3egislatura para su consideracin.

71CdC@3B 13.5 "l Poder " ecutivo, dentro de los 1;/ )ciento cincuenta* d6as a contar desde la sancin de la presente ley, remitir+ a la 3egislatura para su tratamiento y consideracin, las propuestas correspondientes a las leyes org+nicas del Iinisterio P&blico de la 7cusacin, Iinisterio P&blico de la 0e#ensa, 3ey de Proteccin a Cestigos y 26ctimas, 3ey de Brgani(acin de Cribunales Penales y Testin ,udicial, 3ey de Cransicin y las dem+s !ue sean necesarias para la implementacin de#initiva e integral de la 3ey 12.374 V Cdigo Procesal Penal en el pla(o previsto por el 7rt6culo 3 de la presente ley.

71CdC@3B 14.5 Comun6!uese al Poder " ecutivo.

17;

0707 "' 37 S737 0" S"S?B'"S 0" 37 3"T?S37C@17 0" 37 P1B2?'C?7 0" S7'C7 F", 7 3BS C@7C1B 0d7S 0"3 I"S 0" S"PC?"ID1" 0"3 7kB 0BS I?3 BCEB.

Firmado=

"duardo 7l#redo 0i Polina V Presidente de la C+mara de 0iputados 'orberto Deti!ue V Presidente Provisional C+mara de Senadores 3isandro 1udy "nrico V Secretario Parlamentario C+mara de 0iputados 0iego 7. Tiuliano V Secretario 3egislativo C+mara de Senadores

S7'C7 F", /1 BCC 2//9

0e con#ormidad a lo prescripto en el 7rt6culo ;7 de la Constitucin Provincial, t%ngasela como ley del "stado, ins%rtese en el 1egistro Teneral de 3eyes con el sello o#icial y publ6!uese en el Dolet6n B#icial. Firmado= Eector C. Superti V Iinistro de ,usticia y 0erec$os Eumanos

178

*ndice de fallos citados

CSJN. 7CBSC7, 7le andro "steban sA ?n#. 7rt. 14 ley 23737. causa 29A/;. 23A/4A2//9. CSJN. 7CBSC7, Claudia Deatri( y otros sA Eabeas Corpus. 22A12A:9 )321=3;;;*. CSJN. 7T_"1B CB1273U', ,orge 1. y otros /:A11A9:. )312=2148* CSJN. 73D71"'F@", SiGto Bmar. 3/A/8A::. )#allos 322=132:*. CSJN. ALVAREZ, Rafael L. 22/09/1994 (317:961). CSJN. 7IB1BS?'B, 1odol#o ,orge sA Co$ec$o. 22A/8A79 )3//=871* CSJN. 7'CBT'7OO7, Iar6a 7leGandra sA p.s.a. abandono de persona cali#icado. 11A12A2//7. CSJN. 71C", ,orge 0. 14A1/A:7. )32/=214;*. CSJN. 71"'7, Iar6a y otro. 21A11A9:. Fallos 312=2219. CSJN. 7SS"'C?, 7dri+n Bmar y otros sA ?n#. 3ey 2/771. 2/A/7A9/. )3/2=7:1*. CSJN. D"'?C"O, 7nibal 3eonel sA 3esiones Traves D. 1147. >3 causa 1;24 del 12A12A2//8. CSJN. D"'S70B', Term+n. 1/A/9A:;. CSJN. D?7'CE?, Tuillermo B. 27A/8A2//2. 3a 3ey 2//25 F, 88;. CSJN. D17I7,B, Eern+n ,avier sA ?ncidente de "Gcarcelacin. 12A/:A1::8. CSJN. C7IPS, 1amn ,. 7. 3/A12A9;. 3a 3ey 1:98 ", 2;1 CSJN. C7P@11B, 0aniel 1icardo y otro sA causa 33:9. Fallos 3/9=2491. 11A12A98. CSJN. C710BOB, Iiguel B. /:A/1A1:97. Fallos 31/=;7 CSJN. C7S73, Iat6as "ugenio. 2/A/:A2//;. CSJN. C7S"1"S, Iart6n E sA Ccia. 7rma de Tuerra. 2;A/:A:7. CSJN. C7SC1B, ,os% Far#+n sA su proceso CSJN. C7CCB'71, ,ulio. 13A/8A:;. )319=1234* 3a 3ey 1::857, 87 CSJN. CE713"S E"1I7'BS S BC1B. /;A/:A19:1. Fallos 48=38 CSJN. C?'CBCC7, ,uan ,. 13A/2A83. CSJN. C?1?3B, Iar6a "ugenia. /;A/2A2//9. CSJN. C?@FFB, ,avier 0aniel sA 1"C@1SB 0" E"CEB. C.2;:4.>3. CSJN. CB1DB, Carlos Fabi+n A recurso de casacin. C. 1284. >3?? CSJN. CB3I7', Francisco y otros. 1;A/7A39. )191=192* CSJN. 0J7CBSC7, Iiguel 7. /:A/1A1:97. 3a ley 1:97 D , p. 247 CSJN. 0717S, Carlos 7ngel sA Su presentacin. 22A12A:4Fallos 317= 1::; CSJN. 0" 37 1BS7 2733",BS, 1amn. 1/A/3A93. 3a 3ey 1:93C5 ;;3. CSJN. 0"37CB11", Iarcelo 17A/2A91. )3/3=172* CSJN. 0"3JB3?B, "dgardo 3. y otro. 11A/7A2//8. 3.>3?,causa 0.4; CSJN. 0"SSS, Tustavo T. 1:A1/A:;. 3a ley 1::85C, 318. CSJN. 0?"S"1, Iar6a Traciela sA 1ecurso de Eec$o. /9A/9A2//8. CSJN. "QI"Q0,?7', Iiguel cA SBFB2?CE, Terardo y otros. /7A/7A:2. CSJN. F71?7S, 1emigio y otros sA CBE"CEB 27A/;A8/. )248=3;7*. CSJN. F"3?C"CC?, 1oberto y otros sA 1ecurso de 1evisin.. 21A12A2///. CSJN. F"1'U'0"O P1?"CB 11A12A1::9 )3a 3ey 1:::D, 294* CSJN. F?B1"'C?'B sA Ccia. "stupe#acientes. 27A11A94. )3/8=17;2* CSJN. F?1I"'?CE, Iario "duardo sA "Gcarcelacin. 29A/7A97. CSJN. F?1I"'?CE, Iario "duardo. 27A/1A97. 3a ley 1:97 7, ;:9 CSJN. F17'CBI7'B, 7lberto ,. 1:A11A1:97 37 3"S, 1:9:5D, 813, CSJN. T73"7'B, Bscar. 12A/4A94 3a 3ey 1:945C, ;4/ CSJN. T73d'0"O, 7urelio Segundo sA 1ecurso de $ec$o /9A/3A;7. )237=1:/*. CSJN. T7'TBSB, Eiplito sA 0e#raudacin. 1/A11A;9. )242=227*.
CSJN. T?1B30?, Eoracio sA1ecurso de casacin. /7A/4A1::;. )319=;14*

CSJN. TBI"O, Iario SiGto sA 1ecurso de $ec$o. /8A/4A;8. )234=27/* CSJN. TB'O73"O, Eilario 1amn sA v6as de $ec$o contra el superior. /1A/:A:2 CSJN. TB10?33B, 1a&l E. 2:A/:A97. CSJN. TB10B', 7n6bal y otro sAPrivacin ilegal de la libertad. 4A1/A99. CSJN. TBSC7'?U', 7rmando. 3/A/;A2//8. CSJN. T1"TB1CE@Q, 1icardo. /3A12A2//2 3a 3ey 2//3 D, 93: CSJN. T@71?'B, Iirta 3iliana sA Fuerella. 27A12A:8. CSJN. T@?7 Bscar 7l#redo. 1:A/3A:8. )31:=2;8* CSJN. E7D?0 Io$amed 7bbas. /1A/4A4/. #allos 198= 2:7. CSJN. E7'S"', Cristian ". y otros sA ?n#raccin ley 2/771. 11A12A1:98 )#allos 3/9=2447*. CSJN E.T.S. y otro. /4A12A:;. CSJN. ?33?7, 1icardo E. 2/A12A/;. CSJN. ,7@1"T@?, 3uciano. 1;A/3A99. )311=274* 3a ley C. 1:995" pag. 1;8. CSJN. ,BF1" Eilda '. y otra 3a ley 1::45C, 4;1 V 24A/3A:4. CSJN. ,@1?, Carlos 7lberto. 27A12A2//8. CSJN. Q7CB3?1?S, 0ionisio y otros sA 0esb. 0erec$os acordados 318=:42 /;A11A:3 CSJN. 37'C?, Bscar 1. y otros 28A11A9;. Fallos= 3/7=2238 CSJN. 3BP"O F70"1, 1a#ael F%liG sA 1"C@1SB 0" E"CEB. Fallo 3. :;3 >3?. 2;A/:A2//7 CSJN. 3@0B2?CB, Francisco ,os% y otros sA 0e#raudaciones 1eiteradas. 12A/:A8:. )274=4/2* CSJN. 3@PB, "strella. /3A/3A91 CSJN. 33707, 7ldo E. y otro /9A/7A9/. 3a 3ey1:9/50, 19;. CSJN. 33"1"'7, Eoracio 3uis 17A/;A2//; )3a 3ey 2//850 442* CSJN. I7T@? 7T_"1B, Ciriaco sA 7sociacin ?l6cita y contrabando. /1A12A99. )311=2;/3*. CSJN. I7?'E710, "dgar ^alter sA recurso de casacin )27A/:A2//1*. CSJN. I730B'70B, Sergio 7. 23A11A2//4 "0. 22A/2A2//;,14 CSJN. I71C?3"S", Pedro ,. y otro. 1;A/9A/2. )32;=2//;*

177

CSJN. I71C?'"O, Saturnino sA causa 9192. /7A/8A99. #allos 311=:49. CSJN. I71C?'"O de EBO 23A/3A:3 318=38; CSJN. I7CC"?, 7ngel 2:A11A1:89. CSJN. I"'0BO7, "duardo. 29A1/A1984 CSJN. I?CE"3SB', Pablo y otros. /;A/9A8/. )247=447*. CSJN. I?'7T3?7, Iauro Bmar y otra sA ?n#r. 3ey 23737. Fallo I. 371/ >>>2???. /4A/:A2//7. CSJN. IB'C"'"T1B, 3uciano Dernardino sA 1ecurso de $ec$o. 1/A12A91 CSJN. IB'Of', 1ub%n I sA 1ecurso de Casacin 12A12A2//2. )#allos 32;=3322* CSJN. IBSC7CC?B, ,ulio C. 17A/2A2//4. 3a 3ey 2//45C, 8:. CSJN. IBOO7CC?, Camilo y otro. 17A1/A79 )#allos 3//=11/2*. CSJN. '7PB3?, "riPa y otro sA ?n#rac. 13: bis 321=383/ 22A12A:9 CSJN. '72711B, 1olando 3uis y otros sA Eomicidio Culposo. /:A/9A2//1. )324=2133*. CSJN. B00B'", 3uis 7. 1;A/7A:7. 3a 3ey 1::75", :4/. CSJN. B371?7T7, Iarcelo 7ndr%s sA 1ecurso de $ec$o. Causa 3;A/3 -B. 2;A/8A2//7. CSJN. B3IBS, ,os% Eoracio, 0e Tuernica, Tuillermo 7ntonio. /:A/;A/8. CSJN. P"1"O, Tuillermo I. sA 1ecurso de $ec$o. 17A11A:2. CSJN. F@?1BT7, "dgardo B. 23A12A2//4 . Fallos 327=;983 CSJN. 17SFB10, 1eginald. ;@:>A:B? C@>B$D@@E. CSJN. 1B01?T@"O, 3isandro 3uis Iar6a y otros sA Priv. ?legal 3ibertad. 1ec. 0e Eec$o causa 42/8. 1.1737.>3. 2/A11A2//7. CSJN. 1BI"1B C7CE717'", Eugo sA " ecucin penal. /:A/3A2//4. Causa 1 23/A:9 CSJN. 1BSO7, Carlos 7berto y otros sA 1ec. Casacin. 1. 13/:. >3??. 23A/;A2//7 CSJN. 1@?O, 1o!ue 7. sA $urtos 1eiterados. 17A/:A97 . 311=1947 CSJN. S7D?B, "dgardo 7. y otro sA Falsedad Iaterial de 0ocumentos. 11A/7A2//7.5 CSJN. S7'C?337', Francisco 7gust6n sA 1ec. Casacin. 13A/9A:9. CSJN. SC?3?'TB, 7dol#o #rancisco sA su presentacin. /8A/;A:7. CSJN. S?1CB2?CE, ,orge B. S otros sA 0e#raudacin por desb de derec$os acordados S.17:9. >>>?>. CSJN. SPB3C?'?, Tuillermo ?. /;A/2A91. 3a 3ey 1:9457, ;/: . CSJN. SOI?3B^SQS, Com+s 7. /8A/2A2//3. 3a ley 2//350, 1;;. CSJN. C71?F"kB, Francisco. 2:A12A9:. 3a 3ey 1::;D, 32. CSJN. C@ID"?1B, Carlos 7. /3A1/A2//2. 32;=249; CSJN. 2.T., C.". 27A12A2//8. CSJN. 27OF@"O F"11U, "velyn Qarina sA ?nc. 7pelacin. 3/A/:A/3. Fallos 328= 37;9 CSJN. 2"1D?CSQS, Eoracio sA E+beas corpus. /3A/;A2//;. CSJN. 2?33"T7S, 7ngel 7riel y otros sA ?n#raccin ley 23737. /;A/3A:7. CSJN. ^7CC7, Cesar 3. sA causa 'H= 33// 21A11A2//4 )Fallos 327=392:* CSJN$ S"I73, ,orge T. S otros 17A/3A:9 CSJN. O7ID17'7 07O7, 'orma 0. 3a ley 1::: D, 188. CS,'. O@1?C7, Eugo T.. 3a 3ey 1::1. 0, 12:. 23A/4A:1. CSJSta.-e. P., I. S. 5Eomicidio Cali#icado5 sA 1"C 0" ?'CB'SCL )"Gpte. C.S.,. nM 398, a4o 2//8* . t 22/ ps 4145429. CN-e! Crim 1 Corre&. Sa"aI+ ;>:>B:B< G IB'C?C"33? de P1BO?33B, Ceresa D.. CNA'e" Crim 1 Corre& Sa"a .I -37'7C7, ,orge. 37 3"S 1:::C 4;9 /4A/3A1::: CNA'e" Crim 1 Corre&. Ca'. -e!. DU1D717, 1odrigo 1uy sA "Gencin de Prisin CA,. APEL 1 GARANTIAS PENAL D'to. J !. San ,art(n. Causa :94 -2730"O.. /;A/9A1:::. CA, APEL SANTA -E en P"eno. 22/12/98. SALAZAR, Eduardo R. CNCRI, 8 CORREC -ED # Sa"a I P., T. T. sA apela reali(acin de perita eL 14A11A2//8 CNCRI, 1 CORREC. -ED G Sa"a I.. B@C"07, Carlos 7. y otro sA procesamiento. /8A/2A/7. CNCP. Sala ???. -C7SS7T3?7, Bmar "duardo sA rec. Casacin.. /;A/2A2//9. SCJSta.-e.2., C. 0. 53esiones Trav6simas 5 1ecurso 7pelacin5 )apelacin decreto del 8A:A/;* )"Gpte. 7//A/7* )"Gpte. C.S.,. 'ro. ;4, a4o 2//9* 13A/9A2//9

179

Indice Al/a-;.ico A 7bogado )Eonorarios*= 44; V 44: 7breviacin= 13 V 274 V 33: 7breviado )ver= Procedimiento abreviado* = 33: V 341 V 244 V 38/ V 4;/ 7buso del derec$o= 132 7bsolucin= 343 V 4/4 V 4/; V 4;2 7bstencin de declarar= 177 7ccesorias= 428 7ccin Penal= 18 V 28 V 3/5 315 32 V 94 V :3 7ccin Penal de " ercicio Privado= 19 V :3 V 347 7ccin Penal de instancia Privada= 19 V :3 V 347 7ccin Penal de B#icio= 1; 7claraciones= 389 7claratoria= 337 V 4/8 7ctas= 183 V 1:8 V 1:7 V 2// incs. 1 y 2 V 24/ V 28/ V 284 V 274 V 279 V 328 V 329 V 33/ V 378 7ctividad Procesal= 12; 7ctos irreproducibles= 18; V 28/ V 289 inc. 8 V 292 V 2:9 7ctos udiciales= 13; 7ctos urgentes= 293 7ctuacin inmediata del Cribunal= 14 7ctuacin )reglas de*= 13 7ctuaciones= 3/7 7cuerdos= 1: par. 2 V 93 V 1;; V 1;: V 274 V 3/1 V 3/3.9 V 34/ V 343 V 3;3 V 3;7 7cumulacin= 3/ V ;; V ;7 V 12/ V 3/3 inc. 1/ 7cumulacin de penas= 423 7cumulacin de pretensiones< 349 V 34: 7cusacin= :9 V 2:4 V 2:; V 3/3 V 317 V 32: V 33; V 4;9 7dmisibilidad= 341 V 389 V 394 V 39: V 3:; V 41/ V 411 V 412 7dvertencias= 133 V 31; V 318 7#eccin Iental= 1/8 V 114 7gotamiento de la investigacin= 297 7gravacin= 37/ V 3:1 V 4/8 7legatos #inales= 344 7le amiento de la sala de audiencias= 31: 7lternativas a la prisin preventiva= 221 V 227 V 22: 7l(ada= 3:1 V 4/1 7llanamiento= 18: V 17/ V 29; 7mistad= 89 inc. 9 7mpliacin de la acusacin= 321 7mpliacin de #undamentos= 4/1 7ntecedentes= 1/; 7nte uicio= 29 V 281 7nticipo urisdiccional de prueba= 2:7 inc. 9 V 2:9 V 3/3 inc. 7 7nulacin de sentencia= 414 7nulacin total A parcial= 4/4 7partamiento de #iscales= :1 7pelacin= 3; V 82 V :8 V 228 V 348 37; V 379 V 37: V 3:4 a 4/9 V 433 7percibimiento= 1;/ 7pertura del debate= 317 7pertura del uicio= 3/4 V 3/; V 3;8 V 3;9 7pre$ensin= 212 V 289 inc. 4 7rbitracin de tr+mite= 1; 7rmas= 31; 7rc$ivo= 2: V 34 inc. ; V 273 V 29: V 2:/ V 2:2 V 2:3 V 3;3 V 389 7rrepentimiento activo= 93 7rresto= 211 V 313 V 379 7sesores t%cnicos= 197 V 199 V 32; V 327 V 44; 7siento del tribunal= 138 7sistencia a la v6ctima= 91 V 92 7sistencia t%cnica= 27; 7sistentes a audiencias= 31; 7tenuacin de la coercin= 222 V 229 V 22: 7tenuacin de la pena= 343 7tribucin de $ec$os= 274 V 27; V 291 V 319 7udiencia= 342 V 39; 7udiencia de debate= 1/; V 138 V 143 V 3/7 V 3/: V 311 a 318 V 32/ V 32: V 38/ 7udiencia de conciliacin= 3;8 V 3;: 7udiencia imputativa= 112 V 21/ V 274 a 291 V 2:4 V 4;9 7udiencia preliminar= 23 V :; V :9 V 2:8 V 3// a 3/3 V 3;; 7udiencia en la 7l(ada= 4/1 7udiencia Bral= 127 V 31/

17:

7udiencia Privada= 133 V 31; 7udiencia sobre prisin preventiva= 223 a 22; 7utomotores secuestrados= 242 7uto de apertura a uicio= 3/4 V 3/; 7uto de E+beas Corpus= 378 7utopsia= 18; 7utos= 137 V 13: V 14/ V 4/3 B Dio!u6mico )eGamen*= 1/9

C
Cad+veres= 184 Cali#icacin legal= 321 V 343 Calumnias= 34: V 3;/ V 38/ C+mara de 7pelacin= 41 V 7/ V 73 V 4;7 Careo= 2/3 V 2/4 C+rcel= 12 Casos comple os= 43 V 3/7 Cauciones= 232 a 238 Causas acumuladas= ;; V ;7 V 12/ Causas en tr+mite= 4;9 Cautelares )ver medidas cautelares* C%dulas= 14: Certi#icacin de 7ntecedentes= 1/; Cesacin estado anti ur6dico= 9/ inc. 7 V 2/7 Citacin a uicio= 3/4 inc. ; V 3;: Citaciones= 4: V 147 V 173 V 191 V 2/: V 21/ V 3/7 V 327 V 3;: V 377 Cdigo Procesal Civil y Comercial= 1; V 38: V 447 Coercin real= 237 V 239 V 23: V 3;9 Coercin personal= 27 V 93 V 12; V 13; V 1;/ V 1;9 V 2/; V 2/8 V 2/: V 222 V 313 V 3;7 Co$ec$o= 4/: inc. 3 Comparecencia= 173 Comparendo= 327 Competencia= 4/ V 41 V ;9 V ;: V 8/ V 97 inc. ; V 3:1 Competencia por edad= 47 Competencia por coneGidad= ;; Competencia territorial= ;/ V ;1 V ;4 V 138 Comple idad= 348 Compromiso= 13/ Cmputo= 424 V 42: V 43: V 443 Comunicaciones= 144 V 14; V 148 V 4/9 5 42; Comunicaciones )interceptacin*= 171 5 172 V 29; Concentracin= 3 Conciliacin= 1: inc. ; 5 1: inc. 8 V 2/ V 93 V 2:7 inc. 1/ V 3/2 V 3;8 V 3;7 V 3;: Conclusiones= :9 V 32: Condena= 388 Condena en costas= 44: Condena condicional= 423 Condenado )encarcelamiento del*= 421 Condiciones de interposicin= 394 Con#lictos de competencia= 41 V ;9 V 83 Congruencia= 33; Conmutacin= 418 V 438 Conocimiento de actuaciones= 3/9 Constataciones= 28/ Constitucin 'acional= 1 V4 V 12 V 27 Contumacia= 12; Continuacin delictiva= 321 Contradiccin= 3 Contradiccin entre #allos= 417 Cnyuge= 89 inc. 2 V 89 inc. : Copias= 134 V 141 V 287 V 27: V 297 V 334 V 3;8 Corte Suprema de ,usticia= 4/ V ;9 V 411 V 419 V 438 Correspondencia= 171 V 172 V 29; Cosa ,u(gada= 34 inc. 3 Cosas )reconocimiento*= 2/2 Costas= 7: V 12; V 332 V 3;3 V 3;7 V 379 V 399 V 428 V 444 a 4;1 Cuestiones previas= 3/ V 31 Curador= 1/8

19/

D 0amni#icado= : V 89 inc. 9 V 8: V 93 5 99 inc. 2 V 2/7 V 243 V 2;; V 28; V 2:3 0a4o= :7 V 384 V 388 0a4o moral= 384 0ebate= 113 V 133 V 311 V 312 V 318 V 32/ V 321 V 32: V 33/ V 3;2 V 3;4 5 3;: V 38/ 0eber de 3ealtad= 132 0eclaracin del imputado= 11/ a 113 V 277 V 29/ V 291 V 319 V 31: V 32/ 0eclaracin en domicilio= 173 0eclaracin indagatoria= 4;9 0eclaracin por escrito= 178 0ecisin= 337 V 4/3 0eclinatoria= ;: V 81 0ecretos= 137 V 13: V 14/ 0e#ectos absolutos= 249 V 3:; 0e#ectos de procedimiento= 3:; 0e#ectos #ormales= 4// 0e#ensa en la e ecucin penal= 431 0e#ensa en uicio= 9 V 114 V 317 V 32/ 0e#ensor= 71 V 1/8 V 11/ V 114 a 12/ V 123 V 1;8 V 188 V 218 V 289 inc. 8 V 278 V 298 V 2:/ V 3/: V 387 0e#ensor auGiliar= 118 0e#ensor de o#icio= 1/8 5 114 V 12/ V 121 V 122 V 428 0elincuencia organi(ada= 348 0elincuencia transnacional= 348 0elito continuado= ;/ 0elito permanente= ;/ 0elito tentado= ;/ 0elitos coneGos= 39 0enuncia= 282 a 289 V 273 V 373 0enuncia de $abeas corpus= 373 0enunciante= 89 inc. 8 0eliberacin= 331 V 4/2 0esa#uero= 28 V 27 V 2: 0esestimacin de denuncia= 273 V 37; 0esistimiento= :9 V 4/1 0esistimiento del !uerellante= :9 V 3;1 V 3;2 V 3;3 0esistimiento de recursos= 399 0estitucin= 29 V 2: 0etencin= 124 V 21/ V 212 V 214 V 217 V 219 V 289 inc. 4 V 2:2 V 313 0eterminacin de costas= 447 0evolucin de e#ectos= 2/7 V 243 06as y $oras $+biles= 12: 0ictamen pericial= 1/8 V 19: 0iligencias probatorias= 377 0ireccin del debate= 318 0isciplina= 314 0iscon#ormidad= 33: V 34/ 0iscusin= 318 V 32: 0iscusin #inal= 32: V 344 0isenso entre #iscal y !uerellante= 299 V 33: 0isposiciones transitorias= 4;8 V 4;7 V 4;9 0isponibilidad= 1: 0istribucin de cargos y recursos= 14 0ivisin del traba o de ueces= 42 0oble persecucin= 8 0ocumentacin de actos= 131 V 143 V 328 0ocumentos= 2:9 V 328 V 3;; 0omicilio= 1/4 V 149 0uda= 7 0uplicacin de t%rminos= 348 E "dad )competencia por*= 47 "#ecto eGtensivo= 398 "#ecto suspensivo= 397 " ecucin= 48 V 339 V 41: y ss. " ecucin de multas= 428 "lementos de conviccin= 132 V 183 "mbargo= 237 V 23: "mpla(amientos= 147 "ncarcelamiento del condenado= 421 "n#ermedad= 1: inc. 7 V 312 "n uiciamiento de magistrados= 28 V 29 V 89 inc. 7 "rror= 337 "rrores de uicio= 3:9

191

"scritos V es!uemas= 311 V 388 "stablecimiento asistencial= 231 "stablecimiento psi!ui+trico= 1/7 "stado anti ur6dico )cesacin de*= 2/7 "tapa intermedia )ver Procedimiento intermedio* "Gamen bio!u6mico= 1/9 V 289 inc. 13 "Gamen m%dico= 1/95 289 inc. 13 "Gamen Psicolgico= 1/9 V 289 inc. 13 "Gcepciones= 34 V 3; V ;2 V 81 V 2:7 inc. 3 V 3/3 inc. 3 V 382 "Gencin costas= 44: "Gclusiones probatorias= 182 "Gplicaciones= 133 "Gtincin de la accin= 22 V 4/4 V 418 "Gtradicin= 88 V 87 F Facultad de recurrir= 39/ Falta de accin= 34 inc. 2 Falta de urisdiccin= 34 inc. 1 Falta de personalidad= 38 inc. 8 Falta grave= 132 Filmacin= 143 Fiscal= 43 V 272 a 2:3 Fiscal ad unto= :/ Fiscal de distrito= 99 V 9: Fiscal general= 97 Fiscales )apartamiento de*= :1 Fotogra#6as )reconocimientos por*= 1:9 V 1:: V 2// Fuero Federal= 37 Fuero militar= 37 Fuer(a mayor= 331 Fuer(a p&blica= 13; V 1;/ V 313 V 327 V 38/ Funcionario P&blico= 1: inc. 2 V :3 Fundamentacin= 14/ V 34/ G Tarant6a= 1 V 2 V 13 V 14 V 4; V 9/ V 182 V 249 V 2;/ V 29; V 41: Tastos= 448 Testin ,udicial= 4: V 339 9 E+beas corpus= 223 V 37/ a 37: Eec$o nuevo= 291 V 321 V 3:9 V 4/: Eec$o notorio= 1;: Eerederos #or(osos= :3 Eonorarios= 44; I ?denti#icacin= 1/2 V 1/3 V 184 V 1:4 V 21/ V 289 inc. 11 V 317 V 32; ?dioma= 128 ?dioma eGtran ero= 129 ?mparcialidad= 89 ?mposicin de costas= 449 ?mprocedencia= 39: ?mputado= 2 V 1// V 1/1 V 1/2 V 1/8 V 1/9 V 11/ V 14: V 188 V 21/ V 23/ V 27; V 31/ V 313 V 317 a 32/ ?mpugnaciones= 3:9 ?nadmisibilidad= ;: V 24; V 341 V 389 V 39: V 4// ?nasistencia= 313 ?ncapacidad= 1/8 V 1/7 V 23/ ?ncapa(= 347 V 3;2 ?ncidente= 7/ V 73 V 112 V 2/7 V 312 V 427 V 429 V 431 V 432 V 437 V 443 V 444 ?ncompetencia= ;2 V ;3 V 37; ?ncomunicacin= 114 V 21; V 218 V 289 inc. 4 ?ncomunicacin de testigos= 19/ V 211 ?ndemni(acin= :7 V :: 5 384 V 38; V 388 V 38: V 4;2 a 4;; ?ndicios #+cticos= 18 ?ndividuali(acin= 1/2 ?ndividuali(acin de la pena= 93 ?n dubio pro reo= 7 ?n#ormes )re!uerimiento de*= 14;

192

?n$abilitacin= 428 V 427 ?n$ibicin= 89 V 7/ V 78 ?n$ibicin de bienes= 239 V 23: ?n$ibicin de peritos= 198 ?n$ibitoria= ;: V 82 ?n urias= 34: V 3;/ V 38/ ?nmediacin= 3 V 3/: ?nmediate( en la intervencin= 14 ?nocencia= ; ?nsigni#icancia= 1: inc. 2 ?nspeccin udicial= 183 V 28/ V 329 ?nstancia privada )accin dependiente de*= 18 V 17 V 281 V 282 ?nstituciones )perita es por*= 1:3 ?nstrucciones= 391 ?ntegracin del tribunal= 43 V 2:: V 3/7 V 3/9 ?nterceptacin de comunicaciones= 171 V 172 V 29; ?nter%s directo= 39/ ?nter%s leg6timo= 134 ?nteresado= 8: ?nternacin= 1/7 V 23/ V 4;3 ?nternacin $ospitalaria= 42: ?nterposicin de apelacin= 3:9 ?nt%rpretes= 128 V 197 V 1:2 V 2:: V 32; V 327 5 44; ?nterrogatorio )peritos*= 197 V 32; ?ntervencin inmediata= 14 ?ntimacin= 4// ?ntimacin de $ec$os= 274 V 27; V 319 ?ntoGicacin= 1/9 ?nvalidacin= ;3 V 84 V7; V 1/8 V 11/ V 128 V 14/ V 182 V 188 V 1:: V 2/3 V 21: V 24; a 2;/ V 27; V 277 V 292 V 2:3 V 2:; V 2:7 inc. 1 V 3/3 inc. 3 V 311 V 312 V 33/ V 331 5 33: ?nvestigacin penal preparatoria= 3/ V 31 V 32 V 3; V 4; V ;1 V 8/ V 7/ V 7; V 99 V 12; V 12: V 134 V 198 V 2/: V 211 V 223 V 2;4 V 272 V 298 V 297 V 33: ?rrecurribilidad= 21 V 24 V 4: V 74 V 79 V :1 V :4 V :; V 2/7 V 294 V 298 V 3/4 V 311 V 34/ V 39: 2 ,ueces comunales= 49 V 289 icn. 8 V 293 ,ue( de e ecucin= 48 V 41: V 439 V 4;9 ,ue( de la investigacin )ver Cribunal de la investigacin* ,ue( letrado= 372 ,ue( natural= 4 ,uicio= 3/7 ,uicio pendiente= 89 inc. ; ,uicio pol6tico= 28 V 29 ,uicio previo 1 ,urado= 4 5 44 ,uramento= 13/ V 194 ,urisdiccin= 38 V 37 V 39 V 8; ,usta causa= :9 V 3;2 ,usticia penal= 38 L 3ealtad= 132 3ectura= 311 V 328 V 329 V 331 3egalidad procesal= 4; 3egislador= 27 3evantamiento de cad+veres= 184 3ey m+s benigna= 41: V 429 V 4;; 3ibertad= 1/ V 11 V 14: V 219 V 274 V 397 V 4/7 V 413 3ibertad ambulatoria= 37/ 3ibertad probatoria= 1;: 3ibertad condicional= 422 V 437 a 443 36mites al reclamo indemni(atorio= 38; 3i!uidacin de gastos= 448 @ Iani#estaciones= 131 Iandato= 387 V 411 Iandato especial= 387 Iandato eGpreso= 399 Ia!uinacin #raudulenta= 4/: Iedidas cautelares= ;1 V :7 V 1;9 V 2/; V 2/8 V 2/7 V 221 V 222 V 2:7 inc. 7 V 3/3 inc. 8 V 3/4 inc. 8 V 31/ V 3;9 Iedidas de coercin= 3;9

193

Iedidas de seguridad= 1 V 4/ V 1/8 V 41: V 43; V 4;2 Iedidas de me or proveer= 3:/ Iediacin= 2/ I%dico )eGamen*= 1/9 I%dicos= 1/9 I%dicos #orenses= 18; Iedios de prueba= 1;: Ie or proveer= 3:/ Ienor de edad= 18/ Iinisterio P&blico Fiscal= 18 V 1: V 94 V 9; V 13: V 1;8 V 2;1 Iorigeracin de la prisin preventiva= 222 V 229 V 22: Iotocicletas secuestradas= 242 Iuerte= 18; 5 3;2 V 41/ Iulta= 314 V 379 V 428 V 4;2 N 'on bis in idem= 8 'oti#icacin al imputado= 1/4 'oti#icacin a la v6ctima= 9/ in. 3 'oti#icaciones= 147 a 1;/ V 274 V 389 V 394 V 3:3 'uevas pruebas= 322 V 324 'uevo uicio= 4/4 V 414 'uevo recurso de revisin= 41; O Bbservaciones= 274 Bbst+culo constitucional= 27 Bbst+culos legales= 28 V 281 V 273 Bcultamiento= 132 B#icina de gestin udicial= 4: V 149 V 3/4 inc. 9 V 3/7 V 339 V 3:: V 447 B#icios= 144 B#recimiento de pruebas= 2:: V 3// Bmisin= 337 V 4/8 Bpcin= 384 Bpinin= 89 inc. 4 Bportunidad= 1: V 21 V 22 V 23 V 2:7 inc. ; V 3/3 inc. ; Bposicin= 324 V 32; Bralidad= 3 V 127 V 311 Brden de detencin= 217 Brden en audiencia= 311 V 314 Brganismo de investigaciones= :2 V 2;2 V 289 inc. 2 P Pago de costas= 12; 5 4;1 Parali(acin del procedimiento= :; V 12; V 3;2 Parientes= 89 inc. 2H Parte vencida= 449 Patrocinio letrado= 92 V 347 Patronato de liberados= 41: inc. 8 Peligrosidad procesal= 22/ Pena= 93 V 139 V 321 V 4/3 V 41: V 421 Penas )uni#icacin de*= 3: V 41: Pendencia de causa penal= 34 inc. 4H Perentoriedad )de pla(os*= 1;4 Pericia= 1/8 V 192 V 199 V 19: V 1:1 V 1:2 V 328 Peritos= 192 a 199 V 1:/ V 2:: V 32; V 3;/ inc. ; Persecucin penal= 8 V 98 inc. 4 Persona ur6dica= :3 Personas )reconocimiento de*= 1:4 Pla(os= 1;1 a 1;8 V 1;9 5 389 V 394 Pla(os comunes= 4/1 Pla(os )duplicacin de*= 348 Pla(os )resoluciones*= 13: Pluralidad de condenados= 4;1 Pluralidad de $ec$os= 348 Pluralidad de imputados= 34; Poder coercitivo= 27 513; Poder de Polic6a= 314 Polic6a= 91 V 212 V 24/ V 2;4 V 2;7 V 282 V 289 a 271 V 272 V 292 Pol6ticas de persecucin penal= 98 inc. 4 Postergacin eGtraordinaria del debate= 313 Preguntas= 32;

194

Pre udicialidad= 32 Prensa= 38/ Preparacin del uicio= 3/7 Presentacin con unta= 342 Presencia del imputado= 381 Presentacin de cosas= 1:1 V 24/ Presentacin espont+nea= 2/: Prevaricato= 4/: Prevencional= 1:: V 2// Principio de congruencia= 33; Principios del proceso= 3 Prioridad de u(gamiento= 39 Prisin domiciliaria= 41: inc. 9 Prisin preventiva= 14: V 214 V 21: a 222 V 227 a 22: V 23/ V 231 V 274 V 2:2 V 422 V 4;3 Privacin ileg6tima de libertad= 37/ Procedencia del recurso de apelacin= 3:4 Procedimiento abreviado= 2:7 inc. : V 33: a 34; V 38/ V 4;/ Procedimiento de $+beas corpus= 37/ a 37: Procedimiento eGtendido= 348 Procedimiento intermedio= 1/8 V 112 V 2:4 a 3/; Procurador Teneral de la Corte= 98 V 412 Produccin de la prueba= 323 Pro#esional= 114 Pr#ugo= 2:9 Pronto despac$o= :7 inc. 8H 5 1;7 5 1;9 Proposicin de diligencias= 298 Proteccin= 9/ inc. 8H 5 174 Protesta= 247 V 3:; Protocoli(acin= 334 Providencias= 137 V 13: V 14/ Prueba= 1;: V 28/ V 2:7 inc. 9 5 2:9 V 2:: V 3// V 3/3 inc. : V 312 inc 3 V 323 V 324 V 32: Prueba en la 7l(ada= 3:9 V 4/1 Prueba #alsa= 4/: Psiclogico )eGamen*= 1/9 V 1/: Psiclogos= 1/: Psi!ui+trico )eGamen*= 1/: Publicacin= 3;7 V 38/ Publicidad en audiencias= 3 V 142 5 311 E Fue a por retardo de usticia= 1;7 Fue as= 41 V 3:/ Fuerellante= 21 V 22 V 43 V 89 inc. 8 V 8: V 92 V :3 a :: V 132 V 224 V 237 V 2;1 V 274 V 292 V 293 V 297 V 299 V 29: V 2:3 V 2:4 V 2:8 V 3/1 5 3/2 V 3/3 V 3/7 5 3/9 V 329 V 32: 5 33/ inc. 2 V 33: V 34/ V 344 V 347 V 349 V 3;/ V 3;2 V 3;3 V 3;4 a 383 V 384 V 393 R 1eapertura de la investigacin= 2:3 1eapertura de procesos= 8 1ebeld6a= 124 V 12; V 2;8 1ecesos= 312 V 33/ inc. 1 1ec$a(o de la apelacin= 4// 1ec6procas )in urias*= 34: 1eclamos= 97 inc. 3 V 99 inc. 9 V 38; V 389 1ecomendacin= 89 inc. 4 1econocimiento de cosas= 2/2 1econocimiento de personas= 1:4 a 2/1 V 28/ 1econocimiento #otogr+#ico= 1:9 a 2// 1econstruccin= 183 V 188 1ecusacin= 89 V 71 V 72 V 73 V 74 5 7; V 78 V 7: 1ecusacin de peritos= 198 1ecursos= 97 inc. 3 V :7 V 337 V 389 V 37: V 39/ a 419 1ecurso de apelacin= 3; V 82 inc. 4 V :8 5 228 V 348 V 37; V 37: V 3:4 a 4/9 V 433 1ecurso de reposicin= 238 V 247 V 39; V 3:2 V 3:3 V 424 1ecurso de revisin= 4/ V 418 V 417 V 419 1eenv6o= 4/4 V 4/; 1e#ormatio in melius= 3:1 1e#ormatio in pe us= 3:1 1egistro= 187 1egistro 'acional de 1eincidencia= 24 V 42; 1egistro &nico de antecedentes= 24 V 124 V 2;; V 2;8 V 2;7 V 3/8 V 339 V 4/9 V 42; 5 441 1egistros )valor de*= 143

19;

1eglas de actuacin= 13 V 274 1eglas de conducta= 24 1e$abilitacin= 427 1elaciones urisdiccionales= ;9 1emisin de actuaciones= 3:: 1enuncia del de#ensor= 11: 1eparacin del da4o= :: V 384 V388 1eposicin )ver recurso de reposicin* 1e!uerimiento= 2:8 1e!uisa= 189 V 28/ 1e!uisitoria de acusacin= 12; 5 2:4 V 2:; 1eserva de actuaciones= 12; V 132 V 142 V 2;9 V 2;: 1esolucin directa= 4/4 1esoluciones del Iinisterio P&blico Fiscal= 13: 1esoluciones ,udiciales= 137 V 139 V 311 V 312 V 343 V 348 V 38; V 37: 5 39/ V 4/2 V 44/ 1esolucin t+cita de medida cautelar= 1;9 1esponsabilidad= 3;1 1estitucin= :: 5 243 1etardo de usticia= 1;7 1etractacin= 3;7 V 3;: V 38/ 1evisin )ver recurso de revisin* 1evocacin= 4/4 S Sana cr6tica racional= 181 Sancin= 7: V 14; V 379 V 41: V 434 Secretarios= 79 V 1/; V 3/: V 33/ V 331 V 3;/ V 43: V 44/ Secreto= 2;9 V 2;: V 331 Secreto )deber de*= 179 V 17: V 283 Secuestro= 183 V 171 V 172 V 1:1 V 24/ a 244 V 28/ V 289 inc. : V 3/7 V 428 Sede civil= 389 V 38: V 447 V 4;4 Seguridad en audiencia= 311 V 314 Sentencia= 137 a 14/ V 331 a 339 V 38/ V 384 Separacin de uicio= 3/3 inc. 1/ Separacin de de#ensor= 119 Silencio en audiencias= 31; Simpli#icacin= 3 V 13 V 274 Sobreseimiento= 2:7 inc. 2 V 2:7 inc. 4 V 3/3 inc. 4 V 3/8 V 3;3 V 3;7 V 4;3 Sorteo= 3:: Subsanacin= 247 V 3:; V 4// Sugerencias= 321 Suspensin del debate= 312 V 32/ V 322 V 33/ inc. 1 V 331 V 381 Suspensin de la e ecucin= 38: V 413 Suspensin de la pena= 418 Suspensin de procedimiento= 3/ V 31 V 32 V 83 V 1/8 V 12; V 3/3 inc. ; V 312 Suspensin del proceso= 83 V 1/8 Suspensin del proceso a prueba= 24V 2:7 inc. 8 V 41: inc. : Sustitucin de de#ensor= 71 Sustitucin de perito= 199 Sustitucin en el e ercicio de la accin= 299 T Canatolog6a= 18; Casa de usticia= 44; C%rminos )duplicacin de*= 348 Cestar )#acultad de*= 133 Cestigos= :7 V 173 a 191 V 2:9 V 32; V 327 V 3;/ inc. ; Cestigos )tratamiento especial*= 17; V 178 V 328 Craduccin= 129 V 1:2 V 44; Craductores= 44; Cr+mite )arbitracin de*= 1; Cr+mite apelacin= 4/1 Cramite )causas en*= 4;9 Cransitorias )disposiciones*= 4;8 a 4;9 Craslados= 147 V 1;1 Cratamiento especial del menor= 18/ Cratos crueles= 12 Cribunales colegiados )pronunciamientos de*= 139 Cribunales de e ecucin= 48 Cribunales de uicio= 42 V 43 V 2:: V 3;4 Cribunal de la investigacin penal preparatoria= 21 V 22 V 24 V 3; V 42 V 4; V ;1 V 7; V 9/ V 119 V 12/ V 122 V 131 V 133 V 134 V 13: V 14; V 147 V 1;2 V 171 V 174 V 17: V 192 V 198 V 199 V 2/; V 2/7 V 2/: V 21; V 219 V 221 a 23/ V 237 V 239 V 2;/ V 292 a 29; V 2:/ V 2:4 V 3/2 V 3/4 V 3/8 Cributo= 44;

198

: @nidad de representacin= 349 @ni#icacin de penas= 3: 5 443 @ni#icacin de personer6a= 3/4 inc. 7 @ni#icacin de sentencias= 443 @ni#icacin de Cribunal= ;; V ;8 V 2aloracin de la prueba= 181 2arios imputados= 31: 2e$6culo )registro de*= 189 2encida )parte*= 449 2erdad )verosimilitud*= 94 26ctima= : V 18 V 1: a 22 V 9/ a 93 5 99 inc. 2 V :7 V 2:1 2ida conyugal= 89 inc. 2 V 89 inc. : 2igencia del cdigo= 4;8 2igilancia del imputado= 31/ 2iolencias= 31/ 2isitas 6ntimas= 43/ 2istas= 147 V 1;1

197