ESTUDIOS SOBRE LAS PSICOSIS Colette Soler Ed. Manantial, Argentina.

2002 RECTIFICAR AL OTRO

E l libro de Rosine y Robert Lefort, Las estructuras de la psicosis,1 yuxtapone al relato de una cura minuciosamente anotada un trabajo de matematizacin de dicha cura, trabajo que es posterior y que en cierto modo recubre y fractura un tanto su marcha. En un primer momento, leyndolo de un tirn y sin detenerme en las pequeas etapas de la teorizacin, pude advertir que se trataba de una gran marcha. Sabemos en qu culmina: culmina cuando el pequeo Roberto adquiere figura humana. Al final, est humanizado. Puede insertarse ms o menos en un lazo social. Pero, de dnde parti? Todo empieza en el Lazareto. El trmino posee siniestras resonancias de exclusin, de segregacin, de reparto de esos seres que son los desechos del discurso. Aqu no estamos en el limbo, y este Lazareto, al llegar Roberto, pasa a ser incluso un infierno. Es un sitio impresionante, un mundo de miedos, gritos, mocos, pip y caca, un universo de golpes y trasudor. Imagnenlo ilustrado por Jrme Bosch, ms bien que meditado por Dante; podra ser grandioso. Cunto admiro a la que avanza por este lugar provista de su solo deseo de analizar: Rosine Lefort. Avanza, por lo dems, y le rindo homenaje, sin esa onza de obscenidad que estos sitios podran convocar. No se advierte acaso cun desesperada habra parecido su empresa? En cualquier caso, de ninguna forma razonable, si llamamos razonable a aquello que responde a las empresas del sentido comn. Esta empresa resulta por ello ms titanesca an. Es verdad que al leer este libro de un tirn, se percibe que el universo de miasmas en que vive el pequeo Roberto es atravesado, gracias a la llegada de esta analista, por un intenso soplo. Ms precisamente,

22

Colette Soler

por el impulso de una voluntad. Preero el trmino voluntad al de deseo, que connota ms la veleidad, mientras que aqu tenemos una feroz determinacin. Es cierto que por momentos adopta aires de pasividad, pero esto no significa que no est totalmente decidida. Esta voluntad merece el apelativo de injustificable, en el sentido de que las justificaciones nunca vienen de otra cosa que del saber del Otro. Es una voluntad que parte precisamente de la barra sobre el Otro. Esta cura es un desafio a lo real. No dudo de que este desafo a lo real cumple una funcin subjetiva para la analista, mejor dicho para la analizante que era por entonces Rosine Lefort; ella no lo oculta y leyendo este libro es perceptible que sus apuestas superan de lejos a la simple cura del pequeo Roberto. Permtanme calificar esta tentativa de aventura del espritu. Si Andr Gide escribe Los alimentos terrestres, los que encontramos en el texto de Rosine Lefort son alimentos espirituales, simblicos. Esta joven analista me parece increblemente hegeliana, en este sentido: ella no duda de que lo real que se presenta es racional; lo dice, adems, apuntando que por momentos el comportamiento de Roberto parece absolutamente incoherente y sin orden alguno y, por lo tanto, inaccesible al influjo de la operacin analtica. Pero aade: pese a las apariencias, yo no lo creo. Ahora voy a decirles algunas de las cosas que le en esta aventura transferencial y har, necesariamente, una seleccin. Qu encontr Roberto cuando lleg Rosine Lefort? No encontr lo mismo que Schreber con Fleschig. Schreber encontr en Fleschig una figura del saber sobre fondo de anatoma cerebral, figura que actualizaba para l la gran cuestin de la impostura paterna. En cuanto a Roberto, no podramos decir que sobre l se pos una mirada? Tal es el punto de partida, me parece, en la fase de obseryacin. Y este nio inmirable Rosine Lefort lo dice, cuesta mucho mirarlo, este nio inmirable ve una mirada que se posa sobre l, en silencio. El nio loco nombre que ella le da responde a esta mirada en el primer movimiento. Escribmoslo as:

el nio loco

S-

la analista

Tomemos esta mirada como una oferta especfica. Es la oferta que precede a la demanda; sucede siempre, aunque no siempre se lo advierta. Es la oferta de una presencia atenta y silenciosa. Y el nio responde a esta oferta mediante juegos de dar-retomar, que Rosine califica de esfuerzo por llamar la atencin. En determinado momento habla inclusive de "sed del Otro". Digamos que l respon-

Rectificar al Otro

23

de con una solicitacin. Y lo primero que nos preguntamos es si esta solicitacin -que en lo descriptivo no deja dudas es una demanda: la situaramos en lo que Lacan denomina en "Observacin sobre el informe de Daniel Lagache..." relacin de objeto "en lo real"?; puesto que precede, al menos lgicamente, a lo que es propiamente la demanda, la demanda por la que el sujeto hace "su entrada en lo real". En lo que atae a Roberto, en este momento es muy difcil hablar de entrada del sujeto en lo real, que tambin quiere decir entrada en la falta en ser. Y por lo tanto, si decimos que esta solicitacin oscura no es, hablando con propiedad, una demanda, qu nos permitir hablar de transferencia? Podemos hablar de transferencia desde el momento en que entre Rosine Lefort y el nio loco se interpone un saber supuesto. Rosine dice desde el principio que en toda la gestualidad de este nio hay un "vector de organizacin", ilustrado claramente por la flecha que va del nio loco a Rosine Lefort.
^ nio loco Rosine Lefort

Sin embargo, quien dice vector dice orden y direccin, lo cual no puede darse sin el significante. Es totalmente indudable que aqu es supuesto un saber. Es "supuesto" bajo el significante del nio loco. Rosine lo nombra: un saber de lo real, para indicar sin duda aquello que particulariza el caso presente, esto es, que la suposicin est soportada en su integridad muy galicanamente por el Otro, por la analista. Aun as, hay produccin de una significacin de saber, lo cual nos autoriza a utilizar una escritura anloga al materna de la transferencia. Completo as la primera escritura: ^
nio loco

57
analista

saber de lo real - S 2 (R)

Vemos iniciarse de hecho un proceso que permite responder a la pregunta analtica por excelencia: qu es la analista para este nio? Y est muy claro que la secuencia de la cura produce primero, en forma prioritaria, nombres del Otro; no significantes arrancados al Otro y pasados a la funcin de significantes amos del sujeto, sino

24

Colette Soler

nombres del Otro como partenaire real. Tenemos la serie: "Seora", "mam" y "lobo". Me detengo un instante en la configuracin de partida. Rosine nos dice que el pequeo Roberto dispone de tres palabras: "Seora", "s-no" con guin, y "beb". Las primeras veces que Rosine entra en la habitacin el nio grita este "Seora" en su direccin: "Seora!" De qu Otro es ndice este "Seora"? Rosine observa atinadamente que no es un significante del sujeto sino un significante totalmente exterior. Yo creo que este "Seora" est un tanto explicitado por el "s-no", del que en un primer momento me pregunt si podamos reconocerlo como un fort-da. No lo creo, y precisamente por el guin; lo entender ms bien como una holofrase del capricho del mandamiento del Otro. El fort-da es una pulsacin significante que permite simbolizar la ausencia materna. Aqu, en el "sno", s y no no se diferencian. S y no son todo uno, como se dice; no se trata de un binario que simbolice una ausencia. Es del orden del uno que seala la presencia de un mandato arbitrario. Este "Seora" es el nombre de un Otro jams ausente. Rosine lo indica: hasta tal punto jams est ausente que siempre es alucinado detrs de la puerta. Y a fin de cuentas podemos pensar que la institucin asistencial, con la omnipresencia y constancia del personal, se propone muy bien para encarnarlo. No es, estrictamente hablando, un significante que supondra a otro. Basta con que est solo para que sea un significante en lo real. El realiza la confusin del uno y del Otro, de un otro compacto, sin alteridad, donde en consecuencia el nio Roberto no puede encontrar espacio. Le quedar, pues, constituirse en su doble, proponerse en una identidad al otro o, mejor dicho, constituirse de algn modo en el espejo de ese otro mandante. Esta respuesta del sujeto es la primera que el libro de Robert y Rosine Lefort desarrolla. Se trata de una solucin, de una respuesta que, a mi juicio, presenta diferencias con la respuesta schreberiana. En Schreber es incuestionable que hubo simbolizacin de la ausencia materna, aquella que Lacan escribe: DM, deseo de la madre, primer significante sobre el cual va a establecerse, o no, la metfora paterna. Este significante no tiene otro significado que el enigma de la falta que la ausencia evoca: x En Schreber, la falla de la metfora paterna descubre esta estructura elemental: DM , a la cual l responde x mediante el hacerse mujer; al no ser el falo, le queda convertirse en la mujer que les falta, si no a los hombres que no estn, al menos a dios. Todo el esfuerzo de Schreber habr consistido en hallar una ficcin significante y no solamente significante que le per-

Rectificar al Otro

25

mita saturar esta x de una manera viable para l. Esta es la tesis de "Cuestin preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis". El problema de Roberto es ms primario, ms radical. No se trata en verdad de responder a la pregunta: qu ser en el lugar de la falta de la madre?, sino a esta otra: dnde hallar un lugar de falta? Dicho de otra manera, a su respecto no se puede escribir: DM . La x metfora paterna no funciona como todo o nada. Jacques-Alain Mi11er ha propuesto una cadena metafrica que me parece perfectamente utilizable para este caso. El primer materna, M_, escribe a G la madre como objeto primordial del goce, a la madre como figura absoluta del goce, y slo en un segundo tiempo la simbolizacin de la ausencia permite que se escriba deseo de la madre, y su significado: x; dicho de otra manera, una incgnita. Tenemos, pues, una secuencia: M / DM / NP . G x DM Me parece que en el inicio de la cura el pequeo Roberto no efecta esa transformacin del goce en x, que tambin implica una cierta elisin. Y por eso cabe dudar de que la palabra "beb" simbolice el ser del beb. Nos hallamos en esa difcil frontera donde nos preguntamos sobre el poder de simbolizacin de las palabras, que implica una elisin de lo real. Este nio Roberto parece confrontado con un doble ser-ah. Est dividido podramos decir entre un ser-ah del mandamiento y un ser-ah del objeto-goce, con guin. Lo que le falta completamente al beb es el no-estar-ah; el no-estar-ah merced al cual se podra escribir el deseo de la madre. En todo caso, as es como leo yo el comienzo de la cura. Segundo tiempo: vemos surgir otro significante, "mam". En la diacrona de la cura aparece en segundo trmino, pero podemos suponer que en la vida del pequeo Roberto fue el primero. Este "Mam" lanzado ante el vaco, no es "Seora"; es, por el contrario, el significante de la prdida real de la presencia, y tambin de la prdida real de la satisfaccin de las necesidades subordinada a la presencia. En lo cual vemos que este "mam" es el significante exactamente inverso al "Seora". En un caso es un ser todo-ah y, en el otro, un ser todo no ah, por decirlo en esta forma sumaria. Tenemos, pues, un binario significante de dos significantes absolutos. Un "significante absoluto" es una contradiccin en los trminos, pero sirve para expresar, justamente, su carcter real. Por un lado la figura absolutamente mandante cuyo nico significado es la voluntad de goce; por el otro, la figura toda ausencia de aquella que, ms que el dios de Schreber, solamente fue "adecuada para vaciar los

26

Colette Soler

lugares". Entonces, entre estos dos significantes bien podemos decir, si queremos, que hay una alienacin, pero una alienacin sin dialctica: o bien el sujeto se propone como espejo del Otro, o bien cae en un dejar caer absoluto. Desde ese momento, estos dos significantes, "Seora" y "Mam", tienen una significacin igualmente mortal; la sustitucin de "Seora" por "Mam" no es una metfora. Es simplemente la aparicin del binario primordial, revelndonos lo que llamar, por analoga con el "filo mortal" del estadio del espejo que Lacan menciona respecto de Schreber, el filo mortal de la binaridad significante primordial. Luego aparece un "significante nuevo", producto de la cura, confirmndonos si es que haca falta que se est de lleno en la transferencia, o ms bien en una elaboracin de transferencia. Digamos que este significante nuevo es el significante del perseguidor, lo cual nos explica sin duda el diagnstico de paranoia. Perseguidor, pues "lobo" es el significante tan hiertico como "Seora" y "Mam" que porta la amenaza de ver pedazos de cuerpos tomados, y hasta el cuerpo entero. Lo importante a mi juicio es la correlacin entre este "lobo" y el agujero real: el nio lo grita por primera vez ante el agujero de los excusados, donde las materias del cuerpo corren peligro de desaparecer. Sabemos adems que no slo en el nio psictico surge la idea de que podra escurrirse por el agujero de los excusados. Tenamos el nombre de una presencia toda goce, "Seora". Tenamos el nombre de una toda ausencia, "Mam", y tendramos ahora el nombre de un agujero en lo real. Una hiptesis del libro de Robert y Rosine Lefort es suponer que el agujero de los excusados suple trmino que ellos mismos emplean al agujero simblico que no hay en el Otro, y que "lobo" suple al significante de ese agujero en el Otro. Al no poder escribir: s () , se escribe: lobo . Jfy agujero R Sera un retorno en lo real no de una positividad de goce, sino de la negacin que lo simblico implica. O, mejor dicho, recogiendo la afortunada expresin propuesta por Jacques-Alain Miller, una "real-izacin" [rlisation] de la negatividad del lenguaje. La produccin de este significante hace concluir a Robert y Rosine Lefort que en el nio Roberto hay un saber del agujero, un saber que las voracidades mismas del Otro suponen una falta. Si el "lobo", en efecto, es un perseguidor, tanto como "Seora" es significante de un Otro inmellado e inmellable, el hecho de que surja ante el agujero por donde los pedazos del cuerpo pueden precipitarse prueba que hay un saber operando en lo real y que este saber es el de una negativizacin. Y advertimos en efecto con estupefac-

Rectificar al Otro

27

cin, debemos decir que a partir de este significante se instaura una dialctica, una dialctica que los autores llaman dialctica de los objetos de cuerpo. Desde que suije este significante del agujero aun si es un agujero falso se ve intervenir un objeto, un pedazo de cuerpo entre ese Otro y el pequeo sujeto, que se declinar en la cura de mltiples maneras. Entindase la lgica de esta dialctica: al no haber falta del Otro y al no haber significante falo, son objetos reales los que vienen a especificar y a saturar el agujero real. Y esta dialctica se formula en: hacerse mutilar o mutilar al Otro, y se fantasea como todo o nada. No es como la castracin simblica; al no haber efectivamente un significante mediador, funciona como todo o nada. Es una dialctica en el cuerpo a cuerpo que a veces hace pensar, por la manera en que se la describe, en lo que invoca Lacan en "Posicin del inconsciente" al hablar de la separacin, esto es: la cola del lagarto "soltada en el desamparo", el pedazo de cuerpo soltado para no dejar el pellejo en l. Salvo que aqu no se trata de una separacin entre el sujeto y la cadena significante sino de una separacin entre el sujeto encarnado y un Otro que existe como perseguidor. Examinemos ahora la causa del movimiento dialctico iniciado as en la transferencia. Primero quisiera poner de relieve el beneficio que importa este borramiento del significante del lobo: el de que el goce queda localizado y parcializado. Tenemos, pues, tres nombres del Otro sucesivamente producidos en torno a la persona de la analista: "Seora", con el significado del goce encarnado por el mandamiento; "Mam", nico significante de la ausencia absoluta; reunindose ambos en su significacin mortal. Despus surge "lobo", que implica el agujero donde queda localizado el peligro. Seora goce mam ausencia lobo (agujero)

\ muerte /
7

Utilizo el mismo materna significante/significado que en la metfora, pero slo por parfrasis. En realidad, estos significantes son ms ndices que significantes. Qu ha pasado para que surja este "lobo"? Pues bien, ha habido intromisin de la analista, es decir, en este caso, de un Otro otro; de un Otro, otro que aquel Otro de triple nombre. Rosine Lefort est en un lugar de Otro, ella misma lo postula en todo el libro. No se propone como la que va a analizar el inconsciente que no hay; se propo-

28

Colette Soler

ne como quien sostiene lo que voy a llamar una "rectificacin del Otro". Obsrvese que todas las frmulas que utilizo estn invertidas en relacin con la neurosis. Cuando en la cura de un neurtico se habla de rectificacin, es la del sujeto. Aqu la analista procede a una rectificacin del Otro, precisamente porque en el caso de Roberto no se est apostando al ms all del padre. Pero, qu quiere ser la analista para este nio? Lacan hace esta pregunta en el libro XI del Seminario: qu quiere ser el analista para su paciente? Dicho de otra manera, qu encarnacin presenta ella del deseo del analista? Hay una cosa segura: no quiere ser la madre. Ella lo dice y lo justifica en las pginas 173 y 399. No quiere ser la madre, quiere ser el relevo del Nombre-del-Padre. Esta no es una interpretacin: el texto lo reitera en varios pasajes. Rosine Lefort dice: el analista no tiene que orientarse a reemplazar a la madre, aun en el caso de que sta haya faltado por completo. En este sentido se opone diametralmente a cualquier propsito de reparacin de un abandonismo cualquiera. Ella no quiere ser sustituto de la madre perdida. El texto dice lo siguiente (cf. pgs. 398-399): "Al decirle a Roberto que no soy su madre me desmarco, seguramente, de la madre real, pero no por ello me propongo como madre reparadora de sus privaciones. Es importante recordar que el analista de cualquier nio, y sobre todo de un psictico, no debe tomar un lugar motor que a l mismo lo hara caer en lo real, as ocupe por la transferencia el lugar de la que priva o de la que atiborra, sin ningn beneficio simblico para el nio. La construccin que est en juego en lo que respecta a 'la madre' es 'no serlo', pero podramos decir dejndole todas las posibilidades de ser el vehculo del Nombre-del-Padre, el cual marcar toda la diferencia entre devoracin e incorporacin, entre real y simblico". Esto aparece bien explicitado y nos permite apreciar qu idea tiene Rosine Lefort de la madre. Despus de todo son muchas las maneras en que se puede definir la estructura de la madre: para ella, la madre es la que priva o atiborra, o, peor an, la que representa lo insondable primordial. Cmo opera Rosine Lefort? Primero est lo que se prohibe a s misma, lo que se prohibe exigir: no exige nada. No da rdenes. No es mandante en ninguna circunstancia. Sin embargo, y en segundo lugar, est aquello en lo que consiente: consiente en soportar el cuerpo a cuerpo con el nio; porque es evidente que con Roberto no se trataba solamente de escuchar. Se trataba de soportar muchas cosas: que le metiera los dedos en la boca, que le volcara agua encima... En sntesis, ella presta su cuerpo, pero el postulado de la transferencia, aqu gestual, le habla siempre, y por lo tanto est articulado y es descifrable. A lo cual se dedica Rosine en ese comentario. Pero sobre

Rectificar al Otro

29

todo, tercer punto, ella es un Otro que habla y que hasta considera que la iniciativa de la palabra est de su lado. Tambin aqu hay una inversin con respecto a la cura del neurtico. Cul es su uso de la palabra? Dir ante todo que este uso consiste en hacer que la regla funcione, y esto se percibe en varias ocasiones. Rosine es por momentos el Otro del pacto, realmente; aquel que cumple su palabra. Lo advertimos sobre todo con respecto a la presencia y a la ausencia: le explica a Roberto que, efectivamente, "l sabe que ella vuelve siempre". Me gusta mucho esta nocin: la que vuelve siempre; porque se parti de la que estaba siempre ah con su mandamiento y que ocultaba a otra que se haba ido para siempre. La que siempre vuelve es, en la simplicidad de la expresin, precisamente una simbolizacin de la ausencia. Ella hace alternar a la que se va y a la que vuelve. No es esto una suplencia a la operacin primordial de simbolizacin de la ausencia? Tambin se da el caso de que acepte poner limites, como cuando dice, respecto del armario: yo no puedo dar lo que no es mo, hay objetos que no me pertenecen, que conciernen a otros nios. Aqu ella introduce enunciados legales, introduce la idea de que en la dialctica de la apropiacin no slo intervienen el t o el yo del apetito, sino que hay un tercer trmino de la regla. No dar lo que no es suyo no le impide "dar lo que ella no tiene"; precisamente, el amor. Inversin completa, pues, de lo que sucede en la cura del neurtico. Es ella la que hace la oferta del amor a este nio cado bajo el golpe de una falla demasiado radical. Por ltimo, tambin se propone a mi entender como el Otro que protege: yo te protejo y te proteger del lobo, es decir, de la voracidad del Otro. No slo protege sino que autoriza una apropiacin de goce, por ejemplo beber la leche, puesto que mucho gira alrededor de la pulsin oral. Esto no es todo. Vemos que la analista que suple o intenta suplir la falla de la simbolizacin de la ausencia, tambin asume una Bejahung (pg. 356). A falta del significante flico que, si existiera la metfora del padre, vendra a sustituir al enigma del deseo materno, ella plantea y es una posicin en la existencia, una Bejahung, la palabra est ah que: la leche, se recibe; la caca, se da, mientras que con el pip, uno se afirma. Es decir que intenta introducir con enunciados la dimensin contractual que el significante del padre hace normalmente posible. Al asumir la simbolizacin primordial y la Bejahung de una suplencia al falo, Rosine construye tambin una suplencia del mito del origen, y esto en el actuar "comentado" de la sesin del cuerpo a cuerpo del nacimiento. No es el sujeto el que foija esta construccin, es la analista. Rosine Lefort lo dice antes de la gran escena: "A m me toca decir lo que l va a hacer." En resumen, lo que el sujeto

30

Colette Soler

efecta en esta cura es la real-izacin de la negatividad de lo simblico. En cambio, lo que la analista asume es la rectificacin del Otro, para introducir un Otro en el que funcionara la regulacin normalmente imputable al Nombre-del-Padre. Y esto hace que la cura aparezca como una gran declinacin, por la analista, de las funciones del padre. La analista construye aqu una suerte de Otro a medida que permitira suplir las carencias simblicas de las que sufri este nio. Cul es el efecto? Al comienzo tenamos el binario "Seora", "Mam", funcionando como todo o nada en exclusin absoluta; despus tenemos el "lobo" y la analista, nuevo binario que en algn aspecto hace pensar en Ormuz y Arimn, los dioses de Schreber. Luego el nio cesa de decir: "el lobo". Que "el lobo" desaparezca quiere decir que se logr cabalmente un efecto de metfora? Es una pregunta. En cualquier caso, se trata de saber qu trmino ocup s lugar. Robert y Rosine Lefort intentan escribir una suerte de metfora donde el pene que da leche ocupara el lugar del significante del padre. Por mi parte, me inclinara a pensar que, si hubo sustitucin, lo que expulsa al lobo es el texto de la analista y que, donde estaba el agujero amenazador, hace surgir la signicacin del don, tener el pene que da leche. Habra que escribir entonces: texto de la analista. Es esta suspene que da leche titucin una verdadera metfora que reprime "el lobo" y que entonces podra escribirse: Texto de la analista Lobo Lobo > Otro? agujero don

Sin duda, habra que completar la serie de los nombres del Otro: Seora; goce Mam ; ausencia lobo ; agujero analista don

No es poca cosa, pues al mismo tiempo y por primera vez, el nio se nombra a s mismo. Consideremos ahora el resultado, pues en una cura hay que preguntarse por l y adems con esto termina el libro. Hubo un efecto de pacificacin, una integracin en el lazo social; no dir ms al respecto pues ya se trat bastante. Los autores se preguntan si este resultado no s alcanz al precio de la debilizacin, es decir, de la sumisin al discurso del Otro. Por mi parte subrayara quizs un rasgo. Este nio fue introducido al dolor o, mejor dicho, su dolor

Rectificar al Otro

31

cambi de forma. Al principio era el susto, el terror constante. Al final, su dolor tiene figura humana. Por qu no evocar aqu el dolor de existir? Esto se observa en el caso. El nio comienza a adquirir rasgos de depresin, rasgos de tristeza; aprende a llorar a lgrima viva. Es conmovedor. Se apropia de algo del Otro amante, se vuelve "bueno" por imitacin del Otro maternante, tras haber gritado como el Otro del mandamiento. Descubre tambin los celos. Al principio los gritos de los nios del Lazareto lo persiguen, pero se trata de una persecucin totalmente distinta. Al final, por el contrario, cae bajo la accin de unos celos posibles, es decir que otros pueden quitarle su lugar, lo que parece indicar que l ha adquirido uno. Pero no nos entusiasmemos demasiado rpido, pues vemos que la furia puede llevarlo a intentar estrangular a una chiquilla que comete el error de estar ah. La pacificacin no es aqu una pastoral. Que un chiquillo de cuatro aos intente estrangular a una nia no es algo que traiga consecuencias; ms tarde tendra quiz ms efectos, y es grave en los dos casos. Concluyo: este nio que lo haba perdido todo de su madre y que no conoca ms que al Otro del que huir, tiene ahora un Otro al que perder. Hay que entender esto en el sentido del riesgo. Lo que este nio arriesga perder es claramente a la analista, es decir, a ese Otro rectificado que le permiti hallar un lugar tolerable en el mundo. Ese Otro que les propongo la frmula realiz al Otro de la ley. Ahora bien, no tenemos ninguna razn para pensar que, una vez fuera del anlisis, y especialmente cuando haya crecido, el mundo y la vida seguirn ofrecindole un Otro pacificante. En este sentido es un nio que, en su progresin, fue conducido a un riesgo absoluto.

Nota 1. Rosine y Robert Lefort, Les Structures de la Psychose, Seuil, Pars, 1988.