P. 1
Principios Lógicos Supremos

Principios Lógicos Supremos

|Views: 203|Likes:

More info:

Published by: Marbec Beatriz Uzcategui Montilla on Feb 06, 2014
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/29/2014

pdf

text

original

Principios Lógicos Supremos

La lógica, dice Irving Copi en su Introducción a la lógica, "es el estudio de los métodos y principios que se usan para distinguir el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto)"

¿Por qué crees que es importante tener un razonamiento correcto? Dado que el razonar "es una forma especial de pensamiento en la cual se resuelven problemas, se realizan inferencias, esto es, se extraen conclusiones a partir de premisas", es necesario razonar bien para encontrar a esos problemas una solución correcta. De no ser así, es decir, de generar soluciones incorrectas para los problemas que enfrentamos, corremos el riesgo de provocar o de caer en situaciones aún más terribles o complicadas de las que pretendíamos salir al intentar razonar. Es muy importante conocer los principios o, lo que es lo mismo, las normas o ideas fundamentales que aseguran la corrección en el razonamiento. Por eso la Lógica tiene como tarea indagar y reflexionar acerca de esos principios generales involucrados en el razonar correcto. En su indagación, ha descubierto cuatro importantes principios que, por ello, deben ser asumidos como las primeras proposiciones o normas para razonar correctamente:
   

Principio de Identidad Principio de No contradicción Principio de Tercio excluso o Tercio excluido Principio de Razón suficiente

Hablaremos de cada uno de ellos tomando como referencia las experiencias de Alicia, personaje principal de los libros Alicia en el País de las Maravillas y Alicia a través del espejo, escritos por Lewis Carroll a finales del siglo XIX.

Principio de identidad
Alicia en el país de las maravillas
Observa el dibujo realizado por John Tenniel en el que aparecen los gemelos Tweedle dee y Tweedle dum. ¿Quién es el gemelo tweedle dee?, ¿quién es tweedle dum? El caso de Alicia es complicado, pues ella es incapaz de distinguir un gemelo de otro. Alicia es incapaz de distinguir un gemelo de otro, ya que desconoce sus características esenciales (mínimas indispensables) que hacen a esa clase de objetos llamados gemelos, ser gemelos y a la vez contar con la localización de las características específicas (individuales) de cada uno de ellos. ¿Qué pasa cuando al razonar nos es imposible distinguir un objeto de otro? ¿Podemos razonar con claridad, rectitud, corrección?

o dicho de otro modo. específicas) pertenece a todo ‘a’. precisamente. promover las condiciones propicias para generar malas inferencias (extraer conclusiones a partir de enunciados). ¿Qué debemos tener en cuenta para razonar correctamente? Generar razonamientos correctos requiere partir de la clara distinción de las características propias de la clase de objetos a las cuales hacen referencia los términos o palabras involucrados en el razonamiento. 2001. ‘a’ (el conjunto de características propias. entonces. Ejemplos Ejemplo 1: . Esto quiere decir que el significado de las palabras involucradas en la inferencia (extraer conclusiones a partir de enunciados) debe mantenerse idéntico a lo largo de la misma para asegurar la corrección al razonar. (el individuo único e irrepetible que las posee). si confunde las características individuales de Tweedle dee y Tweedle dum. capacidad o cualidad a alguna de ellas y. razonará incorrectamente. De otra manera. de otra manera. saber lo que pertenece a cada uno de ellos para no confundirlos y poder generar inferencias adecuadas respecto de cada uno de ellos.Alicia necesita contar con una descripción muy bien delimitada de cada uno de los gemelos. Y esto es. José. por ende. Señala Ferrater Mora. generará malas inferencias y. lo que el principio de identidad busca evitar. es: ‘a pertenece a todo a’ Es decir. II Tomo). pues en ocasiones la mayoría de las palabras tienen más de un significado literal. una formulación del principio de identidad (FERRATER MORA. corremos el riesgo de atribuir erróneamente una característica.

II Tomo) es la siguiente: p —> p [si p. La luna es el satélite de la tierra. José. el principio de identidad pide que las palabras y los enunciados de nuestras inferencias (extraer conclusiones a partir de enunciados) tengan un mismo y único significado a lo largo de las mismas. 2001. Por consiguiente. cualquier proposición en una inferencia debe ser un enunciado con sentido porque la proposición que afirma: "La luna es el satélite de la tierra".Ejemplo 2: Siempre que afirmemos: "La luna es el satélite de la tierra" Lo que estaremos queriendo decir es que la luna es el satélite de la tierra. Por esta razón. sí y sólo sí p] . es verdad para "satélite de la tierra". p -----> p El satélite de la tierra es la luna. podemos inferir correctamente que lo que es verdad para "luna". p ------------------> p Conclusión Así. otra manera de formular el principio de identidad (FERRATER MORA. asume que "luna" es equivalente a "satélite de la tierra". Sólo así. entonces p] p <=> p [p. siguiendo el ejemplo anterior.

pues no cuenta con suficientes razones para afirmar ni una cosa. ya que la aceptación de una. Tampoco tiene razones para decir que el gato no está presente. si infiere que es. también puede estar en un error. si infiere que no es. se encuentra en la incómoda posición de no poder inferir nada acerca de él. que el gato no es. que existe. no existe". ¿Qué razones tiene Alicia para decir que el gato está presente? Alicia es incapaz de encontrar razones para decir que el gato está presente.Principio de No contradicción Alicia en el país de las maravillas Observa el dibujo de John Tenniel en el que aparece el gato Cheshire. puede estar en un error. Alicia se ve en el dilema de asumir como verdadera la proposición: "El gato está presente" "el gato es. que el gato es. . implica la negación de la otra: ¿Qué puede inferir Alicia con respecto a cada una de las posibilidades que se le presentan? Toca en el diagrama el recuadro para elegir una opción e identifica la inferencia correcta. En efecto. Por ello. pues no puede aceptar como verdaderas ambas. ni la otra. que no existe. existe" o asumir como verdadera la proposición "el gato no está presente". "el gato no es.

no puede asumir. pues su razonamiento podría ser reconstruido de la manera siguiente: Es verdad que las cosas de cristal son frágiles y requieren de una envoltura que las proteja. querer dormir en una cama de piedra. al mismo tiempo. por eso. que no es verdad que es de cristal y. ¿no crees? ¿Qué pasa aquí? El médico apela al principio de no contradicción. cometería un grave error. Juan cree que es verdad que es frágil y que es verdad que requiere de una envoltura que lo proteja. sería algo completamente absurdo. Es correcto que Juan pida dormir en una cama de paja e incorrecto que pida dormir en una cama de piedra. como él asume que es verdad que es de cristal. Pero. Es verdad que Juan cree que es de cristal. Si pidiera hacerlo en una cama de piedra. entonces. es más. asumiría que no es verdad que requiere de una envoltura que lo proteja. . que no es verdad que es frágil y que no es verdad que es de cristal.Ejemplos Un médico en un hospital psiquiátrico le dice a otro: ―Juan. pues si pidiera dormir en una cama de piedra. cree que es de cristal y. el paciente de la sala B. ha pedido dormir en una cama de paja.

Generar razonamientos correctos exige asumir o bien como verdaderas. será necesario considerar tal proposición como insostenible. y. o bien como falsas. en el seguimiento de la inferencia puede ser atribuido un valor de verdad contrario al inicial. precisamente. Así. ¿puede probar que es falso que son naipes? Entonces. una vez asumido un determinado valor de verdad para las proposiciones involucradas en la inferencia. en el discurrir de la inferencia. para generar razonamientos correctos es necesario que. sólo es posible asumir un valor de verdad posible (verdadero o falso) para las proposiciones. las proposiciones que se derivan de ellas. entonces habremos logrado reducir ese argumento al absurdo y. el principio de no contradicción se representa gráficamente de la manera siguiente: •~ (p •~p) [no a la vez p y no p] Principio de Tercio excluso Alicia en el país de las maravillas Observa el dibujo de John Tenniel en el que aparecen los soldados de la reina. aceptar. Por ello. Si llegara a ocurrir que a alguna de ellas. Si se diera el caso que. De no ser así. inadmisible. el principio de no contradicción postula que. se descubre que el valor de verdad de una proposición es contrario al asumido al principio. entonces. corremos el riesgo de errar en nuestro razonamiento. Por ello. o bien como falsas las proposiciones que componen la inferencia. o bien como verdaderas. ¿Qué puede aseverar Alicia respecto de los soldados de la reina? ¿Puede sostener que es verdad que son hombres? ¿Puede alegar que es verdad que son naipes? Aún más. por tal razón. Y esto es. ¿qué son los soldados de la reina? a) b) c) d) Son hombres Son naipes Son hombres y naipes No se puede decir . ¿puede certificar que es falso que son hombres?. postula que. Conclusión El principio de No contradicción nos indica que es imposible afirmar que una proposición es verdadera y que es falsa al mismo tiempo y bajo las mismas circunstancias. lo que el principio de no contradicción busca normar. Asumir tal o cual valor de verdad para las proposiciones impide generar malas inferencias. haber probado su invalidez. rebatible. debe mantenerse idéntico a lo largo de todo su desarrollo.

el de tercero excluido sostiene la verdad de uno y la falsedad de otro. o bien como falsa alguna de dos proposiciones opuestas contradictoriamente. a cual corresponde ser verdadero o falso" (FERRATER MORA. cara y pintan flores. Veamos el esquema de la respuesta: Por consiguiente. es falso] Ahora bien. o bien como verdadera. el principio de tercero excluido puede representarse gráficamente de la manera siguiente: (p • ~p) [Si "S es P" es verdadero. Así entendido. pueden ser ambas reputadas falsas. Esto es lo que el principio de tercero excluso advierte. son ambas verdaderas. pues. El . tampoco pueden ser hombres ya que tienen cuerpo rectangular y plano como un naipe. José. tampoco un propósito.¡Correcto! No pueden ser naipes pues tienen brazos. desde luego. mientras que "el principio de no contradicción enuncia que en la lógica tradicional dos juicios opuestos contradictoriamente no puede ser ambos verdaderos. 2001. "S no es P". también es posible representar gráficamente de la siguiente manera: p v ~p (toda proposición. de otro lado. En efecto. Alicia se encuentra en la incómoda situación de admitir que dos proposiciones opuestas contradictoriamente pueden ser ambas falsas. o bien es falsa) Principio de Razón suficiente Alicia en el país de las maravillas Observa los dibujos elaborados por John Tenniel para el libro Alicia en el país de las maravillas. sin indicar. El conejo siempre va apresurado. ¿Hay alguna explicación para que el conejo siempre vaya apresurado? ¿Qué razones hay para el festejo del no cumpleaños? ¿Hay razón para que la reina ordene que le corten la cabeza a los hombres naipe? En ninguna de las situaciones que se presentan es posible encontrar una explicación. Conclusión Generar razonamientos correctos requiere. como advierte Ferrater Mora. aclara este mismo autor. o bien es verdadera. asumir. asimismo no pueden ser ambos. no sabemos la razón. tanto la proposición que asevera "Los soldados de la reina son hombres" como la que sostiene "Los soldados de la reina son naipes". se ve obligada a admitir que la proposición que sostiene "son naipes" y la que sostiene "son hombres". III Tomo).

La reina sólo ordena cortar la cabeza de la persona que la haga rabiar. por ello. pueden poner en riesgo nuestra salud y seguridad mental. posibles. no tener opción de actuar (tomar decisiones) frente a los acontecimientos sino. por ende tomar postura. que tienen lugar a nuestro alrededor así como de las proposiciones con las cuales los describimos y los discursos (argumentos) con los que los explicamos. Ella simplemente es llevada y. proyectar. no podemos generar inferencias correctas si no contamos con los por qué y para qué de los acontecimientos. fenómenos. para otorgar valor de verdad a cualquier proposición es necesario contar con razones para ello y que.sombrerero festeja continuamente el no cumpleaños. dejarse llevar por ellos. pues es de vital importancia tener en cuenta que ningún hecho puede ser verdadero o existente y ninguna enunciación verdadera sin que haya una razón suficiente para que sea así y no de otro modo. por esta razón. Por ello. proponer y. imaginarios) que tengan o puedan tener lugar. el principio de razón suficiente señala que. naufragando en el mar de los acontecimientos. anticipar. futuros. En efecto. el principio de razón suficiente sale al paso para advertirnos que es necesario tener fundamentos (saber el por qué y/o para qué) de las descripciones y explicaciones que se lleven a cabo de fenómenos (pasados. Así. debido a ello. propósitos de los acontecimientos? ¿Podemos generar inferencias que nos permitan imaginar. a la locura. ¿Qué debemos tener en cuenta para razonar correctamente? Componer razonamientos correctos supone buscar y encontrar los cimientos que explican los acontecimientos. ¿Qué pasa cuando al razonar nos es imposible encontrar razones. En realidad. de otro modo. corre el riesgo de no alcanzar a construir ninguna explicación y. en tanto norma del razonamiento correcto. Al no poder encontrar razón o propósito alguno. Conclusión El principio de razón suficiente sale al paso para evitar errores que pueden conducir. accidentes y eventos. pero esto no justifica que tome ese tipo de decisiones. de situación en situación sin decidir nada. actuar frente a los acontecimientos? Alicia necesita encontrar explicaciones (por qué) y propósitos (de los acontecimientos). simplemente. su hacer no tiene justificación y. su actividad no tiene condición de responsabilidad. lo que hace allí no lo hace por algo y para algo. pero no se sabe el propósito de que la celebración sea perpetua. . incluso. Alicia va de tumbo en tumbo. por consiguiente. presentes. inferencias desarrolladas sin sustento alguno puede llevarnos a acciones fuera de lugar que. incluso. Ella es un simple títere en el vaivén de los acontecimientos.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->