Pucp 2003

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER
APERTURA COMERCIAL Y PROTECCIONES EFECTIVAS EN EL PER
Informe Final del Proyecto 2001 PM42
Jorge Torres Zorrilla Alan Fairlie Reinoso Gabriela Cuadra Carrasco
Lima, Junio 2003
Contenido
Introduccin
Captulo 1: Aranceles y Protecciones Efectivas en Per

1.1 Proteccin Nominal y Protecciones Efectivas: Aspectos Conceptuales 1.2 El Nuevo Arancel de Aduanas en Per
Captulo 2: Las Protecciones Efectivas en la actualidad

2.1 Las Protecciones Efectivas en Per 2.1.1 Antecedentes. 2.1.2 Las Protecciones Efectivas en la actualidad 2.2 Ajustes al Modelo de Protecciones Efectivas 2.2.1 Tratamiento a bienes no- transables 2.2.2 Valoracin de los Coeficientes Insumo - Producto 2.2.3 Las Protecciones Efectivas y la Tasa de Inters. 2.3 Balance Captulo 3: Arancel Peruano y el Arancel Externo Comn: convergencias y divergencias 3.1 Posicin Peruana frente al Arancel Externo Comn. 3.2 El AEC y la posicin de los pases del Grupo Andino. 3.2.1 3.2.2 3.2.3 3.2.4 3.4 Balance Captulo 4: Negociaciones Actuales y Escenarios Posibles 4.1 Decisin 535 4.2 Primer Escenario 4.3 Segundo Escenario 4.4 Balance Conclusiones Bibliografa Colombia Venezuela Ecuador Bolivia
3.3 El Arancel y las Protecciones Efectivas para el Per segn la Decisin 465
Cuadros Cuadro 1: Estructura Arancelaria Cuadro 2: Arancel de Aduanas del Per por Secciones Nandina (Setiembre 2002) Cuadro 3: Ranking de aranceles promedios Cuadro 4: Aranceles promedios y concentracin de las importaciones por seccin Nandina 2001-2002 Cuadro 5: Aranceles Promedio Ponderado por Importaciones Cuadro 6: Participacin de las Secciones Nandina en la Recaudacin Fiscal Cuadro 7: Resumen comparativo de las protecciones efectivas en el Per Cuadro 8: Importacin de los sectores considerados con el criterio agua en la tarifa Cuadro 9: Cuadro comparativo de las Protecciones Efectivas en el Per en el periodo 2002 Cuadro 10: Protecciones Nominales y Efectivas por Sectores Insumo-producto (Setiembre 2002) Cuadro 11: Protecciones Nominales y Efectivas por Sectores Insumo-producto (Febrero 2002) Cuadro 12: Ranking de Protecciones Efectivas Mximas a Setiembre 2002 Cuadro 13: Importaciones y Exportaciones por Sector Insumo Producto (2001-2002) Cuadro 14: Sobrecostos de tarifas sobre sectores No transables Cuadro 15: Sobrecostos en sectores No transables importantes Cuadro 16: Ranking de protecciones efectivas ajustadas por sobrecostos NT (Setiembre 2002) Cuadro 17: Composicin del Arancel Colombiano por tasas arancelarias y por comercio Cuadro 18: Composicin del Arancel Venezolano por tasas arancelarias y por comercio Cuadro 19: Composicin del Arancel Ecuatoriano por tasas arancelarias y por comercio Cuadro 20: Arancel de Per por Secciones Nandina - Decisin 465 Cuadro 21: Ranking de Aranceles Promedio - Decisin 465 Cuadro 22: Protecciones Nominales y Protecciones Efectivas segn Decisin 465 Cuadro 23: Ranking de Protecciones Efectivas segn Decisin 465 Cuadro 24: Ranking de Protecciones Efectivas Mximas segn Decisin 465 Cuadro 25: Sobrecostos en sectores no transables (Decisin 465)
Cuadro 26: Ranking de protecciones efectivas ajustadas por sobrecostos No Transables (Decisin 465) Cuadro 27: Arancel Nandina Primer Escenario Cuadro 28: Ranking de Aranceles Promedio- Primer Escenario Cuadro 29: Protecciones Efectivas y Nominales Primer Escenario Cuadro 30: Ranking de Protecciones Efectivas por Sector Insumo- ProductoPrimer Escenario Cuadro 31: Ranking de Protecciones Efectivas Mximas- Primer Escenario Cuadro 32: Sobrecostos en sectores no transables-Primer Escenario Cuadro 33: Ranking de protecciones efectivas ajustadas por sobrecostos NT Primer Escenario Cuadro 34: Arancel Nandina- Segundo Escenario Cuadro 35: Ranking de Aranceles Promedio Segundo Escenario Cuadro 36: Protecciones Efectivas y Nominales Segundo Escenario Cuadro 37: Ranking de Protecciones Efectivas por Sector Insumo Producto Segundo Escenario Cuadro 38: Ranking de Protecciones Efectivas Mximas Cuadro 39: Sobrecostos en sectores no transables- Segundo Escenario Cuadro 40: Ranking de protecciones efectivas ajustadas por sobrecostos NTSegundo Escenario Cuadro 41: Propuestas de Colombia y Per versus la Decisin 465
Grficos Grfico 1: Distribucin de las frecuencias del arancel peruano Grfico 2: Aranceles Promedio por Seccin Nandina (Setiembre 2002) Grfico3: Estructura Arancelaria segn monto importado por Seccin Nandina (Setiembre 2002) Grfico 4: Ranking de Protecciones Efectivas Grfico 5: Ranking de Protecciones Efectivas Mximas (Setiembre 2002) Grfico 6:: Ranking de Protecciones efectivas ajustadas (Setiembre, 2002) Grfico 7: Distribucin Arancelaria Decisin 465 Grfico 8: Arancel Per (Decisin 465) Grfico 9: Ranking de Protecciones Efectivas Grfico 10: Ranking de Protecciones Efectivas Ajustadas Grfico 11: Distribucin Arancelaria- Primer Escenario Grfico 12: Arancel Aduanas- Primer Escenario Grfico 13: Ranking de Protecciones Efectivas Ajustadas Grfico 14: Distribucin Arancelaria Segundo Escenario Grfico 15: Aranceles Aduanas Segundo Escenario
Introduccin Existe un consenso sobre la necesidad de desarrollar la competitividad del aparato productivo nacional y optimizar su insercin en el mundo, con una poltica de regionalismo abierto que permita incrementar sus exportaciones de mayor valor agregado. No existe el mismo consenso sobre la poltica comercial que permitira alcanzar tales objetivos. Si bien la poltica comercial sigue la agenda de la Organizacin Mundial del Comercio (OMC) y cubre una amplia gama de temas, la polmica se ha concentrado en la poltica arancelaria. Es probable que su peso sea cada vez menos importante en los debates e impactos futuros, porque el nivel y la dispersin del arancel se irn reduciendo con el avance de las Negociaciones Comerciales dentro de la subregin (Comunidad Andina, MERCOSUR) y a nivel hemisfrico (rea de Libre Comercio de las Amricas). Asimismo, los otros temas de la agenda OMC irn adquiriendo mayor protagonismo. En toda la dcada pasada se ha polarizado la discusin sobre la pertinencia o no de un arancel flat frente al escalonado. Fue uno de los factores que llev a la no-suscripcin por el Per de la Zona de Libre Comercio ni del Arancel Externo Comn de la Comunidad Andina, y su virtual retiro de este acuerdo de integracin en 1997. Las posiciones de los gremios estuvieron divididas entonces y cuando el Gobierno de Transicin opt por un mayor escalonamiento al poner 1390 partidas a un nivel de 4% o cuando el Ministro Kucsynski, en el nuevo gobierno electo, suscribi una reduccin a 7% para los bienes de capital. El debate ha continuado y coexisten diferentes posiciones al interior del gobierno del Presidente Toledo. El debate ha tendido a ideologizarse y ha descuidado aspectos centrales del anlisis. Uno de ellos est referido a la estructura de la proteccin efectiva resultante de la poltica arancelaria implementada, que es uno de los factores que influyen en la competitividad de las producciones nacionales. Este documento analiza el actual Arancel de Aduanas del Per (a Enero 2003) y las protecciones efectivas que se generan de su aplicacin. Se considera no slo los niveles de la proteccin a la produccin para el mercado nacional, sino sus impactos sobre el comercio de importacin y exportacin, particularmente en el mercado andino.
Asimismo, intenta contribuir al debate de la poltica arancelaria desde el punto de vista conceptual (arancel flat o escalonado, instrumento nacional o concertado en diversos foros de negociacin) y desde el punto de vista prctico, sealando las protecciones efectivas resultantes. Se busca tambin evaluar el impacto probable de las diferentes opciones que enfrenta el Per para definir su posicin frente al Arancel Externo Comn en la CAN, que se encuentra en la fase final de negociacin. El aporte de este trabajo, con relacin a estudios previos, se basa en: (i) el uso de la nueva matriz insumo-producto para 1994 lo que confiere al trabajo una actualizacin para la poca de los aos 1990s y la presente dcada; (ii) la metodologa usada es integral considerando los ajustes por sectores no-transables, y otras variables; (iii) la relevancia y la actualidad del trabajo lo convierten en un insumo para la toma de decisiones de poltica comercial sobre una base tcnica y no-ideolgica. As, la presente investigacin consta de 4 secciones. En el primer captulo se desarrolla la evolucin de los aranceles y las protecciones efectivas en el Per en trminos histricos. En el segundo captulo, se presenta los resultados de los clculos realizados sobre los niveles actuales de proteccin efectiva, haciendo una comparacin con estudios anteriores. Luego, en el tercer captulo se compara el arancel peruano con el Arancel Externo Comn Andino de la Decisin 465, resaltando las convergencias y divergencias en materia de proteccin nominal y efectiva. Posteriormente, en el cuarto captulo se reflexiona sobre las negociaciones actuales y se evalan los cambios que surgiran en los niveles de proteccin efectiva sectorial, de ocurrir alguno de los dos escenarios planteados. El trabajo permite establecer que a pesar de las variaciones en los valores nominales, la estructura de la proteccin efectiva en el Per no ha cambiado sustancialmente en las dos ltimas dcadas, a pesar de las modificaciones que se han dado en materia arancelaria. Asimismo, se hall que el nivel de proteccin efectiva promedio en la actualidad (17.2%) fluctuara entre el 19.5% y el 16% de producirse cualquiera de los dos escenarios simulados para la negociacin actual del Arancel Externo Comn, lo cual no representara variaciones significativas. Sin embargo, si se analiza la proteccin sectorial encontramos que los sectores ms beneficiados seran: pesca, azcar, molinera, bebidas y tabaco; caucho y plsticos.
Mientras que los ms perjudicados seran: petrleo refinado, cueros, agropecuario, lcteos y harina de pescado. Se pueden tener diferentes lecturas de los hallazgos de la investigacin y nosotros presentamos una de ellas. El aporte est en la estimacin emprica que permite plantear el debate en trminos menos ideologizados. El asunto es que la proteccin efectiva influye, no solo sobre la asignacin de recursos, la competitividad de los sectores productivos, sino tambin sobre la localizacin de la inversin. Estudios especficos de estos temas sern objeto de futuras investigaciones.
Captulo 1 Aranceles y Protecciones Efectivas en Per 1.1 Proteccin Nominal y Protecciones Efectivas: Aspectos Conceptuales Los procesos productivos que tienen lugar en una economa, se tornan cada vez ms complejos e involucran una serie de etapas o fases de transformacin del bien. En una primera fase, se producen los insumos, los cuales pueden ser empleados en procesos posteriores como el de la produccin de bienes semi-elaborados, y stos servir a su vez de insumos en otros procesos que permitan la produccin del bien final (con mayor grado de elaboracin) como por ejemplo los bienes manufactureros. Al contar con una estructura productiva de este tipo, el comercio internacional se caracteriza por el intercambio de materias primas, productos semi-elaborados, bienes de capital, bienes de consumo y bienes manufactureros. No obstante, este intercambio no se hace al precio local del bien (entendido como el precio del bien en su pas de origen) sino a precio internacional que difiere del precio local porque las naciones suelen aplicar como medida de proteccin un derecho arancelario, el cual puede ser uniforme para todos los productos o diferenciado de acuerdo a ciertos criterios. Segn Corden1, las tasas arancelarias en los pases desarrollados tienden a ser escalonadas y esta diferencia obedece a los diferentes grados de produccin: se le otorga tasas ms bajas o incluso tasas iguales a cero para las materias primas, mayores para los bienes intermedios y ms altas an para los bienes manufactureros. Las excepciones se suelen dar en los bienes de capital y los productos de alta tecnologa destinados al consumo, aplicndoles tasas menores. Asimismo, Johnson2 seala que los pases en desarrollo han optado por imitar el esquema arancelario de los pases desarrollados. La estructura arancelaria, ms an cuando es una estructura diferenciada influye en el lugar de localizacin de las actividades productivas3 determinando que ciertas actividades se localicen en un pas o en otro. As, sostiene que los aranceles a los productos finales
Corden, W. Max. The Structure of a Tariff System and the Effective Protective Rate. Journal of Political Economy. Chicago: University of Chicago. Vol. 74 No 3, 1966. 2 Johnson, Harry. Aranceles aduaneros y desarrollo econmico: algunas cuestiones tericas. Mimeo, 1964 3 Johnson, Harry. Aspects of the Theory of Tariffs. Londres: George Allen & Unwin Ltd, 1971 9
1
actan como un subsidio para que la actividad se desarrolle dentro del pas, mientras que los aranceles a los insumos, actan como un impuesto impulsando a que la actividad se desarrolle fuera del pas; estableciendo sesgos que influyen en la proteccin del comercio y en la localizacin de las industrias. Por lo tanto, para determinar el impacto de la estructura arancelaria en el comercio mundial es necesario considerar no slo el arancel al bien final sino tambin el arancel a los insumos, y es all donde surge el concepto de proteccin efectiva tambin denominada como proteccin implcita o proteccin del valor agregado. La teora de la proteccin efectiva est basada en una idea simple, y es que sta se evala y se analiza en trminos de las tasas de proteccin que comprenden toda la estructura arancelaria involucrada en una actividad o proceso productivo y no en trminos de las tasas nominales de los productos.4 Los primeros estudios tericos realizados sobre la proteccin efectiva surgieron en la dcada del sesenta y a inicios de la dcada del setenta entre estos cabe destacar las investigaciones de Johnson, Corden y Balassa. Segn Corden5, el gran atractivo de las protecciones efectivas es que permiten concentrar en un solo concepto el resultado neto de varios impuestos al comercio u otros subsidios que afectan a una actividad en particular. As, la proteccin efectiva indica el grado de proteccin de valor agregado que se da en las diferentes etapas del proceso manufacturero. Corden la define como el incremento porcentual de valor agregado unitario en una actividad econmica, la cual es posible gracias a la estructura arancelaria respecto a la situacin que supondra en ausencia de aranceles, pero con el mismo tipo de cambio 6. De acuerdo a Balassa7, se puede apreciar el inters de un clculo de proteccin efectiva cuando se analizan sus implicaciones para la asignacin de recursos. Si los valores agregados internos son calculados a precios econmicos, es decir a precios que traducen las escaseces de recursos, las protecciones efectivas permiten calcular los costos de la
4 5
Ibid. op cit. Corden, W. Max. The Costs and Consequences of Protection: A Survey of Empirical Work" en Peter B. Kenen (ed.), International Trade and Finance: Frontier for Research. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. 6 Corden, (1966) op cit.
10
proteccin para la economa nacional. Ntese que los precios econmicos pueden diferir de los precios de mercado. Sin embargo, dicho autor sostiene que cabe distinguir entre proteccin nominal o del producto y proteccin efectiva o del valor agregado. La tasa nominal de proteccin de cierta mercanca se define como el exceso porcentual del precio interno respecto al precio del mercado mundial a consecuencia de aplicar medidas protectoras. Si los aranceles constituyen las nicas medidas protectoras empleadas y no son prohibitivos en el sentido que excluyan toda importacin, el precio interno de las mercancas competitivas nacionales de igual calidad equivaldr a la suma del precio cif de importacin ms el arancel, la tasa nominal de proteccin igualar a la tasa ad valorem del arancel (expresado como porcentaje del valor de importacin). La tasa efectiva de proteccin expresa el margen de sta sobre el valor agregado en el proceso productivo, ms que sobre el precio del producto. Se define como el exceso porcentual del valor agregado interno respecto al valor agregado extranjero o del mercado mundial, exceso que se obtiene por la imposicin de aranceles y otras medidas protectoras sobre el producto y sus insumos.8 As mientras que la tasa nominal de proteccin atae al producto y afecta las decisiones de los consumidores, la tasa efectiva de proteccin indica los efectos conjuntos de los aranceles que gravan al producto y sus insumos sobre las actividades de transformacin e influye en las preferencias del productor. Al respecto, Corden9 sostiene que la proteccin efectiva resume la estructura global de tasas de proteccin, bajo el supuesto de elasticidades normales de sustitucin diferentes a cero. As define el efecto productor: la escala que se obtenga revela de que manera se dan desplazamientos de recursos entre actividades productoras de bienes transables; la produccin interna se desplazar de actividades poco protegidas a actividades con niveles elevados de proteccin. Y el efecto consumo se ve afectado, ya que el consumo se desplazar de los productos altamente protegidos hacia productos con menor proteccin o productos locales, dependiendo de la elasticidad de sustitucin de consumo. Entonces podemos decir de modo ms general que la tasa efectiva de proteccin ser mayor, igual o ms baja que la tasa arancelaria del producto, segn que dicho arancel
7 8
Balassa, Bela. Estructura de las protecciones en pases en desarrollo. Mxico: CEMLA, 1972 Ibid. Op cit. 9 Corden, W. Max. The theory of Protection. Oxford: Clarendon Press, 1971 11
exceda, iguale o sea inferior a la tasa arancelaria media de los insumos materiales. Las tasas de proteccin efectiva sern negativas si aumentan el costo de los insumos materiales en una cantidad absoluta mayor que la elevacin del precio del producto. De lo anterior podemos argir que la proteccin efectiva (z), expresa el efecto combinado o neto de la proteccin arancelaria que recibe el bien final vis-a-vis la proteccin a los insumos que se utilizan en la produccin del bien final. La frmula de medicin de la proteccin efectiva es:
Z=
(t j aij ti ) Vj
Donde t j es la tarifa arancelaria del bien final o denominada tambin arancel nominal, ti son las tarifas a los insumos, aij son los coeficientes insumo producto, V j es el
coeficiente de valor agregado, igual a 1
ij
. Otra forma de interpretar la proteccin
efectiva es que ella representa la proporcin en que el valor agregado del bien medido a precios internos excede al valor agregado a precios mundiales. De acuerdo a la frmula, la proteccin efectiva y la proteccin nominal difieren entre s en la medida en que los aranceles de los productos finales y de los insumos sean diferentes. Cuando son iguales las dos protecciones se igualan. Por esto, cuando un pas posee una estructura arancelaria totalmente plana la proteccin efectiva es igual a la proteccin nominal. Cuando ello no es as es fcil encontrar importantes diferencias entre una estructura y la otra. En general, cuando la proteccin al producto es mayor que la proteccin promedio a los insumos, la proteccin efectiva es mayor que la proteccin nominal. Cuando los aranceles a los insumos son mayores que los aranceles a los productos, la proteccin efectiva es menor que la nominal. Incluso pueden darse casos extremos en que los
12
insumos son gravados con tarifas altas, y que la proteccin efectiva resultante sea negativa para las actividades que los usan como materias primas10 . A primera vista, el anlisis de las protecciones efectivas de todos los sectores depende slo de las tarifas y los coeficientes insumo producto aij. En la prctica el clculo de las protecciones efectivas del arancel peruano requiere de las siguientes variables: aranceles nominales; sobretasas arancelarias; promedios arancelarios por captulos NANDINA y por sectores industriales CIIU; matriz insumo-producto y coeficientes tcnicos. Sin embargo, adicionalmente, un anlisis completo de protecciones efectivas debe considerar los siguientes elementos metodolgicos: franjas de precios de productos agrcolas, tratamiento a impuestos indirectos (IGV, ISC); tratamiento a sectores no transables (energa, servicios). La frmula anterior para la proteccin efectiva incluye slo el efecto arancelario. Frmulas ms sofisticadas pueden incluir el efecto de otras restricciones al comercio, los impactos de polticas macroeconmicas como el tipo de cambio y el costo del crdito, y los efectos de otros cdigos y regulaciones negociadas en el foro de la Organizacin Mundial del Comercio (esto lo vemos en la seccin 1.4). Con relacin a estudios empricos sobre el tema de la proteccin efectiva, estos empezaron a surgir al mismo tiempo que los anlisis tericos. As tenemos que Balassa11 y Basevi
12
desarrollaron los primeros trabajos empricos sobre dicha materia.
Recientemente durante los noventas, se han desarrollado algunos estudios empricos para Estados Unidos como el de Hufbauer13 y el de Feenstra.14 A su vez, en
Balassa, Bela y Daniel Schydlowsky. Effective Tariffs, the Domestic Cost of Foreign Exchange and the Equilibrium Exchange rate. Journal of Political Economy. Chicago: University of Chicago. Vol. 76, No. 3 1968 11 Balassa, Bela. Tariff Protection in Industrial Countries: An evaluation. Journal of Political Economy, Chicago: University of Chicago. Vol 73, No. 4, 1965. 12 Basevi, Giorgio. The United States tariff structure: estimates of effective rates of protection of United States industries and industrial labor. The Review of Economics and Statistics. Vol. 48, 1966 13 Hufbauer, Gary. Measuring the costs of protection in the United States. Institute of International Economics, 1994. 14 Feenstra, Robert. The effects of U.S. Trade Protection and Promotion Policies. Chicago: The University of Chicago Press, 1994. 13
10
Latinoamrica, Echevarra et al15, Elorza16, y Berlinski17 han realizado estudios para Colombia y para algunos de los pases del Mercosur respectivamente. En particular, en el Per, la literatura sobre el tema de proteccin efectiva surgi a fines de los sesentas. Ya en los aos 1970s la Junta del Acuerdo de Cartagena efectuaba clculos de protecciones efectivas prevalecientes en algunos de los Pases Miembros. Un estudio especfico para el Per se reporta en Torres18. Una revisin terica sobre protecciones efectivas se presenta en Vega19. Asimismo, hay estudios como el de Schydlowsky20 que buscan integrar la poltica arancelaria con la poltica de apertura y de exportacin Rossini21 hace un estudio sobre las medidas de apertura comercial aplicadas a inicios de la dcada, en el cual incluye clculos de proteccin efectiva antes y despus de las primeras medidas de apertura otorgadas entre 1990 y 1991. La poltica arancelaria del periodo Fujimori y su comparacin con las polticas arancelarias vigentes en la dcada de los 1980s se presenta en el estudio de Boloa e Illescas22. El estudio calcula las protecciones efectivas y correlaciona sus impactos sobre el crecimiento industrial y el comercio internacional.23 Otros autores han realizado un anlisis de la poltica comercial incluyendo el periodo de los aos noventa, con una perspectiva diferente a las anteriores.24 Otros estudios correlacionan las polticas arancelarias con las polticas de integracin comercial en
Echevarra, Juan Jos et al. Escenarios de reforma a la estructura arancelaria andina. Bogot: FEDESARROLLO, 1999 16 Elorza, J. C. M. Esguerra. EL AEC andino: Protecciones Efectivas: sus efectos sectoriales, sobre el comercio intrarregional y la integracin continental. Bogot: JUNTAC, 1996. 17 Berlisnki. Evaluacin de restricciones al comercio interno del Mercosur. Instituto y Universidad T. Di Tella, 2000. 18 Torres, Jorge. Protecciones efectivas y sustitucin de importaciones en el Per. Lima: PUCP- Cisepa No. 33, 1976. 19 Vega, Jorge. Una exposicin de la teora de proteccin efectiva. Lima: PUCP. Cisepa No.9, 1979. 20 Schydlowsky, D. Hunt , S. y J. Mezzera. La Promocin de Exportaciones No Tradicionales en el Per: una evaluacin crtica. Lima: ADEX, 1983. 21 Rossini, Renzo. Las medidas recientes de apertura comercial Revista Moneda, No. 33 1991 22 Boloa, Carlos y Javier Illescas. Polticas arancelarias en el Per, 1980-1997. Lima : Instituto de Economa de Libre Mercado, 1997. 23 Estudios anteriores como el de Fitzgerald (1981) ya reporta una estructura de tarifas nominales con niveles elevados en los aos 1960s. Fitzgerald reporta un promedio de 55% y un subpromedio de 91% para los bienes de consumo en 1967.
15
14
distintos foros cuestionando la poltica del arancel flat por sus efectos negativos sobre la competitividad de las exportaciones peruanas25 . Un estudio de Abusada, Illescas, Taboada,26 incluye un anlisis de las protecciones arancelarias y protecciones efectivas vigentes al final del periodo Fujimori y discute sus impactos sobre las competitividades sectoriales, empleando los coeficientes tcnicos de la tabla insumo producto de 1979. Estos ltimos autores sealan que los aranceles altos y con dispersin alta slo aumentan la proteccin efectiva pero no aumentan la recaudacin, mientras que con las rebajas arancelarias producidas en 1990 la recaudacin si aument. Consideran que la opcin ptima para el Per es avanzar hacia una Zona de Libre Comercio con el MERCOSUR, sin que ello implique la adopcin de un AEC porque esto restara competitividad a la industria peruana. Con respecto al ALCA sealan que cuando acaben las negociaciones, las preferencias tendern a multilateralizarse y los aranceles sern cada vez menos relevantes para trminos fiscales y de recaudacin. La importancia del ALCA se debe a la participacin de Estados Unidos quien es el mayor socio comercial del Per. Este constituye un nivel de debate muy importante, ya que se refiere a las opciones de insercin internacional ptima del pas, considerando los distintos foros de negociacin simultneos en los que participamos. Las polticas arancelarias y las protecciones efectivas resultantes sern muy diferentes segn se adopte o no un arancel externo comn escalonado, ya sea asociado a la CAN o al Mercosur. El escenario ser diferente en acuerdos hemisfricos como el ALCA que son acuerdos de segunda generacin, pero no supone compromisos arancelarios comunes. Es as que con relacin a los temas de complementariedad o no de los procesos de integracin regional y hemisfrico, se han tenido dos lecturas diferenciadas. De un lado
24 25
Rojas, Jorge. La poltica comercial peruana reciente. Lima: PUCP- Cisepa No 139, 1997. Araoz, Bonifaz, Casas y Gonzles Vigil. Factores limitantes de la inversin extranjera en el Per. Lima: CIUP, 2001 26 Abusada, Illescas y Taboada. Integrando el Per al mundo. Lima: CIUP, 2001. 15
hay quienes como Yeats27 cuestionan este proceso sealando la desviacin de comercio producida y la prdida de bienestar para el comercio global y los consumidores regionales28. De otro lado hay quienes sealan (Devlin29, y Rodrguez30) que el dinamismo industrial es un beneficio de los acuerdos de integracin subrregional y que simultneamente aumentaron las importaciones y las exportaciones extrarregionales, por lo que no existe desviacin de comercio, sino complementariedad. Por ejemplo Nagarayan,31 a diferencia de Yeats basndose en un anlisis de las
importaciones del Mercosur, encuentra que no existira desviacin del comercio. Por el contrario, encontr que era muy importante el comercio de productos de valor agregado medio. El problema, al parecer, sera el enfoque. En el primer caso se enfatiza los costos y beneficios estticos de la integracin y en el segundo caso, se ponen de relevancia las ventajas dinmicas. La discusin aproximaciones anteriores. Fairlie, ha desarrollado algunos trabajos para el caso peruano con resultados empricos compatibles con este ltimo enfoque. Trabajando estimaciones de comercio intraindustrial comparando los ochenta con los noventa se ha evaluado las relaciones comerciales entre la Comunidad Andina y el MERCOSUR32. El estudio present matrices donde se sistematizaban los distintos flujos de comercio por productos entre pases. Prest especial atencin a las exportaciones no tradicionales y encontr que aquellos con mayor valor agregado tenan como lugar de destino la CAN para todos los pases socios. Los resultados obtenidos mostraron la existencia de sectores con comercio intraindustrial significativo y con un gran potencial.
27
subyacente nos lleva a la relacin regionalismo-
multilateralismo, que es parte de una polmica importante, donde se podran ubicar las
Yeats. Alexander. Does Mercosurs trade Performance raise concerns about the Effects of Regional Trade Arrangements?. En: The World Bank Economic Review. Vol 12, No. 1, 1998. 28 En este trabajo, el autor utilizando solo datos de exportacin, encuentra que un importante porcentaje de las exportaciones dentro del Mercosur no posean ventajas comparativas o que en general se produca un desvo de comercio. 29 Devlin, Roberto y Antoni Estevadeordal. Qu hay de nuevo en el nuevo regionalismo? BID, Documento de Trabajo No. 7 30 Rodriguez, Miguel. Dealing with Latin Americas New Regionalism. En: Rodriguez, M.(ed) Trade Rules in The Making. New Jersey: Princeton Editorial, 1999. 31 Nagarayan, Nigel. (1998). La evidencia sobre el desvo del comercio en el Mercosur. En: revista Integracin y Comercio N6; Setiembre - Diciembre 1998.
16
Estos hallazgos llevaron a profundizar el anlisis de las exportaciones no tradicionales, particularmente industriales. Y posteriormente se realiz clculos de ndices de ventajas comparadas para evaluar el impacto de la apertura sobre el proceso de integracin andina. En un reciente trabajo33 se ha calculado ndices de orientacin de comercio, de la produccin y estimaciones economtricas que muestran complementariedad entre el proceso regional y el comercio con el resto del mundo, encontrndose que para la gran mayora de sectores industriales se acepta la hiptesis de complementariedad del comercio intra y extrarregional. Ello viene a reafirmar lo hallado por Buitelaar34 para varios pases latinoamericanos. Los resultados de esta investigacin sugieren a los autores que los costos de la adopcin de un arancel externo comn en la CAN no eran tan significativos y hubiesen fortalecido decisivamente el proceso de integracin, permitiendo una relacin complementaria con otros foros de negociacin. Eso se discute en la ltima parte del trabajo, pero en la sigueinte seccin comenzamos el anlisis de los sucesivos cambios arancelarios que se han producido en el Per en los ltimos aos.
1.2 El Nuevo Arancel de Aduanas en Per En la dcada de los noventa, la poltica arancelaria en Per, se desarroll en el marco de un proceso de apertura de la economa hacia el comercio exterior. Como medida inicial se elimin la dispersin arancelaria existente y se redujo los niveles de las tarifas arancelarias. As entre los aos 1991 y 1999, dicha apertura conllev a una serie de rebajas arancelarias35 que orientaron la estructura arancelaria hacia una estructura ms plana conformada por tasas de 12% y 20%, con una concentracin del 84% de los
32
Fairlie, Alan. Las relaciones Grupo Andino MERCOSUR : opciones de integracin para el Per en un contexto de apertura. Lima : PUCP. Fondo Editorial, 1997 33 Fairlie, Alan. Industria manufacturera y su desempeo exportador en el mercado andino. En: Fairlie (ed) El Sector Industrial Peruano en el nuevo contexto internacional. Lima: Fundacin Friedrich Ebert, 2002. 34 Buitelar Rudolf. Dynamic Gans from Intra-regional Trade in Latin America. En: Nafta as a Model of Development. Lenco (Comps.) Washington D. C. National Planing Asociation. 1993 35 Anteriormente la estructura arancelaria constaba con 39 niveles siendo el arancel promedio de 44% 17
productos en la tasa de 12%. Sin embargo, considerando las sobretasas de 5% y 10%,36 en la prctica se establecieron tasas entre 12% y 30%37. No obstante, la poltica arancelaria en el Per ha sido objeto de una serie de modificaciones a partir de abril del 2001. El primer cambio consisti en reducir el arancel estndar ad valorem del 12% al 4% para una lista de 1390 partidas que se consideran insumos o bienes intermedios para todas las industrias. Esta modificacin se implement va el D.S 073-2001-EF publicado en el diario oficial el 26-04-01. Posteriormente sale el D.S. 103-2001-EF publicado el 16-06-01 en donde se modifica la lista anterior para 212 subpartidas, las que retornan a una tasa de 12% y se establece una tasa de 4% para 178 subpartidas. Luego se aplic otra modificacin va el D.S. 073-2001-EF, publicada el 2207-01, mediante la cual se incorporan 96 partidas arancelarias de insumos partes y piezas a tasas de 4%, y se retiran algunas de la misma (36). En lo que respecta al 2002, en marzo se establecieron dos modificaciones: primero una tasa de 20% para diversas subpartidas nacionales de azcar va D.S. 044-2002 el 8-032002-EF y posteriormente una tasa de 7% para 1560 partidas de bienes de capital va D.S. 047-2002-EF publicado el 16-03-2002. En abril, se establece que, 312 de ellas tendrn una sobretasa de 5% va DS. 062-2002-EF publicado el 10-04-2002. Posteriormente, en agosto va D.S. 119-2002-EF, del 9-08-2002, se establece la inclusin de diversas subpartidas arancelarias en los anexos de los D.S. 100-93-EF, D.S. 035-97EF y en normas modificatorias. Finalmente, en setiembre se dieron dos modificaciones ms, mediante las cuales se establece una tasa de 4% para 178 partidas aplicada a la importacin de mquinas y equipos y se precisa que esto se refiere a maquinarias nuevas. Es decir en los dos ltimos aos la poltica arancelaria ha experimentado gran volatilidad. Lo que veremos en la prxima seccin es si tambin se produce esa volatilidad en la proteccin efectiva resultante.
36
La sobretasa de 10% se estableci va D.S. 141-99-EF publicado el 25-08-99 y va el D.S.125-2000-EF publicado el 31-10-00. Se aplic especficamente para las importaciones de carnes de bovinos, aves y derivados as como para la importacin de arroz. Siendo posteriormente modificada a 5% para el caso de las importaciones de canes de bovinos etc va D.S. 016-2001 publicado el 31-01-2001 y para el caso del arroz va D.S. 115-2001, publicado el 2206-01. 37 Para una ampliacin del tema ver: Paz Soldn y Rivera. La reforma comercial de aduanas. En: Abusada (ed). La reforma incompleta. Lima: CIUP- IPE, 2000
18
El objetivo de las modificaciones realizadas ha sido, al parecer, impulsar el sector productivo nacional a travs de una reduccin de sus costos. La intencin fue tambin configurar un arancel escalonado ms similar al de la Comunidad Andina. Asimismo, se pens otorgar una proteccin mayor a determinados sectores industriales y primarios que necesitaban reactivarse.
Cuadro 1. Estructura Arancelaria
Nmero de Partidas 1610 1071 1 3176 46 763 330 6997 Porcentaje de Partidas 23.0% 15.3% 0.0% 45.4% 0.7% 10.9% 4.7% 100% Importaciones CIF 2001 (*) 15.7% 21.8% 0.0% 52.1% 0.7% 3.5% 6.2% 100%
Nivel Arancelario tasa 4 tasa 7 tasa 9 tasa 12 tasa 17 tasa 20 tasa 25 Total
Fuente: Aduanas (*) Los datos de las importaciones fueron tomados de Araoz (2002) Elaboracin: propia
Es importante entonces analizar el nivel de los aranceles y sobretasas arancelarias existentes a la fecha (Arancel Ministro Silva Ruete Setiembre 2002) y lo que ello implica en trminos de proteccin a los sectores transables de la economa. Tambin, comparar los aranceles actuales con los vigentes en la dcada de los noventa y con aranceles previos. El arancel ad-valorem anterior a las reformas del 2001 tena slo dos niveles; el 12% (el nivel predominante) y 20%. Mientras que el arancel a febrero del 2002 tena 3 niveles (4%,12%,20%). Finalmente, el arancel a setiembre del 2002 considera 4 niveles ad- valorem:, 4%, 7% 12% y 20%. En general; los cuatro niveles del arancel actual pueden interpretarse de la siguiente manera: un nivel estndar de 12%, nivel de 4% para los insumos no producidos; nivel 7% para los bienes de capital y un nivel de 20% para los bienes sensibles. Pero, adicionalmente al arancel se aplica una sobretasa de 5% a una lista de 351 partidas arancelarias NANDINA. Esto implica que el arancel peruano es en realidad, un tanto ms
19
complejo y que los niveles de arancel total son realmente siete: 4%, 7%, 9%,12%, 17%, 20% y 25%. La distribucin de los aranceles por nivel arancelario y para cada uno de los 97 captulos del Arancel de Aduanas (Nomenclatura NANDINA) se presentan en el Anexo a este reporte, donde se comparan los aranceles vigentes con los aranceles previos a la reforma arancelaria de Silva Ruete. Una distribucin ms agregada a nivel de las 21 secciones del Arancel se presenta en el cuadro a continuacin (a fines de comparacin los aranceles previos -el arancel Camet- por secciones Nandina se presentan en el anexo).
Cuadro 2. Arancel de Aduanas del Per por Secciones Nandina38 (Setiembre 2002)
Secciones NANDINA \ Niveles de Arancel 1 Animales vivos y productos del reino animal 2 Productos del reino vegetal 3 Grasas y Aceites animales o vegetales 4 Productos industrias alimentarias; bebidas; tabaco 5 Productos minerales 6 Productos industrias qumicas 7 Plstico y Caucho y manufacturas 8 Pieles, Cueros, y manufacturas 9 Madera, carbn vegetal, corcho y manufacturas 10 Pastas madera, papel, cartn, y aplicaciones 11 Materias textiles y manufacturas 12 Calzado, sombreros y otros 13 Manufactura de piedra, yeso, cemento, vidrio y otros 14 Perlas, piedras, metales preciosos y manufacturas 15 Metales comunes y manufacturas 16 Maquinas y aparatos, material y equipo elctrico 17 Material de transporte 18 Instrumentos aparatos ptica, fotografa,relojes,otros 19 Armas, municiones, partes y accesorios 20 Mercancas y productos diversos 21 Objetos de arte o coleccin y antigedades Totales 4 6 11 24 10 59 846 125 0 8 61 34 0 21 12 183 205 3 1 0 1 0 1610 7 9 0 0 0 0 1 29 2 1 1 8 0 31 1 103 580 125 170 0 10 0 1071 9 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 12 181 194 37 131 147 508 142 79 89 159 232 27 112 44 387 331 75 126 28 140 7 3176 17 2 9 0 34 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 46 20 1 18 0 0 0 0 0 0 0 0 687 31 0 0 0 26 0 0 0 0 0 763 25 88 135 0 107 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 330 Total 287 367 61 283 206 1356 296 81 98 221 961 58 164 57 673 1142 203 297 28 151 7 6997 Promedio 15.7 17.1 8.9 17.2 9.7 7.0 8.1 11.9 11.3 9.8 17.4 16.3 10.0 10.2 9.1 8.2 8.8 9.1 12.0 11.6 12.0 10.9
Fuente: Arancel de Aduanas Elaboracin: propia
En marzo del 2001, la tasa de 12% era la predominante, afectando alrededor del 84% del total de partidas, seguida por la tasa de 20% que se aplicaba al 10.9% del total. A inicios del 2002, la composicin arancelaria cambi. El nivel de 12% gravaba al 63.5% del total de partidas, el nivel de 4% al 20.6% y el nivel 20% al 10.9%.
38
El nmero de partidas del arancel peruano (6997) es mayor que el nmero de partidas de la Nandina (6775), lo cual es consistente dado que el arancel peruano tiene mayores aperturas. 20
Hacia fines de setiembre del 2002 y an en la actualidad, del total de 6997 partidas arancelarias, el nivel ms comn es 12% que afecta a 3177 partidas o 45.4% del total. Siguen, niveles de 4% y 7% afectando a 23.0% y 15.3% del total. Un grfico que muestra la distribucin de frecuencias del arancel peruano entre febrero y setiembre del 2002 se presenta a continuacin.
Grfico 1
Distribucin de las frecuencias del arancel peruano (Febrero 2002)
20 10,9% 17 0,7% 25 4,4% 4 20,6%
12 63,5%
Distribucin de las frecuencias del arancel peruano

(Setiembre 2002) 20 10.9% 17 0.7% 25 5% 4 23.0%
12 45.4%
9 0.0%
7 15.3%
Fuente: Aduanas Elaboracin: propia
En cuanto a niveles arancelarios, el nuevo arancel tiene un promedio general de 10.9%, mostrando una diferencia importante con relacin al arancel de febrero de 2002 (11.8%) y significativamente menor al de marzo del 2001 el cual contaba con un promedio general
21
de 13.5% (ver anexo 1). Esta reduccin en 2.6 puntos porcentuales del nivel promedio proviene de la serie de modificaciones que se dieron entre abril del 2001 y setiembre del 2002. Lo cual nos indica que al margen de si el arancel es flat o escalonado, el Per estara en camino hacia una reduccin arancelaria promedio en el mediano plazo (tal como se indica en el Marco Macroeconmico Multianual39). Asimismo, el arancel general promedio es de 10.9% y el grado de dispersin actual es de 5.7%. En particular, el promedio por secciones vara desde 7.0% para Productos de Industrias Qumicas hasta 17.4% para Materias Textiles y manufacturas. El rango de variacin de los promedios por captulo es mayor como se ve en el anexo. Cabe mencionar que con relacin al arancel a febrero del 2002, el promedio general ha disminuido de 11.8% a 10.9%. No obstante, con respecto a inicios del ao, el rango entre el que fluctan los aranceles por secciones se ha mantenido. Los aranceles promedios por secciones Nandina actuales se presentan en el grfico No. 2 y un ordenamiento (ranking) de las secciones Nandina segn estos aranceles promedios se presenta en el cuadro 2.
Grfico 2
Aranceles Prom edio por Seccin Nandina (Setiem bre 2002) 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
Promedio por seccin
Prom. Gral
39
Ministerio de Economa y Finanzas. Marco Macroeconmico Multianual 2002-2004. 22
Cuadro 3. Ranking de aranceles promedios
Secciones NANDINA
11 Materias textiles y manufacturas 4 Productos industrias alimentarias; bebidas; tabaco 2 Productos del reino vegetal 12 Calzado, sombreros y otros 1 Animales vivos y productos del reino animal 19 Armas, municiones, partes y accesorios 21 Objetos de arte o coleccin y antiguedades 8 Pieles, Cueros, y manufacturas 20 Mercancas y productos diversos 9 Madera, carbn vegetal, corcho y manufacturas 14 Perlas, piedras, metales preciosos y manufacturas 13 Manufactura de piedra, yeso, cemento, vidrio y otros 10 Pastas madera, papel, cartn, y aplicaciones 5 Productos minerales 18 Instrumentos aparatos ptica, fotografa,relojes,otros 15 Metales comunes y manufacturas 3 Grasas y Aceites animales o vegetales 17 Material de transporte 16 Mquinas y aparatos, material y equipo elctrico 7 Plstico y Caucho y manufacturas 6 Productos industrias qumicas
Promedio Promedio feb-2002 set-2002

17.3 16.9 16.9 16.2 15.7 12.0 12.0 12.0 11.9 11.3 10.3 10.9 10.3 9.5 12.0 9.8 8.9 12.0 12.0 8.5 7.0 17.4 17.2 17.1 16.3 15.7 12.0 12.0 11.9 11.6 11.3 10.2 10.0 9.8 9.7 9.1 9.1 8.9 8.8 8.2 8.1 7.0
La variacin ms importante con respecto a los niveles promedios del arancel anterior es el cambio ocurrido para las secciones Mquinas y aparatos y material elctrico y Material de Transporte. Al haberse reducido el arancel de bienes de capital-del nivel 12% al nivel 7%- estos sectores, mayoritariamente de bienes de capital, ven reducidos sus promedios de 12.0% a 8.2% y de 12.0% a 8.8% respectivamente. Mientras que otro de los sectores que sufri considerables cambios fue el de instrumentos aparatos para pticas fotografa relojes etc , el cual evidenci una reduccin del arancel de 12% a 9.1%. Si bien hemos visto que el promedio arancelario en la actualidad es cercano al 11%, tambin es importante analizar cunto comercio est involucrado en cada seccin o captulo Nandina. Es decir, cul es el nivel de concentracin de los montos importados. A continuacin mostramos algunos de los resultados obtenidos.
23
Cuadro 4: Aranceles promedios y concentracin de las importaciones por seccin Nandina 2001-2002
2001
Secciones 11 4 2 12 1 16 8 17 19 21 18 20 9 13 10 14 15 5 3 7 6 M onto % de m onto Im portado im portado m iles US$ 314395,95 4,3% 304003,48 4,2% 444390,41 6,1% 39739,31 0,5% 116166,22 1,6% 1823473,42 25,2% 16650,03 0,2% 473255,23 6,5% 2267,11 0,0% 134,63 0,0% 134590,33 1,9% 132069,44 1,8% 25665,26 0,4% 89190,45 1,2% 299639,54 4,1% 5211,74 0,1% 451176,45 6,2% 1003116,10 13,9% 116943,67 1,6% 519134,53 7,2% 922368,41 12,8% arancel 17,3 16,9 16,9 16,2 15,7 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 11,9 11,3 10,9 10,3 10,3 9,8 9,5 8,9 8,5 7,0
2002
M onto % de m onto Im portado im portado m iles US$ 333715,76 4,8% 296159,45 4,3% 413878,29 6,0% 48517,24 0,7% 98356,28 1,4% 1516990,71 21,9% 17080,17 0,2% 398883,66 5,8% 1698,41 0,0% 146,10 0,0% 141497,14 2,0% 134282,06 1,9% 25651,17 0,4% 91911,95 1,3% 299698,68 4,3% 5069,95 0,1% 540763,77 7,8% 1012092,50 14,6% 148310,34 2,1% 516880,53 7,5% 891075,02 12,9% arancel 17,3 17,1 16,9 16,2 15,6 8,3 11,9 8,9 12,0 12,0 9,5 11,7 11,3 10,0 10,3 10,2 9,0 9,5 8,9 8,3 7,0
Fuente: Aduanas Elaboracin: propia. Nota: Los promedios de la ltima columna son similares al cuadro anterior; las diferencias se explican por los cambios en las ponderaciones
Grfico3
Estructura Arancelaria segn m onto im portado por seccin Nandina (Setiem bre 2002)
Tasa Arancelaria
%Importado
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
25% 20% 15% 10% 5% 0%
Tasa Arancelaria
Porcentajes
24
De acuerdo a lo presentado, podemos comprobar que hacia fines del 2001 alrededor del 63.5% de los partidas se encontraban en una tasa de 12% y en este mismo nivel se concentraba el 33.9% del valor CIF importado. Estos sectores eran pieles, cueros; mquinas y aparatos; material de transporte, instrumentos aparatos ptica, armas, municiones y objetos de arte. Mientras que del 66.1% del valor CIF importado restante, el 16.8% fluctuaba entre tasas de 15.7 y 17.4% (animales, productos del reino vegetal, industrias alimentarias, textiles y calzado), y el 49.3% fluctuaba entre tasas de 11.9% y 7% (mercancas y productos diversos, madera, caucho y plstico productos de industrias qumicas, productos minerales, etc). Sin embargo, luego de las modificaciones decretadas en el 2002, el porcentaje de productos concentrados alrededor del 12.0% ha disminuido y en la actualidad es de 45.4%. Asimismo, el 17.2% del monto importado presenta tasas entre 17.3% y 15.6% (animales, productos del reino vegetal, industrias alimentarias, textiles y calzado). Luego el 75% del valor CIF importado se concentra en tasas menores, generalmente entre 11.9% y 7.0% (pieles y cueros, madera, manufactura de piedra, plstico y caucho, productos minerales etc). Hemos calculado los promedios arancelarios simples y el porcentaje de comercio involucrado de acuerdo a la estructura arancelaria, pero tambin es importante evaluar los promedios arancelarios ponderados por las importaciones. En el 2001, el arancel ponderado por importaciones era de 12.1% y a setiembre del 2002, el arancel era de 11.5%. A setiembre del 2002, los sectores con tasas arancelarias ms elevadas fueron calzado, materias textiles y manufacturas, productos del reino vegetal, etc. Los sectores con tasas arancelarias ms bajas son maquinarias y equipos elctricos, industrias qumicas y plstico y caucho.
25
Cuadro 5: Aranceles Promedio Ponderado por Importaciones

Secciones NANDINA \ Niveles de Arancel 1 Animales vivos y productos del reino animal 2 Productos del reino vegetal 3 Grasas y Aceites animales o vegetales 4 Productos industrias alimentarias; bebidas; tabaco 5 Productos minerales 6 Productos industrias qumicas 7 Plstico y Caucho y manufacturas 8 Pieles, Cueros, y manufacturas 9 Madera, carbn vegetal, corcho y manufacturas 10 Pastas madera, papel, cartn, y aplicaciones 11 Materias textiles y manufacturas 12 Calzado, sombreros y otros 13 Manufactura de piedra, yeso, cemento, vidrio y otros 14 Perlas, piedras, metales preciosos y manufacturas 15 Metales comunes y manufacturas 16 Maquinas y aparatos, material y equipo elctrico 17 Material de transporte 18 Instrumentos aparatos ptica, fotografa,relojes,otros 19 Armas, municiones, partes y accesorios 20 Mercancas y productos diversos 21 Objetos de arte o coleccin y antigedades
2001
15.8 16.4 8.9 13.4 9.3 8.2 8.4 12.0 11.5 10.4 17.0 19.4 11.0 10.3 10.3 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.0 12.1
2002
16.0 16.1 8.9 13.7 9.3 8.3 8.2 11.7 11.5 10.5 16.9 19.4 9.8 10.2 9.5 8.4 9.3 9.0 12.0 11.8 12.0 11.5
Promedio
Adems, calculamos el porcentaje de recaudacin fiscal aproximado que se ha obtenido por seccin nandina en los ltimos dos aos, y hallamos que en comparacin con lo recaudado en el 2000, la recaudacin se habra contrado en los dos ltimos aos. Si vemos que secciones son las que han constituido las mayores fuentes de recaudacin encontramos que durante el 2001, la seccin en la que se concentr alrededor del 30% de la recaudacin fue mquinas aparatos, material y equipo elctrico, seguida por productos minerales (12%) y productos de industrias qumicas (12%). Mientras que durante el 2002, las mismas secciones gozaron de mayor representacin en materia de recaudacin aunque el porcentaje de participacin de la seccin mquinas aparatos, material y equipo elctrico disminuy a 22%, a diferencia de la participacin de productos minerales y productos de industrias qumicas que vieron ligeramente incrementada su participacin (12.6% y 12.2% respectivamente).
26
La cada de la participacin de la seccin mquinas aparatos, material y equipo elctrico, as como de la recaudacin total se debi entre otras cosas a la rebaja arancelaria que se aplic a la importacin de mquinas y equipos (se redujo el arancel a 4%).
Cuadro 6: Participacin de las Secciones Nandina en la Recaudacin Fiscal
Secciones Nandina
1 Animales vivos y productos del reino animal 2 Productos del reino vegetal 3 Grasas y Aceites animales o vegetales 4 Productos industrias alimentarias; bebidas; tabaco 5 Productos minerales 6 Productos industrias qumicas 7 Plstico y Caucho y manufacturas 8 Pieles, Cueros, y manufacturas 9 Madera, carbn vegetal, corcho y manufacturas 10 Pastas madera, papel, cartn, y aplicaciones 11 Materias textiles y manufacturas 12 Calzado, sombreros y otros 13 Manufactura de piedra, yeso, cemento, vidrio y otros 14 Perlas, piedras, metales preciosos y manufacturas 15 Metales comunes y manufacturas 16 Maquinas y aparatos, material y equipo elctrico 17 Material de transporte 18 Instrumentos aparatos ptica, fotografa,relojes,otros 19 Armas, municiones, partes y accesorios 20 Mercancas y productos diversos 21 Objetos de arte o coleccin y antigedades
2000
1.7% 5.5% 0.5% 3.5% 20.3% 10.7% 6.0% 0.1% 0.4% 3.4% 3.6% 0.5% 1.0% 0.1% 5.6% 24.5% 8.8% 1.9% 0.0% 1.7% 0.0% 100.0%
2001
1.7% 6.7% 1.2% 4.2% 12.5% 12.0% 6.4% 0.2% 0.3% 3.7% 4.9% 0.7% 1.2% 0.1% 5.7% 26.9% 7.9% 2.0% 0.0% 1.9% 0.0% 100.0%
2002
1.6% 7.0% 1.6% 4.7% 12.6% 12.2% 6.4% 0.3% 0.3% 3.9% 5.8% 1.0% 1.3% 0.1% 7.4% 22.4% 7.3% 2.0% 0.0% 2.1% 0.0% 100.0%
Total
Fuente: Sunat Elaboracin: Propia
En conclusin, las reformas arancelarias emprendidas a partir
de abril del 2001
produjeron una transformacin del arancel de aduanas del Per de un arancel bsicamente dicotmico a un arancel ms escalonado; as como una contraccin en la recaudacin fiscal.
27
Captulo 2 Las Protecciones Efectivas en la actualidad 2.1 Las Protecciones Efectivas en Per. 2.1.1 Antecedentes A continuacin presentamos una sntesis de los hallazgos sobre el tema de proteccin efectiva aplicada en el pas, tomando en cuenta las dos ltimas dcadas. Boloa e Illescas40 hacen una comparacin de cambios de produccin sectorial y cambios en protecciones efectivas en el lapso de 10 aos, a partir de la reforma de 1980. Hallaron que post-reforma la proteccin efectiva promedio disminuy de 43.4% a 33.4%. y que los sectores que gozaron de la mayor proteccin efectiva fueron los artculos de cuero, productos metlicos diversos y prendas de vestir entre otros. Mientras que los sectores de menor proteccin efectiva (mostrando cifras negativas) eran petrleo, extraccin de minerales, harina y aceite de pescado y metales no ferrosos. Luego, un estudio de Rossini41 muestra que los niveles de proteccin bajaron sustancialmente pasando de un nivel de 82.4% en promedio a mediados de 1990 a 23.9%. en marzo de 1991, Asimismo, los sectores que para esa fecha contaban con mayor proteccin eran: prendas de vestir, bebidas y tabaco, calzado etc; mientras que los sectores con menores niveles de proteccin efectiva eran maquinaria no elctrica, siderurgia, qumicos bsicos y medicamentos. Posteriormente, Boloa e Illescas muestran que en 1997 los sectores con mayor
proteccin efectiva eran los productos lcteos, calzado, otros productos alimenticios, etc. Los sectores con poca proteccin efectiva eran conservas de pescado, azcar, otros productos qumicos y artculos de cuero. En particular se evidencia que en este periodo los artculos de cuero sufren una gran cada de los niveles de proteccin efectiva que posean a inicios de la dcada e incluso en los ochentas.
40 41
Op. cit Op. cit. 28
Un informe de FEDESARROLLO42 seala que en general en Per se tiende a otorgar la menor proteccin efectiva a los productos de la minera y a algunos otros productos primarios (silvicultura, pesca, ganadera). La mayor proteccin efectiva, de otra parte, corresponde principalmente a los alimentos procesados y las manufacturas livianas.43 Adems en este estudio, se hacen clculos para la proteccin efectiva promedio para los pases andinos, en base al ao 1999; encontrando que en el Per la proteccin efectiva (10.1) no es significativamente distinta a la de pases como Colombia (10.8) y Ecuador (10.6). Los trabajos de autores peruanos referentes al tema de proteccin efectiva, mencionados anteriormente han empleado la matriz insumo producto del 1979, lo cual representa una limitacin significativa debido a que tal matriz no captura los principales cambios experimentados en la economa peruana en la dcada de los aos noventa. A continuacin presentamos un cuadro que resumen los resultados hallados en esta materia y en el cual se evidencia que las tasas de proteccin efectiva promedio han ido disminuyendo en el tiempo.
42
Echevarra, J. J. et al. Escenarios de reforma a la estructura arancelaria andina. Bogot: FEDESARROLLO, 1999. 43 Hacen clculos de proteccin efectiva pero con las categoras de la Clasificacin Colombia de Productos (CCP) del DANE, que es la clasificacin sectorial utilizada en el Sistema de Cuentas Nacionales de Colombia 29
Cuadro 7: Resumen comparativo de las protecciones efectivas en el Per

Sectores Rossini (1991) Sectores Agropecuario Silvicultura y caza Petrleo Extraccin de minerales Productos lcteos 47.0% Productos lcteos Conservas de pescado Harina y aceite de pescado Molinera y panadera Otros productos alimenticios Bebidas y tabaco Prendas de vestir Artculos de cuero Calzado Muebles Papel y productos de papel Impresin y edicin Qumicos bsicos y abonos Medicamentos Otros productos qumicos Prod. de caucho y plstico Prod. de mineral no metlico Siderurgia Aparatos de uso domstico Prod. metlicos diversos Maquinaria NE Mquinas y equipos prof Mat. tpte Otras Manufacturas Promedio Dispersin 28.2% 53.1% 62.6% 87.6% 45.1% 59.3% 46.0% 40.4% 33.1% 20.8% 11.1% 34.4% 35.9% 33.7% 20.5% 37.2% 50.5% 21.0% 44.4% 28.0% 50.9% 43.9% 48.8% Molinera y panadera Azcar y subproductos Otros productos alimenticios Bebidas y tabaco Textiles Prendas de vestir Artculos de cuero Calzado Muebles Papel y productos de papel Impresin y edicin Qumicos bsicos y abonos Medicamentos Otros productos qumicos Prod. de caucho y plstico Prod. de mineral no metlico Siderurgia Trans de metales no ferrosos Prod. metlicos diversos Maquinaria elctrica Mquinas y equipos prof Mat. tpte Otros Boloa (1997) 15.5% 12.0% 12.0% 11.9% 38.4% 11.6% 11.9% 21.1% 8.0% 24.4% 16.6% 20.9% 20.4% 5.6% 26.3% 12.7% 11.8% 12.0% 11.8% 11.8% 11.0% Prod. de petrleo refinado 11.9% 11.9% 11.9% 12.0% 12.2% 12.1% 12.5% 11.8% 11.4% 14.4% 6.1% 10.1% Metales comunes y prod met. elab. Otra maquinaria y suministro elect. Maquinaria patra usos generales Equipo de transporte 9.0% 11.0% 11.0% 6.0% Productos de caucho y plstico Minerales no metlicos 10.0% 10.0% 9.0% Sectores Otros prod. agrcolas Silvicultura y extrac. madera Petrleo Crudo Minerales metlicos Productos lcteos Carne y pescado Pescado y otros prod. de la pesca Productos de molinera Azcar Otros productos alimenticios Bebidas y tabaco Hilados, tejidos de fibras textiles Tejidos de punto, prendas de vestir Cuero y prod. de cuero Calzado Prod. de madera, corcho, paja Pasta de papel Impresos y art. anlogos Prod. qumicos bs. y elab. Fedesarrollo (1999) 10.0% 9.0% 5.0% 10.0% 13.0% 5.0% 1.0% 8.0% 10.0% 17.0% 11.0% 13.0% 20.0% 12.0% 12.0% 6.0% 9.0% 10.0% 8.0%
Fuente: Rossini (1991), Boloa e Illescas (1997); Echevarra y Gamboa (1999). Elaboracin: propia
2.1.2
Las Protecciones Efectivas en la actualidad
Cabe resaltar, que una contribucin de este estudio es que el anlisis de las protecciones efectivas del nuevo arancel peruano emplea la matriz insumoproducto de mediados de los aos noventa (1994). Esta matriz ya incorpora las profundas transformaciones de las denominadas Reformas Estructurales de principios de la dcada de los aos noventa. El clculo de las protecciones efectivas de los sectores productivos agricultura, pesca, minera e industrias se presentan en el anexo 8 de este informe. Los clculos hacen uso de los coeficientes tcnicos derivados de la tabla insumo-producto del Instituto Nacional
30
de Estadsticas e Informtica para el ao 1994, la ms reciente disponible (INEI, 2000)44. Las tcnicas de aplicacin de modelos insumo - producto se presentan en Miller & Blair45. Un primer paso en el anlisis de las Protecciones Efectivas es expresar los promedios arancelarios (del acpite anterior) en trminos de los sectores de la matriz insumoproducto. Para convertir los promedios arancelarios por captulo NANDINA se utiliza la correlacin NANDINA / Insumo-Producto que se presenta en el Anexo de este informe. Luego, los promedios arancelarios nominales se calculan para los primeros 31 sectores de la matriz insumo-producto, que son los sectores productores de bienes primarios y bienes manufacturados. Los dems sectores, los sectores 32 al 45 de la matriz, corresponden a sectores proveedores de servicios pblicos y servicios privados, y los aranceles de aduanas no se aplican a estos servicios. No obstante, si se hace el anlisis mediante promedios simple de aranceles, no necesariamente se tiene una idea completa de los efectos de poltica comercial. (Echevarra y Gamboa, 1999). Esto, porque se dan casos en los que las partidas arancelarias no registran importaciones (el producto en cuestin es producido en el pas de forma satisfactoria y competitiva y no hay necesidad de recurrir a importaciones). Entonces si el producto no es importable el arancel aplicado resulta irrelevante, puesto que no altera el precio interno del respectivo bien.
44 45
La tabla de coeficientes tcnicos se presenta en el anexo 8 del apndice. Miller R. Y P. Blair. Input Output Analysis: Foundations and Extensions. New Jersey: Prentice-Hall Inc. 1985
31
Entonces, una distincin que es imprescindible hacer es entre el concepto de arancel nominal y el concepto de proteccin nominal. En algunos casos de la estructura arancelaria peruana, como el sector Harina de Pescado el arancel es igual al 12% pero ello no implica que existe una proteccin del 12% sobre la produccin nacional de Harina de Pescado en el mercado peruano. En estos casos de productos de exportacin tradicional el arancel de importacin es redundante y no se refleja en precios internos ms altos para los productos afectos al arancel. En realidad, no existen importaciones de harina de pescado que estn afectas a ningn arancel y el nivel del 12% que aparece en el Arancel de Aduanas es simplemente una formalidad (ver cuadro siguiente).
Cuadro 8: Importacin de los sectores considerados con el criterio agua en la tarifa
Sectores 3 4 7 26 Petroleo Crudo Minerales Harina de Pescado Metales no Ferrosos Total
2001 2002 Importaciones US$ Porcentaje Importaciones US$ Porcentaje 604379 8,4% 611797,94 8,8% 20607 0,3% 19778,22 0,3% 0 0,0% 0 0,0% 41078 0,6% 45075,68 0,6% 7237195 6990291,63
Por las razones anteriores se considera que existe redundancia arancelaria (a veces denominada agua en la tarifa46) para cuatro sectores exportadores de la matriz insumoproducto: Petrleo Crudo47 (sector 3)48, Minerales (sector 4), Harina de Pescado49 (sector 7) y Metales No Ferrosos (sector 26). Para todos estos sectores la proteccin nominal es igual a cero a pesar que los aranceles formales sean 4% y 12%. Para los dems sectores no existe redundancia y el promedio arancelario calculado se usa como un indicador del nivel de la proteccin nominal. Una vez tomadas estas consideraciones, realizamos el clculo de las protecciones efectivas. Entre los resultados obtenidos, hallamos que el nivel de proteccin efectiva de acuerdo a un promedio simple para el Per a setiembre del 2002 es de 17.2%, y el grado de dispersin es de 12.4%, lo cual difiere bastante de los resultados hallados en los
46
Retomamos el tema por una observacin planteada a nuestro proyecto original por un rbitro del Consorcio de Investigacin Econmica y Social. 47 En este sector, se ha considerado la partida 2709.00.00.00 aceite crudo de petrleo o de mineral bituminoso 48 Si bien en el cuadro aparecen con un porcentaje cercano a 9% cabe mencionar que esto representa en gran parte las importaciones de las refineras de propiedad del Estado.
estudios realizados para los aos 1997 y 1999. Estos cambios pueden deberse a las medidas que se han dado en los dos ltimos aos o al uso de la nueva matriz insumo producto de 1994 que se emplea en la presente investigacin, y en el caso del estudio de FEDESARROLLO en 1999, debido a la utilizacin de la clasificacin DANE. Asimismo, si comparamos los resultados actuales con los obtenidos a febrero del 2002, vemos que el promedio simple de proteccin efectiva ha disminuido de 19.2% a 17.2%, mientras que el grado de dispersin se ha elevado ligeramente (en 0.1%), lo cual nos muestra que si bien se han dado cambios en materia de mayor proteccin para algunos sectores, en general el promedio ha disminuido. (ver siguiente cuadro). Por tanto, la volatilidad que se dio con los cambios en los aranceles no se ha producido con las protecciones efectivas resultantes.
49
En este sector se han considerado las partidas 1504.20.10.00 y 2301.20.10.10 , correspondientes a harina de pescado sin desgrasar, y a grasas y aceites de pescado y frac. en bruto excl.d/ hgado 33
Cuadro 9: Cuadro comparativo de las Protecciones Efectivas en el Per en el periodo 2002
Sector Insumo Producto

1 Agropecuario 2 Pesca 3 Petrleo Crudo 4 Minerales 5 Lcteos 6 Pescados 7 Harina Pescado 8 Molinera 9 Azcar 10 Otros Alimentos 11 Bebidas Tabaco 12 Textiles 13 Vestidos 14 Cuero 15 Calzado 16 Maderas 17 Papel 18 Imprentas 19 Qumicos 20 Farmacuticos 21 Otros Qumicos 22 Petrleo Ref 23 Caucho Plsticos 24 No Metlicos 25 Siderurgia 26 Mno Ferrosos 27 Metlicos Diversos 28 Maquinaria NE 29 Maquinaria E 30 Mat Transporte 31 Otras Manufacturas Promedio simple Dispersin
Proteccin Proteccin efectiva efectiva (feb-02) (set-02)

18.5% 16.7% -1.8% -1.7% 45.7% 29.3% -11.9% 29.1% 14.3% 33.4% 28.7% 26.1% 34.3% 16.3% 38.3% 20.1% 14.1% 18.3% 6.8% 16.6% 13.5% 33.4% 13.3% 18.5% 18.3% -2.6% 18.8% 22.2% 23.4% 23.6% 23.2% 19.2% 12.3% 18.6% 17.0% -1.5% -1.6% 47.2% 30.1% -11.7% 30.0% 17.6% 34.8% 31.6% 26.6% 34.5% 15.7% 38.7% 20.4% 14.6% 18.9% 7.3% 16.9% 14.5% 35.2% 10.5% 17.2% 17.4% -2.6% 13.6% 11.8% 19.0% 16.2% 19.5% 17.2% 12.4%
De otro lado, si analizamos cuales son los sectores transables de la economa peruana que cuentan con mayores niveles de proteccin efectiva, vemos que son ciertas agroindustrias (Lcteos, Calzado, Vestidos, Otros Alimentos, Preparados Pescado, Bebidas-Tabaco, Molinera, y Textiles) y Petrleo Refinado. Estas industrias tienen niveles de proteccin efectiva entre 46.5% y 26.2%%. En un segundo nivel se encuentran otros sectores con niveles de proteccin efectiva en un
34
rango entre 17 y 20%; estas industrias incluyen: Maderas, Imprentas, Agropecuario, la industria del Azcar, entre otras.
el sector
Las dems industrias presentan niveles menores de proteccin efectiva (entre el 16 y el 12%). Finalmente, la industria Qumica tiene 7.3% de proteccin efectiva, mientras que los sectores de exportacin tradicional tienen protecciones efectivas negativas 50.
Cuadro 10: Protecciones Nominales y Efectivas por Sectores Insumo-producto51 (Setiembre 2002)
Proteccin Sector Insumo Producto nominal
5 Lcteos 15 Calzado 22 Petrleo Ref 10 Otros Alimentos 13 Vestidos 11 Bebidas Tabaco 6 Pescados 8 Molinera 12 Textiles 16 Maderas 31 Otras Manufacturas 29 Maquinaria E 18 Imprentas 1 Agropecuario 9 Azcar 25 Siderurgia 22,6 20,0 9,7 17,2 19,5 15,0 16,3 18,0 15,9 11,3 10,1 9,4 11,7 16,2 14,4 9,3
Proteccin Sector Insumo efectiva Producto

47,1 38,7 35,2 34,6 34,5 31,1 30,1 29,7 26,6 20,4 19,5 19,0 18,9 18,6 17,6 17,4 24 No Metlicos 2 Pesca 20 Farmacuticos 30 Mat Transporte 14 Cuero 21 Otros Qumicos 27 Metlicos Diversos 17 Papel 28 Maquinaria NE 23 Caucho Plsticos 19 Qumicos 3 Petrleo Crudo 4 Minerales 26 Mno Ferrosos 7 Harina Pescado
Proteccin Proteccin nominal efectiva

10,0 12,0 10,8 8,8 11,9 9,0 9,3 9,6 7,5 7,3 6,0 0,0 0,0 0,0 0,0 17,2 17,0 16,9 16,2 15,7 14,5 13,6 13,0 11,8 10,5 7,3 -1,5 -1,6 -2,6 -11,7
Fuente: estimado a partir del Arancel de Aduanas Elaboracin: propia
50
A algunos economistas les preocupa el hecho que las protecciones efectivas sean negativas, porque podra llevar a la conclusin que el arancel efectivo perjudica al sector de ventajas comparativas. En realidad, todo lo que se dice es que los sobrecostos del arancel disminuyen un tanto las rentabilidades de las exportaciones tradicionales. Una alternativa sera calcular una proteccin efectiva "potencial" usando el arancel "con agua", o colocar un resultado igual a cero concluyendo que no hay impacto sobre los productos que no se negocian internamente y cuyo precio internacional es mayor al precio domstico. 51 Ntese que los promedios de protecciones nominales son a nivel de clasificacin insumo producto. La correlacin entre la Nandina y la tabla insumo producto se presenta en el apndice. Se supone que los aranceles de las exportaciones tradicionales (minera, metales, petrleo y harina de pescado) son redundantes y su proteccin nominal es igual a cero.
35
La variacin ms importante con respecto a las protecciones efectivas de Transporte, al haberse reducido la proteccin nominal a
vigentes en sectores
febrero 2002, es la ocurrida para las industrias productoras de Maquinaria y de Material estos mayoritariamente productores de bienes de capital del nivel 12% al nivel 7%- la proteccin efectiva tambin se reduce notoriamente. As el sector Maquinaria No Elctrica que a febrero del 2002, tena una proteccin efectiva de alrededor de 22.2%, en la actualidad, posee una proteccin efectiva de 11.8%, cayendo as del puesto 13 al puesto 25 en el ranking de protecciones efectivas. Asimismo, el sector Material de Transporte pasa de un nivel de proteccin efectiva de 23.6% en febrero del 2002 a un nivel de 16.2% cayendo del puesto 10 al puesto 20 en el ranking de protecciones efectivas. Otra de las variaciones importantes, es las que se dan en el sector metlicos diversos que cae en febrero del 2002 tena una proteccin efectiva de 18.8% y a setiembre del 2002, tiene una proteccin efectiva de 13.6% y ha pasado de ocupar el puesto 15 a situarse en el puesto 23.
Cuadro 11: Protecciones Nominales y Efectivas por Sectores Insumo-producto (Febrero 2002)
5 Lcteos 15 Calzado 13 Vestidos 10 Otros Alimentos 22 Petrleo Ref 6 Pescados 8 Molinera 11 Bebidas Tabaco 12 Textiles 30 Mat Transporte 29 Maquinaria E 31 Otras Manufacturas 28 Maquinaria NE 16 Maderas 27 Metlicos Diversos 1 Agropecuario 22.4 20.0 19.5 16.9 9.3 16.3 17.7 14.3 15.8 12.0 11.5 11.8 12.3 11.3 11.9 16.1

45.7 38.3 34.3 33.4 33.4 29.3 29.1 28.7 26.1 23.6 23.4 23.2 22.2 20.1 18.8 18.5 24 No Metlicos 18 Imprentas 25 Siderurgia 2 Pesca 20 Farmacuticos 14 Cuero 9 Azcar 17 Papel 21 Otros Qumicos 23 Caucho Plsticos 19 Qumicos 4 Minerales 3 Petrleo Crudo 26 Mno Ferrosos 7 Harina Pescado

10.9 11.6 9.8 12.0 10.8 12.0 13.7 10.1 8.8 8.5 6.0 0.0 0.0 0.0 0.0 18.5 18.3 18.3 16.7 16.6 16.3 14.3 14.1 13.5 13.3 6.8 -1.7 -1.8 -2.6 -11.9
Fuente: estimado a partir del Arancel de Aduanas Elaboracin: propia
Si se hace una comparacin entre los niveles de proteccin nominal y efectiva presentados, podemos evidenciar que los sectores que gozan con mayor proteccin nominal son: el sector lcteos (22.6%), el sector calzado (20.0%), el sector vestidos (19.5%) el sector molinera (18.0%), y entre otros sectores que gozan de niveles altos arancelarios se ubican otros alimentos (17.2%), pescados (16.3%) etc. Es decir hemos encontrado que en la mayora de los casos los sectores con mayor proteccin nominal coinciden con los sectores que presentan mayores niveles de proteccin efectiva: lcteos, calzado, vestidos, etc. No obstante llama la atencin sectores como el de Petrleo Refinado que cuentan con un nivel de proteccin efectiva de 35.2% posea una proteccin nominal de tan slo 9.7%. La explicacin est en el coeficiente de valor agregado del sector Petrleo Refinado que es relativamente bajo (26%). Un ordenamiento (ranking) de los sectores transables de la economa por niveles de protecciones efectivas se presenta en el grfico siguiente.
Grfico 4
Ranking de Protecciones Efectivas

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
PE(feb-02)
PE (set-02)
Ntese que tanto los aranceles nominales como las protecciones efectivas registradas para los diferentes sectores, representan promedios estadsticos de todos los productos considerados en cada sector insumo-producto. Dado que conocemos los niveles mximos de arancel para cada sector de la tabla insumo-producto, se pueden estimar tambin
protecciones efectivas mximas que afectaran slo a esos productos con mximo arancel. El ranking de estas protecciones efectivas mximas se presenta en el cuadro a continuacin y el grfico adjunto (el cuadro completo se presenta en el anexo).
Grfico 5
Ranking de Protecciones Efectivas Mximas (Setiembre, 2002)
60 50 40 30 20 1 0 0
Cuadro 12: Ranking de Protecciones Efectivas Mximas a Setiembre 2002

Arancel Mximo 25 25 25 20 25 25 20 Proteccin Efectiva 49,7 47,3 44,5 39,8 39,1 38,1 38,0
Sector P Pescados Otros Alimentos Lcteos Bebidas Tabaco Molinera Azcar MaquinariaNE
Fuente: Arancel de Aduanas. Elaboracin: propia
Los sectores de la economa con altos niveles de proteccin efectiva mxima son aquellos con alto arancel ad-valorem ms sobretasas arancelarias: Preparados de Pescados (49.7%) y Otros Alimentos (47.3%). Otros sectores importantes son Lcteos, Bebidas y Tabaco, Molinera, Azcar y Maquinaria No Elctrica. Es decir se evidencia gran correlacin entre las tasas arancelarias y las tasas de proteccin efectiva. Ahora, analizaremos cmo las variaciones de la proteccin nominal y efectiva han afectado a la balanza comercial del Per segn sectores insumo-producto observando el
38
comportamiento de los componentes de la balanza comercial, sobre todo las importaciones. Esto debido a que se supone que si los niveles de proteccin efectiva en determinado sector se han incrementado, las importaciones en ese sector deben haber disminuido y por lo tanto haber mejorado la balanza comercial. Pero esto no siempre es as debido que para el crecimiento de las importaciones o de las exportaciones influyen otros factores como el ciclo econmico, la produccin, el tipo de cambio, etc. As encontramos que los sectores de minerales, vestidos, cuero, maderas, e imprentas, han mostrado incrementos en sus niveles de proteccin efectiva entre el 2001 y 2002, lo que desincentiv las importaciones de algunos de estos sectores y contribuy al incremento del supervit comercial de los mismos. Mientras que los sectores de otros alimentos, lcteos, productos farmacuticos, petrleo refinado, otros qumicos, caucho y plstico, productos no metlicos siderurgia, metlicos diversos y maquinaria no elctrica han mostrado cadas en sus niveles de proteccin efectiva en dicho periodo, por lo cual las importaciones en dichos sectores se han incrementado, afectando negativamente a la balanza comercial. No obstante cabe mencionar que los cambios ocurridos en los sectores insumo producto han tenido un carcter marginal, ya que solo han incrementado o disminuido el dficit o el supervit comercial ya existente, y no se ha producido un caso en el que se haya pasado de una situacin de dficit comercial a supervit comercial o viceversa.
39
Cuadro 13: Importaciones y Exportaciones por Sector Insumo Producto 2001- 2002
Sectores
Sector 1
Importaciones Exportaciones Balanza Comercial 446830.6 414816.56 -32014.04 17791.02 163348.72 145557.7 604378.86 125904.42 -478474.44 20631.88 879598.24 858966.36 0.45 15.33 14.88 6143.16 43475.8 37332.64 0 917290.46 917290.46 33296.1 21084.83 -12211.27 65696.16 19951.74 -45744.42 329280.28 1083210.94 753930.66 33082.53 15545.09 -17537.44 238261.48 163920.39 -74341.09 86093.86 495672.14 409578.28 16671.24 16921 249.76 36634.71 2608.01 -34026.7 30989.74 78070.14 47080.4 432067.83 416932.18 -15135.65 19439.59 145318.2 125878.61 660150 162245.69 -497904.31 20939.89 1090485.31 1069545.42 0.1 0.03 -0.07 6812.25 25438.72 18626.47 0 863004.9 863004.9 40047.2 33558.63 -6488.57 51963.89 19779.14 -32184.75 374897.53 1060881.46 685983.93 37958.52 18397.42 -19561.1 253516.89 141602.63 -111914.26 86883.85 532335.05 445451.2 17532.51 20476.36 2943.85 49814.33 2118.48 -47695.85 28641.71 102884.82 74243.11
2001
2002
Sectores
Sector 17
Importaciones Exportaciones Balanza Comercial
2001
250921.59 25140.47 -225781.12 49821.52 30314.69 -19506.83 322918.15 58713.7 -264204.45 281694.94 36036.62 -245658.32 321182.78 64693.15 -256489.63 982510.03 424854.71 -557655.32 520149.5 83428.03 -436721.47 89463.19 33476.85 -55986.34 338077.46 61498.9 -276578.56 42504.64 1171647.81 1129143.17 72757.51 4833.85 -67923.66 1036802.69 81329.9 -955472.79 797482.17 45145.86 -752336.31 480424.34 14292.55 -466131.79 281456.95 1400156 1118699.05
2002
267776.13 26714.52 -241061.61 53349.46 35654.2 -17695.26 327040.01 51504.66 -275535.35 314894.54 35909.17 -278985.37 325508.96 63476.55 -262032.41 1064109.47 462563.73 -601545.74 556409.7 97573.87 -458835.83 100110.43 40225.84 -59884.59 478977.01 49041.3 -429935.71 48893.89 1116216.39 1067322.5 78847.25 3979.62 -74867.63 1022627.33 44884.88 -977742.45 656183.42 21561.67 -634621.75 438396.15 26181.33 -412214.82 309547.12 1725176.09 1415628.97
Sector 2
Sector 18
Sector3
Sector 19
Sector 4
Sector 20
Sector 5
Sector 21
Sector 6
Sector 22
Sector 7
Sector 23
Sector 8
Sector 24
Sector 9
Sector 25
Sector 10
Sector 26
Sector 11
Sector 27
Sector 12
Sector 28
Sector 13
Sector 29
Sector 14
Sector 30
Sector 15
Sector 31
Sector 16
Fuente: Aduanas Elaboracin Propia
40
2.2 Ajustes al Modelo de Protecciones Efectivas Los ajustes al modelo de protecciones efectivas consideran el tratamiento a otras variables que afectan a la frmula de protecciones efectivas, tanto desde el lado de los beneficios, como del lado de los costos. As, el modelo en su frmula ms simple no considera los impactos de las distorsiones del tipo de cambio, la tasa de inters interna, o los sobrecostos de los insumos de servicios (bienes no-transables). Adems la frmula supone que los coeficientes aij estn valorados a precios mundiales cuando en realidad la matriz insumo-producto disponible esta valorada a precios internos. El objetivo de esta seccin es discutir los ajustes que son relevantes al modelo. Se inicia el anlisis con el ajuste por los insumos no transables. Las dems secciones discuten los coeficientes tcnicos, el tipo de cambio, y la tasa de inters. 2.2.1 Tratamiento a bienes no-transables Recordemos la frmula de la proteccin efectiva:
Zj =
(t j aij t j )
Vj
Algunos de los insumos aij en esta frmula son bienes no-transables a los cuales no se aplica un arancel. Estos insumos son energa, transporte, servicios, etc. Hay diversas formas de considerar los sectores no transables (NT) en el clculo de las protecciones efectivas. Balassa52 supone que la estructura arancelaria no afecta los precios internos de los bienes NT. Esto equivale a suponer que los insumos NT tienen un sobreprecio igual a cero, o sea, las respectivas tasas ti son iguales a cero. Esta es la forma ms fcil de considerar los bienes NT en la frmula anterior.
52
Op cit. (1965) 41
Corden53 argumenta que los insumos NT deben ser conceptualizados igual que los factores primarios (trabajo, capital, etc). Esto es, la proteccin al producto j es tambin una proteccin indirecta a los bienes NT incluidos en ese producto. En consecuencia, se debe incluir slo sectores transables (T) en el numerador y los sectores NT se incorporan en el denominador de la frmula, al igual que el valor agregado. La frmula de la proteccin efectiva se modifica as:
T
Zj =
[t j aij t i ] [V j + aij ]
NT
Esta es una forma ms difcil de considerar los bienes NT en la frmula, porque es necesario definir los insumos NT y luego ajustarlos para descontar los bienes transables incorporados en su valor. Una forma ms pragmtica de incorporar los sectores NT es reconocer que los aranceles s afectan los precios internos de los NT y estimar ese efecto en un primer paso (Scott, reportado en Corden54). El impacto-precio sobre los NT ser igual al sobrecosto C que las tarifas ocasionan a los servicios en la economa. Si se supone que los sectores transables son los sectores 1 al T en la tabla insumo-producto la frmula sera:
T
C iNT = aij t i
i =1
En un segundo paso, se supone que estos sobrecostos c representan las tasas que aplican a los insumos NT en la primera frmula. Este es el mtodo que se usa para considerar los insumos NT en el estudio de las protecciones efectivas en Per.
Tratamiento a bienes no-transables: Aplicacin al Per
53 54
Op. cit. (1971) Ibid. Op cit. 42
La matriz insumo producto que sirve de base para los clculos de las protecciones efectivas es la Tabla Insumo-Producto (TIP) del INEI para 1994 (INEI,2000). Esta matriz tiene 45 sectores de los cuales se considera transables a los sectores primarios y manufactureros, esto es, los sectores 1 al 31 de la tabla. Los sectores de energa y servicios son los sectores No Transables y van del puesto 32 al 45. Es relativamente fcil estimar los sobrecostos sobre los NT originados de las tarifas aplicables a los sectores transables. Este clculo usa los coeficientes insumo-producto de los sectores 32 al 45 de la TIP y los resultados se presentan en el cuadro siguiente.
Cuadro 14: Sobrecostos de tarifas sobre sectores No transables
Sector
32 ElectricidadAgua 33 Construccion 34 Comercio 35 Transportes 36 ServiciosFinancieros 37 Seguros 38 Alquiler 39 ServiciosEmpresas 40 RestaurantHotel 41 ServiciosHogares M 42 ServiciosHogares NM 43 SaludPrivada 44 EducacionPrivada 45 ServiciosGobierno
feb-2002
1,2 3,5 0,3 1,6 1,0 0,4 0,2 0,9 4,6 0,9 6,8 2,0 1,2 1,6
set-2002
1,1 3,2 0,3 1,5 0,9 0,4 0,2 0,8 4,7 0,8 6,8 1,9 1,1 1,5
Los impactos de las tarifas sobre los servicios son, en general, de nivel marginal. Considerando el arancel de setiembre de 2002, el mayor efecto es de 6.8% sobre los Servicios No Mercantes a Hogares; otros efectos importantes se observan para Restaurantes y Hoteles (4.7%) y Construccin (3.2%). Los menores niveles son Alquiler (0.2%) y Comercio (0.3%). Si se compara con los valores correspondientes a febrero, se puede observar que las diferencias son marginales. Ntese que los sobrecostos a los bienes NT afectan a las protecciones efectivas de los sectores transables slo en la medida que los NT sean insumos de los transables. Muchos de los sectores NT del cuadro anterior no son insumos de los sectores 1 al 31 de
43
la TIP, de manera que muchos de esos sobrecostos estimados no tienen impacto alguno sobre las protecciones efectivas: tal es el caso de Servicios No Mercantes a Hogares, Restaurantes y Hoteles, por ejemplo. Los sectores NT que s son insumos en la produccin de bienes transables son seis sectores listados en el cuadro siguiente: energa, comercio, transportes, banca, seguros, y servicios a empresas. Los sobrecostos en estos sectores son de carcter marginal y estn en el rango de 0.3% a 1.4%. Algo similar ocurre si tomamos los clculos para la estructura arancelaria de febrero.
Cuadro 15: Sobrecostos en sectores No transables importantes
# Sector 32 ElectricidadAgua 34 Comercio 35 Transportes 36 ServiciosFinancieros 37 Seguros 39 ServiciosEmpresas Fuente: Aduanas Elaboracin: propia
feb-2002 set-2002
1.2 0.3 1.6 1.0 0.4 0.9
1.1 0.3 1.5 0.9 0.4 0.8
En consecuencia, el ajuste de las protecciones efectivas de los sectores transables de la economa peruana tiene un impacto marginal y en la prctica, casi no altera el ranking de sectores segn protecciones efectivas. El nuevo ranking de las protecciones efectivas ajustadas para los sectores transables se presenta en el cuadro a continuacin.
44
Cuadro 16: Ranking de protecciones efectivas ajustadas por sobrecostos NT (Setiembre 2002)
# Sectores
5 Lcteos 15 Calzado 22 PetrleoRef 10 OtrosAlimentos 13 Vestidos 11 BebidasTabaco 6 Ppescados 8 Molinera 12 Textiles 16 Maderas 31 OtrasManufacturas 18 Imprentas 29 MaquinariaE 1 Agropecuario 9 Azucar 25 Siderurgia
Z
46,7 38,4 34,5 34,1 34,0 30,2 29,6 29,4 26,2 19,8 19,1 18,6 18,5 18,5 17,0 16,9
Sectores
24 NoMetalicos 2 Pesca 20 Farmaceuticos 30 MatTransporte 14 Cuero 21 OtrosQuimicos 27 MetalicosDiversos 17 Papel 28 MaquinariaNE 23 CauchoPlasticos 19 Quimicos 4 Minerales 3 PetroleoCrudo 26 MNoFerrosos 7 HarinaPescado
z
16,8 16,7 16,5 15,5 15,1 14,2 13,3 12,6 11,2 10,1 6,9 -1,9 -2,1 -3,0 -11,9
Los niveles de protecciones efectivas son muy similares a las calculadas en el captulo anterior. Los nicos casos en que se observa una alteracin del ranking es para los sectores maquinaria elctrica y minerales (pierden un puesto); petrleo crudo e imprentas (ganan un puesto). El grfico siguiente muestra el ranking de protecciones efectivas ajustadas por insumos no-transables.
Grfico 6
Ranking de protecciones efectivas ajustadas (Setiembre 2002)
50 40 30 20 10 0
45
2.2.2 Valoracin de los Coeficientes Insumo-Producto En la frmula original de la proteccin efectiva:
Zj =
(t j aij t i ) Vj
los coeficientes insumo producto aij deben estar valorados a precios internacionales.
En la prctica los aij se estiman a partir de una TIP nacional cuyas transacciones estn valoradas a precios internos. Los precios internos incorporan el efecto de las tarifas sobre el precio de cada producto j y el precio de cada insumo i. Para ver si es necesario ajustar los coeficientes nacionales del Per para convertirlos a precios mundiales hacemos las siguientes consideraciones. Primero, si el arancel al insumo i y al producto j fueran iguales (a 12% por ejemplo) el coeficiente resultante aij sera igual al estimado a precios mundiales. Por lo tanto en el caso de una estructura arancelaria plana el ajuste necesario es nulo: solamente hay que hacer un ajuste para cuando ti t j .
Segundo, la TIP del Per para 1994 incorpora aranceles que en ese entonces reflejaban una estructura arancelaria ms o menos plana. El arancel Boloa era igual a 12% para el 85% de las partidas y era igual a 20% para las dems. El resultado era que los niveles arancelarios ms altos se registraba slo para unos pocos sectores productores de bienes de consumo con niveles de 20% como Textiles y Alimentos Manufacturados. El mayor promedio arancelario por sector insumo-producto es 17% y ello implica que un coeficiente insumo-producto tpico de estos sectores sera:
aij =
X ij 1.12 X ij 1.17
Donde los X ij son transacciones a precios mundiales y los factores 1.12 y 1.17 representan los sobrecostos internos producidos por las tarifas de 12% y 17%
46
respectivamente. Esto significa que el coeficiente de la TIP esta subavaluado: el ajuste

W ) sera: correspondiente para obtener el coeficiente a precios mundiales ( aij
W (aij ) = aij (1.17 / 1.12)
esto es, habra que incrementar el coeficiente tpico de estos sectores en un 5% para expresarlo a precios mundiales. Tercero, a manera de ejemplo de aplicacin de la regla anterior, el mximo coeficiente del sector Textiles en la TIP del Per para 1994 es igual a 0.34 pero no es un coeficiente tpico porque es el insumo de la diagonal ( el insumo aij ) en este caso el numerador y el denominador estn afectos al factor 1.17. El segundo mayor coeficiente es igual a 0.11 y si le hacemos el ajuste del 5% el nuevo coeficiente sera 0.115. Sin embargo, todos los dems coeficientes no se veran afectados a nivel de la aproximacin a tres decimales. En consecuencia, se consider que el ajuste de los coeficientes tcnicos no era relevante y se us los coeficientes tcnicos de la TIP 1994 para todas las aplicaciones del modelo. 2.2.3 Las Protecciones Efectivas y la Tasa de Inters. Una tasa de inters distorsionada, significativamente superior a la inflacin interna, tiene el efecto de encarecer costos a las industrias nacionales y hacerlas menos competitivas vis-a-vis otras industrias en los pases vecinos. Esto tiene el efecto de disminuir las protecciones efectivas. En este sentido, es deseable contar con un estimado del precio social de este factor bsico de produccin: el crdito. La tasa social de descuento (el precio social) sera la utilizada en un anlisis de los sobrecostos a las industrias. Primero hay que analizar el grado de distorsin existente en el mercado. En principio, el precio social de un factor productivo clave est definido por su capacidad de generar una mayor produccin en la economa, pudiendo ser igual o diferir del precio de mercado, explicndose las diferencias por las fallas o distorsiones del mercado.
47
Las distorsiones son resultado, tanto de intervenciones del Estado en la formacin de precios (mediante la fijacin de impuestos, subsidios, cuotas, controles y regulaciones), como de la existencia de monopolios o monopsonios. La existencia de distorsiones hace que la estimacin del precio social requiera ajustar el precio de mercado relevante por un factor de correccin. En la medida que el Per ya ha atravesado por un intensivo proceso de liberalizacin y globalizacin, la distorsin percibida en el mercado interno debiera reducirse vis-a-vis el resto del mundo. Sin embargo, se constata que an despus de un proceso de reformas estructurales, el precio social del dinero puede diferir significativamente de las tasas de inters internacionales. Ello se explica en parte por la persistencia de un rgimen monetario subptimo, en el cual la moneda nacional no llega a tener la aceptabilidad y estabilidad de la 'moneda dura' (el dlar). Este riesgo econmico determina que los inversionistas descuenten este riesgo en el clculo econmico asociado a sus decisiones de inversin. En tales circunstancias, las tasas de inters internas pueden diferir significativamente de las internacionales, pudiendo incluso coexistir en la economa un amplio rango de tasas de inters, reflejando una probable segmentacin del mercado financiero. Esta es la situacin en el Per actual. Sin embargo, la informacin existente no permite ajustar el modelo de proteccin efectiva para tomar en cuenta el sobrecosto financiero sobre las industrias. La tabla insumo producto del INEI de 1994 no incorpora las altas tasas reales de inters vigentes en la actualidad. Inclusive el coeficiente insumo-producto del sector Bancos a los sectores industriales no refleja los verdaderos costos del crdito en el ao 1994. Por convencin ese coeficiente slo representa los mrgenes y comisiones cobradas por los Bancos; el costo del crdito se incorpora en el valor agregado de cada sector industrial. En consecuencia, el ajuste a las protecciones efectivas por los sobrecostos financieros excede a los objetivos del presente estudio y debe ser materia de un estudio futuro de las protecciones netas a las industrias en el Per.
48
2.3 Balance En este captulo, hemos presentado ciertos trabajos empricos que sobre la materia se desarrollaron entre los 80s y los 90s, en base a la matriz insumo-producto de 1979. Luego, efectuamos una descripcin de la estructura arancelaria actual, comparndola con la de febrero del 2002. Se encuentra que el nivel arancelario promedio ha cado de 11.8% a 10.9%. Lo cual se explica principalmente por la disminucin arancelaria dada a causa de las modificaciones del 2002, que afect principalmente a las secciones mquinas equipos y material elctrico y material de transporte. Por lo tanto el Per esta en un proceso de reduccin arancelaria nominal en el mediano plazo, an cuando en el ltimo periodo se haya dado un cierto escalonamiento del arancel. Al mismo tiempo, mostramos los resultados obtenidos en materia de proteccin efectiva, que con los cambios efectuados en el arancel peruano (actualmente con una estructura ms escalonada que en el 2001) el nivel promedio de proteccin efectiva se reducira en 2 puntos, pasando de 19.2% en febrero del 2002 a 17.2% en la actualidad. Mientras tanto la dispersin se eleva mnimamente. Lo cual contradice ciertos postulados que sealan que con un escalonamiento mayor los niveles de proteccin efectiva se incrementan necesariamente. No obstante, en cuanto al ranking y a los niveles de proteccin por sector insumoproducto se producen ciertas variantes. La proteccin efectiva disminuye significativamente para los sectores maquinaria no elctrica, material de transporte y metlicos diversos y aumenta para las industrias del azcar y bebidas y tabaco. Los sectores que se veran ms perjudicados representan en trminos de comercio el 20.7% de las importaciones totales y el 0.9% de las exportaciones totales al 2002. Por tanto, al disminuir sus niveles de proteccin se esperara que las importaciones en dichos sectores se incrementen y el dficit comercial de los mismos se acente. Mientras que los sectores ms beneficiados con los cambios producidos durante el 2002 representan el 1.4% de las importaciones totales y el 0.5% de las exportaciones
49
totales en el 2002. Dichos sectores han mostrado durante los dos ltimos aos una balanza comercial negativa y este incremento de la proteccin podra servir como medio para revertir tal dficit.
50
Captulo 3 Arancel peruano y el Arancel Externo Comn: convergencias y divergencias Existe un debate intenso sobre la adopcin o no del AEC de la CAN en el Per. Como sealamos en otra seccin, esto lleg al extremo de una ruptura en 1997, lo que encontr sus mecanismos de solucin ese mismo ao. Actualmente la posicin oficial es integracionista, pero recibe duras crticas de sectores empresariales y aquellos que fueron actores de la poltica comercial durante los noventa y primer ao de este gobierno. Para aportar al debate, hicimos una simulacin considerando la hipottica adopcin del AEC aprobado por la Decisin 465. Esto permite hacer una doble comparacin. De un lado, con la proteccin efectiva definida por el arancel que se puede considerar cuasi-plano de marzo 2001. Esto da una aproximacin al costo o los cambios que se hubieran producido adoptando el arancel escalonado andino. De otro lado, se hace la comparacin con el actual arancel nacional. La idea es evaluar tanto los avances y/o retrocesos derivados de que el Per adopte el AEC que se est terminando de negociar (Captulo 3), como los cambios que habran movindonos del AEC de la Decisin 465 al nuevo AEC. 3.1 Posicin Peruana frente al Arancel Externo Comn Somos testigos en la actualidad de una ardua negociacin para armonizar el arancel del Per y el AEC de la CAN para configurar una nueva estructura arancelaria que permita llevar una posicin unificada andina al foro de negociaciones del ALCA, que se inicia en el presente ao 2003. En este captulo revisamos los acercamientos y las divergencias en ese proceso de negociacin arancelaria. En la dcada de los noventa, el Per empieza un proceso de liberalizacin y apertura que en trminos relativos fue de mayor ocurrido
51
profundidad que el de sus vecinos andinos, y entre sus polticas comerciales estaba el establecimiento en un mediano plazo de un arancel uniforme de 15%. 55 No obstante, en diciembre de 1991, Per, Ecuador, Colombia, Venezuela y Bolivia,
acuerdan mediante el Acta de Barahona, el establecimiento de una serie de normas que buscaban promover el proceso de integracin andino. En dicha acta se establece que el arancel externo comn que adoptarn los pases miembros ser de 4 niveles (5%, 10%, 15% y 20%) definidos de acuerdo al criterio de grado de elaboracin. Con esto, se estaba contraviniendo con la poltica de apertura que desde inicios de los noventa haba adoptado el Per. Y es as como en este periodo se inicia el debate frente al Arancel Externo Comn. Surgen dos posturas, una de ellas, seala que el AEC andino representa un conflicto o un problema para la poltica domstica peruana y la otra sostiene que el adoptar el AEC es beneficioso para el Per. Este debate, ocasion que en agosto de 1992, mediante la Decisin 321 el Per optara por solicitar su exclusin de los acuerdos sobre el arancel externo comn y el programa de liberalizacin y estableciera acuerdos bilaterales con cada uno de los pases miembros. Argumentando, entre otras cosas, que los pases socios mantenan una serie de subsidios que entraban en contradiccin con la poltica de libre mercado y libre comercio y que el acuerdo de integracin se converta poco menos que un lastre56 Luego de permanecer en una situacin especial en la que deba perfeccionar la Zona de Libre Comercio para lo cual se le iba a otorgar un mecanismo de compensacin arancelario; se produce un entrampamiento en las negociaciones. Posteriormente, en abril de 1997, ante las presiones por definir su situacin se anuncia el retiro del Per de la Comunidad Andina. Luego, se conform un grupo de representantes de los ministerios de Comercio Exterior y Relaciones Exteriores para negociar los trminos de retiro o permanencia en la CAN. Finalmente despus de dos meses de negociaciones el Per se reincorpor al Grupo Andino. (Fairlie, 2000)
55
Rojas, Jorge. Las polticas comerciales y cambiarias en el Per, 1960-1995 Lima : PUCP. Fondo Editorial, 1996 56 Una resea de esta discusin se puede ver en Fairlie, (1997) op cit y en Abusada (2001) op cit. 52
Este retorno al Grupo Andino, no fue bien visto por muchos sectores nacionales los cuales sealaban entre otras cosas que era muy costoso para el pas adoptar una estructura arancelaria escalonada como la del AEC andino debido a que mediante ella se protegan a ciertas industrias que en realidad no tenan ventajas competitivas, en desmedro de aquellas que si contaban con tales ventajas. Se protegan las industrias con menor valor agregado, distorsionando as la asignacin eficiente de recursos57. Sumado a esto, se sostena que el AEC andino tena muchas perforaciones que incrementaban las dispersiones en materia de proteccin efectiva. Una estructura arancelaria diferenciada provoca grandes dispersiones en la proteccin efectiva real lo cual incentiva el surgimiento de lobbies por parte de ciertos sectores econmicos que tratan de influir en el Gobierno para favorecer a sus propias actividades. Asimismo, hubieron argumentos que sealaban que el Per no deba adoptar una estructura como la del AEC andino, ya que las exportaciones del Per hacia la existen pocas perspectivas de Comunidad Andina son un porcentaje muy pequeo (alrededor del 8% del total de exportaciones al mundo). Adems, se seala que expansin debido a que las estructura de comercio de los pases miembros son similares, y que se han generado desvos de comercio hacia el grupo. Entonces, lo que se propone es que el Per adopte una estructura arancelaria uniforme, mediante la cual se pueda corregir con mayor rapidez los problemas de balanza de pagos que puedan surgir, as como mejorar la administracin aduanera y promover la transparencia en el recaudo fiscal. No obstante, hay otros sectores que consideran que la permanencia del Per en la Comunidad Andina es muy importante ya que permite la negociacin en bloque con otros bloques de integracin y actuar con vocera nica en las negociaciones del ALCA, lo cual es fundamental como estrategia de negociacin. Asimismo, gran parte de los que apoyan la permanencia en la CAN sealan que adoptar una estructura arancelaria escalonada sirve para promover la produccin de bienes con mayor valor agregado de acuerdo a las prioridades sectoriales o con fines de reactivacin de la economa.
57
Illescas, Javier. Arancel Uniforme versus Arancel Escalonado. En: Moneda 84 y 85. Lima: BCRP, 1995. 53
Adems, se argumenta que la participacin del Per dentro de la Comunidad Andina contribuye a generar economas de escala, as como a la promocin del comercio intraindustrial andino el cual es diferenciado con respecto al resto del mundo que es predominantemente de materias primas. Las ventajas comparadas en ambos mercados son cualitativamente diferentes.58 Al mismo tiempo, hay quienes sostienen que en la regin y en gran parte del mundo los pases poseen estructuras arancelarias diferenciadas y que el hecho de que el Per tenga socios comerciales que tengan una estructura arancelaria escalonada como el AEC para terceros pases, perjudica al sector privado peruano en trminos de competencia. Esto, debido a que al contar con una estructura cuasi-flat gener una significativa desventaja competitiva en costos de produccin. Este hecho es el que ha contribuido a que nuestras exportaciones hacia la CAN hayan sido menores que el promedio de los otros pases miembros, y al mismo tiempo que la balanza comercial del Per con la CAN sea deficitaria59. Adems nuestra estructura arancelaria ha producido el desplazamiento de inversiones extranjeras hacia otros pases de la subregin. (Araoz et al, 2001). Lo cierto es que para definir la estructura arancelaria de un pas se debe tener en cuenta en primer lugar los objetivos que se pretende conseguir. As, si se busca otorgar proteccin y a la vez corregir el sesgo antiexportador, el arancel escalonado permite establecer valores diferenciados de acuerdo al criterio de grado de elaboracin. Asimismo, si se busca incrementar el recaudo fiscal, el arancel escalonado ser el adecuado siempre y cuando la elasticidad de demanda de importaciones no sea homognea para los diferentes productos (Panagariya y Rodrik, 1993). Mientras que segn Suloaga y Reina (2001) si el objetivo es corregir prontamente un problema deficitario de balanza de pagos, el arancel ptimo sera el de un esquema uniforme. Esto en la medida que al aplicar un arancel plano, no se generan efectos en materia de proteccin efectiva que afecten de manera diferente la tendencia a importar de
58
Fairlie, Alan . Per, balance de las negociaciones bilaterales y las relaciones con los bloques regionales.En: Fairlie (ed). Escenarios de Integracin y cooperacin econmica Lima : Friedrich Ebert Stiftung, 1999 59 Victor Rico. La Comunidad Andina. En: Escenarios de Integracin y cooperacin econmica, 1999. 54
los diferentes sectores en el corto plazo. As, cuando se busca promover la transparencia y eficiencia administrativa, el arancel plano es el ms adecuado ya que contribuye a disminuir los niveles de corrupcin.
3.2 El AEC y la posicin de los pases del Grupo Andino Mediante el Acta de Barahona (diciembre, 1991) se suscribi el criterio de grado de elaboracin para la asignacin arancelaria a los bienes. Se design la estructura del AEC andino, as como el tratamiento para los productos agrcolas (en base al marco de la poltica agrcola comn), para el sector automotor y los bienes no producidos en la subregin andina. Se acord que a partir de enero de 1992 el AEC andino contara con una estructura basada en 4 niveles o tasas arancelarias y que estas seran 5%, 10%, 15% y 20%, que regira hasta enero de 1994. Posteriormente, se reducira a 3 niveles (5%, 10% y 15%). Finalmente, el AEC entr en vigencia mediante la Decisin 370 y su estructura fue de 4 niveles 5%, 10% 15% y 20%, a excepcin de Bolivia que mantendra su estructura de dos niveles (5% y 10%). Asimismo, en el Anexo 2 de la Decisin 370, se hallan un grupo de 900 subpartidas para las cuales Ecuador puede aplicar un arancel mayor o menor en 5 puntos respecto a la tasa correspondiente segn el AEC andino. En el Anexo 3 se encuentran una lista de 34 subpartidas a las cuales se les puede aplicar un arancel de 0% y en el Anexo 4 se encuentran una lista de excepciones para las cuales los pases pueden aplicar tasas arancelarias mayores. Por lo tanto, al definir la estructura arancelaria andina, se consideraron los diferimientos no comunitarios adoptados segn la nmina de no producidos y agrcola. Bienes no producidos de produccin insuficiente, as como los tratamientos especiales para el sector automotor y el sector
55
La estructura arancelaria prevista, considera que el AEC andino puede ser modificado para el caso de bienes que no sean producidos en la subregin. Esto, con el fin de reducir las barreras de proteccin a una industria poco integrada y con poca tecnificacin. De este modo, los pases andinos pueden aplicar una tasa de 5% e incluso reducir la tasa arancelaria hasta 0%, siempre y cuando se trate de materias primas o de bienes de capital.
Sector Automotor Desde la firma del Acta de Barahona, el sector automotor cont con un tratamiento diferenciado. Colombia, Ecuador y Venezuela aplicaran un arancel mximo de 40% para los vehculos automotores hasta 1994, fecha en la cual este tope se reducira a 25%. No obstante, en 1993 Colombia, Ecuador y Venezuela suscribieron el Convenio de Complementacin Industrial en el Sector Automotor, el cual permiti aplicar un arancel externo comn a vehculos importados y aprobar una poltica comn en el ensamblaje de vehculos automotores. Luego, este Convenio fue ampliado en 1994 y actualizado en 1999. Segn dicho convenio, se clasifican los vehculos en dos categoras: la primera comprende a los vehculos para el transporte de pasajeros de hasta 16 personas y los vehculos de transporte de mercancas de un peso total de hasta 4537 toneladas. La segunda, comprende los vehculos con carrocera para el transporte de pasajeros de ms de 16 personas y los dems vehculos no incluidos en la primera categora. Para los vehculos de la primera categora se establece un arancel externo comn de 35% y para los de la segunda categora un arancel externo comn de 15% en el caso de Colombia y Venezuela, y de 10% en el caso de Ecuador.
Sector Agrcola
56
En el acta de Barahona, se estableca que el tratamiento arancelario para los productos del sector agrcola se definira de acuerdo a la poltica agrcola comn. Esta poltica cuenta con ciertos instrumentos comunitarios entre los cuales est el sistema andino de franjas de precios. El sistema andino de Franjas de Precios se estableci en 1994, con el objetivo de estabilizar el costo de importacin de ciertos productos agropecuarios que sufren una marcada inestabilidad de precios en el mercado internacional. Esto se hace mediante la aplicacin de un arancel variable. De esta manera, cuando el precio internacional est por debajo del nivel piso de la banda, se aumenta el arancel ad valorem. Cuando el precio internacional est por encima del precio tope, el ad valorem se reduce a cero. Posteriormente, se dieron dos modificaciones importantes a la Decisin 370 que fueron la Decisin 396 y la Decisin 465 as como actualidad la nomenclatura de la decisin 507. Luego, en octubre del 2002, mediante la Decisin 535 todos los miembros de la CAN establecieron las tasas arancelarias del nuevo AEC andino para alrededor del 62% de las subpartidas. Estas seran 0%, 5%, 10% y 20%, eliminando de esta manera la tasa de 15%. Quedan por definir las tasas para alrededor del 38% de las partidas y las negociaciones al respecto continan. Seguidamente, presentaremos una breve resea de la poltica comercial y de estructura arancelaria en Colombia, Ecuador, Venezuela y Bolivia. En algunos casos veremos los niveles de proteccin efectiva que se dan en cada uno de estos pases, y su posicin frente al AEC. cambios de nomenclatura, rigiendo en la
3.2.1
Colombia
A inicios de los noventa Colombia impuls una apertura comercial mediante la cual se pas de un arancel promedio de ms de 40% a fines de los ochentas, a un 11% a
57
mediados de los noventas. Posteriormente, no se han producido muchas modificaciones a su estructura arancelaria. En la actualidad tiene una estructura arancelaria de 5 niveles: 5%, 10% 15% 20% y 35% donde el mayor porcentaje de partidas se concentra en las tasas de 5% y 15%, los cuales a la vez constituyen la mayor parte de las importaciones. Adicionalmente, aplica una tasa de 0% para algunos bienes. As, el arancel colombiano nominal promedio est prximo al 11.6%.60
Cuadro 17: Composicin del Arancel Colombiano por tasas arancelarias y por comercio
Tasa 5% 10% 15% 20% 35% 0% Total
Subpartidas 2399 991 1633 1,602 13 140 6778
Import. Prom (Mill $) 1997-2000 4,483,419,2 1,701,199,3 3,676,108,6 1,658,941,5 486,189,0 858,969,5 12,864,827,4
% subpartidas 35.4 14.6 24.1 23.6 0.2 2.1 100.0
% Importaciones 34.9 13.2 28.6 12.9 3.8 6.7 100.0
Fuente: Reina y Suloaga Elaboracin; propia
Colombia aplica el AEC andino pero no en su totalidad. Hay una serie de productos que estn comprendidos dentro del Anexo 4, las listas de excepciones, adems del tema de los bienes no producidos o que tienen un tratamiento especial como el sector automotor y el sector agrcola. As, Colombia ha ubicado alrededor de 70 subpartidas en el Anexo 4, las cuales
representan cerca del 3% de las importaciones del universo arancelario (considerando las importaciones entre los aos 1997 y 2000). De este conjunto de subpartidas el 25% tiene un arancel mayor al del AEC. Luego, en los bienes no producidos en la subregin, se consideran 2439 subpartidas las cuales si representan un porcentaje significativo del universo arancelario (alrededor del
60
Reina, Mauricio y Sandra Suloaga. Evaluacin de la Unin Aduanera Andina de la Decisin 370, 2001.
58
36%). De las subpartidas que se encuentran en esta seccin, a 82% se aplica tasas de 5%, y a 4.8% de ellas una tasa de 0%. En el sector automotor se consideran cerca de 82 subpartidas, entre las cuales 25 corresponden al mbito especfico de los automviles y 37 al de autopartes. Con relacin a los automviles, el arancel colombiano aplica tasas de 15% y 35%, y en el caso de las autopartes aplica una tasa nica de 5%. En el sistema de franjas de precios para el sector agrcola, Colombia incluye 142 subpartidas. El 65% es gravado con una tasa de 20%, el 33% con una tasa de 15% y slo un 1% con 10%.(el arancel variable de la franja de precios se adiciona a estos niveles). De otro lado, Reina y Suloaga encontraron que el nivel de proteccin efectiva en promedio es de 13.7%, pero que a su vez este posee una gran dispersin (la desviacin estndar es 14%). Dichos autores sostienen que dada la estructura arancelaria de Colombia, la aplicacin del arancel externo comn no signific un cambio dramtico a su poltica comercial. El resultado de su estudio mostr que los sectores que tienen mayor proteccin efectiva en Colombia son los sectores que histricamente han posedo los niveles ms altos de proteccin. Estos son: alimentos, equipo de transporte, confecciones, bebidas y plsticos. Los menos protegidos son: maquinarias, productos qumicos bsicos y los impresos. Asimismo, dicha investigacin seala que sin contar con los diferimientos que aplica Colombia, es decir si aplicara plenamente el AEC, el arancel promedio para este pas se elevara de 11.6% a 13.6%.
3.2.2
Venezuela
Desde fines de los ochenta Venezuela emprendi un plan de apertura y liberalizacin comercial el cual pretenda la promocin de esquemas de integracin, fortalecimiento de sus exportaciones, la eliminacin de las restricciones para-arancelarias, la flexibilizacin
59
de los procedimientos administrativos para exportar, el establecimiento de mecanismos para enfrentar la competencia desleal, etc. As, las tasas mximas de arancel se redujeron de 40% a 20%. La estructura arancelaria venezolana constaba de 4 niveles: 5%, 10%, 15% y 20%. Posteriormente, esta se modific y en la actualidad incluye una tasa de35% adicional. Por lo tanto, al igual que Colombia presenta una estructura muy similar al AEC andino (una similitud superior al 90%) y el adoptarlo no ha producido mayores desviaciones de comercio. Pas de importar 97% del resto del mundo y 3% de los andinos, a importar 10% de este ltimo grupo. 61 Considerando la estructura por nmero de subpartidas, en la tasa de 5% se concentraban el mayor porcentaje de subpartidas (34%), y en las tasas de 15% y 20% se concentraban cerca de 25% y 24%, respectivamente. Si se pondera por importaciones, las tasas que comprenden mayor volumen de importaciones son las tasas de 5% y 15% (concentran en conjunto el 60% de las importaciones venezolanas).
Cuadro 18: Composicin del Arancel Venezolano por tasas arancelarias y por comercio Tasa 0% 5% 10% 15% 20% 35% Total
Fuente: Genua, 2001 Elaboracin: propia
Subpartidas 36 2258 1095 1675 1609 13 6686
% subpartidas 0.5 33.8 16.4 25.0 24.1 0.2 100.0
% importaciones 2.3 31.2 13.2 28.8 19.1 5.4 100.0
As, en Venezuela el arancel promedio simple es de 12%, mientras que el arancel ponderado por importaciones es de 12.9%, lo cual nos muestra que hay un mayor porcentaje de importaciones concentrada en las tasas ms elevadas. Al igual que Colombia, Venezuela emplea los mismos mecanismos para los diferimientos con el AEC andino. El anexo 4, por ejemplo, incorpora 33 subpartidas entre las cuales se
61
Genua, Gladys. Informe Final de Venezuela. Evaluacin de la Unin Aduanera Andina de la Decisin 370. Perspectivas y Estrategia para su Consolidacin. Mimeo, 2001.
60
encuentran materias primas para la industria de plsticos, qumicos, papel, etc. Debido a que en realidad son pocas subpartidas, el cambio en la tasa arancelaria promedio de no existir dicha excepcin variara en 0.02 puntos porcentuales. No obstante, en el rgimen de bienes no producidos se concentran 1728 subpartidas, las cuales representaron alrededor de 25.8% del total de subpartidas y 24% de las importaciones venezolanas, en el ao 1999. En este caso, de no existir estas perforaciones al AEC, el promedio arancelario se elevara en casi 2 puntos porcentuales. En Venezuela, el nivel de proteccin efectiva promedio es de 15%, y los sectores ms protegidos son los relacionados con alimentos, bebidas y tabaco, textiles, confecciones, artculos de cuero y manufacturas diversas. Mientras que los sectores con menor proteccin son la industria del petrleo, el equipo o material cientfico, y la industria qumica. Cabe resaltar que por un lado los niveles de proteccin han disminuido, pero por otro lado los sectores ms protegidos siguen siendo los mismos62. 3.2.3 Ecuador
La poltica comercial de Ecuador sufri cambios muy importantes en la ltima dcada. A inicios de los noventa, se aplicaban tasas arancelarias elevadas as como una serie de restricciones a las importaciones, El promedio arancelario era de 29%, y la estructura arancelaria fluctuaba entre 0% y 290%. A partir de 1991, Ecuador adopt una serie de medidas con el fin de simplificar su marco legal, como la eliminacin de los recargos arancelarios y consigui reducir el arancel mximo a 27% (salvo para ciertos automviles, los cuales estaban sujetos a un tasa de 37%). De este modo la estructura arancelaria de Ecuador era de 6 niveles: 0%, 5%, 10%, 15%, 20% y 40%. Alrededor de 35% de los bienes se concentra en el nivel de 5% y el 23% en el de 20%. Las importaciones, se concentran fundamentalmente en la tasa de 5% (36.8%) y en la tasa de 20% (24.1%), manteniendo as una estructura similar a la de las subpartidas.
62
Genua, Gladys. Op. cit.
61
Cuadro 19: Composicin del Arancel Ecuatoriano por tasas arancelarias y por comercio Tasa 0% 5% 10% 15% 20% 40% Total Subpartidas 521 2604 1190 1339 1711 74 7439 % subpartidas 7 35 16 18 23 1 100.0 % importaciones 3.2 36.8 17.1 18.6 24.1 0.2 100.0
Fuente: Comunidad Andina Elaboracin: propia
El promedio arancelario simple para Ecuador es de 11.3%, y considerando las importaciones, el arancel promedio simple es de 10.2%.. El primero es ligeramente menor al aplicado por Colombia y Venezuela; ello debido a las excepciones que aplica Ecuador como parte del Anexo 2 de la Decisin 470. Es decir, en el anexo 2 Ecuador mantiene una diferencia de 5 puntos respecto al arancel de sus socios andinos. En este rgimen se encuentran alrededor de 1011 subpartidas de las cuales casi 60% se gravan con una tasas de 5%, 38% se gravan con 10% y al 2% restante se le aplica una tasa de 15% En el anexo 4, Ecuador mantiene un total de 327 subpartidas de las cuales la mayor parte se concentra en la tasa de 5% (67%), y el resto vara entre tasas de 0% a 20%. Respecto al trato de los bienes no producidos, el Ecuador aplica este diferimiento para 1414 subpartidas, de las cuales 94 se rigen por un tasas de 0%, 1297 por una tasa de 5% y las 23 restantes se rigen por tasas de 10% y 15%. En el caso del sector automotor, Colombia, Venezuela y Ecuador acordaron que para ciertas subpartidas se establezca un arancel de 35%, y para otros bienes automotores Ecuador aplica una tasa de 10%. En particular, Ecuador aplica este rgimen para 31 subpartidas. Tambin, considera diferimientos por el Sistema Andino de Franjas de Precios para productos agrcolas.
62
Por lo tanto, la estructura arancelaria de Ecuador es bien diferenciada y tiene en promedio un nivel de proteccin efectiva de 10.6% y una dispersin de 9.6% (Echevarra et al, 2000). De acuerdo a estudios realizados por Esguerra y Elorza, los sectores que gozan de mayores niveles de proteccin efectiva, son los productos agroindustriales, los bienes agrcolas, el caf procesado, textiles, artculos de cuero, principalmente. 3.2.4 Bolivia
En Bolivia, las medidas de apertura se iniciaron a partir de la segunda mitad de los ochenta pero se intensificaron en la dcada de los noventa. As por ejemplo, se modific la poltica arancelaria de Bolivia, establecindose un rgimen de tipo de cambio nico y la libre importacin de bienes. Se estableci el arancel consolidado bienes de consumo, los cuales deban llegar a un nivel de 10%. De esta manera, la estructura arancelaria de Bolivia consta de tan slo 3 niveles: 0%, 5% y 10%. Siendo este ltimo, donde se concentra la mayor cantidad de subpartidas (alrededor del 90% del total). Al 2000, el nivel arancelario promedio simple era de 9.7% y el arancel ponderado por las importaciones era de 9.3%, ligeramente ms bajo As, la estructura arancelaria de Bolivia es homognea y relativamente baja. en 40%, y se establecieron tasa de 10% para bienes de capital y calendarios de desgravacin para
3.3 El Arancel y las Protecciones Efectivas para el Per segn la Decisin 465 En esta seccin presentaremos los niveles de proteccin nominal y efectiva que hubiesen resultado si el Per acoga plenamente el AEC tal como lo hicieron Ecuador, Colombia y Venezuela; pero sin aplicar diferimientos. Es decir, consideraremos como base la Decisin 465. Dicha norma fue otorgada en mayo de 1999 y mediante ella se modificaba y actualizaba la estructura arancelaria andina prevista en las Decisiones 370 y 396.
63
As, tenemos que la estructura arancelaria peruana dejara de tener los 6 niveles vigentes en la actualidad (considerando las sobretasas) para tener 5 niveles (0%, 5%, 10%, 15% y 20%). Adems, la tasa de 12% -la predominante en la estructura peruana- desaparecera y los niveles de 10 y 15% pasaran a ser los que concentren el mayor porcentaje de partidas arancelarias (alrededor del 67%).
Cuadro 20: Arancel de Per por Secciones Nandina - Decisin 465
Secciones NANDINA \ Niveles de Arancel 1 Animales vivos y productos del reino animal 2 Productos del reino vegetal 3 Grasas y Aceites animales o vegetales 4 Productos industrias alimentarias; bebidas; tabaco 5 Productos minerales 6 Productos industrias qumicas 7 Plstico y Caucho y manufacturas 8 Pieles, Cueros, y manufacturas 9 Madera, carbn vegetal, corcho y manufacturas 10 Pastas madera, papel, cartn, y aplicaciones 11 Materias textiles y manufacturas 12 Calzado, sombreros y otros 13 Manufactura de piedra, yeso, cemento, vidrio y otros 14 Perlas, piedras, metales preciosos y manufacturas 15 Metales comunes y manufacturas 16 Maquinas y aparatos, material y equipo elctrico 17 Material de transporte 18 Instrumentos aparatos ptica, fotografa,relojes,otros 19 Armas, municiones, partes y accesorios 20 Mercancas y productos diversos 21 Objetos de arte o coleccin y antigedades Totales 31 0 0 0 0 0 1 2 1 0 0 12 0 0 0 0 7 1 7 0 0 5 24 62 0 2 143 104 7 30 15 4 0 0 1 2 109 1 0 0 0 0 0 504 10 38 57 1 8 37 1038 56 15 26 41 88 0 19 34 210 597 34 236 1 1 0 2537 15 3 184 25 87 3 77 131 11 48 97 168 14 126 9 281 463 90 39 8 37 0 1901 20 183 42 36 150 0 31 71 24 8 39 635 43 14 11 49 85 52 35 16 113 7 1644 Total 248 345 62 247 184 1252 266 80 97 193 891 57 160 56 656 1147 183 310 25 151 7 6617 Promedio 17,0 13,0 17,8 17,8 6,1 10,1 15,0 11,8 12,5 13,8 18,1 18,8 14,8 12,6 12,0 12,7 14,9 11,8 18,0 18,7 20,0 13,5
Fuente: Anexos I, II, III de la Decisin 465 Elaboracin: propia
Grfico 7
Distribucin Arancelaria (Decisin 465)
0 0% 5 8%
20 25%
10 38% 15 29%
64
El arancel promedio del Per se elevara, puesto que pasara de tener un nivel de 10.9% en la actualidad- a un nivel de 13.5%, similar al que estaba en vigencia en el Per hasta marzo del 2001. Si nos fijamos en el arancel promedio por secciones, podemos apreciar que el rango de variacin se incrementara, fluctuando entre 6.1% para el sector de productos minerales hasta 20% para el sector de objetos de arte o coleccin .
Grfico 8
Arancel del Per (Decisin 465)
25 20 15 10 5 0
Tasa A rancelaria
P ro medio
Ahora, si comparamos el grfico 8 con el grfico 2 vemos que las secciones Nandina que por el momento gozan de mayores niveles arancelarios en el Per, no son las mismas que tendran mayor proteccin nominal con la Decisin 465. Por un lado, con la Decisin 465, las secciones con mayores tasas arancelarias seran las de objetos de arte, mercancas diversas, textiles, calzado, etc Mientras que segn la actual estructura arancelaria peruana, estas dos ltimas adems de industrias alimentarias, bebidas y tabaco, productos del reino vegetal, etc. son las secciones a las que se les aplica mayor tasa arancelaria en promedio. Por otro lado tenemos que de acuerdo a la Decisin 465, las secciones con menores niveles arancelarios seran los minerales, cueros e instrumentos de ptica, industrias qumicas, etc. Esta ltima junto con mquinas y aparatos elctricos, plstico y caucho y
65
material de transporte eran -a setiembre del 2002-secciones segn la clasificacin de aduanas que se encontraban al final del ranking de aranceles promedio.
Cuadro 21: Ranking de Aranceles Promedio - Decisin 465
Secciones NANDINA
21 Objetos de arte o coleccin y antigedades 12 Calzado, sombreros y otros 20 Mercancas y productos diversos 11 Materias textiles y manufacturas 19 Armas, municiones, partes y accesorios 3 Grasas y Aceites animales o vegetales 4 Productos industrias alimentarias; bebidas; tabaco 1 Animales vivos y productos del reino animal 7 Plstico y Caucho y manufacturas 17 Material de transporte 13 Manufactura de piedra, yeso, cemento, vidrio y otros 10 Pastas madera, papel, cartn, y aplicaciones 2 Productos del reino vegetal 16 Maquinas y aparatos, material y equipo elctrico 14 Perlas, piedras, metales preciosos y manufacturas 9 Madera, carbn vegetal, corcho y manufacturas 15 Metales comunes y manufacturas 18 Instrumentos aparatos ptica, fotografa,relojes,otros 8 Pieles, Cueros, y manufacturas 6 Productos industrias qumicas 5 Productos minerales
Decisin 465
20,0 18,8 18,7 18,1 18,0 17,8 17,8 17,0 15,0 14,9 14,8 13,8 13,0 12,7 12,6 12,5 12,0 11,8 11,8 10,1 6,1
Las tasas arancelarias de Colombia y Venezuela son similares a las del AEC de la Decisin 465. No obstante la concentracin de subpartidas en dichas tasas es similar en los niveles de 15% y 20% mas no en la tasa de 5%. As, se grafica como la estructura del AEC refleja en gran parte las estructuras nacionales de Colombia y Venezuela, en la medida que el Per no particip en dicho mecanismo de integracin. Entre las variaciones ms importantes con respecto a los niveles promedio de arancel est la de las secciones grasas y aceites animales o vegetales y objetos de arte. Veran incrementado su arancel promedio de un 8.9% a un 17.8% en el primer caso, y de un 12% a un 20% en el segundo caso. Otras de las secciones que habran sufrido cambios sustanciales son mercancas diversas, armas y municiones y material de transporte; las cuales hubiesen registrado un incremento de sus niveles arancelarios de entre 6 y 7 puntos porcentuales.
66
A continuacin analizaremos que cambios se hubiesen dado en materia de proteccin efectiva si el Per adoptaba la Decisin 465. Simulacin de Protecciones Efectivas Encontramos que la proteccin efectiva promedio se elevara a 22.8% , lo cual
representa un incremento de 5.5 puntos porcentuales respecto al nivel de proteccin vigente. Asimismo, hallamos que la dispersin aumentara de 12.4% a 14.2%.
Cuadro 22: Protecciones Nominales y Protecciones Efectivas segn Decisin 465
Proteccin nominal (Decisin 465)

11,7% 18,8% 0,0% 0,0% 19,0% 15,0% 0,0% 19,7% 16,9% 18,4% 18,5% 17,0% 19,9% 11,8% 19,2% 12,5% 14,3% 10,4% 9,7% 11,6% 10,7% 7,7% 15,0% 14,8% 11,6% 0,0% 15,8% 11,9% 14,1% 14,9% 14,1% 13,5% 5,9%
Proteccin efectiva (Decisin 465)

12,8% 29,4% -2,0% -2,0% 37,9% 22,1% -17,7% 37,1% 37,6% 46,8% 38,9% 29,7% 34,0% 11,8% 34,6% 22,2% 21,4% 12,6% 13,3% 16,6% 15,3% 27,5% 27,6% 26,1% 22,1% -3,0% 25,7% 20,0% 28,6% 29,6% 27,7% 22,8% 14,2%
67
Asimismo, con la adopcin del AEC contaran con mayores niveles de proteccin efectiva los sectores: otros alimentos, bebidas y tabaco, lcteos, azcar, molinera, calzado y vestidos. Estas industrias (las que representan 23% del sector transable) tendran niveles de proteccin efectiva entre 46.8% y 34.0%. En un segundo nivel se encontraran las industrias de textiles, material de transporte, pesca, maquinaria no elctrica, petrleo refinado, caucho y plsticos, maderas, papel etc. Estas, registraran niveles entre 29.6% y 20.0%, concentrndose alrededor del 41% de las industrias transables. En un tercer nivel estaran el resto de los sectores transables: maquinarias no elctricas, prod. farmacuticos, otros qumicos, qumicos, prod. Agropecuarios, cuero etc. sectores principalmente exportadores a los que para el Registrando niveles entre 16.6 y 17.7%, (los resultados negativos se deben a que en este nivel tambin se hallan clculo de proteccin efectiva se les aplica el criterio de agua en la tarifa).
Cuadro 23: Ranking de Protecciones Efectivas segn Decisin 465
10 Otros Alimentos 11 Bebidas Tabaco 5 Lcteos 9 Azcar 8 Molinera 15 Calzado 13 Vestidos 12 Textiles 30 Mat Transporte 2 Pesca 29 Maquinaria E 31 Otras Manufacturas 23 Caucho Plsticos 22 Petrleo Ref 24 No Metlicos 27 Metlicos Diversos 18,4% 18,5% 19,0% 16,9% 19,7% 19,2% 19,9% 17,0% 14,9% 18,8% 14,1% 14,1% 15,0% 7,7% 14,8% 15,8%

46,8% 38,9% 37,9% 37,6% 37,1% 34,6% 34,0% 29,7% 29,6% 29,4% 28,6% 27,7% 27,6% 27,5% 26,1% 25,7% 16 Maderas 25 Siderurgia 6 Pescados 17 Papel 28 Maquinaria NE 20 Farmacuticos 21 Otros Qumicos 19 Qumicos 1 Agropecuario 18 Imprentas 14 Cuero 4 Minerales 3 Petrleo Crudo 26 Mno Ferrosos 7 Harina Pescado

12,5% 11,6% 15,0% 14,3% 11,9% 11,6% 10,7% 9,7% 11,7% 10,4% 11,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 22,2% 22,1% 22,1% 21,4% 20,0% 16,6% 15,3% 13,3% 12,8% 12,6% 11,8% -2,0% -2,0% -3,0% -17,7%
Ahora, si analizamos los cambios dados en materia de proteccin efectiva, las variaciones por sector insumo-producto seran importantes. El cambio ms saltante es el de la industria del azcar, la cual vera incrementado su nivel de proteccin, pasando de 18.3% a 37.6%, desplazndose de la posicin 15 a la posicin 4 en el ranking.
68
Otros cambios en los cuales se apreciara un aumento significativo de los niveles de proteccin efectiva se daran en los sectores imprentas, caucho y plsticos, y material de transporte. En dichos sectores el nivel de proteccin efectiva pasara a ser casi el doble del que registran en la actualidad. En el ranking, los sectores que registraran mayores cambios, seran el de material de transporte que se desplazara de la posicin 20 en el ranking a la posicin 9, y el de caucho y plsticos pasara de la posicin 25 a la posicin 13. De otro lado, hay sectores que veran disminuidos sus niveles de proteccin entre 6 y 10 puntos porcentuales. Por ejemplo, lcteos, calzado, cuero y petrleo refinado. En el caso de los lcteos, dicha industria pasara de ubicarse en la posicin 1 a ubicarse en el puesto 3, y la industria del calzado se desplazara de la posicin 2 a la posicin 6.
Grfico 9
Ranking de Protecciones Efectivas
50% 40% 30% 20% 10% 0% -10% -20%
PE(set-02)
PE(Dec-465)
Ahora, si hacemos una correlacin entre los sectores que resultaran con mayor proteccin nominal y mayor proteccin efectiva, vemos que en promedio hay una coincidencia entre los sectores que cuentan con elevados niveles de proteccin nominal y efectiva. Es el caso de vestidos, molinera, lcteos, calzado, otros alimentos, etc. Pero, el petrleo refinado teniendo un arancel promedio de 7.7%, cuenta con una proteccin efectiva de alrededor de 28%.
69
Luego al estimar las protecciones efectivas mximas tomando a los aranceles mximos por sector insumo-producto, encontramos que el ranking variara significativamente.
Cuadro 24: Ranking de Protecciones Efectivas Mximas segn Decisin 465
Sector
26 Mno Ferrosos 11 Bebidas Tabaco 14 Cuero 30 Mat Transporte 16 Maderas 20 Farmacuticos 25 Siderurgia
Arancel Mximo
20 20 20 20 20 20 20
Proteccin Efectiva
53,0 39,0 37,2 36,5 35,8 35,3 35,0
Fuente: estimado a partir de Anexos de la Decisin 465 Elaboracin: propia
Hallamos que los sectores con elevados niveles de proteccin efectiva mxima son metales no ferrosos (53%), bebidas y tabaco (39%), cuero (37.2%), material de transporte (36.5%) entre otros. Pero, si los comparamos con los niveles de proteccin efectiva presentados anteriormente en el cuadro 18, podemos apreciar que el sector de metales no ferrosos se encontraba en las ltimas posiciones del ranking, e incluso que contaba con un nivel de proteccin negativo. Aplicando el arancel mximo, su nivel de proteccin efectiva se elevara a 53.0% pasando a ser el sector con mayores niveles de proteccin63. Algo similar ocurre con la industria del cuero, la cual vera elevado sustancialmente su nivel de proteccin, si se aplicaran las tasas arancelarias mximas. Asimismo, vemos que los sectores que tendran los niveles ms altos de proteccin efectiva mxima considerando los aranceles de la Decisin 465, son en su mayora distintos a los que actualmente los tendran, coincide nicamente la industria de bebidas y tabaco. SI consideramos los sobrecostos aplicados a los sectores no transables, se pueden ver alterados los niveles de proteccin efectiva de los sectores transables. Por lo tanto, vamos
63
Por esta razn, no se debe incluir metales no ferrosos en este ranking por ser un sector con un arancel redundante (Agua en la tarifa). 70
a presentar los sobrecostos de dichos sectores y ver si estos influiran de algn modo en los niveles de proteccin efectiva.
Cuadro 25: Sobrecostos en sectores no transables (Decisin 465)
#
32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
Sector
ElectricidadAgua Construccion Comercio Transportes ServiciosFinancieros Seguros Alquiler ServiciosEmpresas RestaurantHotel ServiciosHogares M ServiciosHogares NM SaludPrivada EducacionPrivada ServiciosGobierno
Sobrecostos (%)
1,3 4,4 0,4 1,6 1,1 0,4 0,3 1,0 5,3 1,0 7,1 2,2 1,3 1,7
Se puede apreciar, que el mayor efecto de los sobrecostos se da en los servicios no mercantes a hogares, con una tasa de 7.1%. Siendo adems otros efectos significativos los de restaurantes y hoteles (5.3%) y construccin (4.4%). Luego, tomando en cuenta estos sobrecostos, las protecciones efectivas ajustadas seran las siguientes.
71
Cuadro 26: Ranking de protecciones efectivas ajustadas por sobrecostos No Transables (Decisin 465)
Sectores
10 Otros Alimentos 11 Bebidas Tabaco 5 Lcteos 9 Azcar 8 Molinera 15 Calzado 13 Vestidos 12 Textiles 30 Mat Transporte 2 Pesca 29 Maquinaria E 31 Otras Manufacturas 23 Caucho Plsticos 22 Petrleo Ref 24 No Metlicos 27 Metlicos Diversos
Z
46,3% 37,8% 37,4% 36,9% 36,6% 34,3% 33,5% 29,2% 28,8% 29,0% 27,9% 27,2% 27,2% 26,7% 25,6% 25,3%
Sectores
16 Maderas 25 Siderurgia 6 Pescados 17 Papel 28 Maquinaria NE 20 Farmacuticos 21 Otros Qumicos 19 Qumicos 1 Agropecuario 18 Imprentas 14 Cuero 4 Minerales 3 Petrleo Crudo 26 Mno Ferrosos 7 Harina Pescado
z
21,5% 21,5% 21,6% 20,9% 19,3% 16,1% 14,9% 12,9% 12,7% 12,2% 11,1% -2,3% -2,8% -3,5% -18,0%
Fuente: Anexos Decisin 465 Elaboracin: propia
Se puede observar que los niveles de proteccin efectiva ajustada por sobrecostos son muy similares a las observadas en el cuadro 18 y se observa alteraciones poco significativas en los niveles de proteccin as como en la ubicacin en el ranking. La industria dedicada a la actividad pesquera sube un puesto en el ranking, y la industria de material de transporte cae un puesto. Grfico 10
Ranking de protecciones efectivas ajustadas
50% 40% 30% 20% 10% 0%
72
3.4 Balance En este captulo hemos visto los cambios en los niveles de proteccin efectiva que se hubiesen dado en el Per, de adoptarse el AEC de la Decisin 465. Hemos encontrado que la proteccin efectiva promedio aumentara 5% y la dispersin 2%. La proteccin efectiva se incrementara sustancialmente en azcar, imprenta, caucho y plsticos y material de transporte. Los perdedores seran lcteos, cuero, calzado y petrleo refinado. Sin embargo, el ranking de partidas no cambiara sustancialmente. Este no es el caso si se considera los aranceles mximos. Aqu aumentara sustancialmente la proteccin de metales no ferrosos y cuero. No obstante, si hacemos una comparacin en trminos de proteccin efectiva con el arancel que estaba vigente en marzo del 2001, encontramos que el nivel de proteccin efectiva promedio se elevara de 20.7% a 22.8% y la dispersin de 12.6% a 14.2%. Lo cual no representa cambios sustanciales. En otras palabras, si en lugar del cuasi-flat se hubiera adoptado el AEC, tendramos una ligera mayor proteccin efectiva sin prcticamente cambiar la dispersin. Aparte de los cambios sectoriales especficos, se hubiera tenido una slida presencia en la Comunidad Andina. Debe notarse que los impactos negativos no hubieran sido tan significativos, a pesar de que el AEC responda bsicamente a los aranceles nacionales de Colombia y Venezuela (por la no participacin peruana). Asimismo, al comparar los sectores que cuentan con mayores niveles de proteccin efectiva en Colombia y Venezuela versus los del Per en marzo del 2001, hay una coincidencia en las industrias de lcteos, vestidos, pescados, bebidas y tabaco, textiles y material de transporte. Mientras que entre los menos protegidos, concuerdan slo minerales. Entre los sectores ms protegidos por Colombia y Venezuela y que no tenan o tienen ese grado de proteccin efectiva en el Per se encuentran el cacao, molinera, aceites y grasas animales. Mientras que las diferencias en el caso de los menos protegidos se halla en maquinaria elctrica (que incluso en el Per estaba entre los 10 sectores ms protegidos) y productos qumicos.
73
Por lo tanto contrastando la proteccin efectiva dada por el arancel cuasi flat de marzo del 2001 con la estructura escalonada resultante de la Decisin 465 (que a su vez recoge principalmente la estructura de Colombia y Venezuela), vemos que en el ranking, los sectores ms y menos protegidos siguen siendo en gran parte los mismos y que la diferencia se da esencialmente en los niveles de proteccin otorgados. Por lo tanto, para el Per al adoptar el AEC (Decisin 465) es cierto que habran sectores ganadores y estos seran la industria pesquera y azucarera y el sector de bebidas y tabaco y otros alimentos. Mientras que los sectores perdedores seran petrleo refinado, lcteos y pescados. Si analizamos la balanza comercial de estos sectores, vemos que otros alimentos y pesca han presentado en los dos ltimos aos una balanza comercial superavitaria y al incrementar su grado de proteccin podra incrementar el supervit comercial con el que ya cuenta. Mientras que las industrias del azcar y bebidas y tabaco han mostrado en el 2001 y 2002, una balanza comercial deficitaria y quizs al incrementar el nivel de proteccin de dichos sectores este dficit pudiera decrecer o revertirse. Ahora en el caso de los sectores perdedores, el sector de petrleo refinado y el de lcteos han presentado en los dos ltimos aos dficit comerciales por lo cual se esperara que de disminuir los niveles de proteccin las importaciones se eleven y este dficit se incremente. deficitaria. Si analizamos cuanto comercio est involucrado en dichos sectores al 2002, encontramos que los sectores que tendran mayores ganancias en niveles de proteccin efectiva representan tan slo el 6.5% de las importaciones y el 16% de las exportaciones. Por su parte los sectores que se veran ms afectados por la disminucin de sus tasas de proteccin representan el 14.3% de las importaciones y el 6.3% de las exportaciones. Mientras que el sector pescados ha presentado una balanza comercial superavitaria que con la cada del nivel de proteccin podra tornarse en
74
Captulo 4. Negociaciones Actuales y Escenarios Posibles En la medida que el nuevo AEC de la CAN se ha aprobado en la mayora de partidas (62% de las mismas), se necesita hacer algunos supuestos para evaluar los impactos de su adopcin, sobre la proteccin efectiva de los sectores productivos nacionales. Hemos tomado dos escenarios. El primero de ellos se construye en base a la posicin colombiana, que es el pas ms importante de la CAN y junto con Venezuela, los que definieron el anterior AEC. Sera el escenario ms costoso para el Per, y su clculo permite una primera cuantificacin sobre la resultante en las protecciones efectivas. El segundo escenario refleja ms bien los criterios que ha venido sosteniendo la delegacin peruana, lo que definira otro extremo de la negociacin. Esto nos permite comparar diferencias respecto a la estructura actual del arancel nacional. Lo ms probable es que el AEC que finalmente se apruebe, sea una combinacin intermedia de los dos escenarios. Pero, podemos presentar los lmites en los que se dar esta negociacin, y como veremos el rango es menos amplio de que algunos crticos de la integracin postulaban.
4.1 Decisin 535 En octubre del 2002, luego de intensas negociaciones, los pases miembros de la Comunidad Andina decretaron la Decisin 535. Decisin por la cual se aprob el Arancel Externo Comn de la CAN. En particular, los pases de la CAN acordaron los niveles arancelarios para el 62% de las subpartidas nandinas, quedando an por acordar un 38%. El nuevo arancel andino entrar en vigencia en enero del 2004, y cuenta con un nmero mayor de subpartidas que el arancel anterior (Decisin 465) ya que toma en cuenta la nueva nomenclatura vigente a partir de la Decisin 507, e incluye algunas subpartidas adicionales.
75
El AEC andino que entrar en vigencia a partir del 2004 cuenta con 6775 subpartidas y con 4 niveles arancelarios (de acuerdo a las tasas otorgadas para las 4171 partidas ya acordadas). Estos niveles son 0%, 5%, 10%, 20%, aunque todava faltan definir las tasas de 2604 partidas y queda ver si se eliminar definitivamente la tasa de 15%. En la actualidad se han retomado las negociaciones para definir los niveles arancelarios y los pases han planteado sus posiciones respecto a lo que queda por negociar. En el presente captulo plantearemos dos escenarios posibles para las partidas que restan por definir y analizaremos los resultados que se obtengan en materia de proteccin efectiva para cada una de estas alternativas.
4.2 Primer Escenario Consideramos como Primer Escenario que para ese 38% del AEC que resta por negociar, resulte ganadora la que recoge los planteamientos que ha venido haciendo Colombia. Es sabido que el AEC ha reflejado bsicamente la estructura arancelaria de Colombia y Venezuela, de modo tal que constituira el costo mximo para el Per al adecuarse al esquema propuesto. De adoptarse la posicin de Colombia, la estructura arancelaria andina se transformara y pasara a contar con 6 niveles arancelarios: 0%, 5%, 10%, 15%, 20% y 35% (que corresponde al rgimen automotriz) distribuidos de la siguiente manera.
76
Cuadro 27: Arancel Nandina Primer Escenario

Secciones NANDINA \ Niveles de Arancel 1 Animales vivos y productos del reino animal 2 Productos del reino vegetal 3 Grasas y Aceites animales o vegetales 4 Productos industrias alimentarias; bebidas; tabaco 5 Productos minerales 6 Productos industrias qumicas 7 Plstico y Caucho y manufacturas 8 Pieles, Cueros, y manufacturas 9 Madera, carbn vegetal, corcho y manufacturas 10 Pastas madera, papel, cartn, y aplicaciones 11 Materias textiles y manufacturas 12 Calzado, sombreros y otros 13 Manufactura de piedra, yeso, cemento, vidrio y otros 14 Perlas, piedras, metales preciosos y manufacturas 15 Metales comunes y manufacturas 16 Maquinas y aparatos, material y equipo elctrico 17 Material de transporte 18 Instrumentos aparatos ptica, fotografa,relojes,otros 19 Armas, municiones, partes y accesorios 20 Mercancas y productos diversos 21 Objetos de arte o coleccin y antigedades Totales 0 0 65 0 1 1 52 1 0 0 11 1 0 0 2 13 102 9 26 0 0 0 284 5 24 23 4 3 148 882 78 29 17 55 17 0 16 13 228 501 54 202 0 10 0 2304 10 39 80 9 11 40 285 19 17 26 18 41 0 18 26 177 183 31 39 7 3 0 1069 15 0 31 11 49 4 55 115 10 47 71 196 14 112 5 196 284 52 18 6 32 0 1308 20 201 169 37 207 0 32 69 24 8 40 664 44 14 11 43 67 25 15 15 105 7 1797 35 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 0 0 0 0 13 Total 264 368 61 271 193 1306 282 80 98 195 919 58 160 57 657 1137 184 300 28 150 7 6775 Promedio 17,2 11,7 13,9 15,7 5,9 6,0 7,0 9,9 5,2 6,4 15,0 15,2 3,4 9,6 5,7 5,0 5,9 5,7 13,2 14,5 20,0 11,5
Fuente: Posiciones de los pases frente al AEC Elaboracin: propia
De acuerdo a este escenario,
las tasas arancelarias que concentraran el mayor
porcentaje de partidas seran las tasa de 5% y 20%, con alrededor del 34% y el 20% del total de subpartidas. Seguidas de las tasas de 15% y 10%, las que concentraran alrededor del 19% y 16% de las subpartidas respectivamente.
Grfico 11
Distribucin Arancelaria Primer Escenario
20 27% 35 0% 0 4% 5 34%
15 19%
10 16%
El arancel promedio sera 11.5%. Esto significara un incremento de la tasa arancelaria promedio vigente de acuerdo a la actual estructura arancelaria peruana (10.9%). Al
77
mismo tiempo, la desviacin estndar se elevara de 5.6% (nivel vigente para el Per) a 6.5%. Asimismo, en comparacin con el arancel actual, el rango de fluctuacin del arancel por secciones se incrementara ya que la tasa ms elevada sera la de 20% para objetos de arte y la tasa ms baja sera la de 3.4% para manufactura de piedra.
Grfico 12
Arancel Aduanas- Primer Escenario

25 20 15 10 5 0
Tasa A rancelaria
P ro medio
Las secciones con mayores tasas arancelarias seran objetos de arte, productos del reino animal, industrias alimentarias y materiales textiles, cuyas tasas fluctuaran entre 15% y 20%. Mientras que las secciones con niveles arancelarios ms bajos, seran: material de transporte, metales comunes, instrumentos de ptica, madera, mquinas y aparatos, manufactura en piedra, fluctuando entre 5.7% y 3.4%. De los sectores que en la actualidad presentan mayor proteccin nominal en el Per y que veran disminuidos sus niveles arancelarios seran industrias alimentarias, materiales textiles, productos del reino vegetal, calzado y sombreros etc. A su vez, los sectores que tienen niveles arancelarios por debajo del promedio y que veran incrementada la proteccin nominal seran: mercancas productos diversos, grasas y aceites animales o vegetales.
78
Cuadro 28: Ranking de Aranceles Promedio- Primer Escenario
Secciones Nandina
21 Objetos de arte o coleccin y antigedades 1 Animales vivos y productos del reino animal 4 Productos industrias alimentarias; bebidas; tabaco 12 Calzado, sombreros y otros 11 Materias textiles y manufacturas 20 Mercancas y productos diversos 3 Grasas y Aceites animales o vegetales 19 Armas, municiones, partes y accesorios 2 Productos del reino vegetal 8 Pieles, Cueros, y manufacturas 14 Perlas, piedras, metales preciosos y manufacturas 7 Plstico y Caucho y manufacturas 10 Pastas madera, papel, cartn, y aplicaciones 6 Productos industrias qumicas 5 Productos minerales 17 Material de transporte 15 Metales comunes y manufacturas 18 Instrumentos aparatos ptica, fotografa,relojes,otros 9 Madera, carbn vegetal, corcho y manufacturas 16 Maquinas y aparatos, material y equipo elctrico 13 Manufactura de piedra, yeso, cemento, vidrio y otros
Escenario1 20,0 17,2 15,7 15,2 15,0 14,5 13,9 13,2 11,7 9,9 9,6 7,0 6,4 6,0 5,9 5,9 5,7 5,7 5,2 5,0 3,4
La Proteccin Efectiva En este caso, encontramos que la proteccin efectiva promedio del Per se elevara de 17.3% a 19.5%, lo cual representa una variacin de 2.2 puntos porcentuales. Al mismo tiempo los niveles de dispersin se incrementaran a 14.7%. Pero cabe mencionar que si se compara la proteccin efectiva del primer escenario con la que hubiese resultado de seguir en vigencia la Decisin 465 (alrededor de 22.8%), vemos que se observa una disminucin de los niveles de proteccin. As, an esta propuesta que viene del pas con AEC vigente, supone una reduccin de los niveles de proteccin lo que es opuesto a quienes cuestionan el nuevo arancel porque supuestamente sera un retroceso respecto al actual.
79
Cuadro 29: Protecciones Efectivas y Nominales Primer Escenario

1 Agropecuario 2 Pesca 3 Petrleo Crudo 4 Minerales 5 Lcteos 6 Pescados 7 Harina Pescado 8 Molinera 9 Azcar 10 Otros Alimentos 11 Bebidas Tabaco 12 Textiles 13 Vestidos 14 Cuero 15 Calzado 16 Maderas 17 Papel 18 Imprentas 19 Qumicos 20 Farmacuticos 21 Otros Qumicos 22 Petrleo Ref 23 Caucho Plsticos 24 No Metlicos 25 Siderurgia 26 Mno Ferrosos 27 Metlicos Diversos 28 Maquinaria NE 29 Maquinaria E 30 Mat Transporte 31 Otras Manufacturas
Proteccin nominal
11,8% 19,0% 0,0% 0,0% 19,3% 20,0% 0,0% 19,7% 17,7% 18,2% 18,5% 17,3% 19,9% 11,8% 19,2% 12,3% 11,7% 13,3% 5,5% 9,7% 9,1% 7,8% 13,1% 13,9% 9,8% 0,0% 14,1% 8,3% 9,5% 12,6% 10,8%
Proteccin efectiva
13,2% 30,1% -1,6% -1,7% 39,6% 34,8% -17,5% 37,2% 41,4% 46,0% 39,7% 30,9% 34,3% 13,9% 35,6% 23,5% 16,4% 21,2% 5,5% 14,0% 13,6% 28,2% 26,3% 25,2% 18,7% -2,6% 23,4% 12,9% 18,2% 25,1% 20,6%
Promedio simple Dispersin
11,5% 6,2%
19,5% 14,7%
Los sectores que contaran con mayores niveles de proteccin efectiva son otros alimentos, azcar, bebidas y tabaco, lcteos molinera, calzado, pescados, vestidos, textiles, pesca (cuyos niveles de proteccin fluctuaran entre 46.0% y 30.1%). En un segundo nivel estaran los sectores: petrleo refinado, caucho y plsticos, no metlicos, material de transporte, maderas, metlicos diversos, imprentas, etc. Los cuales registraran niveles entre 28.2% y 20. 6% de proteccin efectiva.
80
En tercer lugar se encontraran los sectores con menores niveles de proteccin efectiva: siderurgia, maquinaria elctrica, papel, otros qumicos, qumicos. Presentan una proteccin efectiva negativa: minerales, petrleo crudo, harina de pescado y metales no ferrosos. Estos ltimos son aquellos a los cuales se les considera con una proteccin nominal de 0%. (Cuadro 30)
Cuadro 30: Ranking de Protecciones Efectivas por Sector Insumo- ProductoPrimer Escenario
10 Otros Alimentos 9 Azcar 11 Bebidas Tabaco 5 Lcteos 8 Molinera 15 Calzado 6 Pescados 13 Vestidos 12 Textiles 2 Pesca 22 Petrleo Ref 23 Caucho Plsticos 24 No Metlicos 30 Mat Transporte 16 Maderas 27 Metlicos Diversos 18,2% 17,7% 18,5% 19,3% 19,7% 19,2% 20,0% 19,9% 17,3% 19,0% 7,8% 13,1% 13,9% 12,6% 12,3% 14,1%

46,0% 41,4% 39,7% 39,6% 37,2% 35,6% 34,8% 34,3% 30,9% 30,1% 28,2% 26,3% 25,2% 25,1% 23,5% 23,4% 18 Imprentas 31 Otras Manufacturas 25 Siderurgia 29 Maquinaria E 17 Papel 20 Farmacuticos 14 Cuero 21 Otros Qumicos 1 Agropecuario 28 Maquinaria NE 19 Qumicos 4 Minerales 3 Petrleo Crudo 26 Mno Ferrosos 7 Harina Pescado

13,3% 10,8% 9,8% 9,5% 11,7% 9,7% 11,8% 9,1% 11,8% 8,3% 5,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 21,2% 20,6% 18,7% 18,2% 16,4% 14,0% 13,9% 13,6% 13,2% 12,9% 5,5% -1,7% -1,6% -2,6% -17,5%
Si bien hay modificaciones en el ranking y en los niveles de proteccin efectiva, los sectores ms y menos protegidos continuaran siendo en su mayora los mismos. En la categora de ms protegidos estaran: otros alimentos, bebidas y tabaco, lcteos, pescado y calzado. Mientras que la industria del azcar pasara a ser uno de los nuevos sectores con niveles altos de proteccin efectiva. Los que continuaran como los sectores menos protegidos seran: maquinarias no elctricas, qumicos y los sectores dedicados a la exportacin como minerales, petrleo crudo, metales no ferrosos, y harina de pescado. Con relacin a las variaciones en el ranking, tenemos que las ms significativas seran las de los sectores: caucho y plsticos, azcar, pesca, maquinaria elctrica, y la del sector
81
agropecuario. Presentando variaciones de entre 8 y 13 posiciones en el ranking de protecciones efectivas. Las industrias del azcar y de caucho y plsticos se desplazaran 13 lugares por encima de los que se hallan en la actualidad. La primera, pasara de la posicin 15 a la posicin 2 y la segunda de la posicin 25 a la posicin 12. La pesca subira de la posicin 18 a la posicin 10. Los que caeran en el ranking seran maquinarias elctricas y el sector agropecuario, desplazndose de la ubicacin 12 a la 20 y de la 14 a la 25 respectivamente. Si analizamos cuanto comercio est involucrado en estos sectores, hallamos que al 2002, las industrias (pesca, azcar, otros alimentos, metlicos diversos, caucho y plsticos) que veran elevados significativamente sus niveles de proteccin comprenden alrededor del 14.4% de las importaciones y el 17.1% de las exportaciones. Mientras que las industrias (lcteos, harina de pescado, cueros, el sector agropecuario y petrleo refinado) que veran disminuidos sus niveles de proteccin comprenden alrededor del 20% de las importaciones (de las cuales petrleo refinado explica el 14%) y el 22. 7% de las exportaciones. De otro lado, considerando las tasas mximas por sector, encontramos que los sectores con tasas de proteccin efectiva mxima seran material de transporte (76.1%), metales no ferrosos (52.9%), bebidas y tabaco (39%), cuero (37.2%), maderas (35.8%), etc.
Cuadro 31: Ranking de Protecciones Efectivas Mximas- Primer Escenario
Arancel Mximo
35 20 20 20 20 20 20
Sector
30 Mat Transporte 26 Mno Ferrosos 11 Bebidas Tabaco 14 Cuero 16 Maderas 10 Otros Alimentos 25 Siderurgia
Proteccin Efectiva
76,1 52,9 39,0 37,2 35,8 35,3 35,0
82
Se puede apreciar que aqu la composicin del ranking tambin se alterara. Vemos que el sector de material de transporte pasara de ubicarse en la mitad del ranking a estar en el primer lugar con una tasa de proteccin efectiva de 3 veces su valor inicial lo que se explica por la tasa arancelaria de 35% aplicada a los productos del rgimen automotor. Luego, la industria de metales no ferrosos pasara de tener niveles negativos de proteccin efectiva a ser la segunda industria ms protegida (52.9%). De esta manera los sectores ms protegidos seran sectores que no tenan esa condicin, con la excepcin de bebidas y tabaco y otros alimentos. Al tomar en cuenta los sobrecostos en los sectores no transables, las variaciones que se producen en los niveles calculados son en gran parte cambios marginales. El mayor efecto de los sobrecostos se da en los sectores: servicios de hogares (6.9%), restaurantes y hoteles (5.3%) y construccin (4.0%).
Cuadro 32: Sobrecostos en sectores no transables-Primer Escenario
Sector
Sobrecostos (%)
1,1 4,0 0,3 1,5 1,0 0,4 0,2 0,9 5,2 0,9 6,9 1,9 1,2 1,6
Considerando las protecciones efectivas ajustadas por sobrecostos tendramos que el ranking no se vera alterado y habra un ligero cambio en ciertos sectores, que no sera muy significativo. (Cuadro 33)
83
Cuadro 33: Ranking de protecciones efectivas ajustadas por sobrecostos NT Primer Escenario
10 Otros Alimentos 9 Azcar 11 Bebidas Tabaco 5 Lcteos 8 Molinera 15 Calzado 6 Pescados 13 Vestidos 12 Textiles 2 Pesca 22 Petrleo Ref 23 Caucho Plsticos 24 No Metlicos 30 Mat Transporte 16 Maderas 27 Metlicos Diversos
Z
45,5% 40,8% 38,7% 39,1% 36,8% 35,3% 34,3% 33,8% 30,5% 29,8% 27,4% 25,9% 24,8% 24,3% 22,9% 23,0%

18 Imprentas 31 Otras Manufacturas 25 Siderurgia 29 Maquinaria E 17 Papel 20 Farmacuticos 14 Cuero 21 Otros Qumicos 1 Agropecuario 28 Maquinaria NE 19 Qumicos 4 Minerales 3 Petrleo Crudo 26 Mno Ferrosos 7 Harina Pescado
Z
20,9% 20,1% 18,1% 17,7% 15,9% 13,6% 13,3% 13,2% 13,1% 12,2% 5,1% -2,0% -2,4% -3,0% -17,7%
Grfico 13
Ranking de Protecciones Efectivas ajustadas
50% 40% 30% 20% 10% 0%
4.3 Segundo Escenario En el segundo escenario, asumimos que la posicin presentada por los negociadores peruanos sea aceptada por el resto de miembros de la CAN. Consideramos importante, simular este escenario puesto que se quiere analizar cuales son los impactos que se
84
produciran tanto en materia arancelaria como en el tema de proteccin efectiva, tomando como referencia la estructura vigente. Encontramos que lo que propone el Per es mantener las tasas de 0%, 5%, 10% y 20% sin considerar la tasa de 15% que propone Colombia y sin considerar la tasa de 35% del rgimen automotor. De esta manera, el nmero de tasas arancelarias en el Per sera 4 y no 7 como ocurre en el primer escenario.
Cuadro 34: Arancel Nandina- Segundo Escenario
Secciones NANDINA \ Niveles de Arancel 1 Animales vivos y productos del reino animal 2 Productos del reino vegetal 3 Grasas y Aceites animales o vegetales 4 Productos industrias alimentarias; bebidas; tabaco 5 Productos minerales 6 Productos industrias qumicas 7 Plstico y Caucho y manufacturas 8 Pieles, Cueros, y manufacturas 9 Madera, carbn vegetal, corcho y manufacturas 10 Pastas madera, papel, cartn, y aplicaciones 11 Materias textiles y manufacturas 12 Calzado, sombreros y otros 13 Manufactura de piedra, yeso, cemento, vidrio y otros 14 Perlas, piedras, metales preciosos y manufacturas 15 Metales comunes y manufacturas 16 Maquinas y aparatos, material y equipo elctrico 17 Material de transporte 18 Instrumentos aparatos ptica, fotografa,relojes,otros 19 Armas, municiones, partes y accesorios 20 Mercancas y productos diversos 21 Objetos de arte o coleccin y antigedades Totales 0 0 2 0 0 36 2 1 2 0 0 0 0 0 1 55 429 32 111 0 0 0 671 5 27 77 24 12 138 1029 155 36 11 90 68 0 47 13 282 392 90 98 7 13 0 2609 10 42 112 12 59 19 248 77 18 81 78 175 10 99 32 281 251 45 79 6 96 7 1827 20 195 177 25 200 0 27 49 24 6 27 676 48 14 11 39 65 17 12 15 41 0 1668 Total 264 368 61 271 193 1306 282 80 98 195 919 58 160 57 657 1137 184 300 28 150 7 6775 Promedio 16.9 13.7 12.1 17.2 4.6 6.3 9.0 10.5 10.1 9.1 17.0 18.3 9.4 10.6 7.6 5.1 6.7 5.1 14.1 12.3 10.0 9.5
Las tasas que presentaran mayor concentracin de partidas seran las de 5% y 10%. Alrededor del 38% de las partidas se concentran en la tasa de 5%, mientras que cerca al 27% son gravadas con un tasa de 10%.
85
Grfico 14
Distribucin Arancelaria Segundo Escenario
20 25%
0 10%
10 27%
5 38%
En este escenario el arancel promedio sera de 9.5%, lo que significara una reduccin del actual arancel peruano (10.9%). La desviacin estndar se elevara de 5.6% a 6.6%. Con relacin a las fluctuaciones por secciones tenemos que comparado con el arancel del Per el rango se incrementara puesto que la tasa ms elevada sera la de 18.3% para calzado, sombrero y otros ; y la ms baja seria 4.6 para productos minerales.
Grfico 15
Arancel Aduanas - Segundo Escenario 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
Tasa A rancelaria
P ro medio
86
En el segundo escenario, las secciones con mayores tasas arancelarias seran calzados y sombreros, industrias alimentarias, materias textiles, reino animal, armas y accesorios, cuyas tasas fluctuaran entre 14.1% y 18.3%. Mientras que las secciones con niveles arancelarios ms bajos seran: material de transporte, industrias qumicas, instrumentos, maquinas y aparatos y minerales, que varan entre 6.7% y 4.6%. Los sectores que en la actualidad cuentan con mayor proteccin nominal y que en este segundo escenario continuaran con elevadas tasas arancelarias seran calzado, sombreros, textiles y reino animal. A su vez, el sector que continuara presentando una tasa arancelaria baja sera el de mquinas y aparatos.
Cuadro 35: Ranking de Aranceles Promedio Segundo Escenario
Secciones NANDINA
12 Calzado, sombreros y otros 4 Productos industrias alimentarias; bebidas; tabaco 11 Materias textiles y manufacturas 1 Animales vivos y productos del reino animal 19 Armas, municiones, partes y accesorios 2 Productos del reino vegetal 20 Mercancas y productos diversos 3 Grasas y Aceites animales o vegetales 14 Perlas, piedras, metales preciosos y manufacturas 8 Pieles, Cueros, y manufacturas 9 Madera, carbn vegetal, corcho y manufacturas 21 Objetos de arte o coleccin y antigedades 13 Manufactura de piedra, yeso, cemento, vidrio y otros 10 Pastas madera, papel, cartn, y aplicaciones 7 Plstico y Caucho y manufacturas 15 Metales comunes y manufacturas 17 Material de transporte 6 Productos industrias qumicas 16 Maquinas y aparatos, material y equipo elctrico 18 Instrumentos aparatos ptica, fotografa,relojes,otros 5 Productos minerales
Escenario 2
18.3 17.2 17.0 16.9 14.1 13.7 12.3 12.1 10.6 10.5 10.1 10.0 9.4 9.1 9.0 7.6 6.7 6.3 5.1 5.1 4.6
La Proteccin Efectiva Aqu hallamos que la proteccin efectiva promedio en el Per disminuira de 17.3% (nivel actual) a 16.0%, lo cual representa una variacin de 1.3 puntos porcentuales. Asimismo, la dispersin arancelaria se incrementara de 12.4% a 14.5%.
87
Cuadro 36: Protecciones Efectivas y Nominales Segundo Escenario

Proteccin nominal
12,6% 18,1% 0,0% 0,0% 19,3% 20,0% 0,0% 19,4% 16,1% 16,3% 17,2% 15,4% 19,8% 10,5% 20,0% 10,1% 8,5% 12,9% 5,3% 9,8% 7,9% 3,3% 9,0% 9,4% 8,2% 0,0% 6,7% 3,7% 7,3% 6,7% 9,1%
Proteccin efectiva
14,4% 30,7% -1,0% -1,2% 41,4% 37,4% -16,2% 36,5% 33,9% 37,8% 38,2% 27,2% 35,8% 12,5% 39,8% 18,6% 11,0% 22,8% 7,0% 15,1% 12,6% 11,5% 16,1% 17,3% 16,1% -1,9% 9,0% 4,0% 14,9% 11,9% 17,7%
Promedio simple Dispersin
9,5% 6,5%
16,0% 14,5%
Hallamos que los sectores con mayor proteccin efectiva seran lcteos, calzado, bebidas y tabaco, otros alimentos, pescados, molinera, vestidos, azcar y pesca, con niveles de fluctuacin de entre 41.4% y 30.7%. Luego, se encontraran textiles, imprentas, maderas caucho y plsticos, farmacuticos etc. Estas industrias registraran niveles de proteccin efectiva de entre 27.2% y 14.4%.
88
Encontrndose por debajo de estos, los sectores que tienen los menores niveles de proteccin efectiva. En esta seccin se ubicaran las industrias de cuero, material de transporte, petrleo refinado, qumicos y los sectores que presentan protecciones efectivas negativas. Cuyas tasas fluctuaran entre 12.6% y 16.2%.
Cuadro 37: Ranking de Protecciones Efectivas por Sector Insumo Producto Segundo Escenario
5 Lcteos 15 Calzado 11 Bebidas Tabaco 10 Otros Alimentos 6 Pescados 8 Molinera 13 Vestidos 9 Azcar 2 Pesca 12 Textiles 18 Imprentas 16 Maderas 31 Otras Manufacturas 24 No Metlicos 23 Caucho Plsticos 25 Siderurgia 19,3% 20,0% 17,2% 16,3% 20,0% 19,4% 19,8% 16,1% 18,1% 15,4% 12,9% 10,1% 9,1% 9,4% 9,0% 8,2%

41,4% 39,8% 38,2% 37,8% 37,4% 36,5% 35,8% 33,9% 30,7% 27,2% 22,8% 18,6% 17,7% 17,3% 16,1% 16,1% 20 Farmacuticos 29 Maquinaria E 1 Agropecuario 21 Otros Qumicos 14 Cuero 30 Mat Transporte 22 Petrleo Ref 17 Papel 27 Metlicos Diversos 19 Qumicos 28 Maquinaria NE 4 Minerales 3 Petrleo Crudo 26 Mno Ferrosos 7 Harina Pescado

9,8% 7,3% 12,6% 7,9% 10,5% 6,7% 3,3% 8,5% 6,7% 5,3% 3,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 15,1% 14,9% 14,4% 12,6% 12,5% 11,9% 11,5% 11,0% 9,0% 7,0% 4,0% -1,2% -1,0% -1,9% -16,2%
Vemos que se producen ciertos cambios significativos en el ranking y en los niveles de proteccin efectiva. Por ejemplo, la industria del azcar subira 7 posiciones dentro del ranking, desplazndose del puesto 15 a la ubicacin 8. Algo similar sucedera con la pesca, la cual se desplazara de la posicin 18 a la posicin 9. No obstante, los cambios ms significativos en ubicaciones se daran en los sectores de petrleo refinado, caucho y plsticos. El primer sector registrara una cada de 22 puestos en el ranking desplazndose del puesto 5 al 23. El segundo registrara un incremento de 10 puestos.
89
En cuanto a variaciones en los niveles de proteccin efectiva, tenemos entre las ms considerables las del sector petrleo refinado, donde la tasa de proteccin efectiva caera de 33.6% a 11.5%. Entre otros cambios importantes estara el de las industrias de la pesca y el azcar, las cuales reflejaran un aumento en casi el 100% del sus niveles actuales de proteccin efectiva. La tasa de proteccin efectiva de la industria pesquera se elevara de 17.1% a 30.7% y la tasa de la industria azucarera se elevara de 18.3% a 33.9%. Si analizamos cuanto comercio est involucrado entre los sectores que ms aumentaron su proteccin de consolidarse este escenario frente a la estructura actual, encontramos que las industrias del azcar, la pesca, molinera, bebidas y tabaco, entre otras representaron alrededor del 10% de las importaciones y el 4.4% de las exportaciones en el 2002 Mientras que los sectores de maquinarias no elctricas y elctricas, metlicos diversos, y lcteos, petrleo refinado, estaran entre los que mayor reduccin de la proteccin efectiva, y han involucrado alrededor del 23.8% de las importaciones y el 23% de las exportaciones. Si analizamos los niveles de proteccin efectiva resultantes aplicando las tasas arancelarias mximas por seccin insumo producto, encontramos que los sectores ms protegidos seran metales no ferrosos, bebidas y tabaco, cuero, caucho y plstico, etc. Por lo tanto apreciamos que aplicando las tasas mximas, el ranking de proteccin variara significativamente y uno de los sectores menos protegidos pasara a ser el que presenta mayores niveles de proteccin. Nos referimos al sector metales no ferrosos que pasara de tener un nivel de proteccin efectiva de -1.9% a 53.6%. ocurrira con la industria del cuero y material de transporte Algo semejante
90
Cuadro 38: Ranking de Protecciones Efectivas Mximas

Sector
26 Mno Ferrosos 11 Bebidas Tabaco 14 Cuero 23 Caucho Plsticos 16 Maderas 30 Mat Transporte 10 Otros Alimentos
Arancel Mximo
Proteccin Efectiva
20 20 20 20 20 20 20
53,6 39,4 38,9 38,3 37,4 36,7 35,9
Si consideramos la presencia de sobrecostos no transables, encontramos que presentaran menores niveles comparados con los sobrecostos vigentes. Asimismo, el mayor efecto de los sobrecostos se dara en los sectores: servicios de hogares (6.5%) y restaurantes y hoteles (4.8%).
Cuadro 39: Sobrecostos en sectores no transables- Segundo Escenario
Sector
Sobrecostos (%) 0,7 2,8 0,2 0,8 0,8 0,3 0,2 0,7 4,8 0,8 6,5 1,8 0,9 1,3
Si calculamos las protecciones efectivas ajustadas por sobrecostos, podemos apreciar que no se producen alteraciones en el ranking de las protecciones efectivas y las variaciones en los niveles son de entre 2 y 7 puntos porcentuales.
91
Cuadro 40: Ranking de protecciones efectivas ajustadas por sobrecostos NTSegundo Escenario
5 Lcteos 15 Calzado 11 Bebidas Tabaco 10 Otros Alimentos 6 Pescados 8 Molinera 13 Vestidos 9 Azcar 2 Pesca 12 Textiles 18 Imprentas 16 Maderas 31 Otras Manufacturas 24 No Metlicos 23 Caucho Plsticos 25 Siderurgia
Proteccin nominal
19,3% 20,0% 17,2% 16,3% 20,0% 19,4% 19,8% 16,1% 18,1% 15,4% 12,9% 10,1% 9,1% 9,4% 9,0% 8,2%
Proteccin efectiva
41,1% 39,6% 37,5% 37,4% 37,1% 36,3% 35,5% 33,4% 30,5% 26,9% 22,6% 18,1% 17,4% 17,0% 15,8% 15,7%

20 Farmacuticos 29 Maquinaria E 1 Agropecuario 21 Otros Qumicos 14 Cuero 30 Mat Transporte 22 Petrleo Ref 17 Papel 27 Metlicos Diversos 19 Qumicos 28 Maquinaria NE 4 Minerales 3 Petrleo Crudo 26 Mno Ferrosos 7 Harina Pescado
Proteccin nominal
9,8% 7,3% 12,6% 7,9% 10,5% 6,7% 3,3% 8,5% 6,7% 5,3% 3,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Proteccin efectiva
14,8% 14,4% 14,3% 12,3% 12,1% 11,3% 11,0% 10,7% 8,7% 6,7% 3,5% -1,4% -1,5% -2,2% -16,4%
4.4 Balance En este captulo hemos realizado una simulacin de dos escenarios alternativos que son parte de las propuestas de Colombia y Per en las actuales negociaciones del AEC. En el primer escenario vimos que el nivel arancelario promedio sera de 11.5%, mientras que en el segundo escenario este nivel estara 2 puntos por debajo, siendo de 9.5%. Mientras que en el primer caso la dispersin arancelaria sera de 6.2% y en el segundo caso sera ligeramente mayor (6.5%). Con relacin a los niveles de proteccin efectiva promedio, tenemos que segn la posicin colombiana sera de 19.5%, y segn el planteamiento peruano esta sera de 16.0%, lo cual hace una diferencia de 3.5 puntos. Mientras que los niveles de dispersin seran de 14.7% y 14.5% respectivamente. Por tanto, si bien la postura peruana implicaba una mayor reduccin de la proteccin efectiva, tambin aumenta la dispersin a tan punto que es prcticamente la misma que se dara con la posicin colombiana.
92
Si nos fijamos en los cambios ms significativos entre uno u otro escenario, encontramos que de adoptarse la posicin planteada por Colombia (para el Per el escenario ms proteccionista), entre los sectores que se veran ms favorecidos estn: petrleo refinado, metlicos diversos, material de transporte (sus niveles de proteccin se elevaran a ms del doble), caucho y plsticos, otros alimentos, etc. Esto tendera a mejorar o incluso a revertir el dficit comercial que algunos de dichos sectores presentan. Los cuales en materia de comercio involucrado al 2002, representan el 33.6% de las importaciones de los cuales el 8.7% proviene de los pases andinos (cabe resaltar que el petrleo importado de los andinos representa cerca al 60% del total de petrleo importado por el pas). En cuanto a las exportaciones dichos sectores representan el exportaciones totales. Mientras que los ms perjudicados, seran las industrias de lcteos, qumicos, pescados y calzado, sectores en los cuales los niveles de proteccin se reduciran entre 1.4 y 4.2 puntos porcentuales. Se afectara su balanza comercial, la cual en la mayora de estos casos es ya deficitaria (exceptuando pescados). No obstante, dichos sectores no son muy representativos ya que al 2002, comprendan el 5.1% de las importaciones y el 2% de las exportaciones. 21.2% de nuestras
93
Por lo tanto, tendramos por un lado sectores que tendran una ganancia significativa en materia de proteccin de hasta el doble del nivel con el que cuentan y por otro lado, sectores que veran reducidos sus niveles de proteccin pero que ello no les significara prdidas sustanciales debido a que las variaciones en niveles son reducidas.
Cuadro 41: Propuestas de Colombia y Per versus la Decisin 465
Proteccin efectiva (Decisin 465)
12,7% 29,0% -2,8% -2,3% 36,9% 21,5% -18,1% 36,6% 36,8% 46,2% 37,7% 29,1% 33,5% 10,9% 34,2% 21,3% 21,0% 33,2% 12,5% 16,0% 14,7% 27,2% 27,1% 25,6% 21,7% -3,6% 25,1% 19,2% 27,8% 29,6% 27,0% 22,8% 14,2%

Esc1
+ + + + + + + + + + + + + + + + + +
Esc2
+ + + + + + + + + + + + +
Fuente: Decisin 465 y Posiciones de los pases frente al AEC Elaboracin; propia
Se puede afirmar entonces que de un lado el rango de variacin de las protecciones efectivas entre los dos escenarios no es muy significativo. La posicin intermedia que se adopte no parece tener mayor efecto negativo sobre la economa peruana. Al contrario si
94
se adopta la propuesta colombiana varios sectores nacionales veran incrementada su proteccin y los perjudicados no tenderan cambios dramticos. En algunos casos, la mayor proteccin efectiva puede incentivar la produccin y el comercio intraindustrial, excepto por supuesto aquellos insumos y bienes de capital que no se producen en el pas. La visin ms crtica, puede ser de aquellos que consideran que el aumento de la proteccin efectiva es malo per se. Pero, an considerando ese enfoque se podra argumentar que una mayor proteccin puede generar bienes que son importados. Si comparamos los dos escenarios con la Decisin 465, tendramos que los cambios ms importantes son los que se dan en los sectores de pescados, papel, imprentas, qumicos, petrleo refinado, metales no ferrosos, metlicos diversos y maquinaria no elctrica. La industria de pescados vera incrementado su nivel de proteccin en ambos escenarios, mientras que las otras industrias mencionadas veran reducidas sus tasas de proteccin. Es por ello que en general, el nivel promedio de proteccin efectiva en ambos escenarios implicara una reduccin con relacin al nivel planteado en la Decisin 465. Esto implica que el nuevo AEC tiene un saldo positivo segn el primer o segundo escenario que se adopte. De todas formas, se va reduciendo la proteccin efectiva, permite reforzar una poltica comercial (por lo menos arancelaria) comn, lo que repercutira favorablemente en las negociaciones con otros socios comerciales en el ALCA donde hay vocera nica, y las coordinaciones en la OMC. Para ello es fundamental continuar avanzando en la coordinacin de los otros componentes de la poltica comercial y la agenda OMC. incentivar a productores locales para
95
5. Conclusiones Hay coincidencia en sealar la importancia de evaluar las protecciones efectivas y no solo los aranceles nominales. Al mismo tiempo, estas estimaciones tienen limitaciones de diversa ndole que deben se deben ponderar al momento de analizar los resultados. El trabajo pretende aportar evidencia emprica que permita procesar la discusin sobre poltica comercial y de integracin principalmente andina-con mayores datos y menos ideologa. Esto implica que los resultados que presentamos pudieran ser susceptibles de otra interpretacin, tomando en cuenta otro referente conceptual. Aqu no se pretende cerrar el debate sobre arancel flat versus escalonado, pero puede precisar empricamente los rangos y escenarios resultantes de la aplicacin de diferentes polticas arancelarias. Los partidarios del arancel flat sealan que su adopcin implicaque la proteccin nominal ser igual a la efectiva, y que una disminucin unilateral de nuestro arancel permitira aprovechar en trminos de comercio e inversin la mayor proteccin efectiva que representa un arancel escalonado que tienen los socios andinos. Se asume -sin ninguna demostracin- que un arancel escalonado aumentara la proteccin efectiva del pas (tampoco explica porque esto sera necesariamente negativo) favoreciendo a unos sectores y protegiendo a otros atentando contra el bienestar de un consumidor terico, ya que no siempre los magros ingresos de nuestra poblacin les permiten aprovechar precios ms bajos. Tambin afirman que se evitara la aparicin potencial de productores nacionales en insumos y bienes de capital, ya que tienen los aranceles ms bajos del escalonamiento. Luego, afirman que hemos perdido competitividad con los socios andinos por el AEC y sus polticas proteccionistas, y que inversiones establecidas en el pas han migrado a pases vecinos. Ante la evidencia que contradice las supuestas virtudes del virtual flat que establecieran en los aos noventa, junto con la eliminacin de la proteccin paraarancelaria y una poltica extremadamente liberal en los servicios y la inversin, sealan que el flat es una precondicin pero faltan otros aspectos del entorno como infraestructura, regulacin, etc.
96
Cuando se hace un balance del impacto de la reduccin arancelaria, afirman que no debe considerarse variables como produccin y empleo que seran afectados fundamentalmente por la poltica macroeconmica. Si bien esta afecta las variables mencionadas, tambin es cierto la mayor influencia que el tipo de cambio, los impuestos, la tasa de inters, tienen sobre los precios relativos de transables y no transables, la relacin con los precios internacionales, la asignacin de recursos y los flujos de produccin y comercio. Los defensores del flat y del neoliberalismo obvian estas variables, y plantean un reduccionismo tal que los cambios en precios relativos dependeran en la prctica exclusivamente del arancel. Por tanto, de all derivan la prdica ideolgica, de que la proteccin efectiva debe disminuir de manera irreversible. Sin embargo los propios autores neoclsicos como Jhonson sealan que una mayor proteccin efectiva implica una suerte de subsidio para que las actividades y las inversiones se desarrollen en el pas. Pero Cules son nuestros principales resultados empricos? Convalidan los postulados de los defensores del arancel flat? 1) El clculo con la matriz insumo producto del 94 permite establecer que el ranking de proteccin efectiva es similar al que los clculos en base a la del ao 79, y las variaciones son ms bien en los valores nominales. 2) Esta estructura no ha cambiado sustancialmente ni con el virtual flat de los noventa, ni con el escalonamiento establecido desde el ltimo gobierno de transicin democrtica. 3) La volatilidad de los aranceles nominales no se ha reflejado en una volatilidad de la estructura de proteccin efectiva nacional. No habra as una diferencia cualitativa o evidencia emprica que valide las supuestas ventajas absolutas de un flat, versus un arancel escalonado. 4) Esta reducida volatilidad se manifiesta no slo en el ranking de sectores, sino en general, en los valores y la dispersin. Por tanto, no es cierto que el escalonamiento gener un aumento sustancial de la proteccin efectiva y la dispersin. Es ms, el escalonamiento reciente ha disminuido la proteccin
97
efectiva promedio que haba con el virtual flat. (En marzo del 2001, la proteccin efectiva era de 20.7% y con la estructura arancelaria actual, es de 17.2%) 5) Esto debera llevarnos a prestar mayor atencin a otras variables que afectan precios relativos entre transables y no transables, como es el caso fundamentalmente del tipo de cambio, la tasa de inters y los impuestos como el IGV. Deben hacerse trabajos ms detallados que aborden esta problemtica, ya que escapan a los alcances de la presente investigacin. 6) Nuestros resultados demuestran que en otros trabajos se han distorsionado los efectos del AEC, sobredimensionando probables efectos negativos. En efecto, si el Per hubiera adoptado el AEC aprobado en la Decisin 465, la proteccin efectiva hubiera aumentado moderadamente as como la dispersin. Es decir se hubiese pasado de una proteccin efectiva promedio de 17.2 % a una de 22.8% y la dispersin se incrementara en 1.8 puntos porcentuales. A juzgar por los resultados negativos en balanza comercial que caracteriz el periodo del virtual flat, una mayor proteccin efectiva habra contribuido a revertir tal situacin. 7) La actual posicin peruana de negociacin del AEC mantiene prcticamente invariable la proteccin efectiva promedio actual (propone 16%) aumentando la dispersin. La propuesta colombiana representara una moderada mayor proteccin efectiva alrededor de 19.5%- y dispersin. Pero, nada parecido a los cambios dramticos que vaticinaban los defensores del arancel flat. Ms bien parece tener razn el Secretario General de la Comunidad Andina, quien ha sealado que las diferencias son prcticamente por decimales y que eso no debera ser una traba a la integracin andina. 8) Sin embargo, al comparar los dos posibles escenarios con los niveles de proteccin efectiva por sector insumo producto vigentes, encontramos que hay sectores que veran significativamente incrementados sus niveles de proteccin como es el caso de pesca, azcar, molinera, bebidas y tabaco; caucho y plsticos. Mientras que los ms perjudicados seran: petrleo refinado, cueros, agropecuario, lcteos y harina de pescado. En materia de comercio involucrado, encontramos que los sectores ms beneficiados representaron el 10% de las importaciones en el 2002 y el 4% de las exportaciones. A su vez, los sectores ms perjudicados representaron el 20% de las importaciones y el 23% de las exportaciones. 9) Por tanto al no existir con un correlato emprico de las predicciones de los defensores del arancel flat, se tratara de una afirmacin ms bien ideolgica. Una
98
reduccin de un virtual arancel flat, efectivamente puede ampliar importaciones de terceros y disminuir las importaciones de socios andinos. Esto puede ser presentado como una creacin de comercio a costa de los socios ineficientes. En ese enfoque esttico, esto se da en el contexto de un comercio intersectorial y supuestos de competencia perfecta. El comercio andino, es intrasectorial, con exportaciones de mayor valor agregado, lo que ms bien refleja las ventajas dinmicas del comercio. Por tanto, se afectara tanto exportaciones como importaciones bsicamente de manufacturas. Como se ha demostrado que los costos de un AEC no son significativos sino todo lo contrario, un flat que se reduce afectara con certeza el comercio intrarregional y la integracin andina sin el correlato de los supuestos beneficios. 10) En suma, parece plausible para el pas consolidar el escalonamiento aceptado por el ministro Silva Ruete suscribiendo un nuevo AEC que estar en una situacin intermedia entre la propuesta colombiana y peruana. Esto no slo no perjudica a la economa sino que fortalece la integracin andina, la capacidad de negociacin, el mayor comercio intraindustrial y la atraccin de mayores flujos de inversin. Desde esta perspectiva habra sido un error importante no suscribir el AEC que los otros 4 socios andinos haban logrado consensuar, creando incertidumbre adicional sobre la profundizacin de la integracin andina. 11) Como hemos sealado en otros trabajos (Fairlie, 2001) la integracin con el mundo pasa por la integracin latinoamericana y andina. No existe ninguna contradiccin con una posicin de regionalismo abierto que optimice nuestra presencia en los foros regionales y multilaterales y permita una coherencia con la poltica domstica. Se trata de profundizar el proceso de integracin andino y regional sin cerrarse al mundo, y en esto el arancel es cada vez menos importante.
99
Bibliografa
ABUSADA, Roberto; Javier ILLESCAS y Sara TABOADA. 2001 Integrando el Per al mundo. Lima: CIUP-IPE.
ARAOZ, Mercedes 2002 Poltica arancelaria y de integracin: perspectivas del Per en ATPDEA, ALCA y CAN. Documento preparado para el Seminario Anual Retos y Perspectivas de la CIUP. ARAOZ, Mercedes; Carlos CASAS y Fernando GONZLES VIGIL 2001 Factores limitantes de la inversin extranjera en el Per. Lima: CIUP. Economa Peruana organizado por el CIES. Lima:
BALASSA, Bela 1972 1965 Estructura de las protecciones en pases en desarrollo. Mxico: CEMLA. Tariff Protection in Industrial Countries: An evaluation. Journal of Political Economy, Chicago: University of Chicago. Vol. 73, No. 4. BALASSA, Bela y Daniel SCHYDLOWSKY 1968 Effective Tariffs, the Domestic Cost of Foreign Exchange and the Equilibrium Exchange rate. Journal of Political Economy. Chicago: University of Chicago. Vol. 76, No. 3. BASEVI, Giorgio 1966 The United States tariff structure: estimates of effective rates of protection of United States industries and industrial labor. The Review of Economics and Statistics. Vol. 48. BERLINSKI, Julio 2000 Evaluacin de restricciones al comercio interno del Mercosur. Instituto T. Di Tella.
100
BOLOA, Carlos y Javier ILLESCAS. 1997 Polticas arancelarias en el Per, 1980-1997. Lima: Instituto de Economa de Libre Mercado. BUITELAR, Rudolf. 1993 Dynamic Gains from Intra-regional Trade in Latin America. En: Nafta as a Model of Development. Lenco (Comps.) Washington D. C.: National Planing Asociation. CORDEN, W. Max. 1975 The Costs and Consequences of Protection: A Survey of Empirical Work" En: Peter B. Kenen (ed.), International Trade and Finance: Frontier for Research. Cambridge: Cambridge University Press 1971 1967 The theory of Protection. Oxford: Clarendon Press. The Structure of a Tariff System and the Effective Protective Rate. Journal of Political Economy. Chicago: University of Chicago. Vol. 74 No. 3. CUNTO 2000 Per en Nmeros 2000. Anuario Estadstico. Lima. DEVLIN, Roberto y Antoni ESTEVADEORDAL 2001 Qu hay de nuevo en el nuevo regionalismo? Washington: BID Documento de Trabajo No. 7 ECHEVARRIA, Juan Jos; Cristina GAMBOA y Ramiro GUERRERO 2000 Escenarios de reforma a la estructura arancelaria andina. Bogot: FEDESARROLLO. ELORZA, Juan Carlos y Mara del Pilar ESGUERRA. 1996 El AEC andino: protecciones efectivas: sus efectos sectoriales, sobre el comercio intrarregional y la integracin continental. Bogot: JUNTAC.
101
FAIRLIE, Alan. 2002 Industria manufacturera y su desempeo exportador en el mercado andino. En: Fairlie (ed) El Sector Industrial Peruano en el nuevo contexto internacional. Lima: Fundacin Friedrich Ebert. 1999 Per, balance de las negociaciones bilaterales y las relaciones con los bloques regionales. En: Fairlie (ed). Escenarios de Integracin y cooperacin econmica Lima: Friedrich Ebert Stiftung. 1997 Las relaciones Grupo Andino MERCOSUR: opciones de integracin para el Per en un contexto de apertura. Lima: PUCP. Fondo Editorial. FIZGERALD E.X.K. 1981 La economa poltica del Per 1956 1978. Lima: Instituto de Estudios Peruanos. FEENESTRA, Robert. 1998 The effects of U.S. Trade Protection and Promotion Policies. Chicago: The University of Chicago Press FMI 2001 Estadsticas Financieras Internacionales,. Washington D.C.
GENUA, Gladys. 2002 Informe Final de Venezuela. Evaluacin de la Unin Aduanera Andina de la Decisin 370. Perspectivas y Estrategia para su Consolidacin. Mimeo. HUFBAUER, Gary. 1994 Measuring the costs of protection in the United States. Institute of International Economics. ILLESCAS, Javier 1995 Arancel Uniforme versus Arancel Escalonado. En: Moneda 84 y 85. Lima: BCRP. INEI 2001 Compendio Estadstico Econmico y Financiero 2000. Lima.
102
1999
Tabla Insumo Producto 1994 de la Economa Peruana 1994 Lima: Coleccin Cambio de Ao Base de las Cuentas Nacionales del Per. Documento 1.
JOHNSON, Harry. 1971

1964
Aspects of the Theory of Tariffs. Londres: George Allen & Unwin Ltd Aranceles aduaneros y desarrollo econmico: algunas cuestiones tericas. Mimeo.
MILLER R. y P. BLAIR. 1985 Input-Output Analysis: Foundations and Extensions NewJersey: PrenticeHall Inc. MINISTERIO DE ECONOMA Y FINANZAS. 2003 Marco Macroeconmico Multianual 2002-2004.
MORALES, Juan Antonio. 1982 Problemas del Arancel Externo Comn: el caso del Grupo Andino. Universidad de Boston. NAGARAYAN, Nigel. 1998. La evidencia sobre el desvo del comercio en el Mercosur. En: Revista Integracin y Comercio N6.. PAZ SOLDN, Julio y Mara del Carmen RIVERA. 2000 La reforma comercial de aduanas. En: incompleta. Lima: CIUP- IPE PORTER Michael 1990 The Competitive Advantage of Nations. The Free Press, A Division of MacMillan Inc. REINA, Mauricio y Sandra SULOAGA 2001 Evaluacin de la Unin Aduanera Andina de la Decisin 370. Abusada (ed). La reforma
103
RODRIGUEZ, Miguel. 1998 Dealing with Latin Americas New Regionalism. En: Rodriguez, M.(ed) Trade Rules in The Making. New Jersey: Princeton Editorial. ROJAS, Jorge 1997 1996 La poltica comercial peruana reciente. Lima: PUCP- Cisepa No 139. Las polticas comerciales y cambiarias en el Per, 1960-1995 Lima: PUCP. Fondo Editorial. ROSSINI, Renzo. 1991 Las medidas recientes de apertura comercial Revista Moneda, No. 33.
SCHYDLOWSKY, Daniel; Helen, HUNT y Csar MEZZERA. 1983. La Promocin de Exportaciones No Tradicionales en el Per: una evaluacin crtica. Lima: ADEX. TACONE, Juan Jos y Uziel NOGUEIRA (ed) 2002 Informe Andino No. 1. Buenos Aires: BID-INTAL
TORRES, Jorge 1976 Protecciones efectivas y sustitucin de importaciones en el Per. Lima: PUCP- Cisepa No. 33. VEGA, Jorge 1979 Una exposicin de la teora de proteccin efectiva. Lima: PUCP-Cisepa No.9. VICTOR Rico. 1999 La Comunidad Andina. En: econmica. TABOADA, Sara. 2001 El AEC Andino: Evaluacin de la Unin Aduanera Andina de la Decisin 370. Perspectivas y Estrategia para su Consolidacin. Escenarios de Integracin y cooperacin
104
YEATS. Alexander. 1998 Does Mercosurs trade Performance raise concerns about the Effects of Regional Trade Arrangements?. En: The World Bank Economic Review. Vol 12, N1.
105
Anexos
1. Aranceles previos por capitulo Nandina (Marzo 2001). 2. Aranceles por capitulo Nandina (Febrero 2002). 3. Aranceles vigentes por captulo Nandina (Setiembre 2002) 4. Aranceles previos por secciones Nandina (Marzo 2001). 5. Aranceles por secciones Nandina (Febrero 2002). 6. Promedios Arancelarios, Previos y Nuevos, por capitulo Nandina (Marzo 2001, Setiembre 2002). 7. Promedios Arancelarios, Previos y Nuevos, por secciones Nandina (Marzo 2001, Setiembre 2002). 8. Coeficiente de valor agregado, Proteccin nominal y efectiva para sectores transables (Setiembre 2002). 9. Protecciones efectivas mximas por sectores Insumo-Producto(Setiembre 2002). 10. Correlacin entre captulos Nandina y Sectores Insumo-Producto 11. Coeficientes Tcnicos de la Tabla Insumo Producto 1994 (milsimos).
106
Anexo1. Aranceles previos por capitulo Nandina: distribucin de frecuencias (marzo 2001)
Captulo 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Descripcin
ANIMALES VIVOS CARNE Y DESPOJOS COMESTIBLES PESCADOS, CRUSTACEOS, MOLUSCOS Y OTROS INVERTEBRADOS ACUTICOS LECHE Y PRODUCTOS LACTEOS; HUEVOS DE AVE; MIEL NATURAL; PRODUCTOS COMESTIBLES DE ORIGEN ANIMAL NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS LOS DEMAS PRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS PLANTAS VIVAS Y PRODUCTOS DE LA FLORICULTURA LEGUMBRES Y HORTALIZAS, PLANTAS, RAICES Y TUBERCULOS ALIMENTICIOS FRUTOS COMESTIBLES, CORTEZAS DE AGRIOS O DE MELONES CAFE, TE, YERBA MATE Y ESPECIAS CEREALES PRODUCTOS DE LA MOLINERIA; MALTA; ALMIDON Y FECULA; INULINA; GLUTEN DE TRIGO SEMILLAS Y FRUTOS OLEAGINOSOS; SEMILLAS Y FRUTOS DIVERSOS; PLANTAS INDUSTRIALES O MEDICINALES; PAJA Y FORRAJES GOMAS, RESINAS Y DEMAS JUGOS Y EXTRACTOS VEGETALES MATERIAS CRENZABLES Y DEMAS PRODUCTOS DE ORIGEN VEGETAL, NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS. GRASAS Y ACEITES ANIMALES O VEGETALES; PRODUCTOS DE SU DESDOBLAMIENTO; GRASAS ALIMENTICIAS ELABORADAS; CERA DE ORIGEN ANIMAL O VEGETAL. PREPARACIONES DE CARNE, DE PESCADO, DE CRUSTACEOS, DE MOLUSCOS O DE OTROS INVERTEBRADOS. AZUCARES Y ARTICULOS DE CONFITERIA. CACAO Y SUS PREPARACIONES PREPARACIONES A BASE DE CEREALES, HARINA, ALMIDON, FECULA O LECHE, PRODUCTOS DE PASTELERIA. PREPARACIONES DE LEGUMBRES U HORTALIZAS, DE FRUTOS O DE OTRAS PARTES DE PLANTAS. PREPARACIONES ALIMENTICIAS DIVERSAS BEBIDAS, LIQUIDOS ALCOHOLICOS Y VINAGRE RESIDUOS Y DESPERDICIOS DE LAS INDUSTRIAS ALIMENTARIAS; ALIMENTOS PREPARADOS PARA ANIMALES TABACO Y SUCEDANEOS DEL TABACO ELABORADOS SAL; AZUFRE; TIERRAS Y PIEDRAS; YESOS, CALES Y CEMENTOS MINERALES, ESCORIAS Y CENIZAS COMBUSTIBLES MINERALES, ACEITES MINERALES Y PRODUCTOS DE SU DESTILACION; MATERIAS BITUMINOSAS; CERAS MINERALES. PRODUCTOS QUIMICOS INORGANICOS; COMPUESTOS INORGANICOS U ORGANICOS DE LOS METALES PRECIOSOS, DE LOS ELEMENTOS RADIOACTIVOS, DE LOS METALES DE LAS TIERRAS RARAS O DE ISOTOPOS. PRODUCTOS QUIMICOS ORGANICOS PRODUCTOS FARMACUTICOS ABONOS EXTRACTOS CURTIENTES O TINTOREOS; TANINOS Y SUS DERIVADOS; PIGMENTOS Y DEMAS MATERIAS COLORANTES; PINTURAS Y BARNICES; MASTIQUES; TINTAS ACEITES ESENCIALES Y RESINOIDES; PREPARACIONES DE PERFUMERIA, DE TOCADOR O DE COSMETICA JABONES, AGENTES DE SUPERFICIE ORGANICOS, PREPARACIONES PARA LAVAR, PREPARACIONES LUBRICANTES, CERAS ARTIFICIALES Y PREPARADAS, PRODUCTOS DE LIMPIEZA, VELAS Y ARTICULOS SIMILARES, PASTAS PARA MODELAR,-CERAS PARA ODONTOLOGIA- Y BASE DE YESO (ESCAYOLA)
12 28 8 118 7 26 18 26 22 19 20 70 15 12 62 22 17 10 4 29 12 32 12 81 35 70 262 630 69 33 71 41 33 27 17 37 123 169 114 34 28 20 81 10 6 20 155 22
17 2 2
20
25 45
Total 28 55 118 43 26 18
33
9 7 5 5
34 72 4 8 10
69 72 33 32 35 70 15 12 62
11 7 6 4 5 10 63 1 23
33 28 15 20 63 30 35 32 12 81 35 70 262 630 69 33 71 41 33
MATERIAS ALBUMINOIDEAS; PRODUCTOS A BASE DE ALMIDON O DE FECULA MODIFICADOS; COLAS; ENZIMAS POLVORAS Y EXPLOSIVOS; ARTICULOS DE PIROTECNIA; FOSFOROS (CERILLAS); ALEACIONES PIROFORICAS; MATERIAS INFLAMABLES PRODUCTOS FOTOGRAFICOS O CINEMATOGRAFICOS PRODUCTOS DIVERSOS DE LAS INDUSTRIAS QUIMICAS MATERIAS PLASTICAS Y MANUFACTURAS DE ESTAS MATERIAS CAUCHO Y MANUFACTURAS DE CAUCHO PIELES (EXCEPTO LA PELETERIA) Y CUEROS MANUFACTURAS DE CUERO; ARTICULOS DE GUARNICIONERIA Y DE TALABARTERIA; ARTICULOS DE VIAJE, BOLSOS DE MANO Y CONTINENTES SIMILARES; MANUFACTURAS DE TRIPA PELETERIA Y CONFECCIONES DE PELETERIA; PELETERIA ARTIFICIAL O FACTICIA MADERA, CARBON VEGETAL Y MANUFACTURAS DE MADERA CORCHO Y SUS MANUFACTURAS MANUFACTURAS DE ESPARTERIA O DE CESTERIA PASTAS DE MADERA O DE OTRAS MATERIAS FIBROSAS CELULOSICAS; DESPERDICIOS Y DESECHOS DE PAPEL O CARBON PAPEL Y CARTON; MANUFACTURAS DE PASTA DE CELULOSA, DE PAPEL O DE CARTON PRODUCTOS EDITORIALES; DE LA PRENSA O DE OTRAS INDUSTRIAS GRAFICAS; TEXTOS MANUSCRITOS O MECANOGRAFIADOS Y PLANOS
28 17 37 123 169 114 34 28 20 81 10 6 20 155 22
107
50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 Total
SEDA LANA Y PELO FINO U ORDINARIO; HILADOS Y TEJIDOS DE CRIN ALGODN LAS DEMAS FIBRAS TEXTILES VEGETALES; HILADOS DE PAPEL Y TEJIDOS DE HILADOS DE PAPEL FILAMENTOS SINTETICOS O ARTIFICIALES FIBRAS SINTETICAS O ARTIFICIALES DISCONTINUAS GUATA, FIELTRO Y TELA SIN TEJER: HILADOS ESPECIALES, CORDELES CUERDAS Y CORDAJES: ARTICULOS DE CORDELERIA. ALFOMBRAS Y DEMAS REVESTIMIENTOS PARA EL SUELO DE MATERIAS TEXTILES TEJIDOS ESPECIALES: SUPERFICIES TEXTILES CON PELO INSERTADO; ENCAJES; TAPICERIA; PASAMANERIA: BORDADOS TEJIDOS IMPREGNADOS, RECUBIERTOS, REVESTIDOS O ESTRATIFICADOS; ARTICULOS TECNICOS DE MATERIAS TEXTILES TEJIDOS DE PUNTO PRENDAS Y COMPLEMENTOS DE VESTIR, DE PUNTO PRENDAS Y COMPLEMENTOS DE VESTIR, EXCEPTO LOS DE PUNTO LOS DEMAS ARTICULOS TEXTILES CONFECCIONADOS: CONJUNTOS O SURTIDOS: PRENDERIA Y TRAPOS CALZADO, POLAINAS, BOTINES Y ARTICULOS ANALOGOS: PARTES DE ESTOS ARTICULOS ARTICULOS DE SOMBRERERIA Y SUS PARTES PARAGUAS, SOMBRILLAS, QUITASOLES, BASTONES ASIENTO, LATIGOS, FUSTAS Y PARTES PLUMAS Y PLUMON ARTIFICIALES; MANUFACTURAS DE CABELLO MANUFACTURAS DE PIEDRA, YESO, CEMENTO, AMIANTO, MICA O MATERIAS ANALOGAS PRODUCTOS CERMICOS VIDRIO Y MANUFACTURAS DE VIDRIO PERLAS FINAS O CULTIVADAS, PIEDRAS PRECIOSAS Y SEMIPRECIOSAS O SIMILARES, METALES PRECIOSOS, CHAPADOS DE METALES PRECIOSOS Y MANUFACTURAS DE ESTOS MATERIAS: BISUTERIA; MONEDAS FUNDICION HIERRO Y ACERO MANUFACTURAS DE FUNDICION DE HIERRO O DE ACERO COBRE Y MANUFACTURAS DE NIQUEL NIQUEL Y MANUFACTURAS DE ALUMINIO ALUMINIO Y MANUFACTURAS DE ALUMINIO (RESERVADO PARA UNA FUTURA OCASIN) PLOMO Y MANUFACTURAS DE PLOMO ZINC Y MANUFACTURAS DE ZINC ESTAO Y MANUFACTURAS DE ESTAO LOS DEMAS METALES COMUNES: -CARMETS-: MANUFACTURAS DE ESTAS MATERIAS HERRAMIENTAS Y UTILES; ARTICULOS DE CUCHILLERIA Y CUBIERTOS DE MESA DE METALES COMUNES; PARTES DE ESTOS ARTICULOS, DE METALES COMUNES. MANUFACTURAS DIVERSAS DE METALES COMUNES REACTORES NUCLEARES, CALDERAS, MAQUINAS, APARATOS Y ARTEFFACTOS MECANICOS; PARTES DE ESTAS MAQUINAS O APARATOS MAQUINAS, APARATOS Y MATERIAL ELECTRICO Y SUS PARTES; APARATOS PARA LA GRABACION O LA REPRODUCCION DE SONIDO, APARATOS PARA LA GRABACION O LA REPRODUCCION DE IMAGENES Y SONIDO EN TELEVISION Y LAS PARTES Y ACCESORIOS DE ESTOS APARATOS VEHICULOS Y MATERIAL PARA VIAS FEREAS O SIMILARES Y SUS PARTES; APARATOS MECANICOS (INCLUSO ELECTROMECANICOS) DE SEALIZACION PARA VIAS DE COMUNICACION VEHICULOS AUTOMOVILES, TRACTORES, CICLOS Y DEMAS VEHICULOS TERRESTRES, SUS PARTES Y ACCESORIOS NAVEGACION AEREA O ESPACIAL NAVEGACION MARITIMA O FLUVIAL INSTRUMENTOS Y APARATOS DE OPTICA, FOTOGRAFIA O CINEMATOGRAFIA, DE MEDIDA, CONTROL O DE PRECISION; INSTRUMENTOS Y APARATOS MEDICO-QUIRURGICOS; PARTES Y ACCESORIOS DE ESTOS INSTRUMENTOS O APARATOS RELOJERIA INSTRUMENTOS DE MUSICA; PARTES Y ACCESORIOS DE ESTOS INSTRUMENTOS ARMAS Y MUNICIONES, SUS PARTES Y ACCESORIOS MUEBLES; MOBILIARIO MEDICO_QUIRURGICO; ARTICULOS DE CAMA Y SIMILARES; APARATOS DE ALUMBRADO NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS; ANUNCIOS, LETREROS Y PLACAS INDICADORAS, LUMINOSOS, Y ARTICULOS SIMILARES; CONSTRUCCIONES PREFABRICADAS
7 26 54 28 35 45 39 23 1 18
3 44 80 7 38 73
10 70 134 35 73 118 39 23
40 13 18 152
41 31 18 152 126 69 30 12 7 8 53 33 77 56 181 134 61 18 47 11 14 9 59 91 40
1 1 12 7 8 53 33 77 56 181 134 61 18 47 11 14 9 59 91 40 693 432 25 136 17 25 229 59 23 25 47 47 58 7 5789 51
125 68 30
42
735 432 25 136 17 25 229 59 23 25 47 47 58 7
JUGUETES, JUEGOS Y ARTICULOS PARA RECREO O PARA DEPORTE; SUS PARTES Y ACCESORIOS MANUFACTURAS DIVERSAS OBJETOS DE ARTE, DE COLECCION O DE ANTIGEDAD
750
300
6890
Fuente: Arancel de Aduanas, Marzo 2001 Elaboracin: propia
108
Anexo2. Aranceles por capitulo Nandina: distribucin de frecuencias (febrero 2002)

Captulo 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Descripcin
ANIMALES VIVOS CARNE Y DESPOJOS COMESTIBLES PESCADOS, CRUSTACEOS, MOLUSCOS Y OTROS INVERTEBRADOS ACUATICOS LECHE Y PRODUCTOS LACTEOS; HUEVOS DE AVE; MIEL NATURAL; PRODUCTOS COMESTIBLES DE ORIGEN ANIMAL NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS LOS DEMAS PRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS PLANTAS VIVAS Y PRODUCTOS DE LA FLORICULTURA LEGUMBRES Y HORTALIZAS, PLANTAS, RAICES Y TUBERCULOS ALIMENTICIOS FRUTOS COMESTIBLES, CORTEZAS DE AGRIOS O DE MELONES CAFE, TE, YERBA MATE Y ESPECIAS CEREALES PRODUCTOS DE LA MOLINERIA; MALTA; ALMIDON Y FECULA; INULINA; GLUTEN DE TRIGO SEMILLAS Y FRUTOS OLEAGINOSOS; SEMILLAS Y FRUTOS DIVERSOS; PLANTAS INDUSTRIALES O MEDICINALES; PAJA Y FORRAJES GOMAS, RESINAS Y DEMAS JUGOS Y EXTRACTOS VEGETALES MATERIAS CRENZABLES Y DEMAS PRODUCTOS DE ORIGEN VEGETAL, NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS. GRASAS Y ACEITES ANIMALES O VEGETALES; PRODUCTOS DE SU DESDOBLAMIENTO; GRASAS ALIMENTICIAS ELABORADAS; CERA DE ORIGEN ANIMAL O VEGETAL. PREPARACIONES DE CARNE, DE PESCADO, DE CRUSTACEOS, DE MOLUSCOS O DE OTROS INVERTEBRADOS. AZUCARES Y ARTICULOS DE CONFITERIA. CACAO Y SUS PREPARACIONES PREPARACIONES A BASE DE CEREALES, HARINA, ALMIDON, FECULA O LECHE, PRODUCTOS DE PASTELERIA. PREPARACIONES DE LEGUMBRES U HORTALIZAS, DE FRUTOS O DE OTRAS PARTES DE PLANTAS. PREPARACIONES ALIMENTICIAS DIVERSAS BEBIDAS, LIQUIDOS ALCOHOLICOS Y VINAGRE RESIDUOS Y DESPERDICIOS DE LAS INDUSTRIAS ALIMENTARIAS; ALIMENTOS PREPARADOS PARA ANIMALES TABACO Y SUCEDANEOS DEL TABACO ELABORADOS SAL; AZUFRE; TIERRAS Y PIEDRAS; YESOS, CALES Y CEMENTOS MINERALES, ESCORIAS Y CENIZAS COMBUSTIBLES MINERALES, ACEITES MINERALES Y PRODUCTOS DE SU DESTILACION; MATERIAS BITUMINOSAS; CERAS MINERALES. PRODUCTOS QUIMICOS INORGANICOS; COMPUESTOS INORGANICOS U ORGANICOS DE LOS METALES PRECIOSOS, DE LOS ELEMENTOS RADIOACTIVOS, DE LOS METALES DE LAS TIERRAS RARAS O DE ISOTOPOS. PRODUCTOS QUIMICOS ORGANICOS PRODUCTOS FARMACEUTICOS ABONOS EXTRACTOS CURTIENTES O TINTOREOS; TANINOS Y SUS DERIVADOS; PIGMENTOS Y DEMAS MATERIAS COLORANTES; PINTURAS Y BARNICES; MASTIQUES; TINTAS ACEITES ESENCIALES Y RESINOIDES; PREPARACIONES DE PERFUMERIA, DE TOCADOR O DE COSMETICA JABONES, AGENTES DE SUPERFICIE ORGANICOS, PREPARACIONES PARA LAVAR, PREPARACIONES LUBRICANTES, CERAS ARTIFICIALES Y PREPARADAS, PRODUCTOS DE LIMPIEZA, VELAS Y ARTICULOS SIMILARES, PASTAS PARA MODELAR,-CERAS PARA ODONTOLOGIA- Y BASE DE YESO (ESCAYOLA) MATERIAS ALBUMINOIDEAS; PRODUCTOS A BASE DE ALMIDON O DE FECULA MODIFICADOS; COLAS; ENZIMAS POLVORAS Y EXPLOSIVOS; ARTICULOS DE PIROTECNIA; FOSFOROS (CERILLAS); ALEACIONES PIROFORICAS; MATERIAS INFLAMABLES PRODUCTOS FOTOGRAFICOS O CINEMATOGRAFICOS PRODUCTOS DIVERSOS DE LAS INDUSTRIAS QUIMICAS MATERIAS PLASTICAS Y MANUFACTURAS DE ESTAS MATERIAS CAUCHO Y MANUFACTURAS DE CAUCHO PIELES (EXCEPTO LA PELETERIA) Y CUEROS MANUFACTURAS DE CUERO; ARTICULOS DE GUARNICIONERIA Y DE TALABARTERIA; ARTICULOS DE VIAJE, BOLSOS DE MANO Y CONTINENTES SIMILARES; MANUFACTURAS DE TRIPA PELETERIA Y CONFECCIONES DE PELETERIA; PELETERIA ARTIFICIAL O FACTICIA MADERA, CARBON VEGETAL Y MANUFACTURAS DE MADERA CORCHO Y SUS MANUFACTURAS MANUFACTURAS DE ESPARTERIA O DE CESTERIA PASTAS DE MADERA O DE OTRAS MATERIAS FIBROSAS CELULOSICAS; DESPERDICIOS Y DESECHOS DE PAPEL O CARBON PAPEL Y CARTON; MANUFACTURAS DE PASTA DE CELULOSA, DE PAPEL O DE CARTON PRODUCTOS EDITORIALES; DE LA PRENSA O DE OTRAS INDUSTRIAS GRAFICAS; TEXTOS MANUSCRITOS O MECANOGRAFIADOS Y PLANOS
4 8
12 28 2 2
17
20
25Total 28 45 55 118 43 26 18
118 7 6 20 18 26 22 1 4 7 1 24 5 18 20 66 8 11 38 22 12 10 4 2 1 3 28 6 24 171 490 31 38 16 4 16 1 5 70 80 44 27 11 29 12 53 29 46 91 140 69 2 33 25 29 11 16 32 53 89 70 34 28 20 4 4 11 30 1 77 6 6 9 125 21 1 23 6 7 11 4 5 10 63 1 5 5 9 7 34 72 4 8 10 1 33
69 72 33 32 35 70 15 12 62 33 28 15 20 63 30 35 32 12 81 35 70 262 630 69 33 71 41 33 28 17 37 123 169 114 34 28 20 81 10 6 20 155 22
109
50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 Total
SEDA LANA Y PELO FINO U ORDINARIO; HILADOS Y TEJIDOS DE CRIN ALGODON LAS DEMAS FIBRAS TEXTILES VEGETALES; HILADOS DE PAPEL Y TEJIDOS DE HILADOS DE PAPEL FILAMENTOS SINTETICOS O ARTIFICIALES FIBRAS SINTETICAS O ARTIFICIALES DISCONTINUAS GUATA, FIELTRO Y TELA SIN TEJER: HILADOS ESPECIALES, CORDELES CUERDAS Y CORDAJES: ARTICULOS DE CORDELERIA. ALFOMBRAS Y DEMAS REVESTIMIENTOS PARA EL SUELO DE MATERIAS TEXTILES TEJIDOS ESPECIALES: SUPERFICIES TEXTILES CON PELO INSERTADO; ENCAJES; TAPICERIA; PASAMANERIA: BORDADOS TEJIDOS IMPREGNADOS, RECUBIERTOS, REVESTIDOS O ESTRATIFICADOS; ARTICULOS TECNICOS DE MATERIAS TEXTILES TEJIDOS DE PUNTO PRENDAS Y COMPLEMENTOS DE VESTIR, DE PUNTO PRENDAS Y COMPLEMENTOS DE VESTIR, EXCEPTO LOS DE PUNTO LOS DEMAS ARTICULOS TEXTILES CONFECCIONADOS: CONJUNTOS O SURTIDOS: PRENDERIA Y TRAPOS CALZADO, POLAINAS, BOTINES Y ARTICULOS ANALOGOS: PARTES DE ESTOS ARTICULOS ARTICULOS DE SOMBRERERIA Y SUS PARTES PARAGUAS, SOMBRILLAS, QUITASOLES, BASTONES ASIENTO, LATIGOS, FUSTAS Y PARTES PLUMAS Y PLUMON ARTIFICIALES; MANUFACTURAS DE CABELLO MANUFACTURAS DE PIEDRA, YESO, CEMENTO, AMIANTO, MICA O MATERIAS ANALOGAS PRODUCTOS CERAMICOS VIDRIO Y MANUFACTURAS DE VIDRIO PERLAS FINAS O CULTIVADAS, PIEDRAS PRECIOSAS Y SEMIPRECIOSAS O SIMILARES, METALES PRECIOSOS, CHAPADOS DE METALES PRECIOSOS Y MANUFACTURAS DE ESTOS MATERIAS: BISUTERIA; MONEDAS FUNDICION HIERRO Y ACERO MANUFACTURAS DE FUNDICION DE HIERRO O DE ACERO COBRE Y MANUFACTURAS DE NIQUEL NIQUEL Y MANUFACTURAS DE ALUMINIO ALUMINIO Y MANUFACTURAS DE ALUMINIO (RESERVADO PARA UNA FUTURA OCASIN) PLOMO Y MANUFACTURAS DE PLOMO ZINC Y MANUFACTURAS DE ZINC ESTAO Y MANUFACTURAS DE ESTAO LOS DEMAS METALES COMUNES: -CARMETS-: MANUFACTURAS DE ESTAS MATERIAS HERRAMIENTAS Y UTILES; ARTICULOS DE CUCHILLERIA Y CUBIERTOS DE MESA DE METALES COMUNES; PARTES DE ESTOS ARTICULOS, DE METALES COMUNES. MANUFACTURAS DIVERSAS DE METALES COMUNES REACTORES NUCLEARES, CALDERAS, MAQUINAS, APARATOS Y ARTEFFACTOS MECANICOS; PARTES DE ESTAS MAQUINAS O APARATOS
5 3 10 5 6 3
2 23 54 18 30 39 36 23 1
3 44 80 7 38 73
10 70 134 35 73 118 39 23
40 13 18 152
41 31 18 152 126 69 30 12 7 8 53 33 77 56 181 134 61 18 47 0 11 14 9 59 91 40
14
1 1 12 7 8 8 14 12 77 10 10 18 17 1 4 42 1 10 26 30 10 14 5 17 91 39 685 406 25 136 17 25 1 228 59 23 25 47 47 1 57 7 1416 4375 51 45 33 63 44 104 124 51
125 68 30
40
735 432 25 136 17 25 229 59 23 25 47 47 58 7
MAQUINAS, APARATOS Y MATERIAL ELECTRICO Y SUS PARTES; APARATOS PARA LA GRABACION O LA REPRODUCCION DE SONIDO, APARATOS PARA LA GRABACION O LA REPRODUCCION DE IMAGENES Y SONIDO EN TELEVISION Y LAS PARTES Y ACCESORIOS DE ESTOS APARATOS VEHICULOS Y MATERIAL PARA VIAS FEREAS O SIMILARES Y SUS PARTES; APARATOS MECANICOS (INCLUSO ELECTROMECANICOS) DE SEALIZACION PARA VIAS DE COMUNICACION VEHICULOS AUTOMOVILES, TRACTORES, CICLOS Y DEMAS VEHICULOS TERRESTRES, SUS PARTES Y ACCESORIOS NAVEGACION AEREA O ESPACIAL NAVEGACION MARITIMA O FLUVIAL INSTRUMENTOS Y APARATOS DE OPTICA, FOTOGRAFIA O CINEMATOGRAFIA, DE MEDIDA, CONTROL O DE PRECISION; INSTRUMENTOS Y APARATOS MEDICO-QUIRURGICOS; PARTES Y ACCESORIOS DE ESTOS INSTRUMENTOS O APARATOS RELOJERIA INSTRUMENTOS DE MUSICA; PARTES Y ACCESORIOS DE ESTOS INSTRUMENTOS ARMAS Y MUNICIONES, SUS PARTES Y ACCESORIOS MUEBLES; MOBILIARIO MEDICO_QUIRURGICO; ARTICULOS DE CAMA Y SIMILARES; APARATOS DE ALUMBRADO NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS; ANUNCIOS, LETREROS Y PLACAS INDICADORAS, LUMINOSOS, Y ARTICULOS SIMILARES; CONSTRUCCIONES PREFABRICADAS JUGUETES, JUEGOS Y ARTICULOS PARA RECREO O PARA DEPORTE; SUS PARTES Y ACCESORIOS MANUFACTURAS DIVERSAS OBJETOS DE ARTE, DE COLECCION O DE ANTIGUEDAD
748
300
6890
Fuente: Aduanas, Febrero 2002. Elaboracin: propia
110
Anexo 3. Aranceles vigentes por captulo Nandina (Setiembre, 2002)

Captulo Descripcin 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
ANIMALES VIVOS CARNE Y DESPOJOS COMESTIBLES PESCADOS, CRUSTACEOS, MOLUSCOS Y OTROS INVERTEBRADOS ACUATICOS LECHE Y PRODUCTOS LACTEOS; HUEVOS DE AVE; MIEL NATURAL; PRODUCTOS COMESTIBLES DE ORIGEN ANIMAL NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS LOS DEMAS PRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS PLANTAS VIVAS Y PRODUCTOS DE LA FLORICULTURA LEGUMBRES Y HORTALIZAS, PLANTAS, RAICES Y TUBERCULOS ALIMENTICIOS FRUTOS COMESTIBLES, CORTEZAS DE AGRIOS O DE MELONES CAFE, TE, YERBA MATE Y ESPECIAS CEREALES PRODUCTOS DE LA MOLINERIA; MALTA; ALMIDON Y FECULA; INULINA; GLUTEN DE TRIGO SEMILLAS Y FRUTOS OLEAGINOSOS; SEMILLAS Y FRUTOS DIVERSOS; PLANTAS INDUSTRIALES O MEDICINALES; PAJA Y FORRAJES GOMAS, RESINAS Y DEMAS JUGOS Y EXTRACTOS VEGETALES MATERIAS CRENZABLES Y DEMAS PRODUCTOS DE ORIGEN VEGETAL, NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS. GRASAS Y ACEITES ANIMALES O VEGETALES; PRODUCTOS DE SU DESDOBLAMIENTO; GRASAS ALIMENTICIAS ELABORADAS; CERA DE ORIGEN ANIMAL O VEGETAL. PREPARACIONES DE CARNE, DE PESCADO, DE CRUSTACEOS, DE MOLUSCOS O DE OTROS INVERTEBRADOS. AZUCARES Y ARTICULOS DE CONFITERIA. CACAO Y SUS PREPARACIONES PREPARACIONES A BASE DE CEREALES, HARINA, ALMIDON, FECULA O LECHE, PRODUCTOS DE PASTELERIA. PREPARACIONES DE LEGUMBRES U HORTALIZAS, DE FRUTOS O DE OTRAS PARTES DE PLANTAS. PREPARACIONES ALIMENTICIAS DIVERSAS BEBIDAS, LIQUIDOS ALCOHOLICOS Y VINAGRE RESIDUOS Y DESPERDICIOS DE LAS INDUSTRIAS ALIMENTARIAS; ALIMENTOS PREPARADOS PARA ANIMALES TABACO Y SUCEDANEOS DEL TABACO ELABORADOS SAL; AZUFRE; TIERRAS Y PIEDRAS; YESOS, CALES Y CEMENTOS MINERALES, ESCORIAS Y CENIZAS COMBUSTIBLES MINERALES, ACEITES MINERALES Y PRODUCTOS DE SU DESTILACION; MATERIAS BITUMINOSAS; CERAS MINERALES. PRODUCTOS QUIMICOS INORGANICOS; COMPUESTOS INORGANICOS U ORGANICOS DE LOS METALES PRECIOSOS, DE LOS ELEMENTOS RADIOACTIVOS, DE LOS METALES DE LAS TIERRAS RARAS O DE ISOTOPOS. PRODUCTOS QUIMICOS ORGANICOS PRODUCTOS FARMACEUTICOS ABONOS EXTRACTOS CURTIENTES O TINTOREOS; TANINOS Y SUS DERIVADOS; PIGMENTOS Y DEMAS MATERIAS COLORANTES; PINTURAS Y BARNICES; MASTIQUES; TINTAS ACEITES ESENCIALES Y RESINOIDES; PREPARACIONES DE PERFUMERIA, DE TOCADOR O DE COSMETICA JABONES, AGENTES DE SUPERFICIE ORGANICOS, PREPARACIONES PARA LAVAR, PREPARACIONES LUBRICANTES, CERAS ARTIFICIALES Y PREPARADAS, PRODUCTOS DE LIMPIEZA, VELAS Y ARTICULOS SIMILARES, PASTAS PARA MODELAR,CERAS PARA ODONTOLOGIA- Y BASE DE YESO (ESCAYOLA) MATERIAS ALBUMINOIDEAS; PRODUCTOS A BASE DE ALMIDON O DE FECULA MODIFICADOS; COLAS; ENZIMAS POLVORAS Y EXPLOSIVOS; ARTICULOS DE PIROTECNIA; FOSFOROS (CERILLAS); ALEACIONES PIROFORICAS; MATERIAS INFLAMABLES PRODUCTOS FOTOGRAFICOS O CINEMATOGRAFICOS PRODUCTOS DIVERSOS DE LAS INDUSTRIAS QUIMICAS MATERIAS PLASTICAS Y MANUFACTURAS DE ESTAS MATERIAS CAUCHO Y MANUFACTURAS DE CAUCHO PIELES (EXCEPTO LA PELETERIA) Y CUEROS MANUFACTURAS DE CUERO; ARTICULOS DE GUARNICIONERIA Y DE TALABARTERIA; ARTICULOS DE VIAJE, BOLSOS DE MANO Y CONTINENTES SIMILARES; MANUFACTURAS DE TRIPA PELETERIA Y CONFECCIONES DE PELETERIA; PELETERIA ARTIFICIAL O FACTICIA MADERA, CARBON VEGETAL Y MANUFACTURAS DE MADERA CORCHO Y SUS MANUFACTURAS MANUFACTURAS DE ESPARTERIA O DE CESTERIA PASTAS DE MADERA O DE OTRAS MATERIAS FIBROSAS CELULOSICAS; DESPERDICIOS Y DESECHOS DE PAPEL O CARBON PAPEL Y CARTON; MANUFACTURAS DE PASTA DE CELULOSA, DE PAPEL O DE CARTON PRODUCTOS EDITORIALES; DE LA PRENSA O DE OTRAS INDUSTRIAS GRAFICAS; TEXTOS MANUSCRITOS O MECANOGRAFIADOS Y PLANOS
7 9
12 22 8 124 8
17 2
20
25 51
Total 31 61 124 46 25 19
37
19 19 28 22 11 7 4 5 42 72 4 8 9
81 72 33 32 33 69 17 11 61
1 3 6 1 24 5
19 19 66 11 10 37 22 13 9 4
11 4 6 7 5 12 69 1 24 2
33 29 14 22 69 35 36 33 12 81 38 87 249 650 69 33 72 41 34
2 1 3 28 6 25 160 510 31 38 16 4 13 1 5 68 81 44 29 2 4 4 11 49 1 1 1 1
32 11 30 10 53 32 62 89 140 69 2 34 25 30 11 16 31 61 89 53 38 25 16 79 5 5 9 128 22 1
25 17 36 130 170 126 38 27 16 84 9 5 20 178 23
111
50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 Total
SEDA LANA Y PELO FINO U ORDINARIO; HILADOS Y TEJIDOS DE CRIN ALGODON LAS DEMAS FIBRAS TEXTILES VEGETALES; HILADOS DE PAPEL Y TEJIDOS DE HILADOS DE PAPEL FILAMENTOS SINTETICOS O ARTIFICIALES FIBRAS SINTETICAS O ARTIFICIALES DISCONTINUAS GUATA, FIELTRO Y TELA SIN TEJER: HILADOS ESPECIALES, CORDELES CUERDAS Y CORDAJES: ARTICULOS DE CORDELERIA. ALFOMBRAS Y DEMAS REVESTIMIENTOS PARA EL SUELO DE MATERIAS TEXTILES TEJIDOS ESPECIALES: SUPERFICIES TEXTILES CON PELO INSERTADO; ENCAJES; TAPICERIA; PASAMANERIA: BORDADOS TEJIDOS IMPREGNADOS, RECUBIERTOS, REVESTIDOS O ESTRATIFICADOS; ARTICULOS TECNICOS DE MATERIAS TEXTILES TEJIDOS DE PUNTO PRENDAS Y COMPLEMENTOS DE VESTIR, DE PUNTO PRENDAS Y COMPLEMENTOS DE VESTIR, EXCEPTO LOS DE PUNTO LOS DEMAS ARTICULOS TEXTILES CONFECCIONADOS: CONJUNTOS O SURTIDOS: PRENDERIA Y TRAPOS CALZADO, POLAINAS, BOTINES Y ARTICULOS ANALOGOS: PARTES DE ESTOS ARTICULOS ARTICULOS DE SOMBRERERIA Y SUS PARTES PARAGUAS, SOMBRILLAS, QUITASOLES, BASTONES ASIENTO, LATIGOS, FUSTAS Y PARTES PLUMAS Y PLUMON ARTIFICIALES; MANUFACTURAS DE CABELLO MANUFACTURAS DE PIEDRA, YESO, CEMENTO, AMIANTO, MICA O MATERIAS ANALOGAS PRODUCTOS CERAMICOS VIDRIO Y MANUFACTURAS DE VIDRIO PERLAS FINAS O CULTIVADAS, PIEDRAS PRECIOSAS Y SEMIPRECIOSAS O SIMILARES, METALES PRECIOSOS, CHAPADOS DE METALES PRECIOSOS Y MANUFACTURAS DE ESTOS MATERIAS: BISUTERIA; MONEDAS FUNDICION HIERRO Y ACERO MANUFACTURAS DE FUNDICION DE HIERRO O DE ACERO COBRE Y MANUFACTURAS DE NIQUEL NIQUEL Y MANUFACTURAS DE ALUMINIO ALUMINIO Y MANUFACTURAS DE ALUMINIO (RESERVADO PARA UNA FUTURA OCASIN) PLOMO Y MANUFACTURAS DE PLOMO ZINC Y MANUFACTURAS DE ZINC ESTAO Y MANUFACTURAS DE ESTAO LOS DEMAS METALES COMUNES: -CARMETS-: MANUFACTURAS DE ESTAS MATERIAS HERRAMIENTAS Y UTILES; ARTICULOS DE CUCHILLERIA Y CUBIERTOS DE MESA DE METALES COMUNES; PARTES DE ESTOS ARTICULOS, DE METALES COMUNES. MANUFACTURAS DIVERSAS DE METALES COMUNES REACTORES NUCLEARES, CALDERAS, MAQUINAS, APARATOS Y ARTEFFACTOS MECANICOS; PARTES DE ESTAS MAQUINAS O APARATOS MAQUINAS, APARATOS Y MATERIAL ELECTRICO Y SUS PARTES; APARATOS PARA LA GRABACION O LA REPRODUCCION DE SONIDO, APARATOS PARA LA GRABACION O LA REPRODUCCION DE IMAGENES Y SONIDO EN TELEVISION Y LAS PARTES Y ACCESORIOS DE ESTOS APARATOS VEHICULOS Y MATERIAL PARA VIAS FEREAS O SIMILARES Y SUS PARTES; APARATOS MECANICOS (INCLUSO ELECTROMECANICOS) DE SEALIZACION PARA VIAS DE COMUNICACION VEHICULOS AUTOMOVILES, TRACTORES, CICLOS Y DEMAS VEHICULOS TERRESTRES, SUS PARTES Y ACCESORIOS NAVEGACION AEREA O ESPACIAL NAVEGACION MARITIMA O FLUVIAL INSTRUMENTOS Y APARATOS DE OPTICA, FOTOGRAFIA O CINEMATOGRAFIA, DE MEDIDA, CONTROL O DE PRECISION; INSTRUMENTOS Y APARATOS MEDICO-QUIRURGICOS; PARTES Y ACCESORIOS DE ESTOS INSTRUMENTOS O APARATOS RELOJERIA INSTRUMENTOS DE MUSICA; PARTES Y ACCESORIOS DE ESTOS INSTRUMENTOS ARMAS Y MUNICIONES, SUS PARTES Y ACCESORIOS MUEBLES; MOBILIARIO MEDICO_QUIRURGICO; ARTICULOS DE CAMA Y SIMILARES; APARATOS DE ALUMBRADO NO EXPRESADOS NI COMPRENDIDOS EN OTRAS PARTIDAS; ANUNCIOS, LETREROS Y PLACAS INDICADORAS, LUMINOSOS, Y ARTICULOS SIMILARES; CONSTRUCCIONES PREFABRICADAS JUGUETES, JUEGOS Y ARTICULOS PARA RECREO O PARA DEPORTE; SUS PARTES Y ACCESORIOS MANUFACTURAS DIVERSAS OBJETOS DE ARTE, DE COLECCION O DE ANTIGUEDAD
5 3 9 5 6 3
2 27 54 16 30 39 32 23 1
3 44 80 7 38 73
10 74 134 32 73 118 35 23
40 12 44 153
41 29 44 153 126 69 31 12 7 8 53 33 78 57 182 127 60 18 47 0 11 15 9 62 92 40
1 1 12 7 8 8 6 13 12 77 10 10 18 16 1 4 43 3 1 174 31 3 62 3 406 174 20 65 16 23 4 1 1 27 9 14 5 19 27 36 110 221 6 66 2 2 54 49 23 28 6 2 1 2 1 38 48 54 7 1610 1070 3177 46 25 1 1 31 45 27 40 44 104 96 50
125 68 31
26
716 426 26 134 18 25 218 56 23 28 44 50 57 7
163 7
763
330
6997
Fuente: Aduanas, Febrero 2002. Elaboracin: propia
112
Anexo 4. Aranceles previos por secciones Nandina (Marzo 2001)

Secciones NANDINA \ Niveles de Arancel
12
187 202 62 138 186 1343 283 82 97 197 278 27 163 56 665 1125 203 311 25 152 7
17
4 10 0 36 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20
1 16 0 0 0 0 0 0 0 0 661 30 0 0 0 42 0 0 0 0 0
25
78 128 0 94 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total
270 356 62 268 186 1344 283 82 97 197 939 57 163 56 665 1167 203 311 25 152 7
Promedio
15,9 17,2 12,0 17,2 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 17,6 16,2 12,0 12,0 12,0 12,3 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0
Totales
5789
51
750
300
6890
13,5
Fuente: Aduanas, Marzo 2001. Elaboracin: propia
113
Anexo 5. Aranceles por secciones Nandina (Febrero 2002)

4
6 13 24 11 58 842 124 0 8 42 36 0 22 12 180 36 0 1 0 1 0
12
181 189 38 127 128 501 159 82 89 155 242 27 141 44 485 1091 203 310 25 151 7
17
4 10 0 36 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
20
1 16 0 0 0 0 0 0 0 0 661 30 0 0 0 40 0 0 0 0 0
25 Total
78 128 0 94 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 270 356 62 268 186 1344 283 82 97 197 939 57 163 56 665 1167 203 311 25 152 7
Promedio
15,7 16,9 8,9 16,9 9,5 7,0 8,5 12,0 11,3 10,3 17,3 16,2 10,9 10,3 9,8 12,0 12,0 12,0 12,0 11,9 12,0
Totales
1416
4375
51
748
300
6890
11,8
Fuente: Aduanas, Marzo 2001. Elaboracin: propia
114
Anexo 6. Promedios Arancelarios por secciones Nandina (Marzo 2001, Setiembre 2002)
Captulo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 Previo 12,0 22,8 12,0 22,4 12,0 12,0 19,4 25,0 15,3 16,0 16,4 12,0 12,0 12,0 12,0 16,3 15,1 16,3 20,0 25,0 12,4 15,3 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,2 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12 12 12 12 12 12 Nuevo 10,5 23,0 12,0 22,6 10,1 12,0 19,8 25,0 15,3 15,6 16,3 11,7 9,2 11,3 8,9 16,3 14,4 16,6 20,5 25,0 11,9 15,3 11,3 14,2 9,2 10,7 9,7 6,9 5,7 12,0 4,5 7,8 8,9 11,1 8,0 11,5 10,9 7,8 8,2 8,1 12,0 11,6 12,0 11,6 8,4 12,0 7,6 9,8 Captulo 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 Total Previo 12,0 14,4 17,0 16,8 13,6 16,2 16,9 12,0 12,0 19,8 15,4 20,0 20,0 19,9 19,9 20,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,5 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 13,5 Nuevo 11,7 10,4 16,4 16,8 11,5 15,6 16,5 11,3 12,0 19,8 13,1 20,0 20,0 19,9 19,9 20,0 12,0 12,0 12,0 10,8 11,1 9,1 10,2 8,6 11,1 10,7 4,0 8,9 10,8 11,7 8,4 6,5 8,4 11,4 7,5 9,4 8,2 9,4 7,6 7,4 8,2 11,4 12,0 12,0 11,3 11,8 11,7 12,0 10,9
Fuente: Aduanas
115
Anexo 7. Promedios Arancelarios Previos y Nuevos, por secciones nandina (Marzo 2001, Setiembre 2002)
Promedio
15,9 17,2 12,0 17,2 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 17,6 16,2 12,0 12,0 12,0 12,3 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 13,5
Promedio
15,7 17,1 8,9 17,2 9,7 7,0 8,1 11,9 11,3 9,8 17,4 16,3 10,0 10,2 9,1 8,2 8,8 9,1 12,0 11,6 12,0 10,9
Totales
116
Anexo 8. Coeficiente de valor agregado, Proteccin nominal y efectiva para sectores transables (Setiembre 2002)
Sectores
Coeficiente de valor agregado

0,71 0,53 0,60 0,69 0,29 0,41 0,43 0,34 0,24 0,24 0,35 0,31 0,40 0,24 0,37 0,32 0,38 0,42 0,44 0,46 0,41 0,26 0,36 0,42 0,40 0,19 0,46 0,39 0,36 0,31 0,41
Arancel Nominal
16,2 12,0 4,0 9,7 22,6 16,3 0,0 18,0 14,4 17,2 15,0 15,9 19,5 11,9 20,0 11,3 9,6 11,7 6,0 10,8 9,0 9,7 7,3 10,0 9,3 8,6 9,3 7,5 9,4 8,8 10,1
Proteccin Nominal
16,2 12,0 0,0 0,0 22,6 16,3 0,0 18,0 14,4 17,2 15,0 15,9 19,5 11,9 20,0 11,3 9,6 11,7 6,0 10,8 9,0 9,7 7,3 10,0 9,3 0,0 9,3 7,5 9,4 8,8 10,1
Proteccin Efectiva
18,6 17,0 -1,5 -1,6 47,1 30,1 -11,7 29,7 17,6 34,6 31,1 26,6 34,5 15,7 38,7 20,4 13,0 18,9 7,3 16,9 14,5 35,2 10,5 17,2 17,4 -2,6 13,6 11,8 19,0 16,2 19,5

Nota Metodolgica: El arancel nominal es el promedio de los arancel totales (ad-valorem+sobretasa) aplicados a todos los productos en cada sector insumo-producto. La proteccin nominal es el arancel nominal que realmente se refleja en mayores precios internos. En general, la proteccin nominal es igual al arancel nominal excepto para los sectores de exportacin tradicional (Minera, Petrleo, Harina Pescado, Metales No Ferrosos). Para estos sectores se supone que el arancel es redundante y la proteccin nominal es igual a cero.
117
Anexo 9. Protecciones Efectivas Mximas por sectores insumo producto (Setiembre 2002)
Proteccin Nominal Mximo
25,0 12,0 12,0 12,0 25,0 25,0 4,0 25,0 25,0 25,0 20,0 20,0 20,0 20,0 20,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 17,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 12,0 20,0 12,0 12,0 12,0
Sectores
Proteccin Efectiva Mxima

28,7 15,2 17,7 14,8 44,5 49,7 -3,4 39,1 38,1 47,3 39,8 30,6 31,3 32,4 30,4 16,3 13,3 16,6 16,4 16,7 28,2 18,1 15,7 16,5 19,5 16,9 16,1 38,0 17,9 21,0 16,0
Nota Metodolgica: La proteccin nominal mxima es el mayor arancel nominal que se registra para un producto dentro de un sector insumo-producto. En este clculo ya no se supone que el arancel es redundante para los sectores de exportacin tradicional (Minera, Petrleo, Harina Pescado, Metales No Ferrosos).
118
Anexo 10. Correlacin entre captulos Nandina y Sectores Insumo-Producto

Captulo Nandina 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 Sector TIP 1 10 2 5 1 1 1 1 1 1 8 1 1 1 10 6 9 10 8 10 10 11 10 11 4 4 3 19 19 20 19 21 20 21 21 21 21 21 23 23 14 14 14 16 16 16 17 17 Sector TIP Captulo Nandina 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 Sector TIP 18 12 1 1 12 12 12 12 12 12 12 12 13 13 13 15 13 31 13 24 24 24 -25 25 26 26 26 26 26 26 26 27 27 28 29 30 30 30 30 31 31 31 31 31 31 31 -Sector TIP
12 12
7 10
22
Fuente: elaboracin propia. Nota: En algunos casos las partidas de un captulo NANDINA corresponden a dos sectores insumo-producto. En estos casos, generalmente las primeras partidas del captulo son de un sector primario y las dems de un sector manufacturero. En el caso del sector Harina y Aceite de Pescado, por excepcin, una partida de los captulos 15 y 23 se clasifica en otro sector TIP.
119
Coeficientes Tcnicos de la Tabla Insum o - Producto 1994 (milsimos)

Sectores 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
A gropecuario P esca P etroleoCrudo M inerales Lacteos P P escados HarinaP escado M olineria A zucar OtrosA lim entos B ebidasTabaco Textiles V estidos Cuero Calzado M aderas P apel Im prentas Quim icos Farm aceuticos OtrosQuim icos P etroleoRef CauchoP lasticos NoM etalicos S iderurgia M NoFerrosos M etalicosDiversos M aquinariaNE M aquinariaE M atTransporte OtrasM anufacturas E lectricidadA gua Construccion Com ercio Transportes S erviciosFinancieros S eguros A lquiler S erviciosE m presas RestaurantHotel S erviciosHogares M S erviciosHogares NM S aludPrivada E ducacionP rivada S erviciosGobierno
1 130 0 0 0 0 0 0 0 0 21 0 1 0 0 0 3 1 0 45 2 0 2 1 0 0 0 3 3 0 1 0 0 0 30 11 4 0 0 28 0 0 0 0 0 0
2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 29 6 0 2 3 0 0 0 0 15 149 6 0 3 0 8 11 8 38 6 0 0 67 13 21 4 0 73 4 0 0 0 0 0
3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2 0 6 18 0 1 11 1 18 18 9 3 6 5 24 27 62 9 5 0 148 16 4 0 0 1 0
4 2 0 0 4 0 0 0 1 0 3 0 0 2 1 0 0 1 0 15 0 10 25 6 4 26 5 3 11 2 0 5 23 0 29 60 6 3 0 57 2 1 0 0 0 0
5 260 0 0 0 138 0 0 2 3 3 0 0 1 0 0 0 28 16 4 0 2 11 9 2 0 0 67 4 3 0 1 3 0 60 48 11 0 0 30 1 0 0 0 0 0
6 0 173 0 0 0 0 0 0 0 10 0 0 14 0 4 0 8 0 2 1 1 12 4 0 1 0 100 10 4 0 4 4 0 123 69 12 1 0 31 1 0 0 0 0 0
7 0 350 0 3 0 0 0 0 0 1 0 1 5 0 2 2 0 3 8 0 0 19 13 0 2 0 1 12 13 0 6 6 0 50 42 12 0 0 17 0 0 0 0 0 0
8 263 0 0 0 4 0 0 140 19 18 0 4 2 0 0 0 16 1 4 0 0 9 5 0 0 0 0 6 0 0 0 7 0 86 34 10 1 0 31 0 0 0 0 0 0
9 582 0 0 0 0 0 0 0 13 0 0 0 2 0 0 0 11 0 17 0 0 24 0 0 0 0 5 9 5 0 0 4 1 16 31 9 1 0 16 13 1 0 0 0 0
10 437 0 0 0 3 0 17 3 10 67 0 8 1 0 0 0 5 2 9 1 1 5 8 2 1 0 7 2 0 0 1 4 0 109 29 9 1 0 21 0 0 0 0 0 0
11 32 0 0 0 0 0 0 0 36 49 48 5 2 0 0 0 13 2 12 2 7 19 9 44 0 0 21 21 2 0 2 17 1 65 116 14 1 0 106 4 0 0 0 0 0
12 106 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 341 1 1 0 0 4 3 42 0 6 9 4 0 0 0 1 13 0 0 0 14 2 65 27 8 1 0 40 1 0 0 0 5 0
13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 310 7 13 0 0 3 0 18 0 0 3 5 0 0 0 1 16 3 0 4 7 1 70 57 7 0 0 71 0 0 0 0 0 0
14 1 0 0 0 0 0 0 0 0 330 0 19 5 83 0 1 6 3 71 0 23 8 1 0 0 0 4 11 1 0 9 12 0 73 48 14 1 0 36 1 0 0 0 0 0
15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 29 3 280 29 2 9 3 32 0 16 2 61 0 3 1 2 4 0 0 5 3 0 75 31 9 2 0 23 2 0 0 0 0 0
16 62 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 16 2 14 6 127 0 2 92 2 30 10 15 2 36 0 20 10 1 0 0 10 0 70 54 11 0 0 71 1 3 0 0 11 0
17 0 0 0 0 0 0 0 0 111 1 0 1 9 0 0 0 209 1 19 0 14 20 8 0 3 0 7 26 3 0 0 34 2 61 20 17 1 0 52 1 3 0 0 0 0
18 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 1 0 1 263 35 7 0 47 8 2 0 1 2 3 14 2 0 1 14 1 93 25 17 1 0 35 5 2 0 0 0 0
19 4 0 0 9 0 0 1 0 0 1 0 0 2 0 0 0 5 16 119 0 40 37 21 43 7 7 11 31 1 0 0 41 1 67 32 15 1 0 45 0 3 0 0 0 0
20 1 0 0 2 1 0 0 0 2 4 4 0 5 0 0 0 15 2 90 117 15 1 21 32 7 0 4 9 2 0 3 4 2 76 79 16 1 0 18 4 6 0 0 0 0
21 2 0 0 2 0 0 6 0 0 2 2 0 3 3 0 1 20 7 141 9 61 7 38 47 1 34 17 13 1 0 1 9 1 72 15 12 2 0 56 4 5 0 0 0 0
Continua 22 23 0 31 0 0 543 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14 1 5 0 1 0 0 0 0 0 7 0 1 3 289 0 0 8 29 25 12 0 39 0 7 5 1 0 3 2 6 7 12 1 2 0 0 1 0 4 16 3 0 10 64 85 16 13 13 1 1 0 0 21 66 1 3 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0
Fuente: INEI
C o e fic ie n te s T c n ic o s d e la T a b la In su m o - P ro d u c to 1 9 9 4 (m il sim o s)
24 1 0 0 72 0 0 0 0 0 0 0 1 3 0 0 4 9 1 48 1 9 47 4 129 5 0 5 49 1 0 0 41 0 77 27 13 2 0 32 3 1 0 0 0 0 25 0 0 0 50 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 1 0 5 1 1 54 0 5 167 40 2 12 0 0 1 26 1 76 19 11 1 0 123 2 1 0 0 0 0 26 1 0 0 444 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 9 0 3 15 2 2 13 235 1 1 0 1 0 23 0 12 28 8 2 0 9 0 0 0 0 0 0 27 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 4 2 3 24 0 13 9 6 3 217 33 35 15 1 0 2 9 1 68 40 9 1 0 37 9 0 0 0 0 0 28 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 5 4 8 0 7 15 6 7 90 15 27 107 41 1 3 7 0 88 59 10 1 0 92 7 0 0 0 0 0 29 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 7 3 24 0 15 10 35 7 31 120 26 58 69 2 6 10 1 88 36 9 1 0 73 6 0 0 0 0 0 30 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2 7 4 6 0 19 7 10 8 98 14 27 17 28 193 6 9 7 93 48 12 2 0 70 5 0 0 0 2 0 31 0 0 0 96 0 0 0 0 0 2 0 10 0 7 0 5 10 6 29 0 66 11 9 9 6 79 13 16 4 0 20 12 0 55 57 10 1 0 49 6 0 0 0 0 0 32 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 5 5 0 0 40 1 15 5 0 1 9 26 0 3 13 24 28 23 16 1 0 44 6 0 0 0 1 0 33 1 0 0 24 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 43 0 0 0 0 14 16 20 140 40 2 21 5 14 2 0 1 2 72 35 4 0 0 53 4 0 0 0 2 0 34 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 3 3 0 0 0 4 5 0 0 0 0 3 0 1 3 8 0 7 140 18 1 0 66 2 2 0 0 0 0 35 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 1 0 0 0 94 17 3 0 0 1 2 7 25 2 3 3 38 72 12 3 0 160 15 1 0 0 0 0 36 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 10 5 1 1 7 4 7 0 0 6 2 5 4 0 0 1 14 6 3 2 11 8 20 52 13 16 0 78 21 29 0 0 4 0 37 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 4 0 0 2 4 6 0 0 2 5 0 0 0 0 1 0 1 0 4 3 1 8 14 60 266 0 208 3 8 0 0 0 0 38 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 4 0 1 9 1 0 1 0 2 0 0 0 14 5 5 1 0 0 24 0 0 0 0 0 0 39 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 14 0 0 0 7 5 5 0 6 6 4 2 1 0 3 6 6 2 6 7 1 18 26 8 1 0 216 7 4 0 0 11 0 40 22 3 0 0 5 1 0 15 4 104 119 1 2 0 0 0 1 2 0 0 3 9 3 1 0 0 2 2 1 0 2 8 0 84 17 2 0 0 41 1 2 0 0 0 0 41 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 4 0 18 0 0 1 2 3 4 0 7 2 2 0 0 0 1 1 19 0 2 3 0 13 28 26 0 0 103 12 25 0 0 7 0 42 46 1 0 0 3 1 0 43 1 47 6 16 113 1 38 15 9 9 5 12 6 8 9 0 1 0 6 2 5 3 16 7 0 70 86 29 1 0 69 14 2 0 0 0 0 43 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 13 29 0 0 4 5 4 13 43 5 3 1 4 1 0 4 2 1 0 21 9 2 36 17 4 1 0 163 2 13 0 2 1 0 44 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 9 25 1 2 8 10 5 5 3 0 1 10 4 4 10 9 0 27 21 1 1 0 79 0 13 0 0 7 0 45 8 0 0 0 2 0 0 4 1 7 1 5 14 0 2 2 5 6 2 2 4 18 2 3 0 1 5 7 5 5 10 9 16 24 34 29 3 0 57 19 6 0 0 1 0 S ec tores 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
A g ro p e c u a rio Pesca P e tro le o C ru d o M in e ra le s L a c te o s P P escados H a rin a P e s c a d o M o lin e ria A zu c a r O tro s A lim e n to s B e b id a s Ta b a c o Te x tile s V e s tid o s C u e ro C a lz a d o M a d e ra s Papel Im p re n ta s Q u im ic o s F a rm a c e u tic o s O tro s Q u im ic o s P e tro le o R e f C a u c h o P la s tic o s N o M e ta lic o s S id e ru rg ia M N o F e rro s o s M e ta lic o s D iv e rs o s M a q u in a ria N E M a q u in a ria E M a tTra n s p o rte O tra s M a n u f a c tu ra s E le c tric id a d A g u a C o n s tru c c io n C o m e rc io Tra n s p o rte s S e rv ic io s F in a n c ie ro s S e g u ro s A lq u ile r S e rv ic io s E m p re s a s R e s ta u ra n tH o te l S e rv ic io s H o g a re s M S e rv ic io s H o g a re s N M S a lu d P riv a d a E d u c a c io n P riv a d a S e rv ic io s G o b ie rn o
F u e n te : IN E I
122
123

Pucp 2003

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pucp 2003

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER

APERTURA COMERCIAL Y PROTECCIONES EFECTIVAS EN EL PER

Informe Final del Proyecto 2001 PM42

Jorge Torres Zorrilla Alan Fairlie Reinoso Gabriela Cuadra Carrasco

Lima, Junio 2003

Captulo 1: Aranceles y Protecciones Efectivas en Per

Captulo 2: Las Protecciones Efectivas en la actualidad

coeficiente de valor agregado, igual a 1

. Otra forma de interpretar la proteccin

desarrollaron los primeros trabajos empricos sobre dicha materia.

subyacente nos lleva a la relacin regionalismo-

Fuente: Arancel de Aduanas Elaboracin: propia

Distribucin de las frecuencias del arancel peruano

Fuente: Aduanas Elaboracin: propia

Promedio por seccin

Fuente: Aduanas Elaboracin: propia

Ministerio de Economa y Finanzas. Marco Macroeconmico Multianual 2002-2004. 22

Cuadro 3. Ranking de aranceles promedios

Promedio Promedio feb-2002 set-2002

Fuente: Aduanas Elaboracin: propia

25% 20% 15% 10% 5% 0%

Fuente: Aduanas Elaboracin: propia

Cuadro 5: Aranceles Promedio Ponderado por Importaciones

En conclusin, las reformas arancelarias emprendidas a partir

de abril del 2001

Op. cit Op. cit. 28

Cuadro 7: Resumen comparativo de las protecciones efectivas en el Per

Las Protecciones Efectivas en la actualidad

Sectores 3 4 7 26 Petroleo Crudo Minerales Harina de Pescado Metales no Ferrosos Total

Fuente: Aduanas Elaboracin: propia

Cuadro 9: Cuadro comparativo de las Protecciones Efectivas en el Per en el periodo 2002

Sector Insumo Producto

Proteccin Proteccin efectiva efectiva (feb-02) (set-02)

Fuente: Aduanas Elaboracin: propia

Proteccin Sector Insumo efectiva Producto

Proteccin Proteccin nominal efectiva

Fuente: estimado a partir del Arancel de Aduanas Elaboracin: propia

Proteccin Sector Insumo efectiva Producto

Proteccin Proteccin nominal efectiva

Fuente: estimado a partir del Arancel de Aduanas Elaboracin: propia

Ranking de Protecciones Efectivas

Fuente: Aduanas Elaboracin: propia

Fuente: Aduanas Elaboracin: propia

Cuadro 12: Ranking de Protecciones Efectivas Mximas a Setiembre 2002

Fuente: Arancel de Aduanas. Elaboracin: propia

Fuente: Aduanas Elaboracin Propia

Tratamiento a bienes no-transables: Aplicacin al Per

Op. cit. (1971) Ibid. Op cit. 42

Fuente: Aduanas Elaboracin: propia

Fuente: Aduanas Elaboracin: propia

Fuente: Aduanas Elaboracin: propia

2.2.2 Valoracin de los Coeficientes Insumo-Producto En la frmula original de la proteccin efectiva:

respectivamente. Esto significa que el coeficiente de la TIP esta subavaluado: el ajuste

W (aij ) = aij (1.17 / 1.12)

Tasa 5% 10% 15% 20% 35% 0% Total

Subpartidas 2399 991 1633 1,602 13 140 6778

% subpartidas 35.4 14.6 24.1 23.6 0.2 2.1 100.0

% Importaciones 34.9 13.2 28.6 12.9 3.8 6.7 100.0

Fuente: Reina y Suloaga Elaboracin; propia

Subpartidas 36 2258 1095 1675 1609 13 6686

% subpartidas 0.5 33.8 16.4 25.0 24.1 0.2 100.0

% importaciones 2.3 31.2 13.2 28.8 19.1 5.4 100.0

Genua, Gladys. Op. cit.