Algunos comentarios sobre el fotón

Gerardo Manuel García

“Si el mundo se halla en un proceso de continua

mutación cualitativa, de desarrollo, de renovación
constante, nuestros conocimientos sobre el mundo no pueden
ser inmutables, válidos para todos los tiempos y para todos
los casos de la vida. El conocimiento humano es un proceso
incesante de puntualización de los viejos dominios de
la realidad y revelación de otros nuevos, desconocidos hasta
el momento. Lo nuevo, lo naciente no encaja a menudo en el
marco de los viejos y habituales conceptos y representaciones.”
I. Andréiev,
Problemas lógicos del conocimiento científico
(Moscú: Editorial Progreso, 1984), página 100.

Desde la primera vez que oí mencionar la palabra fotón y que los objetos a
los que se refería son los que componen la luz, me imaginé una canica
pequeñísima sin brillo (no sé por qué me la imaginaba sin brillo). Las ideas
que uno tiene a veces son sustituidas por otras nuevas.

En el artículo « La nature du photon »1 se ha escrito “Le photon est un

concept utilisé pour représenter les interactions entre les rayonnements
électromagnétiques […] et la matière. » Esta definición me hace pensar
que un fotón no es una partícula, que los fotones son sólo una conducta
más de las ondas electromagnéticas.

En el artículo se habla del fotón diciendo que son paquetes de energía y el

autor sugiere una imagen de aquél como “bille de lumière”. Ahora me
imagino a los fotones como chispas ligeras que según el artículo son
“« petites » billes” o “« grosses » billes” en dependencia de la cantidad de
energía que transportan. Así un fotón y otro no se distinguen por
dimensiones sino por qué tan energéticos son.

Qué interesante es que el fotón, siendo una construcción mental, un objeto

matemático (como se dice en el artículo en cuestión), sirva tanto al
desarrollo tecnológico de nuestra sociedad. Todo lo que he leído en ese
escrito me ha borrado la vieja idea y,aunque un poco difícil de explicar, la
nueva parece acercarme a la realidad teórica en que debo hacer uso de mis
esquemas. Siento entender ahora (un poco más) lo que es un fotón pero me
embarga la duda reflejada las siguientes palabras2: « En dehors de toute
interaction, on ne sait pas -et on ne peut pas savoir- quelle ‘forme’ a ce
rayonnement.»

1 Tomado de http://www.dialogus2.org/EIN/lanatureduphoton.html.
2Tomadas del mismo artículo.
Respecto a esto mi tentación es explicar una onda como un conjunto de
“partículas” muy pero muy veloces y pequeñas hasta el punto de no ser
“observables” con la génesis tecnológica que tenemos. Si es así, luego de
eso vendrá la pregunta de cómo están constituidas.

Yo me pregunto ahora ¿por qué no pensar que el microcosmos se expande a

la inversa, que es infinito, que no hay una última partícula desde el punto
de vista de las dimensiones3. Creo firmemente en esa infinitud de la
pequeñez de los bloques constructores del mundo.

Termino con las palabras de Linné que me inspiraron a escribir el párrafo

anterior “Non facit saltus natura”4.

3Me parece bien la analogía: si n es una partícula pequeña, entonces siempre existe otra partícula más
pequeña n-1 (sea ésta teórica o no).
4Citado por Hélice Reclus en su « L'évolution, la révolution et l’idéal anarchique ».