P. 1
ARBITRAJE, CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN

ARBITRAJE, CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN

|Views: 30|Likes:

More info:

Published by: Carlos Fernando Cruz Montero on Jul 11, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/30/2014

pdf

text

original

COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA ARBITRAJE, CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN Abog.

Próspero Hugo Rodríguez
Ante la dinámica del mundo contemporáneo y el permanente reclamo social de mejor impartición de justicia, se han ven ido imponiendo progresivamente una serie de mecanismos conocidos como “Procedimientos Alternativos de Resolución de Conflictos”, los cuales constituyen una posibilidad democrática de ofrecer a la sociedad una alternativa diferente para la solución de sus conflictos, dentro de su esfera de libertad y en el marco de sus derechos disponibles. Los medios alternativos son una práctica milenaria, cuya relevancia actual se debe en gran medida a la reconceptualización de los conflictos y del proceso pacificador, planteando nuevos paradigmas y formas de resolución del conflicto. En tal sentido, la mediación, conciliación y el arbitraje son procedimientos alternativos para la resolución de conflictos que tienen un papel fundamental en los esfuerzos por mejorar no sólo el funcionamiento de los sistemas judiciales, sino también la convivencia social en un Estado Constitucional de Derecho. 1. EL ARBITRAJE DEFINICIÓN En la literatura, encontramos diferentes definición es que han esgrimido los estudiosos, acerca del arbitraje; así tenemos que: El arbitraje, según Dìez–Picazo1, es “aquella institución consistente en que dos o más personas pacten entre sí que un tercero resuelva un litigio ya surgido o que pueda surgir entre ellas, excluyendo que los tribunales conozcan del mismo”.

1

DIEZ – PICAZO, Ignacio. Derecho Procesal Civil. Editorial Centro de Estudios Ramón Areces. Madrid. 2000, p. 574. Citado por FERNÁNDEZ, César. Revista Jurídica del Perú. Año LVI N° 59. Noviembre/Diciembre. Editorial Normas Legales SAC. Trujillo. 2004, p. 303.

Para

Gómez

Colomer

arbitraje2

“...

es

una

institución

jurídica

heterocompositiva, en virtud del cual una tercera persona, objetiva e imparcial, nombrada por las partes mediando convenio, resuelve en base a una potestad específica el conflicto intersubjetivo de intereses jurídicos, en caso de ser la materia susceptible de disposición por las personas afectadas por la discrepancia”. La American Arbitration Associaton 3, define al arbitraje como “la remisión de una disputa a una o más personas imparciales para una determinación final y obligatoria”. Para Jean Robert el arbitraje significa “instituir una jurisdicción pública, a efectos de ser resueltos por personas investidas, para un caso determinado, con los poderes para juzgar tal litigio”4. Mongalvy lo considera como “una jurisdicción que la voluntad de las partes o la ley da a simples particulares para pronunciarse sobre una o más controversias siempre que no sean de aquellos que por su naturaleza no puedan someterse a compromiso”5. Shonke señala que “en el procedimiento arbitral se resuelve por jueces privados (árbitros) acerca de cuestiones civiles, que en otro caso habrían de ser decididas por tribunales públicos. El tribunal arbitral puede constar de uno o varios jueces árbitros y la exclusión de la jurisdicción ordinaria otorgando la Lohmann Luca de Tena, señala “es arbitraje la institución que regula el acuerdo de voluntades por el cual dos o más partes deciden cometer a uno o más terceros, que aceptan el encargo, la resolución de un cierto conflicto de derecho privado respecto del cual dichas partes tienen capacidad de disposición, obligándose previamente a no llevar la controversia a los tribunales

2

GOMÉZ, Juan. Derecho Jurisdiccional. Vol. II. Bosch. Barcelona. 1995. Pág. 843. Citado por FERNÁNDEZ, César. Op. cit., p. 303. 3 American Arbitration Association “A business mans Guide to Comercial Arbitration”, p. 3. Citado por FERNÁNDEZ, César. Op. cit. p. 303. 4 JEAN, Robert. “Arbitrage civil et comercial en droit interne et international prive! Cuarta Edición. París. 1967, p. 9. Citado por FERNÁNDEZ, César. Op. cit., p. 303.
5

Citado por Patricio Aylwin. El Juicio Arbitral. Ediciones Jurídicas de Chile. 1958, p. 21.

el cual ambas partes deberán cumplir obligatoriamente.ordinarios sin el previo fallo arbitral. Ahora bien. Decisión final de obligatorio cumplimiento. sino que les impone mediante el dictado de un laudo. El Arbitraje. Para Leer el Código Civil. Lima – Perú. 1988. Como vemos. generando ahorro de recursos. 123. En suma. Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú. . Juan. se basa en el conocimiento que los árbitros tienen del tema en cuestión. reduce costos del proceso y ahorra tiempo. renunciando expresa y formalmente a la jurisdicción y competencia de los Tribunales de Justicia. Lima – Perú. importancia. se obtendrá un resultado. donde el tercero –árbitro– no auxilia a las partes para que acuerden la solución. un conjunto de actuaciones que están encaminadas a la solución de un conflicto. p. proporcionar una definición de arbitraje y establecer sus diferencias en relación con la conciliación y la mediación. Asociación Peruana de Negociación. es decir. 7 CAIVANO. CARACTERÍSTICAS Las características más relevantes del arbitraje son: 6 LOHMANN. en el que resaltan las siguientes ventajas: Especialidad. objetivos. tales como sus características. Conciliación y Arbitraje. involucra conocer determinados aspectos de los anotados medios alternativos de resolución de conflictos. el arbitraje es un “proceso”. Arbitraje y Conciliación. 1998. mediante la intervención de un tercero denominado árbitro a cuya decisión se han sometido previa y contractualmente las partes sobre determinadas materias que puedan libremente disponer. naturaleza jurídica. p. 41. el cual deberá expedirse con arreglo a ciertas formalidades”6. V. Vol. El arbitraje comparte con el sistema judicial la característica de ser adversariales y adjudicativos7. Negociación. igual en sus efectos a una sentencia judicial. aspectos que abordaremos a continuación. Rapidez. clasificación. se logra la decisión final en menos tiempo. el arbitraje es un medio alternativo de solución de controversias. Roque. efectos.

En el procedimiento arbitral. de nada servirá si las partes pactaron somete rse a un arbitraje.Que el laudo arbitral pueda ser ejecutado contra el perdedor en caso de incumplimiento. la ley que lo regule sea lo suficientemente flexible como para que se acomode a sus necesidades. Desarrollo Actual y Perspectivas Futuras. según Fernando Cantuarias 8. Lima. o que una vez dictado el laudo arbitral. .Es necesario e indispensable que exista previamente un convenio arbitral mediante el cual las partes renuncian a la jurisdicción y competencia de los Tribunales de Justicia y se someten en forma expresa y legítima a la intervención de un tercero denominado árbitro quien finalmente resolverá la controversia mediante la expedición de un Laudo Arbitral. Fernando y Otro. NATURALEZA JURÍDICA 8 CANTUARIAS.. p. 59. . . Pues. si las disposiciones que rigen el procedimiento arbitral no hacen sencillo su desarrollo de acuerdo a lo anhelado por las partes contratantes. en el cual dos partes suscriben un contrato y acuerdan la sumisión de sus conflictos actuales o futuros al conocimiento de los árbitros. El Arbitraje en el Perú. OBJETIVO DEL ARBITRAJE Todo acto jurídico tiene un objetivo. Perú. y . 1997. los interesados esperan tres cosas básicamente: . . éste no pueda ejecutar contra el perdedor en caso de incumplimiento.Sólo puede ser materia de arbitraje aquellas cuestiones que tengan en esencia una finalidad patrimonial y de las cuales las partes pueden libremente disponer.Las partes voluntaria y libremente acuerdan renunciar a la jurisdicción y competencia de los Tribunales de Justicia y se someten a la decisión de un tercero denominado árbitro a fin de resolver extrajudicialmente sus controversias.Que el procedimiento arbitral se rija en el acuerdo de las partes o que. en todo caso.Que surgida la controversia el acuerdo de arbitraje pueda ser ejecutado y por tanto el conflicto no termine en manos del Poder Judicial.

de naturaleza contractual. . Es por ello que se sostiene que el arbitraje es un equivalente jurisdiccional. sin embargo. consensual. . organiza el trámite y presta servicios útiles para resolver la controversia. Según la decisión de las partes: . la que le confiere al “laudo arbitral” los mismos efectos de una sentencia emitida por un Tribunal de justicia.La Teoría Mixta. no menos cierto es que ejercen dicha función jurisdiccional porque así lo establece la ley y por tanto. CLASIFICACIÓN Atendiendo al ámbito de que se trate. es una entidad especializada la que administra. Así mismo. considera que el arbitraje al nacer de la voluntad de las partes tiene un origen eminentemente consensual lo cual permite que surja esta institución jurídica y por tanto llegue a desarrollarse. debido a que si bien es cierto los árbitros ejercen su función como tal porque las partes así lo han expresamente convenido en la cláusula arbitral.En cuanto a la naturaleza jurídica del arbitraje podemos señalar que doctrinariamente existen tres teorías. están administrando justicia.La Teoría Contractualista.Arbitraje Institucional. En este tipo arbitraje. Ello por cuanto los árbitros en sí no disponen de dicha potestad y que única y exclusivamente aquella es una característica exclusiva de los Tribunales de justicia. dicho laudo puede ser revocado posteriormente por un Tribunal. se puede establecer la siguiente clasificación: A. Sin duda los árbitros al momento de emitir su fallo denominado “laudo arbitral”. sin embargo. considera que el arbitraje es en sí una institución de naturaleza jurisdiccional. es la propia ley.La Teoría Jurisdiccionalista. . éstas a saber son: . eminentemente jurisdiccional en sus efectos. la cual considera al arbitraje como institución jurídica en su origen. consideran que en el arbitraje no existe de manera alguna ejercicio de función jurisdiccional.

son las mismas partes quienes designan cada una a su árbitro –en mérito a sus cualidades personales y profesionales– y éstos a su vez. son las propias partes las que suministran las normas sobre las que den actuar y todo lo necesario para que el arbitraje proceda. en los que la entidad tiene un grado de compromiso mayor y una participación más directa. y que prevé la mayor parte de las contingencias que puedan ocasionarse en el curso del procedimiento arbitral. quien finalmente asumirá la presidencia de la terna arbitral.En el arbitraje institucional son las propias partes. Por otra parte. De ordinario proveen formas estándares para pactar el arbitraje a través de modelos de cláusula compromisoria y de compromiso arbitral que son el fruto de la experiencia. surgiendo los reglamentos de "arbitraje común" u otras variantes como "arbitraje acelerado". Ejemplo: El Tribunal Arbitral del Colegio de Abogados de Lima. para optimizar la duración del proceso de gran importancia para el tiempo como factor fundamental. no existe ninguna institución que administre el sistema. la Cámara de Comercio de Lima. En este tipo de arbitraje. suele tratarse de instituciones de reconocida versación y prestigio. que las entidades dedicadas al arbitraje. designan al árbitro. éstas no han especificado qué institución o en que sede arbitral será ventilado el proceso.Arbitraje libre o ad hoc. que a lo largo del tiempo han ido perfeccionando y adaptando las reglas a las necesidades que se plantean en materia de solución de disputa. Existen casos especiales de arbitraje institucional con un esquema diferente del que hemos visto. las partes si bien han decidido renunciar a la jurisdicción y competencia de los Tribunales de Justicia para resolver sus controversias y se someten expresamente a un proceso arbitral. Cabe precisar. entre otros. En el arbitraje ad hoc. . En estos casos. . habitualmente tienen un reglamento al cual los litigantes se someten. quienes libre y voluntariamente consignan en el mismo convenio arbitral la institución a la cual se someten en competencia para que ésta resuelva en arbitraje sus competencias.

Cabe precisar que en el arbitraje de derecho las partes si no están conforme con el laudo arbitral. es decir que resuelven de acuerdo a su criterio. el cual sólo es procedente cuando se trata de laudos arbitrales de derecho. Según la fuente de la cual proviene: el acuerdo de voluntades o disposición de la ley . predomina la voluntad de las partes en la disposición del ámbito y las reglas que rigen el mismo .Arbitraje voluntario. es decir.Arbitraje de Derecho. En esta forma de arbitraje. . los árbitros deberán ser obligatoriamente abogados colegiados. . sin embargo esa discrecionalidad no es ilimitada puesto que debe respetar el principio elemental de garantizar la defensa en juicio. contra el fallo arbitral no procede recurso de apelación alguno. Según la calidad del pronunciamiento. deberán aplicar las fuentes del derecho tales como la ley. En el arbitraje voluntario. actuación de los árbitros y naturaleza de la decisión. si no la tuviere.B. No siendo necesario por tanto. así mismo para esta forma de arbitraje. la doctrina. el árbitro de conciencia puede dejar de lado la norma jurídica en el proceso mismo como en la sustentación del laudo. por tanto.Arbitraje de Conciencia. En esta forma de arbitraje. en el debe tener en cuenta la equidad . el laudo arbitral deberá fundamentarse necesariamente en las normas contenidas en nuestro ordenamiento jurídico material sustantivo. que los árbitros de conciencia sean abogados. pueden si así lo estiman conveniente. la que podrá ser la misma entidad arbitral o en su defecto. C. la Sala Civil de La Corte Superior de Justicia. Es aquel que proviene de la voluntad de las partes. siendo éstas las que adoptan el modelo. la jurisprudencia y la costumbre conforme así se emite los fallos en los Tribunales de Justicia. interponer recurso de apelación a efectos de que el fondo de la controversia sea finalmente resuelta por una segunda instancia.

. 91.Arbitraje Internacional. Se justifica esta alternativa forzosa principalmente en la necesidad de sustraer del ámbito judicial y evitar a los jueces la resolución de determinados temas -normalmente cuestiones de hecho. Según se trate de un diferendo nacional o internacional . La Ley de Arbitraje Nº 26572 Art.Arbitraje Interno. complejidad o incidencias.que exigirían procesos judiciales extensos en función de su tecnicismo. Sin embargo la ley ritual le da un marco a esta opción sin restringir en demasía las facultades de las partes. atribuyéndosela a los árbitros con carácter excluyente. b. El arbitraje es forzoso cuando ha sido impuesto por el legislador.2) El lugar de cumplimiento de una parte sustancial de las obligaciones de la relación jurídica o el lugar con el cual el objeto del litigio tenga relación más estrecha. si éste ha sido determinado en el acuerdo de arbitraje o con arreglo a él. . La legislación de fondo y ritual se ha encargado de legislar esta modalidad compulsiva de arbitraje. IMPORTANCIA .1) El lugar de arbitraje. Son arbitrajes en el que las partes vinculadas pertenecen a un mismo Estado y los temas puestos en consideración vinculan al mismo Estado. D. Son arbitrajes en el que las partes vinculadas son dos o más Estados. quien dispone quitar determinados litigios del ámbito de competencia de los jueces estatales. define como arbitraje internacional cuando existen los siguientes factores: a) Si las partes tiene al momento de celebrar el convenio arbitral domicilios en Estados diferentes.Arbitraje Forzoso. b) Si uno de los lugares siguientes está situado fuera del Estado en que las partes tienen sus domicilios.procedimiento. b.

A. la misma que constituye una alternativa que busca profundizar la armonía y la paz social.Las partes van a ser quienes designen a las personas que van a componer el Tribunal Arbitral –sea este institución al o ad hoc– es por ello que quedan sometidas a las decisiones que éste emita como consecuencia del uso de su razón y criterio y en algunos casos del derecho. Editorial José María Bosch. en su momento. Las ventajas que ofrece un procedimiento arbitral son: justicia accesible y rápida. una reestructuración y reorganización del Poder Judicial. la voluntad de un tercero. que es el fin del Derecho. En ambos casos.No sólo en el Perú sino en muchos países de Latinoamérica. EFECTOS DEL CONVENIO ARBITRAL . a someterse al laudo que dictan los árbitros. el resultado es la insatisfacción de los usuarios ante al insuficiencia del Sistema Judicial de cada Estado. Todo ello lleva a que. S. saturada de expedientes. . Editorial Abeledo – Perrot.Impide a los jueces y tribunales de justicia conocer de las cuestiones litigiosas sometidas a arbitraje10. funcionarios y partes. siendo además una justicia cara y lenta9.El convenio arbitral obliga a las partes a lo estipulado de acuerdo con las reglas generales de la contratación y.1. como es el caso de nuestro país. con normas procesales que originan desgaste a los abogados. p. Esta es una situación real y difícil de solucionar a pesar de que se está buscando. 9 FELDESTEIN DE CARDENAS. el arbitraje es una institución sólida en el plano nacional o internacional donde se revaloriza la “autonomía de la voluntad”. Argentina. 10 ALBALADEJO. 399. Derecho Civil. El Arbitraje. p. II. en tal sentido. . . en ocasiones. los que tienen problemas litigiosos no acudan a la justicia u opten por no hacerlo. facultado para ello. idoneidad. Vol. confiabilidad. Manuel. Tomo II. Sara y otro. existe una justicia en crisis. 1998. con una sobrecarga procesal. 1994. Por tanto. va a dar solución a las controversias existentes. inmediación. Barcelona – España. a menor costo o a un costo previsible.

Una eficacia negativa. Marianella. debe procurar por las fórmulas justas de arreglo expuestas por las partes o en su defecto proponerlas y desarrollarlas.Una eficacia positiva. el que contiene derechos constituidos y reconocidos con carácter de cosa juzgada”. A su vez. teniendo como intermediario efectivo e imparcial.. consisten en la obligación de las partes de someter la solución de las controversias que surjan entre ellas a la decisión de uno o más árbitros. antes de un proceso o en el transcurso de éste. Bogotá. es decir. José. 43. y .. A través de ellas podemos apreciar la orientación de la conciliación en relación a la solución de los conflictos mediante la justicia ordinaria –como el proceso civil– o por medios alternos de solución no jurisdiccionales. En una segunda acepción hace referencia al hecho de conformar dos o más proposiciones o doctrinas al parecer contrarias. previo conocimiento del caso. 1994. 2. Ediciones Jurídicas Radar. conciliatonis. la literatura nos presenta una copiosa información sobre las diversas definiciones que han esgrimido los estudiosos de esta institución. quien. Citado por LEDESMA. 1996. se someten a un trámite conciliatorio para llegar a un convenio de todo aquello que es susceptible de transacción y que lo permita la ley. Legrima Editorial SRL. “conciliar” también proviene del latín conciliare y significa componer y ajustar los ánimos de los que estaban opuestos entre sí. . Al igual que el arbitraje. p. Lima. Segunda Edición. CONCILIACIÓN DEFINICIÓN El vocablo conciliación deriva del latín conciliato. La Conciliación. p. la autoridad del juez otro funcionario o particular debidamente autorizado para ello. consistente en la sustracción de la controversia en cuestión al conocimiento de los tribunales de justicia.Acertadamente sostienen algunos juristas que en cuanto a los efectos del convenio arbitral se distingue una doble eficacia: . que viene a ser la consecuencia de la primera de las nombradas.11 11 JUNCO. Aspectos Sustancias y Procesales. el acto jurídico o instrumento por medio del cual las partes en conflicto. 36. La Conciliación. a fin que se llegue a un acuerdo. José Junco define a la conciliación como “. y es la acción y efecto de conciliar.

Tomo I. 860.. Como se advierte. Revista Jurídica Órgano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional. 160. Bogotá – Colombia. obligatoria o facultativa de las partes ante una autoridad estatal para que en su presencia traten de solucionar amistosamente el conflicto de intereses que las separa. Marianella. p. Marianella. Vocabulario Jurídico. p. José Rodríguez anota que la conciliación es un medio de evitar el litigio. Op. desde el punto de vista jurídico es una forma de solucionar el litigio. 1996. Citado por LEDESMA. es una institución 12 GALLINAL.. p. 1958. p. 1971. ante la autoridad pública entre el actor y el demandado. la conciliación.. 43. allanamiento o transacción.La conciliación es considerada por Rafael Gallinal 12 como el acto judicial que se celebra previamente a los juicios contenciosos. 13 ORMACHEA. Iván. 45. Marianella. Colegio de Abogados de Lima. pesado y lento. 44. “Algunas Consideraciones sobre la Conciliación como Institución Intrasistémica de Resolución de Conflictos” en Revista del Foro.. Octubre. Op. Citado por LEDESMA. no exento de obstáculos y generalmente costoso. mediante renuncia. Juan. 1915. 15 MONTERO AROCA. 45. Su base de apoyo se encuentra en la satisfacción de los intereses y necesidades de las partes con la ayuda de un tercero facilitador o conciliador. N° 1. . Iván. 104 – 106. p. con el objeto de arreglar y transigir amigablemente sus respectivas pretensiones o diferencias. Revista de Derecho Procesal Iberoamericana.. p. p. cit. Año LXXXI. Iván Ormachea13 dice que la conciliación es un medio alternativo de resolución de conflictos –alternativo al procedimiento judicial– que por la vía consensual busca solucionar un conflicto. sin empeñarse en el proceso contencioso. 16 COUTURE. 171. Legrima Editorial SRL. Así mismo la conciliación extrajudicial. Facultad de Derecho. Eduardo Couture16 perfiló el ámbito conceptual de la conciliación a través de la siguiente definición: “acuerdo o avenencia de partes que. Madrid. cit. regulada por el ordenamiento jurídico que atribuye determinados efectos jurídicos a lo en ella convenido”. Citado por LEDESMA. Eduardo. La Conciliación. N° 4. Su objeto es estimular a las partes para que decidan amigablemente sus diferencias. Montevideo. la comparecencia. p. p.14 Juan Montero Aroca15 señala que la conciliación es “. 14 RODRÍGUEZ. cit. Lima. N° 27. 1960. Citado por LEDESMA. Marianella. 45. hacen innecesario el litigio pendiente o evita el litigio eventual”. Bosquejo Histórico de la Conciliación hasta la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855. Montevideo. Op. Estudios sobre el Código de Procedimientos Civil. José.

es decir que todos los acuerdos.Idoneidad del Tercero. por el cual las partes acuden ante un Centro de Conciliación o al Juzgado de Paz Letrado a fin de que les apoye en la búsqueda de una solución consensual. Para facilitar esta gestión. tal autonomía no se ejerce irrestricta mente. ni las buenas costumbres. . con la gestión del tercero conciliador. . Las partes.netamente consensual.Puede darse a nivel extrajudicial y judicial. buscan un acuerdo mutuamente satisfactorio.Voluntariedad. pactos. si no todo lo contrario. . Esta privacidad está relacionada con la confidencialidad. siempre y cuando no afecten con ello normas de carácter imperativo ni contraríen el orden público. es preciso recalcar que toda conciliación extrajudicial es una institución que se erige como un mecanismo alternativo para la solución de conflictos. las partes participan de un proceso conciliatorio y exploran diversas alternativas de solución de conflicto. firmándose al final de ella un acta de conciliación que posee sin lugar a dudas mérito de ejecución. .Privacidad. . . las partes pueden resolver su conflicto antes de accionar su pretensión ante el Órgano Jurisdiccional. y/o resolver su conflicto en la etapa conciliatoria dentro del proceso judicial.Autonomía de la voluntad. alianzas o convenios adoptados. Las partes pueden disponer de sus derechos. se requiere justamente evitar que el proceso sea complicado y lento. son el resultado de la voluntad de las partes. Sin embargo. por el cual las partes adoptan un acuerdo determinado. no constituyendo así ningún acto jurisdiccional. la conciliación no requiere de mayo r formalidad para el logro de un acuerdo.Informalidad. la conciliación es un acto esencialmente privado donde se encuentran los directamente involucrados en el conflicto. CARACTERÍSTICAS La conciliación presenta las siguientes características: . el conciliador tiene la facultad de proponer varias alternativas de solución. a nivel institucionalizado el conciliador es una persona especializada en técnicas de conciliación y resolución de conflictos.

OBJETIVO La conciliación. esto es bajo el sistema autocompositivo. está orientada a evitar la judicialización del conflicto.La conciliación judicial. busca la solución de un conflicto de intereses con la ayuda de un tercero llamado conciliador.Respecto a su pertenencia al campo de la auto o heterocomposición. pero no imponiendo su punto de vista ni resolviendo el conflicto. a prevenir los litigios. aunque es mayoritaria la corriente que la ubica dentro de la autocomposición. . y su pertenencia al ámbito de la auto o heterocomposición. está orientada a evitarla decisión del tercero heterocompositivo. . evitar que concluya el proceso por la decisión de un tercero heterocompositor (juez) sino.Respecto a su carácter jurisdiccional o no jurisdiccional. por la voluntad de las propias partes. No hay acuerdo en la doctrina acerca de que si la conciliación pertenece al campo de la autocomposición o de la heterocomposición. NATURALEZA JURÍDICA Para determinar la naturaleza jurídica de la conciliación. La conciliación que se realiza ante el Juez antes de iniciarse el proceso o dentro del proceso en forma facultativa o como etapa procesal. intentando resolver un conflicto sin recurrir a la tradicional decisión judicial. por cuanto interviene el Juez tratando de que las partes concilien sus intereses en conflicto. esto es que la solución del conflicto. La doctrina y la legislación comparada y nacional es uniforme en el sentido de que solamente puede ser objeto de conciliación los derechos disponibles. debemos dilucidar su carácter jurisdiccional o no jurisdiccional. esto es. es un acto judicial no jurisdiccional. .La conciliación previa. carácter no jurisdiccional que es nítido tratándose de la conciliación previa al proceso. esto es. Son objetivos específicos de la conciliación: . . se produce por obra de las partes sin la intervención de terceros.

como la que se lleva a cabo dentro del proceso como etapa del mismo. parte de dos presupuestos: un conflicto ya resuelto y la seguridad jurídica que ello implica. su contenido es contractual y su forma es escrita. . el Juez la aprueba y continúa el proceso respecto a los puntos no conciliados Los actos que puede contener el acuerdo conciliatorio. o en cualquier estado. Es la que se practica con antelación a la procesalización del litigio. . Si es parcial y versa sobre derechos disponibles. Algunos autores la denominan. La conciliación que se realiza ante el Juez. conciliación privada. debe constar en acta suscrita por las partes. puede ser el allanamiento. Cuando se produce la conciliación. el acta debe contener todos los acuerdos a que hayan llegado las partes. no resuelve ningún conflicto. en forma obligatoria o facultativa. atribuyendo a los acuerdos que logren. porque no está regulada.Es una conciliación que no deviene en exigibles las pretensiones a las que hubieran arribado las partes. o conciliación judicial. sino concilia la ejecución de éste. el Juez la aprobará y dará por terminado el proceso. Es la que se desarrolla al interior de un proceso judicial. Por la oportunidad en la que se lleva a cabo. desistimiento o la transacción. tanto la que se efectúa antes del proceso.CLASIFICACIÓN A.Intra–procesal.Pre–procesal. Si es total y versa sobre derechos disponibles. la conciliación puede ser: . de acuerdo a los actos jurídicos que son objeto de la misma. el Juez y el secretario. . porque no genera cosa juzgada. Carnelutti llama a esta conciliación privada o libre. Se orienta a intentar resolver los conflictos sin recurrir a la decisión del órgano jurisdiccional.Post–procesal. libre o extrajudicial. los efectos de la cosa juzgada y sancionando pecuniariamente a quienes se resisten a ello. donde las partes a través de un procedimiento obligatorio y bajo la dirección del juez van a intercambiar sus puntos de vista sobre sus pretensiones y propuestas de composición. por consiguiente el acuerdo a que lleguen las partes habrá de constar por escrito.

17 EFECTOS La conciliación libre. José. Por la iniciativa de las partes. por constituir la modalidad más pacífica. La conciliación. porque bien utilizada permite alcanzar el óptimo resultado en la reconstrucción de la paz perdida. comunitaria. afirma: “la verdadera conciliación es aquella que le costó a las partes conseguir. porque las partes involucradas se sienten satisfechas por su resultado. C. perjuicios y traumas que genera todo proceso. Ésta puede ser obligatoria o facultativa. fiscal. y con mayor incidencia. 17 TARAMONA. pp. en nuestro caso. Es efectiva. Lima. el órgano jurisdiccional pone fin al conflicto. y obtuvieron luego de arduas negociaciones”. atendiendo a la condición del tercero puede ser: Judicial.B. administrativa. privada. 19-20. que la vivieron como propia y que dejaron. Económica. porque se ha comprendido que en el más breve plazo y sin mayor intervención de tiempo y dinero por las partes. efectiva y económica de poner término a los conflictos. Por el resultado del acuerdo. 2001. privada o extrajudicial tiene forma contractual. Editorial Rodhas. tiene los efectos que acuerda el Código Civil a la transacción. ya que se está empezando a transitar por el camino correcto. La conciliación puede ser total. que es el de crear una conciencia generalizada de descongestionar los despachos judiciales. arbitral. parcial o fracasada. la paz queda así auténticamente reconstruida como se dan en los Juzgados de Paz Letrado. IMPORTANCIA En la legislación procesal moderna se otorga gran importancia a la conciliación como forma especial de conclusión de los procesos. cualquiera sea su contenido (concesiones recíprocas. el de cosa juzgada (Art. Primera Edición. 1302° del Código Civil). desapareciendo la enemistad y evitando las rencillas. D. Se dice que es pacífica. reconocimiento o renuncia). Esto es importante. si se le utiliza en forma previa al surgimiento del proceso. . Taramona Hernández. Manual de Conciliación Extrajudicial.

325 del Código Procesal Civil). p. busca privilegiar el derecho de los particulares a resolver sus propios problemas. 327° y 328° del Código Procesal Civil). da por concluido el proceso y surte los efectos de la sentencia con autoridad de cosa juzgada (Arts. junto con la existencia de una persona o personas neutrales. con el objeto de encontrar opciones. . 3. Mediación. 27. Sobre éstos efectos de la conciliación hay uniformidad doctrinaria y legislativa. Mendoza Limusa. 18 FOLBERG.La conciliación judicial previa al proceso evita que éste se promueva. Alison. La mediación es un mecanismo alternativo (o adecuado) de resolución de conflictos. Grupo Noriega Editores. CV. S. 1992. OBJETIVO La mediación exige que las partes tengan el deseo de actuar de buena fe en orden a lograr un acuerdo y no para conocer los puntos de vista y las pruebas que tenga la parte contraria o para detenerel proceso judicial en beneficio propio. LA MEDIACIÓN DEFINICIÓN La mediación es definida por Folberg y Taylor 18 como el “proceso mediante el cual los participantes. Traducción del Inglés por Beatriz B. Está constituido por un proceso de negociación facilitada por un “MEDIADOR”.. Este tercero. considerar alternativas. Esto quiere decir que es un mecanismo diferente y externo al proceso propiamente judicial y sujeto a reglas diferentes a las estrictamente jurídicas.A. estableciéndose que el acuerdo de las partes sea aprobada por el Juez (Art. es decir.F. no tiene la facultad de dar propuesta de solución. se limita a acercar a las partes para que ellas mismas busquen la solución a su conflicto. Tiene sustento fundamental en la autonomía de la voluntad. México D. o la que se realiza dentro del proceso como etapa del mismo o en cualquier estado. y llegar a un mutuo acuerdo que se ajuste a sus necesidades”. asilan sistemáticamente los problemas en disputa.

por su complejidad o por los bienes jurídicos que estén de por medio. las partes pueden guiarse asimismo por sus intereses comerciales. Por ello se buscan filtros que eviten que todos los conflictos lleguen al órgano jurisdiccional.Es un procedimiento basado en los intereses de la s partes. . la mediación suele traducirse en un acuerdo que crea más valor que el que se habría creado si no hubiese surgido la controversia en cuestión. las partes deciden con el mediador cómo se llevará a cabo el procedimiento.Es un procedimiento confidencial. CARACTERÍSTICAS . . aun cuando las partes hayan convenido en someter una controversia a la mediación. es aliviar al Poder Judicial de la pesada carga procesal que soporta. A diferencia del árbitro o el juez. Mediación y Arbitraje). el mediador no toma decisiones. la mediación nunca fracasa ya . las partes pueden decidir libremente el resultado considerando el futuro de su relación comercial y no únicamente su conducta previa. En una mediación. entraña un riesgo mínimo para las partes y genera beneficios considerables. no se puede imponer una decisión a las partes. En la mediación. el resultado de un caso está determinado por los hechos objeto de la controversia y el derecho aplicable. no están obligadas a continuar el procedimiento de mediación tras la primera reunión si consideran que la continuación del procedimiento va en contra de sus intereses.Es un procedimiento no obligatorio controlado por las partes. por su carácter no obligatorio y confidencial. En un litigio ante los tribunales o en un proceso de arbitraje. Así pues. procurando que exclusivamente aquellas controversias que así lo requieran.La mediación. Es más. aunque no se llegue a un acuerdo.Uno de los objetivos de recurrir a estos mecanismos (Conciliación. podría decirse que. . no se puede obligar a las partes a divulgar información que deseen mantener confidencial. En una mediación. Cuando las partes tienen en cuenta sus intereses y entablan un diálogo. Si deciden someter la controversia a mediación. sean conocidas por el PoderJudicial. La función del mediador consiste en ayudar a que las partes lleguen a un acuerdo sobre la solución de la controversia. Es más.

En la conciliación son las mismas partes las que componen el conflicto por sí mismas.En el proceso de conciliación las decisiones las toman las mismas partes en conflicto. como medios alternativos de solución de conflictos. DIFERENCIAS ENTRE ARBITRAJE. b.En cambio el arbitraje es un medio alternativo de resolución de conflictos de carácter heterocompositivo. Forma de solucionar el conflicto . DIFERENCIAS ENTRE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN Éstas pueden ser identificadas a partir de los siguientes aspectos: a. donde las partes tienen mayor control sobre el resultado. presentan características peculiares que los distinguen uno de otros. donde el tercero (árbitro) tiene mayor control sobre el proceso y el resultado. CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN El arbitraje. . y por tanto. El tercero le impone la solución a las partes. Origen del resultado . preparando el terreno para procedimientos arbitrales o judiciales posteriores. Toma de decisiones . . .La mediación. . c. diseñándola y construyendo la solución con la asistencia de un tercero llamado conciliador. . conciliación y mediación.El proceso de conciliación es un medio alternativo de resolución de conflictos de carácter auto compositivo. Siendo necesario para su cabal comprensión precisar las diferencias existentes entre cada uno de ellos: A. no se encuentra regulada jurídicamente en nuestro país.que permite que las partes definan los hechos y las cuestiones objeto de la controversia.En cambio en el arbitraje el tercero llamado árbitro es el que compone el conflicto de intereses de las partes.En cambio en el arbitraje las decisiones las toman los árbitros. es más informal y flexible que la conciliación.

Por el resultado . Por el clima en que se desarrollan . impuesto por el árbitro. es decir ganan ambas partes. . Por el tipo de resultados . limpio de conflictividad. el árbitro decide. el arbitraje es esencialmente adversarial. h.ganas tú”. e. . pudiendo proponer soluciones no vinculantes. . es decir gana una de las partes y la otra pierde. en la conciliación el conflicto se soluciona por voluntad de las partes. .En cambio en el arbitraje hay resultado “gana. en cambio en el arbitraje es por voluntad de un tercero (árbitro).En cambio en el arbitraje. Por la magnitud de protagonismos del tercero . confrontativo y adjudicativo.En cambio.La conciliación se desarrolla satisfactoriamente en un clima no adversarial. con carácter obligatorio para las partes. es el que toma decisiones vinculantes. un papel totalmente pasivo. f. sino asiste a las partes conciliantes para que encuentren la soluciónal conflicto por si mismos. en el arbitraje las partes tienen un menor protagonismo. que no es apelable.En otros términos. d. el que resuelve el conflicto. g.En el proceso de conciliación se obtienen resultados del tipo “gano yo .En cambio el arbitraje el resultado es un laudo arbitral obligatorio.En el proceso de conciliación el resultado es un acuerdo inteligente que satisface a ambas partes. el conciliador no toma decisiones.En el proceso de conciliación las partes tienen un mayor protagonismo.pierde”. . Por la magnitud de protagonismos de las partes .En cambio. . un papel activo.En la conciliación.

el tercero neutral denominado Mediador tiene un menor protagonismo durante el desarrollo de todo el proceso.i. . así tenemos: a. Por la magnitud de participación del tercero . a la finalidad.La conciliación extrajudicial es un procedimiento de carácter obligatorio en ciertas materias civiles y se solicitara por unao las dos partes ante un Centro de Conciliación. por el contrario. En cuanto a su finalidad Francesco Carnelutti señalaba que la nota diferencial.En la mediación. En este sentido. pues participa pasivamente en el proceso limitándose a acercar. Guasp señala otra diferencia: . . facilitar la comunicación entre las partes.En cambio el arbitraje es eminentemente voluntario por que se requiere el acuerdo de voluntad de las partes que se manifiesta en el convenio arbitral sea como cláusula incluida en un contrato o bajo la forma de un acuerdo independiente por el que las partes deciden someter se a arbitraje B. la conciliación se encuentra en medio de la mediación y de la decisión: posee la forma de la primera y la sustancia de la segunda.Mientras en la mediación el tercero interviene de manera espontánea. puesto que: . aproximar y juntar a las partes. DIFERENCIAS ENTRE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN Muchas son las diferencias entre ambos mecanismos alternativos de resolución de conflictos que los distancia notablemente aunque parezcan similares.La mediación persigue una composición contractual cualquiera. Por su carácter .En la conciliación el tercero interviene de manera provocada llamado por las partes. . frágil y valiosa. entre las dos formas de actividad se refiere. b. absteniéndose de proponer soluciones al conflicto. . sin preocuparse de la justicia.Mientras que la Conciliación aspira a la composición justa.

en vista que las partes tienen un papel menos activo. C.En la mediación en vista que las partes tienen un papel más activo y el mediador un papel pasivo. teniendo mayores posibilidades de cumplimiento.En el arbitraje.El proceso de mediación tiene una filosofía esencialmente individualista. . un papel más activo en el desarrollo del proceso de mediación.En cambio en la conciliación. tiene un mayor protagonismo en el proceso. son las mismas partes en conflicto las que construyen por sí mismas la solución del conflicto. más activo que en un proceso judicial. en la conciliación el tercero neutral denominado Conciliador. ya que el mediador no propone soluciones al conflicto. la solución del conflicto surge principalmente de la decisión a la que arriba el árbitro designado por las partes y es de carácter y vinculante para éstas.En cambio.En cambio. sino que se ven influenciadas por las propuestas del conciliador. ya que puede proponer a las partes soluciones no vinculantes para solucionar el conflicto. es decir que se comprometen a aceptar la decisión con efectos de cosa juzgada. Este proceso genera una mayor propiedad en la solución. . . Por la magnitud de participación de las partes . e.Mientras que la conciliación tiene una filosofía básicamente solidaria y justa. DIFERENCIAS ENTRE ARBITRAJE Y MEDIACIÓN . con lo que se genera una menor propiedad en la solución del conflicto. d. Por su filosofía . c. desde el momento en que el tercero puede proponer fórmulas de solución al conflicto. . pudiendo inclusive fallar en contra de una de las partes. en cierta forma las partes no elaboran por sí mismo la solución. Por la magnitud de control sobre el resultado por las partes . pero a su vez..En el proceso de mediación las partes tienen un mayor protagonismo. en la conciliación las partes tienen menor protagonismo. el papel del conciliador es más activo ya que puede proponer soluciones al conflicto.

CAIVANO. 1998. El mediador es un tercero neutral. 5. Vocabulario Jurídico. Montevideo. el que muchas veces no coincide con lo que manifiestan exteriormente. 1960. De esta manera el mediador podrá colaborar de manera más efectiva en la proposición de fórmulas que sean capaces de lograr la satisfacción de los reales intereses de las partes. 1997.. Vol. BIBLIOGRAFÍA 1. Lima. Eduardo. el mediador no decide nada. Facultad de Derecho. Negociación. Lima – Perú. ALBALADEJO. S. Roque.En la actividad de mediación. Derecho Civil. 6. Conciliación y Arbitraje. Ignacio. el mediador deberá arbitrar los medios que permitan lograr un mutuo convencimiento en las partes acerca de la necesidad de sacrificar parcialmente sus pretensiones originales.A. Arbitraje y Conciliación. Editorial Centro de Estudios Ramón Areces. Fernando y Otro. Manuel. Barcelona – España. en aras de poner un punto final a la controversia. Asociación Peruana de Negociación. II. Tomo II. El Arbitraje en el Perú. 2. 4. Desarrollo Actual y Perspectivas Futuras. simplemente realiza una actividad de acercamiento entre las partes mediante su pericia en encontrar puntos comunes y limar asperezas. La decisión final es tomada por las partes que aceptan o no dicha opinión. CANTUARIAS. 3. Editorial José María Bosch. Perú. 1994. Derecho Procesal Civil. DIEZ – PICAZO. con capacitación suficiente como para ayudar a las partes a convenir un cometido. La técnica básica de la que se vale el mediador consiste en profundizar el examen de las posiciones de las partes. y cuál es el tema que separa a las partes. buscando percibir cuál es el verdadero trasfondo que subyace en todo conflicto. . American Arbitration Association “A business mans Guide to Comercial Arbitration” 2001. COUTURE. Madrid. 2000.

1998. Vol. José. Lima – Perú. Robert. GALLINAL. ORMACHEA. Editorial Abeledo – Perrot. Montevideo. El Arbitraje. 1958. Argentina. Barcelona. 9.A. Sara y otro. FERNÁNDEZ. 1995. Madrid. Noviembre/Diciembre. El Arbitraje. Mendoza Limusa. CV. Bosch. “Algunas Consideraciones sobre la Conciliación como Institución Intrasistémica de Resolución de Conflictos” en Revista del Foro. 13. . TARAMONA. N° 27. Colegio de Abogados de Lima. JUNCO. Trujillo. La Conciliación. Alison. Primera Edición. 11. S. 1992. Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. Editorial Rodhas. 1988. 1967. V. JEAN. Bogotá. Revista Jurídica del Perú.F. París. 10. Manual de Conciliación Extrajudicial. Estudios sobre el Código de Procedimientos Civil. II. 8. 1994 14. Editorial Normas Legales SAC. Juan. 18. MONTERO AROCA. Bosquejo Histórico de la Conciliación hasta la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855. Iván. Revista Jurídica Órgano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional. GOMÉZ. Mediación. José. Lima.. Ediciones Jurídicas Radar. 15. RODRÍGUEZ. FELDESTEIN DE CARDENAS. Aspectos Sustancias y Procesales. Juan. César. “Arbitrage civil et comercial en droit interne et international prive! Cuarta Edición. N° 1. Grupo Noriega Editores. LOHMANN. Tomo I. 2001. 2004. 12. José. Para Leer el Código Civil. N° 4. Juan. México D. Traducción del Inglés por Beatriz B. Vol. Iván. Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú. Segunda Edición. Año LVI N° 59. 16. 1995. 17. Derecho Jurisdiccional. Año LXXXI. FOLBERG. 1971.7. Octubre. Bogotá – Colombia.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->