Ricoeur. Metáfora Viva

LA METAFORA VIVA
Este libro fue publicado por

DITIONS DU SEUIL, Pars 1975
con el ttulo
LA MT AFORE VNE
Lo tradujo al espaol
AGUSTtN NEIRA
Derechos para todos los pases de lengua espaola en
EDICIONES CRISTIANDAD, S. L.
Madrid 1980
Depsito legal: M. 26.745 - 1980 ISBN: 84-7057-278-4
Printed in Spain
TORDESILLAS, ORGANIZACIN GRFICA - Sierra de Monchique, 25 - MADRID-18
Dedico estos estudios a aquellos investigadores
cuyo pensamiento se aproxima al mo o que me han
acogido en las universidades en que fueron elabora-
dos: Vianney Dcarie, universidad de Montreal; G-
rard Genette, cole pratique des hautes tudes, Pa-
rs; Cyrus Hamlin, universidad de Toronto; mile
Benveniste, College de France; A. J. Greimas, cole
pratique des hautes tudes, Pars; Mikel Dufrenne,
universidad de Pars; Mircea Eliade, universidad de
Chicago; Jean Ladriere, universidad de Lovaina.
CONTENIDO
Introduccin... .. . ... ... ... ... ... .. . ... . .. . .. .. . ... ... ... .. . ... 11
ESTUDIO PRIMERO
ENTRE RETORICA Y POETICA: ARISTOTELES
1. Desdoblamiento de la retrica y la potica . . . ... . .. . . . . .. 17
2. Ncleo comn a la potica y la retrica: la epfora del
nombre . .. .. . .. . . .. .. . ... ... ... ... ... . . . .. . . .. . .. 23
3. Un enigma: metfora y comparacin (eikon) . .. .. . . .. ... ... 39
4. El lugar retrico de la lexis . .. . .. ... ... . . . . . . .. . ... . . . 46
5. El lugar potico de la lexis . .. ... ... ... . .. .. . . .. .. . ... ... 57
ESTUDIO 11
EL OCASO DE LA RETORICA: LA TROPOLOGIA
1. El modelo retrico de la tropologa . .. ... . . . . .. . .. .. . 71
2. Fontanier: primada de la idea -y de la palabra ... . .. ... 76
3. Tropo y figura ... ... ... . .. . .. .. . .. . .. . . .. ... . . . .. . . . . 80
4. Metonimia, sincdoque, metfora . . . .. . ... . . . ... .. . . . . .. . 85
5. La familia de la metfora . .. . .. ... . . . . . . . .. ... . . . . .. . . . ... 90
6. Metfora forzosa y metfora de invencin . . . . ,. .. . ... .. . 93
ESTUDIO 111
MET AFORA Y SEMANTICA DEL DISCURSO
1. El debate entre semntica y semitica . .. ... .. . . .. ... ... . . . 98
2. Semntica y retrica de la metfora ... ... ... .. . . .. .. . .. . 110
3. Gramtica lgica y semntica ... ... ... . .. .. . . .. ... ... ... 120
4. Crtica literaria y semntica . .... , ... . .. . .. ... .. . . ,. .. . . .. 128
ESTUDIO IV
MET AFORA SEMANTICA DE LA PALABRA
1. Monismo del signo y primada de la palabra . . . . .. . ..
2. Lgica y lingstica de la denominacin .. . ... . ..
3. La metfora como cambio de sentido . . . . .. . . .
4. La metfora y los postulados saussurianos .. . . ..
5. El juego del sentido: entre la frase y la palabra
141
146
154
168
175
ESTUDIO V
MET AFORA Y NUEVA RETORICA
1. Desviacin y grado retrico cero .. ... . .. . ... ... .. , 192
2. El espacio de la figura ... ... ... ... .. . ... .. . ... .. . 199
3. Desviacin y reduccin de desviacin ... ... .. . ... ... 206
4. Funcionamiento de las figuras: el anlisis smico ... .., 216
ESTUDIO VI
EL TRABAJO DE LA SEMEJANZA
1. Sustitucin y semejanza ... ... ... ... ... ... ... ... . .. 237
2. Momento icnico de la metfora ... .., ... ... ... ... ... 255
3. Proceso a la semejanza... ... ... ... ... ... ... ... ... 260
4. Defensa de la semejanza ..... , ......... '" '" ..... , ... 263
5. Psicolingstica de la metfora . .. ... . .. ... ... ... ... ... 273
6. Icono e imagen... .. . ... . .. ... ... ... ... ... ... .. . .. . ... ... 281
ESTUDIO VII
MET AFORA Y REFERENCIA
1. Los postulados de la referencia... . .. ... . .. ... .. . 293
2. Alegato contra la referencia ... ... ... ... ... ... . . . 299
3. Una teora de la denotacin generalizada '" .. . ... 308
4. Modelo y metfora ..... , .. , . ............. , ... ... .. . ... 323
5. Hacia el concepto de verdad metafrica ... .. . ... ... ... 332
ESTUDIO VIII
MET AFORA Y DISCURSO FILOSOFICO
1. Metfora y equivocidad del ser: Aristteles ... ... ... . .. 348
2. Metfora y analogia entis: La onto-teologa ... ... .. . ... 367
3. Meta-frico y metafsico ... . .. ... ... .. . .. . ... ... .. . ... .. . 380
4. Interseccin de las esferas de discurso ... ........ ...... . .. , 399
5. Explicitacin ontolgica del postulado de la referencia ... 409
Autores y obras citados ... ... ... .. . .. . .. . ... ... ... .. . .., .. , 427
INTRODUCCION
Los estudios siguientes son fruto de un seminario en la Uni-
versidad de Taranta en el otoo de 1971 bajo los auspicios del
Departamento de literatura comparada. Debo expresar mi agra-
decimiento al profesor Cyrus Hamlin, mi anfitrin en Toronto.
Estas investigaciones han seguido avanzando a base de cursos
dados en diferentes universidades: Lovaina, Pars-X, en el marco
de mi Seminario de investigaciones fenomenolgicas y, por lti-
mo, Chicago, en la ctedra de John Nuveen.
Cada uno de estos estudios desarrolla un punto de vista de-
terminado y forma un tratado completo. Al mismo tiempo, cada
estudio es el segmento de un nico itinerario que comienza en
la retrica clsica, atraviesa la semitica y la semntica y ter-
mina en la hermenutica. El paso de una dis)iplina a otra sigue
el de las entidades lingsticas correspondientes: la palabra, la
frase y el discurso. ._
La retrica de la metfora considera la palabra como unidad
de referencia. Por ese hecho, la metfora se clasifica entre las
figuras de discurso que consta de una sola palabra y se define
como tropo por semejanza; en cuanto figura, consiste en un des-
plazamiento y en una ampliacin del sentido de las palabras; su
explicacin se basa en una teora de la sustitucin.
A este primer nivel corresponden los dos estudios iniciales.
El primero -Entre retrica y potica- est consagrado
a Aristteles. La definicin aristotlica de la metfora, que afec-
tar a toda la historia posterior del pensamiento occidental, se
basa en una semntica que toma la palabra o el nombre como
unidad de base. Adems, su anlisis se sita en el cruce de dos
disciplinas -la retrica y la potica- que tienen fines distintos:
la persuasin en el discurso oral y la mimesis de las acciones
humanas en la poesa trgica. El sentido de semejante distincin
queda sin resolverse hasta el sptimo estudio, en que se define
la funcin heurstica del discurso potico.
El segundo estudio -El declive de la retrica- est con-
sagrado a las ltimas obras de retrica en Europa, sobre todo en
Francia. La base de discusin es el libro de Pierre Fontanier,
Les Figures du discours. La demostracin recae sobre dos puntos
principales. En primer lugar, se quiere mostrar que la retrica
culmina en la clasificacin y la taxonoma, en la medida en que
se concentra sobre las figuras de desviacin -o tropos-, en las
12
Introduccin
que la significacin de una palabra queda desplazada con respecto
a su uso codificado. Por otra parte, se quiere sealar que, si
bien la visin taxonmica funciona en una consideracin esttica
de las figuras, fracasa cuando intenta explicar la produccin de
la significacin, cuya desviacin a nivel de la palabra es slo un
efecto de esa produccin.
El punto de vista semnticO' y el retrico slo comienzan a
diferenciarse cuando la metfO'ra se sita de nuevo en el marco
de la frase y se trata comO' un caso no de denominacin desvian-
te, sino de predicacin nO' pertinente.
A este segundo nivel de consideracin pertenecen los tres es-
tudios siguientes:
El tercero -La metfora y la semntica del discurso-
representa el mO'mento decisivo del anlisis. Por consiguiente,
podemO's considerarlo como el estudio clave. Sita provisional-
mente la teora de la metfora-enunciado y la de la metfora-
palabra en una relacin de oposicin irreductible. La alternativa
viene preparada por la distincin, tomada de Emile Benveniste,
entre una semntica, en que la frase es pO'rtadora de la mnima
significacin completa, y una semitica para la que la palabra es
un signo dentro del cdigo lexical. Esta distincin entre semn-
tica y semitica se pone en paralelo con la oposicin entre una
teora de la tensin y una teora de la sustitucin; la primera se
aplica a la produccin de la metfora en el seno de la frase to-
mada como un todo; la segunda concierne al efecto de sentido
a nivel de palabra aislada. En este contexto se discuten las im-
portantes contribuciones de los autores de lengua inglesa 1. A. Ri-
chards, Max Bl:tck y Monroe Beardsley. Por una parte, se intenta
demostrar que los puntos de vista aparentemente inconexos re-
presentados por cada uno de ellos (<<filosofa de la retrica,
gramtica lgica, esttica) pueden colocarse bajo el signo de
la semntica de la frase introducida al comienzo del estudio. Por
otra parte, se pretende delimitar el problema que estos autores
dejan en suspenso: el de la creacin de sentido, cuyo mejor ex-
ponente es la metfora de invencin. Los estudios sexto y spti-
mo arrancan de este problema de la innovacin semntica.
Relacionados con las conclusiO'nes del tercer estudio, el cuarto
y el quinto pueden parecer un retroceso. Pero su objetivo esen-
cial es integrar la semntica de la palabra, que podra parecer eli-
minada por el estudio anterior, en la semntica de la frase. En
efecto, la definicin de la metfora como trasposicin del nom-
I ntroduccin 13
bre no es errnea. De hecho permite identificarla y clasificarla
entre los tropos. Pero, sobre todo, esta definicin, trasmitida por
toda la retrica, no puede ser eliminada, porque la palabra sigue
siendo portadora del efecto de sentido metafrico. A este res-
pecto, es necesario recordar que es la palabra la que, en el dis-
curso, asegura la funcin de identidad semntica: la metfora
altera precisamente esta identidad. Es importante, pues, mostrar
cmo la metfora, producida a nivel del enunciado tomado como
un todo, se ocaliza sobre la palabra.
En el estudio cuarto -La metfou y la semntica de la pa-
labra-, la discusin se limita a los trabajos que siguen la lnea
de la lingstica saussuriana, en particular los de Stephen Ullmann.
Nos detenemos en el umbral del estructuralismo propiamente
dicho; con ello queremos demostrar que una lingstica que no
distingue entre una semntica de la palabra y una semntica de
la frase debe limitarse a asignar los fenmenps de cambio de sen-
tido a la historia de los usos lingsticos. >
El estudio quinto -La y la nueva retrica- con
tina la discusin dentro del marco del estructuralismo francs.
Este merece un anlisis diferente, a causa de la nueva retrica
que ha surgido de l y que extiende a las figuras del discurso las
reglas de segmentacin, identificacin y combinacin ya aplicadas
con xito a las entidades fonolgicas y lexicales. La discusin em-
pieza con un examen detallado de las nociones de desviacin
y de grado retrico cero, una comparacin de las nociones de
figura y de desviacin, y finalmente un anlisis del concepto
de reduccin de desviacin. Esta larga preparacin sirve de
introduccin al examen de la nueva retrica propiamente dicha;
se considera con la mayor atencin su esfuerzo por reconstruir
sistemticamente el conjunto de las figuras sobre la base de las
operaciones que rigen los tomos de sentido de nivel infralin-
gstico. La demostracin tiende fundamentalmente a establecer
que la innegable finura de la nueva retrica se agota enteramente
en un marco terico que desconoce la especificidad de la metfora-
enunciado y se limita a confirmar la primada de la metfora-pa-
labra. Mi intencin consiste en demostrar que la nueva retrica
remite, desde el interior de sus propios lmites, a llna teora de
la metfora-enunciado que ella es incapaz de elaborar sobre la
base de su sistema de pensamiento.
El estudio sexto -El trabajo de la semejanza- asegura
la transicin entre el nivel semntico y el hermenutico, reco-
giendo el problema de la innovacin semntica, es decir, la crea-
14
Introduccin
cin de una nueva pertinencia semntica, que qued en suspenso
al final del tercer estudio. Para resolver este problema hay que
abordar de nuevo la nocin de semejanza.
Es necesario comenzar refutando la tesis, mantenida an por
Roman Jakobson, de que la suerte de la semejanza est indiso-
lublemente unida a la de una teora de la sustitucin. Nos es-
forzamos por demostrar que el juego de la semejanza no es me-
nos necesario en una teora de la tensin. En efecto, la innovacin
semntica por la que se percibe una proximidad indita entre
dos ideas, a pesar de su distancia lgica, debe relacionarse con
el trabajo de la semejanza. Metaforizar bien, deca Aristteles,
es percibir lo semejante. As, la propia semejanza debe enten-
derse como una tensin entre la identidad y la diferencia en la
operacin predicativa desencadenada por la innovacin semntica.
Este anlisis del trabajo de la semejanza entraa a su vez la re-
interpretacin de las nociones de imaginacin productiva y de
duncin icnica. Es necesario, en efecto, dejar de ver en la
imaginacin una funcin de la imagen, en un sentido prctica-
mente sensorial de la palabra; consiste ms bien en ver como ... ,
para emplear una expresin de Wittgenstein; y este poder es un
aspecto de la operacin propiamente semntica que consiste en
percibir lo semejante dentro de lo desemejante.
La transicin al punto de vista hermenutico corresponde al
cambio de nivel que conduce de la frase al discurso propiamente
dicho (poema, relato, ensayo, etc.). Surge una nueva problem-
tica relacionada con este nuevo punto de vista: no concierne a
la forma de la metfora en cuanto figura del discurso focalizada
sobre la palabra; ni siquiera slo al sentido de la metfora en
cuanto instauracin de una nueva pertinencia semntica, sino a
la referencia del enunciado metafrico en cuanto poder de re-
describir la realidad. Esta transicin de la semntica a la herme-
nutica encuentra su justificacin fundamental en la conexin que
existe en todo discurso entre el sentido, que es su organizacin
interna, y la referencia, que es su poder de relacionarse con una
realidad exterior al lenguaje. La metfora se presenta entonces
como una estrategia de discurso que, al preservar y desarrollar el
poder creativo del lenguaje, preserva y desarrolla el poder heurs-
tico desplegado por la ficcin.
Pero la posibilidad de que el discurso metafrico diga algo
sobre la realidad choca contra la constitucin aparente del dis-
curso potico, que parece esencialmente no referencial y centrado
en s mismo. A esta concepcin no referencial del discurso poti-
Introducci6n 15
co, oponemos la idea de que la suspensin de la referencia late-
ral es la condicin para que sea liberado un poder de referencia
de segundo grado, la referencia potica. Por tanto, no hay que
hablar slo de doble sentido, sino de referencia desdoblada,
segn una expresin tomada de J akobson.
Respaldamos esta teora de la referencia metafrica en una
teora generalizada de la denotacin prxima a la de Nelson Good-
man en Languages 01 Art, y justificamos el concepto de redes-
cripcin por la ficcin mediante la afinidad establecida por Max
Black en Models and Metaphors, entre el funcionamiento de la me-
tfora en las artes y el de los modelos en las ciencias. Esta afi-
nidad en el plano heurstico constituye el principal argumento de
esta hermenutica de la metfora.
De este modo, la obra llega a su tema ms importante: la
metfora es el proceso retrico por el que el discurso libera el
poder que tienen ciertas ficciones de redes.cribir la realidad. Al
unir as ficcin y redescripcin, restituimos, su plenitud de sen-
tido al descubrimiento de Aristteles en la Potica: la poisis del
lenguaje procede de la conexin ntre mythos y mimsis.
De esta conjuncin entre -ficcin y redescripcin concluimos
que el lugar de la metfora, su lugar ms ntimo y ltimo, no
es ni el nombre ni la frase ni siquiera el discurso, sino la cpula
del verbo ser. El es metafrico significa a la vez no es y
es como. Si esto es as, podemos hablar con toda razn de
verdad metafrica, pero en un sentido igualmente tensional
de la palabra verdad.
Esta incursin en la problemtica de la realidad y de la ver-
dad requiere que se explicite la filosofa que implica la teora
de la referencia metafrica. A esta exigencia responde el octavo
y ltimo estudio: La metfora y el discurso filosfico.
Este estudio es fundamentalmente una defensa de la plura-
lidad de los modos de discurso y de la independencia del discurso
filosfico en relacin con las proposiciones de sentido y de re-
ferencia del discurso potico. Ninguna filosofa procede directa-
mente de la potica: esto se demuestra en el caso, aparentemente
ms desfavorable, de la analoga aristotlica y medieval. Ninguna
filosofa procede tampoco de la potica por va indirecta, incluso
bajo el ropaje de la metfora muerta en la que podra termi-
nar la colisin denunciada por Heidegger entre meta-fsico y
meta-frico. El discurso que intenta recuperar la ontologa im-
plcita al enunciado metafrico es otro discurso. En este sentido,
fundar lo que se ha llamado verdad metafrica es tambin limi-
16
Introduccin
far el discurso. potico. De esta manera, este ltimo queda jus-
tificado en el interio.r de su circunscripcin.
Este es el resumen de la obra. No pretende reemplazar la
retrica por la semntica ni sta po.r la hermenutica ni refutar
una por otra; quiere legitimar cada punto de vista dentro de los
lmites de la disciplina que le corresponde y fundar la concate-
nacin sistemtica de los puntos de vista so.bre la progresin de
la palabra a la frase y de sta al discurso.
El libro es relativamente largo porque se toma el trabajo de
examinar las metodologas propias de cada punto. de vista, expli-
citar lo.s anlisis a que da lugar cada uno y relacionar siempre
los lmites de una teora con lo.s del punto de vista correspon-
diente. A este respecto, se ver que la o.bra slo elabora y critica
las teo.ras que llevan un punto de vista a su ms alto grado
de expresin y co.ntribuyen a la progresin del tema de co.njunto.
No se encontrarn, pues, aqu refutaciones sonoras; a 10 ms, la
demostracin del carcter unilateral de las doctrinas que se con-
sideran exclusivas. En cuanto a su o.rigen, algunas de estas doc-
trinas decisivas se to.man de la literatura inglesa; otras de la
francesa. Esta actitud expresa el doble vasallaje de mi investiga-
cin y de mi enseanza de esto.s ltimo.s aos. Espero as contri-
buir a reducir la ignorancia que an existe entre lo.s especialistas
de esto.s do.s mundos lingstico.s y culturales. Confo poder en-
mendar la aparente injusticia cometida co.n los autores de lengua
alemana en o.tro libro que tengo en preparacin, que aborda el
estudio del pro.blema hermenutico en toda su extensin
ESTUDIO PRIMERO
ENTRE RETORICA Y POETICA: ARISTOTELES
A Vianney Dcarie
1. Desdoblamiento de la retrica y la potica
La paradoja histrica del problema de la metfora es que nos
ha llegado a travs de una disciplina que desapareci a mediados
del siglo XIX, cuando dej de figurar en el cursus studiorum de
los centros docentes. Esta vinculacin de la metfora a una dis-
ciplina muerta es fuente de gran perplejidad. Parecera que el
retorno de los modernos al problema de la metfora los condena
a la vana ambicin de hacer renacer la retqrica de sus cenizas.
Si el proyecto no es insensato parece cOJIveniente acudir en
primer lugar al hombre que concibi filosficamente la retrica:
Aristteles. .-
Su lectura nos brinda, al iniciar nuestro trabajo, algunas su-
gerencias tiles.
Ya el simple examen del ndice de la Retrica de Aristteles
prueba que hemos recibido la teora de las figuras no slo de
una disciplina muerta, sino de una disciplina mutilada. La ret-
rica de Aristteles abarca tres campos: una teora de la argu-
mentacin, que constituye su eje principal y que proporciona al
mismo tiempo el nudo de su articulacin con la lgica demos-
trativa y con la filosofa (esta teora de la argumentacin com-
prende por s sola las dos terceras partes del tratado), una teo-
ra de la elocucin y una teora de la composicin del discurso_
Lo que los ltimos tratados de retrica nos presentan es, segn
la feliz expresin de G. Genette, una retrica restringida 1,
restringida primero a la teora de la elocucin y segundo a la
teora de los tropos. La historia de la retrica es la historia de
una dispersin. Una 'de las causas de su muerte consiste en que,
al reducirse a una de sus partes, la retrica perdi el nexo que
la una a la filosofa a travs de la dialctica, con 10 cual se con-
verta en una disciplina errtica y ftil. La retrica muri cuando
la aficin a clasificar las figuras lleg a suplantar completamente
el sentido filosfico que animaba el vasto imperio de la retrica,
1 Grard Genette, Rhtorique restreinte: Cornmunications 16 (1970).
2
18 Entre retrica y potica: Aristteles
mantena unidas sus partes y relacionaba el conjunto con el orga-
non y la filosofa fundamental.
El sentimiento de esta prdida irreparable aumenta ms cuan-
do se considera que el vasto programa aristotlico representaba
por s mismo, si no una reduccin, al menos la racionalizacin
de una disciplina que, en su lugar de origen, Siracusa, se haba
propuesto regular todos los usos de la palabra pblica 2. Hubo
retrica porque hubo elocuencia, elocuencia pblica. La observa-
cin es de gran alcance: la palabra fue un arma destinada a in-
fluir en el pueblo, ante el tribunal, en la asamblea pblica, tam-
bin un arma para el elogio y el panegrico: un arma llamada
a dar la victoria en las luchas en que lo decisivo es el discurso.
Nietzsche escribe: La elocuencia es republicana. La antigua de-
finicin recibida de los sicilianos -la retrica es artfice (o
maestra) de persuasin, peithous demiourgos 3_ recuerda que
la retrica se aadi como una tcnica a la elocuencia natural,
pero que esta tcnica hunde sus races en una demiurgia espon-
tnea; entre todos los tratados didcticos escritos en Sicilia, y
luego en Grecia, cuando Gorgias se estableci en Atenas, la re-
trica fue la techne que hizo al discurso consciente de s mismo
y convirti la persuasin en una meta clara, alcanzable por medio
de una estrategia especfica. .
Antes, pues, de la taxonoma de las figuras existi la gran
retrica de Aristteles; pero antes de sta existi el uso salvaje
de la palabra y la ambicin por dominar, mediante una tcnica
especial, su temible poder. La retrica de Aristteles es ya una
disciplina domesticada, slidamente unida a la filosofa por la
teora de la argumentacin, de la que se separ al iniciarse su
decadencia
La retrica de los griegos no slo posea un programa mu-
cho ms amplio que la de los modernos, sino que deba a su
2 Sobre el nacimiento de la retrica, d. E. M. Cope, An Introduction
fo Aristotle's Rhetoric 1 (Londres y Cambridge 1867) XX 1-4; Chaignet,
La Rhtorique et son histoire (1888) 1-69; O. Navarre, Essai sur la rhto-
rique grecque avant Aristote (Pars 1900); G. Kennedy, The Art 01 Per-
suasion in Greece (Princeton-Londres 1963); R. Barthes, L'ancienne rhto-
rique: Communications 16 (1970) 175-176.
3 Scrates atribuye esta frmula a Gorgias en el discurso en que lo
opone al maestro ateniense de la retrica (Gorgias, 453 a) . Pero su germen
fue encontrado por Corax, alumno de Empdocles, primer autor de un
tratado didctico - techne- del arte oratoria, seguido por Tisias de Sira-
cusa. La misma expresin implica la idea de una operacin magistral,
soberana (Chaignet, op. cit., p. 5).
Desdoblamiento de la retrica y potica 19
relacin con la filosofa todas las ambigedades de su estatuto.
El origen salvaje de la retrica explica e! carcter dramtico
de esta relacin. El corpus aristotlico nos presenta slo uno de
los equilibrios posibles, en medio de tensiones extremas: e! que
corresponde al estado de una disciplina que ya no es simplemente
un arma en la plaza pblica, pero que todava no es una simple
botnica de las figuras.
La retrica es sin duda tan antigua como la filosofa; suele
decirse que es invencin 4 de Empdocles. A este respecto, es
su ms antigua enemiga y su ms antigua aliada. Su ms antigua
enemiga, porque siempre existe el riesgo de que el arte de bien
decir se exima de la preocupacin de decir la verdad; la tc-
nica basada en el conocimiento de las causas que engendran
los efectos de la persuasin da un poder temible al que la do-
mina perfectamente: e! poder de disponer de las palabras sin
las cosas y de disponer de los hombres de las pala-
bras. Quiz convenga tener en cuenta que l, posibilidad de esta
escisin acompaa a toda la historia .de! humano. Antes
de degenerar en ftil, la retrica 'fue peligrosa. Por eso la con-
denaba Platn 5: para l la retrica es a la justicia -virtud
poltica por exce!encia- lo que la sofstica a la legislacin; y
las dos son, en cuanto al alma, 10 que son, en cuanto al cuerpo,
la cocina respecto a la medicina, y la cosmtica respecto a la
gimnstica: artes de ilusin y engao 6. No debemos perder de
4 Digenes Laercio, VIII 57: Aristteles en el Sofista refiere que
Empdocles fue el primero en descubrir (heurein) la retrica; citado por
Chaignet, op. cit., p, 3, n. 1.
5 En Protgoras, en Gorgias y en Fedro Platn condena sin concesiones
la retrica: Y vamos a dejar dormir, olvidados, a Tisias y a Gorgias, que
descubrieron que se debe estimar ms 10 verosmil que 10 verdadero, que
saben, por la fuerza del discurso, volver grandes las cosas pequeas y
pequeas las grandes, presentar lo antiguo como nuevo, y lo nuevo como
antiguo, y hablar, en fin, sobre un mismo tema, ya de una manera muy
concisa, ya de una manera prolija .. . ? (Fedro, 267 b; Gorf!.ias, 449 a-
458 e). Finalmente, la verdadera retrica es la misma dialctica, es de-
cir, la filosofa (Fedro, 271 e).
6 Para abreviar, te dir con el lenguaje de los gemetras (quiz as
me comprendas mejor) que la cosmtica es a la gimnasia como la cocina
a la medicina; o mejor an, que la cosmtica es a la gimnasia como la
sofstica a la legislacin, y la cocina a la medicina como la retrica a la
justicia (Gorgias, 465 b-e). El nombre genrico de estas simulaciones del
arte --cocina, cosmtica, retrica, sofstica- es adulacin (kolakeia;
Ibid., 463 bY. El argumento subyacente, cuyo negativo es la polmica, es
que la manera de ser que llamamos salud en el orden del cuerpo tiene
su homlogo en el orden del alma; esta homologa de las dos terapias
vista esta condena de la retrica como perteneciente al mundo de
la mentira, de lo pseudo. Tambin la metfora tendr sus enemi-
gos, quienes, con una interpretacin que podemos llamar tanto
cosmtica como culinaria, no vern en ella ms que simple
adorno y puro deleite. Toda condenacin de la metfora como
sofisma participa de la condena de la propia sofstica.
Pero la filosofa nunca fue capaz de destruir la retrica ni
de absorberla. Los mismos lugares en que la elocuencia despliega
sus recursos -el tribunal, la asamblea, los juegos pblicos-
son lugares que la filosofa no ha engendrado ni puede intentar
suprimir. El discurso filosfico no es ms que uno entre otros,
y la pretensin de la verdad que en l reside lo excluye de la
esfera del poder. Sus fuerzas no le permiten, pues, destruir la
relacin del discurso con el poder.
Segua abierta la posibilidad de delimitar el empleo legtimo
de la palabra poderosa, de trazar la lnea que separa el uso del
abuso, de establecer filosficamente los vnculos entre la esfera
de validez de la retrica y la esfera dominada por la filosofa.
La retrica de Aristteles constituye la ms brillante de las ten-
tativas de institucionalizar la retrica partiendo de la filosofa.
La pregunta que pone en movimiento la investigacin es
la siguiente: qu es persuadir? En qu se distingue la persua-
sin de la adulacin, de la seduccin, de la amenaza, es decir,
de las formas ms sutiles de la violencia? Qu significa influir
mediante el discurso? Plantearse estas preguntas es decidir que
no se pueden tecnificar las artes del discurso sin someterlas a
una reflexin filosfica radical que delimite el concepto de lo
persuasivo (to pithanon) 7.
Ahora bien, la lgica ofreca una solucin de emergencia que
empalmaba, por otra parte, con una de las ms antiguas insti-
de la retrica; sta haba reconocido, desde sus orgenes,
en el trmino to eikos 8 -lo verosmil- un ttulo al cual poda
regula la de las dos binas de artes autnticas, gimnasia y medicina, por una
parte, y justicia y legislacin, por otra (Gorgias, 464 c).
7 ... Ver los medios de persuadir que implica cada tema (Retrica, 1,
1355 b 10). La retrica sirve .. . para descubrir 10 persuasivo (to pithanon)
verdadero y 10 persuasivo aparente, exactamente igual que la dialctica el
silogismo verdadero y el silogismo aparente (1355 b 15); admitamos,
pues, que la retrica es la facultad de descubrir especulativamente 10 que,
en cada caso, puede ser apto para persuadir (1355 b 25); la retrica
parece que es la facultad de descubrir especulativamente 10 persuasivo en
cualquier tema (1355 b 32).
8 En la Retrica, II, 24,9, 1402 a 17-20, Aristteles atribuye a Corax
Desdoblamiento de la retrica y potica 21
acogerse el uso pblico de la palabra. El tipo de prueba que
conviene a la elocuencia no es 10 necesario, sino lo verosmil,
pues las cosas humanas, sobre las que deliberan y deciden tribu-
nales y asambleas, no son susceptibles de la necesidad o cons-
triccin intelectual que exigen la geometra y la filosofa fun-
damental. Por tanto, en vez de denunciar la doxa (opinin) como
inferior a la epistm (ciencia), la filosofa puede proponerse ela-
borar una teora de lo verosmil que proteja a la retrica frente
a sus propios abusos, disocindola de la sofstica y de la erstica.
El gran mrito de Aristteles fue elaborar este vnculo entre el
concepto retrico y el concepto lgico de 10 verosmil y construir
sobre esta relacin todo el edificio de una retrica filosfica 9.
Lo que hoy leemos bajo el ttulo de Retrica es, pues, el tra-
tado en que se inscribe el equilibrio entre dos movimientos
contrarios: el que lleva a la retrica a independizarse de la filo-
sofa, si no a sustituirla, y el que lleva a la ;filosofa a reinventar
la retrica como un sistema de de rango. En el
lugar de encuentro del temible pOder de la elocuencia y de la
lgica de 10 verosmil se una retrica vigilada por la filo-
sofa. La historia de la retrica se ha olvidado de este conflicto
ntimo entre la razn y la violencia; la retrica, vaciada de su
dinamismo y de su drama, est abocada al juego de las distin-
ciones y de las clasificaciones. El genio taxonmico ocupa el lugar
dejado por la filosofa de la retrica.
La retrica de los griegos tena, pues, no slo un programa
la invencin de la retrica de lo verosmil: La techn de Corax .se com-
pone de las aplicaciones de este lugar: si un hombre no da motivo a la
acusacin dirigida contra l, por ejemplo si un hombre dbil es procesado
por malos tratos, su defensa ser que no es verosmil que sea culpable.
Sin embargo, Aristteles coloca esta evocacin de Corax en el marco de
los lugares de entimemas aparentes, llamados tambin paralogismos. An-
tes de l, Platn haba atribuido la paternidad de los razonamientos vero-
smiles a Tisias o a otro, sea el que sea, y llmese como quiera (Corax
el cuervo?)>> (Fedro, 273 c). Sobre el uso de los argumentos eikota en
Corax y Tisias, d. Chaignet, op. cit., pp. 6-7, y J. F. Dobson, The Greek
Orators (Nueva York, 1917, 21967) cap. 1, 5.
9 El entimema, silogismo de la retrica (Retrica, 1356 b 5) y el
ejemplo, de orden inductivo (1356 b 15) dan lugar a razonamientos que
se refieren a proposiciones que, la mayora de las veces, pueden ser distintas
de lo que son (1357 a 15). Pero lo verosmil es lo que ocurre con mayor
frecuencia, mas no absolutamente, como algunos dicen, sino que trata de
las cosas que pueden ser de otra manera y se relaciona con aquello res-
pecto a lo cual es verosmil como lo universal respecto a lo particular
(1357 a 34-35).
ms amplio, sino tambin una problemtica mucho ms dram-
tica que la moderna teora de las figuras del discurso. Sin em-
bargo, no abarcaba todos los usos del discurso. La tcnica del
bien hablar segua siendo una disciplina parcial, que limi-
taba por arriba con la filosofa y lateralmente con otros mbitos
del discurso. Uno de los campos excluidos por la retrica es la
potica. Este desdoblamiento de la retrica y de la potica nos
interesa especialmente, ya que la metfora, en Aristteles, per-
tenece a los dos campos.
La dualidad de retrica y potica refleja una dualidad tanto
en el uso del discurso como en las situaciones del mismo. La
retrica, como hemos dicho, fue primeramente una tcnica de
la elocuencia; su objetivo es el mismo de la elocuencia: persua-
dir. Ahora bien, esta funcin, por amplio que sea su alcance,
no abarca todos los usos del discurso. La potica, arte de com-
poner poemas, principalmente trgicos, no depende ni en su
funcin ni en la situacin del discurso, de la retrica, arte de la
defensa, de la deliberacin, de la recriminacin y del elogio. La
poesa no es elocuencia. No tiene por mira la persuasin, sino
que produce la purificacin de las pasiones del terror y de la
compasin. Poesa y elocuencia dibujan as dos universos de dis-
curso distintos. La metfora tiene un pie en cada campo En
cuanto a la estructura, puede consistir en una nica operacin
de traslacin del sentido de las palabras; en cuanto a la funcin,
sigue los diversos destinos de la elocuencia y la tragedia. Por
tanto, habr una nica estructura de la metfora, pero con dos
funciones: una retrica y otra potica.
A su vez, esta dualidad de funciones, en que se expresa la
diferencia entre el mundo poltico de la elocuencia y el mundo
potico de la tragedia, traduce una diferencia an ms funda-
mental en el plano de la intencin. Esta oposicin aparece en
gran parte encubierta porque la retrica, tal como la conocemos
por los ltimos tratados modernos, se nos presenta mutilada de
su parte principal, el tratado de la argumentacin. Aristteles
lo define como el arte de encontrar pruebas. La poesa, en cam-
bio, no pretende probar absolutamente nada; su finalidad es mi-
mtica, y tengamos en cuenta que, como diremos despus, su
objetivo es componer una representacin esencial de las accio-
nes humanas; su caracterstica peculiar es decir la verdad por
medio de la ficcin, de la fbula, del m'ythos trgico. La trada
poiesis-mimesis-catharsis describe exclusivamente el mundo de la
La epfora del nombre 23
poesa, sin confusin posible con la trada ret6rica-prueba-per-
suasin.
Por tanto, habr que situar sucesivamente la nica estructura
de la metfora en el marco de las artes mimticas y en el de las
artes de la prueba persuasiva. Esta dualidad de funcin y de
intencin es ms radical que cualquier distincin entre prosa y
poesa; es, en definitiva, la justificacin ltima de la metfora.
2. Ncleo comn a la potica y la retrica: la epfora
del nombre
De momento dejaremos en suspenso los problemas plantea-
dos por el doble tratamiento de la metfora en la Potica y en la
Retrica. Hay razones para ello: la Retrica -haya sido escrita
o simplemente retocada despus de la redaccin de la Potica 10_
adopta pura y simplemente la definicin detla metfora segn la
Potica 11. Esta definicin es bies onocida: La metfora con-
siste en trasladar a una cosa un nombre que designa otra, en
una traslacin de gnero a especie, o de especie a gnero, o de
especie a especie, o segn una analoga (Potica, 1457 b 6-9) 12.
Adems, la metfora aparece en las dos obras bajo el mismo
epgrafe de lexis, palabra difcil de traducir 13 por las razones
que expondremos ms adelante; por el momento, nos limitare-
mos a decir que la palabra afecta a todo el plano de la expre-
10 Sobre las diferentes hiptesis acerca del orden de composicin de
la Retrica y de la Potica, d . Marsh McCall, Ancient Rhetorical Theories
01 Simile and Comparison (Cambridge [Mass.] 1969) 29-35.
11 Las referencias de la redaccin actual de la Retrica a la Potica
se encuentran en nI 2,1; nI 2,5; In 2,7; nI, 10,7. La existencia en la
Retrica de un desarrollo sobre el eikon, sin paralelo en la Potica, plantea
un problema distinto que ser examinado indenpedientemente en el apar-
tado 3 del presente estudio.
12 Traduccin francesa J. Hardy (Ed. des Belles Lettres, col. Bud,
1932, 21969).
13 La traduccin del trmino griego lexis ha revestido formas muy di-
versas: Hatzfeld-Dufour, La Potique d'Aristote (Lille-Parfs 1899), traducen
discurso; J. Hardy, elocucin; Dufour-Wartelle, traductores de la Re-
trica, In (Ed. Les Belles Lettres, 1973), estilo; W. D. Ross, diccin;
Bywater, tambin diccin; E. M. Cope, estilo; los Aretai Lexeos son
para este ltimo los <!.various excellences 01 style. D. W. Lucas, Aris-
totle's Poetics (Oxford 1968), escribe a propsito de 50 b 13: lexis can
olten be rendered by style, but it covers the whole process 01 combining
words into an intelligible sequence (109).
sl0n. La diferencia entre los dos tratados estriba en la funcin
- por una parte, potica, y por otra, retrica- de la lexis y no
en la pertenencia de la metfora a los procedimientos de la
lexis. Esta es, pues, en cada caso, el motivo de la insercin, por
lo dems divergente, de la metfora en los dos tratados.
De qu manera, en la Potica, est la metfora relacionada
con la lexis? Aristteles comienza por desechar un anlisis de la
lexis basado en los modos de la elocucin (ta schmata ts
lexes) y supeditado a nociones como el orden, la splica, el
relato, la amenaza, la pregunta, la respuesta, etc. Apenas iniciado,
el anlisis se interrumpe con esta observacin: Hay que pres-
cindir, por 10 tanto, de tales consideraciones que son propias
de otra ciencia y no de la potica (1456 b 19). Esta otra
ciencia no puede ser ms que la retrica. Entonces se introduce un
nuevo anlisis de la lexis, basado no en los schmata, sino en las
mer -las partes, los constitutivos- de la elocucin. La
elocucin comprende las partes siguientes: la letra, la slaba, la
conjuncin, el artculo, el nombre, el verbo, el caso, la locucin
(lagos)>> (1456 b 20-21).
La diferencia entre estos dos anlisis es importante para
nuestro caso: los esquemas de la elocucin son, de entrada,
hechos de discurso; en la terminologa de Austin, son formas
ilocutivas del discurso. En cambio, las partes de la elocucin
provienen de una segmentacin del discurso en unidades ms
pequeas que la frase o de igual longitud que ella, segmentacin
que hoy da sera el resultado de un anlisis propiamente lin-
gstico.
Qu significa, para una teora de la metfora, este cambio
de nivel? Fundamentalmente esto: el trmino comn a la enu-
meracin de las partes de la elocucin y a la definicin de la
metfora es el nombre (onoma). De esta forma queda fijada
para el futuro la suerte de la metfora : queda vinculada a la
potica y a la retrica, y no a nivel de discurso, sino a nivel
de un segmento del discurso, el nombre. Queda por saber si,
a la luz de los ejemplos, una virtual teora de la metfora-dis-
curso no dar origen a la teora explcita de la metfora-nombre.
Veamos, pues, ms detenidamente cmo funciona el nombre
en ambos casos: en la enumeracin de las partes de la elocucin
y en la definicin de la metfora.
Si abordamos primeramente el anlisis de la elocucin en
sus partes, se ve claramente que el nombre es el eje y soporte
de la enumeracin; Aristteles lo define as (1457 a 10-11): Un
sonido complejo dotado de significacin, atemporal y ninguna
de cuyas partes tiene significacin por s misma. En este as-
pecto es la primera de las entidades enumeradas que est dotada
de significacin; hoy diramos que es la unidad semntica. Las
cuatro primeras partes de la lexis se sitan por debajo del um-
bral semntico y se presuponen en la definicin del nombre.
Efectivamente, el nombre es, ante todo, un sonido complejo;
por tanto, hay que definir previamente el sonido indivisible:
es el primer elemento de la elocucin, la letra (hoy diramos
el fonema); compete a la mtrica (a la fontica, o mejor, a la
fonologa, con palabras de hoy). Lo mismo sucede con el se-
gundo elemento, la slaba, que se define, en primer lugar, nega-
tivamente con relacin al nombre: La slaba es un sonido ca-
rente de significacin (asmos); luego, positivamente con rela-
cin a la letra: La slaba se compone de una letra muda y de
otra sonora (1456 b 34-35). La conjuncio y el artculo perte-
necen tambin a los sonidos carentes de significacin. De esta
forma, por oposicin al sonido S(itidivisible (letra) y al sonido
asmico (slaba, artculo, conjuncin), el nombre queda defini-
do como sonido complejo dOlado de significacin. Este ncleo
semntico nos va a servir de apoyo inmediatamente para definir
la metfora cama traslacin de la significacin de los nombres.
As, el puesto clave del nombre en la teora de la elocucin es
de una importancia decisiva.
Este puesto viene confirmado por la definicin de las par-
tes de la elocucin enumeradas despus del nombre. La cues-
tin merece un atento examen, ya que estos elementos son los
que conectan el nombre con el discurso y los que podran des-
plazar posteriormente el centro de gravedad de la teora sobre
la metfora del nombre hacia la frase o el discurso. El sexto
elemento de la lexs es el verbo; slo difiere del nombre por su
referencia al tiempo (la doctrina est en este punto completa-
mente de acuerdo con la del tratado De la interpretacin) 14.
Nombre y verbo poseen en su definicin una parte comn: so-
nido complejo dotado de significacin, y otra parte diferencial:
sin (idea de) tiempo y con (idea de) tiempo. El nombre
14 De la interpretacin, 2: El nombre es un sonido vocal, que posee
una significacin convencional, sin referencia al tiempo, y ninguna de sus
partes es significativa tomada separadamente (16 a 19-20); 3: El verbo
es 10 que agrega a su propia significacin la del tiempo: ninguna de sus
partes significa nada por separado, e indica siempre algo afirmado de alguna
otra cosa (16 b 6) .
no designa el tiempo presente; en cambio, en el verbo se
une al sentido la indicacin del tiempo presente, por un lado,
y la del pasado, por otro (1457 a 14-18). El hecho de que el
nombre se defina negativamente respecto al tiempo y el verbo
positivamente, no supone que ste tenga una superioridad so-
bre el nombre y, por lo mismo, la frase sobre la palabra (ya que
onoma designa a la vez el nombre por oposicin al verbo y la
palabra por oposicin a la frase)? Nada de eso; el octavo y
ltimo elemento de la lexis -la locucin (lof!.os) 15_ se de-
fine tambin como sonido complejo dotado de significacin,
que, segn hemos visto, define al nombre; pero la' locucin aa-
de: algunas de cuyas partes tienen significacin por s mismas
(1457 a 23-24). En consecuencia, no es slo un sonido complejo,
sino tambin una significacin compleja. Por tanto, quedan de-
terminadas dos especies: la frase, que es un compuesto de nom-
bre y verbo, segn la definicin del tratado De la interpretacin 16,
y la definicin, que es un compuesto de nombres 17. Por eso, no
se puede traducir lagos por frase o enunciado, sino nicamente
por locucin, para abarcar los dos campos, el de la definicin
y el de la frase. La frase carece, pues, de todo privilegio , en la
15 Ross traduce lagos por speech (ad loe.).
16 De la interpretacin, 4: El discurso (lagos) es un sonido vocal que
posee una significacin convencional; cada una de sus partes, tomada sepa-
radamente, presenta una significacin como enunciacin y no como afir-
macin (16 b 26-28). Sin embargo, no todo discurso es una proposicin,
sino slo aquel en que reside lo verdadero o lo falso, cosa que no sucede
en todos los casos: as, la plegaria es un discurso, pero no es ni verdadera
ni falsa (17 a 1-15); 5: Llamemos, pues, al nombre o al verbo una sim-
ple enunciacin (phasis), sabiendo que no se puede decir que al expresar
algo de esta manera se forme una proposicin, ya se trate de una respuesta
o de un juicio emitido espontneamente. Una clase de estas proposiciones
es simple: por ejemplo, afirmar o negar algo de algo (17 a 17-21).
17 La definicin es la unidad de significacin de una cosa: De esto
resulta que hay slo quididad de aquellas cosas cuya enunciacin (lagos)
es una definicin (horismos). Y no es definicin si el nombre (onoma)
designa lo mismo que una enunciacin (lagos), porque entonces toda enun-
ciacin sera una definicin, ya que siempre puede haber un nombre que
designe la misma cosa que cualquier enunciacin; se podra llegar a decir
que la Ilada es una definicin. En realidad, slo hay definicin si la enun-
ciacin es la de un objeto primero, es decir, de todo lo que no est cons-
tituido por la atribucin de una cosa a otra (por tanto, si el lagos es el
de la ousia) (Metafsica VI 4, 1030 a 6-11; d. tambin, bid., VII 6,
1045 a 12-14). Semejante unidad de significacin no tiene en absoluto por
fundamento a la frase.
teora semntica. La palabra, como nombre y como verbo, es la
unidad bsica de la lexis.
Habra que hacer, sin embargo, dos salvedades a esta con-
clusin demasiado tajante. Primera: el lagos es una unidad pro-
pia que no parece proceder de la unidad de la palabra (<<la locu-
cin puede ser una, de dos maneras: o bien designa una sola
cosa, o bien consta de varias partes unidas entre s [1457 a
28-29]). Esta observacin es interesante por un doble motivo:
por una parte, la unidad de significacin designada como lagos
podra servir de base a una teora de la metfora menos tribn-
taria del nombre; por otra, lo que constituye la unidad de una
obra, por ejemplo la Ilada, es una combinacin de locuciones;
habra que aadir, por tanto, una teora del discurso a otra de
la palabra. Pero debemos reconocer que esta doble consecuencia
no se deduce explcitamente de la observacin sobre la unidad
de significacin aportada por el lagos.
Segunda observacin: no se podra pettsar que la expresin
sonido complejo dotado de sigRificacin describe una unidad
semntica comn al nombre, al verbo y a la locucin, y que, por
consiguiente, esta expresin tio abarca nicamente la definicin
del nombre? Aristteles habra designado con ella, adems de
la diferencia entre nombre, verbo, frase y definicin, el portador
de la funcin semntica como tal, es decir, el ncleo semnti-
co. Un lector de hoy tiene derecho a aislar este ncleo semn-
tico y, por lo mismo, a intentar una crtica puramente interna
del privilegio del nombre. Lo cual tiene sus consecuencias para
la teora de la metfora que de esta forma podra separarse del
nombre. Veremos que algunos ejemplos de metfora aducidos
por Aristteles apuntan en esta direccin. Con todo, aun en la
interpretacin ms amplia, el sonido complejo dotado de signifi-
cacin designara a lo sumo la palabra, no la frase. Este ncleo
comn al nombre y a algo distinto de l no puede, en efecto,
designar especficamente la unidad de sentido que es el enuncia-
do, ya que el lagos abarca tanto la composicin de nombres, o
definicin, como la composicin de verbo y nombre, o frase. Pa-
rece, pues, ms prudente dejar en suspenso la cuestin de la
unidad comn al nombre, al verbo y al lagos, designada como
sonido complejo dotado de significacin. Finalmente, la teora
explcita de la lexis, por su divisin en partes, tiende a aislar,
no el ncleo semntico eventualmente comn a varias de ellas,
sino las partes mismas y, entre stas, una fundamental. El nom-
bre es el que posee la funcin bsica.
Se trata precisamente del nombre cuando despus del anlisis
de la lexis en partes e inmediatamente antes de la definicin
de la metfora se dice: Todo nombre es nombre corriente (ky-
rion) o nombre insigne, nombre metafrico o de ornato o for-
mado por el autor, nombre alargado o abreviado o alterado
(1457 b 1-3). Este texto de enlace une expresamente la metfora
a la lexis por mediacin del nombre.
Volvamos ahora a la definicin de la metfora que hemos ex-
puesto anteriormente; habr que subrayar los rasgos siguientes:
Primero: la metfora es algo que afecta al nombre. Como
hemos dicho desde el principio, Aristteles, al vincular la met-
fora al nombre o a la palabra y no al discurso, da a la historia
potica y retrica de la metfora una orientacin que durar va-
rios siglos. La definicin de Aristteles contiene ya virtualmente
la teora de los tropos, o figuras de palabras. El hecho de confi-
nar la metfora a las figuras de palabras dar lugar a un refina-
miento extremado de la taxonoma. Pero habr que pagar un
precio bien caro: la imposibilidad de reconocer la unidad de un
determinado funcionamiento que, segn demuestra Roman Ja-
kobson, ignora la diferencia entre palabra y discurso y opera a
todos los niveles estratgicos del lenguaje: palabras, frases, dis-
cursos, textos, estilos (d. Estudio VI, 1).
Segundo: la metfora se define en trminos de movimiento:
la epfora de una palabra se describe como una especie de des-
plazamiento desde. _. hacia ... Esta nocin de epfora implica una
informacin y una ambigedad. Una informacin, porque lejos
de designar una figura entre otras, como, por ejemplo, la sinc-
doque y la metonimia, cosa que ocurrir en las taxonomas de la
retrica posterior, la palabra metfora, en Aristteles, se aplica
a toda transposicin de trminos 18. Su anlisis prepara as una
reflexin global sobre la figura como tal. Es de lamentar, en
orden a claridad de vocabulario, que el mismo trmino designe
18 D. W. Lucas, Aristotle's Poetcs (Oxford 1968) hace la siguiente ob-
servacin (ad loco, p. 204) : Metfora: the term is used in a wider sense
than English 'metaphor', which is mainly confined to the third and fourth
01 Aristotle's types. La nocin genrica de transposicin se supone por el
uso de los trminos metaphora y metapherein en diversos contextos de la
obra de Aristteles: Etica a Eudemo, 1221 b 12-13; empleo de las especies
en lugar del gnero annimo (1224 b 25); transferencia de una cualidad
de una parte del alma al alma entera: 1230 b 12-13 explica cmo, al nom-
brar la intemperancia, akolasia, metaforizamos. Se encuentra un texto
paralelo en Etica a Nicmaco, III 15, 1119 a 36-b 3. La transposicin me-
tafrica sirve as para llenar las lagunas del lenguaje comn.
el gnero (el fenmeno de transposicin, es decir, la figura como
tal), o la especie (lo que se llamar despus el tropo de la se-
mejanza). Pero este equvoco es interesante. Mantiene un inters
distinto del que predomina en las taxonomas y que veremos cul-
minar en el genio de la clasificacin, para introducirse en la esco-
tomizacin del discurso. Un inters por el movimiento mismo de
transposicin. Una atraccin por los procesos ms que por las
clases. Este inters se puede formular as: qu significa trans-
poner el sentido de las palabras? Esta pregunta podra tener un
lugar en la interpretacin semntica propuesta ms arriba: en la
medida en que la nocin de sonido complejo portador de signi-
ficacin abarca a la vez la esfera del nombre, del verbo y de la
locucin (por lo tanto, de la frase), podemos decir que la epfora
es un proceso que afecta al ncleo semntico no slo del nombre
y del verbo, sino de todas las entidades del lenguaje portadoras
de sentido y que este proceso se refiere al cambio de significa-
cin en cuanto tal. Es preciso conservar est, extensin de la teo-
ra de la metfora, ms all de la fl:ontera impuesta por el nom-
bre, segn lo autoriza la naturitle indivisa de la epfora.
La contrapartida de esta t:!nidad de sentido de la epfora es
la ambigedad que engendra. Para explicar la metfora, Arist-
teles crea una metfora, tomada del orden del movimiento; la
phora, como se sabe, es una modalidad del cambio, cambio segn
el lugar 19. Pero al decir que la palabra misma metfora es meta-
frica, porque se toma de un orden distinto al del lenguaje, anti-
cipamos una teora ulterior en la que se supone: 1) que la met-
fora es un prstamo; 2) que este nuevo sentido se opone al sen-
tido propio: es decir, el que pertenece por ttulo original a deter-
minadas palabras; 3) que se acude a metforas para llenar un va-
co semntico; 4) que la nueva palabra hace las veces de la pala-
bra propia ausente, si es que existe. Las reflexiones que haremos
a continuacin mostrarn que, segn Aristteles, la epfora no
implica en absoluto esta diversidad de interpretaciones. Unica-
mente la indeterminacin de esta metfora de la metfora les deja
va libre. Sera conveniente no prejuzgar la teora de la metfora
llamndola epfora; aparecera entonces que es imposible hablar
de la metfora si no es metafricamente (con el sentido impli-
cado por la nocin de prstamo); en una palabra, que la defini-
cin de la metfora es recurrente. Esta advertencia va, por su-
puesto, contra la posterior pretensin de la retrica de intentar
19 Fsica, III 1, 201 a 15; V 2, 225 a 32-b 2.
30
Entte rettica y potica: Aristteles
dominar y controlar la metfora y en general las figuras (luego
veremos que la palabra misma es metafrica) por medio de la
clasificacin. Se dirige tambin a cualquier filosofa que preten-
diera desembarazarse de la metfora en beneficio de conceptos
no metafricos. No hay lugar no metafrico desde donde se pu-
diera considerar la metfora, igual que todas las dems figuras,
como un juego que se despliega ante nuestros ojos. La continua-
cin del presente ensayo ser en muchos aspectos un prolongado
debate contra esta paradoja 20.
Tercero: la metfota es la ttasposicin de un nombte que
Aristteles llama extrao (alto trias) , es decir, que .. . designa
otra cosa (1457 b 7), que pertenece a otra cosa (1457 b 31).
20 Esta paradoja es el nervio de la argumentacin de Jacques Derrida
en la Mythologie blanche: Siempre que una retrica define la metfora,
implica no slo una filosofa sino una red conceptual en la que la filosofa
se ha constituido. Cada hilo de esta red farma adems un f!.iro, que po-
dramos llamar metfora si esta nocin no resultase aqu demasiado for-
zada. Lo definido se halla, pues, implicado en lo que define la defini-
cin (18). Esta recurrencia sorprende enormemente en Aristteles, a quien
Derrida le dedica largos comentarios (18s): La teora de la metfora
parece pertenecer a la gran cadena inmvil de la ontologa aristotlica,
con su teora de la analoga del ser, su lgica, su epistemologa y, sobre
todo, con la organizacin fundamental de su potica y de su retrica (23).
Volveremos ms tarde sobre la exposicin detallada y la discusin de la
tesis de conjunto de J. Derrida (Estudio VIII, 3). Por el momento, me
limito a algunos aspectos tcnicos concernientes a la interpretacin de Aris-
tteles: 1) La adherencia del nombre al ser de las cosas no es nunca tan
estricta, en Aristteles, que no se puedan denominar las cosas de otra for-
ma, ni hacer variar la denominacin de las diversas maneras enumeradas
bajo el ttulo de la lexis. Es cierto que en Metafsica, 4, afirma que no
significar una cosa nica, es no significar nada en absoluto (1006 a 30-b 15).
Pero esta univocidad no excluye que una palabra tenga ms de un sentido:
excluye slo, segn la expresin del propio Derrida, una diseminacin
nq dominable (32); admite, pues, una polisemia limitada. 2) En cuanto
a la analoga del ser, es, estrictamente hablando, una doctrina medieval,
fundada adems sobre una interpretacin de la relacin de la serie entera
de las categoras con su trmino primero, la sustancia (ousia). Nada auto-
riza el cortocircuito entre metfora de proporcionalidad y analoga del ser.
3) La nocin de sentido corriente (kyrion) no conduce, corno veremos
ms tarde, a la de sentido propio, si entendernos por sentido propio
un sentido primitivo, original, nativo. 4) La ontologa de la metfo-ra que
parece sugerir la definicin del arte por la mmesis y su subordinacin al
concepto de physis, no es necesariamente metafsica, en el sentido que
Heidegger da a este trmino. Propondr, al final de este primer estudio,
una interpretacin de la ontologa implcita de la Potica de Aristteles
que de ningn modo pone en juego la transferencia de lo visible a lo invi-
sible (cf. p. 57).
La epifora del nombre 31
Este epteto se opone a ordinario, corriente (kyron) defi-
nido as por Aristteles: En cambio yo llamo nombre ordinario
al que empleamos cada uno de nosotros (1457 b 3). La met-
fora se define en trminos de desviacin (para to kyron, 1458
a 23; para to e6thos, 1458 b 3); con ello el uso metafrico se
relaciona con el uso de trminos raros, poticos, rebuscados, alar-
gados, abreviados, como indica la enumeracin anteriormente ci-
tada. Esta oposicin y esta afinidad llevan en germen importantes
desarrollos de la retrica y de la metfora:
1. En primer lugar, la eleccin del uso ordinario de las pa-
labras, como trmino de referencia, anuncia una teora general de
las desviaciones, que se convertir, en algunos autores contem-
porneos, en el criterio de la estilstica (d. Estudo V, 1 Y 3).
Este carcter de desviacin lo recalca Aristteles con otros sin-
nimos de la palabra alZotros: La elocucin tiene como cualidad
esencial la de ser clara sin ser vulgar. Ahora bien, es realmente
clara cuando se compone de nombres corrientes; pero entonces es
vulgar . .. Es noble, en cambio, y a l ~ j a d a de 'lo banal, cuando em-
plea palabras extraas al usoorninario (xenkon); y entiendo
por voz extraa la palabra escpgida, la metfora, el nombre alar-
gado y de modo general todo cuanto vaya contra el uso corriente
(para to kyron)>> (1458 a 18-23). El mismo sentido de desvia-
cin encontramos en la frase alejada de lo banal (exallattousa
to d6tikon, 1458 a 21). Todos los dems usos (palabras raras,
neologismos, etc.) parecidos a la metfora son tambin desviacio-
nes con relacin al uso ordinario
2. Adems del carcter negativo de desviacin, la palabra
altotros incluye una idea positiva, la de prstamo. Esa es la dife-
rencia especfica de la metfora con respecto a las dems desvia-
ciones. Esta significacin particular de alZo tros proviene no slo
de su oposicin a kyrios, sino de su combinacin con epiphora;
Ross traduce: Metaphor consists in giving the thin[!. a name that
belongs to something else (ad 1457 b 6); el sentido traslaticio
viene de otra parte; siempre es posible determinar el terreno
de donde procede la metfora.
3. Quiere decir esto que, para que exista desviacin y prs-
tamo, el uso ordinario debe ser propio, en el sentido de pri-
mitivo, originario, nativo? 21. De la idea de uso ordinario a la de
sentido propio, no hay ms que un paso que determina la oposi-
21 Rostagni traduce kyrion por propio (Index, 188, en la palabra pro-
pio; d . ad 57 b 3 [125]).
32
Entre retrica y potica: Aristteles
Clan ya tradicional entre 10 figurado y 10 propio; este paso lo
salvar la retrica posterior; pero nada indica que el propio Aris-
tteles lo haya franqueado 22. La idea de uso corriente no im-
22 En la interpretacin de J. Derrida, este punto es fundamental. Cons-
tituye uno de los eslabones en la demost racin del vnculo estrecho entre
la teora de la metfora y la ontologa aristotlica; aunque el kyrion de la
Potica y de la Retrica y el idion de los Tpicos no coinciden, sin em-
bargo - dice- la nocin de idion parece sostener, sin ocupar el primer
plano, esta metaforologa (op. cit., 32). La lectura de los Tpicos no jus-
tifica ni la relacin entre kyrion e idion, ni sobre todo la interpretacin
del idion en el sentido metafsico de primitivo, originario, nativo. La
consideracin del idion en los Tpicos proviene de una reflexin comple-
tamente extraa a la teora de la lexis y, sobre todo, a la de las denomi-
naciones ordinarias o extraordinarias . Lo propio es una de las cuatro
nociones de base que la tradicin ha llamado los predicables, para opo-
nerlos a los predicamentos que son las categoras (d. Jacques Brunschwig,
I ntroduction, traduccin francesa de los Tpicos, libros I-IV [Pars 1967]).
Por este motivo lo propio se distingue del accidente, del gnero y
de la definicim>. Pero qu significa que lo propio es predicable? Sig-
nifica que toda premisa -todo punto de apoyo de un razonamiento--
lo mismo que cualquier problema -cualquier tema objeto del discurso--
exhibe (o evidencia) ya un gnero, ya un propio, ya un accidente
(101 b 17). Lo propio, a su vez, se divide en dos partes: una que significa
lo esencial de la esencia (Brunschwig traduce as el to ti en einai fre-
cuentemente definido como quididad; otra, que no lo significa. La primera
parte se llama en los T6picos definicin; la segunda es lo propio en
sentido estricto. Tenemos as cuatro predicables: propio, definicin, g-
nero y accidente (101 b 25). Estas nociones son el principio de todas
las proposiciones, porque toda proposicin debe atribuir su predicado en
razn de uno de estos predicados. Se ve pues que, al colocar lo propio entre
los predicables, Aristteles lo sita en un plano distinto del de la deno-
minacin al que se limita la oposicin entre palabras ordinarias y palabras
metafricas, alargadas, abreviadas, inslitas, etc. Por otra parte, lo propio
pertenece a una lgica de la predicacin; sta se edifica sobre una doble
polaridad: esencial y no esencial, coextensivo y no coextensivo. La defi-
nicin es a la vez esencial y coextensiva, el accidente no es ni esencial ni
cQextensivo. Lo propio .se sita a mitad del camino entre estos dos polos:
no esencial y s coextensivo: Es propio lo que, sin expresar lo esencial
de la esencia del sujeto, sin embargo, slo pertenece a l y puede inter-
cambiarse con l en posicin de predicado de un sujeto concreto (102 a
18-19). As, ser apto para la lectura y para la escritura es un propio con
relacin a ser hombre. En cambio, dormir no es propio del hombre, pues
este predicado puede pertenecer a otro sujeto y no puede intercambiarse
con el predicado hombre; pero no puede darse que un sujeto dado no
implique el ser hombre. Por eso, lo propio es un poco menos que la defi-
nicin, pero mucho ms que el accidente que puede pertenecer o no a
un solo y mismo sujeto. El criterio aplicado a lo propio, a falta de designar
lo esencial de la esencia, es la conmutabilidad del sujeto y del predicado,
que Aristteles llama intercambio. Como se ve, aqu no se percibe ningn
abismo metafsico. Basta que el predicado sea coextensivo sin ser esencial,
plica un nombre como
propio, es decIr, esencIalmente, a una Idea; el uso CrrIente es
perfectamente cmpatible con un convencionalismo cmo el de
NeIson Goodman del que hablarems en su momento (Estu-
dio VII, 3). La sinonimia a la que antes hemos aludido entre co-
rriente (kyrion) y usual (to eithos), as cmo la relacin
entre claridad y uso diario (1458 a 19), permiten separar la
nocin de uso ordinario de la de sentido propio.
4. Otro aspecto de la nocin de uso extrao est repre-
sentado por la idea de sustitucin. Veremos ms tarde que los
autores anglosajones oponen con frecuencia la tera de la inter-
accin a la de la sustitucin (d. Estudio IIl). Ahora bien, el
hecho de que un trmino metafrico se tome de un campo extrao
no implica que ese trmino est en lugar de una palabra ordinaria
que se podra haber encontrado en el mismo sitio. Parece, sin
embargo, que al mismo Aristteles se le ha .escapado este matiz,
dando as razn a los crticos modernos de 'la teora retrica de
la metfora: la palabra metafrica-est en lugar de una palabra
no metafrica que se habra podido emplear (si es que existe);
la metfora es entonces doblemente extraa: porque hace presen-
te una palabra tomada de otro campo, y porque sustituye a una
palabra posible, pero ausente. Estas dos significaciones, aunque
distintas, aparecen constantemente asociadas en la teora retrica
y en el mismo Aristteles; as ocurre que ls ejemplos de despla
segn la dicotoma cruzada expuesta anteriormente siguiendo a Brunsch
wig. Adems, este criterio de coextensividad encuentra en la argumenta-
cin su verdadero empleo. Mostrar que un predicado no es coextensivo, es
rechazar una definicin propuesta. A esta estrategia corresponde un m-
todo apropiado, que es la tpica de lo propio y que se aplica al buen uso
de predicados no definicionales que tampoco son genricos ni accidentales.
Finalmente -y sobre todo-- el lugar de la teora de lo propio en los
T6picos basta para recordarnos que nos hallamos ante un orden no fun-
damental, no principal, sino en el orden de la dialctica. Esta, recuerda
J acques Brunschwig, tiene como objetos formales los discursos sobre las
cosas y no las cosas mismas (op. cit., 50). Como en los juegos basados en
un contrato (ibid.), cada uno de los predicables corresponde a un tipo
de contrato particular (ibid.). La tpica parcial de lo propio no se
libra de este carcter; regula las maniobras del discurso relativas a la
aplicacin de predicados coextensivos sin ser esenciales. Aristteles le con-
sagra el libro V de sus Tpicos. Encontramos la definicin de propio
en V 2, 192 b 1 y s; V 4, 132 a 22-26. Aristteles no necesitaba para
nada esta nocin de sentido propio para oponerle la serie de las des-
viaciones de la denominacin; pero s tena necesidad de la nocin de
sentido corriente que define su uso en la denominacin.
3
zamiento de sentido son tratados muchas veces como ejemplos
de sustitucin; Homero dice de Ulises que ha realizado miles de
acciones heroicas en lugar de (anti) muchas (1457 b 12);
igualmente: si la copa es a Baco lo que el escudo a Marte, se
puede emplear el cuarto trmino en lugar (anti) del segundo
y recprocamente (1457 b 18). Con esto quiere decir Aristteles
que la metfora, al hacer presente una palabra tomada de otro
campo, incluye adems la sustitucin de otra palabra no meta-
frica posible pero ausente? Si es as, la desviacin sera siempre
una sustitucin, y la metfora, una modificacin libre a disposi-
cin del poeta 23.
Por tanto, la idea de sustitucin parece slidamente asociada
a la de prstamo; pero no proviene necesariamente de ella, ya
que comporta excepciones. En una ocasin Aristteles aduce el
caso en que no existe ninguna palabra corriente que pueda ser
sustituida por la metfora; as, la expresin sembrando una luz
divina se analiza segn las reglas de la metfora proporcional
(B es a A como D es a C); la accin del sol es a su luz como
el sembrar es a la semilla; pero el trmino B carece de nombre
(al menos en griego; en espaol se puede decir irradiar). Aris-
tteles apunta aqu una de las funciones de la metfora, que
consiste en colmar una laguna semntica; en la tradicin poste-
rior, esta funcin se aadir a la de adorno; y si Aristteles no
se para aqu 24, es porque la ausencia de vocablo para designar
uno de los trminos de la analoga no impide el funcionamiento
de la analoga misma, que es lo nico que le interesa de momento
23 Sobre el vocabulario de la sustitucin en Aristteles, d . 1458 b
13-26: Cunto difiere de l el uso conveniente, podemos verlo introdu-
ciendo (epithemenn) los nombres corrientes en la mtrica; cuatro veces
seguidas aparece en breve espacio el verbo de sustitucin metatitheis
(1458 b 16), metathentos (ibid., 20), metethken (ibid., 24), metatitheis
(bid., 26). La sustitucin funciona en los dos sentidos: de la palabra
corriente a la rara o metafrica y de sta a aqulla: Si se sustituyen las
palabras nobles, las metforas, etc., por los nombres corrientes, se ver que
decimos verdad (1458 b 18). La nota siguiente explica la excepcin im-
portante de la denominacin por metfora de un gnero annimo.
24 Ya hemos sealado este uso de la metfora como transferencia de '
denominacin en el caso de un gnero annimo, o de una cosa despro-
vista de nombre. Los ejemplos abundan (Fs., V: la definicin del au-
mento y de la disminucin; igualmente para la phora). Se habla expresa-
mente del problema en el captulo de la ambigiiedad en las Refutaciones
sofsticas (cap. l, 165 a 10-13): las cosas son ilimitadas; las palabras y los
discursos (logoi) son limitados; por eso, las palabras y los discursos ten-
drn necesariamente ms de una significacin.
y contra el cual se podra haber esgrimido dicha excepcin: En
algunos casos de analoga no existe un nombre concreto, pero
no por eso dejar de expresarse la relacin mutua (1457 b 25-26).
Al menos habr que tener en cuenta esta excepcin con vistas
a una crtica moderna de la idea de sustitucin.
En conclusin, la idea aristotlica de altotrios tiende a relacio-
nar tres ideas distintas: la de desviacin con respecto al uso ordi
nario, la de prstamo de un campo de origen y la de sustitucin
con respecto a una palabra ordinaria ausente, pero disponible.
En cambio, la oposicin entre sentido figurado y sentido propio,
familiar a la tradicin posterior, no parece implicada en la idea
de Aristteles. Es la idea de sustitucin la que se presenta ms
cargada de consecuencias; en efecto, si el trmino metafrico es
un trmino sustituido, la informacin proporcionada por la met-
fora es nula, pudiendo reponerse el trmino ausente, si existe;
y si la informacin es nula, la metfora slo iene un valor orna-
mental, decorativo. Estas dos consecuencias de una teora pura-
mente sustitutiva caracterizarn el . estudio de la metfora en la
retrica clsica. Rechazar estas consecuencias comportar un re-
ch::1z0 del concepto de sustitucin, ligado a su vez al de un des-
plazamiento que afecta a los nombres.
Cuarto: Al tiempo que la idea de epfora garantiza la unidad
de sentido de la metfora, cosa que no ocurre con el carcter
de clasificacin que prevalecer en las taxonomas posteriores,
queda esbozada una tipologa de la metfora en la continuacin
de la definicin: la trasposicin, se dice, va de gnero a especie,
de especie a gnero, y de especie a especie, o se realiza segn
la analoga (o proporcin). Quedan as delineadas una reduccin
y una disociacin del campo de la epfora; esto conducir a la
retrica posterior a llamar metfora slo a una figura afn a la
cuarta especie definida por Aristteles, que es la nica que hace
expresamente referencia a la semejanza: el cuarto trmino funcio-
na con relacin al tercero de la misma manera (homoios echei,
1457 b 20) que el segundo con relacin al primero; la vejez es
a la vida como la tarde es al da. Dejamos para ms adelante la
cuestin de si la idea de una identidad o de una similitud entre
dos relaciones agota la de semejanza, y si la trasposicin de gnero
a especie, etc., no se basa tambin en una semejanza (d. Estu-
dio VI, 4). Lo que ahora nos interesa es la relacin entre esta
clasificacin embrionaria y el concepto de transposicin que cons-
tituye la unidad de sentido del gnero metafrico.
Hay que tener en cuenta dos cosas: primera, que los polos
36 Entre retrica y potica: Arist teles
entre los que acta la transposicin son poco lgicos. La met-
fora aparece en un orden ya constituido por gneros y especies,
y en un juego de relaciones ya determinadas: subordinacin,
..:oordinacin, proporcionalidad o igualdad de relaciones . Segunda,
que la metfora consiste en una violacin de ese orden y de ese
juego: dar al gnero el nombre de la especie, al cuarto trmino de
la relacin proporcional el nombre del segundo, y recprocamen-
te, es a la vez reconocer y transgredir la estructura lgica del
lenguaje (1457 b 6-20). El anti, ya mencionado, no indica sola-
mente la sustitucin de una palabra por O'tra, sino tambin un
desorden de la clasificacin en los casO's en que no se trata slo
de paliar la pobreza del vocabulario. Aristteles no ha explO'tado
la idea de una transgresin categorial que algunos modernos po-
drn relacionar con el concepto de categorymistake de Gilbert
Ryle 25. Sin duda pO'rque a Aristteles le importa ms, en lnea
con su Potica, la utilidad semntica vinculada a la transposicin
de los nombres que el coste lgico de la operacin. Sin embargo,
el reverso del proceso es, por 10 menos, tan interesante cO'mo el
anverso. La idea de transgresin categorial, si se apura un poco,
reserva bastantes sorpresas.
Propongo tres hiptesis interpretativas: en primer lugar esta
transgresin invita a considerar en toda metfora no slo la pa-
labra o el nombre aislado, cuyo sentido es desplazado, sino la
dualidad de trminos, o el par de relaciones, entre las que acta
la transposicin: de gnero a especie, de especie a gnero, de
especie a especie, de segundo trmino a cuarto trminO' de una
relacin de proporcionalidad, y recprocamente. Esta observacin
tiene largo alcance: como dirn los autores anglosajones, hacen
falta siempre dos ideas para hacer una metfora. Si hay siempre
alguna especie de anfibologa en la metfora, al tomar una cosa
por otra, por una especie de error calculado, el fenmeno es de
naturaleza discursiva. Para afectar a una sola palabra, la metfora
tiene que alterar todo un sistema mediante una atribucin abe-
rrante. Al mismo tiempo la idea de transgresin categorial per-
mite enriquecer la de desviacin que nos pareci estar implicada
en el proceso de transposicin. La desviacin, que pareca de or-
den puramente lexical, se une ahora a una extrapolacin que ame-
naza la clasificacin. Lo que queda por ver es la relacin entre
el reverso y el anverso del fenmeno: entre la desviacin lgica
y la produccin de sentido designada por Aristleles cO'mo ep-
25 Gilbert Ryle, The Concept 01 Mind, pp. 16s, 33, 77-79, 152, 168, 206.
La epjora del nombre 37
fora. Este problema no se resolver de modo satisfactorio hasta
que no se reconozca plenamente el carcter de enunciado que
tiene la metfora. Los aspectos nominales se podrn vincular en-
tonces plenamente con la estructura discursiva (d. Estudio IV, 5).
Como luego veremos, el mismo Aristteles invita a seguir este
camino cuando, en la Retrica, relaciona la metfora con la com-
paracin ( eikn), de aparente carcter discursivo.
Un segundo punto de reflexin nos lo ofrece la idea de trans-
"resin categorial, entendida como desviacin en relacin con un
~ r d e n lgico ya constituido, como desorden en la clasificacin.
Esta transgresin es interesante slo porque crea sentido: como
dice la Retrica, por la metfora el poeta nos instruye y nos
ensea a travs del gnero (IlI 10, 1410 b 13). La sugerencia
es entonces la siguiente: no habr que decir que la metfora
deshace un orden slo para crear otro?, que el error categorial
es nicamente el reverso de una lgica del descubrimiento? La
relacin establecida por Max Black entre modelo y metfora 26, es
decir, entre un concepto epistemolgico y un concepto potico,
nos permitir explotar a fondo sta idea que se opone frontal-
mente a cualquier reduccin de.1a metfora a un simple adorno.
Si llegamos hasta el fondo de esta sugerencia, hay que decir que
la metfora comporta una informacin porque re-describe la
realidad. La transgresin categorial sera entonces un intermedio
de destruccin entre descripcin y redescripcin. Ms adelante
estudiaremos esta funcin heurstica de la metfora; funcin que
slo podr descubrirse una vez reconocidos no slo el carcter
de enunciado que tiene la metfora, sino tambin su pertenencia
al orden del discurso y de la obra total.
Una tercera hiptesis, ms atrevida, emerge en el horizonte
de la anterior. Si la metfora proviene de una heurstica del pen-
samiento, no se puede suponer que el procedimiento que altera
y cambia un determinado orden lgico, una jerarqua conceptual,
una disposicin concreta, se identifica con el mtodo que da ori-
gen a toda clasificacin? Es verdad que no conocemos otro fun-
cionamiento del lenguaje fuera del que ya posee un orden esta-
blecido; la metfora no engendra un orden nuevo si no es en
cuanto produce desviaciones en un orden anterior; sin embargo,
no se podra pensar que el orden nace de la misma manera que
cambia?; no existir una metafrica, segn la expresin de
26 Max Black, Models and Metaphors (Itaca 1962). Sobre modelo y
redescripcin, d. Estudio VII, 4.
Gadamer TI, que acta en el origen del pensamiento lgico, en la
raz de toda clasificacin? Esta hiptesis va ms lejos que todas
las anteriores, que presuponen, para el funcionamiento de la me
tfora, un lenguaje ya constituido. La nocin de desviacin de
pende de este presupuesto; igualmente la oposicin, introducida
por el mismo Aristteles, entre lenguaje ordinario y lenguaje
extrao o raro; y, con mayor razn, la oposicin introdu-
cida posteriormente entre lenguaje propio y figurado. La
idea de una metafrica inicial destruye toda clase de oposicin
entre lenguaje propio y lenguaje figurado, entre ordinario y ex-
trao, entre el orden y su transgresin; y sugiere la idea de que
el orden mismo procede de la constitucin metafrica de campos
que son los que dan origen a los gneros y las especies.
Esta hiptesis va ms all de 10 que consiente el anlisis
de Aristteles? Si tomamos como patrn la definicin explcita
de la metfora como epfora del nombre, y si admitimos como
criterio de la epfora la oposicin decidida entre uso corriente
y uso extrao, es claro que s. Pero si tenemos en cuenta todo
lo que, en el mismo anlisis de Aristteles, queda fuera de esta
definicin explcita y de este criterio definido, la respuesta ser
negativa. Sin embargo, una observacin de Aristteles, que he
mantenido en reserva hasta este momento, parece autorizar la
audacia de nuestra hiptesis ms radical: Es importante, adems,
emplear convenientemente cada uno de los modos de expresin
de que hablamos, nombres dobles por ejemplo, o palabras releo
vantes; pero 10 ms importante de todo es descollar en las met
foras (literalmente: ser metafrico -to metaphorikon einai) . En
efecto, es la nica cosa que no se puede recibir de otro, y es un
indicio de dones naturales (euphyias) j pues construir bien las
metforas (literalmente: metaforizar bien -eu metapherein) es
percibir bien las semej anzas (to to homoion therein) (Potica,
1459 a 4-8).
Hay que notar varias cosas en este texto: a) la metfora se
convierte en verbo: metaforizar; tambin se habla del problema
del uso (chrsthai, a 5) ; el proceso prevalece sobre el resultado;
b) adems, a la cuestin del uso se aade el adjetivo conve-
niente (preponts chrsthai): se trata de metaforizar bien,
servirse de modo conveniente de los procedimientos de la lexisj
al mismo tiempo se presenta al sujeto del uso: l es el llamado
TI H. G. Gadamer, Wahrheit und Methode. Sobre la metaf6rica, d.
pp. 71, 4065.
Metfora y comparacin 39
a poner en prctica lo ms importante, el ser metafrico;
l es el que puede aprender o no; c) pero precisamente metafori-
zar bien no se aprende; es un don del genio, de la naturaleza
(euphyias te smeion estin): no nos hallamos aqu en el plano
del descubrimiento, de esa heurstica de la que decamos que no
viola un orden ms que para crear otrO', que no d e ~ t r u y e sino
para redescribir? NO' hay reglas para inventar; la teora moderna
de la invencin ID cDnfirma. NO' hay normas para elaborar buenas
hiptesis : las hay nicamente para darles validez 28; d) pero, por
qu no se puede aprender a ser metafrico? Porque metafo-
rizar bien es percibir lo semejante. Esta observacin puede
parecer sorprendente. Nunca hasta ahora se haba hablado de se-
mejanza sino indirectamente, a travs de la cuarta clase de met-
fora, la metfora por analoga, cuyo anlisis consiste en descubrir
una identidad o una similitud entre dDS relaciones. No debemos
suponer que la semejanza acta en las cuatro clases de metfora
como un principio positivo cuyo negativo el, la transgresin cate-
gorial? La metfora, o ms bien eL metaforizar, la dinmica de la
metfora, descansara entonces er"la percepcin de lo semejante.
Hemos llegado bien cerca de nuestra hiptesis ms radical: que
la metafrica que vulnera el Drden categorial es tambin la
que lo engendra. Pero que el descubrimiento propio de esta me-
tafrica fundamental sea el de la semejanza exige una demostra-
cin especial que tenemos que dejar para un estudio ulterior 29.
3. Un enigma: metfora y comparacin (eikn)
La Retrica plantea un pequeO' enigma: por qu este tra-
tado, que declara no aadir nada a la definicin que la Potica
nos da de la metfora, presenta en el captulo IV un paralelo
entre metfora y comparacin (eikn) que no se encuentra en
la Potica? JO. El enigma carece de importancia si nos limitamos
a cuestiones puramente histricas de prioridad o dependencia den-
tro de la obra total de Aristteles. En cambio, est lleno de ense-
28 E. D. Hirsch, Validity in Interpretation, 169s.
29 Reanudaremos el estudio de la interpretaci6n y la discusi6n de la
teora aristotlica sobre la semeianza, desde un punto de vista menos his
t6rico y ms sistemtico, en el Estudio IV.
30 La obra de McCall, citada anteriormente (p. 23, n. 10), dedica un
captulo entero al eik6n en Arist6teles (24-53; d . tambin E. M. Cope,
Introduction to the Rhetoric of Aristotle, 290-292).
anzas para una investigacin como la nuestra, atenta a recoger
los menores detalles de una interpretacin de la metfora en tr-
minos de discurso, opuesta a la definicin explcita en trminos
de nombre y de denominacin. El rasgo esencial de la compara
cin es, en efecto, su carcter discursivo: como un len, se
abalanz. Para hacer una comparacin se necesitan dos trmi-
nos, igualmente presentes en el discurso: como un len no
establece una comparacin; digamos, anticipando la terminologa
de I. A. Richards, que le falta un dato (tenor): Aquiles se
abalanza, y una transmisin (vehicle): cO'mo un len (d. Estu-
dio III, 2). Se puede descubrir la presencia implcita de este mO'-
mento discursivo en la nocin de epfora (la transpO'sicin de un
polo al otro); acta tanto en la transposicin ,categorial (dar al
gnero el nombre de la especie, etc.) como en la transposicin
por analoga (reemplazar el cuarto trmino de la proporcin por
el segundo). Los modernos dirn que hacer una metfora es ver
dos cosas en una sola; con ello permanecen fieles a este rasgo
que la comparacin pone de manifiesto y que la definicin de la
metfora como epfO'ra del nombre podra ocultar; si, formalmen-
te, la metfora es una desviacin con respecto al uso corriente
de las palabras, desde el punto de vista dinmico, procede de una
relacin entre la cosa que se quiere nombrar y la cosa extraa
cuyo nombre se toma para aplicarlo a la primera. La comparacin
explicita esta relacin subyacente.
Se podr objetar que no es intencin expresa de Aristteles
explicar aqu la metfora por la comparacin, sino la compara-
cin por la metfora. Efectivamente, seis veces seala Aristteles
la subordinacin de la comparacin a la metfora 31. Este detalle
adquiere mayor relieve porque la tradicin retrica posterior no
seguir a Aristteles en este punto 32 Esta subordinacin se opera
por varios caminos convergentes.
31 McCall, op. cit., 51, cita III 4, 1406 a 20; III 4, 1406 b 25-26;
III 4, 1407 a 14-15; III 10, 1410 b 17-18; III 11, 1412 b 34-35; III 11,
1413 a 15-16.
32 Mientras E. M. Cope distingua una perfecta reciprocidad entre la
definicin que hace del simile una extended metaphor y la de Cicern
y Quintiliano que hacen de la metfora un contracted simile (op. cit.,
299), McCall (op. cit., 51) insiste en la inversin operada por la tradi-
cin posterior; el caso de Quintiliano (bid., c. VII, 178-239) es particu-
larmente llamativo; en l se lee: In totum autem metaphora brevior est
similitudo: la metfora es en definitiva una forma abreviada de semejan-
za, De Institutione Oratoria Libri Duodecim, VIII 6, 8-9. McCall observa
que la expresin es ms fuerte que si Quintiliano se hubiese limitado a
En primer lugar, se desmembra todo el mbito de la compa-
fan: una parte, con el nombre de parabol, se une a la teora
de la prueba, que ocupa el Libro 1 de la Retrica; conSlsn: .....
la ilustracin mediante ejemplos tomados de la historia, o del
orden de la ficcin 33; la segunda parte, con el nombre de eikn,
se relaciona con la teO'ra de la lexis y se sita en la perspectiva
de la metfora.
En segundo lugar, la singular afinidad entre comparacin y
metfora proporcional asegura la insercin de la comparacin en
el campo de la metfora: Las comparaciones son en cierta ma-
nera, como hemos dicho antes (d. 1406 b 20 Y 1410 b 18-19),
metforas; porque constan siempre de dos trminos [literalmente:
se dicen a partir de dos], como la metfora por analoga; pO'r
ejemplo, decimos que el escudo es la copa de Marte, y el arco,
una phorminx sin cuerdas (III 11, 1412 b 34-1413 a 2). La
metfora proporciO'nal, en efecto, denomina, el cuarto trmino a
partir del segundo, por elisin de la compleja que
acta no entre IO's cO'sas mismas, sino entre sus relaciO'nes de dO's
en dos; en este sentido la metfra de propO'rcin nO' es simple,
como cuando llamamos a Aquiles un len. Por tanto, la simpli-
cidad de la comparacin, en contraste con la cO'mplejidad de la
proporcin a cuatro trminos, no cO'nsiste en la simplicidad de
una sola palabra, sino en la simple relacin de dos trminos 34,
decir: brevior est quam similitudo. o brevior est similitudo. En efecto,
esta expresin habra colocado metfora y similitudo en un mismo plano
(op. cit., 230). Es verdad que esta lectura es impugnada por Le Guern,
Smantique de la mtaphore et de la mtonymie, 54, n. 1, quien invoca
la edicin de 1527 de Pars que escribe brevior quam similitudo. Si fuera
as, la explicacin clsica de la metfora tendra su origen en una corrup-
cin del texto de Quintiliano (ibid.). La constante tradicin posaristotlica
da poco crdito a esta hiptesis. Volveremos sobre el fondo concerniente
a las relaciones entre metfora y comparacin cuando veamos los trabajos
de Le Guern (Estudio VI, 1).
33 El Paradeigma - lo hemos visto antes (p. 21, n. 9)- se distin-
gue del enthymema como una induccin verosmil de una deduccin vero-
smil. El paradeit!.ma se subdivide en ejemplo efectivo (o histrico) y en
ejemplo ficticio. Este se subdivide a su vez eh parabol y logoi: por ejem-
plo, las fbulas de Esopo ' (Ret6rica, II 20, 1393 a 28-31). La oposicin
ms importante tiene lugar entre el ejemplo histrico, al que se reduce
el paradeigma, y el paralelo ilustrativo, que constituye lo esencial de la
parabole. La unidad entre ejemplo histrico y comparacin ficticia es pura-
mente epistemolgica: son dos formas de persuasin o de prueba. Cf. McCall,
op. cit., 24-29.
34 Este adjetivo haploun (simple) crea diversas dificultades de inter-
pretacin e incluso de traduccin. Parece contradictorio hablar de compara-
que es la relacin en la que desemboca la metfora proporcional:
El escudo es la copa de Marte. De esta forma la metfora por
analoga tiende a identificarse con el eikon; y la supremaca de
la metfora sobre el eikon queda, si no invertida, al menos modi-
ficada (ibid.) . Pero la relacin se puede invertir con tanta faci-
lidad porque el eikon se expresa siempre a partir de dos 15, lo
mismo que la metfora por analoga.
Por ltimo, el anlisis gramatical de la comparacin confirma
su dependencia con respecto a la metfora en general; la nica
diferencia entre una y otra reside en la presencia o ausencia de
un trmino de comparacin; ste es el caso de la partcula como
(hOs) , en todas las citas de Retrica III 4; y es tambin el caso
de la cita de Homero, inexacta por cierto, a propsito del verbo
comparativo comparar o del adjetivo comparativo semejan-
te, etc. 36. Para Aristteles, la ausencia del trmino de compa-
cin simple cuando, por otra parte, se afirma que ella se dice a partir
de dos. Sin duda, hay que entender que la comparacin es simple en
relacin con la metfora proporcional que se compone de dos relaciones
y de cuatro trminos, ya que la comparacin slo implica una relacin
y dos trminos; McCall (46-47) discute las interpretaciones de Cope y de
Roberts. Por mi parte, no veo contradiccin en llamar simple a la expre-
sin un escudo es una copa, en la que faltan los trminos Marte .y Baco.
Esto no impide que est compuesta de dos trminos.
15 E. M. Cope (The Rhetoric 01 Aristotle, Commentary, v. lII, ad III
10, 11) traduce: Similes ... are composed 01 (or expressed in) two terms,
just like the proportional metaphors (137). Y comenta: The difference
between asimile and a metaphor is -besides the greater detail 01 the
former, !he simile being a metaphor writ large- tha! it always distinctly ex-
presses the two terms that are being compared, bringing them nto appa-
rent contrast; the metaphor, on the other hand, substituting by transfer
the one notion lor the other of the two compared, identifies them as
it were in one image, and expresses both in a single word, leaving the
c.omparison between the object illustrated and the analogous notion which
throws a new light upon it, to suggest itsell Irom the mani/est corres-
pondance to the hearer (137-138). Mc Call traduce, al contrario, involves
two relations (45) por causa de la relacin con la metfora proporcional.
Remite a Ret., III 4, 1407 a 15-18 que insiste en la reversibilidad de la
metfora proporcional; si se puede llamar al cuarto trmino con el nom-
bre del segundo, tambin se debe poder hacer lo inverso: por ejemplo,
si la copa es es escudo de Baco, el escudo puede llamarse tambin de modo
apropiado la copa de Marte.
36 Lo mismo en III 10: el ejemplo tomado de Pericles contiene expre-
samente las marcas de la comparacin (houtos .. . hOsper); en cambio, el
ejemplo tomado de Leptines presenta la reduccin metafrica: Leptines
deca sobre los espartanos que no se poda permitir que Grecia perdiera
uno de sus ojos (1411 a 2-5). Tambin se tendrn en cuenta los ejemplos
de III 11, 1413 a 2-13. Es verdad que las citas de Aristteles son de
raclOn en la metfora no implica que la metfora sea una com-
paracin abreviada, como se dir a partir de Quintiliano, si no lo
contrario, es decir, que la comparacin es una metfora desarro-
llada. La comparacin dice esto es como aquello; la metfora:
esto es aquello. Por tantO', no slo la metfora proporcional,
sino cualquier metfora, es una comparacin implcita, en la me-
dida en que la cO'mparacin es una metfora desarrollada.
Por 10 mismo, la subordinacin expresa de la comparacin a
la metfora slo es posible porque la metfora presenta en corto-
circuito la pO'laridad de los trminos comparadO's; cuando el poe-
ta dice de Aquiles: se abalanz como un len, se trata de una
comparacin; si dice: el len se abalanz, es una metfora;
como los dos son valientes, el poeta ha podido, por metfora
(literalmente: trasponiendo), llamar a Aquiles un len (III 4,
1406 b 23). No se puede decir mejor que el elemento comn a
la metfora y a la comparacin es la asimil1lci6n que fundamenta
la transposici6n de una denominaci6n, la captaci6n de una iden-
tidad en la diferencia de dos trminos. Esta captaci6n del gnero
por medio de la semejanza hace a la metfO'ra realmente instruc-
tiva: Pues cuando el poeta llama a la vejez brizna de paja, nos
instruye e informa (epoise mathsin kai f!,nosin) por medio del
gnero (dia to genous> (III lO, 1410 b 13-14).. Precisamente
en esto radica la primaca de la metfora sobre la comparaci6n:
en que la supera en elegancia (asteia) (volveremos sobre esta
virtud de finura y brillantez de la metfora): La comparaci6n
es, como hemos dicho antes, una metfora que s6lo se diferencia
por el modo de presentaci6n (prothesei); tambin es menos gra-
ta, por ser una expresi6n demasiado larga; adems, no se limita
a decir esto es aquellO'; tampoco colma los deseos de bsqueda
(zetei) del espritu: ahora bien, lo que realmente nos proporciona
nuevos conocimientos inmediatos es necesariamente el estilo ele-
.gante y los silogismos bien cuidados (ibid. , 1410 b 17-21). La
posibilidad de instrucci6n y el estmulo para la bsqueda, . con te-
ordinario inexactas; entre las que se pueden verificar (Repblica, V 469
d-e; VI 488 a-b; X 601 b), las dos primeras no contienen ni la conjun-
cin ni el verbo ni el adjetivo de comparacin (<<ved.. . una diferencia
entre .. . , imagina ... esa especie de cosa sucediendo .. . ); slo la tercera
contiene un trmino de comparacin: .. . son semejantes a ... ; pero la
marca gramatical puede variar sin que se altere el sentido general de la
comparacin; as lo nota McCall, quien habla de un overall element 01
comparison (36) vinculado a la stylistic comparson, en contraste con la
comparacin ilustrativa con valor de prueba.
nidos en una rpida confrontacin de sujeto y predicado, se anu-
lan en la comparacin demasiado explcita que, en cierto modo,
relaja el dinamismo inherente a la comparacin por la explicitacin
del trmino medio. Los modernos sacarn el mayor partido posi-
ble de esta idea de colisin semntica que desemboca en la con-
troversion theory de Beardsley (cf. Estudio lII, 4). Ya Aristteles
advirti que, bajo la epfora del vocablo extrao, acta una atri-
bucin diferente: esto (es) aquello; slo la comparacin mani-
fiesta explcitamente la razn de este fenmeno al desplegarlo
como una comparacin expresa.
Este es, a mi entender, el inters de la relacin entre met-
fora y comparacin; desde el momento mismo en que Aristteles
subordina la comparacin a la metfora, descubre en sta una
atribucin paradjica. Se podra, adems, tomar en consideracin
una sugerencia hecha de pasada en la Potica, y que despus no
se tiene en cuenta: Si el poeta escribiera con palabras no ordi-
narias (metforas, vocablos raros, etc.), el resultado sera el enig-
ma o el barbarismo; enigma, si se trata de metforas; barbarismo,
si de palabras raras; la esencia del enigma consiste en describir
algo mediante una combinacin verbalmente imposible; no se
puede llegar al enigma mediante la simple combinacin de pala-
bras ordinarias, pero s mediante combinacin de metforas (Po-
tica, 1458 a 23-33). Estas observaciones tienden, ms bien, a
disociar metfora y enigma; pero el problema no existira si am-
bos fenmenos no tuviesen un rasgo comn; precisamente esa
estructura comn es la que subraya la Retrica, siempre bajo el
aspecto de virtud de elegancia, de brilIantez, de finura: La
mayor parte de las palabras elegantes (asteia) se forman por me-
tfora y provienen de una ilusin que antes se ha creado en el
oyente: se da cuenta de que ha lIegado a comprender cuando pasa
al 'estado de nimo opuesto al que tena antes; el espritu parece
decir: . 's, es verdad; yo estaba equivocado ... '. Igualmente, los
enigmas bien formulados agradan porque nos ensean algo,y
tienen forma de metfora (Retrica, III 11, 1412 a 19-26).
Tenemos aqu, una: veZ ms, la instruccin y la informacin uni-
das a una relacin entre varios trminos; esta relacin en un
primer momento sorprende, luego desorienta y, finalmente, des-
cubre una afinidad oculta en la paradoja. Pero esta proximidad
entre enigma y metfora, no tiene su fundamento en la deno-
minacin extraa esto (es) aquello, que la comparacin des-
arrolla y diluye al mismo tiempo, pero que la metfora conserva
Metfora y comparaci6n 45
al escoger un atajo para su expresin? 37. La desviacin que afecta
al uso de los nombres procede de la desviacin de la misma atri-
bucin: es precisamente 10 que el griego llama para-doxa, es decir,
desviacin con relacin a una doxa anterio1' (IlI 11, 1412 a 16) 38.
Esta es la leccin bien clara que el investigador terico puede
sacar de 10 que para el historiadO'r sigue siendo un enigma 39.
En conclusin, la relacin con la comparacin permite volver
al problema de la epfora. En primer lugar la transposicin, igual
que la comparacin, se realiza entre dos trminos; es un hecho
de discursO' antes de ser un hecho de denominacin; de la epfora
se puede decir tambin que se enuncia a partir de dos trminos .
En segundO' lugar, la transposicin se basa en la percepcin de
una semejanza que la comparacin explicita mediante su caracte-
rstico trmino de comparacin. El arte de la metfora consiste
siempre en una percepcin de semejanzas; esto se confirma por
su relacin con la cO'mparacin que en el lenguaje la
referencia que acta en la metfora, sin ser enunciada. Diramos
que la comparacin muestra elm01nento de semejanza, operativo,
aun sin ser explcito, en la metfora. El poeta, deca la Potica,
es el que percibe lo semejante (Potica, 1459 a 8). En filoso-
37 Una filiacin semejante fundamenta la relacin sugerida entre pro-
verbio (paroimia) y metfora (III 11, 1413 a 17-20): son -se dice- me-
tforas de gnero a gnero; en efecto, el proverbio es una comparacin
entre dos rdenes de cosas (el hombre explotado por el husped al que ha
albergado en su casa, y la liebre que devora la cosecha del .campesino que
la ha introducido en sus tierras, III 11, ibid.). El como de la compa-
racin puede eludirse de igual manera que en la metfora, pero el resorte
es el mismo: la relacin es tanto ms brillante cuanto ms inesperada,
incluso paradjica y desorientadora. Precisamente, esa misma paradoja, junto
a una comparacin expresa o implcita, constituye la sal de la hiprbole,
que no es ms que una comparacin exagerada, forzada a pesar de diferen-
cias evidentes; por eso, Aristteles puede decir: Hay tambin hiprboles
bien conocidas que son metforas, III 11, 1413 a 21-22.
38 En este sentido, las metforas inditas (kaina), segn una desig-
nacin tomada de Teodoro y que Aristteles relaciona con las metfo-
ras paradjicas, no son metforas por excepcin, sino por excelencia
(1412 a 26s).
39 Por qu dice Aristteles que el eik6n tiene un carcter potico
(111 4, 1406 b 24), mientras que la Potica lo ignora? (El nico empleo
de la palabra eik6n en la Potica no tiene nada que ver con la compara-
cin, 1448 b 10, 15). No surge el motivo cuando la Potica celebra el
arte de metaforizar bien y lo asimila al poder de percibir las semejanzas
(1459 a 5-8)? Debemos limitarnos a constatar que la Potica 10 ignora:
The odd absence 01 eikon Irom the Poetics must be lelt unresolved
(McCall, op. cit., 51).
fa, aade la Retrica, hay que tener tambin agudeza para perci-
bir lo semejante incluso en las cosas ms opuestas: as Arquitas
deca que es lo mismo un rbitro que un altar, pues el malvado
encuentra refugio en ambos; igualmente un ancla y un gancho
son lo mismo, pues ambas cosas son parecidas, aunque difieren
segn lo alto y lo bajo (In 11, 1412 a 10-15). Percibir, con-
templar, ver lo semejante; tal es, para el poeta desde luego, pero
tambin para el filsofo, el toque de inspiracin de la metfora
que unir la potica a la ontologa.
4. El lugar retrico de la lexis
Una vez aclaradas la definicin de la metfora comn a la
Potica y a la Retrica, y la variante tan significativa de la Ret-
rica, nos queda la tarea principal: examinar la funcin diferente
que resulta de la distinta insercin de la lexis en la Retrica y en
la Potica.
Comenzaremos por la Retrica cuyo lugar en el corpus aris-
totlico es ms fcil de fijar. Ya hemos dicho al comienzo de este
estudio que la retrica griega tena un objetivo mucho ms am-
plio y una organizacin interna ms articulada que la retrica
decadente. Como arte de la persuasin, orientada al dominio de
la oratoria, abarcaba tres campos: argumentacin, composicin y
elocucin. Su reduccin a esta ltima, y de sta a una simple
taxonoma de figuras, explica sin duda que la retrica haya per-
dido su vinculacin con la lgica y con la misma filosofa, y se
haya convertido en una disciplina errtica y vaca que se extingui
el siglo pasado. Con Aristteles se vive un perodo floreciente
de la retrica; se trata de una esfera distinta de la filosofa, en
cuanto que el orden de lo persuasivo como tal constituye el
objeto de una techn especfica; pero est slidamente unida a la
lgica gracias a la correlacin entre el concepto de persuasin
y el de verosimilitud. Nace as una retrica filosfica, es decir,
basada y defendida por la misma filosofa. Nuestra tarea poste-
rior consistir en mostrar por qu caminos la teora retrica de
la metfora queda vinculada a este proyecto filosfico.
El estatuto de la retrica como techn distinta no plantea pro-
blemas difciles; Aristteles ha procurado definir con exactitud
lo que l llama techn en un texto clsico de sus Eticas 40; hay
40 y puesto que la arquitectura es un arte, y esencialmente una
cierta disposicin para producir, acompaada de reglas, y que no existe
El lugar retrico de la lexis 47
tantas technai como actividades creadoras; una techne es algo
ms elevado que una rutina o prctica emprica; a pesar de que
hace relacin a una produccin, contiene un elemento especu-
lativo: la investigacin terica sobre los medios aplicados a la
produccin; es un mtodo; este rasgo la acerca a la ciencia ms
que a la rutina. La idea de que haya una tcnica de la produccin
de los discursos puede conducir a un proyecto taxonmico como
el que examinaremos en un estudio posterior; no es semejante
proyecto el estadio ltimo de la tecnificacin del discurso? No
hay duda; pero, para Aristteles, la autonoma de la techne im-
porta menos que su relacin con otras disciplinas del discurso y,
sobre todo, con la de la prueba.
Esta relacin queda asegurada por la conexin entre retrica
y dialctica; la visin genial de Aristteles aparece indudable-
mente en haber encabezado su obra con una declaracin que
sita a la retrica en el movimiento de la lgica y, a travs de
sta, de la filosofa: La retrica es rplica ( antistrophos) de la
dialctica (1354 al). Ahora bien,- la dialctica comprende una
teora general de la argumentaci en el orden de lo verosmil 41 .
Esta es la problemtica de la retrica planteada en trminos l-
gicos; Aristteles, como se sabe, se siente orgulloso de haber
inventado el argumento demostrativo llamado silogismo. Pero a
este argumento demostrativo corresponde el argumento verosmil
de da dialctica, llamada entimema. De este modo, la retrica se
convierte en una tcnica de la prueba: Slo las pruebas tienen
un carcter tcnico (1354 a 13). Y como los entimema s son el
ningn arte que no sea una disposicin para producir, acompaada de
reglas, ni disposicin alguna de este gnero que no sea un arte, habr
identidad entre arte y disposicin para producir acompaada de reglas
exactas. El arte concierne siempre a un devenir, y aplicarse a un arte, es
considerar la manera de llevar a la existencia una de estas cosas que son
susceptibles de ser o de no ser, pero cuyo principio de existencia reside
en el artista y no en la cosa producida. El arte, en efecto, no concierne
ni a las cosas que existen o se hacen necesariamente, ni tampoco a los
seres naturales, que poseen en s mismos su principio (Etica a Nicma-
co, VI 4, 1140 a 6-16).
41 Nunca subrayaramos demasiado la degradacin -la prdida de
prestigio, dice Jacques Brunschwig en su Introduccin a los Tpicos de
Aristteles- que sufri la dialctica al pasar de Platn a Aristteles. Cien-
cia soberana y sinptica en Platn, se convierte en Aristteles en una
mera teora de la argumentacin (d. Pierre Aubenque, Le probleme de
Ntre chez Aristote, 251-264. M. Gueroult, Logique, argumentation et his-
toire de la philosophie chez Aristote, en Mlanges en hommage a Ch. Pe-
relman).
cuerpo de la prueba (ibid.), toda la retrica debe centrarse en
el poder persuasivo que se vincula a este modo de prueba. Una
retrica que se ciera nicamente a los procedimientos suscepti-
bles de actuar sobre las pasiones del juez pecara de subjetivista:
no dara razn de las pruebas tcnicas, que son las que hacen a
un sujeto hbil en el entimema (1 1,1354 b 21); y un poco
ms adelante aade: ya que, evidentemente, el mtodo propio
de la tcnica no descansa ms que en las pruebas... la prueba
es cierta clase de demostracin ... , la demostracin retrica es el
entimema ... , el entimema es un silogismo especial, etc. (1 1,
1355 a 3-5).
Esto no significa que la retrica no se distinga en absoluto
de la dialctica. Es cierto que tiene rasgos parecidos; trata de
opiniones aceptadas por la mayora 42, no precisa ninguna com-
petencia, ya que cualquiera est capacitadO' para discutir un argu-
mentO', para acusar y para defenderse. Pero difiere de ella por
otros matices. En primer lugar, la retrica se aplica a situaciones
concretas: la deliberacin de una asamblea poltica, el juicio de
un tribunal, el ejercicio pblico de la alabanza y de la crtica;
estos tres tipos de situacin de discurso definen los tres gneros
de la retrica: deliberativo, judicial y epidctico. Si la retrica
anterior haba favorecido al segundo, porque los medios de in-
fluir en el juez aparecen all bien claros, una retrica basada en
el arte de la prueba tendr que estar atenta a cualquier circuns-
tancia que exija una apreciacin (krisis, 1 1, 1354 b 5). De ah,
el segundo rasgo: el arte se orienta hacia apreciaciones sobre co-
sas cO'ncretas.
Adems, la retrica no puede cO'nvertirse en una disciplina
puramente argumentativa, porque se dirige al oyente; por eso,
42 Los endoxa de la Retrica, I 1, 1355 b 17 aparecen definidos pre-
cisamente en Tpicos, I 10, 104 a 8: Una premisa dialctica consiste en
poner en forma interrogativa una idea admitida (endoxos) por todos los
hombres, o por casi todos, o por los de mente clara y, entre estos ltimos,
por todos o casi todos, o por los ms conocidos, excepcin hecha de las
paradojas. Pues una idea, propia de una mente clara, tiene todas las
probabilidades de ser aceptada, siempre que no contradiga a la de la opio
nin media (trad. ]. Brunschwig (Pars 1967). Los endoxa son ideas
admitidas en el juego de dos que crea la discusin dialctica (J. Brunsch-
wig, op. cit., XXIII). Este carcter de las premisas crea la diferencia en
tre el silogismo demostrativo, cuyas premisas son intrnsecamente verda
deras, y el silogismo dialctico, de premisas realmente aprobadas (ibid.,
XXIV), lo que los opone por otra parte a las premisas aparentemente
endoxales, que vuelven al razonamiento materialmente erstico.
nO puede olvidar el carcter del orador y la disposicin del audi-
torio' en una palabra, se sita en la dimensin intersubjetiva y
del uso pblico del discurso. De ello se deduce que la
consideracin de las emociones, de las pasiones, de las costum-
bres de las creencias compete a la retrica aun cuando no debe
la prioridad del argumento verosmil; el argumento
propiamente retrico tiene en cuenta a la vez el grado de vero-
similitud de lo que se discute y el valor persuasivo que afecta al
locutor y al oyente.
Este rasgo nos lleva por s mismo al ltimo: la retrica no
puede convertirse en una tcnica vaca y formal a causa de su
vinculacin con los contenidos de las opiniones ms probables,
es decir, admitidas o aprobadas por la mayora; el caso es que
esta vinculacin de la retrica con unos contenidos no sometidos
a crtica puede convertirla en una especie de ciencia popular.
Precisamente por esa vinculacin a ideas la retrica
se dispersa en una serie de tpicos de argumentacin que cons-
tituyen para el orador otras tantas) rmulas que le protegen con-
tra cualquier sorpresa en el combate verbal 43. Esta conjuncin
de la retrica con la tpica fue; sin duda, una de las causas de su
muerte. Posiblemente la retrica muri en el siglo XIX por un
exceso de formalismo; pero lo paradjico es que estaba ya con-
denada por su exceso de contenido; as, el Libro II de la Retrica
abunda en una psicologa que Kant hubiera llamado popular,
en una moral popular, en una poltica popular; esta tenden-
43 J. Brunschwig relaciona de la siguiente forma el problema de los
lugares (topoi) con el del razonamiento dialctico: En una primera
aproximacin, los lugares pueden describirse como reglas, o si se quiere
como recetas de argumentacin destinadas a dotar de instrumentos eficaces
una actividad muy determinada, la de la discusin dialctica (IX). El
autor aade: Estrechamente solidarios de la actividad que pretenden llevar
del rango de prctica ciega al de arte metdico, los Tpicos, vademecum
del perfecto dialctico, corren el riesgo de parecer como un arte de ganar
en un juego al que ya nadie juega (IX). Pero entonces por qu hablar de
lugares para designar esta mquina de hacer premisas a partir de una
conclusin dada (ibid., XXXIX)? Se puede insistir en el hecho de que
los lugares son dispersos o en el hecho de que cada uno tiene una funcin
de agrupamiento. En efecto, por un lado, se puede insistir en el carcter
no sistemtico y como acfalo del pensamiento lgico (ibid., XIV), en
rgimen dialctico, y en el carcter aislado de las unidades as marcadas.
Pero se puede sealar tambin, siguiendo la Retrica, II 26, 1403 a 17,
que los lugares son cada uno bases sobre las que se ordenan muchos
entimemas. Realizan esta funcin unificadora, sucesivamente, la tpica del
accidente, la del gnero, la de lo propio (Libro V) y la de la definicin.
4
cia de la retrica a identificarse con una antropologa decadente
plantea un serio problema que puede repercutir en la misma me-
tfora. La solidaridad entre la retrica y la tpica - y, a travs
de ellas, la connivencia entre la retrica y una antropologa de-
cadente-, no implica que el gusto de expresarse con parbolas,
comparaciones, proverbios y metforas procede de esta misma
combinacin de retrica y de tpica? Habr que tener presente
esta cuestin. Pero antes de anunciar la muerte de la retrica,
esta alianza le asegura un contenido cultural. La retrica no se
origina en un vaco de saber, sino en una plenitud de opinin.
Por tanto, metforas y proverbios -al menos los ya consagra-
dos- se inspiran en el acervo de la sabidura popular. Esta
reserva es importante, ya que precisamente esta tipologa del dis-
curso da a la consideracin retrica de la lexis y de la metfora
un trasfondo y un sabor distintos de los de la Potica.
Todos estos rasgos caractersticos quedan reflejados en la de-
finicin aristotlica de retrica: Facultad de descubrir especu-
lativamente lo que, en cada caso, puede ser apto para persuadir
(1355 b 25-26 y 1356 a 19-20) . .bs una disciplina terica, pero
de tema indeterminado, medida por el criterio (neutro) de lo
pithanon, es decir, de lo persuasivo como tal. Este adjetivo sus-
tantivado conserva la idea primitiva de la retrica, la de persua-
dir, pero expresa el desplazamiento hacia una tcnica de la prue-
ba; a este respecto es muy significativo el parentesco (que la
semntica francesa no puede mantener) entre pithanon y pisteisj
en griego, la expresin pruebas (pisteis, en plural) indica
una prioridad del argumento objetivo sobre la finalidad inter-
subjetiva de la persuasin. Con todo, no queda abolida la nocin
inicial de persuadir; simplemente est rectificada: en particular,
la orientacin del argumento hacia el oyente (lo que demuestra
que todo discurso va dirigido a alguien) y la adherencia de la ar-
gumentacin a los contenidos de la tpica impiden que 10 per-
suasivo como tal se resuelva en una lgica de 10 probable. Por
tanto, la retrica seguir siendo, a lo sumo, la antstrofa de la
dialctica, pero no se disolver en ella.
Ahora ya es posible esbozar una teora propiamente retrica
de la lexis, y por lo mismo de la metfora, ya que sta es uno de
sus procedimientos.
Digamos, ante todo, que la funcin retrica y la funcin po
tica de la metfora no coinciden: Una es la lexis de la prosa
(Aristteles dice del logos, opuesto en este contexto a poisis) ,
otra la de la poesa (nI 1, 1404 a 28) 44. Desgraciadamente,
observa Aristteles, la teora de la lexis potica est ms adelan-
tada que la del discurso pblico 45. I mporta, pues, llenar este re-
traso, o ms bien esta laguna. La tarea no es fcil: ya hemos
dicho antes que la argumentacin, la elocucin y la composicin
eran las tres partes de la retrica. Pero si la retrica no se iden-
tifica en absoluto con la teora de la elocucin, que no es ms
que una parte, podemos preguntarnos si no tiene una relacin
privilegiada con el descubrimiento (eursis) de los argumentos
por el orador, es decir, con la primera parte. No se ha dicho
que todo lo que concierne a la prueba es exterior o accesorio?
(1 1, 1354 b 17). No confirma el Libro In este privilegio, al
afirmar que las nicas armas con que es justo disputar son los
hechos, de modo que todo lo que no es la demostracin es su-
perfluo? (In 1, 1404 a 5-7). Parece, pues, que nicamente en
razn de la imperfeccin del oyente (In . 1, 1404 a 8) habr
que detenerse en estas consideraciones externas.
Nadie duda que la conexin entre la teora de la lexis y el
resto del tratado, centrado en la es muy dbil.
Pero no hay que confundir 16 que quiz no sea ms que un
accidente de composicin del tratado de Aristteles con la ausen-
cia de conexin lgica entre pisteis y lexis; no basta con tener
argumentos que presentar, es necesario tambin proponerlos de
manera convincente, y esto contribuye en gran manera a que
el discurso aparezca con un carcter determinado (In 1, 1403 b
15-18). Aqu tenemos que examinar la conexin entre este apa-
recer del discurso y el discurso mismo, porque en ello est en
germen el destino mismo de la idea de figura (d. Estudio V, 2).
El cmo del discurso es distinto del qu. Volviendo ms
tarde sobre esta distincin, Aristteles opone la composicin
por medio de la lexis a las cosas mismas (ta pragmata) nI 1,
44 1. Dring, Aristoteles, Darstellung und Interpretation seines Den-
kens (Heidelberg 1966), aprovecha esta oposicin entre prosa y poesa para
llamar a la Retrica III die Schrift von der Prosa (149s). Sin olvidar
la definicin de Potica, 1450 b 13-15, que identifica la lexis con la ex-
presin verbal del pensamiento, 1. Dring observa que, en el contexto
de la Retrica, la lexis tiende a igualarse con die literarische Kunstprosa
(150), sin reducirse sin embargo a una teora de los gneros del estilo
(charaktres o genera dicendi) que es una creacin helenstica.
4S Son interesantes las razones de este adelanto: el primer empujn,
como era natural, lo dieron los poetas: de hecho, las palabras son imitacio-
nes, y dentro de nuestros rganos, la voz es el ms apropiado para la
imitacin (Retrica, III 1404 a 20-22).
1403 b 19-20). El aparecer del discurso no es algo exterior a
l, como lo es la simple pronunciatio y actio (hypokrisis, 111 1,
1403 b 21-35; delivery, segn la traduccin de Cope; action,
segn Dufour-Wartelle), que concierne nicamente al uso de la
voz, cO'mo en la tragedia (la Potica distingue igualmente la lexis
de la simple escenificacin). Es indispensable buscar una mani-
festacin ms ntimamente ligada al movimiento de la accin de
persuadir y al argumento del que se ha dicho que era el cuerpo
de la prueba. La lexis sera, ms bien, una especie de manifes-
tacin del pensamiento, unida a todo proyecto de instruccin
(didaskalia): en la demostracin (pros to dl6sai) hay cierta
diferencia entre exponer de una manera o de otra (111 1,
1404 a 9-10). Cuando lo nico que importa es la prueba, como
en geometra, nos desentendemos de la lexis; pero cuando la rela-
cin con el oyente pasa a primer planO', la lexis es vital para la
enseanza.
PO'r tanto, la teora de la lexis parece muy poco vinculada
al tema conductor de la Retrica; algo ms fuerte, segn vere-
mos, es su conexin con la Potica, que cO'nsidera claramente a
la lexis como una parte de la tragedia, es decir, del poema. En
poesa se puede concebir la forma o la figura del mensaje compe-
netrada con su sentido para formar una unidad semejante a la
de una escultura 46. En elocuencia, la forma de expresarse con-
serva un carcter extrnseco y variable. Hasta se puede aventu
rar la hiptesis de que la elocuencia, es decir, el uSO' pblicO' de
la palabra, lleva implcita la tendencia a disociar el estilo de la
prueba. Al mismo tiempo, la falta de consistencia del vnculo
entre un tratado sobre la argumentacin y otro sobre la elocu-
cin o el estilo revela algO' de la inestabilidad de la misma ret-
rica, fO'rzada por la contradiccin interna del intento mismo de
persuadir. Colocada entre dos lmites que le son exteriores (la
lgica y la violencia) oscila entre los dO's polos que la constituyen:
la prueba y la persuasin. Cuando la persuasin se libera de la
preocupacin de la prueba, predomina en ella el deseo de seducir
y de agradar, y el mismo estilO' deja de ser figura, en una acep-
cin cO'rprea, para convertirse en adornO', en el sentido cos-
mtico del trmino. Pero esta posibilidad se halla inscrita desde
el cO'mienzo en el proyecto retrico; aparece de nuevo en el mis-
mo corazn del tratado de Aristteles: en la medida en que
46 Estudiaremos ms adelante la adherencia del sentido a 10 sensible en
poesa (Estudio VI, 2).
El lugar retrico de la lexis
53
la elocucin exterioriza el discurso, lo hace manifiesto, tiende
n librar el deseo de agradar del de argumentar. Esto sucede,
sin duda, porque la escritura constituye una exteriorizacin de
segundo grado, razn por la cual este divorcio aparece particu-
larmente amenazador: Efectivamente, los discursos escritos pro-
ducen mayor efecto por su estilo que por su pensamiento
(lII 1, 1404 a 18-19).
Qu diremos ahora de los rasgos propiamente retricos de
la metfora? Proyectan alguna luz sobre esa funcin manifes-
tativa de la lexis? Y recprocamente, refleja sta algo de las
contradicciones ntimas de la elocuencia?
Al ser la retrica arte del bien-decir, sus normas se refie-
ren al uso correcto y estn en relacin con las del discurso pbli-
co en general; estas ltimas constituyen lo que Aristteles llama
las virtudes (excelencias o mritos) de la lexis y orientan la
llamada estrategia de persuasin del discursp pblico. Este con-
cepto de virtudes de la lexis es tan importante, que consti-
tuye el hilo conductor del anlisis" .de la Retrica UI. Las vir-
tudes que conciernen ms especficamente a la metfora son la
claridad (IU 2, 1), el calr (opuesto a la frialdad, IU
3, 1), el tono (UI 6), la conveniencia (III 7, 1), y sobre
todo las palabras escogidas (IU 10, 1) 47.
La claridad es evidentemente la piedra de toque para el uso
de la metfora; clara es la expresin que muestra (dloi);
pero son las palabras en su uso corriente (ta kyria) las que crean
la claridad del estilo; al apartarse 48 de este uso confieren a la
lexis un carcter ms noble (IU 2, 1404 b 9); ocurre aqu
lo mismo que en un lenguaje extrao (xenen) (IU 2, 1404
b 10) con respecto a los ciudadanos corrientes; estos giros de
47 Cope, en su Introduction to Aristotle's Rhetoric, observa que si el
manual es ya corriente en tiempos de Aristteles, la divisin en cuatro
excelencias -purity, perspicuity, ornament and propriety>)- no est
hecha con esmero, ni el orden seguido con rigor (279). El hilo se rompe
muy a menudo, por ejemplo por el estudio de la similitud, o por consi-
deraciones que difcilmente se pueden enmarcar en una enumeracin de
las virtudes de la lexis, como las notas sobre el esquema de la lexis
(ritmo, estilo coordinado y peridico) (UI 8 y 9).
48 El verbo que designa la desviacin - exallatt, exallaxai- aparece dos
veces: IU 2, 1404 b 8: Apartar una palabra de su sentido ordinario;
III 2, 1404 b 30: Nos apartamos de la conveniencia para alcanzar ms
grandeza. Siempre un uso extrao se opone a un uso ordinario y domstico
(to de kyrion kai to oikeion) (IU 2, 1404 b 32) o conveniente (prepon)
(III 2, 1404 b 30).
54
Entre ret6rica y potica: Arist6teles
lenguaje dan tambin un aspecto extrao al discurso; pues se
admira 10 inslito, y lo que excita la admiracin es igualmente
grato (1404 b 12). En realidad, estas observaciones convienen
mejor a la poesa que a la prosa; en poesa, elevacin y distin-
cin se acomodan perfectamente a los temas e incluso a los per-
sonajes extraordinarios : En la prosa, tales procedimientos slo
raras veces resultan apropiados, porque el tema es aqu menos
elevado (In 2, 1404 b 14-15). El lenguaje retrico acta, pues,
como el lenguaje potico, pero en una escala inferior. Con esta
salvedad, se puede decir que el mrito principal del discurso
ret6rico estriba en dar un aire extrao al discurso, disimu-
lando el procedimiento. Por tanto, el estilo retrico mezclar,
en la debida proporcin, claridad, agrado, aspecto extrao.
A este aspecto extrao, opuesto de esta manera a la exigen-
cia de claridad, contribuye el juego de la distancia y de la afini-
dad a la que hemos aludido anteriormente al tratar de las rela-
ciones de gnero en la transposicin metafrica; por tanto, tam-
bin el carcter enigmtico de las buenas metforas (nI 2, 1405
b 3-5) 49.
La segunda virtud se presenta la Ret6rica
(In 3, 1), al hablar de la frialdad en el estilo, considera, en-
tre sus causas, el uso inadecuado e impertinente de las metfo-
ras poticas en prosa; el estilo noble y trgico, las metforas
rebuscadas y, por lo tanto, oscuras (como cuando Gorgias habla
de acontecimientos plidos y sangrientos, In 3, 1406 b 9); en
prosa no hay que ser excesivamente potico (ibid.) . Cul es,
pues, el criterio? Aristteles no duda un momento: Todas es-
tas expresiones son impropias de la persuasi6n (apithana, 1406
b 14) 51 .
49 Es ms difcil relacionar con este tema de la claridad.,. lo que se
dice despus acerca de la belleza que deben tener las palabras: la belleza
de una palabra -se dice- reside en los sonidos o en la cosa significada;
lo mismo sucede con la fealdad (lII 2, 1405 b 6-7). Y ms tarde: las
metforas deben, pues, derivarse de cosas que son bellas o por el sonido
o por la significacin, o para la vista, o para algn otro sentido (1405 b
17-18). Parece que la funcin de agradar predomina sobre la de significar
indirectamente. La polaridad claridad-belleza reflejara algo de la tensin,
propia de la elocuencia, evocada anteriormente.
50 Para E. Cope, este desarrollo sobre los defectos de estilo o las faltas
de gusto no implica la introduccin de una excelencia especfica que sera
el calor en el estilo (Introduccin .. . , 286-290).
51 El mismo argumento -evitar lo que sera demasiado potico- se
aplica a las metforas que tienen la funcin del eufemismo y en general
a las circunlocuciones (lII 6, 1407 b 32-35) .
El lttgar ret6rico de la lexis
55
La virtud de conveniencia o de propiedad (IlI 7) brin-
da una nueva ocasin para subrayar la diferencia entre prosa y
poesa. Hay que sealar que Aristteles llama proporcin
(to al1alogon) a esa propiedad que debe tener el estilo de con-
venir al tema que trata. Lo que conviene a la prosa no es lo
due conviene a la poesa, pues sta es inspirada (entheon)
(In 7, 1408 b 18).
Con todo, la reflexin sobre la elegancia y la vivacidad de
expresin (literalmente: el estilo fino -asteion- opuesto al
habla popular) (IlI 10) es la que da ocasin a las observacio-
nes ms interesantes sobre el uso retrico de la metfora 52. A
l vincula Aristteles, de un modo especial, el valor instructivo
de la misma. Esta virtud corresponde efectivamente al placer
de aprender que procede de la impresin de sorpresa. Ahora
bien, la metfora tiene como funcin instruir mediante una rela-
cin imprevista entre cosas que parecan en principio totalmente
ajenas: Aprender con facilidad agrada lgibmente a todos los
hombres; los nombres poseen una "significacin determinada, de
modo que aquellos que nos permi ten aprender resultan agrada-
bles. Si los glosemas nos son desconocidos, conocemos en cam-
bio las palabras usuales; pero es la metfora, sobre todo, la que
produce el efecto indicado; as, cuando el poeta llama a la vejez
brizna de paja, transmite una enseanza y un conocimiento por
medio del gnero; ya que ambas (vejez y paja) han perdido sus
fIares (Ret6rica, III 10, 1410 b 10-15). Adems, Aristteles
atribuye a esta misma virtud de elegancia la superioridad de la
metfora sobre la comparacin: ms densa, ms breve que la
comparacin, la metfora sorprende y proporciona una instruc-
cin rpida; en esta estrategia, la sorpresa, unida a la disimu-
lacin, desempea el papel decisivo.
A este mismo rasgo atribuye Aristteles una peculiaridad de
la metfora no expuesta todava y que a primera vista parece un
poco discordante. La metfora hace imagen (literalmente: pone
ante los ojos)>> (IlI 10, 1410 b 33); dicho de otro modo, da a
la captacin del gnero esa coloracin concreta que los modernos
llamarn estilo grfico, estilo figurado. Es verdad que Aristte-
les no emplea en absoluto la palabra eikon en el sentido en que,
desde Charles Sanders Peirce, solemos hablar del aspecto icnico
de la metfora. Pero est ya en l la idea de que la metfora des-
52 El comentario de Cope es particularmente brillante y... asteion
(316-323).
56
cribe lo abstracto bajo los rasgos de lo concreto. Cmo rela-
ciona Aristteles este poder de poner ante los ojos con la
agudeza? A travs del carcter de toda metfora que consiste
en mostrar, en hacer ver. Ahora bien, este rasgo nos lleva de
nuevo al ncleo del problema de la lexis} cuya funcin consista,
segn hemos dicho, en hacer aparecer el discurso. Poner ante
los ojos no es entonces una funcin accesoria de la metfora,
sino 10 propio de la figura. De este modo, la metfora puede
asumir el momento lgico de la proporcionalidad y el momento
sensible de la figuratividad. Aristteles pone en relacin estos
dos momentos que, en principio, parecen antitticos: Hemos
dicho que las palabras selectas se pueden aislar en una metfora
por analoga, y que pintan la realidad [literalmente: ponen ante
los ojos] (III ID, 1411 b 21). Este es el caso de todos los
ejemplos citados en III ID, 1411 a 25-b 10. Pero por encima
de cualquier otro valor la metfora que presenta lo inanimado
como animado tiene ese poder de visualizar las relaciones. Se
podra sentir la tentacin, siguiendo a Heidegger y a Derrida
(d. Estudio VIII, 3), de ver en todo esto un manchn de pla-
tonismo. No es lo visible 10 que hace manifestarse a 10 invisible,
en virtud de una supuesta semejanza entre ambos? Pero si hay
alguna metafsica relacionada con la metfora, no es la de Platn,
sino la del mismo Aristteles: Digo que las palabras pintan,
cuando significan las cosas en accin (hosa energounta smainei)
(III 11, 1411 b 24-25). Presentar las cosas inanimadas como
animadas no es relacionarlas con 10 invisible, sino mostrarlas
como en accin 53. Aristteles toma de Homero algunas expre-
siones interesantes y comenta: En todos estos pasajes, la vida
prestada a un objeto inanimado es la que significa la accin
(energounta phainetai) (III 11, 1412 a 3). En estos ejemplos,
el poder de visualizar, de animar, de actualizar es inseparable
de una relacin lgica de proporcin y de una comparacin (ya
sabemos que el mecanismo es igual en la comparacin con dos
trminos que en la analoga con cuatro). As la misma estrate-
gia de discurso utiliza la fuerza lgica de la proporcin o de la
comparacin, el poder de poner ante los ojos, el de hablar de lo
inanimado como animado, en fin, la capacidad de significar la
actualidad.
Se objetar que .entonces desaparece el lmite entre prosa
53 Volveremos sobre las implicaciones ontolgicas de esta declaracin
de Aristteles en pp. 685 y en el Estudio VIII, 4.
y poesa: No es Homero el autor citado con ms frecuencia?
No es l de quien se dice: Todas estas palabras hacen que las
cosas se muevan y VIvan, pues la accin es el movimiento
(III 11, 1412 a lO)? No sera la metfora un procedimiento
potico extendido a la prosa?
No podremos responder definitivamente a esta objecin sin
volver a la Potica de Aristteles 54. Digamos por ahora que la
diferencia no est en el procedimiento, sino en el fin que se pre-
tende; por eso, la presentacin figurada y animada se estudia
en el mismo contexto que la brevedad, la sorpresa, la disimula-
cin, el enigma, la anttesis; igual que todos estos procedimien-
tos, la agudeza, el ingenio, est al servicio del mismo fin: persua-
dir al oyente. Esta finalidad sigue siendo el rasgo distintivo de
la retrica.
5. El lugar potico de ld lexis
Consideremos ahora el otro -polo del problema que plantea
la doble inclusin de la metfora por medio de la lexis. Qu
es la lexis potica? Al responder a esta pregunta, relacionaremos
la definicin de la metfora, comn a los dos tratados, con la
funcin peculiar que le confiere el proyecto de la Potica.
La definicin de la metfora nos ha llevado a descender de
la lexis a sus partes y, entre stas, al nombre, cuya transposi-
cin constituye una metfora. Un estudio de la funcin de la
metfora exige ahora que nos remontemos desde la lexis hasta
sus condiciones de posibilidad.
La condicin ms prxima es el poema -aqu, la tragedia-
considerado como un todo: La tragedia consta necesariamente
de seis partes constitutivas (mere) que distinguen una tragedia
de otra: la trama (mythos), los caracteres (ethe) , la elocucin
(lexis) , el pensamiento (dianoia) , el espectculo (opsis) y el
canto (melopoia> (1450 a 7-9). La trama es la estructuracin
(systasis) de los acontecimientos (1450 a 15). El carcter es
lo que confiere a la accin su coherencia por una especie de
preferencia nica, subyacente a la accin (1450 b 7-9). La lexis
es la composicin de los versos (1449 b 39). El pensamiento
es lo que dice un personaje para probar su actuacin (1450 a 7);
el pensamiento es a la accin como la retrica y la poltica son
54 Cf. pp. 64-65.
al discurso (1450 b 5-6); es el aspecto propiamente retrico del
poema trgico (1456 a 34-36). El espectculo encuadra el orden
armnico (cosmos) exterior y visible (1449 b 33). El canto,
finalmente, es el principal de los accesorios (1450 b 17).
Por lo tanto, igual que la palabra constitua una parte de
la lexis, sta es a su vez una parte de la tragedia. Con el exa-
men del poema en s, el nivel estratgico cambia; la metfora,
aventura de la palabra, se relaciona, a travs de la lexis, con la
tragedia o, como se dice desde las primeras lneas, con la po-
tica (poisis) del drama trgico (1447 a 13).
A su vez la tragedia se define por una peculiaridad, la imi-
tacin de los hombres en accin (1448 a 1 y a 29); esto va a
proporcionar la condicin de segundo grado de la lexis. Dejare-
mos para un estudio ulterior el concepto aristotlico de mimsis,
que da a la poesa un carcter rector de igual rango que la per-
suasin para la prosa oratoria.
Atenindonos a la enumeracin de los constitutivos del poe-
ma trgico, es importante, para comprender el papel de la lexis,
conocer la articulacin de todos estos elementos entre s. En
realidad constituyen una estructura en la que todo se ordena
en torno a un factor dominante: la trama, el m;-thos. En efecto,
tres factores desempean conjuntamente un papel instrumental:
el espectculo, el canto y la lexis (<<stos son los medios emplea-
dos para lograr la imitacin, 1449 b 33-34). Los otros dos -el
pensamiento y el carcter- se llaman las causas naturales de
la accin (1450 a 1); efectivamente, el carcter proporciona a
la accin la cohesin de una preferencia, y el pensamiento es la
base de la argumentacin. Todo se anuda en el trmino llamado
mythos, que se puede traducir por intriga o trama. Efectiva-
mente, aqu es donde se realiza esa especie de transposicin de
las acciones que Aristteles llama la imitacin de las acciones
mejores: El mythos constituye la imitacin de las acciones
(1450 a 3). As pues, entre el mythos y la tragedia no hay slo
una relacin de medio a fin o de causa natural a efecto, sino
una relacin de esencia; por este motivo, desde las primeras lneas
del tratado, la investigacin se centra en los modos de compo-
ner las tramas (1447 a 8). Por eso es importante para nuestro
propsito comprender bien la proximidad entre el mythos del
poema trgico y la lexis en la que se inscribe la metfora.
El rasgo fundamental del mythos es su carcter de orden, de
organizacin, de disposicin, que se refracta, a su vez, en todos
los dems factores: armona del espectculo, coherencia del ca-
El lugar potico de la lexis 59
rcter, concatenacin de los pensamientos y, finalmente, dispo-
sicin de los versos. El mythos tiene as un eco en la discursivi-
dad de la accin, del carcter y de los pensamientos. Es funda-
mental que la lexis participe tambin de estos rasgos de coheren-
cia. Cmo? Una sola vez dice Aristteles que la lexis procede
da tes onomasias hermneiam (1450 b 15), que yo me anima-
ra a traducir por interpretacin elocutiva, mientras que Hardy
propone traduccin del pensamiento por las palabras 55; en este
sentido, ya no es ni prosa ni verso: Tiene -dice Aristteles-
las mismas propiedades en los escritos en verso que en los es-
critos en prosa (ibid., 16). Esta hermneia no se agota en abso-
luto en lo que Aristteles acaba de llamar dianoia, que, sin em-
bargo, contiene ya todos los rasgos retricos que se aaden a la
intriga y al carcter, y que, en este sentido, pertenece ya al orden
del lenguaje (la hermneia es retrica como todo lo que debe
establecerse (paraskeuasthnai) mediante el lenguaje) (1456 a
37); pero a esta disposicin le falta todava manifestarse, aparecer
en palabras pronunciadas: porqu!, ' cul sera el papel especfi-
co del personaje que habla si su pensamiento apareciera claro
pero no fuera resultado de sus palabras? (1456 b 8) 56. Si com-
paramos estos tres elementos: disposicin de los versos, inter-
pretacin por las palabras, manifestacin por el lenguaje, vemos
que la definicin de la lexis va configurndose como exterioriza-
cin y revelacin del orden interno del mythos. Entre el m'ythos
de la tragedia y su lexis hay una relacin que podemos aventu-
rarnos a enunciar como la correspondencia entre una forma in-
terna y una forma externa. As es como la lexis -de la que la
metfora es una parte- se articula, en el interior del poema
trgico, con el mythos y se convierte a su vez en <<una parte
de la tragedia.
Qu sucede ahora con la relacin entre el mythos del poema
trgico y la funcin de mimsis? Hay que reconocer que muy
pocos crticos modernos han hablado favorablemente de la defi-
nicin aristotlica de la poesa trgica - y, accesoriamente, pi-
caen cuanto imitacin. La mayora ve en este concepto el
pecado original de la esttica de Aristteles y . quiz de toda la
esttica griega. Richard McKeon y, ms recientemente, Lean Gol-
den y O. B. Hardison se han dedicado a deshacer los contrasen-
tidos que han deformado la interpretacin del concepto aristo-
55 Ross traduce the expression 01 thoughts in words. Lucas: com-
munication by means 01 words.
60
tlico ST. Pero tal vez nuestros traductores hayan procedido con
demasiada ligereza al proponer como equivalente del trmino
griego mimesis otro que creemos conocer demasiado bien: la imi-
tacin; en este trmino resulta fcil reconocer una sumisin
al objeto natural. La oposicin, establecida en nuestros das,
entre arte figurativo y no figurativo es la que ineluctablemente
nos permite abordar el estudio de la mimesis griega 58. Sin em-
bargo, no es una tarea desesperada tratar de recoger los rasgos
de la mimesis que la distinguen de una simple copia que se
limitara nicamente a calcar la naturaleza (d. Estudio VII, 4).
Sealemos en primer lugar que, de Platn a Aristteles, el
concepto de mimesis sufre una importante contraccin 59. En Pla-
tn, su campo no tiene lmites; se aplica a todas las artes, a los
discursos, a las instituciones, a las cosas naturales que son imi-
taciones de los modelos ideales, e igualmente a los mismos prin-
cipios de las cosas. El mtodo dialctico -entendido en el
tido amplio de "rocedimiento del impone a la
cacin de la palabra una determinacin ampliamente con textual,
que deja al estudioso de la semntica ante una plurivocidad des-
alentadora. El nico camino seguro es la relacin muy general
entre algo que es y algo que se parece, pudiendo ser la seme-
56 ]. Hardy observa: El texto y el sentido de esta frase son muy
dudosos (ad loe.). El sentido parece menos dudoso si relacionamos esta
observacin con cuanto hemos dicho anteriormente sobre la funcin de la
figura, que es hacer aparecer el discurso. La traduccin de Ross suprime
a este respecto toda ambigedad: What indeed would be the good 01
the speaker if thin!!,s appeared in the required light even apart Irom
anything he says? Le falta, pues, al pensamiento todava el aparecer
para convertirse en poema. A este respecto, Derrida observa: Si no
hubiera diferencia entre la dianoia y la lexis, no habra espacio para la
tragedia .. . Esta diferencia no se refiere slo a que el personaje debe poder
decir otra cosa que lo que piensa. No existe ni acta en la tragedia sino
como locutor (<<La mythologie blanche, op. cit. , 20) .
ST Richard McKeon, Literary Criticism and the Concept 01 Imitation
in Antiquity: Modern Philology (1936); nuevamente citado en Critics and
Criticismo Essays in Method by a Group 01 the Chicago Critics (ed. R. S.
Crane; Chicago 1952, 51970). Imitation and PQetry, en: Thought, Action
and Passion (Chicago 1954) 102-223.
58 En el segundo texto citado en la nota anterior, McKeon atribuye el
origen de la interpretacin peyorativa 'de la mimesis a la esttica del genio.
59 Sobre todo esto, d . McKeon, op. cit., a quien se debe en gran parte
el desarrollo siguiente del tema. El autor insiste en la necesidad de resta
blecer siempre los contextos filosficos en los que una idea adquiere sen
tido y relacionar cada definicin con la metodologa propia de cada fi
lsofo.
janza perfecta o imperfecta, real o aparente. La referencia a mo-
delos ideales permite nicamente constituir una escala de seme-
janza segn vare la aproximacin del ser por la apariencia. En
este sentido, una pintura podra describirse como imitacin de
imitacin.
Nada de esto hay en Aristteles. En primer lugar, la defini-
cin est al comienzo del discurso cientfico y no al final del
uso dialctico. Porque aunque las palabras posean ms de un
sentido, su uso en el terreno cientfico no admite ms que uno
solo. La divisin de las ciencias define este uso normativo. De
ello se deduce que no se admite ms que una sola definicin lite-
ral de la mimsis, la que delimita su empleo al marco de las
ciencias poticas, distintas de las ciencias tericas y prcticas 60.
No cabe mimsis ms que donde hay un hacer. No puede haber
imitacin en la naturaleza puesto que, a diferencia del hacer, el
principio de su movimiento es interno. Tampoco puede haber
imitacin de las ideas, ya que el hacer es siempre produccin de
una cosa singular. Hablando del 1?1ythos y de su unidad composi-
tiva, Aristteles hace notar que --una imitacin es siempre de
un solo objeto (1451 a 30-35).
Se objetar que la Potica se sirve del concepto de imita-
cin, pero no lo define. Eso sera cierto si la nica definicin
cannica fuese por gnero y por diferencia. Pero la Potica de-
fine la imitacin de modo perfectamente riguroso enumerando sus
especies (poesa pica, tragedia, comedia, poesa ditirmbica, com-
posiciones para flauta y lira) y relacionando luego esta divisin
segn las especies con los medios, los objetos y las mo-
dalidades de la imitacin. Si observamos adems la funcin
de engendrar placer, un placer como el que se experimenta apren-
diendo, se puede aventurar la interpretacin 61 de que la imita-
60 McKeon escribe: Imitation funetions in that system as the diffe-
renda by whieh the arts, useful and fine, are distinguished from nature
(Crites and Criticism, 131).
61 Lean Golden y O. R Hardison, Arstotle's Poetcs, a Translation
and Commentary for Students of Literature (Englewood Cliffs 1958) 68-69,
79, 87, 93, 95-96, 115 Y Eplogo: On Aristotelian Imitation, 281-296. En
el mismo sentido, Gerald F. Else, Aristotle's Poetes: the Argument (Cam-
bridge [Mass.] 1963) se detiene con razn en la paradoja que consiste
en definir la poss como mimesis '(13); observa en 1451 b 27-33: Lo
que el poeta crea, no es la actualidad de los acontecimientos, sino su es-
tructura lgica, su significacin (321). En este sentido, crear e imitar
pueden coincidir. Igualmente, el mismo sentimiento de terror puede produ-
cirse por imitacin (1453 b 8), en cuanto que la intriga es la imitacin
(410411, 447-450).
clOn viene ntegramente definida por la estructura que corres-
ponde exactamente a la distincin entre causa material, formal,
eficiente y final.
Esta definicin no genrica proporciona una estructura cua-
ternaria tan fuerte 62, que rige de hecho la distribucin de las
seis partes de la tragedia. En efecto, tres de ellas dimanan
del objeto de la imitacin (mythos, thos, dianoia) , otras dos
conciernen a los medios (melos y lexis) y la ltima, al modo
( opsis) . Adems, la katharsis, aunque en realidad no es una
parte, puede vincularse a la cuarta dimensin de la imitacin,
la funcin, en cuanto variedad trgica del placer de imitar;
la katharsis tendra menos relacin con la psicologa del especta-
dor que con la composicin inteligible de la tragedia 63. As, la
imitacin resulta ser un proceso 64, el proceso de construir
cada una de las seis partes de la tragedia, desde la intriga hasta
el espectculo.
De esta estructura lgica de la imitacin nosotros manten-
dremos los dos rasgos que pueden interesar a nuestra filosofa de
la metfora.
El primero de estos rasgos se refiere a la funcin del m'ythos
en la creacin potica. Ya lo hemos dicho: el mythos es la mim-
siso Ms exactamente, la construccin del mito constituye la
mimsis. Curiosa imitacin, la que compone y construye eso
mismo que imita! Cuanto se afirma del carcter completo e n-
tegro del mito, de la disposicin entre principio, medio y fin,
y en general de la unidad y del orden de la accin, contribuye
a distinguir la imitacin de cualquier duplicacin de la realidad.
Tambin hemos sealado que todos los dems constituyentes
del poema trgico presentan, con matices diversos, el mismo
carcter de composicin, orden y unidad. Todos son, por dis-
tintos conceptos, factores de la mimsis.
Esta funcin de orden permite decir que la poesa es ms
filosfica ... que la historia (1451 b 5-6); la historia cuenta lo
62 Segn O. B. Hardison, op. cit., 96, constituye la primera unidad
lgica de la Potica. Proporciona al mismo tiempo un sentido fuerte a
la declaracin preliminar de Aristteles: Sigamos el orden de la natura-
leza comenzando por los primeros principios (1447 a 7) .
63 Ibid., 115. O. B. Hardison se basa para esto en un artculo de Leon
Golden, Catharsis: Transactions of the American Philosophical Associa-
tion XLIII (1962) 51-60.
64 Tragic imitation, then, can be understood as a six-part process
that begins with plot, O. B. Hardison, op. cit., 286.
que sucedi, la poesa lo que habra podido suceder; la historia
se queda en lo particular, la poesa se eleva a lo universal; y
entendemos por universal lo que el hombre medio dira o hara
verosmil o necesariamente (1451 b 9); a travs de ese tipo
de hombre, el oyente da crdito a lo posible (ibid., 16) 65. Nace
as una tensin en el mismo corazn de la mimesis, entre la su-
misin a lo real, la accin humana, y el trabajo creador, la poe-
sa; es, pues, evidente que el poeta debe ser artfice de tramas,
ms bien que de versos, ya que es poeta por la imitacin, e imita
las acciones (1451 b 27-29) .
Esa funcin de orden explica adems que el placer que ex-
perimentamos en la imitacin sea como el que el hombre en-
cuentra en aprender. Lo que nos agrada, en el poema, es esa
especie de clarificacin, de transparencia total, que proporciona
la composicin trgica 66.
En consecuencia, la mimesis aristotlica ha podido confundir-
se con la imitacin en el sentido de copia ipor un grave contra-
sentido. Si la mimesis implica ~ n . a referencia inicial a lo real,
esta referencia no designa otra c6sa que el dominio de la natu-
raleza sobre cualquier produccin. Pero este movimiento de refe-
rencia es inseparable de la dimensin creadora. La mimesis es
poiesis, y recprocamente. Esta paradoja capital, que analizare-
mos ampliamente ms tarde (d. Estudio VII, 4 y 5), la encon-
tramos ya en la mimesis de Aristteles, que mantiene unidas la
cercana a la realidad humana y la distancia de la trama. Esta
paradoja tendr que afectar forzosamente a la teora de la me-
tfora. Pero terminemos antes la descripcin del concepto de
mimesis.
El segundo rasgo que interesa a nuestra investigacin se enun-
cia as: en la tragedia, a diferencia de la comedia, la imitacin
de las acciones humanas es una imitacin que enaltece. Esta
peculiaridad es la clave para entender la funcin de la metfora:
65 o. B. Hardison llega a decir que el poema trgico universaliza
la historia o la naturaleza (ibid., 291s). La historia, como tal , slo ofrece
singularidades, individuos diferenciados. En cambio, la trama es una in-
terpretacin inteligible de la historia, entendida en el sentido amplio de
coleccin de singularidades. Semejante accin universalizada no puede
ser evidentemente una copia.
66 En este sentido, la interpretacin de la katharsis trgica propuesta
por Golden adquiere cierta plausibilidad, al menos en la medida en que
la purificacin de la compasin y del terror es mediatizada por la clarifi-
cacin operada por la inteligibilidad de la intriga, de los episodios, de los
caracteres y de los pensamientos.
la comedia, dice Aristteles, pretende representar a los hom-
bres como inferiores (cheirous)>>; la tragedia tiende a presen-
tarlos superiores (beltiones) a los hombres reales (1448 a 17-18).
(El tema recurre con frecuencia: 1448 b 24-27; 1449 a 31-33;
1449 b 9). As, el mythos no es slo una reestructuracin de
las acciones humanas en una forma ms coherente, sino una
estructura que realza; por eso, la mimsis es restauracin de 10
humano, no slo en 10 esencial, sino en un orden ms elevado y
ms noble. La tensin propia de la mimsis es doble: por una
parte, la imitacin es a la vez un cuadro de 10 humano y una
composicin original; por otra, consiste en una restauracin y en
un desplazamiento hacia 10 alto. Este rasgo, unido al anterior,
nos lleva a la metfora.
Colocada sobre el fondo de la mimsis, la metfora pierde todo
carcter gratuito. Considerada como simple hecho de lenguaje,
podra valorarse como una simple desviacin respecto al lengua-
je ordinario, como una palabra rara, inslita, alargada, abreviada,
falsificada. La subordinacin de la lexis al mythos coloca ya a
la metfora al servicio del decir, del poematizar, que se rea-
liza no a nivel de palabra, sino de poema; a su vez la subordi-
nacin del mythos a la mimsis proporciona al procedimiento de
estilo un objetivo global, comparable al de la persuasin en re-
trica. Considerada formalmente, como desviacin, la metfora
no es ms que una diversificacin del sentido; puesta en rela-
cin con la imitacin de las mejores acciones, participa de la
doble tensin que caracteriza a la imitacin: sumisin a la rea-
lidad e invencin de la trama, restitucin y elevacin. Esta doble
tensin constituye la funcin referencial de la metfora en poe-
sa. Contemplada en abstracto, fuera de esa funcin de referen-
cia, la metfora se agota en su capacidad de sustitucin y se
esfuma como mero adorno; entregada a la vaguedad e impre-
cisin, se pierde en juego de palabras.
Profundizando ms en la cuestin, no podramos aadir al
segundo rasgo de la mimsis una relacin de conveniencia an
ms estrecha entre la elevacin de sentido, propia de la imita-
cin trgica y que acta en el poema tomado como un todo, y
el desplazamiento de sentido, propio de la metfora, que se rea-
liza a nivel de palabra? Las escasas observaciones de Aristteles
sobre el buen uso de la metfora en poesa 67 concuerdan perfec-
67 Cf. las palabras virtud (arete, 1458 a 18), medida (metrion,
tamente con las que nosotros hemos reunido bajo el nombre de
virtudes de la metfora en retrica. Tienden hacia una deon-
tologa del lenguaje potico, que no deja de tener una cierta
afinidad con la teleologa de la mimsis.
Qu dice sobre esto Aristteles? Es virtud de la lexis ser
clara sin ser vulgar (1458 a 18). En qu consiste esta claridad
y en qu la vulgaridad? Una composicin potica que fuera a
la vez clara y vulgar sera precisamente la que no constase ms
que de palabras corrientes. Aqu radica el buen uso de la desvia-
cin. Esta se funda en la conjuncin de lo extrao y de lo noble
(semn). Cmo no ir ms lejos en esta relacin? Si lo extrao
y lo noble quedan unidos en una buena metfora, no es por-
que la nobleza del lenguaje conviene a la grandeza de las accio-
nes descritas? Si esta interpretacin es vlida (y confieso fran-
camente que ella crea algo que no depende de la voluntad del
autor, sino que es permitido por el texto y producido por la lec-
tura), habra que preguntarse si el secreto de la metfora, como
desplazamiento de significado a. niyel de palabras, no consiste
en la elevacin del sentido a nivel de mythos. Si se pudiese pensar
as, la metfora no sera solamente una desviacin con relacin
al lenguaje corriente, sino, gracias a esta misma desviacin, el
instrumento privilegiado de la promocin de sentido que realiza
la mimsis.
El paralelismo que de esta manera se descubre entre la ele-
vacin de sentido llevada a cabo por el mythos a nivel de poema,
y la elevacin de sentido realizada por la metfora a nivel de pa-
labra, debera indudablemente hacerse extensivo a la katharsis,
que podramos considerar como una elevacin del sentimiento, se-
mejante al de la accin y al del lenguaje. La imitacin, conside-
rada desde el punto de vista de la funcin, constituir un todo,
en el cual la elevacin al mito, el desplazamiento del lenguaje
por la metfora y la eliminacin de los sentimientos de temor
y de compasin iran juntos.
Pero, se dir, ninguna exgesis de la mimsis, basada en su
conexin con el mythos, suprimira el hecho fundamental de que
la mimsis es mimsis physeos. Por lo tanto, no es cierto que
la mimsis sea el ltimo concepto que se puede alcanzar remon-
tndose hasta las primeras ideas de la Potica. Parece que la ex-
presin imitacin de la naturaleza nos saca del campo de la
1458 b 12), fuera de propsito (aprep6s, ibid., 14), empleo conveniente
(to harmotton, 15), uso conveniente (prepontos chresthai, 1459 a 4).
5
66
Potica para remitirnos a la Metafsica 68. No es echar por tie-
rra de un plumazo todo el anlisis anterior, limitando de nuevo
la creacin del discurso a la produccin de la naturaleza? No
es, en ltimo anlisis, hacer intil e imposible la desviacin de
la metfora, vinculando la plenitud semntica a la plenitud na-
tural? 69.
Hay que volver, pues, de nuevo a esa piedra de tropiezo que
constituye la referencia a la naturaleza en una esttica que, no
obstante, admite el mythos y la metfora.
Si es verdad que la imitacin funciona en el sistema aris-
totlico como el rasgo diferencial que marca una distincin entre
las artes -bellas artes y artes utilitarias- y la naturaleza, en-
tonces hay que decir que la expresin imitacin de la naturale-
za tiene por funcin distinguir, tanto como coordinar, el hacer
humano y la produccin natural. La proposicin el arte imita
la naturaleza, pone en juego tanto un discriminante como un
68 Las apariciones de la palabra physis en la Potica merecen ser no-
tadas, pues constituyen una importante red de alusiones fuera de la propia
Potica. En primer lugar es necesario hablar de la mimesis si queremos
seguir el orden natural (1447 a 12): aqu la naturaleza designa la divi-
sin del saber segn el orden de las cosas en virtud del cual la imitacin
compete a las ciencias del hacer. Una alusin indirecta a la naturaleza
pasa por el concepto de telos: Los hechos y la trama son el fin de la
tragedia (1450 a 22). De manera velada, se dice que la trama es el
principio (arch) y como el alma (psyche) de la tragedia (1450 a 38),
mientras que el pensamiento y el carcter son las causas naturales
(pephyken) de las acciones (1450 a 1). La imitacin se relaciona con la
naturaleza, en que imitar es connatural (symphyton) a los
(1448 b 5). Entre los hombres, es tambin la naturaleza la que distingue
a los artistas mejor dotados, pues lo son por don innato (enphyias)>>
(1459 a 7). Los poetas, en efecto, adoptan la tragedia o la comedia segn
su propia naturaleza. En fin, entre todos los gneros poticos, la tragedia,
nacida de la improvisacin y, por tanto, en continuidad con la naturaleza,
deja de crecer en un cierto momento, cuando ha alcanzado su naturaleza
propia (1449 a 15); adems, los caracteres de orden, de perfeccin (te-
leion), de simetra de la tragedia, en una palabra, todo lo que hace de
ella una composicin perfecta, cerrada sobre s misma, revela al mismo
tiempo el lmite apropiado a la p'ropia naturaleza de la accin (1451 a 9).
As, el concepto de naturaleza, no tematizado como tal en la Potica, apa-
rece constantemente como concepto operativo, en el sentido que Fink da
a este trmino opuesto a lo temtico.
69 Para Derrida, op. cit., pp. 23-24, el estrecho vnculo que relaciona
mimesis y physis constituye uno de los indicios ms convincentes de la
dependencia de la metaforologa respecto de la ontoteologa. Se puede decir
de esta connivencia que revela el gesto constitutivo de la metafsica y
del humanismo (24). La nota anterior se mantiene en el mismo tono
del anlisis de Derrida del que toma muchos aspectos.
conectador 70. Contra este uso temtico de las palabras no puede
prevalecer ningn uso simplemente operativo (como el que po-
nen en juego las diferentes ocurrencias de la palabra naturaleza
o de sus compuestos en el texto de la Potica).
La expresin imitacin de la naturaleza tiene por funcin
distinguir 10 potico de 10 natural; por eso, la referencia a la
naturaleza no aparece en ninguna parte como una violencia ejer-
cida sobre la composicin del poema. El poema imita y repre-
senta las acciones humanas como eran o son realmente, o como
se dice o se cree que son, o como deben ser (1406 b 7-11). As
se garantiza un amplio abanico de posibilidades. Se comprende
por eso que un filsofo como Aristteles haya podido escribir
que el poeta es poeta por la imitacin (1451 b 28-29; 1447 b
1-5) Y que la trama es imitacin de la accin (1450 a 4). Las
acciones humanas pueden ser descritas como mejores o peo-
res, segn el poema sea tragedia o comedia, porque la natu-
raleza deja sitio al quehacer de la imitacin. La realidad sigue
siendo una referencia, sin conv.ettirse jams en una coaccin.
Por eso, la obra de arte puede someterse a criterios puramente
intrnsecos, sin que jams interfieran, como en Platn, conside-
70 La frmula el arte imita la naturaleza es constante en la obra
de Aristteles. Vianney Dcarie (L'Objet de la mtaphysique selon Aristote)
(Montreal-Pars 1961) lo seala en el Protreptique, donde aparece opuesta
a una frmula de Platn (Leyes, X 888 e, 890 d): El producto de la
naturaleza tiene un fin, y est siempre constituido para un fin mejor que
el del producto del arte, pues el arte imita la naturaleza, no la naturaleza
al arte (p. 23 Y nota 3). Aqu la frmula no sirve para distinguir, ni
siquiera para coordinar; apunta a la subordinacin. Pero el contexto le
da la razn: la exhortacin a filosofar, que es el objeto del tratado, se
funda en la voluntad de la naturaleza (ibid.): por tanto, hay que pa-
sar de la teleologa del arte a una teleologa todava mejor. De otra ma-
nera, Fsica, II 2, 194 a 21-27, pasa en su anlisis de lo que se ve en el
arte a lo que hay que demostrar sobre la naturaleza: la composicin de
forma y de materia y la teleologa. El argumento dice as: Si el arte
imita la naturaleza . .. entonces conocer las dos naturalezas [forma y ma-
teria] pertenece a la fsica. Y el texto contina: ... la naturaleza es fin
y causa final (bid., a 28). Se comprende que la misma frmula pueda
leerse en el otro sentido y as distinguir el arte de la naturaleza, ya que
precisamente de la naturaleza obtiene el arte su posible finalidad. Ah ra-
dica la autonoma del arte, pues lo que es imitable en la naturaleza no son
las cosas producidas que habra que copiar, sino la misma produccin y
su orden teleolgico, objeto de comprensin y que la trama puede recom-
poner. Sobre la imitacin en Aristteles, d. Pierre Aubenque, Le probleme
del !'etre chez Aristote. Essai sur la problmatique aristotlicienne (Pars
1962) 487-508. (En el Estudio VIII, 1 presentamos la discusin de otro
argumento de esta obra).
raciones morales o polticas, y sobre todo, sin que pese la
preocupacin ontolgica de adecuar lo aparente con lo real. Al
renunciar al uso platnico de la mimesis que permita considerar
incluso a las cosas naturales como imitaciones de modelos eter-
nos y llamar a una pintura imitacin de imitacin, Aristteles
se preocup de no emplear el concepto de imitacin de la natu-
raleza ms que dentro de los lmites de una ciencia de la com-
posicin potica que ha conquistado su plena autonoma. En la
composicin de la trama es donde debe percibirse la referencia
a la accin humana que es aqu la naturaleza imitada.
Quisiera proponer, para terminar, un ltimo argumento que
sobrepasa las capacidades de una semntica aplicada al discurso
de un filsofo del pasado y que pone en juego la reactivacin de
su sentido en un contexto contemporneo que proviene, por tan-
to, de una hermenutica. El argumento se refiere al trmino mis
mo de physis, ltima referencia de la mimesis. Creemos interpre-
tarlo bien al traducirlo por naturaleza.
Pero la palabra naturaleza no induce a error al traducir
ph)"sis, tanto como la palabra imitacin al traducir mimesis? El
hombre griego era, sin duda, menos inclinado que nosotros a
identificar physis con un elemento inerte. Tal vez porque para
11a naturaleza es vida, la mimesis puede no resultar esclavizante
y ser posible la imitacin de la naturaleza mediante la composi-
cin y la creacin. No es esto 10 que sugiere el texto ms enig-
mtico de la Retrica? La metfora, dice, pone ante los ojos,
porque significa las cosas en accin (III 11, 1411 b 24-25).
La Potica se hace eco: ... se puede imitar narrando ... o pre-
sentando a todos los personajes como actuando (Ms prattontas),
como en accin (energountas)>> (1448 a 24). No podra haber
un oculto parentesco entre significar la actualidad y decir la
physis?
Si esta hiptesis tiene validez, se comprende por qu ninguna
Potica podr acabar nunca con la mimesis ni con la physis. En
ltimo anlisis, el concepto de mimesis sirve de indicador de
una situacin de discurso. Nos recuerda que ningn discurso
puede suprimir nuestra pertenencia a un mundo. Toda mimesis,
incluso creadora, sobre todo creadora, se sita en el horizonte
de un ser en el mundo al que ella hace presente en la medida
misma en que 10 eleva a mythos. La verdad de 10 imaginario, el
poder de deteccin ontolgica de la poesa, es precisamente 10
que yo veo en la mimesis de Aristteles. A travs de ella la lexis
encuentra sus races y las mismas desviaciones de la metfora
pertenecen a la gran tarea de decir lo que es. Pero la mimsis
no significa solamente que todo discurso es intramundano ni con-
serva nicamente la funcin referencial del discurso potico. En
cuanto mimsis physes, la mimsis vincula esta funcin referen-
cial a la revelacin de lo Real como Acto. En la expresin mi-
msis physes, la funcin del concepto physis consiste en servir
de indicador para esta dimensin de la realidad que no sucede
en la simple descripcin de lo que se transmite. Presentar a los
hombres como actuando y todas las cosas como en accin,
podra muy bien ser la funcin ontolgica del discurso metafri-
co. En l, cualquier dormida potencialidad de existencia aparece
como manifiesta, cualquier capacidad latente de accin como
efectiva 71.
La expresin viva es lo que dice la existencia viva.
71 Al final del Estudio VIII presentamos desarrollada esta interpre-
tacin.
ESTUDIO 11
EL OCASO DE LA RETORICA: LA TROPOLOGIA
A Grard Genet/e.
La lnea directriz de este estudio queda trazada por el mo-
vimiento que va de la retrica a la semntica y de sta a la her-
menutica. Lo que trataremos aqu es el paso de la primera a
la segunda. Discutiremos la hiptesis ya apuntada en la intro-
duccin segn la cual un enfoque puramente retrico de la me-
tfora proviene del privilegio abusivo concedido inicialmente a
la palabra y, ms concretamente al nombre, a la denominacin,
en la teora de la significacin. En cambio, el enfoque propia-
mente semntico procede del reconocimiento de la frase como pri-
mera unidad de significacin. En el primer icaso, la metfora es
un tropo, una desviacin que afe<;:t;t . a. la significacin de la pala-
bra; en el segundo, es un hecho "de predicacin, una atribucin
inslita a nivel de discurso-frase (veremos ms adelante hasta
qu punto se puede seguir hablando de desviacin a este nivel
de anlisis).
Este cambio de frente se podra realizar directamente me-
diante un anlisis que se saltase la retrica de los tropos, y se
situase sin ms en el plano de la lgica proposicional, siguiendo
a la mayora de los autores anglosajones, desde 1. A. Richards.
Nosotros hemos escogido el camino ms largo de una demostra-
ci6n indirecta basada fundamentalmente en el fracaso de la re-
t6rica decadente; en efecto, sta nos proporciona la prueba a con-
trario de la necesidad de apoyar la teora de la metfora en la
del discurso-frase. Nos servir de gua el estudio de uno de los
ltimos tratados de retrica, Les Figures du discours, de Pierre
Fontanier.
1. El modelo retrico de la tropologa
Nuestra hiptesis conduce a una explicacin del ocaso de la
retrica, sensiblemente diferente de la que dan ciertos neorret-
ricos de tendencia estructuralista. Estos 1 atribuyen el ocaso de
1 Grard Genette, La rhtorique restreinte: Communications 16
(1970) 158-171.
72
El ocaso de la retrica: la tl'opolo[!,a
la retrica a la reduccin progresiva de su campo, segn hemos
dicho anteriormente 2. Efectivamente, a partir de los griegos,
la retrica se fue reduciendo progresivamente a la teora de la
elocucin, por amputacin de sus dos partes principales: la teo-
ra de la argumentacin y la de la composicin. A su vez, la teo-
ra de la elocucin, o del estilo, qued reducida a una clasifica-
cin de figuras, y sta a una teora de los tropos; la misma
tropologa slo prest atencin a la bina metfora-metonimia, a
costa de reducir la metonimia a la contigidad y la metfora a
la semejanza.
Esta explicacin, que es tambin una crtica, quiere preparar
el camino al proyecto de una nueva retrica que, ante todo, in-
tentara abrir ese espacio retrico que se ha ido progresivamente
cerrando. En este sentido, el proyecto se vuelve contra la dicta-
dura de la metfora. Pero no por eso la tarea dejara de ser fiel
al ideal taxonmico de la retrica clsica; nicamente estara ms
atenta a la multiplicidad de figuras; su lema sera: las figuras
s, pero todas las figuras.
A mi modo de ver, la reduccin del campo retrico no es lo
decisivo. No quiero decir con esto que no se trate de un fen-
meno cultural de gran significacin y que no deba ponernos en
guardia contra cualquier inflacin de la metfora. Pero esta mis-
ma advertencia no ser provechosa si no logramos descubrir una
raz ms profunda que posiblemente los neorretricos no estn
dispuestos a reconocer. El problema no consiste en restaurar el
espacio retrico primitivo -cosa que quiz est fuera de nues-
tro alcance por razones culturales ineluctables-, sino en com-
prender de un modo nuevo el funcionamiento de los tropos y,
a partir de ah, en replantear, en trminos nuevos, el problema
de los objetivos de la retrica.
El ocaso de la retrica proviene de un error inicial que afecta
a la teora misma de los tropos, independientemente del lugar
asignado a la tropologa en el campo retrico. Este error inicial
se debe a la dictadura de la palabra en la teora de la significa-
cin. De l slo percibimos el efecto ms remoto: la reduccin
de la metfora a un simple adorno. Entre el punto de partida -la
primada de la palabra- y el de llegada -la metfora como
adorno-- se despliega toda una serie de postulados que, progre-
sivamente, hacen establecer una solidaridad entre la teora inicial
de la significacin, centrada en la denominacin, y una teora
2 Cf. Estudio 1, 1.
El modelo retrico de la tropologa 73
puramente ornamental del tropo que sanciona la futilidad de una
disciplina que ya Platn haba colocado en la misma vertiente
que la cosmtica.
Podemos reconstruir de la siguiente manera esta serie de pos-
tulados, cuyo conjunto constituye el modelo implcito de la tro-
pologa:
a) Algunos nombres pertenecen en propiedad a determina-
das clases (gneros y especies) de cosas; se puede llamar sentido
propio al sentido de estos trminos. En cambio, la metfora y
los dems tropos son sentidos impropios o figurados (postulado
de 10 propio y de 10 impropio o figurado).
b) Ciertas cosas son designadas con un trmino impropio,
por no emplear la palabra propia adecuada; esta ausencia de la
palabra propia en el discurso concreto proviene de una eleccin
de carcter estilstico o de una carencia real; en ambos casos,
el recurso a un trmino impropio tiende a llenar una laguna se-
mntica, o mejor dicho, lexical, en el mensaje concreto o en el
cdigo (postulado de la laguna
c) La laguna lexical se llena"recurriendo a un trmino ex-
trao (postulado del prstamo).
d) El trmino advenedizo se aplica al objeto en cuestin,
pero esto comporta una desviacin del sentido impropio o figu-
rado o del sentido propio del trmino advenedizo (postulado de
la desviacin).
e) El nuevo trmino, en su sentido figurado, sustituye a una
palabra ausente (que no existe o que no se quiere emplear) que
hubiera podido emplearse en el mismo lugar en su sentido pro-
pio. Esta sustitucin se hace por preferencia y no por obligacin
cuando existe la palabra propia adecuada; se habla entonces de
tropo en sentido estricto. Cuando la sustitucin viene impuesta
por una verdadera laguna en el vocabulario, se habla de catcresis
(postulado de la sustitucin).
f) Entre el sentido figurado de la palabra sustitutiva y el
sentido propio de la ausente sustituida por la primera, existe una
relacin que se podra llamar la razn de la transposicin; esta
razn constituye un paradigma para la sustitucin de los trmi-
nos. En el caso de la metfora, la estructura paradigmtica se
basa en la semejanza (postulado del carcter paradigmtico del
tropo) 3.
3 Algunos neorretricos oponen la retrica de la elocucin a la de la
invencin de los argumentos y a la de la composicin (segn el plan
74 El ocaso de la retrica: la tropologa
g) Explicar (o comprender) un tropo consiste en encontrar
la palabra apropiada ausente, dejndose guiar por la razn del
tropo, es decir, por el paradigma de sustitucin. Consiste, pues,
en restituir el trmino propio que ha sido sustituido por otro
impropio; la parfrasis, base de esta restitucin, es, en princi-
pio, exhaustiva, siendo igual a cero la suma algebraica de la sus-
titucin y de la restitucin (postulado de la parfrasis exhaustiva).
De estos presupuestos citados derivan los dos ltimos, que
caracterizan el enfoque propiamente retrico de la metfora y,
en general, de los tropos:
h) El uso figurado de las palabras no implica ninguna infor-
macin nueva. Este postulado es solidario del anterior; si la res-
titucin anula la sustitucin y, por tanto, puede darse una pa-
rfrasis exhaustiva de la metfora y en general del tropo, enton-
ces la metfora no transmite ninguna informacin (postulado de
la informacin nula).
i ) El tropo, al no ensear nada, tiene una simple funcin
decorativa y ornamental ; su finalidad es agradar decorando el
lenguaje, dando colorido al discurso y vestido a la expre-
sin desnuda del pensamiento.
Esta es la cadena de presupuestos implicados en un enfoque
puramente retrico de la metfora. La concatenacin es perfecta,
desde el punto de partida que hace de la metfora un accidente
de la denominacin, hasta la conclusin que le confiere una sim-
ple funcin ornamental y confina la retrica entera al arte de
agradar. Se dice que la metfora no ensea nada y que slo sirve
para adornar el discurso; estas dos afirmaciones proceden de la
decisin inicial de considerar la metfora como una manera ins-
lita de llamar a las cosas.
Considerado a la luz de este modelo, el anlisis de Aristteles
aparece como su anticipacin. Pero a Aristteles no se le puede
acusar de haber reducido el amplio campo de la retrica a una
teora de la elocucin, y menos an a una teora de las figuras;
tampoco malgast su entusiasmo en ejercicios de pura taxonoma:
las cuatro especies que distingue siguen siendo especies de la
metfora, la cual no se opone a ninguna otra figura. En cuanto
a la distincin entre metfora y comparacin, el anlisis intenta
tripartito de la Retrica de Aristteles), como lo paradigmtico a lo sintag-
mtico (Roland Barthes, L'ancienne rhtorique: Communications 16
[1970] 175-176). Una teora propiamente discursiva de la metfora, como
la de la interaccin o la contraversin, quitar a esta distincin mucha de
su fuerza.
El modelo l'etrico de la tropologa 75
precisamente reducir diferencias, y precisamente en beneficio de
la metfora, Por tanto, si Aristteles es el iniciador de este mo-
delo, no es por la definicin que da del campo de la retrica, y
por 10 mismo del puesto de la lexis en este campo, sino nica-
mente por razn del lugar central dado al nombre en la enume-
racin de los constitutivos de la lexis y por la referencia al nom-
bre en la definicin de metfora, Por eso la teora aristotlica de
la metfora est llena de alusiones basadas ms o menos en al-
gunos de los postulados que acabamos de enumerar: oposicin
entre palabra ordinaria y extraa; desviacin de la segunda
con relacin a la primera; transposicin de sentido de la palabra
prestada a la cosa que se quiere nombrar; sustitucin por
esta palabra de la que se habra podido usar en su lugar; posibi-
lidad de restituir esta ltima; carcter ornamental del estilo
metafrico; placer que proporciona este estilo.
Es cierto que otros rasgos de la descripcin de Aristteles no
consienten su reduccin al modelo considerdo; pero estos rasgos
no recuerdan en absoluto, dentro ,de la teora de la lexis, la com-
plejidad inicial de la retrica; ms bien apuntan hacia una teora
ms discursiva que nominal de la metfora. Recordemos algunos
de estos rasgos: primero, la relacin entre metfora y compara-
cin; esta relacin beneficia a la metfora porque sta contiene
en sntesis una atribucin (Aquiles es un len) que la compara-
cin recarga con un argumento (Aquiles es como un len). La
diferencia entre metfora y comparacin estriba, pues, en dos for-
mas de predicacin: ser y ser como. Por eso la metfora es ms
incisiva: la atribucin directa crea la sorpresa que no consigue la
comparacin. Al mismo tiempo, la operacin que consiste en dar
a una cosa el nombre de otra revela su parentesco con la opera-
cin predicativa. No es slo la metfora proporcional la que pre-
senta esta afinidad con la comparacin, sino cualquier clase de
metfora, en virtud de la polaridad entre dos trminos que presu-
ponen las tres clases de metfora. En efecto, cmo dar al g-
nero el nombre de la especie, si la metfora no es un decir dos,
la cosa que presta su nombre y la que lo recibe? As la epfora
de la metfora no parece agotar su sentido en las nociones de
prstamo, desviacin y sustitucin. Al parecerse fundamentalmen-
te a un enigma, la metfora reclama ms bien una teora de la
tensin que una teora de la sustitucin. Por eso, sin duda, dice
tambin Aristteles que la metfora ensea por el gnero: esta
afirmacin deroga los dos ltimos postulados que complementan
el modelo retrico.
I i
76 El ocaso de la retrica: la t ropologa
As, a pesar de ser el iniciador del modelo que triunfar en la
retrica decadente, Aristteles proporciona tambin algunos de
los argumentos que harn fracasar este modelo. No porque su
retrica sea ms amplia que una teora de la elocucin, sino por-
que la lexis, explcitamente centrada en el nombre, se funda im-
plcitamente en una operacin predicativa.
2. Fontanier 4: primaca de la idea}' de la palabra
El tratado de Pierre Fontanier, Les Figures du discours (1830),
constituye el trabajo que ms se acerca al modelo retrico que
hemos construido sistemticamente.
En l se afirma la primaca de la palabra con toda claridad.
Esta primaca queda asegurada por un mtodo analtico (empa-
rentado con el de la ideologa, si no tomado de l) que, antes
que a las figuras, se aplica a los elementos mismos del pensa-
miento y de la expresin: las ideas y las palabras (Notions
prliminaires, 39). Es necesario comenzar as, ya que la defini-
cin del tropo se construye sobre esta bina de elementos, la
idea y la palabra: Los tropos consisten en determinados senti-
dos, ms o menos diferentes del significado primitivo, que ofre-
cen en la expresin del pensamiento palabras aplicadas a nuevas
ideas Obid.). En el interior mismo de la bina idea-palabra, la
idea ocupa la posicin principal: El pensamiento se compone
de ideas, y la expresin oral del pensamiento se compone de pa-
labras. Veamos. por tanto, qu son las ideas en s mismas ... (41).
Por 10 tanto, la primaca de la idea asegura la de la palabra. De
este modo la retrica viene a depender de una teora extralin-
gstica, de una ideologa, en el sentido propio del trmino,
que garantiza el movimiento de la idea a la palabra 5.
Recordemos los elementos de ideologa que constituyen el
fundamento de la teora de la palabra y, posteriormente, de la
teora de los tropos. Las ideas son los objetos que ve nuestro
espritu (41). Esta visin directa regula todas las distinciones
entre ideas: ideas complejas, simples (<<slo son verdaderamente
simples las que se resisten al anlisis (42), concretas, individua-
4 Pierre Fontanier, Les Figures du discours. Introduction de Grard
Genette (Pars 1968).
5 La retrica implica incluso teologa. Pero slo a Dios ha sido dado
abarcar de una sola mirada a cualquier individuo, y ver al mismo tiempo
a todos juntos y uno a uno, Les Figures du discours, 42.
Primaca de la idea y de la palabra 77
les, generales; lo mismo sucede con el modo de <<unirse y enca-
denarse unas a otras en nuestro espritu para formar multitud
de asociaciones, relaciones o grupos diversos (43). En estas con-
catenaciones se funda la distincin entre ideas principales e ideas
secundarias o accesorias. Estas observaciones esbozan ya una gra-
mtica: antes de introducir el sustantivo, podemos definir la pro-
pia idea sustantiva, es decir, la idea individual en cuanto se
relaciona de modo inmediato con tal objeto particular e indivi-
dual que existe como sustancia (42); antes de hablar de adjetivo,
podemos igualmente definir la idea concreta, es decir, que in-
dica en la idea del objeto complejo una cualidad, una accin o
una pasin (ibid.). En fin, entre las ideas accesorias es donde
hay que buscar las de relacin o las de circunstancia que dare-
mos a conocer junto con las palabras que son sus signos (ibid.).
As pues, todo lo que se puede decir de las palabras proviene
de su correspondencia con las ideas (44). }-lablar de ideas y de
palabras, es hablar dos veces de ideas: una, de las ideas en s
mismas, y otra, de las ideas en ClilJlnto representadas por las pa-
labras (41).
La clasificacin de las especies de palabras reflejar as la de
las clases de ideas. Se distinguen dos grandes grupos: los signos
de las ideas de objeto, y los signos de las ideas de relacin. Al
primer grupo pertenecen el nombre, el adjetivo, el participio, el
articulo y el pronombre. El nombre corresponde a la idea sus-
tantiva; entre los nombres, el nombre propio corresponde a las
ideas individuales; el comn, a las generales. Los adjetivos corres-
ponden a las ideas concretas de cualidad; los participios, a las
ideas concretas de accin, pasin o estado. El artculo designa la
extensin de los nombres; los pronombres sustituyen a los nom-
bres. Al segundo grupo pertenecen el verbo, la preposicin, el
adverbio y la conjuncin. Aqu hay que entender por verbo ni-
camente el verbo ser; los verbos concretos estn formados por
la combinacin del verbo ser y un participio (yo leo, yo estoy
leyendo); el verbo ser indica una relacin de coexistencia entre
una idea sustantiva cualquiera y otra concreta o adjetiva. Al ha-
blar del verbo bajo el ttulo de las ideas de relacin, Fontanier
no slo subordina el verbo a la teora de la idea-palabra, es decir,
a una teora de los elementos de pensamiento y de expresin,
sino que lo subordina tambin a la primaca de la primera clase
de palabras: el nombre. Al hablar de las seis especies sujetas a
las variaciones de gnero, nmero, persona, tiempo y modos, dice:
Se ve fcilmente que la idea sustantiva, a la que todas las espe-
78 El ocaso de la retrica: la tropalo!!,a
cies concurren ms o menos directamente, subordina a todas
o por s misma o por las ideas accesorias que comporta (46).
Concurrir, subordinar, comportar: diversas formas de expresar
la preeminencia del nombre, ya asegurada por la de la idea sus-
tantiva.
Es verdad que este reinado no es totalmente absoluto; se
presenta un segundo punto de partida que no es la idea, sino
el pensamiento mismo. Este haba sido mencionado desde el
comienzo al mismo tiempo que la palabra: El pensamiento se
compone de ideas, y la expresin oral del pensamiento se com-
pone de palabras (41). La definicin de tropo lo implicaba
tambin: Los tropos consisten en determinados sentidos ms o
menos diferentes del significado primitivo, que ofrecen en la
expresin del pensamiento palabras aplicadas a nuevas ideas (39).
Pensamiento y palabras parecen ser igualmente fundamentales.
Adems, la distincin entre idea de objeto e idea de relacin
prepara una teora especfica del pensamiento y de su expresin.
Si el verbo es el signo de la coexistencia de una idea sustantiva
con otra concreta, esta coexistencia se puede afirmar o negar;
ahora bien, el pensamiento no es ms que la unin de estas dos
ideas por el acto interior de nuestro espritu que pone una den-
tro o fuera de la otra (49). Por tanto, la retrica se basa en
un anlisis con dos vertientes: la idea y el juicio; a esto corres-
ponde, por parte de la expresin, la dualidad de la palabra y de
la proposicin, pues sta no es ms que el juicio producido fuera
de nuestro interior y como realizado con anterioridad, como
puesto ante la conciencia y comprensin de los dems (49).
Por eso se pueden revisar todas las distinciones entre clases
de palabras en funcin del papel que desempean en la propo-
sicin: la idea sustantiva, considerada en el juicio, se convierte
en el sujeto de la proposicin; la idea concreta es 10 que se llama
atributo; y la relacin de coexistencia, expresada por el verbo
ser, es la cpula.
La definicin de las nociones de sentido y de significacin
confirma que la palabra y la proposicin constituyen dos polos
de la expresin del pensamiento; el sentido se define primera-
mente en relacin con la palabra: El sentido es, con respecto a
una palabra, lo que sta nos hace entender, pensar y sentir por
su significacin; y su significacin es lo que ella significa, es
decir, aquello de 10 que es signo (55). Pero la palabra sentido
se aplica tambin a toda una frase, y a veces incluso a todo un
discurso (ihid.). Por otra parte, la proposicin slo es una
Primaca de la idea y de la palabra 79
frase cuando, con una determinada construccin, expresa un sen-
tido completo y acabado (53). Slo una visin global de la
proposicin permite distinguir el sentido objetivo, el literal y el
espiritual o intelectual. El primero no se opone a los otros dos ;
constituye el sentido mismo de la proposicin, el que sta posee
con relacin al objeto sobre el que recae (56). Las grandes cate-
goras subsumidas bajo el sentido objetivo son las mismas que
presenta Y ofrece la teora de las ideas: sentido sustantivo o ad-
jetivo, activo o pasivo, etc. Ms importante para nosotros es la
distincin entre sentido literal y sentido espiritual que, a dife-
rencia del objetivo, forman pareja. Los dos se dicen de la propo-
sicin, pero se distinguen por un carcter que depende de las
palabras: El sentido literal se funda en las palabras tomadas al
pie de la letra y entendidas segn su acepcin en el uso ordina-
rio: es, en consecuencia, el que se presenta de modo inmediato a
la conciencia de los que escuchan las (57). El sentido
espiritual, indirecto o figurado, de un de palabras es
aquel que el sentido literal hace en la conciencia por las
circunstancias del discurso, por el tono de la voz o por la cone-
xin entre las ideas expresadas y las implcitas (58-59).
El hecho de que la teora de la palabra prevalezca finalmente
sobre la de la proposicin tiene para nosotros suma importan-
cia. En efecto, la teora de los tropos se regir por la pala,bra
y no por la proposicin; la nocin de sentido tropolgico se
inserta de modo inmediato en la de sentido literal, pero con la
restriccin expresa de que se trata del sentido literal de una
palabra aislada: El sentido literal que no se funda ms que
en una sola palabra es o primitivo, natural y propio, o derivado,
por decirlo de alguna manera, y tropolgico (57). La propia
nocin de figura se introduce en la misma direccin, no como
el gnero cuyo tropo sera la especie, sino como una de las dos
maneras de manifestarse los tropos: por eleccin y por figura
se opone a por necesidad, por extensin (ibid.). En este se-
gundo caso, el del sentido tropolgico extensivo, se trata de
encontrar un sustituto para una palabra que falta en una len-
gua para expresar una idea determinada (ibid.); en el primero
el del sentido tropolgico figurado, se trata de presentar las
ideas con imgenes ms vivas y ms grficas que sus signos pro-
pios (ibid.).
De este modo, el imperio de la palabra, que hubiera podido
encontrar su equilibrio en una teora de la proposicin, queda
reafirmado hasta en la distincin entre sentido literal y espiritual,
80 El ocaso de la retrica: la tropologa
en el preciso momento en que la nocin de sentido pareca ser
asumida por la frase en su conjunto ms que por la palabra.
La distincin de tropos de una sola palabra -tropos propia-
mente dichos- y tropos de varias palabras, se har sobre la
misma base. Sin embargo, la distincin entre letra y espritu
parece que debera cargar el acento sobre el otro polo: es que
el sentido espiritual no es siempre de alguna manera el sentido
de un conjunto de palabras y, por consiguiente, va unido a los
tropos que constan de varias palabras? Y no son las circuns-
tancias del discurso, el tono de voz, la conexin entre las ideas
expresadas y las implcitas, es decir, los rasgos que se refieren
al pensamiento, los causantes de que el sentido literal haga bro-
tar en nuestra conciencia un sentido espiritual? Y la expresin
misma sentido espiritual no est indicando que es el esp.
ritu el que lo crea? Y adems, el acto interior de nuestra con-
ciencia no es el juicio?
Como se ve, la primaca de la palabra no puede abolir ente-
ramente la organizacin bipolar del pensamiento y de su expre-
sin. Pero la idea restablece el reino de la palabra siempre que
los ejemplos parecen colocar el discurso por encima de la palabra.
3. Tropo y figura
Toda la teora de los tropos y de las figuras descansa sobre
esta primaca de la palabra, aunque de vez en cuando se haga
alguna referencia a la polaridad idea-juicio reflejada en la de
palabra-frase, teniendo en cuenta que la frase es la nica que pre-
senta un sentido completo y acabado (53).
Podra parecer, sin embargo, que la entidad considerada como
fundamento de la empresa taxonmica no es el tropo, cuya de-
pendencia de la palabra hemos comenzado a percibir, sino la figu-
ra, que hace referencia indistintamente a la palabra, al enun-
ciado, o al discurso. Para Grard Genette, en su importante
I ntroduction al tratado de Fontanier, el inters principal de la
obra estriba en la reunin de tropos y no-tropos bajo la nocin
de figura. La eleccin de esta unidad pertinente, que no es ni la
palabra ni el enunciado, expresara un criterio intermedio entre
la posicin de Aristteles, que comprenda la totalidad del campo
retrico (invencin, disposicin, elocucin) y la de Dumarsais
que reduca la retrica a la gramtica, cuya funcin es hacer
comprender la verdadera significacin de las palabras y el sentido
Tropo J figura 81
en que se las emplea en el discurso (citado por Genette, 8).
Observa Genette que para Fontanier la unidad tpica no sera ni
el discurso, ni la palabra, <<unidad ms gramatical que retrica
(ibid.). Podramos expresar la posicin intermedia de Fontanier
con el siguiente adagio: Slo las figuras, pero todas las figu-
ras (ibid.) . La ventaja de esta tercera posicin es que funda-
menta la retrica sobre una base capaz de sostener todo el ambi-
cioso proyecto de enumeracin exhaustiva y de clasificacin sis-
temtica que hacen del trabajo de Fontanier una obra maestra
de inteligencia taxonmica (ibid., 13) 6. La figura puede tener
esa funcin arquitectnica porque posee la misma amplitud que
el discurso en general: Qu son las figuras del discurso en
general? Son las formas, los rasgos o los giros ms o menos no-
tables y de un efecto ms o menos feliz, por los que el discurso,
en la expresin de las ideas, de los pensamientos o de los senti-
mientos, se aleja ms o menos de la posible expresin sencilla
y comn (Fontanier, 64, 179). As pues, la figura puede refe-
rirse indistintamente a la palabra, _a la frase o a los rasgos del
discurso que expresan el movimiento del sentimiento y de la
pasin.
Pero, qu decir de la figura en cuanto tal? Hay que con-
fesar que la figura, como la epfora en Aristteles, slo se ex-
presa por medio de metforas; las figuras son al discurso lo que
al cuerpo los contornos, los rasgos, la forma exterior; el dis-
curso, aunque no es un cuerpo, sino un acto del espritu, tiene,
sin embargo, en sus diferentes maneras de significar y expresar,
algo anlogo a las diferentes formas y rasgos que vemos en los
cuerpos verdaderos (63).
Una vez ms viene a la mente la distincin aristotlica entre
el cmo y el qu del discurso y su asimilacin del cmo
a un aparecer del mismo 7. (Posiblemente, la nocin de expre-
sin contiene en germen la metfora.)
Fontanier no parece preocupado por esta especie de crculo
vicioso (la metfora es una figura y la palabra figura es una
6 Son de gran inters a este respecto sus Avertissements, Prfaces y
Prambules (21-30, 271-281): en ellos, Fontanier encomia su sistema,
indiscutiblemente, el ms razonado, el ms filosfico y el ms completo
aparecido en nuestra lengua, y quiz en ninguna otra (23); (<un sistema
razonado y filosfico: todos sus elementos estn combinados y relacionados
entre s de modo que, en su conjunto, slo forman una nica realidad (28).
7 Aristteles, Retrica, III 1, 2; cL Estudio I, pp. 52, 60) .
6
82 El ocaso de la ret6rtca: la tropolo[!,a
palabra metafrica) 8. Prefiere afrontar directamente dos rasgos
de la figura: el primero es el que la neorretrica llamar des-
viacin, y que Fontanier explica diciendo que el discurso, en
su expresin de las ideas, de los pensamientos o de los senti-
mientos, se aleja ms o menos de lo que hubiera sido su expre-
sin simple y comn (64, 279). Es verdad que las expresiones
alejarse, desviarse o apartarse son tambin metforas de mo-
vimiento, como la epfora de Aristteles. Por 10 menos la no-
cin de desviacin es indiferente a la extensin de la expresin,
sea sta una palabra, una frase o un discurso. Esto es 10 esen-
cial. As adquiere relieve uno de los postulados fundamentales de
nuestro modelo, el postulado de la desviacin.
El segundo rasgo introduce una restriccin, no en cuanto a
la extensin, sino en cuanto al proceso: el uso de la figura debe
ser libre, aun cuando se haga habitual; una desviacin impuesta
por la lengua, un uso forzoso no merece el nombre de figura.
Por eso, la catcresis, o extensin forzada del sentido de las pala-
bras, queda excluida del campo de las figuras (213-219). Con
este segundo rasgo reaparecen otros dos postulados de nuestro
modelo: el uso libre y no forzoso supone, por una parte, que
las expresiones queden desviadas de su sentido propio, es decir,
que se tomen en una acepcin momentneamente prestada, pero
no definitiva (66); el uso libre supone, por otra parte, que la
expresin propia est disponible y que haya sido sustituida por
otra en virtud de una eleccin: escribir llama en vez de amor,
es hacer una figura; 1a figura, comenta Genette, slo existe
en cuanto se le puede oponer una expresin literaL .. ; el criterio
de la figura es la sustitucin de una expresin que el retrico
debe poder restituir mentalmente, si es que quiere hablar de
figura, por otra expresin (palabra, grupo de palabras, frase,
incluso grupo de frases). Vemos, pues, afirmada con toda clari-
dad por Fontanier, la esencia sustitutiva de la figura (Genette,
Introduction, 11-12). Por otra parte, el comentarista relaciona
la obsesin sustitutiva (12) con el conocimiento agudo y va-
lioso de la dimensin paradigmtica de las unidades (pequeas o
grandes) del discurso (12). Este carcter paradigmtico se ex-
8 Fontanier se limita a indicar que esta metfora no puede conside-
rarse como una verdadera figura, porque no tenemos en la lengua otra
palabra para la misma idea (63).
Tropo)' figura 83
tiende progresivamente de la palabra a la frase y al discurso, es
decir, a unidades sintagmticas cada vez ms amplias 9.
As pues, lo esencial del modelo retrico expuesto al comienzo
de este captulo se encuentra de nuevo en Fontanier, al menos
a nivel de programa de conjunto, pero con una excepcin, la pri-
maca de la palabra, en la que nosotros habamos credo ver su
postulado de base. Habra intentado Fontanier fundar una re-
trica de las figuras que no se redujese a una tropologa, es de-
cir, a una teora de las desviaciones en la significacin de las
palabras?
No hay duda que esta fue la aspiracin de Fontanier. Pode-
mos decir incluso que su tratado de las Figures du discours la
realiza de alguna forma. La divisin de las figuras 10 -que hace
de Fontanier, en expresin de Grard Genette, el Linneo de la
retrica (13)- es imponente. La antigua tropologa no cons-
tituye en su obra ms que una de tantas clases de figuras: las
figuras de significacin o tropos propiamente; tales, es decir, los
que constan de una sola palabra. E l ~ campo restante se lo repar-
ten otras cinco clases: las figuras de ' expresin, de construccin,
de elocucin, de estilo y de pensamiento.
No podemos decir lo mismo de la realizacin prctica. Una
cuestin debe ponernos en guardia: la teora de la metfora no
queda afectada en absoluto por la adopcin de la figura como
unidad tpica de la retrica. La metfora queda clasificada entre
los tropos de una sola palabra o tropos propiamente dichos. A su
vez, la teora de los tropos constituye un todo autnomo al cual
se superpone simplemente la nocin de figura. De este modo, el
modelo retrico, cuya serie de postulados hemos reconstruido, con-
tina funcionando a nivel del tropo sin ser afectado en absoluto
por la adicin de las otras clases de figuras ni por la superposi-
cin del concepto ms general de figura. Las dems figuras se
9 No puedo menos de citar estas importantes palabras de Grard Ge-
nette: Identificar una unidad de discurso es necesariamente compararla
y oponerla impIlcitamente a lo que podra ser, en su sitio y lugar, otra
unidad 'equivalente', a la vez semejante y diferente... Percibir un len-
guaje es necesariamente imaginar, en el mismo espacio o en el mismo
instante, un silencio u otro lenguaje... Sin el poder de callarse o de decir
otra cosa, no hay palabra que valga: esto simboliza y significa la gran
querella de Fontanier contra la catcresis ... La palabra obligada no obliga;
la palabra que no ha sido elegida entre otras palabras posibles no dice
nada, no es una palabra. Si no hubiera figura, habra slo un lenguaje?
lntroduction, 12-13.
lOOp. cit., 66-67, 221-231, 279-281, 451-459.
84 El ocaso de la retrica: la tropolof!.a
unen simplemente a los tropos; ms an, el tropo sigue siendo
el trmino marcado entre todas las clases de tiguras; la com-
posicin parte de los tropos propiamente dichos (figuras de
significacin que constan de una sola palabra), luego aade los
tropos impropiamente dichos (figuras de expresin formadas
por un conjunto de palabras), para desplegar, en fin, todas las
dems figuras llamadas constantemente figuras no trpicas 11 .
La unidad sigue siendo el tropo, porque el fundamento sigue
siendo la palabra. De ah el carcter extrao de este tratado en
el que el tropo es a la vez una clase entre las otras y el paradigma
de toda figura 12.
El tratado de Fontanier aparece as dividido entre dos plan-
teamientos : uno eleva la figura al rango de unidad tpica, otro
garantiza un puesto clave a la idea y, por tanto, a la palabra y al
tropo. y si es cierto que el primero regula la taxonoma del tra-
tado de las figuras del discurso, el segundo es el que impone
la divisin de las figuras en tropos y notropos. El primer plan-
teamiento hubiera prevalecido sobre el segundo si el discurso
hubiera podido suplantar a la palabra en la teora de los fun-
damentos primarios (39). Pero esta teora sigue siendo, segn
el espritu de la ideologa, una teora de los elementos (ibid.) .
Por eso, la unidad bsica es la idea simple, que es la nica que
merece llamarse simple elemento de pensamiento (453).
Por tanto, a pesar de la teora de las figuras, la teora de los
tropos, y principalmente la de la metfora, es la que da validez
al modelo elaborado anteriormente; de la nocin de figura no
quedar ms que la segunda significacin -la oposicin a la ca-
tcresis-, que permite considerarla no ya como el gnero supe-
rior, sino como la diferencia especfica: El sentido tropolgico
11 281, 451s, passim. El poder de la palabra sigue siendo notable hasta
en la definicin de estas figuras (283, 323). Slo las figuras de estilo y
de pensamiento estn menos sujetas a la palabra: las primeras, porque son
sin duda hechos de discurso; las segundas, porque son independientes
de las palabras, de la expresin y del estilo (403), con riesgo de desapa-
recer como figuras (<<estas figuras -posiblemente mal llamadas as- que
slo se refieren al pensamiento -considerado abstractamente- sin nin-
guna relacin con la forma que pueda tomar del lenguaje, que no consis-
ten ms que en cierto artificio del espritu y de la imaginacin) (403).
12 Cunto difieren -exclama Fontanier- las figuras de significacin
de todas las dems, ya que no consisten, como estas ltimas, en varias
palabras, sino en una sola; y 10 que presentan bajo una imagen extraa
no es un pensamiento completo, un conjunto de ideas, sino una idea sola
y nica, un simple elemento de pensamiento! (453).
Metonimia, sincdoque, metfora 85
es, o figurado, o puramente extensivo, segn que la nueva sig-
nificacin, de donde procede, se haya dado a la palabra libre-
mente y como por juego, o que haya llegado a convertirse en
una significacin forzosa, habitual, y casi tan propia como la
significacin primitiva (75). De ah la consecuencia paradjica
de que la teora de los tropos englobe la distincin entre figura
y catcresis: pero, sean figuras o catcresis, de cuntas mane-
ras diferentes se manifiestan los tropos? (77).
Es verdad que Fontanier reserva la posibilidad de que las
proposiciones presenten, igual que las palabras, <<una especie de
sentido tropolgico (75); esta posibilidad se contempla en la
misma definicin de sentido primitivo y de sentido tropolgico
que -recordmoslo-- fue aplicada en primer lugar a los diver-
sos sentidos de que la proposicin es susceptible. Pero, precisa-
mente, el sentido que encierran las figuras de expresin, que
no son ms que tropos impropiamente dichos (109), es slo
<<una especie de sentido tropolgico.
4. Metonimia, sincdoque, metfora
En el marco as esbozado, Fontanier construye, de modo sis-
temtico y exhaustivo, la lista de las especies posibles de tropos
en base a la relacin por la que stos acontecen (77) 13.
Esta ltima expresin es importante; en efecto, los tropos
son acontecimientos porque las figuras de significacin tienen
lugar (acontecen) en virtud de una nueva significacin de la
palabra (ibid.). La oposicin entre uso libre y forzoso, esen-
cial al carcter figurado del tropo, hace de ste una innovacin
semntica que slo tiene existencia momentneamente (66).
Por tanto, el tropo no es la relacin en s misma; la relacin es
la causa del acontecer del tropo. Vemos aqu lo que hemos lla-
mado la razn de la sustitucin (postulado quinto del mode-
lo). Pero relacin entre qu cosas? La relacin por la que los
tropos tienen lugar es una relacin entre ideas, entre dos ideas:
por una parte, la primera idea relacionada con la palabra
-significacin primitiva de la palabra que se toma prestada-,
y por otra, la idea nueva que uno le atribuye (77) -el sentido
tropolgico que sustituye a otra palabra propia que no se ha
13 Para familiarizarse con la nomenclatura se puede consultar Henri
Morier, Dictionnaire de potique et de rhtorique (Pars 1961).
86 El ocaso de la retrica: la tf1opolo[!,a
querido emplear en ese lugar. Esta relacin entre una primera
idea y otra nueva corresponde, con algunas diferencias, a la ep-
fora aristotlica. Estas son las diferencias: por una parte, la defi-
nicin de Fontanier no parece indicar el movimiento de transpo-
sicin; eso es cierto; pero la esttica de las relaciones no hace otra
cosa que sustentar la dinmica de las transposiciones, como de-
mostrar la enumeracin de las clases de tropos. Por otra parte,
Aristteles trata a la metfora como gnero y no como especie.
La metfora de Aristteles es el tropo de Fontanier; y la met-
fora de Fontanier es ms o menos la cuarta clase de metfora de
Aristteles. Esta diferencia parece ms importante que la ante-
rior; pero podemos considerarla, hasta cierto punto, como una
simple diferencia de vocabulario. Otra diferencia aparente: la
relacin en Fontanier afecta a las ideas antes de unir palabras
o nombres; pero ya hemos visto que la idea es el elemento de
pensamiento subyacente a la palabra (al nombre, en el caso de la
idea sustantiva). Con estas reservas, el tropo de Fontanier y la
epfora de Aristteles coinciden en casi todo.
Ahora podemos afirmar, a propsito de la relacin que da
origen al tropo, lo que antes hemos dicho de la epfora: es cierto
que el tropo consiste en una sola palabra, pero tiene lugar entre
dos ideas por transposicin de una a otra. En un sentido, pues,
que habr que precisar, el tropo, igual que la epfora de Arist-
teles, tiene lugar a partir de dos (cfr. p. 40).
Si la coincidencia entre tropo y epfora es casi total, no po-
demos decir lo mismo de las cuatro clases de metfora de Arist-
teles y de los tres grupos de relaciones de Fontanier. Ah radica
la profunda originalidad de este ltimo con respecto a todos
sus predecesores y tambin a sus sucesores, como veremos ms
adelante. Fontanier se precia de haber dado una teora exhaus-
tiva del las relaciones entre las ideas, al distinguir las relaciones
de correlacin o correspondencia, las relaciones de conexin y
las relaciones de semejanza; las tres clases de tropos -metoni-
mias, sincdoques y metforas- tienen lugar en virtud de es-
tas tres clases de relaciones.
Lo que hay que notar en este sistema de paradigmas es la
amplitud que Fontanier atribuye a cada una de estas tres relacio-
nes: por correspondencia entiende algo muy distinto de la con
tigidad, a la que sus sucesores redujeron el funcionamiento de
la metonimia; para l, es la relacin que se establece entre dos
objetos, cada uno de los cuales forma un todo absolutamente
aparte (79). Por eso la metonimia se diversifica, a su vez, se
gn la variedad de las relaciones que satisfacen la condicin ge-
neral de la correspondencia: relacin de causa a efecto, de ins-
trumento a fin, de continente a contenido, de la cosa a su lugar,
de signo a significacin, de lo fsico a 10 moral, del modelo
a la cosa.
En la relacin de conexin, dos objetos forman un conjun-
to, un todo, fsico o metafsico, en el que la existencia o la idea
de uno se halla comprendida en la existencia o idea del otro (87).
Por tanto, la relacin de conexin comportar tambin numerosas
especies : de la parte al todo, de la materia a la cosa, de la singu-
laridad a la pluralidad, de la especie al gnero, de lo abstracto
a lo concreto, de la especie al individuo. En todas estas relacio--
nes, la comprensin puede ser mayor o menor, porque en ellas
se da una mayor diversidad que en la simple relacin numrica
o incluso en la simple extensin genrica.
Correspondencia y conexin designan, pU<';S, dos relaciones que
se distinguen entre s como la exclusin (<<absolutamente distin-
to de ... ) y la inclusin en ... ). Por otra parte,
hay que sealar que estas dos primeras relaciones establecen una
conexin entre objetos antes que entre ideas y que el despla-
zamiento de denominaciones se regula por la relacin objetiva
(pero con este matiz: en la relacin de conexin, la pertenencia
de los objetos al mismo sistema proviene de que la existencia
o la idea de uno se halla contenida en la existencia o en la idea
del otro). De ah la simetra casi absoluta entre las definiciones
de metonimia y de sincdoque: en ambos casos, un objeto se
designa por el nombre de otro; en ambos casos, son los objetos
(y slo en parte las ideas) los que entran en una relacin de
exclusin o de inclusin.
El juego de la semejanza rompe esta simetra y coloca la
metfora un tanto aparte.
Ante todo, la definicin no hace referencia directa al cambio
de designacin por el nombre y slo menciona la relacin entre
las ideas. Esta omisin no es fortuita, pues la metfora, aunque
no comporta especies como los otros dos tropos, abarca muchos
ms campos que stos, pues entran en su dominio no slo el
nombre, sino tambin el adjetivo, el participio, el verbo y, en
fin, todas las clases de palabras (99). Por qu la metfora
acta sobre toda clase de palabras, mientras la metonimia y la
sincdoque slo afectan a la designacin por los nombres? Pode-
mos preguntarnos si esta extensin no prefigura un desplaza-
miento ms importante que slo ser reconocido en una teora
88 El ocaso de la retrica: la tl'opolof!.a
propiamente predicativa de la metfora. Veamos algunos ejem-
plos. Qu es el empleo metafrico de un nombre? Hacer de
un hombre feroz un tigre o de un gran escritor un cisne,
no es mucho ms que designarlos con un nombre nuevo? No
es llamar, en el sentido de caracterizar, de calificar? Y esta
operacin, que consiste en la traslacin del nombre fuera de su
especie, no es una especie de atribucin, que requiere una
frase entera? Y si el adjetivo, el participio (tan prximo al ad-
jetivo por su funcin de epteto), el verbo (que se puede analizar
como participio ms cpula) y el adverbio (modificador del ver-
bo) se prestan tan fcilmente a un uso metafrico no es porque
slo pueden funcionar en una frase que relaciona no slo dos
ideas, sino dos palabras, a saber, un trmino tomado no meta-
fricamente y que sirve de soporte, y el trmino empleado meta-
fricamente que desempea la funcin de caracterizacin? Esta
observacin nos aproxima a la distincin de l. A. Richards en-
tre tenor y vehicle 14. Los ejemplos de Fontanier apuntan
ya en este sentido. Podemos decir Cisne de Cambrai, remordi-
miento devorador, hambre de peligros y de gloria, su cabeza
estalla, etc.; en todos estos ejempls, la metfora no nombra,
sino que caracteriza lo ya nombrado.
Este carcter casi predicativo de la metfora queda confir-
mado por otro aspecto; sabemos que la definicin de la metfora
no slo prescinde de una referencia directa al nombre, sino que
tampoco hace referencia a los objetos. Su misin es presentar
una idea bajo el signo de otra ms incisiva o ms conocida (99).
La analoga se da entre ideas; y la idea misma se concibe no
en relacin a los objetos vistos por el espritu (41), sino en
relacin al espritu que ve (ibid.) . Slo en este sentido puede
considerarse ms incisiva o ms conocida; aun en los casos
de relaciones objetivas como base de la analoga (cuando llama-
mos tigre a un hombre), la transposicin del nombre tiene lu-
gar fuera de la especie, de una especie a otra (100). Pero 10
importante es que la semejanza opera a nivel de la opinin reci-
bida (ibid.). Mientras que las conexiones y las corresponden-
cias son principalmente relaciones entre objetos, las semejanzas
son, sobre todo, relaciones entre ideas. Este segundo rasgo con-
firma el anterior; la caracterizacin, distinta de la denominacin,
procede por aproximaciones en la opinin, es decir, en el juicio.
14 I. A. Richards, The Philosophy 01 Rhetoric (Oxford 1936, 21950);
d. Estudio III, 2.
Fontanier no ha podido sin duda percibir estas consecuen-
cias, por la preocupacin que domina el final de su anlisis de
la metfora; quiz para restablecer la simetra entre la metfora
y las otras dos figuras, intenta dividir la metfora en clases, a
pesar de su declaracin inicial: de ordinario, la metfora no se
distingue en clases, como es el caso de la metonimia y de la
sincdoque (99). Encuentra el principio de clasificacin en la
naturaleza de las cosas, que definen el campo de prstamo, o
el mbito de aplicacin. Sin embargo, no haba dicho que la
metfora tiene lugar entre idea e idea? Pero las ideas, incluso
consideradas en relacin al espritu que ve, siguen siendo las im-
genes de los objetos vistos por el espritu (41). Por tanto, siem-
pre es posible llamar a las ideas palabras y a las cosas ideas.
Adems, como la semejanza se basa en el carcter de las cosas
dentro de la opinin, siempre es posible remontarse desde este
carcter a las cosas que lo poseen; con esto ,se viene a decir que
la transposicin (101) tiene lugar entre las cosas caracterizadas.
Pero cmo clasificar los campos de prstamo y de aplicacin?
Tras haber afirmado que la metfora se puede tomar de cuanto
nos rodea, de todo lo real e imaginario, de los seres intelectuales
o morales y fsicos, y que se puede aplicar a todos los objetos
del pensamiento, cualesquiera que sean, Fontanier escoge con
cierta arbitrariedad el eje de la diferencia entre lo animado y lo
inanimado. De este modo llega a poder garantizar una antigua
clasificacin que le libra de caer en infinitas divisiones. Sus cinco
clases (<<transposicin a una cosa animada de lo que es propio de
otra cosa animada, de una cosa inanimada, pero fsica, a otra
inanimada, con frecuencia meramente moral o abstracta, de
una cosa inanimada a otra animada, metfora fsica de una
cosa animada a otra inanimada, metfora moral de una cosa
animada a otra inanimada) se pueden reducir a dos: la met-
fora fsica (<<comparacin entre s de dos objetos fsicos, ani-
mados o inanimados) y la metfora moral (<<comparacin de
algo abstracto y metafsico, de algo de orden moral, con algo
fsico y que afecta a los sentidos, sea que la transposicin tenga
lugar de lo segundo a lo primero o de lo primero a lo se-
gundo) (l03).
Resulta fcil denunciar la complicidad entre este principio
de clasificacin y la distincin decididamente metafsica entre
lo .fsico y lo moral 15
15 Jacques Derrida, La mythologie blanche: Potique 5 (1971) 1-52.
90 El ocaso de la retrica: la tropoZof!.a
Creo que se puede pensar que esta clasificacin es ms una
concesin al pasado que una implicacin necesaria de la defini-
cin de la metfora por la semejanza. La divisin en clases no
procede en absoluto de la diversificacin de la relacin de se-
mejanza, como en el caso de la metonimia y de la sincdoque,
y permanece perfectamente extrnseca a la definicin. Y a ella
debemos volver: Presentar una idea bajo el signo de otra ms
incisiva o ms conocida (99) no supone de ninguna manera la
distincin entre 10 animado y 10 inanimado. En lugar de recons-
truir el juego de la semejanza a partir de los campos reales de
prstamo y de aplicacin, sera necesario hacer derivar esos cam-
pos de los caracteres de vivacidad y de familiaridad, y stos de
las ideas dentro de la opinin; eso har Nelson Goodman, consi-
derando el campo como un conjunto de etiquetas y defi-
niendo la metfora como una redescripcin por emigracin de
etiquetas 16. Algo de esta teora est prefigurado en la frmula
inicial de Fontanier: Presentar una idea bajo el signo de otra
ms incisiva o ms conocida. Pero la nocin de tropo de una
sola palabra no permita percibir todo 10 que est implicado en
esta nocin de significacin de segundo grado.
5. La familia de la metfo1'a
La nocin de tropo que consta de una sola palabra no slo
ahoga todo el potencial de sentido que contiene la admirable defi-
nicin inicial de la metfora, sino que, adems, rompe la unidad
de la problemtica de la analoga entre ideas que, de este modo,
queda dispersa en todas las clases de figuras.
Entre los tropos impropiamente dichos (las figuras de ex-
presin que provienen de la manera particular de expresarse
la proposicin) (109), la ficcin presenta una gran afinidad con
la metfora: prestar a un pensamiento los rasgos, el colorido de
0tro pensamiento para volverlo ms sensible o ms agradable
ObM.) J no es 10 mismo que presentar una idea bajo el signo
de otra ms incisiva o ms conocida? La personificacin (pri-
mera subespecie de la ficcin) que hace de un ser inanimado,
insensibe, abstracto o ideal, otro ser vivo y sensible, en resumen,
una persona, no recuerda la transposicin metafrica de 10 in-
animado a 10 animado? Es verdad que la personificacin no se
16 Nelson Goodman, Tbe languages 01 Art (1968).
La familia de la metfora 91
hace slo por metfora, sino tambin por metonimia y por sinc-
doque. Pero, qu es 10 que distingue la personificacin por me-
tfora de la metfora propiamente dicha, sino la extensin de la
entidad verbal?
Lo mismo se podra decir de la alegora que tambin pre-
senta un pensamiento bajo la imagen de otro, ms adecuado
para hacerlo ms sensible o ms incisivo que si fuera presentado
directamente y sin velos (114). Pero la alegora se distingue de
la metfora por otro rasgo distinto de su unin con la proposi-
cin; segn Fontanier, la metfora, incluso continuada (que l
llama alegorismo), presenta un solo sentido verdadero, el figu-
rado, mientras que la alegora consiste en una proposicin de
doble sentido, literal y espiritual, al mismo tiempo (114) 17.
Quiere esto decir que el doble sentido es nicamente propio
de las figuras de expresin y no de las de significacin? As
parece, aunque no est clara la razn. Se necesita, quizs, para
mantener juntos los sentidos, un acto del espritu, es decir, un
juicio, una proposicin? Se halL. 'definido las nociones de sen-
tido literal y espiritual en el marco de la proposicin y no de la
palabra, con vistas a este anlisis de la alegora?
Con todo, la ficcin ofrece un nuevo aliciente para nuestra
discusin; revela, por recurrencia, un rasgo de la nocin de figu-
ra posiblemente ya indicado en la definicin de metfora citada
tantas veces. Presentar una idea bajo el signo de otra supone
que las dos no difieren solamente en cuanto a la clase de obje-
tos, sino en cuanto al grado de viveza y familiaridad. Fontanier
no estudia esta diferencia en cuanto tal; sin embargo, se puede
descubrir en ella una matizacin del concepto de figura, que la
ficcin y la alegora permiten aislar: la presentacin de un pen-
samiento bajo una forma sensible; este rasgo ser llamado con
frecuencia imagen; el mismo Fontanier dice de la alegora que
presenta un pensamiento bajo la imagen de otro apropiado
para hacerlo ms sensible e incisivo (114). As, se dir que
Marmontel, representando su espritu por un arbusto, describe
as las ventajas que ha sacado del trato con Voltaire y Vauve-
nargues, presentados bajo la imagen de dos ros ... (116). Fi-
gura, pintura, imagen van, pues, juntas. Un poco ms tarde, al
17 Parece que para Fontanier el poder del doble sentido da ventaja a
la alegora: Las alegoras, en lugar de transformar el objeto y modificarlo
ms o menos, como la metfora, lo dejan en su estado natural y no hacen
ms que reflejarlo como si fueran espejos transparentes (205).
92 El ocaso de la retrica: la tropolo!!,a
hablar de la imaginacin como una de las causas generadoras
de los tropos (161-162), Fontanier la ve actuando en todos
los tropos que ofrecen al espritu alguna imagen o alguna pin-
tura (162). Y si el lenguaje de la poesa tiene algo de encan-
tador, de mgico (173, 179), es porque un poeta como Racine
emplea expresiones tan figuradas que todo en l es, por as
decirlo, imagen, siempre que cuadre con el tema y el gnero
(173). Este es el efecto de todos los tropos: no contentos con
trasmitir ideas y pensamientos, los pintan con mayor o menor
viveza y los visten de colores ms o menos ricos; como otros
tantos espejos, reflejan los objetos bajo diferentes aspectos y los
muestran a una luz ms intensa; les sirven de adorno, dndoles
relieve y nuevo encanto; presentan ante nuestros ojos una serie
de imgenes y cuadros en los que podemos reconocer la naturale-
za y donde ella misma se nos muestra con nuevos encantos (174).
Eso hace la figura: mostrar el discurso proporcionndole, como
en los cuerpos, contorno, rasgos, forma exterior (63). Todos los
tropos son comQ la poesa, hijos de la ficcin (180); pues la
poesa, menos preocupada por la verdad que por la semejanza,
se dedica a figurar) a colorear su lenguaje, a ponerlo en im-
genes, en cuadros, a hacer de l una pintura animada y elocuen-
te (181). No quiere decir que todos los tropos relacionados-ron
la metfora ofrezcan una imagen sensible que puede ser figu-
rada por el ojo y la mano de un pintor (185); esto sera -de-
clara Fontanier- dar demasiada importancia a la vista. Con esta
reserva, anticipa una distincin de la que luego se aprovecharn
Wittgenstein y Hester: ver y ver como 18. Figurar, diremos
nosotros, es siempre ver como) pero no siempre ver o hacer ver.
Sera necesario llevar la investigacin ms all de los tropos
impropiamente dichos y percibir el juego de la analoga en las
figuras de construccin, en las de diccin, en las de estilo.
Por eso se habla de la imitacin en las figuras de construccin
(288) y ms tarde en las de estilo (390). Las mismas figuras
de pensamiento, que sin embargo slo dependen de ste, ro-
zan con la metfora y la analoga; as, las figuras de pensamien-
to, por imaginacin (prosopopeya) o por desarrollo, establecen
el carcter general de la figura que acabamos de explicitar, la
escenificacin del pensamiento. En efecto, se puede decir de la
descripcin que consiste en poner un objeto ante los ojos y
darlo a conocer por sus detalles ms interesantes ... Que da lu-
18 M. B. Rester, The Meaning 01 Poetic Metaphor (1967).
Metfora forzosa y metfora de invencin 93
gar a la hiptesis cuando la exposicin del objeto es tan viva,
tan grfica, que el estilo convierte al objeto casi en un cuadro,
en una imagen (420). Esta nocin de descripcin es sobrema-
nera interesante; engloba la topografa, la cronografa, la proso-
pograf a, la etopeya, el retrato, el paralelo y el cuadro.
Este vasto dominio de la analoga slo podra reconstituirse
si se renunciase a confinar la metfora a tropo de una sola pala-
bra, y si se siguiera hasta el final el movimiento que la separa
del juego del lenguaje denominativo para unirla al acto central
del discurso, la predicacin.
6. Metfora forzosa y metfora de invencin
Concluir este anlisis con un rasgo que, ms que ningn
otro, confirma lo que venimos diciendo: se refiere a la distincin
entre el carcter de figura y el de catcresis 'que tienen cada uno
de los tropos. Fontanier concede tal importancia a esta distincin
que llega a declarar que estos pl1ncipios sobre la catcresis sir-
ven de fundamento a todo (su) sistema tropolgico (213).
La diferencia radica, en primer lugar, en un hecho de lengua-
je: ciertas ideas carecen de signos: La catcresis, en general, con-
siste en que un signo ya aplicado a una primera idea, lo sea tam-
bin a una nueva que no tena o no tiene ya signo propio en la
lengua. Es, por tanto, cualquier tropo de uso forzoso y necesario,
del que resulta un sentido puramente extensivo; este sentido
propio de origen secundario, situado entre el sentido propio pri-
mitivo y el figurado, est ms cerca, por su naturaleza, del pri-
mero que del segundo, aunque, en un primer momento, haya
podido ser figul"ado (ibid.). No se pueden, pues, llamar figuras
a las metforas forzosas, ya sean nombres (luz por claridad de
mente, ceguera por turbacin y oscurecimiento de la razn), ad-
jetivos (una voz brillante), verbos (comprender), preposicio-
nes (a) , etc. El tropo meramente extensivo, al crear un sentido
propio de segundo grado, no presenta (o no intenta presentar)
ms que una sola idea, totalmente desnuda y sin disfraz, al
revs que los tropos-figuras que siempre presentan dos, y lo ha-
cen a propsito, una bajo la imagen de la otra o yuxtapues-
tas (219).
Por tanto, hay que examinar el carcter libre del tropo-figu-
ra: no demuestra que, aunque se manifieste en una sola palabra
-el tropo propiamente dicho--, o por el mero hecho de que
94 El ocaso de la retrica: la t1'Opolo[!.a
presenta sin constriccin una idea bajo la imagen de otra, posee
los rasgos de lo que Benveniste llama la instancia de discurso? 19.
Lo que se dice de las metforas de invencin (504) confirma
la afinidad del tropo con el acontecimiento de lenguaje. La dis-
tincin libre-forzoso afecta al uso, y por tanto todo uso tiende
a hacerse habitual y la metfora a unificarse con la catcresis;
sigue siendo una figura ya que no sirve para llenar un vaco de
signos, pero tiene uso forzoso, y, en este sentido, puede decirse
que pertenece al sustrato de la lengua (104). Por eso las con-
. diciones necesarias para una buena metfora -precisin, clari-
dad, elevacin, naturalidad, coherencia- slo se refieren a las
metforas de invencin que se emplean como figura y que toda-
va no han sido sancionadas por el uso (ibid.).
Es necesario, pues, duplicar la distincin figura-catcresis con
otra distincin interna a la figura: la del primer uso y la del
uso posterior que puede resultar forzoso en circunstancias nue-
vas (213).
En realidad, la retrica refleja este uso ordinario; si obser-
vamos, con Boileau y Dumarsais, que suceden ms cosas en un
da de compra en el mercado que en toda la Eneida o en varias
sesiones consecutivas de la academia (157), debemos confesar
que la mayora de los ejemplos de tropos son de uso forzoso; de
ellos uno puede decir que los aprendi por el uso, como la
lengua materna, sin saber cmo ni cundo (ibid.); por eso sue-
le decirse de ellos que constituyen una parte esencial del len-
guaje hablado (bd.) y que pertenecen al sustrato mismo de
la lengua (164). Dicho de otro modo, los tropos ordinarios es-
tn a mitad de camino entre los de invencin y las catcresis.
El lmite entre tropo-forzoso y catcresis tiende a desaparecer
tanto ms cuanto el fenmeno de desgaste parece remontarse,
como los tropos mismos, al origen primitivo de la lengua; la
condicin de la catcresis se encuentra en el origen de los tropos
mismos, en la falta de palabras propias y en la necesidad de
suplir esa pobreza y esa carencia (158); pobreza y carencia de
la que debemos estar orgullosos, pues si dispusiramos de tan-
tas palabras como ideas, qu memoria podra aprender tantas
palabras, retenerlas y repetirlas? (ibid.) . Von Humboldt defi-
na el discurso como el empleo infinito de medios finitos; de
igual manera, Fontanier atribuye a la memoria la funcin de ex-
19 E. Benveniste, Problemes de linguistique gnrale (Pars 1967; tra-
duccin espaola: Problemas de lingstica general, Mxico 1971).
Metfora forzosa y metfora de invencin 95
presar, con un nmero de palabras bastante limitado, un n-
mero infinito de ideas (bd.). As, el tropo-figura tiene, al me-
nos en su origen, la misma funcin extensiva que el tropo-cat-
cresis. Por esta razn tiende a unirse con l por el uso.
Pero el tropo-figura tiene otra causa ocasional adems de
la necesidad: el agrado, el placer; los tropos de eleccin y de
d e l e i t e ~ los tropos-figuras, tienen una causa ocasional totalmente
distinta: el placer, el agrado, que una especie de instinto nos hace
presentir en ellos, y luego la experiencia, descubrirlos (160).
As el agrado acta en sentido contrario a la necesidad, como una
llamada a la invencin.
Esta invencin exige que distingamos las causas ocasionales
-necesidad e incluso agrado-- de las propiamente generadoras
de tropos: imaginacin, espritu, pasin. Dar colorido, provocar
asombro y sorpresa por medio de combinaciones nuevas e ines-
peradas, inspirar fuerza y energa al discurso... son manifesta-
ciones propias slo de los tropos-figuras, que debemos llamar
tropos del escritor porque pertenecen a la invencin particu-
lar del poeta (165). Si la metfora cargada de aos pertenece
evidentemente a la lengua, quin haba dicho, antes de Cor-
neille, devorar un reino (bid.).
Por tanto, si los tropos se estudian con relacin a su em-
pleo en el discurso (155), esto no se debe a una consideracin
suplementaria. Este uso, estudiado por Fontanier en la seccin III
de la Teora de los tropos, es constitutivo, si no del tropo, en
cuanto se basa en una relacin especfica, s al menos de su
carcter de figura. Si el estilo desviado es el que se presta mo-
mentneamente (66) a las palabras, los tropos ms autnticos
son exclusivamente los de invencin. En tal caso, es necesario
pasar de la palabra al discurso, pues slo las condiciones propias
de ste permiten distinguir el tropo-figura del tropo-catcresis
y, en el tropo-figura, el uso libre del uso forzoso.
ESTUDIO III
MET AFORA Y SEMANTICA DEL DISCURSO
A Cyrus Hamlin.
En nuestros dos primeros estudios hemos considerado la pa-
labra como el fundamento del cambio de sentido que define ese
tropo, que la retrica antigua y clsica han llamado invariable-
mente metfora. Hemos podido as, en una primera aproxima-
cin, definir la metfora como la transposicin de un nombre
extrao a otra cosa que, por este hecho, no recibe denominacin
propia. Pero la investigacin aplicada a estudiar el sentido que
engendra la transposicin del nombre ha iluminado poderosa-
mente el marco en que se mueve la palabra, .y a fortiori el nom-
bre, y ha impuesto la adopcin del enunciado como el nico me-
dio contextual en que la transposicin de sentido.
El presente estudio est al examen directo de la fun-
cin del enunciado, en cuanto portador de un sentido com-
pleto y acabado (en expresin del propio Fontanier), en la crea-
cin del sentido metafrico. Por eso, de ahora en adelante, ha-
blaremos de enunciado metafrico.
Quiere decir esto que la definicin de metfora como trans-
posicin del nombre es falsa? Yo dira ms bien que es slo
nominal y no real, en el sentido que da Leibniz a estas dos ex-
presiones. La definicin nominal permite identificar una cosa; la
real nos muestra cmo se engendra. Las definiciones de Arist-
teles y de Fontanier son nominales, en cuanto permiten iden-
tificar la metfora entre los dems tropos; al limitarse a identi-
ficarla, se limitan tambin a clasificarla. En este sentido, la taxo-
noma propia de la tropologa no supera el plano de la definicin
nominal. Pero, en cuanto la retrica investiga las causas gene-
radoras, ya no estudia slo la palabra, sino el discurso. Una teo-
ra del enunciado metafrico ser, pues, una teora de la produc-
cin del sentido metafrico.
De ello resulta que la definicin nominal no puede ser abo-
lida por la definicin real. Podr parecer, sin embargo, que el
presente estudio confirma esta alternativa; opondr constante-
mente una teora discursiva de la metfora a otra que la reduce
a un accidente de la denominacin. Muchos autores van ms le-
jos en este sentido y sostienen que una teora de la interaccin,
7
98 Metfora y semntica del discurso
partidaria de una concepcin discursiva de la metfora, excluye
una teora de la sustitucin que, como hemos visto, es insepa-
rable de la definicin de la metfora como modalidad de desvia-
cin denominativa.
Anticipndonos a un anlisis que se har en el Estudio V,
digamos ya desde ahora que la definicin real de metfora en
trminos de enunciado no puede eliminar la nominal en trmi-
nos de palabra o de nombre, porque la palabra sigue siendo
el portador del efecto de sentido metafrico; la palabra es la
que toma un sentido metafrico; por eso la definicin de Aris-
tteles no es abolida por una teora que no atae al lugar de la
metfora en el discurso sino al mismo proceso metafrico; con
trminos de Max Black, que explicaremos ms adelante, diremos
que la palabra sigue siendo el doca, aun cuando necesita el
marco de la frase. Y si la palabra sigue siendo el soporte del
efecto de sentido metafrico, es porque, en el discurso, la fun-
cin de la palabra es encarnar la identidad semntica. Pero pre-
cisamente la metfora afecta a esa identidad. Y nada es ms dif-
cil de apreciar que la funcin de la palabra, que de entrada pa-
rece dividida entre una semitica de las entidades lexicales y
una semntica de la frase. Por lo tanto, es necesario aplazar para
el final de la reflexin sobre la funcin de la palabra como me-
diadora entre la semitica y la semntica, cualquier intento de
coordinar una teora de la sustitucin y una teara de la interac-
cin vlidas en diferentes planos.
Adoptaremos, pues, en este estudio una concepcin provisio-
nalmente disyuntiva de las relaciones entre semitica y semntica.
Comenzaremos exponiendo esta concepcin. Le aadiremos des-
pus la teora de la interaccin, llamada a reemplazar una teora
de la metfora meramente sustitutiva. De este modo sacaremos
todas las consecuencias de la oposicin entre la definicin nomi-
nal y la definicin gentica de la metfora.
1. El debate entre semntica y semitica
La hiptesis de trabajo subyacente a la nocin de enunciado
metafrico consiste en que la semntica del discurso es irreduc-
tible a la semitica de las entidades lexicales. Remitimos al Estu-
dio V la discusin del caso de palabra.
Dentro de las teoras de la metfora que se relacionan ms
o menos con el linguistic analysis de la tradicin inglesa, la teo-
El debate entre semntica y semitica 99
ra del discurso no ha sido obra de lingistas sino de lgicos y
epi s temlogos , ms preocupados de ordinario por la crtica lite-
raria que por la lingstica de los lingistas. La ventaja de
abordar directamente el fenmeno del discurso que omite el
estadio lingstico estriba en que los rasgos propios del discurso
se reconocen por s mismos, sin necesidad de oponerlos a otra
entidad. Pero el avance conseguido en las ciencias humanas por
la lingstica no permite ya tratar por pretericin la relacin del
discurso con la lengua. Todo el que quiera situar su investigacin
en el horizonte de hoy, tendr que elegir el mtodo indirecto
de la oposicin entre unidad de discurso y unidad de lengua. La
semntica filosfica de los anglosajones consigue resultados di-
rectamente y con una fina elegancia; una semntica guiada por
la lingstica debe alcanzarlos ms laboriosamente por el mtodo
indirecto de una confrontacin con la lingstica de la lengua.
Este es el camino que vamos a seguir aqu, . guindonos por la
distincin entre lo semntico y lo semitico, segn la lnea de
Benveniste 1, completada con los res..ultados del linguistic analysis
anglosajn.
En Benveniste, la eleccin del trmino discurso es ya signi-
ficativa; la lingstica, en la medida en que es ante todo lings-
tica de la lengua, tiende a hacer del lenguaje hablado un simple
residuo de sus anlisis. Benveniste escoge el trmino discurso con
preferencia al de lenguaje hablado para acentuar la consistencia
de su objeto. Por la consideracin de los diferentes niveles que
muestra la arquitectura del lenguaje, el gran sanscritlogo francs
introduce la distincin entre las unidades respectivas de la lengua
y del discurso: por una parte, los signos; por otra, la frase. La
misma nocin de nivel no es exterior al anlisis; se incorpora
a l como operador (Problemes de linguistique gnrale, 122);
con ello se quiere decir que una unidad lingstica cualquiera
slo se acepta como tal si se puede identificar dentro de una
unidad de grado superior: el fonema en la palabra, la palabra
en la frase. La palabra se sita as en una posicin funcional
intermedia debida a su doble naturaleza. Por una parte, se des-
compone en unidades fonemticas de nivel inferior; por otra,
entra, como unidad significativa y en compaa de otras unida-
des significantes, en una unidad de nivel superior (123). Volve-
remos sobre esta declaracin en el Estudio V.
1 Emile Benveniste, Problemes de linguistique gnrale (Pars 1966;
trad. espaola: Problemas de lingstica general, Mxico 1971).
y qu es esta unidad de nivel superior? La respuesta es
categrica: Esta unidad nO' es una palabra ms larga o ms
compleja: depende de O'tro orden de nociones, es una frase. La
frase se realiza en palabras, pero stas no son simplemente sus
segmentos. Una frase cO'nstituye un todo, que no se reduce a la
suma de sus partes; el sentidO' inherente a ese todO' se halla
repartidO' en el conjunto de sus constitutivO's (ibid.). Por tanto,
la frase no slo no deriva de la palabra, entendida comO' lexema,
es decir, aislada, tal como aparece en el cdigO' 1exical, sino que
la palabra es, en cuantO' implica sentido, un elementO' constitutivo
de la frase. En resumen, un elemento sintagmtico o consti-
tutivo de enunciados empricos (124). La prO'gresin no es,
pues, lineal, de una unidad a otra; prO'piedades nuevas aparecen
constantemente, derivadas de la relacin especfica entre unida-
des de rango diferente; mientras las unidades del mismo rango
tienen entre s relaciones distribuciona1es, los elementos de nivel
diferente las tienen integrativas.
La distincin de estos dos tipos de relacin regula la de fO'rma
y sentido: el anlisis distribucional aisla segmentos formales, lO's
constitutivos, dentro del mismo nivel; la disociacin en uni-
dades de rango inferior da los integrantes, que tienen una re-
lacin de sentido con las unidades de nivel superior. Aqu est
todo: la disociacin nos revela la constitucin formal; la integra-
cin, las unidades significantes ... ; la forma de una unidad lin-
gstica se define comO' la capacidad de disociarse en elementos
constitutivos de nivel inferior; el sentido de una unidad lings-
tica se define como su capacidad de integrar una unidad de nivel
superior (127).
Apliquemos estas distinciones al paso del lexema al discurso;
hemos dicho que con la frase se franquea un lmite; entramos
en un nuevo dominio (128). En el primer puesto de los carac-
teres propiO's de este nivel, Benveniste coloca el de ser un pre-
dicado (ibid.). Para l, ste es el carcter distintivo inherente
a la frase (ibid.) ; incluso la presencia de un sujeto gramatical
es facultativa; un solo signo basta para constituir un predicado.
Pero esta unidad ya no se define por oposicin a O'tras uni-
dades, cO'mo ocurra con lO's fO'nemas y los lexemas (y por eso
se poda extender el principio del anlisis fonemtico al lexem-
tico); no hay varias clases de predicacin; no se pueden O'poner
entre s categoremas (categorema = predicatum) O' frasemas,
como se hace con los lexemas y los fonemas: Es necesario re-
conocer, pues, que el nivel categoremtico comprende solamente
una forma especfica de enunciado lingstico, la proposicin;
sta no constituye una clase de unidades distintivas (129) . De
esto se deduce que no hay una unidad de orden superior a la pro-
posicin, con relacin a la cual la frase constituira una clase de
unidades distintivas; podemos encadenar proposiciones en una
rebcin de consecucin, pero no integrarlas. De esto se deduce
igualmente que la proposicin consta de signos, pero ella no es
un signo. En fin, de lo dicho se desprende que, a diferencia de
los fonemas y de los morfemas que tienen una distribucin en su
nivel respectivo y se pueden emplear en un nivel superior, las
frases no tienen ni distribucin ni uso (ibid.) . Benveniste con-
cluye: La frase es la unidad del discurso (130); y aade: La
frase, creacin indefinida, variedad sin lmite, es la vida misma
del lenguaje en accin (ibid.).
Las implicaciones metodolgicas son numerosas. Dos lings-
ticas diferentes hacen referencia al signo y a Ja frase, a la lengua
y al discurso. Estas dos lingsticas proceden en sentido inverso
y cruzan sus caminos. El lingista .ge-Ia lengua parte de unidades
diferenciales y ve en la frase el nivel ltimo. Pero su mtodo
presupone el anlisis inverso, ms prximo a la conciencia del
que habla: parte de la diversidad infinita de mensajes y luego
desciende a las unidades que, en nmero limitado, emplea y
encuentra: los signos. Este es el camino que emplea la lingstica
del discurso; y sta su conviccin inicial: La lengua se forma
y se configura en el discurso, actualizado en frases. Ah comien-
zn el lenguaje. Podramos expresarlo adaptando una frmula cl-
sica: nihil est in lingua quod non prius fuerit in oratione (131).
Algunos aos ms tarde, Benveniste aplica a estas dos lin-
gsticas los trminos de semitica y de semntica 2; el signo
es la unidad semitica; la frase, la semntica; estas unidades son
de orden diferente; semitica y semntica se aplican as a cam-
pos distintos y con una acepcin restrictiva. Afirmar con Saussu-
re que la lengua es un sistema de signos caracteriza al lenguaje
slo en uno de sus aspectos y no en su realidad total.
Las consecuencias son importantes para la extensin de una
distincin tan conocida como la del significante y del significado;
este anlisis del signo slo reina en el orden semitico, no en
el semntico. En semiologa - dice Benveniste- no hay que de-
2 Emile Benveniste, La forme et le sens dans le langage (Actas del
XIII Congreso de las Sociedades de filosofa de lengua francesa; Le Lan-
gage [Ginebra 1967]).
finir el significado del signo. Para que un signo exista, es ne-
cesario y suficiente que sea recibido (existe sombrero? S.
Sombreto? No); la pregunta por el significado no pide ms
que una respuesta: s o no; esto significa o no? Aunque el sig-
nificado no precisa definicin intrnseca, se define extrnseca-
mente por otros signos que lo delimitan en el interior de la len-
gua: Cada signo tiene de propio lo que le distingue de los
dems . Ser distintivo y ser significativo, es la misma cosa (La
Forme et le Sens dans le langage, 35). As circunscrito, el orden
del signo deja fuera al orden del discurso.
La fecundidad de esta distincin entre orden semitico y
orden semntico se reconoce en su capacidad para engendrar otras
muchas distinciones, algunas hechas por el mismo Benveniste
y otras percibidas sin orden sistemtico por el linguistic analysis
anglosajn, cuya independencia de la lingstica ya hemos sea-
lado anteriormente. Esta unin entre la semntica filosfica y la
semntica lingstica es muy importante.
Por mi parte, como sntesis de estas descripciones y limi-
tndome a indicar de pasada sus respectivos orgenes, muchas
veces inconexos, me animo a presentar una enumeracin de los
rasgos distintivos del discurso. Resulta fcil reducirlos a binas
ideolgicas, lo cual da al discurso un marcado carcter dialc-
tico; y al mismo tiempo subraya hasta qu punto el discurso re-
quiere una metodologa distinta de la que se aplica a las opera-
ciones de segmentacin y de distribucin en una concepcin me-
ramente taxonmica del lenguaje.
Primera bina: todo discurso se produce como acontecimien-
to, pero slo se comprende como sentido. Para sealar el carc-
ter de acontecimiento del discurso, mle Benveniste crea la ex-
presin instancia de discurso 3; con ella designa los actos con-
cretos y siempre nicos por los que la lengua se actualiza en
palabras por un locutor (251). Este rasgo opone decididamente
el discurso a la lengua; un sistema lingstico, precisamente por
ser sincrnico, slo tiene, en la sucesividad del tiempo, una exis-
tencia virtual; la lengua slo existe en realidad cuando un locu-
tor se apropia de ella y la realiza en su palabra. El acontecimien-
to de discurso es transitorio y fugaz, pero puede ser identificado
y reconocido como el mismo. Con la identificacin de la uni-
dad de discurso se introduce la significacin, en su sentido ms
amplio. De todo individuo, como explica P. F. Strawson en Les
3 Problemes de linguistique gnrale, 251-257.
I ndividus 4, se puede decir con verdad que su posible identifica-
cin permite tambin su reconocimiento. Tal es, pues, la instan-
cia de discurso: un aconteci miento eminentemente repetible. Por
eso, se ha podido confundir este rasgo con un elemento de la
lengua. Pero no es as ; es lo repetible de un acontecimiento, no
de un elemento de sistema.
Podemos relacionar con esta primera bina las distinciones in-
troducidas por Paul Erice, en su teora de la significacin S, entre
la significacin del enunciado, la significacin de la enunciacin
y la significacin del enunciador. Pertenece a la misma esencia
del discurso, el dar lugar a estas distinciones. Encontramos su
fundamento en el anlisis de Benveniste cuando habla de la ins-
tancia de discurso, como acabamos de ver, y de la intenCin de
discurso, que es algo muy distinto del significado de un signo
aislado; el significado es solamente, como muy bien dice Ferd-
nand de Saussure, la contrapartida del significante, una simple
diferencia en el sistema de la lengul ; la intencin es lo que el
locutor quiere decir (36). El significado es de orden semitico,
la intencin de orden semntico; en esta lnea van los anlisis
de P. Grice.
Segunda bina: funcin identificadora y funcin predicativa.
La historia de esta polaridad tpica empieza en la Antigedad. El
Cratilo, el T eet eto y el Sofista de Platn la consideran como el
lagos, y la caracterizan como el punto de enlace (symplok)
entre el nombre y el verbo 6; por medio de este lo[!,os articulado,
Platn sala del punto muerto en que le haba colocado el pro-
blema de la exactitud de las palabras. A nivel de palabra, en
efecto, no hay solucin: se puede emplear sucesivamente la pa-
labra convencional o natural; pero slo los enlaces del dis-
curso hacen referencia a algo 7. La verdad y el error pertene-
cen slo al discurso. El fracaso del eratilo, que es el fracaso de
una teora de la denominacin y que motiva la creacin de una
teora de la predicacin, encuentra su eco en el fracaso de una
4 P. F. Strawson ,Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics
(Londres 1959).
5 Paul Grice, Meaning: Philosophical Review (1957); Utterer's
Meaning, Sentence-Meaning and W ord-Meanin?,: Foundations of language
(1968) : Utterer's Meaning ad Intentions: Philosophical Review (1969) .
6 Platn, eratllo, 425 a 431 b-c (<<el discurso es una sntesis de nom-
bres y verbos) ; Teeteto, 206 d; Sofista, 261 d - 262 d.
~ Es imposible que exista discurso sobre nada, Sofista, 263 c.
teora de la metfora limitada igualmente a una reflexin sobre
la designacin por medio de los nombres.
P. F. Strawson 8 ha descrito detalladamente la identificacin
y la predicacin. A base de progresivas reducciones, toda propo-
sicin se refiere a un individuo. (Pedro, Londres, el Sena, este
hombre, esta mesa, el hombre que ha visto al hombre que ha
visto al oso.) Por individuos, debemos entender aqu sujetos lgi-
camente propios. El lenguaje est hecho de tal manera que per-
mite la identificacin individual; entre los medios empleados se
destacan cuatro: el nombre propio, el demostrativo, los pronom-
bres y, sobre todo, el ms frecuente, llamado desde Russell des-
cripcin definida 9: tal y cual (artculo determinado seguido de
un determinante). Sealar una cosa y una cosa sola: sta es la
funcin de las expresiones identificadoras a las que se reducen, en
definitiva, los sujetos lgicos. Del lado del predicado, se pondrn:
las cualidades adjetivas (grande, bueno) y las nominalizadas (gran-
deza, bondad), las clases de pertenencia (los minerales, los anima-
les), las relaciones (X est al lado de Y) y las acciones (Bruto
mat a Csar). Cualidades, clases, relaciones y acciones tienen en
comn el ser universizables (correr, como accin, puede decirse
de Aquiles y de la tortuga). De ah la polaridad esencial del len-
guaje que, por una parte, se enraza en individuos denominados
y, p'r otra, predica cualidades, clases, relaciones y acciones que
son en realidad universales . El lenguaje funciona apoyado en esta
disimetra entre d's funciones. La funcin identificad'ra designa
siempre seres que existen (o de existencia neutralizada, c'mo en
la ficcin) !O. En realidad, yo hablo de algo que es; la nocin de
existencia va unida a la funcin singularizadora del lenguaje; los
sujetos lgicamente propios existen potencialmente; ah es donde
el lenguaje se pega, se adhiere a las cosas. En cambio, la fun-
cin predicativa concierne a lo inexistente, pues mira a lO' uni-
versal. La desafortunada disputa en torno a los universales, en
la Edad Media, slo fue posible por la confusin entre la funcin
singularizadora y la predicativa: carece de sentido la pregunta
de si la bondad existe; pero s lo tiene esta otra: fulano, que es
8 P. F. Strawson, op. cit., II parte.
9 Bertrand Russel, On denotinl!, (1905), en: Logic and Knowledge. Es
says, 1901-1950 (Londres 1956). Cf. L. Linsky, Referring (1967).
10 Sobre el postulado ontolgico vinculado a la funcin identifican te,
cf. John Searle, Speech Acts (Cambridge 1969). El axioma de existencia
se formula as: Whatever is referred to, must exist (77).
bueno, existe? As pues , la disimetra de las dos funciones im-
plica tambin la disimetra ontolgica del suj eto y del predicado.
Se podra poner como objecin a este anlisis de Strawson
la observacin de Benveniste, de que el predicado basta por si
solo como criterio de las unidades de discurso: No es indispen-
sable la presencia de un sujeto y de un predicado: el trmino
predicativo de la proposicin se basta por s mismo, ya que es
en realidad el determinante del suj eto (Problemes, 128). Posi-
blemente, esta aparente divergencia proviene del logista y del
lingista. Este ltimo puede mostrar predicados sin sujeto; el
primero puede sealar que la determinacin de un sujeto, tarea
del predicado, es siempre la contrapartida de una identificacin
singularizadora. En realidad, la distincin strawsoniana halla un
equivalente, si no una justificacin, en la distincin entre lo se-
mitico y lo semntico. En efecto, lo semitico realiza la funcin
genrica; 10 semntico, el objetivo singular: ~ < E I signo tiene siem-
pre y slo valor genrico y conceptual. No admite, pues, signi-
ficado singular u ocasional; excluye- todo lo individual; carecen
de valor las situaciones circunstanciales (Le Forme et le Sen s,
35). Este carcter proviene de la misma nocin de instancia de
discurso; slo la lengua, en acto, puede referirse a circunstan-
cias y tener aplicaciones particulares; Benveniste va todava ms
lejos : La frase, expresin de lo semntico, es slo particu-
lar (36). De este modo hemos idOo a parar al anlisis de Straw-
son; un trmino genrico adquiere una funcin singularizadOora
solamente en situacin de discursOo. Russell lo haba establecido
ya de modo cOonvincente en la teora de las descripciOones defini-
das. Pero el predicado, en s mismo universalizante, slo tiene
este carcter circunstancial cuandOo determina a un sujeto lgico
propio. Indudablemente, sigue habiendo una discrepancia im-
portante entre el anlisis de StrawsOon y el de Benveniste si ad-
mitimos que slo el predicado caracteriza la frase. Pues, para
Strawson, IOos predicados poseen valor genrico en cuan tOo designan
una clase, una propiedad, una relacin o una categora de accin.
Para resolver esta contradiccin, habr que aadir dos observa-
ciones. Primera: nicamente la frase tOomada como un todo, es
decir, la intencin del discurso, comporta una aplicacin particu-
lar, aun cuando el predicado sea genrico: Una frase participa
siempre del aqu y del ahora . .. Toda forma verbal, cualquiera
que sea el idioma en que se exprese, est siempre relacionada cOon
un cierto presente, por tanto con un conjunto siempre nico de
circunstancias, que la lengua enuncia en una morfologa espec-
fica (37). Segunda: este todo que constituye la frase tiene,
como veremos seguidamente, un sentido y una referencia: El
rey de Francia es calvo, posee un sentido al margen de cual-
quier circunstancia y una referencia en tal circunstancia concreta
que la hace o verdadera o falsa 11 . En este caso, el lin[!,uistic ana-
l)'Sis es ms preciso que la semntica de los lingistas, que parece
demasiado tributaria de la oposicin entre semitica y semntica
y, por lo mismo, demasiado preocupada por el nico rasgo que
garantiza la diferencia entre los dos rdenes.
La tercera bina de ras[!,os se refiere a la estructura de los
actos del discurso; en cada uno se puede considerar un aspecto
de locucin y otro de ilocucin (por no hablar del de perlocu-
cin, que no nos atae en el presente contexto). Esta distincin,
introducida por J. L. Austin 12, se puede situar fcilmente en la
prolongacin de la teora de la instancia de discurso de Benve-
niste. En efecto, qu hacemos cuando hablamos? Muchas cosas,
a diferentes niveles. Est, en primer lugar, el acto de decir o locu-
tivo. Es lo que hacemos cuando relacionamos la funcin predica-
tiva con la identificadora. Pero el mismo acto de relacionar la
accin de cerrar con el sujeto la puerta puede efectuarse como
constatacin, mandato, disgusto, deseo, etc. Estas distintas moda-
lidades del mismo contenido proposicional no afectan al acto pro-
posicional en s mismo, sino a su fuerza, es decir, a lo que
uno hace al decir (in saying); de ah el trmino de ilocucin; al
decir, hago una promesa, o una constatacin, o doy una orden
(ya los sofistas, con Protgoras, haban distinguido varias formas
de discurso: la pregunta y la respuesta, la splica, la orden) 13.
Lo que primeramente haba interesado a Austin, creador de
este tipo de anlisis, es otra diferencia (que l consider en se-
guida como un caso particular del problema que nos ocupa): la
diferencia entre los constatativos y los performativos, cuyo mo-
delo es la promesa: al prometer, me comprometo, me obligo a
hacer 14. Los performativos son enunciados en primera persona del
singular del presente de indicativo y se refieren a acciones que
dependen del que se compromete. La teora del sp-eech-act se ha
perfeccionado con la observacin de que el performativo no es el
11 P. F. Strawson, On referring: Mind LIX (1950) . Cf. 1. Linsky,
op. cit.
12 J. 1. Austin, How to do things with words, ed. J. O. Urmson (Ox-
ford 1962). Performatif-Constatif, en La Philosophie analytique (Pars 1962).
13 Aristteles, De la interpretacin, 1.
14 J. 1. Austin, How to do things with words, 1.
nico que hace algo. En la constatacin, uno se compromete de
modo distinto que en la promesa: creo 10 que digo. Si digo el
gato est sobre la alfombra, pero no 10 creo, la contradiccin
no est en el plano proposicional, sino entre el compromiso im-
plcito en la primera proposicin y la negacin explcita que si-
gue. Por tanto, los performativos no son los nicos que presen-
tan la estructura compleja de los actos de discurso. Hay que
notar que el acto locutivo permite anclar en el lenguaje elemen-
tos considerados como psicolgicos : la creencia, el deseo, el sen-
timiento y, en general, un mental act 15 correspondiente. Esta
observacin es importante por la referencia al locutor, de la que
trataremos ms adelante.
mile Benveniste no ha tenido problema en integrar la teo-
ra del speech-act en su propia concepcin de la instancia de dis-
curso, como vemos en su recensin: la philosophie analytique et
le langage 16.
Una cuarta bina de rctsgos -del sentido y de la referencia-
fue introducida en la filosofa contempornea por Frege, en su
obra ber Sinn und Bedeutung
fT
Veremos que l tambin en-
cuentra apoyo en el concepto de lo semntico de Benveniste. En
efecto, slo la frase permite esta distincin. Unicamente, a nivel
de la frase, tomada como un todo, se puede distinguir lo que se
dice y aquello sobre lo que se habla. Esta diferencia aparece ya
implicada en la simple definicin ecuacional: A = B, donde A
y B tienen sentidos diferentes. Pero si decimos que uno es igual
a otro, estamos diciendo al mismo tiempo que se refieren a la
misma cosa. Se puede ver la diferencia entre sentido y referencia
considerando los casos en que una referencia tiene claramente
dos sentidos (el maestro de Alejandro y el alumno de Platn),
o aquellos en que no hay referente asignable empricamente (el
cuerpo ms alejado de la tierra).
La distincin entre sentido y referencia es una caracterstica
exclusiva del discurso; se opone radicalmente al axioma de la
15 Peter Geach, Mental Acts (Londres 1957). Sobre el Commitment
propio de cada acto de discurso y sobre el factor psicolgico de deseo
y de creencia implicado por este commitment, d. John Searle, Speech
Acts, 6 4 - 7 1 ~ Paul Ricoeur, Discours et Communication, en: La Communi-
cation (Actas del XV Congreso de las Sociedades de filosofa de lengua
francesa, Montreal 1973).
16 Emile Benveniste, Problemes de linguistique gnrale, caps. XIII
y XIV.
17 Gottlob Frege, aber Sinn und Bedeutung: 2eitschrift fr Philoso-
phie und philosophische Kritik 100 (1892).
inmanencia de la lengua. En sta, no hay prO'blema de referen-
cia: los signO's remiten a O'tros signos dentro del mismo sistema.
Con la frase, el lenguaje sale de s mismo; la referencia indica la
trascendencia del lenguaje.
Este rasgo, ms que otros tal vez, marca la diferencia fun-
damental entre 10 semntico y semitico. Lo semiticO' slo co-
noce relaciones intralingsticas; nicamente la semntica se ocu-
pa de la relacin del signo con las cosas denotadas, es decir, en
definitiva, de la relacin entre la lengua y el mundo. No existe,
pues, oposicin entre la definicin del signO' por la relacin signi-
ficante-significado y la definicin por su relacin con la cosa.
Slo la sustitucin de la segunda definicin por la primera cons-
tituye la semitica como tal. Pero la segunda definicin no que-
da abolida; contina teniendo valor para el lenguaje en acto,
cuando ste se considera en su funcin de mediador entre el
hombre y el hombre, entre el hO'mbre y el mundo, integrando,
por tanto, al hombre en la sociedad y garantizandO' la adecua-
cin del lenguaje al mundO'. Adems se puede relacionar el pro-
blema de la referencia con la nocin de intencin, distinta, como
hemos visto antes, de la de significado. La intencin, y nO' el
significado, es la que tiene una referencia exteriO'r al lenguaje:
Con el signo, se alcanza la realidad Intrnseca de la lengua; con
la frase nos relacionamos con las cosas fuera de la lengua; y mien-
tras que el signO' tiene como cO'ntrapartida cO'nstitutiva el signi-
ficado que le es inherente, el sentido de la frase comporta una
referencia a la situacin de discurso y a la actitud del locutor 18 .
Diremos, pues, que la funcin de trascendencia de la intencin
corresponde perfectamente el concepto de referencia segn Frege.
Al mismo tiempo queda perfectamente justificado el anlisis fe-
nomenolgico de Husserl basado en el concepto de intencionali-
dad: el lenguaje es fundamentalmente intencional, se refiere a
otra cosa distinta de s mismo 19.
Quinta bina: referencia a la realidad y referencia al locutor.
La referencia es un fenmeno dialctico; en la medida en que
el discurso alude a una situacin, a una experiencia, a la realidad,
al mundo, en una palabra, a 10 extralingstico, hace referencia
tambin al propio locutor mediante procedimientos esencialmen-
18 E. Benveniste, La forme et le sens dans le langage, op. cit., 36.
19 E. Husserl, Logische Untersuchungen, 21913.
te de discurso y no de lengua 20. Los pronombres personales que
son propiamente asmicos ocupan el primer puesto entre estos
procedimientos: la palabra yo no tiene significacin en s mis-
ma, es un indicador de la referencia del discurso al que habla.
Yo es el que, en una frase, puede aplicarse al que habla, el
yo del locutor; por tanto, el pronombre personal es esencial-
mente funcin de discurso y no adquiere sentido ms que cuan-
do alguien habla y se designa a s mismo diciendo yo. A IO's )
prO'nombres personales se aaden los tiempos de IO's verbos: 'teY.!
dos ellos constituyen sistemas gramaticales muy diferentes, pero
tienen una radicacin en el presente. PerO' el presente, igual--qe
el prO'nO'mbre persO'nal, es auto-designativo. Es el m0'mento mis-
mo en que el discurso se pronuncia; es el presente del discurso;
por medio de l, el discurso se califica temporalmente a . s mis-
mo. Igual hay que decir de numerosO's adverbios (aqu, ahora,
etctera) vinculados todos a la instancia de discurso. L0' mismo
sucede con los demO'strativos (esto, esO' ... ) cuyas oposiciones vie-
nen determinadas por su relacin , con el locutor; cO'mO' autO'rre-
ferencial, el discurso determina ti esto -aqu- ahO'ra absoluto.
Es evidente que este carcter autorreferencial est implicado
en la nocin misma de instancia de discurso. Puede igualmente
relacionarse con la teora del speech-act. En efecto, las modali-
dades de las que es susceptible la frase (130) (proposicin enun-
ciativa, interrogativa, imperativa, todas basadas idnticamente en
la predicacin) expresan diversas maneras de c0'mprometerse el
locutor en su discursO': Estas tres modalidades no hacen ms
que reflejar las tres actitudes fundamentales del h0'mbre que habla
e influye pO'r mediO' del discurso sobre su interlocutor: quiere
transmitirle un conocimiento, obtener de l una informacin o
darle una O'rden (ibid.). Est0' es consecuencia de la funcin de
comunicacin, que se apoya en la funcin aut0'rreferencial del
discurso. En efecto, se trata de las tres funciones interhumanas
del discurso que se expresan en las tres modalidades de la unidad
de frase; cada una corresponde a una actitud del locutor (ibid.).
De este mod0' se establece una correlacin entre la teora del
speech-act y el carcter aut0'rreferencial del discurso, implicado
a su vez en la nocin de instancia de discurso.
El ltimo rasgo es de suma importancia para nuestro estudio
de la metfora. La distincin entre lo semitico y lo semntico
20 Emile Benveniste, Problemes de linguistique gnrale, parte V:
L'homme dans la langue, pp. 227-285.
implica una nueva distribucin de lo paradigmtico y de lo sin-
tagmtico. Las relaciones paradigmticas (principalmente, la con-
jugacin, las derivaciones, etc.) hacen referencia a los signos den-
tro del sistema; son, pues, de orden semitico; para ellas es
perfectamente vlida la ley del binarismo tan del gusto de Jakob-
son y de los estructuralistas 21. En cambio, el sintagma es el
nombre mismo de la forma especfica en la que se realiza el sen-
tido de la frase. Este rasgo es fundamental para nuestra inves-
tigacin, pues si el paradigma pertenece al orden semitico y el
sintagma al semntico, entonces la sustitucin, ley paradigm-
tica, hay que colocarla en el campo de lo semitico. Se deber,
pues, decir que la metfora, considerada como discurso -el enun-
ciado metafrico-, es una especie de sintagma, y ya no se podr
colocar el proceso metafrico en el campo paradigmtico ni el
metonmico en el sintagmtico. Esto no ser obstculo para cla-
sificar la metfora, en cuanto efecto de sentido que afecta a las
palabras, dentro de las sustituciones, como veremos en el Estu-
dio V; pero esta clasificacin semitica no excluye una investi-
gacin propiamente semntica de la forma de discurso, y por
tanto del sintagma, realizada por la metfora. As pues, si es ver-
dad que el efecto de sentido es el resultado de una cierta accin
que las palabras ejercen unas sobre otras en la frase, el enunciado
metafrico deber ser considerado como sintagma. Se puede dis-
tinguir el lugar nuevo ocupado por la metfora en las palabras
de Benveniste: Las palabras, a causa de sus posibles correla-
ciones, adquieren nuevos valores que antes no posean y que son
incluso contrarios a los que tenan antes (La Forme et le
Sens, 38).
2. Semntica y retrica de la metfora
No debemos olvidar el papel de iniciador desempeado por
I. A. Richards con su libro The Philosophy of Rhetoric 22. La
teora de la metfora (caps. V y VI) queda vinculada no a una
semntica de la frase, sino a una nueva definicin de la retrica.
21 Roman Jakobson, La linguistique, en: Tendances principales de la
recherche dans les sciences sociales et humaines, cap. VI (Pars-La Haya
1970).
22 1. A. Richards, The philosophy 01 Rhetoric (Oxford 1936).
Semntica y retrica de la metfora 111
Pero no es difcil demostrar que su concepto de retrica 23 deriva
de una concepcin semntica prxima a la que acabamos de ex-
poner. Asimismo es consciente de resucitar un viejo tema a
base de un nuevo anlisis del lenguaje.
I. A. Aichards toma su definicin de la retrica de uno de
los ltimos grandes tratados del siglo XVIII, el del azobispo ingls
Whately: la retrica es una disciplina filosfica cuyo objeto es
el dominio de las leyes fundamentales del uso del lenguaje
(op. cit., 7). Como se ve, toda la amplitud de la retrica griega
aparece restablecida en cada uno de los elementos de esta defi-
nicin. Al poner el acento en el uso del lenguaje, el autor coloca
la retrica en el plano propiamente verbal de la comprensin y
de la comunicacin; la retrica es la teora del discurso, del pen-
samiento como discurso. Con la investigacin de las leyes de este
uso, somete las reglas de la habilidad a un saber organizado. Y al
proponer como objetivo de la retrica el dominio de estas leyes,
coloca el estudio de la no-comprensin en el mismo plano que
el de la comprensin verbal (siguiendo esta lnea, Richards llama
a la retrica (<un estudio de la comprensin y de la no"compren-
sin verbal) (23). En fin, el carcter filosfico de esta disci-
plina est asegurado por el empeo que se pone en evitar la
prdida de comunicacin, ms que en asignar a la retrica una
finalidad de persuadir, influir y agradar; esto ltimo no ha hecho
en el pasado ms que separar la retrica de la filosofa. Defini-
remos, pues, la retrica como (<un estudio de la no-comprensin
y de los remedios contra ella (3).
Este proyecto se aparta del de la retrica decadente no slo
por las aspiraciones asignadas a la retrica, sino sobre todo por
su tono francamente hostil a cualquier taxonoma. No hay en
esta obra ningn intento de clasificar las figuras; la metfora
aparece sin alusin alguna a su posible oposicin a la metonimia
o a la sincdoque, como ocurra en la Potica de Aristteles.
Este rasgo negativo no es casual. Qu se podra clasificar sino
desviaciones? Y desviaciones con respecto a qu, si no es a sig-
nificaciones fijas? Y qu elementos del discurso son verdadera-
mente portadores de significaciones fijas sino los nombres? Todo
23 No deja de ser interesante observar que, de los tres estudios que
cotejamos en este captulo, uno se coloca en la perspectiva de la retrica,
otro en la de la gramtica lgica y el tercero en la de la crtica lite
raria. No se puede sealar mejor el carcter inseguro de las fronteras de
estas disciplinas. Por eso resulta significativo el intento de encuadrarlas
dentro de una misma semntica.
el esfuerzo investigador de 1. A. Richards pretende restablecer
los derechos del discurso frente a los de la palabra. Desde el
principio, su crtica se centra en la distincin capital en la retri-
ca clsica entre sentido propio y figurado, distincin que atribuye
a la supersticin de la significacin propia (11). Las palabras
no tienen significacin propia porque no tienen significacin en
propiedad; y no poseen ningn sentido en s mismas, porque es
el discurso, tomado como un todo, el que hace sentido de un
modo indiviso. Por tanto el autor puede condenar la nocin de
sentido propio en virtud de una teora contextua! del sentido,
resumida en el teorema contextual de la significacin (40).
El autor construye esta ley del contexto sobre las siguientes
consideraciones. En primer lugar, el intercambio es el que im
pone la primaca del contexto: somos cosas que responden a
otras cosas (29); el contexto del discurso es, pues, una parte de
otro contextO' ms ampliO', constituidO' por la situacin de pre-
gunta y de respuesta. Adems, en una seccin de discursO', las
palabras deben su sentidO' slo a un fenmenO' de eficacia dele-
gada (32). Este fenmenO' es la clave de la nocin de cntexto;
un cntexto es el nombre de un haz de acontecimientos que
suceden junts, incluyendO' las condicines necesarias y lo que
podems individuar comO' causa O' cmo efecto (34). A partir
de ah, las palabras slO' tienen significacin por abreviacin del
contexto: el significadO' de un signo expresa las partes que fal-
tan en los contextos de los que saca su eficacia delegada (35);
es, pues, cierto que la palabra vale para ... se emplea para ... ,
pero no para una cosa o una idea. La creencia de que las pala-
bras pseen una significacin prpia es un residuo de brujera,
un vestigio de la teora mgica de ls nmbres (71). Pr tan-
to, las palabras no son en absolutO' los nombres de las ideas
presentes en el espritu, ni se constituyen por una asociacin fija
con algn dato; sinO' que se limitan a hacer referencia a las par-
tes del contexto que faltan. Por eso, la permanencia de sentido
es invariablemente permanencia de contextos; pero esta perma-
nencia no es evidente; la estabilidad es un fenmeno que hay
que explicar. Lo que ms bien sera evidente es una ley de pro-
ceso y de crecimiento como la que Whitehead postulaba para el
principio de lo real.
Por tanto, nada se opone a que una palabra signifique ms
de una csa; al remitir a partes que faltan en el contexto, stas
pueden pertenecer a contextos opuestos; las palabras expresan
entonces pr superdeterminacin rivalidades a gran escala en-
Semntica y retrica de la metfora 113
tre diversos contextos (40). Esta crtica de la supersticin de
una nica significacin verdadera prepara evidentemente una
apreciacin positiva de la funcin de la metfora. Pero la obser-
vacin que acabamos de hacer sirve para todas las formas de
doble sentido que pueden vincularse a las intenciones, a la res-
triccin mental, a las convenciones transmitidas por las partes
que faltan en el contexto.
De este modo queda completamente invertida la relacin de
prioridad entre la palabra y la frase. Nos viene a la mente la
rivalidad entre idea y proposicin en Fontanier y la superioridad
final de la idea en Les figures du discours 24. Con 1. A. Richards
desaparece cualquier vacilacin. El sentido de la frase no pro-
viene del sentido de las palabras, sino que dimana del desmem-
bramiento de la frase y del aislamiento de una de sus partes.
El camino del T eeteto prevalece sobre el del Cratillo. 1. A. Ri-
chards, en la conferencia titulada significativamente Interani-
macin de las palabras (47), establece la teora de la interpe-
netracin de las partes del discur.so -sobre la que se construir
la teora de la interaccin propia de la metfora.
Las modalidades de esta interpenetracin estn en funcin
del grado de estabilidad de las significaciones de las palabras, es
decir, de los contextos abreviados. A este respecto, el lenguaje
tcnico y el potico constituyen los dos polos de una misma es-
cala: en un extremo aparecen las significaciones unvocas ancla-
das en las definiciones; en el otro no se estabiliza ningn sen-
tido fuera del movimiento entre significaciones (48). Es cierto
que la prctica de los buenos autores tiende a fijar las palabras
dentro de los valores de uso. Esta fijacin por el uso ha dado
pie sin duda a la falsa creencia de que las palabras tienen un
sentido, poseen su sentido. Por otra parte, la teora del uso no
slo no ha destruido el prejuicio de la significacin propia de las
palabras, sino que lo ha consolidado. Pero el uso literario de las
palabras consiste precisamente en ir contra el fixismo del uso
corriente y restablecer as el juego de posibilidades interpreta-
tivas que reside en ese todo que es la enunciacin (55). Por
eso el sentido de las palabras debe adivinarse (53) en cada
caso, sin que se puede contar nunca con una estabilidad defini-
tiva. La experiencia de la traduccin va en el mismo sentido y
demuestra que la frase no es un mosaico sino un organismo;
traducir es inventar una constelacin idntica en la que cada
24 Estudio II, 2.
8
palabra recibe el apoyo de todas las dems y saca el mayor par-
tido posible de la totalidad de la lengua.
Decamos antes que I. A. Richards rompa con la teora de
la palabra concebida como el nombre de la idea. Hay que aa-
dir que va ms lejos que Benveniste en la primaca de la ins-
tancia de discurso sobre la palabra. Este subordina ciertamente
el sentido actual de la palabra al sentido totalmente circunstan-
cial de la frase, pero no 10 disuelve en ella. En l la semntica
sigue estando en tensin con una semitica que garantiza la iden-
tidad de los signos por medio de sus diferencias y oposiciones.
En el Estudio V volveremos sobre este conflicto entre una se-
mitica, basada en leyes diferenciales y que permite as la cons-
truccin de una taxonama, y una semntica que slo conoce una
operacin, la del predicado, y permite a 10 sumo una enumera-
cin (tal vez indefinida, como insina Witgenstein) 25 de los
actos de discurso. Con I. A. Richards, nos adentramos en una
semntica de la metfora que desconoce la dualidad de la teora
de los signos y de la teora de la instancia de discurso, y que se
construye directamente sobre la tesis de la interanimacin de las
palabras dentro de la enunciacin viva.
Esta teora es una retrica, en cuanto que ensea el dominio
del juego con textual por medio del conocimiento de unos crite-
rios de comprensin distintos de la simple identidad de sentido
sobre la que se edifica la lgica. Esta atencin concedida a los
criterios proviene de la antigua reflexin sobre las virtudes
de la lexis 26; pero estos criterios (precisin, viveza, expresivi-
dad, claridad, belleza) siguen dependiendo de la supersticin de
la significacin propia. Si la retrica es un estudio de la no-
compresin y de los remedios contra ella (3), el principal reme-
dio es el dominio (command) 27 de los desplazamientos (shifts)
de significacin que aseguran la eficacia del lenguaje por medio
de la comunicacin; la conversacin ordinaria consiste en seguir
estos desplazamientos; la retrica debe ensear a dominarlos;
25 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations (Nueva York 1963)
23: Pero cuntas clases de frases existen? La afirmacin, la interroga
cin, la orden tal vez? Hay innumerables clases ...
26 Estudio 1, p. 47.
27 La expresin command, que da nombre a la VI conferencia titu
lada The command 01 metaphor (115s), es sugerida por la conocida de
claracin de Aristteles en la Potica (1459 a 8), que 1. A. Richards tra
duce as : The greatest thing by far is to have a command 01 methaphor.
This atone cannot be imparted to another: it is the mark 01 genius lar
to make good metaphor implies an eye lar ressemblances (op. cit., 89).
Semntica y ret rica de la metfora 115
por eso la tarea ms urgente de la nueva retrica es un estudio
sistemtico (73) de las formas recurrentes de ambigedad o
de transferencia. Sin embargo, se puede dudar de que semejante
estudio pueda realizarse de un modo sistemtico segn el espritu
taxonmico; se trata ms bien de una clarificacin, de una tra-
duccin de nuestra habilidad para comprender (ibid.) J segn un
estilo muy prximo al linguistic analysis anglosajn.
A esta clarificacin estn dedicadas las dos conferencias de
Richards sobre la metfora (conferencias V y VI).
Primeramente, es necesario descubrir su funcionamiento en
el uso ordinario, pues, contra la conocida opinin de Aristteles
para quien el dominio de la metfora es un don del genio y no
cuestin de estudio, el lenguaje, como muy bien dice Shelley, es
vitalmente metafrico 28; si metaforizar bien es poseer el
dominio de las semejanzas, entonces, sin este dominio, no po-
dramos captar ninguna relacin indita entre las cosas; lejos,
pues, de ser una desviacin con relacin al uso ordinario del len-
guaje, se convierte en el principi9.' omnipresente de toda su ac-
cin libre (90); no constituye un poder adicional, sino la forma
constitutiva del lenguaje; al limitarse a describir un lenguaje flo-
rido, la retrica se ha condenado a no tratar ms que problemas
superficiales. En cambio, la metfora se adentra en las profun-
didades mismas de la interaccin verbal.
Esta omnipresencia de la metfora es resultado del teore-
ma con textual de la significacin. Si la palabra es el sustituto
de una combinacin de aspectos, que son a su vez las partes que
faltan en sus diversos contextos, el principio de la metfora se
deriva de esta constitucin de las palabras. Segn una formula-
cin elemental, la metfora mantiene dos pensamientos sobre co-
sas diferentes simultneamente activos en el seno de una pala-
bra o de una expresin simple, cuya significacin es la resul-
tante de su interaccin. Y si queremos que esta descripcin con-
cuerde con el teorema de la significacin, tendremos que decir
que la metfora mantiene unidas en una significacin simple dos
partes diferentes que faltan en los distintos contextos de esta
28 Langage ir vitally metaphorical, that is, it markr the belore tmap-
fJrehended relations 01 things and perpetuates their apprehension, until
words, which represent them, become, through time, siglZs lor potions
or classes 01 thought instead 01 pictures 01 integral thoughts: and them,
il no new poets sbould arise to create airesh the associations which have
been thus disorganised, language wil! be dead to al! the nobler purposes
01 human intercourse, citado por I. A. Richards, op. cit., 90-91.
significacin. No se trata, pues, de un simple desplazamiento de
las palabras, sino de una relacin entre pensamientos, es decir,
de una transaccin entre contextos. Si la metfora es una habi-
lidad, un talento, lo es del pensamiento. La retrica no es ms
que la reflexin y la manifestacin de ese talento en un saber
distintivo.
En este estadio de la descripcin, podramos correr el peli-
gro inverso al de la excesiva minuciosidad de la tropologa. Dos
pensamientos sintetizados en una expresin nica no constitu-
yen una metfora? Aqu introduce I. A. Richards un factor
distintivo que desempea el papel de diferencia especfica con
relacin al concepto genrico de transaccin entre contextos.
En la metfora, los dos pensamientos aparecen de alguna forma
desnivelados, en cuanto describimos uno con los ragos del otro.
Fontanier ya haba percibido algo de esto en su definicin de la
metfora: presentar una idea bajo el signo de otra ... 29; pero
no haba llegado a deducir todas las consecuencias por carecer
de una teora apropiada del discurso. I. A. Ricahrds propone lla-
mar dato (t enor) a la idea subyacente, y transmisin (vehi-
ele) a aquella bajo cuyo signo se percibe la primera 30. Pero es
importante sealar que la metfora no es transmisin; es un
todo formado por dos mitades. Este vocabulario es, sin duda, me-
nos familiar que cualquier otro. Por qu no decir: la idea ori-
ginal y la advenediza, o bien lo que realmente se piensa o se
dice, y aquello con lo que se lo compara? Por qu no decir el
sujeto principal y aquello a lo que se asemeja o, mejor todava,
la idea y su imagen? Pero, precisamente, la ventaja de este voca-
bulario esotrico estriba en que aleja cualquier alusin a un sen-
tido propio, cualquier recurso a una teora no con textual de la
idea y, sobre todo, a la nocin de imagen mental. (En este pun-
29 Estudio II, 79.
30 Op. cit., 90. El sentido fundament al del trmino lenor aparece
garantizado en el siguiente texto de Berkeley, citado por I. A. Richards:
l do. . . once lor al! desire whoever shall thnk it worth his while to
tmderstand.. . that he would not stick in this or Ihat phrase, or manner
01 expression, but candidly collect my meaning Irom the whole sum and
tenor 01 my discourse, and laying aside the words as much as possible,
consider the base notions themselves .. . , op. cit., 4-5. Ch. Perelman y
L. O. Olbrechts-Tyteca en su Trait de l'argumentation (Pars 1958) limitan
la aplicacin de esta bina a la analoga de proporcionalidad: Llamamos
theme al conjunto de los trminos A y B sobre los que recae la conclu-
sin... y phore al conjunto de los trminos C y D que sirven de apoyo al
razonamiento ... (501).
Semntica y ret':ca de la metfora 117
to, los adversarios principales de 1. A. Richards son los retricos
ingleses del siblo XVIII. Richards opone a todos ellos la perspi-
cacia de Coleridge, del que cita un texto admirable) 31. A este
respecto, nada es ms desorientador que la confusin entre fi-
gura de estilo e imagen, si se entiende por imagen la copia de la
percepcin sensible. Dato y transmisin permanecen neutra-
les frente a todas estas confusiones. Sobre todo, se excluye poder
hablar del dato aparte de la figura y tratar a la transmisin
como un adorno sobreaadido: la metfora se engendra por la
presencia simultnea del dato y de la transmisin y por su
interaccin; por lo tanto, el dato no queda inalterado, como si
la transmisin no fuera ms que un vestido, un adorno. Veremos
despus el partido que Marx Black sacar de esta observacin.
Qu ocurre ahora con el dominio (command) de la met-
fora, en una consideracin reflexiva del talento espontneo que
acta en ella? Se corre el gran peligro de colocar nuestras teo-
ras necesariamente simplificadoras y falsificadoras, en lugar
de nuestro talento, por muchos CQflceptos prodigioso e inexpli-
cable. Acaso toda renovacin de la retrica deba exponerse a esa
equivocacin que William James ha llamado el sofisma del psi-
clogo (116): Es muy probable que nuevas tentativas nos
lleven otra vez a lo artificial y a lo arbitrario (115). (Esta
advertencia vale tal vez para las tentativas que estudiaremos en
el Estudio V).
Un primer problema crtico que una retrica reflexiva no
puede aclarar se refiere a la distincin entre sentido literal y
metafrico. Hemos visto que la pareja bina dato-transmisin
ignora por completo esta distincin. Sin embargo, aunque no
partamos de ella, podemos tal vez llegar a ella. En efecto, el
nico criterio de la metfora es que la palabra proporciona dos
ideas a la vez 32, implica al mismo tiempo dato y transmi-
sin en interaccin. Por contraste, este criterio puede servir
31 En este texto tomado del apndice C del Statesman's Manual ,
Coleridge compara el crecimiento de lo imaginario con el de un vegetal.
0 , ms exactamente, al meditar sobre los intercambios entre la vida indi-
vidual y la csmica por los que la parte se convierte en el organismo
visible del todo, se produce al mismo tiempo metafricamente el sentido
de todo smbolo. En efecto, un smbolo while it enunciates the whole,
ahides itsell as living part 01 that unity 01 which it is the representative,
I. A. Richards, op. cit., 109. Sobre la metfora en Coleridge, d. 1. A. Ri-
chards, Coleridge 012 Imagination (Londres 1934, 31962).
32 1. A. Richards recuerda lo dicho por Johnson: es metfora cualquier
palabra que gives us two ideas lar one, op. cit. , 116.
para definir el sentido literal: si no se puede distinguir entre
dato y transmisin, entonces la palabra puede considerarse pro-
visionalmente como litera!. Por tanto, la distincin literal-metaf-
rico no es irrecuperable, pero ya no proviene de un carcter pro-
pio de las palabras, sino de la manera de funcionar la interac-
cin, sobre la base del teorema del sentido contextua!. Pero,
entonces, el sentido literal ya no tiene nada que ver con el sentido
propio. Adems, el lenguaje literal se usa muy raramente, fuera
del lenguaje tcnico de las ciencias.
La lucidez reflexiva aplicada al talento metafrico consiste,
en buena parte, en dar cuenta del fundamento de la metfora,
de su razn. Ya se trate de metfora muerta (el pie de la silla)
o viva (la metfora de escritor), todos coinciden en buscar
su razn en un carcter comn. Pero ste no descansa necesaria-
mente en una semejanza directa entre el dato y la transmi-
sin; puede provenir de una actitud comn. Por tanto, un am-
plio abanico de casos intermedios se despliega entre estos dos
extremos.
Un segundo problema crtico se deriva del anteri'r : la rela-
cin entre dato y transmisin pertenece necesariamente al
orden de la c'mparacin? Y qu es una c'mparacin? Compa-
rar puede consistir en disp'ner dos cosas juntas para permitirles
actuar a la vez; tambin puede consistir en apreciar su seme-
janza; O' adems en captar ciertos aspect's de una de ellas a tra-
vs de la presencia simultnea de la otra. La semejanza sobre la
que la retrica decadente c'nstruy la definicin de metfora no
es ms que una forma peculiar de la relacin mediante la que
describimos una cosa con trminos de 'tra. La transmisin
tiene numerosas maneras de controlar la modalidad de percepcin
del dato. PerO' la tesis que se 'pondra radicalmente a la defi-
nicin estricta de metfora en trmin's de semejanza para reem-
plazar, segn 10 hace Andr Breton, la comparacin como un
poner en presencia dos ideas heterclitas, de modo brusco y sor-
prendente 33, slo tiene el mrito de producir una imagen nega-
tiva de la retrica clsica. Comparar, dice I. A. Richards, es
siempre relacionar, y el espritu es una facultad que relaciona;
slo opera relacionando; es capaz de relacionar dos cosas cual-
quiera segn un nmero indefinidamente variable de modos dife-
rentes (125). Como se ve, la filosofa de la retrica, por muy
33 A. Breton, Les Vases communicants, citado por 1. A. Richards, op.
cit., 123.
Semntica J' retrica de la metfora 119
hostil que sea a las significaciones propias, no aboga por el des-
orden calcubdo. Se puede tensar el arco hasta el lmite, pero la
flecha siempre tiene un blanco; no hay, pues, lenguaje que no
d sentido a lo que primero dividi el espritu. A veces , hace
b lt:1 un poema entero para que el espritu cree o descubra un
sentido; pero el espritu siempre une y relaciona.
De es t,l manera, la teora de la tensin permite tanto la dese-
mejanza como la semejanza; la modificacin que la transmisin
comunica al dato es obra quiz ms de su desemejanza que de
34
su semejanza .
El ltimo problema crtico se refiere al alcance ontol?,ico
del lenguaje metafrico.
Se ha hecho alusin a este problema al hablar de la habili-
dad espontnea; el teorema del sentido contextual permite en-
tender por contexto las partes que faltan del discurso implicado
en el sentido de las palabras, y tambin las situaciones represen-
tadas . por estos trminos que faltan; por eso no se puede dudar
en hablar de una percepcin metafprica de la realidad: Nuestro
mundo -escribe Richards- es un mundo proyectado, total-
mente impregnado de caracteres tomados de nuestra propia vida ...
los intercambios entre significaciones de palabras, que estudi-
bamos en las metforas verbales explcitas, estn sobrepuestos a
un mundo percibido, que es producto de anteriores metforas
espontneas (109). Todo esto abarca el teorema general de la
significacin. Pero el anlisis de I. A. Richards no est orientado
hacia el problema de las relaciones entre metfora y realidad como
ocurrir con el de Ph. Wheelwright que examinaremos en el Es-
tudio VII; por eso, tenemos que diferir el estudio de este pro-
blema, pues todava nos queda por conocer la distincin entre
sentido y referencia.
Una retrica reflexiva tampoco puede resolver el problema;
pero al menos puede clarificarlo abordndolo por el de la creen-
cia: debemos creer lo que dice una enunciacin, para compren-
derla plenamente? Debemos aceptar como verdadero 10 que di-
cen metafricamente la Biblia o La Divina Comedia? Una res-
puesta crtica consistir en discernir cuatro posibles modos de
interpretacin, y por tanto de creenda, segn que el objetivo de
sta sea un enunciado basado en la abstraccin del dato, un
enunciado que trate de sus relaciones, o segn que podamos
aceptar o rechazilr el rumbo que conjuntamente tenderan a dar
34 El problema de la semejanza se discutir ms tarde en el Estudio VI.
a nuestro modo de vivir (1 35). Esta ltima posibilidad de com-
prender un enunciado parece recalcar, pero ya de un modo cr-
tico, el movimiento espontneo, evocado anteriormente, de per-
cepcin metafrica del mundo. Nosotros consideraremos este modo
de comprender el mundo como el paradigma de una concepcin
hermenutica de la metfora 35. El dominio de la metfora,
como sugiere el propio I. A. Richards, ser entonces el del
mundo que nos forjamos para vivir en l (ibid.). El autor no
prosigue su investigacin en esta lnea; se limita a evocar el caso
del psicoanlisis en el que la transferencia -precisamente otra
palabra para designar la metfora- no se reduce a un juego de
palabras, sino que acta sobre nuestros modos de pensar, de amar
y de obrar; en efecto, en la densidad de las relaciones vitales
desciframos las situaciones nuevas en trminos de figuras -por
ejemplo, la imagen de la paternidad- que realizan la funcin
de transmisin respecto a esas situaciones nuevas considera-
das como dato. El proceso de la interpretacin prosigue enton-
ces en el plano de los modos de existir. El ejemplo del psico-
anlisis, brevemente evocado, permite al menos percibir el hori-
zonte del problema retrico: si la metfora consiste en hablar de
una cosa con trminos de otra, no es tambin metfora el pen-
sar, sentir o percibir una cosa con los trminos de otra?
3. Gramtica l6gica y semntica
El artculo de Max Black titulado Metaphor y publicado
en Models and Metaphors 36, se ha convertido, al otro lado del
Atlntico, en un clsico del tema. Y con razn; pues condensa
de un modo que podramos llamar nuclear las tesis fundamenta-
les de un anlisis semntico de la metfora a nivel de todo el
enunciado, para as explicar el cambio de sentido que se concen-
tra en la palabra. Sin embargo, este breve estudio no eclipsa la
obra de I. A. Richards, pese a los titubeos y a cierta imprecisin
tcnica de este ltimo. La obra de Richards abri el camino;
Max Black y otros ocuparon y organizaron el campo.
En principio, la finalidad que persigue Max Black parece
apartarse de su predecesor; no le anima ningn deseo de restau-
35 Estudio VII.
36 Max Black, Models and Metaphors (Itaca 1962), cap. III: Meta-
phor; cap. XIII: Models and Archetypes.
Gramtica lgica y semntica 121
rar la vieja retrica; ms bien se propone elaborar la gramtica
lgica de la metfora, que podramos describir como el con-
junto de respuestas convincentes a preguntas como stas: cmo
se reconoce una metfora? Hay criterios para descubrirla? De-
bemos ver en ella un simple adorno aadido al sentido escueto
y simple? Qu relaciones hay entre metfora y comparacin?
Qu efecto se busca al emplear una metfora? Como vemos,
la tarea de clarificacin que estas preguntas suscitan no difiere
mucho de lo que 1. A. Richards llama retrica, puesto que, para
este ltimo, adquirir el dominio de la metfora exige conocer su
funcionamiento y el de todo el lenguaje. Hay una gran afinidad
entre dominio reflexivo y clarificacin. Adems, los dos autores
comparten la conviccin de que su trabajo de clarificacin presu-
pone, en uno, habilidad tcnica en el uso de la metfora, y en
el otro, un acuerdo espontneo sobre una lista previa de ejem-
plos claros de metfora. Y as como no se puede comenzar por
plantear expresiones bien construidas sin apoyarse primero en la
conciencia de gramaticalidad de lqs -locutores, el uso espontneo
debe guiar los primeros pasos de la gramtica lgica. Esta abarca,
pues, el mismo campo que la retrica reflexiva de 1. A. Richards
y aade diversas precisiones de mayor nivel tcnico, como corres-
ponde a un logista y a un epistemlogo.
El trabajo de cladficacin de Max BIack marca un avance
decisivo al menos en tres puntos.
El primero concierne a la estructura misma del enunciado
metafrico, expresado por Richards con la relacin dato-trans-
misin. Antes de presentar esta distincin para luego someterla
a crtica, es necesario partir del siguiente presupuesto: el consti-
tutivo de la metfora es un enunciado entero, pero la atencin
se concentra en una palabra particular cuya presencia justifica
que el enunciado se considere como metafrico. Este balanceo
del sentido entre el enunciado y la palabra es la condicin del
rasgo principal: el contraste existente, en el seno del mismo enun-
ciado, entre una palabra tomada metafricamente y otra que no
lo es: en un enunciado como The chairman plowed through the
discussion, la palabra plowed est tomada metafricamente,
las otras no. Diremos, pues, que la metfora es una frase, o una
expresin de igual naturaleza, en la que ciertas palabras se em-
plean metafricamente y otras no metafricamente. Este rasgo
nos proporciona un criterio para distinguir la metfora del pro-
verbio, de la alegora y del enigma, donde todas las palabras se
emplean metafricamente; por la misma razn, el simbolismo de
El Castillo de Kafka no es un caso de metfora. Esta precisin,
adems de ayudarnos a delimitar el fenmeno, permite corregir
la distincin entre dato y transmisin que tiene el defecto de re-
ferirse a ideas o pensamientos, de los que se afirma su acti-
vidad conjunta, y sobre todo, el de implicar significaciones de-
masiado fluctuantes para cada uno de los trminos (47, n. 23).
La definicin anterior permite aislar la palabra metafrica del
resto de la frase; se hablar entonces de ocus para designar esa
palabra, y de rame para el resto de la frase; estas expresiones
tienen la ventaja de manifestar directamente el fenmeno de fa-
calizacin sobre una pdabra, sin volver a la ficcin ilusoria de
que las palabras tienen un sentido en s mismas. Efectivamente,
el empleo metafrico del doca proviene de la relacin entre
centro y marco. Richards haba visto esto perfectamente
cuando deda que la metfora procede de la accin conjunta del
dato y de la transmisin. El vocabulario ms preciso de Max Black
permite definir con ms exactitud esta interaccin entre el sen-
tido indiviso del enunciado y el sentido focalizado de la palabra.
Aqu interviene el segundo paso decisivo: la instauracin de
una frontera que se haba trazado entre la teora de la interaccin
surgida del anlisis anterior y las teoras clsicas, que el autor
divide en dos grupos: una concepcin sustitutiva y una concep-
cincomparatista de la metfora. A este respecto, Max Black
ha llevado la interpretacin a una alternativa clara, que facilitar
el punto de partida de nuestra propia interrogacin en el Estu-
dio IV y V. Pero primero es necesario franquear esta alternativa
instaurada por Max Black.
Lo que Max Black llama teora sustitutiva corresponde exac-
tamente al modelo elaborado por nosotros al comienzo del se-
gundo estudio, para servir de piedra de toque de la concepcin
retrica clsica; Max Black concentra su ataque en lo que hemos
llamado quinto postulado: en lugar de emplear una determinada
expresin literal, el locutor elige sustituirla por otra tomada en
un sentido diferente del normal. Igual que nosotros, Max Black
relaciona con este postulado los otros dos que cierran el modelo:
si la metfora es una expresin que sustituye a una expresin lite-
ral ausente, estas dos expresiones son equivalentes; se puede, pues,
traducir la metfora por medio de una parfrasis exhaustiva; en-
tonces la metfora no comporta ninguna informacin. Y si la
metfora no ensea nada, su justificacin debe buscarse en otra
parte y no en su funcin de conocimiento; o bien, como la cat-
cresis , de la que entonces no sera ms que una variedad, llena
un vaco en el vocabulario - y entonces funciona como una ex-
presin literal y deja de existir en cuanto metfora- o bien es
un simple adorno del discurso, que proporciona al oyente el pla-
cer de la sorpresa, del disfraz o de la expresin en imgenes .
Max Black no se limita a oponer una teora de la interaccin
a otra de la sustitucin; aade a sta una teora de la compa-
racin, en la que ve un caso particular de sustitucin. Sin em-
bargo, no la introduce as, sino partiendo de una reflexin ge-
neral sobre la nocin de lenguaje figurativo: toda figura im-
plica un desplazamiento, una transformacin, un cambio de or-
den semntico, que hace de la expresin figurada una funcin,
en el sentido algebraico, de una expresin literal previa. De ah
la pregunta: Qu es lo que caracteriza la funcin transforma-
dora desatada por la metfora? Esta es la respuesta: la razn de
la metfora es la analoga o la semejanza (la primera tiene lugar
entre relaciones; la segunda, entre cosas e ideas). Recordamos
que 1. A. Richards empleaba un argumento parecido en el marco
de la retrica reflexiva. Pero, p3!,a Max Black, la teora de la
comparacin no es ms que un caso particular de la sustitucin;
en efecto, explicitar la razn de una analoga, es crear una com-
paracin literal, que se considera equivalente al enunciado meta-
frico y que por tanto puede sustituirlo.
Se puede, sin embargo, poner en duda que la semejanza que
acta en la metfora se despliegue simplemente (y, si se puede
decir, se literalice) en la comparacin; nuestro estudio sobre Aris-
tteles ha mostrado la complejidad de la relacin entre metfora
y comparacin; pensar que la metfora es una comparacin con-
densada, abreviada, elptica, no es tan evidente. Adems, nada
nos dice que la comparacin explicitada por el trmino de com-
paracin (como, semejante, se parece a, etc.) constituya un enun-
ciado literal que se pueda considerar como equivalente al enuncia-
do metafrico que ha sustituido a este ltimo. En pocas palabras,
una teora en que la semejanza juega un papel no es necesaria-
mente una teora en que la comparacin constituye la parfrasis
de la metfora. Volveremos sobre ellO' en el Estudio VI.
Max Black hace, adems, a la teora de la comparacin una
serie de objeciones directas, que no ponen en juego su depen-
dencia de la teora de la sustitucin. -y sin duda es necesario,
puesto que la teora de la comparacin tiene su propia argumen-
tacin y nO' est relacionada ms que por sus consecuencias con
la teora de la sustitucin. En realidad, Max Black no vuelve
sobre la nocin de lenguaje figurativo, o de figura, que requiere
un estudio distinto (como lo demuestran las observaciones de
Aristteles sobre poner ante los ojos, y las de Fontanier sobre
la afinidad entre lenguaje figurado y lenguaje imaginativo). Las
objeciones de Max Black se centran en la explicacin de la figura
metafrica por medio de la semejanza o la analoga. La semejan-
za, dice, es una nocin vaga, si no vaca; aparte de que admite
grados, y por tanto lmites indeterminados, proviene ms de la
apreciacin subjetiva que de la observacin objetiva; en fin, en
los casos en que aparece con claridad, es mejor decir que la me-
tfora es la que crea la semejanza, y no que la metfora enuncia
una semejanza que ya exista antes. Volveremos con ms dete-
nimiento sobre estas objeciones en el Estudio VI. Digamos, por
ahora, que todava no se ha demostrado que el destino de la
semejanza est ligado al de la comparacin formal, ni que sta
constituya un caso de interpretacin por sustitucin.
Lo ms grave es sin duda que, al eliminar la primada de la
analoga o de la semejanza, se elimina tambin toda la teora tro-
polgica y la teora de las funciones transformadoras que la cons-
tituyen, una de cuyas especies es la analoga. Volviendo la es-
palda a toda taxonoma, Max Black admite que todas las clases
de fundamento convienen al cambio de significacin segn el
contexto, incluso la ausencia de razn propia (43): En general,
no hay ningn fundamento simple de los cambios necesarios de
significacin, ninguna razn que explique por qu ciertas met-
foras tienen xito y otras fracasan (45). Este argumento queda
declarado formalmente incompatible con la tesis de la compa-
racin.
Volveremos, a partir del Estudio IV, sobre la legitimidad de
una oposicin tan tajante entre teora de la sustitucin y teora
de la interaccin. Subyace a esta oposicin la dicotoma entre
semitica y semntica. La adoptamos, como mera hiptesis de
trabajo, en el presente estudio. Ser necesario discutirla en su
momento. Subrayemos mayormente las ventajas de esta marcada
oposicin entre la teora de la interaccin y sus antagonistas: el
punto decisivo es que la metfora de interaccin es insustituible
y, por lo mismo, intraducible sin prdida de contenido cognos-
citivo (46); al ser intraducible, es portadora de significacin;
en una palabra, ensea.
La tercera aportacin importante de Max Black concierne al
funcionamiento mismo de la interaccin. Cmo acta el mar-
co -el contexto-- sobre el trmino focal para suscitar en l
una significacin nueva, irreductible a la vez al uso literal y a
la parfrasis exhaustiva? Este es el problema de Richards; pero
su solucin o bien nos lleva nuevamente a la teora de la com-
paracin invocando un carcter comn, o bien se hunde en la
confusin, hablando de la actividad simultnea de dos pensa-
mientos. Sin embargo, Richards nos pone sobre la pista sugirien-
do que el lector est obligado a relacionar dos ideas. Pero,
cmo?
Sea la metfora el hombre es un lobo. El foco -un
lobo- opera no en virtud de su significacin lexical ordinaria,
sino por el sistema de lugares comunes asociados (40), es de-
cir, en virtud de las opiniones y prejuicios en los que el locutor
de una comunidad lingstica se halla comprometido, por el solo
hecho de hablar; este sistema de lugares comunes se aade a los
usos literales de la palabra que rigen las leyes sintcticas y se-
mnticas, para formar un sistema de implicaciones, adecuado
para una evocacin ms o menos fcil y libre. Llamar a un hombre
lobo es evocar el sistema lupino de los lugares comunes corres-
pondientes. Se habla, pues, del h9mbre en lenguaje lupino. A
manera de filtro (39) o de pantalla (41), la metfora -lobo--
suprime ciertos detalles y acenta otros, en una palabra, orga-
niza nuestra visin del hombre (ibid.) .
De este modo la metfora confiere un insight. La organiza-
cin de un tema principal por aplicacin de otro subsidiario
constituye una operacin intelectual irreductible, que informa y
aclara como ninguna parfrasis podra hacerlo. El acercamiento
entre modelo y metfora -realizado por Max Black en otro en-
sayo 37_ nos brindara el comentario adecuado en este momen-
to. Y nos revelara de modo decisivo la contribucin de la me-
tfora a la lgica de la invencin. Hablaremos de ello en el
Estudio VII, cuando hayamos distinguido con claridad la fun-
cin referencial de la funcin propiamente significante de la me-
tfora. El presente estudio, al no conocer ms que elementos
inmanentes al discurso -un tema principal y otro subsidiario-,
no puede examinar como corresponde el poder de redescripcin
que se vincula al modelo y, de rechazo, a la metfora. Dentro
de los lmites del presente estudio, podemos hablar, sin embargo,
del contenido cognoscitivo de la metfora, en contraste con
la informacin nula que le asigna la teora de la sustitucin.
El mrito de esta teora de Black es grande. Sin embargo,
quedan todava cuestiones sin respuesta. Ya hemos expresado al-
37 Models and Archetypes, 109, nota 2.
gunas dudas sobre la eliminacin de la teora de la sustitucin y,
sobre todo, de la teora de la comparacin. Hay que tomar con
ciertas reservas la explicacin de la interaccin por una evoca-
cin del sistema asociado de los lugares comunes.
La principal dificultad -por otra parte, ya percibida por el
mismo autor (43-44)- es que el recurso a un sistema asociado
de lugares comunes supone el empleo de connotaciones ya esta-
blecidas; al mismo tiempo, la explicacin queda limitada a las
metforas triviales; a este respecto, es curioso observar que un
ejemplo como el hombre es un lobo haya sustituido subrep-
ticiamente a otros ejemplos ms ricos de la lista inicial. Pero,
acaso no es la misin de la poesa, y a veces de la prosa ele-
vada, establecer nuevas formas de implicaciones? Hay que con-
fesarlo: Las metforas pueden apoyarse en sistemas de impli-
caciones especialmente construidos lo mismo que en lugares co-
munes ya conocidos (43). La rectificacin es notable; en rea-
lidad, es capaz de destruir los propios cimientos de la explica-
cin. En el resumen final, en forma de tesis, el autor declara:
Las implicaciones asociadas consisten primeramente en lugares
comunes en cuanto al tema subsidiario; pero, en casos conve-
nientes, pueden consistir en implicaciones desviantes establecidas
por el escritor (44) segn las necesidades del caso. Qu pasa
con esas implicaciones inventadas sobre la marcha?
Volvemos a encontrar el mismo problema desde otro ngulo:
el autor admite que el sistema de implicaciones cambia debido
al enunciado metafrico: aplicar este sistema es al mismo tiem-
po contribuir a determinarlo (el lobo parece ms humano en el
momento en que, llamando lobo al hombre, colocamos a ste
bajo una luz especial). Pero entonces la creacin de sentido, pro-
pia de lo que Fontanier llamaba metforas de invencin, se re-
parte en todo el enunciado metafrico, y la analoga del filtro
o de la pantalla no sirve ya para gran cosa; la emergencia del
sentido metafrico sigue siendo tan enigmtica como antes.
Esta cuestin de la emergencia del sentido aparece planteada
ms directamente todava por lo que Max Black llama la aplica-
cin del predicado metafrico; esta aplicacin tiene efectivamen-
te algo de inslito y de paradjico en el sentido ms propio de
la palabra; si la metfora escoge, acenta, suprime, organiza el
tema principal, es porque traslada a ste caracteres que se aplican
normalmente al tema subsidiario. Hay aqu una especie de equ-
voco que ya apuntaba Aristteles al decir que se da al gnero
el nombre de la especie, y a la especie el nombre del gnero, etc.
Veremos ms adelante cmo Turbayne pone de relieve este as-
pecto 38, relacionndolo con el categorymistake de Gilbert Ryle.
Pero esta paradoja, que va unida a la misma nocin de epfora,
queda desdibujada por una teora que insiste ms en las impli-
caciones del trmino focal que en su propia aplicacin.
Respecto al estatuto epistemolgico de la presente descrip-
cin, podemos preguntarnos si Marx Black ha mantenido su pro-
mesa de escribir la gramtica lgica de la metfora. El autor
propone un trmino equivalente, el de semntica, que opone,
por una parte, a la sintaxis y, por otra, a un estudio fsico
que recae sobre la lengua: en efecto, la misma metfora, tradu-
cida a otra lengua, es independiente de su configuracin fontica
o de su forma gramatical. Pero el anlisis sera puramente se-
mntico slo si las reglas de nuestro lenguaje permitiesen decir
si una expresin-predicado vale como metfora, independiente-
mente de las circunstancias de la enunciacin y de los pensa-
mientos, actos, sentimientos e intenciones de los locutores. No
es normal -confiesa el autor ( 2 9 ~ que el reconocimiento y la
interpretacin de una metfora atrtoricen esta doble abstraccin.
Lo que suele llamarse el peso o la insistencia, refirindose
al uso especial de una expresin, depende en gran parte de la
intencin del que emplea la expresin: hasta qu punto un pen-
sador que habla de formas lgicas puede percibir en su inte-
rior la analoga con respecto a un destinatario, y puede tener la
intencin de insistir en esa afinidad? Por tanto, es necesario
confesar que la metfora proviene tanto de la pragmtica como
de la semntica (30). Pero esta cuestin de tipo metodolgico
coincide con nuestra pregunta anterior sobre el estatuto de sis-
tema asociado de lugares comunes. La explicacin por medio de
las implicaciones no lxicas de las palabras, difcilmente se puede
calificar como semntica. Se dir sin duda que la explicacin
no tiene nada de psicolgico, puesto que la implicacin se rige
por reglas a las que se encuentran sometidos los sujetos ha-
blantes de una comunidad lingstica; pero se subraya tambin
que lo importante, respecto a la eficacia de la metfora, no es
que los lugares comunes sean verdaderos, sino que sean suscep-
tibles de una evocacin fcil y libre (40). Pero esta evocacin
de un sistema asociado parece constituir una actividad creadora
de la que slo se habla aqu en trminos psicolgicos.
Por consiguiente, cualquier explicacin en trminos de gra-
38 eolin Murray Turbayne, The Myth 01 Metapbor, d. Estudio VII.
mtica lgica o de semntica deja de lado un enigma que se
le escapa: el de la emergencia de una significacin nueva ms
all de cualquier norma establecida.
4. Crtica literaria y semntica
A qu disciplina corresponde la explicacin de la metfora?
Hemos escuchado dos respuestas, la de la retrica y la de la gra-
mtica lgica. Veamos ahora, con Monroe Beardsley, en Aesthe
tics 39, la de la crtica literaria. Cmo est enraizada esta expli-
cacin en el suelo comn de la semntica de la frase? Qu nue-
vos derroteros abre? Qu ventajas puede obtener la teora de
la metfora de este cambio de perspectiva?
Me he centrado en la Aesthetics de Beardsley no slo porque
este autor presenta una explicacin de la metfora que recoge
las cuestiones dejadas en suspenso por el anlisis de Max Black,
sino porque la crtica literaria, en la que se desarrolla su explica-
cin, se funda en una semntica muy prxima a la expuesta al
comienzo de este estudio.
Antes de constituir un nivel de organizacin distinta, la obra
literaria es una entidad lingstica del mismo gnero que la frase,
la ms pequea unidad completa de discurso (115). Por tanto,
a este nivel deben elaborarse los principales conceptos tcnicos
en los que se apoyar la crtica; sobre ellos se construir una
definicin puramente semntica de la literatura.
Estos conceptos tcnicos tienden a delimitar el fenmeno de
la significacin, en las frases y en las palabras, tal como lo pre-
senta la literatura. De ese modo, el autor se distancia con res-
pecto a cualquier definicin emocional de la literatura. Sustituye
la distincin entre lenguaje cognoscitivo y lenguaje emocional,
propia del positivismo lgicO', por la distincin, interna a la sig-
nificacin, entre significacin primaria y secundaria: la primera
representa 10 que la frase dice explcitamente (state); la se-
gunda, lo que sugiere. Esta distincin no coincide con la de
Austin, entre constatativo y performativo, porque una proposicin
declarativa puede establecer una cosa y sugerir otra que, como
la primera, puede ser verdadera o falsa. Sea el ejemplo de Frege:
Napolen, al darse cuenta del peligro en su flanco derecho,
dispuso l mismo su guardia contra la posicin enemiga. La
39 Monroe Beardsley, Aesthetics (Nueva York 1958).
Crtica literaria y semntica 129
frase complej a dice que Napolen se dio cuenta del peligro ...
y dispuso ... ; pero sugiere que la maniobra se realiz despus
de darse cuenta del peligro y a causa de esta percepcin; en
resumen, que el caer en la cuenta del peligro fue la razn de
que Napolen decidiera la maniobra; la sugerencia puede resultar
falsa si se demuestra, por ejemplo, que no fue ste el orden de
las decisiones. Por tanto, lo que una frase sugiere es lo que
podemos suponer que el locutor probablemente cree, ms all
de lo que afirma; lo propio de una sugerencia es poder desorien-
tar. La podemos llamar significacin secundaria, porque no se
percibe tan central o fundamental como la primaria; pero forma
parte de la significacin. Diremos tambin que est implcita y
no explcita. Toda frase, en diversos grados, comporta una sig-
nificacin implcita, sugerida, secundaria.
Traslademos esta distincin de la frase a la palabra; la pala-
bra tiene una significacin en s misma, como unidad aislada,
pero sigue siendo una parte de la frase, y slo se puede definir
y comprender en relacin con la tras e real o posible (115). La
significacin explcita de una palabra es su designacin; su sig-
nificacin implcita, su connotacin. En el lenguaje ordinario, la
gama completa de connotaciones no se realiza nunca en un
contexto particular; slo se expresa una parte escogida de esta
gama: es la connotacin con textual de la palabra (125). En
ciertos contextos, las otras palabras eliminan las connotaciones
no deseables de una palabra dada; tal es el caso del lenguaje
tcnico y cientfico donde todo es explcito. En otros contextos,
las connotaciones son liberadas; esto ocurre principalmente en
el lenguaje figurado, y ms particularmente en el metafrico
(ibid.); se puede decir de un discurso de este tipo que comporta
a la vez un nivel primario y otro secundario de significacin, que
tiene un sentido mltiple: juegos de palabras, sobreentendidos,
metforas, irona, son casos particulares de esta polisemia; ob-
servamos que se debe decir sentido mltiple ms bien que
ambigedad, pues en realidad slo hay ambigedad cuando,
de las dos significaciones posibles, slo se necesita una, y el
contexto no da pie para decidir entre ellas. Precisamente, la
literatura nos presenta un discurso en el que hay un abanico de
significaciones posibles, sin que el lector se vea obligado a ele-
gir entre ellas. De este modo puede obtenerse una definicin
semntica de la literatura, es decir, una definicin en trminos
de significacin, partiendo de la proporcin de significaciones
secundarias implcitas o sugeridas que comporta un discurso; ya
9
sea ficcin, ensayo o poema, una obra literaria es un discurso
que implica numerosas significaciones implcitas (126).
Pero la obra literaria no es slo una entidad lingstica ho-
mognea con la frase y que slo difiere de ella por su longitud;
es un todo organizado a un nivel propio, de tal manera que se
pueden distinguir las diversas clases de obras: poemas, ensayos,
ficciones en prosa (se acepta aqu esta triple divisin en que se
encuadran principalmente todas las obras literarias <ro). Por eso la
obra plantea un problema especfico de reconstruccin, que
Beardsley llama explicacin; pero antes de adentrarnos en la
metodologa de la explicacin, podemos precisar un punto im-
portante que afecta a la nocin de significacin: a sta no se le
puede aplicar la distincin precedente entre lo implcito y lo ex-
plcito; slo es discernible en el plano de la obra tomada como
un todo, aunque siga teniendo su fundamento en la semntica
de la frase; es la obra en cuanto tal la que revela de golpe esta
propiedad del discurso. La significacin de una obra se puede
entender en dos sentidos diferentes. En primer lugar, el mundo
de la obra: qu cuenta?, qu personalidad refleja?, qu sen-
timientos expresa?, cul es su finalidad? Estas son las pregun-
tas que surgen espontneamente en cualquier lector; afectan a
10 que llamar, en el Estudio VII, la referencia, en el sentido
de dimensin ontolgica de una obra; la significacin, en este
aspecto, es la proyeccin de un mundo posible habitable; esto
es 10/ que Aristteles tiene presente cuando relaciona el mythos
con la mimsis de las acciones humanas 41. Pero el problema que
se plantea la crtica literaria, cuando se pregunta qu es una
obra, slo concierne a la configuracin verbal (verbal design)
o al discurso, en cuanto cadena (string) inteligible de pala-
bras (115). El hecho decisivo estriba en que este problema pro-
cede de la suspensin y del aplazamiento del anterior, del mun-
do de la obra (Beardsley trata de l en el libro V, 15 de su
Aesthetics). Siguiendo con el lenguaje de Aristteles, la crtica
engendra esta segunda acepcin de la significacin disociando el
mythos de la mimsis, y reduciendo la poisis a la construccin
del mythos. Este desdoblamiento de la nocin de significacin
incumbe a la crtica literaria; sin embargo, su posibilidad des-
cansa en una constitucin del discurso que tiene su fundamento
40 Todas las obras literarias caen dentro de estas tres clases: poema,
ensayo, ficcin en prosa (126).
41 Cf. Estudio 1, 5.
en la semntica de la frase expuesta al comienzo de este captulo.
Hemos admitido, con Benveniste, que la intencin del discurso,
a diferencia del significado en el plano semitico, se relaciona
con las cosas, con el mundo; pero hemos afirmado tambin, si-
guiendo a Frege, que en todo enunciado se puede distinguir su
sentido puramente inmanente de su referencia, es decir, de su
movimiento de trascendencia hacia un mundo extralingstico.
En el uso espontneo del discurso, la comprensin no se detiene
en el sentido, sino que lo rebasa y se proyecta hacia la referencia.
Este es el argumento principal de Frege en su artculo Sentido
y denotacin: con la comprensin del sentido, nos orientamos
hacia la referencia. La crtica literaria, en cambio, suspende este
movimiento espontneo, se para en el sentido y slo reanuda el
estudio de la referencia a la luz de la explicacin del sentido:
Puesto que [el mundo de la obra] existe como intento o pro-
yecto basado en las palabras, son stas las que hay que conside-
rar primero (115). Esta declaracin expresa con claridad la mi-
sin del crtico literario. Por tanto, una definicin puramente
semntica de la obra literaria proviene de la descomposicin del
sentido y de la referencia, y de la inversin de prioridad entre
estos dos planos de significacin. Ahora se trata de saber si esta
descomposicin y esta inversin no se hallan inscritas en la natu-
raleza de la obra en cuanto literaria, y si la crtica no obedece
en este caso a una imposicin de la literatura como tal. Volvere-
mos sobre este punto en el Estudio VII. Pero, cualquiera que
sea la respuesta a este problema, y por muy lejos que se pueda
llegar en la negacin de la referencia, no se deber jams perder
de vista, al menos para ciertas formas de obra literaria, que el
problema del sentido se deriva del de la referencia, y que la clase
de inteligibilidad puramente verbal que se pueda otorgar a la me-
tfora en los lmites de esta abstraccin, procede de la supresin
y, quiz, del olvido de otro problema, que no concierne a la
estructura sino a la referencia: el poder de la metfora de pro-
yectar y de revelar un mundo.
Por su parte, Beardsley tiene bien en cuenta este punto:
Lo esencial del creador literario es la invencin o descubrimien-
to de un objeto (sea un objeto material, una persona, un pensa-
miento, una situacin, o un acontecimiento) en torno al cual
agrupa una serie de relaciones perceptibles como conjunto, gra-
cias a su interseccin en ese objeto (128). As, el autor crea un
discurso multvoco al proyectar sobre los objetos de referencia las
caractersticas desplegadas por las significaciones secundarias de
132
Metfora y semntica del discurso
su discurso. Mediante un segundo movimiento, la crtica pasa
de estos objetos as enriquecidos al fenmeno puramente verbal
de significacin mltiple.
Esta es la ventaja de un enfoque a partir de la crtica litera-
ria y no de la gramtica lgica: al imponer el nivel y modo de
consideracin de la obra, la crtica literaria plantea un conflicto,
no discernible a nivel de la simple frase, entre dos modos de
comprensin: el primero (que se convierte en ltimo) relacionado
con el mundo de la obra; el segundo (que se convierte en pri-
mero) relacionado con la obra en cuanto discurso, es decir, con-
figuracin de palabras. Podramos decir que esta metodologa
coincide prcticamente en la retrica de 1. A. Richards; quiz la
diferencia sea meramente formal: la retrica se define con rela-
cin a los procedimientos del discurso (por 10 tanto, con rela-
cin a las transposiciones de sentido, y entre stas, los tropos
de la antigua retrica); la crtica literaria se define con relacin
a las obras (poemas, ensayos, ficciones en prosa).
El problema de una definicin puramente semntica de la
literatura y, con ella, de la metfora, se plantea dentro de un
campo as delimitado.
Pero por qu plantearnos el problema de la metfora si el
tema no es la retrica? A qu viene el problema de la met-
fora, si el nivel de investigacin de la crtica literaria es la obra
tomada como un todo: poema, ensayo, ficcin en prosa? El modo
un tanto indirecto con que Beardsley introduce el problema es
muy interesante. La explicacin de la metfora est destinada
a servir de banco de pruebas (test case) (134) para un problema
ms amplio, el de la explicacin de la obra tomada como un
todo. Dicho de otro modo, la metfora se toma como un poema
en miniatura, y se plantea la siguiente hiptesis de trabajo: si
se puede dar razn satisfactoria de 10 que est implicado en estos
ncleos de significacin potica, tambin debe ser posible exten-
der la misma explicacin a entidades ms vastas, como el poema
entero. Pero, ante todo, habr que delimitar el campo de opera-
ciones. La misma eleccin de la palabra explicacin nos seala
el firme propsito de evitar cualquier relativismo en crtica lite-
raria. Este encuentra, en efecto, slido apoyo en la teora de la
significacin. Si es verdad que encontrar una significacin en
un poema, es explicarlo (129), y que la significacin del mismo
presenta una densidad, una reserva inagotable, parece condenado
de antemano el propio intento de explicar la significacin de un
poema. Cmo hablar realmente de la explicacin si todas las
Crtica literaria y semntica
133
explicaciones son contextuales? Y cmo puede haber un mtodo
para identificar una significacin que slo tiene un instante de
existencia, una significacin que muy bien podramos llamar
emergente? (131). Supongamos incluso posible que el abanico
potencial de las connotaciones constituya una parte objetiva de
las significaciones verbales, por hallarse enraizadas en la manera
de manifestarse las cosas en la experiencia humana; aun en ese
caso existira la dificultad de determinar cul de esas connota-
ciones se realiza en tal poema dado. Al no poder recurrir a la
intencin del escritor, no es en definitiva la preferencia del
lector la que decide?
Beardsley recurre a la metfora, como a un modelo reducido
de la gran dificultad creada por la crtica relativista, para resol-
ver un problema semejante al que E. D. Hirsch presenta en su
obra Validity in I nterpretation 42. Cmo elaborar una lgica
no relativista de la explicacin? (134). Con otras palabras ms
precisas: cmo sabemos las potenciales que de-
ben atribuirse a un poema y las que deben excluirse?
No nos detendremos en los aspectos polmicos de su teora
de la metfora: los adversarios de Beardsley son ms o menos
los mismos que los de Max Black. La reduccin de la metfora
a la comparacin se combate con la misma fuerza y se considera
como una teora literalista; en efecto, conocida la razn de la
comparacin, se desvanace el enigma de la metfora y cualquier
problema de explicacin 43.
42 E. D. Hirsch, Validity in Interpretation (New Haven-Londres 1967,
1969). Cf., sobre todo, caps. IV y V.
43 En Tbe Metapborical Twist, publicado en marzo de 1962 en Philo-
sophy and Phaenomenological Research, Beardsley aade a su crtica an-
terior de la teora comparatista de la metfora un argumento importante.
La comparacin -dice- se realiza entre los objetos, mientras que la opo-
sicin se da entre las palabras. La torsin, el giro, son impuestos pOI
tensiones internas del propio discurso. Por tanto, una teora de la oposi
cin verbal se distingue de una teora de la comparacin objetiva como
el orden de las palabras del orden de las cosas. Las connotaciones a las
que recurre una teora puramente semntica dependen no tanto de los
objetos como de las creencias comunes respecto a estos objetos. Otro ar-
gumento: la bsqueda de un motivo de comparacin lleva casi inevitable-
mente al campo de la psicologa de la imaginacin; en efecto, es necesario
interpolar no slo el trmino de comparacin, sino tambin la significa-
cin que ella implica. La explicacin, al inventar un trmino ausente, se
entrega a la creacin imaginativa idiosincrsica tanto del lector como del
poeta. Un ltimo argumento: invocar una comparacin es tambin pre-
guntarse si es apropiada o demasiado lejana. Como demuestra suficiente-
La contribucin positiva de Beardsley (138-147) difiere sen-
siblemente de la de Max Black, por el pape! decisivo que atri-
buye al absurdo lgico, en e! orden de la significacin prima-
ria, como medio para liberar la significacin secundaria. La me-
tfora no es ms que una de las tcticas provenientes de una
estrategia general: sugerir algo distinto de lo que se afirma. Otra
tctica es la irona: se sugiere lo contrario de lo que se dice,
retirando la afirmacin en e! momento mismo de hacerla. En todas
las tcticas derivadas de esta estrategia, e! ardid consiste en crear
indicios que orienten hacia e! segundo nivel de significacin: En
poesa, la tctica principal para obtener este resultado es la de!
absurdo lgico (138).
El punto de partida es, pues, idntico en Richards, Max Black
y Beardsley: la metfora es un caso de atribucin; precisa
un sujeto y un modificador; vemos aqu una bina anloga
a la de dato-transmisin, o a la de oco-marco. La novedad
est en hacer hincapi en la nocin de atribucin lgicamente
vaca y, entre todas las formas posibles de semejante atribu-
cin, en la incompatibilidad, es decir, en la atribucin autocon-
tradictoria, la que se destruye a s misma. Entre las atribuciones
lgicamente vacas, debemos colocar, adems de las incompati-
bilidades citadas, las redundancias, es decir, las atribuciones auto-
implicativas en expresiones ms cortas que la frase (un bpedo
de dos patas) y las tautologas, atribuciones autoimplicativas den-
tro de una frase (los bpedos son seres de dos patas). En e! caso
de la incompatibilidad, el modificador designa por sus signifi-
caciones primarias unas caractersticas incompatibles con las que
son igualmente designadas por e! sujeto en e! orden de sus
significaciones primarias. La incompatibilidad es, pues, un con-
flicto entre designaciones en e! orden primario de la significacin,
que obliga al lector a extraer de todo e! abanico de connotaciones
las significaciones secundarias susceptibles de hacer de un enun-
ciado que se destruye a s mismo una atribucin autocontradic-
toria significante. El oxmoro es el tipo ms simple de autocon-
tradiccin significante: vivir una muerte viva. En lo que llamamos
ordinariamente metfora, la contradiccin es ms indirecta: al
llamar metafsicas a las calles, e! poeta nos invita a sacar del
atributo metafsicas algunas connotaciones aplicables, pese al
carcter claramente fsico de la calle. Diremos, pues, que cuando
mente la teora de la contraversin, no existe prcticamente lmite a la
conveniencia de un atributo metafrico para un tema dado.
una atribucin es indirectamente autocontradictoria y el modifi-
cador implica connotaciones susceptibles de ser atribuidas al su-
jeto, la atribucin es metafrica, una metfora (141). El ox-
moro no es ms que un caso extremo de contradiccin directa;
la mayora de las veces la contradiccin recae sobre las presupo-
siciones solidarias de las designaciones usuales.
Nos interesa subrayar, para la discusin posterior, un punto
importante que llamar el trabajo del sentido: pues es el lector
quien en realidad elabora (work out) las connotaciones del
modificador susceptibles de crear sentido; a este respecto, un
rasgo significativo del lenguaje vivo es poder trasladar ilimitada-
mente la frontera del no-sentido; posiblemente no existen pala-
bras tan incompatibles que impidan a algn poeta tender un
puente entre ellas; el poder de crear significaciones contextuales
nuevas parece no tener lmites; semejantes atribuciones aparen-
temente insensatas (non-sensical) pueden tener sentido en al-
gn contexto inesperado; el hombre que habla no agota nunca
el recurso connotativo de sus palabras 44.
Se comprende ahora en qu 'sentido la explicacin de una
metfora presenta un modelo para toda explicacin (144). Toda
una lgica de la explicacin se pone en juego en la construccin
del sentido. Dos principios regulan esta lgica, que se puede tras-
poner de la miniatura a la obra entera, de la metfora al poema.
El primero es un principio de conveniencia o de congruencia:
se trata de decidir qu connotacin conviene (can lit) al sujeto,
entre las connotaciones del modificador (ibid.).
Este primer principio es ms bien de seleccin; en la lectura
de una frase poltica, vamos limitando progresivamente el aba-
nico de las connotaciones hasta quedarnos nicamente con las de
las significaciones secundarias susceptibles de sobrevivir en el
contexto local. El segundo principio modifica el anterior; es un
principio de plenitud: todas las connotaciones que pueden ir
44 En Tbe Metapborical Twist, dirigido tanto contra el psicologismo
como contra el realismo, Beards1ey subraya con fuerza que la oposicin
que hace a una expresin metforica opera en el interior de la estructura
de significacin (299). La oposicin lgica que obliga al lector a pasar
de las significaciones nucleares a las marginales se puede definir indepen.
dientemente de cualquier intencin; la distincin de los dos niveles -pri-
mario y secundario- de significacin, tanto como la oposicin lgica en
un mismo nivel -el de la atribucin- son hechos semnticos y no psi-
colgicos. El deslizamiento de la designacin hacia la connotacin se puede
describir perfectamente mediante el anlisis semntico de la frase y de la
palabra.
con el contexto deben atribuirse al poema: ste significa todo
lo que puede significar (ibid.); este principio modifica al pre-
cedente en el sentido de que la lectura potica, a diferencia de la
de un discurso tcnico o cientfico, no aparece limitada por la
eleccin entre dos significaciones igualmente admisibles en el
contexto. Lo que sera ambigedad en otro discurso, es aqu
precisamente plenitud.
Son suficientes estos dos principios para conjurar el fantas-
ma del relativismo? Si comparamos la lectura con la ejecucin
de una partitura musical, podemos decir que la lgica de la ex-
plicacin ensea la ejecucin correcta del poema, por ms que
toda ejecucin sea singular e individual. Si no perdemos de vista
que el principio de plenitud completa al de congruencia, y que la
complejidad corrige la coherencia, deberemos admitir que el prin-
cipio de economa que preside esta lgica no se limita a excluir
imposibilidades; invita tambin a maximalizar el sentido, a
sacar del poema la mayor significacin posible; una cosa debe
tener siempre presente esta lgica: la distincin entre sacar el
sentido del poema y atriburselo a la fuerza.
La teora de Beardsley resuelve parcialmente algunas de las
dificultades dejadas en suspenso por Max Black. Al dar al ab-
surdo lgico un papel tan decisivo, acenta el carcter de inven-
cin y de innovacin del enunciado metafrico. La ventaja es
doble: por una parte, la antigua oposicin entre sentido figu-
rado y sentido propio presenta un fundamento completamente
nuevo. Podemos llamar sentido propio al de un enunciado que
slo recurre a las significaciones lxicas registradas de una pala-
bra, las que constituyen su designacin. El sentido figurado no
es un sentido desviado de las palabras, sino el de un enunciado
entero proveniente de la atribucin al sujeto privilegiado de los
valores connotativos del modificador. Por tanto, si se contina
hablando del sentido figurado de las palabras, slo puede tratarse
de significaciones enteramente contextuales, de una significa-
cin emergente que slo existe aqu y ahora. Por otra parte, la
colisin semntica que obliga a un desplazamiento de la desig-
nacin a la connotacin da a la atribucin metafrica no slo
un carcter singular, sino tambin un carcter construido; no
hay metforas en el diccionario, slo existen en el discurso; en
este sentido, la atribucin metafrica expresa, mejor que cual-
quier otro recurso del lenguaje, lo que es una palabra viva; cons-
tituye, por excelencia, una instancia de discurso. De este modo,
la teora de Beardsley se aplica directamente a la metfora de
invencin.
La revisin de la teora de la contraversin, propuesta en
The Metaphorical Twist, intenta precisamente subrayar este ca-
rcter construido del sentido metafrico; la nocin de gama
potencial de connotaciones suscita las mismas reservas que la
de sistema asociado de lugares comunes de Max Black. No
son ms bien las metforas de invencin las que aumentan este
tesoro de lugares comunes, esta gama de connotaciones? Por eso
. no es suficiente decir que, en un momento dado de la historia
de una palabra, todava no han sido aplicadas todas sus propie-
dades y que existen connotaciones no conocidas de las palabras;
es necesario decir que tal vez existan connotaciones que, des-
puntando en la naturaleza de las cosas con vistas a su actualiza-
cin, esperan ser captadas por la palabra ... igual que algunas par-
tes de su significacin en algn contexto futuro (300). En efec-
to, si queremos trazar una lnea en el interior del dominio meta-
frico entre las metforas usuales y las nuevas, es necesario decir
que, la primera vez que se crea liba metfora, el modificador re-
cibe una connotacin que no tena hasta entonces. De igual ma-
nera, Max Black se vea obligado a hablar de sistemas cons-
truidos por las necesidades de la causa y a admitir que, por la
atribucin metafrica, el sujeto subsidiario se modifica igual que
el principal en su aplicacin a ste. Para explicar esta repercusin
del uso de la metfora sobre el orden mismo de las connotaciones,
Beardsley llega a decir que la metfora transforma una propie-
dad (real o atribuida) en un sentido (302). En otros trminos,
la metfora no se limitara a actualizar una connotacin potencial,
sino que la establecera como miembro de la gama de las con-
notaciones (ibid.) .
La correccin es importante: frente a la teora de la com-
paracin objetiva, se haba jurado no acudir ms que a recursos
del lenguaje; y he aqu que se habla de propiedades que exi-
gen una designacin, de propiedades que reciben, por la misma
atribucin metafrica, un nuevo estatuto en cuanto momentos
de la significacin verbal. Cuando un poeta, por vez primera,
escribe que virginity is a lile 01 angels, the enamel 01 the soul 45,
algo sucede en el lenguaje. Entran en el lenguaje propiedades
del esmalte como connotaciones de la palabra, hasta ahora no
45 Jererny Taylor, 01 Holy Living (Londres 1847) (citado por M. Beard-
sley, The Metaphorical Twist, 302, nota 20).
138
Metfora y semntica del discurso
plenamente reconocidas. As la metfora no se limita a poner
en el primer plano de la significacin connotaciones latentes;
pone en juego propiedades hasta entonces no significadas (303).
Por lo mismo, el autor reconoce que la teora de la comparacin
objetiva tiene una funcin importante que realizar; establece
la elegibilidad de ciertas propiedades para convertirse en una
parte de la intencin (de la palabra): lo que hasta entonces no
era ms que una propiedad, se erige, al menos temporalmente,
en significacin ( ibid.) .
La teora de la metfora de Beardsley supone, pues, un paso
ms en la investigacin de la metfora nueva; pero, a su vez,
tropieza con el problema de conocer el origen de las significacio-
nes segundas en la atribucin metafrica. Quiz la misma pre-
gunta -origen?- es viciosa; la gama potencial de connotacio-
nes no dice ms que el sistema de lugares comunes asociados;
es verdad que ampliamos la nocin de significacin, al incluir las
significaciones secundarias, como connotaciones, en el interior del
permetro de la significacin entera, pero relacionamos continua-
mente el proceso creador de la metfora con un aspecto no crea-
dor del lenguaje. Basta con aadir a esta gama potencial de
connotaciones, como hace Beardsley en la teora revisada de la
contraversin, la gama de las propiedades que no pertenecen
todava a las connotaciones de nuestro lenguaje? A simple vista,
esta adicin mejora la teora; pero hablar de propiedades de co-
sas o de objetos todava no significados, es admitir que la signi-
ficacin nueva emergente no se saca de ninguna parte, al menos
en el lenguaje (la propiedad es una implicacin de cosas y no
de palabras). Afirmar que una metfora nueva no se saca de
ninguna parte, es reconocerla como lo que es, una creacin mo-
mentnea del lenguaje, una innovacin semntica que no tiene
estatuto en el lenguaje en cuanto ya establecido, ni a ttulo de
designacin ni a ttulo de connotacin.
Estas palabras son difciles de entender: se podra preguntar,
en efecto, cmo se puede hablar de innovacin semntica, o de
acontecimiento semntico, como de una significacin susceptible
de ser identificada y reconocida. No era ste precisamente el
primer criterio del discurso, segn el modelo expuesto al comien-
zo de este estudio? Slo una respuesta es posible: es necesario
tener en cuenta al oyente o al lector, y considerar la novedad
de una significacin emergente como la obra instantnea del lec-
tor. Si no tomamos este camino, no nos vemos libres realmente
de la teora de la sustitucin; en lugar de sustituir la expresin
metafrica, como en la retrica clsica, por una significacin li-
teral, restituida por la parfrasis, la sustituimos, como Black y
Beardsley, por un sistema de connotaciones y de lugares comu-
nes; prefiero decir que lo esencial de la atribucin metafrica
consiste en la construccin de la red de interacciones que hace
de tal contexto un contexto actual y nico. La metfora es en-
tonces un acontecimiento semntico que se produce en la inter-
seccin de varios campos semnticos. Esta construccin es e! me-
dio por e! que todas las palabras tomadas en su conjunto reciben
sentido. Entonces, y solamente entonces, la torsin metafrica es
a la vez un acontecimiento y una significacin, un acontecimiento
significante, una significacin emergente creada por e! lenguaje.
Slo una teora propiamente semntica que lleve hasta el fon-
do los anlisis de Richards, Max Black y Beardsley cumple los
requisitos principales de! discurso considerados al principio de
este estudio. Volvamos una vez ms a la primera oposicin bina-
ria: e! acontecimiento y el sentido. En e! enunciado metafrico
(ya no hablaremos ms de metfora como palabra sino como
frase), la accin contextual crea u"na nueva significacin que tiene
e! estatuto de acontecimiento puesto que existe slo en ese con-
texto. Pero, al mismo tiempo, podemos identificarla sin dificul-
tad, ya que su construccin puede repetirse; as, la innovacin
de una significacin emergente puede ser tomada por una crea-
cin lingstica. Si una parte influyente de la comunidad lings-
tica la adopta, puede convertirse en una significacin usual y
pasa a formar parte de la polisemia de las entidades lxicas con-
tribuyendo as a la historia de! lenguaje como lengua, cdigo o
sistema. Pero en este ltimo estadio, cuando la impresin de
sentido que llamamos metfora se une al cambio de sentido que
aumenta la polisemia, la metfora ya no es metfora viva, sino
muerta. Slo las metforas autnticas, las metforas vivas, son
al mismo tiempo acontecimiento y sentido.
La accin con textual requiere igualmente nuestra segunda
polaridad: entre identificacin singular y predicacin general; una
metfora se dice de un sujeto principal; como modificador de un
suieto, opera como una especie de atribucin. Todas las teoras
a las que me he referido antes se basan en esta estructura pre-
dicativa, ya opongan la transmisin al dato, el marco al
doco o e! modificador al sujeto principal.
Al presentar la teora de Monroe Beardsley, hemos comenzado
diciendo que la metfora exige la polaridad entre sentido y refe-
rencia; deliberadamente, nos hemos limitado a una teora de]
sentido en que apenas se toca el problema de la referencia. Pero
esta abstraccin es slo provisional, momentnea. Qu necesidad
tendramos de un lenguaje que satisficiese los dos principios de
la congruencia y la plenitud, si la metfora no nos permitiese
describir, fijar y preservar las sutilezas de la experiencia y del
cambio, mientras que las palabras, en su designacin 1exical co-
rriente, no llegan a decir ms que
The weight 01 primary noon
The A.B.C. 01 being
The ruddy temper, the hammer
01 red and blue ...
segn la magnfica expresin de Wallace Stevens en su poema
The Motive lar Metaphor? 46.
Pero el problema de la referencia del discurso potico nos
llevara de la semntica a la hermenutica, que ser el tema del
sptimo estudio. No hemos terminado an con el duelo entre
la retrica y la semntica.
46 Wallace Stevens, Collected Poems (Nueva York 1955) 286.
ESTUDIO IV
METAFORA y SEMANTICA DE LA PALABRA
A Emite Benveniste
El presente estudio tiene doble finalidad: primero, determi-
nar el trasfondo terico y emprico en el que se encuadran los
trabajos que analizaremos en el estudio siguiente con el nombre
de nueva retrica. Segundo, poner de relieve -y eventual-
mente criticar- ciertos conceptos y descripciones de la semn-
tica de la palabra que no aparecen formalmente en estos trabajos
posteriores, de carcter ms deliberadamente formalista, pero que,
en cambio, se dejan coordinar con los conceptos y las descrip-
ciones de la semntica de la frase expuestos en el Estudio III
ms fcilmente de 10 que puede permitir el aparato conceptual
de nueva retrica. Este segundqc propsito se ir viendo poco
a poco y slo aparecer con toda claridad en el ltimo apartado,
donde intentaremos articular efectivamente la semntica de la
palabra y la semntica de la frase.
1. Monismo del signo y primaca de la palabra
Lo que ha motivado esta mirada retrospectiva sobre ms de
un siglo de historia de la semntica es el asombro que experi-
menta el lector cuando compara los ms recientes estudios sobre
la metfora, procedentes de la semntica de los lingistas -so-
bre todo, los de lengua francesa que expondremos en el Estu-
dio V- con las obras, principalmente en ingls, expuestas en
el estudio anterior. El lector descubre en los primeros un anli-
sis de elevado tecnicismo -yen este aspecto, de una gran no-
vedad-, pero cuya hiptesis de base es exactamente igual que
la de la retrica clsica: la metfora es una figura de una sola
palabra. Por eso la ciencia de las desviaciones y de sus reduccio-
nes no produce, respecto a la tradicin retrica, ninguna ruptura
comparable con la que ha producido la teora de la metfora
expuesta anteriormente. Unicamente eleva a una mayor tcnica
cientfica la teora de la metfora-sustitucin y, sobre todo, lo
que es ms importante, intenta enmarcarla en una ciencia gene-
ral de las desviaciones y de sus redm:ciones. Pero la metfora
142 Metfora y semntica de la palabra
sigue siendo lo que era, un tropo de una sola palabra; la susti
tucin que la define se ha convertido solamente en un caso par
ticular de un concepto ms general, el de desviacin y reduccin
de sta.
Esta permanencia de la tesis de la metfora-palabra y esta
fidelidad de la neorretrica a la tesis de la sustitucin son menos
sorprendentes cuando se considera la diferencia de los contextos
histricos. El anlisis de los anglosajones debe mucho menos a
la lingstica de los lingistas, a la que muy a menudo ignora
totalmente, que a la lgica y ms concretamente a la lgica pro-
posicional, la cual impone el nivel de consideracin de la frase
e invita espontneamente a tratar la metfora en el marco de la
predicacin. La neorretrica, en cambio, se construye sobre las
bases de una lingstica que, de varias maneras, reforzaba el lazo
de unin entre metfora y palabra y, de paso, consolidaba la tesis
de la sustitucin.
La nueva retrica es la heredera de una concepcin del len-
guaje que se ha consolidado poco a poco durante los ltimos cin-
cuenta aos, principalmente por el prestigio del Curso de lin-
gstica general de F. de Saussure. Para ste, las unidades carac-
tersticas de los diversos niveles de organizacin del lenguaje son
homogneas y competen a una ciencia nica, la ciencia de los
signos o semitica. Esta orientacin fundamental hacia un mo-
nismo semitico es la razn ms importante de la divergencia en
la explicacin de la metfora; hemos visto antes que los anlisis
ms significativos sobre la metfora en la escuela anglosajona
presentaban gran afinidad con una teora como la de mile Ben-
veniste, para quien el lenguaje gravita sobre dos clases de unida-
des, las de discurso o frases y las de lengua o signos. La semn-
tica estructural, por el contrario, se ha ido edificando de un modo
progresivo sobre el postulado de la homogeneidad de todas las
unidades del lenguaje en cuanto signos. Esta dualidad a nivel de
postulados de base se refleja en un divorcio a nivel de la teora
de la metfora. El examen de la retrica antigua y clsica ya nos
haba mostrado la conexin entre la teora de la metfora-sustitu-
cin y una concepcin del lenguaje en el que la palabra era la
unidad bsica; slo que esta primaca de la palabra no se fun-
daba en una ciencia explcita de los signos, sino en la correlacin
entre la palabra y la idea. La semntica moderna, a partir de
F. de Saussure, es capaz de dar un fundamento nuevo a la des-
cripcin de los tropos, porque dispone de un concepto nuevo de
la entidad lingstica de base, el signo. El manuscrito del Curso
Monismo del signo y primaca de la palabra 143
de lingstica general, publicado por Godel, nos demuestra que
sa fue la preocupacin dominante del maestro de la semntica
moderna: identificar, definir, delimitar la unidad lingstica de
base, el signo 1.
El monismo semitico tena tambin en Saussure sus limita-
ciones y sus compensaciones. Despus de l, no cesar de radica-
lizarse.
De este modo, la oposicin en el plano de la metfora entre
una teora de la sustitucin y otra de la interaccin refleja la opo-
sicin ms fundamental en el plano de los postulados de base de
la lingstica entre un monismo semitico, al que se subordina la
semntica de la palabra y de la frase, y un dualismo de lo semi-
tico y de lo semntico, en el que la semntica de la frase se esta-
blece sobre principios distintos de todas las operaciones sobre
los signos.
A esta orientacin general, precisada y matizada slo en la
fase ms reciente del desarrollo de la lingstica estructural, hay
que aadir una segunda motivaciJ;l,. que, a diferencia de la ante-
rior, dispone de toda su fuerza desde los orgenes de la historia
de la semntica. En efecto, desde el principio, en tiempos de
Bral y de Darmesteter, la semntica se ha definido como ciencia
de la significacin de las palabras y de sus cambios de significa-
cin 2. El pacto entre la semntica y la palabra es tan fuerte que
nadie suea con colocar la metfora en otro marco que el de los
cambios de sentido aplicados a las palabras.
Llamo segunda a esta motivacin, porque la teora del signo
absorber ms tarde a la de la palabra. Pero es una motivacin
distinta, en cuanto precede a la definicin saussuriana del signo
e incluso la domina ampliamente: en efecto, el signo saussuriano
es por excelencia una palabra; la fonologa es todava para Saus-
1 Robert Godel, Les sources manuscrites du Cours de linguistique g-
nrale de Ferdinand de Saussure (Ginebra-Pars 1957) 189s.
2 En un artculo de 1883, Les lois intellectuelles du langage (Annuai-
re de I'Association pour l'encouragement des tudes grecques en France),
Bral vincula el nombre de semntica a la ciencia de las significaciones;
le pide que ejerza su sagacidad no sobre el cuerpo y la forma de las
palabras, sino sobre las leyes que presiden la transformacin de los sen-
tidos, la eleccin de expresiones nuevas, el nacimiento y la muerte de las
locuciones. As los cambios de sentido de las palabras se sitan en el
primer plano de la ciencia nueva. La obra de Darmesteter, La Vie des
mots etudis dans leurs significations (1887), y la de Bral, Essai de s-
mantique. Science des significations (1897), confirma esta orientacin fun-
damental.
sure slo una ciencia anexa y sus unidades distintivas no tienen
an la dignidad del signo. De este modo se crea un marco inex-
cusable, deslindador claro de un campo temtico, que obliga a
colocar la metfora dentro del sistema conceptual que Gustaf
Stern, lingista sueco, llama con mucho acierto Meaning and
Change of Meaning 3. La teora de los campos semnticos de
Josef Trier 4 viene a confirmar que el estudio del vocabulario
constituye el campo ms idneo donde encuentra perfecta apli-
cacin la concepcin saussuriana de una lingstica sincrnica y
estructural, segn la cual todos los elementos de una lengua son
interdependientes y obtienen su significacin del sistema entero
considerado como un todo.
Si lo comparamos con estas dos tendencias -monismo del
signo y primaca de la palabra-, vemos que el Curso de lin-
gstica general constituye no slo una ruptura, sino tambin un
enlace, un repetidor, dentro de una disciplina cuyos contornos
son anteriores a l y cuya preocupacin fundamentalmente lexical
quedar reforzada. F. de Saussure introduce, como veremos des-
pus, una crisis metodolgica en el seno de una disciplina cuya
definicin es anterior a l y habr de sobrevivirle. El marco pri-
vilegiado de esta crisis metodolgica sigue siendo la palabra. Las
grandes dicotomas que dominan el Curso slo benefician a la
palabra: dicotoma del significante y del significado, de la sin-
crona y de la diacrona, de la forma y de la sustancia. No de-
cimos que el autor ignore la frase: la primersima dicotoma, la
de la lengua y el habla, penetra todo el mensaje, cuya expresin
no puede ser ms que la frase; pero ya no se hablar ms del
habla, y la lingstica ser una lingstica de la lengua, es decir,
de su sistema lexical
s
. Por eso el Curso tiende, en definitiva, a
3 Gustaf Stern, Meaning and Change 01 Meaning, With Special Rele-
rence to the English Language (Goteborg 1931).
4 .Tosef Trier, Der deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes.
Die Geschichte eines sprachlichen Feldes, 1: Von den Anliingen bis zum
Beginn des 13. lh. (Heidelberg 1931).
5 El nivel propio de la frase parece manifestarse cuando habla de la
distincin entre relaciones asociativas y relaciones sintagmticas cuyo juego
constituye el mecanismo de la lengua (Cours ... , parte II, cap. V y VI).
En efecto, las palabras se asocian in absentia fuera del discurso (170),
e in praesentia dentro de una relacin sintagmtica, dentro del discurso
(170). Parece, pues, que la referencia al discurso es esencial a la teora
de las relaciones entre signos. La relacin sintagmtica, ms todava que
la asociativa, parece precisar una teora del discurso-frase: no se ha di-
cho que la frase es el tipo por excelencia del sintagma? (172). Sin em-
bargo, no es eso. Los sintagmas no competen al habla sino a la lengua,
Monismo del signo y primaca de la palabra 145
identificar semntica general y semntica lexical. Esta identifica-
cin es tan profunda que, para la mayora de los autores influen-
ciados por Saussure, la misma expresin de semntica lexical es
un pleonasmo. El nivel de la palabra no es slo el nivel interme-
dio entre el del fonema y el del sintagma, es un nivel que hace
de bisagra. Por un lado, las unidades distintivas del primer nivel
presuponen las unidades significantes del nivel lexical (la prueba
de conmutacin es inservible si un cambio fonemtico no implica
un cambio de sentido en una palabra, aun cuando slo se trate
de saber si esa palabra existe o no, y no de saber lo que signi-
fica); en este sentido, la fonologa est semnticamente condi-
cionada. Pero lo mismo sucede con el sintagma: las unidades re-
lacionales sobre las que descansa presuponen, en cuanto trminos,
las unidades significantes del nivel intermedio. Tal es la primaca
de la palabra en el edificio de las unidades de lenguaje para una
semntica de inspiracin saussuriana. Es verdad que, estrictamen-
te hablando, semntica y lexicologa no coinciden, puesto que,
por una parte, la palabra compet!'; .. ~ dos disciplinas, como forma
y como sentido (la semntica lexical se opone entonces a una
morfologa lexical: composicin, derivacin, fusin, sufijacin, et-
ctera), y por otra, la sintaxis presenta tambin una morfologa
y una semntica (estudio de las funciones que corresponden, en
cuanto al sentido, a las formas sintcticas) 6. Y es curioso obser-
var cmo el adjetivo sustantivado -la semntica- ha pasado a
designar, por abreviacin, nicamente la semntica lexical, es de-
cir, la teora de la significacin de las palabras. La metfora
queda enmarcada entre los cambios de sentido. Recordemos que
parque son locuciones a las que el uso impide cambiar nada (172). Segn
se ve, Saussure no conoce entre lengua y habla ms que una diferencia
psicolgica (la obligacin opuesta a la libertad), fundada en una diferencia
sociolgica (el habla es individual; la lengua, social) (30). El sintagma
forma parte del tesoro interior que constituye la lengua en cada indivi
duo (171) y compete por tanto a la lengua y no al habla. El Cours des-
conoce, pues, por completo la diferencia propiamente lgica entre el dis-
curso y la lengua, la diferencia entre la relacin predicativa en el discurso
y la relacin de oposicin entre los signos. En este sentido, se puede
decir que hay en Saussure una teora del habla, en el sentido psicolgico
e individual, pero no una teora del discurso, en el sentido propiamente
semntico que hemos descrito al comienzo del Estudio III. Tampoco la
frase alcanza en l un estatuto comparable al de las entidades en torno
a las que gira lo esencial del Cours.
6 Se hace aqu referencia al esquema propuesto por Stephen Ullmann, en
Tbe PrincipIes 01 Semantics (Oxford 1951) 31-42. Volveremos con ms
amplitud sobre l en el apartado 2 del presente estudio.
10
se era el lugar que le asign Arstteles al definirla como la
epfora del nombre. Por tanto, la semntica de la palabra recoge
el pensamiento explcito de la definicin aristotlica.
2. Lgica y lingstica de la denominacin
Antes de 'considerar las teoras de la metfora que fundamen-
tan la primaca de la metfora-palabra sobre un anlisis mera-
mente lingstico de las nociones de significacin y de cambio de
sentido, quiero detenerme en una obra de lengua francesa que,
segn un autor moderno, ha sido considerada, con razn, du-
rante ms de veinte aos como la mejor sobre el tema 7: el es-
tudio de Hedwig Konrad sobre la metfora 8. Su descrpcin
de la metfora considerada como una modalidad de la denomi-
nacin se basa en motivos lgico-lingsticos (la caracterizacin
no es del autor, sino de Le Guern) ms bien que lingsticos
propiamente dichos. Aparte el aliciente importante de sus nume-
rosos y detallados anlisis 9, la obra nos interesa por el refuerzo
que la lingstica recibe de la lgica para consolidar la primaca
de la palabra y mantener la teora de la metfora dentro del
recinto de la denominacin. El problema est en saber si un
anlisis componencial, nacido de los trabajos de Pottier y de
Greimas, y que servir de base a los trabajos que estudiaremos
ms adelante lO, conseguir liberarse totalmente de una teora
lgica y distinguir con claridad la composicin smica de las
palabras de la estructura conceptual de sus referentes. En este
sentido, este libro, que no dispone lgicamente del aparato tc-
nico actual, no ha pasado de moda en absoluto y anticipa autn-
ticas dificultades del anlisis smico contemporneo. Nosotros
7 Michel Le Guern, Smantique de la mtaphore et de la mtonymie
(Pars 1973) 121.
8 Hedwig Konrad, Etude sur la mtaphore (Pars 1939; Vrin 1959).
9 La discusin de la obra de Le Guern (Estudio VI, 1) me permitir
volver sobre el enfoque dado por Hedwig Konrad a la sincdoque (113),
a la comparacin (150), al smbolo (151) y a la elipsis (116). El examen
de las implicaciones metafsicas de la metfora en Derrida (Estudio VIII,
3) nos proporcionar adems la ocasin de p'tesentar las observaciones so-
bre las personificaciones (159). La nocin de impertinencia semntica en
J ean Cohen (Estudio V, 3) nos recordar lo que se dice aqu del enig-
ma (148).
10 La Rhtorique gnrale del grupo de Lieja (Estudio VI) y La S-
mantique de la mtaphore et de la mtonymie de Le Guern (Estudio V) .
Lgica y lingstica de la denominacin 147
presentamos su estudio en este lugar no por ese motivo, sino
por la primaca que da a la denominacin en el enfoque de la
metfora.
El autor vincula su concepcin de la palabra y de la denomi-
nacin metafrica a una teora del concepto y de la relacin entre
la significacin lingstica y el concepto lgico. Esta teora del
concepto, que aparece como una prolongacin de Cassirer y de
Bhler, es en muchos aspectos original, sobre todo, en la expli-
cacin de la metfora.
El autor polemiza, en primer lugar, contra cualquier con-
cepcin que oponga la vaguedad de las significaciones a la pre-
cisin del concepto. Esta concepcin quita todo fundamento a
la distincin entre sentido propio y figurado y, como veremos
despus, a la distincin que afecta al funcionamiento de la abs-
traccin en uno y otro caso. Con una intrepidez parecida a la
de Husserl en sus Recherches logiques, el autor sostiene que
el valor normal de la significacin es igual al del concepto (49) .
Pero el concepto no debe considerarse como una generalidad cuya
funcin sera la de reunir en una clase, y por 10 mismo clasificar,
objetos sensibles; su funcin consiste en distinguir, definir, asig-
nando al objeto de referencia un orden, una estructura. La
primera funcin del concepto es la de reconocer la naturaleza
individual del objeto y no la de cOonstituir los atributos gene-
rales 11. Esta funcin es muy apropiada para fundamentar el uso
del sustantivo en el lenguaje, antes de aadirle cualquier cuali-
dad o accin pOor medio de los adjetivos y los verbos. Es esencial
para la teora de la metfora que el discernimiento de la estruc-
tura con relacin al contexto de los objetos preceda a la enu-
meracin de las especies y a la bsqueda de la extensin. De
11 Por tanto, la funcin del concepto de un sustantivo es la de sim-
bolizar una estrucrura individual y nica y determinar en nuestro espritu
el lugar especial que cada una de las representaciones del objeto debe
tener en relacin con los dems. En el conjunto de los atributos, los que
son posedos por excelencia y de manera nica juegan un papel particular
de delimitacin. Llamamos a esta relacin especfica de los atributos entre
s el orden fundamental del concepto (66). El autor se refiere expresa-
mente a la nocin de Gegenstandsbezug de la Logische Untersuchung Ir,
de Husserl (51). No es excesivo relacionar igualmente su anlisis con lo
que dice Strawson en Individuals sobre la funcin de identificacin de los
sujetos lgicos. Pero este autor demuestra que el concepto no puede satis-
facer a la funcin de identificacin de cosas singulares sin la adicin de
demostrativos y de indicadores de tiempo y lugar. En este sentido, se
duda de que el concepto pueda, por s mismo, delimitar a un individuo.
este modo, los problemas de clasificacin quedan claramente su-
bordinados a los de estructura. No es menos importante que el
papel del rasgo dominante o del atributo principal quede subor-
dinado al acto de delimitacin y de concatenacin sistemtica
de los rasgos. As el concepto no es ms que el smbolo de este
orden fundamental, es decir, del sistema de relaciones que unen
entre s los elementos de un objeto particular.
As es posible formular una definicin de la abstraccin con-
ceptual; a ella se le opondr la abstraccin metafrica; la concep-
tual no es otra cosa que la manifestacin de ese conjunto de ele-
mentos que el concepto simboliza. Es importante aadir, con mi-
ras igualmente al contraste con la abstraccin metafrica, que
esta abstraccin no consiste en olvidar, en ignorar, en eliminar
los atributos secundarios; es una norma para completar y dife-
renciar la estructura (por ejemplo, en el concepto de metal est
contenida la representacin de varios colores posibles) .
Esta es, a grandes rasgos, la teora del concepto que subyace
a la teora de la denominacin. Las ventajas son grandes para
la teora lgico-lingstica de la metfora.
En primer lugar, nos proporciona un criterio distintivo del
cambio de sentido: la metfora no forma parte del uso normal
de la palabra (80). Pero esta primera ventaja se consigue a un
gran precio; en efecto, podemos preguntarnos si los problemas
especficos de la semntica lexical -sobre todo, el de la polise-
mia- no han sido dejados de lado en beneficio de una teora
lgica del concepto, cosa que no haba hecho Cassirer, aun cuan-
do haba subordinado teleolgicamente el pensamiento de la
lengua (objeto del tomo 1 de su Filosofa de las formas simb-
licas) al pensamiento conceptual (objeto del tomo nI). Lo que,
en Cassirer, no era todava ms que subordinacin teleolgica
de la significacin al concepto, se convierte en identificacin de
ste con aqulla en Konrad 12.
12 Como la palabra sirve para designar objetos concretos, deber evo-
car siempre y en todo lugar una sola y nica estructura. La palabra rosa
evoca la estructura particular de la rosa, la palabra rbol, la de un
rbol. Para designar varios objetos, sera necesario que una palabra evocase
una suma amorfa de atributos generales. Pero entonces la palabra ya no
sera el smbolo de objetos precisos y no producira el efecto tomado en
prstamo tan pronto como fuera trasladado a su empleo normaL .. As, la
significacin es, en su empleo normal, un concepto (72). Y ms tarde:
La palabra no cambia de sentido con un cambio parcial en la representa-
cin parcial de un objeto. La palabra no cambia de sentido por mucho
que se aplique a una de las especies lgicas (79).
El segundo beneficio -que tambin tendr su otra cara-
es la relacin del problema de la metfora con el de la delimita-
cin de los objetos. El problema de la abstraccin es el problema
central de la denominacin metafrica, como lo haban visto ya
Bhler y Cassirer, y antes de ellos, Geoffroy de Vinsauf 13.
De este modo, los cambios de sentido metafricos no se remi-
ten a la psicologa y a la sociologa, como hacen Wundt y Win-
kler, que colocan a la metfora entre las transposiciones de sen-
tido individuales, por tanto queridas y arbitrarias. Los cambios
de sentido metafricos reciben un tratamiento lingstico, lgico-
lingstico en terminologa de Konrad. Estos cambios son invo-
luntarios e inconscientes; ello confirma que siguen leyes univer-
sales de estructura y proceden de una tendencia de la propia
lengua. A este respecto, es necesario agradecer al autor el haber
subordinado las otras tendencias (irona, eufemismo, elevacin,
vulgarismo) y los otros factores psico-sociolgicos (asociacin, in-
fluencia cultural) a las tendencias de denominacin (116) some-
tidas al mtodo lgico-lingstico. , .
La denominacin metafrica - ~ I I a m a d a aqu metfora lin-
gstica para distinguirla de la metfora esttica de la que
hablaremos despus- se apoya en un funcionamiento distinto
de la abstraccin; no consiste en percibir el orden de una estruc-
tura, sino en olvidar, en eliminar -propiamente, en hacer
abstraccin de . .. - varios atributos que el trmino metaforiza-
do evoca en nosotros en su uso normal. As, llamar cola a
una fila, es pasar por alto todos los rasgos conceptuales excepto
la forma larga; decir palidecieron las rosas de sus mejillas,
es olvidar numerosos atributos presentes en esta rosa fresca.
Con esta teora de la abstraccin metafrica, el autor anticipa
las teoras contemporneas que veremos en el Estudio V, que
tratan de explicar la metfora por una alteracin de la composi-
cin smica de un lexema y principalmente por una reduccin
smica.
Pero el autor ha visto que la abstraccin no es ms que un
mecanismo de base. Hay que aadir todava otros tres factores .
Por la abstraccin, la palabra pierde su referencia a un objeto
individual para asumir un valor general; por ello, la abstraccin
metafrica queda orientada en sentido inverso al concepto que,
como hemos visto, tiende a designar un objeto individual. Po-
13 Geoffroy de Vinsauf, Poetria nova, edicin de E. Faral en Les Arts
potiques des XIIe et XlIIe siecles (1958).
demos hablar, en este sentido, de generalizacin metafrica. Por
ella, el sustantivo metaforizado se asemeja a un nombre de
atributo. Pero e! trmino metafrico no se convierte en e! sm-
bolo de una especie lgica, pues - y ste es el segundo rasgo
adicional- se ha transformado en e! nombre del portador de
un atributo general y de este modo puede aplicarse a todos los
objetos que poseen la cualidad general expresada (88). La gene-
ralizacin queda as compensada por una concretizacin. De ello
se deduce que el trmino transpuesto es e! que parece ser e!
smbolo ms apropiado de! atributo en cuestin, con otras pala-
bras, el representante de un atributo dominante (que puede va-
riar en su contenido de significacin segn las culturas y los indi-
viduos) 14. De este modo queda preservada la funcin sustantiva,
siendo designado el carcter general por su representante: El
trmino metafrico designa el objeto totalmente nuevo, con toda
su estructura, igual que haba designado el nico objeto que, al
principio, formaba parte de su extensin (89). Pero eso no es
todo: la metfora funciona, en fin, como una especie de clasifi-
cacin. Y es aqu donde interviene la semejanza. El atributo co-
mn, fruto de la abstraccin, es la base de la semejanza entre
e! sentido traspuesto y e! propio. Desde ese momento, los dos
miembros de una metfora se comportan como dos especies
unidas por la representacin de un gnero (91) 15.
Pero la clasificacin metafrica tiene tambin rasgos diferen-
ciales que la sitan a medio camino entre la clasificacin lgica,
basada en una estructura conceptual, y la clasificacin basada so-
bre rasgos aislados, como la que Cassirer atribua a los primi-
tivos al final del tomo 1 de La filosofa de las formas simbli-
cas, tambin descrita por Durkheim y Mauss en su estudio sobre
Algunas formas primitivas de clasificacin 16. La clasificacin
14 Tambin Geoffroy de Vinsauf haba observado esto; la metfora, se
gn l, se funda en una analoga privilegiada. Se puede tomar como tr-
mino traspuesto la cosa que aparece como el representante ms claro del
atributo: la leche y la nieve para la blancura, la miel para la dulzura, etc.
Citado por H. Konrad, op. cit. , 18.
lS Ya lo haba percibido Aristteles al definir tres de las clases de
metfora por una relacin que pona en juego la especie y el gnero. El
autor intenta mostrar que las cuatro clases se definen, en realidad, con
relacin a la transposicin de especie a especie: H. Konrad, op. cit.,
p. 100s.
16 Durkheim y Maus, De quelques formes primitives de classification.
Contribution a l'tude des reprsentations collectives, en Anne sociolo-
gique (1901-1902). Por igual motivo el autor toma sus distancias respecto
Lgica )1 lingstica de la denominacin 151
metafrica se distingue de la atribuida a los primitivos por la
funcin de abstraccin que engendra una intencin genrica, com-
pletamente ausente en una clasificacin basada sobre rasgos ais-
lados- Expresara ms bien la interseccin entre la clasificacin
lgica, basada en la estructura, y la clasificacin fundada en ras-
gos aislados .
Vemos la gran riqueza de una concepcin que vincula el fun-
cionamiento de la semejanza con los O'tros tres rasgos: abstrac-
cin, generalizacin y concretizacin. Toda esta concepcin se re-
sume en la siguiente definicin: La metfO'ra denomina un objeto
con la ayuda del representante ms tpico de uno de sus atri-
butos (106).
Un aspecto distinto de este enfoque lgico-lingstico de la
denominacin metafrica lo constituye la disyuncin que se crea
entre metfO'ra lingstica y metfO'ra esttica, siendo sta la ex-
presin estilstica de la metfora. Unicamente algunas de las fun-
ciones de la metfora esttica prolongan las de la metfora lin-
gstica (crear trminos nuevos, _uplir la falta de vocabulario).
NO' es esto lo esencial de la metfora esttica. Su objetivo es
crear la ilusin, principalmente presentando el mundo bajo un
aspecto nuevO'. Pero, en gran parte, este efecto pone en juego toda
una serie de relaciones inslitas, de unin de objetos contem-
plados desde un punto de vista personal, en una palabra, una
creacin de relaciones 17. Y el autO'r declara seguidamente: No
es slo la relacin gramatical la que acta aqu, sino una se-
gunda relacin evocada con ayuda de los campos idnticos a los
que pertenecen todos estos objetos (137). Aqu surge la dimen-
sin ontO'lgica que ser el objeto de nuestro Estudio VII. La
ilusin misma tiene esta incidencia O'ntolgica, en cuantO' cuasi-
realidad. Digamos por ahora que este objetivo difcilmente se
puede coordinar con un simple proceso de denominacin, siendo
ms fcil hacerlo con un proceso de atribucin inslita.
As, esta obra, tan brillante desde el punto de vista sinttico,
lleva a dividir en dos el campo de la metfO'ra entre una funcin
a las asimilaciones entre mito y metfora, cuando habla, entre otros, de
Cassirer (154-162).
17 Vase el estudio de las metforas estelares en Vctor Rugo (121-136).
El autor concluye as su desarrollo: Todas estas comparaciones nos tras-
ladan a una atmsfera de ilusin y de sueo, pues Vctor Rugo desarrolla
y justifica sus analogas 10 ms posible, de modo que da la impresin de
haber descubierto una verdad nueva, y de haber percibido relaciones ms
profundas que existen realmente entre los seres y las cosas (136).
de denominacin -por lo tanto, de delimitacin (147)- y una
funcin esttica que subraya un rasgo del objeto slo para dar
de l una impresin nueva (147). La abstraccin que acta
por ambas partes no basta para preservar su unidad.
Esta duda, motivada por la oposicin entre metfora lin-
gstica y metfora esttica, suscita otra ms seria concerniente
a la misma delimitacin de los hechos. Es realmente la deno-
minacin el eje del problema de la metfora?
En la misma realidad lgico-lingstica creada por el autor,
el caso de la metfora-adjetivo y el de la metfora-verbo plan-
tean serios problemas que hacen estallar el marco estrecho de
la denominacin. El autor se refiere expresamente a Geoffroy
de Vinsauf al que agradece (17-18) haber tenido en cuenta la
metfora-adjetivo o la metfora-verbo en combinacin con el sus-
tantivo (Dormit mare, nudus amicus). Siguiendo su teora, el
autor se propone (49) llenar la laguna que observa en sus pre-
decesores. Corrige en particular a Meillet, por haber vinculado
demasiado el adjetivo con el sustantivo cuando debe serlo con
el verbo; en efecto, ambos son funciones del sustantivo, que
es el nico que designa un objeto independientemente; adems,
no implican ninguna complejidad de elementos: admiten cierta-
mente especies (que, por otra parte, no son ms que atributos
y acciones) (69-71), pero son trminos dependientes y trminos
simples. Por tanto, el adjetivo y el verbo no pueden prestarse
a la misma abstraccin que el sustantivo: La abstraccin equi-
vale aqu al olvido de la relacin del adjetivo o del verbo con un
sustantivo definido (89); as es como fuerte, aplicado a la
Bolsa, ha tomado un valor ms general, al ser aplicado a objetos
no concretos (89). Pero, si exceptuamos la simplicidad lgica
de los adjetivos y de los verbos no nos hallamos ante un caso
notable de aplicacin, un caso de interaccin?
El problema de la interaccin surge desde el momento en que
se introduce la cuestin de la semejanza y, tras ella, la de la
clasificacin. El mismo subttulo es ilustrativo: La unin me-
tafrica como clasificacin (91). En seguida nos damos cuenta
de que son necesarias dos significaciones acopladas en una
metfora Obid.) , que se unen [en ella] dos especies por la
representacin de un gnero (ibid.) . La semejanza acta pre-
cisamente entre estas significaciones acopladas, entre estas es-
pecies unidas Obid.). El autor no ha percibido el carcter pre-
dicativo de la operacin por lo preocupado que est por man-
tener su descripcin dentro del marco de la denominacin; el
resultado de la operacin, que es la clasificacin misma, es efec-
tivamente una nueva manera de nombrar. Pero no hay aqu
un equvoco sobre denominar? Cuando se dice que la metfora
denomina un objeto con ayuda del representante ms tpico
de sus atributos, puede significar dos cosas: o dar un nombre
nuevo o llamar X a Y 18. El acto de denominar se relaciona con
este segundo sentido de la palabra cuando se afirma que el tr-
mino metafrico indica el grupo de objetos en el que otro
objeto debe ser comprendido, gracias a un rasgo caracterstico
que le pertenece (107). En este caso, la clasificacin no se ab-
sorbe dentro de la denominacin, sino que se articula sobre la
predicacin.
Esta funcin implcita de la predicacin es atestiguada por
dos hechos de lenguaje que el autor incluye en la familia de la
metfora (149) : la comparacin y la subordinacin.
El autor reconoce que comparacin y metfora poseen en
comn la percepcin de una alterida<i: En los dos casos vemos
un objeto comparado con otro, no como consecuencia de una
simple semejanza, sino porque este otro parece el representante
por excelencia de esta base de comparacin (149). La diferen-
cia, pues, no radica en que una se expresa en una sola palabra
y la otra en dos, sino, como seala reiteradamente Le Guern, en
que en la comparacin la relacin entre los dos conceptos no
suprime su dualidad, como ocurre en la metfora (ms exacta-
mente, en la metfora in absentia); por tanto, la relacin no
es tan estrecha como en la metfora, en la que el trmino tras-
puesto reemplaza al propio (150) 19.
No nos indica esto que la dualidad -y la tensin, como
veremos ms tarde- entre los trminos es ms legible en la
18 Peter Geach, discutiendo el concepto de ascripcin en otro con-
texto distinto del nuestro (lo ascribe act X to A), observa que no se
planteara el problema de oponer ascripcin y descripcin si no se hubiese
ignorado sistemticamente la distincin entre llamar a una cosa P
y predicar P de esa cosa (but what is regulary ignored s the distinction
between calling a thing P and predicating P 01 a thing) . (Ascriptivism:
en Phil. Review 69, 1960). Recogido luego en P. Geach, Logic Matters
(Berkeley-Los Angeles 1972).
19 Al reconocer que la funcin de la comparacin no es denominar,
el autor la coloca curiosamente del lado de la esttica (149), alentado en
este punto -parece ser- por el carcter de hiprbole, de exageracin
voluntaria de las comparaciones literarias. El argumento es poco convino
cente.
metfora in praesentia que en la metfora in absentia) en la que
la sustitucin oculta la relacin?
Efectivamente, bajo el trmino de sustitucin, se habla de
la metfora in praesentia (forma con es, por ejemplo, en el
rbol es un rey) (150). El autor reconoce que es la forma
ms frecuente de la metfora (ibid.) . Ya no se trata de un
trmino reemplazado) sino expresado en la frase y subordinado
al trmino metafrico (ibid.) . El autor ve slo en este funcio-
namiento la confirmacin del. valor genrico que resulta de la
abstraccin metafrica, fundamento comn de la subordinacin
como especie y de la sustitucin completa de un trmino por
otro. No saca ninguna conclusin sobre el fundamento predica-
tivo que acta en la subordinacin. Debemos entender que la
subordinacin sera una forma imperfecta de la sustitucin? Pero
entonces todo el orden de la frase se confunde con una opera-
cin sobre los signos.
Finalmente -y es quiz la objecin ms grave que se puede
presentar contra la teora lgico-lingstica de la denominacin
metafrica-, podemos preguntarnos si una explicacin totalmen-
te centrada en la denominacin puede distinguir entre metfora
viva y metfora desgastada. Fuera de los ejemplos tomados de
los poetas y que nicamente ilustran la metfora esttica, todos
los dems provienen de usos metafricos en estado de lexicali-
zacin avanzada. La teora aclara tambin el fenmeno de la lexi-
calizacin de la metfora y su poder enriquecedor de nuestro
vocabulario aumentando su eficacia polismica (cuya teora est
an por hacerse). Este proceso oculta otro: el de la creacin
metafrica.
3. La metfora como cambio de sentido
La obra de Hedwig Konrad, dado su carcter lgico-lingsti-
co, ha quedado en muchos aspectos sin continuacin; la unidad
de sus postulados se ha quebrado bajo la presin de los de la
semntica saussuriana, que no busca en el concepto, considera-
do en lo sucesivo como extralingstico, la medida de la signifi-
cacin verbal. Pero si el divorcio entre la semntica de los lin-
gistas y la de los lgicos se logr fcilmente 20, no ocurri 10
mismo con la disociacin entre la semntica y la psicologa 21.
20 Slo en apariencia, como lo demostrarn las dificultades del anlisis
componencial en el Estudio V, 4.
21 Tal vez este segundo divorcio exija a su vez una reversin, sobre
La metfora como cambio de sentido 155
Nos situamos en un estadio en el que la semntica no ha
acabado de disociarse de la psicologa. El apoyo exterior de la
semntica no ser ya el concepto, en el sentido de la Begriffsbil-
dung de los alemanes, sino la asociacin de ideas.
Hemos elegido como testigo principal la Semntica de Stephen
Ullmann en sus tres redacciones sucesivas 22; accesoriamente aa-
dimos algunas obras anlogas (G. Stern 23, Nyrop 24). No faltan
razones: toda esta corriente defiende las tesis generales de la
semntica con un sentido profundo de la descripcin emprica,
sobre todo de la lengua francesa; adems, no pasa por alto la
larga historia de la semntica desde Bral, Marty, Wundt, aunque
la revolucin saussuriana es el eje principal de la descripcin;
tambin tiene en cuenta las aportaciones lingsticas de Bloom-
field, Harris y Osgood 25; finalmente, permanece atenta, sin hos-
tilidad ni entusiasmo, a los ltimos adelantos del estructuralis-
mo. Estudiaremos, pues, con especial curiosidad el lugar y el
papel de la metfora en un marco tfln serio como acogedor.
La metfora figura entre los cambios de significacin, por
tanto, en la parte histrica de un tratado cuyo eje central vie-
ne dado por la constitucin sincrnica de los estados de la len-
gua. La metfora pone, pues, a prueba la aptitud de la lings-
tica sincrnica para dar cuenta de los fenmenos de cambio de
sentido. Expondremos, pues, el pensamiento de S. Ullmann te-
niendo siempre presente este problema especfico.
La primera tesis concierne a la eleccin de la palabra como
portadora de sentido. De las cuatro unidades de base que la
lingstica debe conocer -el fonema, el morfema, la palabra,
la locucin (la frase)-, la palabra es la que define el nivellexical
todo, en el campo de la metfora que ofrece dentro de la perspectiva
psicolingstica justificaciones muy poderosas, como se ver en el Estu-
dio VI, 6.
22 Stephen Ullmann, The Principies 01 Semantics (Glasgow 1951), Pr-
cis de Smantique franfaise (Berna 1952; trad. espaola: Introduccin a
la Semntica francesa, Madrid 1965); Semantics. An Introductian to the
Science 01 Meaning (Oxford 1967, 11962).
23 Gustaf Stern, op. cit.
24 K. Nyrop, Grammaire histarique de la langue franfaise; t. IV: S-
mantique (Copenhague 1913).
25 L. Bloomfield, Language (Nueva York 1933; 21964). Z. S. Harris,
Methods in Structural Linguistics (Chicago 1951). C. E. Osgood, The Na-
lure and Measurement of Meaning: en Psycolinguistical Bulletin XLIX
(1952) 197-237.
de la lingstica; y, en este nivel, la semntica propiamente dicha
se distingue de la morfologa como el sentido de la forma.
Hay que aceptar esta tesis con ciertos matices y reservas;
la definicin de la palabra por Meillet: Asociacin de un sentido
determinado a un conjunto determinado de sonidos susceptible
de un empleo gramatical determinado 26, es considerada como
la sntesis de todas las dificultades acumuladas en torno al pro-
blema de la palabra. Indicaremos algunas en el apartado 4, prin-
cipalmente las que conciernen a la relacin del sentido de la pa-
labra con el sentido de la frase. Diversas definiciones clsicas de
la palabra'Il atestiguan que separar la palabra de la frase, en el
plano mismO' de la identificacin de aqulla, implica serias difi-
cultades. Sin embargo, el tcnico de la semntica se opO'ne con
todas sus fuerzas a cualquier reduccin del sentido de las pala-
bras a su valor puramente contextua!. La tesis que defienda que
la palabra slo tiene existencia semntica por el contexto es
para l, por principio, antisemntica. Una semntica lexical es
posible, pO'rque podemO's comprender el sentido de una palabra
aislada (por ejemplo, el ttulo de un libro: La peste, Jf,
Nothing), porque podemos aprender el nombre de las cosas y
dar su equivalente en otra lengua, porque se pueden hacer diccio-
narios, porque una cultura tiende a su propia comprensin me-
diante la cristalizacin de sus convicciones en palabras claves (<<el
gentilhombre, del siglo XVI) y en palabras testigos 28. Debemos,
26 A. Meillet, Linguistique historique 1, p. 30, citado por Stephen
Ullmann, The PrincipIes ... , p. 54. Las definiciones antiguas, en un tiempo
en que el antipsicologismo no era tan acusado, no dudaban en hacer
corresponder la palabra con la entidad mental, es decir, la identidad de
la misma nocin en el espritu. As, Meillet escribe: A cada nocin va
unido un ejemplo fnico, llamado palabra, que da cuerpo a esta nocin
en el pensamiento del sujeto y despierta la misma nocin u otra semejan
te en su interlocutor (Linguistique historique et Linguistique gnrale 11
[1938] 1, 71; citado por Ullmann, The PrincipIes ... , 51). Lo mismo
L. H. Gray, The smallest thoughtunit vocally expressible, en: Foundations
01 Language (Nueva York 1939) 146 (citado por Ullmann, op. cit., 51).
'Il Recordemos la definicin de L. Bloomfield: Minimum free-form
(Language, p. 178; citado por Ullmann, op. cit., 51). Lo mismo sucede
con la definicin de la palabra que da Firth: lexical substitution-counter
(The Technique 01 Semantics. Transactions 01 the Philological Society
[1935], en: Papers in Linguistics, 1934-1951, Oxford 1957, p. 20; citado
por Ullmann, op. cit., 56) que hace intervenir adems el test de conmuta
cin, trasladado de la fonologa a la lexicologa.
28 Ullmann cita aqu los trabajos de G. Mator, Le Vocabulaire et la
socit sous Louis-Philippe, La mthode en lexicologie, y los relaciona con
las investigaciones de Trier sobre los campos semnticos.
pues, admitir que, cualquiera que sea la importancia de los di-
versos contextos (de frase, texto, cultura, situacin, etc.), las
palabras poseen una significacin permanente por la que designan
determinados referentes y no otros. El investigador de la semn-
tica sostiene que las palabras poseen un hard core que los con-
textos no modifican.
Pero si se puede hacer una cierta abstraccin de la relacin
de la palabra con la frase para limitarse al estudio de las palabras
individuales aisladas, como exige la semntica, los problemas de
identificacin de la palabra son de una importancia considerable.
La delimitacin fonolgica de la palabra, es decir, las medidas
tomadas por la lengua para preservar la unidad de la palabra
en ese plano (los Grenzsignale de Troubetzkoy), plantea una serie
de problemas que no vamos a tratar aqu 29. Igualmente, la dis-
tincin del ncleo semntico y de la funcin gramatical que colo-
ca la palabra en una u otra de las partes del discurso (nombre,
verbo, adjetivo, etc.) no se realiza sjn grandes dificultades, cuan-
do, por ejemplo, la funcin de la 'P-alabra como parte del discurso
se incorpora a su ncleo semntico dentro de las fronteras de la
palabra lexicalizada. A todo esto se aade el problema de las
palabras que no significan ms que en combinacin (las palabras
asmicas de los griegos, las sincategoremticas de Marty, lla-
madas aqu formwords) con respecto a otras que tienen sen-
tido por s mismas (las smicas, categoremticas, ful!-
words). El investigador debe, pues, abrirse camino a travs de
un cmulo de dificultades en busca de lo que l considera la
unidad de significacin de la palabra, es decir, el objeto mismo
de su ciencia.
La segunda tesis derivada de semejante concepcin de la se-
mntica concierne al propio estatuto de la significacin. A este
respecto, la posicin de S. Ullmann es deliberadamente saussu-
riana, salvo en dos precisiones.
Para seguir a Saussure, hay que abandonar el tercer vrtice
29 Andr Martinet, Le mot: Diogene 51 (1965) 39-53. Retendremos
esta definicin del autor: Segmento de la cadena hablada o del texto es-
crito que uno puede separar de su contexto pronuncindolo aisladamente
o separndolo por un espacio en blanco de los otros elementos del texto
y atribuirle una significacin o una funcin especfica (ibid., 40). Cf. igual-
mente: Elements de linguistique gnrale (Pars 1961; trad. espaola: Ele-
mentos de lingstica general, cap. IV: Las unidades significativas);
A lunctional View 01 Language (Oxford 1962).
del famoso tringulo de Ogden-Richards.lO: smbolo - pensa-
miento (o referencia) - cosa (o referente), y mantenerse
dentro de los lmites de un fenmeno de doble sentido: signifi-
cante - significado (Saussure), expresin - contenido (Hjelmslev),
name - sense (Gombocz) 31. Nuestro autor se queda con la ltima
terminologa, acentuando al mismo tiempo el fenmeno de la de-
nominacin; este detalle tiene gran importancia para la teora
posterior de los cambios de sentido, que sern por privilegio
cambios de nombre. El meaning de un palabra es la composicin
unitaria de name ms sense. Para no perder de vista la reciproci-
dad de las posiciones del locutor y del oyente, se incluir en el
interior de la definicin de meaning la reciprocidad y la rever-
sibilidad de la relacin name - sense. Meaning se define, pues,
como una relacin recproca y reversible entre name y sense
(Semantics, 67). Esta doble conformacin de la palabra permite
componer diccionarios alfabticos o diccionarios ideolgicos.
A esta tesis nuclear S. Ullmann aade dos complementos im-
portantes. En primer lugar, la relacin nombre-sentido rara vez
es una relacin de trmino a trmino: un nombre para un
sentido (salvo en los vocabularios altamente codificados de la
ciencia, de la tecnologa o de la administracin). Para un sentido,
puede haber muchos nombres: es el caso de la sinonimia; y para
un nombre, varios sentidos: el caso de la homonimia (aunque los
homnimos son en realidad palabras distintas y no sentidos ml-
tiples de una misma palabra) y, sobre todo, el caso de la polise-
mia, que veremos ms adelante.
Adems, debemos aadir, tanto a cada nombre como a cada
sentido, un campo asociativo que activa las relaciones de con-
tigidad y semejanza, sea en el plano del nombre, en el del sen-
tido o en ambos a la vez. Este complemento permitir luego
distinguir cuatro clases de cambios de significacin y localizar
entre ellos a la metfora.
Esta es, pues, la infinita complejidad de las relaciones se-
mnticas (63).
Esta complejidad parecer todava mayor si aadimos a lo
que es slo el valor denotativo de las palabras, sus emotive
overtones (sus valores expresivos con respecto a los sentimien-
tos y disposiciones de los locutores) y, al mismo tiempo, el poder
de las palabras de suscitar los mismos estados o procesos en el
30 Ogden y Richards, The Meaning 01 Meaning (Londres 1923, p. 11).
31 Z. Gombocz, felentstan (Pcs 1926).
La metfora como cambio de se12tido 159
oyente. Una teora de los cambios de sentido, y en partcular
de la metfora, siempre deber mantener importantes relaciones
con esta funcin emotiva, respecto a la cual podr figurar como
uno de los lexical devices (136).
La tercera tesis que sacamos de la Semntica de S. Ullmann
concierne a los caracteres de la significacin; stos son accesibles
a una lingstica descriptiva que el autor opone constante-
mente a la histrica; sta los podr tener en cuenta como cau-
sa y origen de los cambios.
En el centro de todas las descripciones y de todas las discu-
siones se encuentra el fenmeno clave de toda la semntica de
la palabra: la polisemia; las tres obras de nuestro autor ofrecen
numerosas y decididas declaraciones sobre este punto 32. La poli-
semia se define en base a la relacin nombre-sentido antes ci-
tada; significa: para un nombre, ms de un sentido. Pero el
estudio de la polisemia va precedido de una observacin ms
amplia que la engloba; volveremos sobre ella en nuestro cuarto
apartado. Supone un carcter muy' - general del lenguaje que el
autor llama vagueness y que traiciona el carcter dbilmente
sistemtico de la organizacin lexical de una lengua. Por vague-
ness debemos entender no precisamente la abstraccin que es
un fenmeno de orden, un carcter taxonmico, sino el aspecto
genrico, en el sentido de no ordenado, indefinido e impre-
ciso, que exige permanentemente una discriminacin por parte
del contexto. Volveremos tambin sobre este vnculo entre va-
gueness y discriminacin con textual. Digamos por ahora que la
mayora de las palabras de nuestra lengua ordinaria obedecen
ms bien a este rasgO' que Wittgenstein llama family-resemblan-
ce 33 que a una taxO'noma implcita en el lxico. La polisemia
es sO'lamente un carcter ms determinado y ya ms ordenado
del fenme o ms general de la imprecisin lexical.
Otro fenmeno contribuye a la comprensin de la polisemia
ya que es su reverso: la sinonimia. Este fenmeno interesa tam-
bin a una reflexin general sobre los caracteres sistemticO's y
no sistemticO's del lenguaje. El fenmeno de sinonimia encierra
una identidad semntica parcial, inadmisible en un sistema que
no reposase ms que en oposiciones; implica interferencias entre
campos semnticos que hacen que una de las acepciones de una
32 Sobre la polisemia, d. The principles ... , pp. 114-125; Prcis ... ,
pp. 199-218; Semantics, pp. 159-175.
33 1. Wittgenstein, Investigations philosophiques, I, 67.
palabra sea sinnima de una de las acepciones de otra. A este
respecto, la imagen del pavimento o del mosaico es engaosa;
las palabras no son slo distintas unas de otras, es decir, defi-
nidas por su sola oposicin, como los fonemas en un sistema fo-
nolgico, sino que adems interfieren unas con otras. Claro es
que el arte de hablar consiste en distinguir los sinnimos apli-
cndolos de modo discriminativo en contextos apropiados; pero
esta discriminacin con textual supone precisamente el fenmeno
de la sinonimia como rasgo distintivo de las lenguas naturales.
No habra motivo para buscar, por conmutacin, en qu con-
texto no son intercambiables los sinnimos, si no hubiera con-
textos en que lo son. Lo que define la sinonimia es precisamente
la posibilidad de sustituirlos en ciertos contextos sin alterar la
significacin objetiva y afectiva. Inversamente, la posibilidad de
proporcionar sinnimos a las diferentes acepciones de una misma
palabra, que constituye la prueba conmutativa de la misma poli-
semia, confirma el carcter irreductible del fenmeno de sinoni-
mia: la palabra revista es sinnimo de parada, en una de
sus acepciones (= militar), y de publicacin ilustrada en otra;
una convergencia de sentido fundamenta siempre la sinonimia. Y
por ser un fenmeno irreductible, la sinonimia puede ofrecer al
mismo tiempo un recurso estilstico para distinciones sutiles (fleu-
ve en lugar de riviere, cime en vez de sommet, minuscule por
infime, etc.), incluso para acumulaciones, subrayados, nfasis,
como en el estilo manierista de Pguy, y proporcionar la prueba
conmutativa para la polisemia; en la nocin de identidad semn-
tica parcial se puede poner el acento alternativamente en la
identidad o en la diferencia.
La polisemia expresa el fenmeno opuesto a la sinonimia;
Bral fue el primero en observarlo: no varios nombres para un
sentido (sinonimia), sino varios sentidos para un nombre (poli-
semia).
El caso de la homonimia debe estudiarse aparte; es verdad
que homonimia y polisemia se basan en el mismo principio de la
combinacin de una sola palabra con varios significados (Pr-
cis ... , 218). Pero, mientras que la homonimia implica una dife-
rencia entre dos palabras y sus respectivos campos semnticos
completos, la polisemia se cie al interior de una misma palabra,
distinguiendo en ella varias acepciones. En realidad, si es fcil
trazar la frontera cuando se trata de homnimos etimolgicos
(locare y laudare dan los dos, en francs, louer), es mucho
ms difcil de discernir cuando se habla de homnimos semnti-
cos que se explican por la evolucin divergente de los significa-
dos de una sola palabra en la que, a partir de un momento dado,
ya no se percibe ninguna convergencia de sentido, como en el
caso de la palabra pupila; por eso, Ullmann escribe: Entre la
polisemia y la homonimia hay un paso de frontera en ambos
sentidos (222).
La polisemia, llamada tambin ambigedad lexical para dis-
tinguirla de la simple ambigedad o anfibologa, es el fenmeno
central de la semntica descriptiva; la teora de los cambios de
sentido, en semntica histrica, se apoya esencialmente sobre la
descripcin de la polisemia. Este fenmeno significa que en las
lenguas naturales la identidad de una palabra en relacin con
las dems admite al mismo tiempo una heterogeneidad interna,
una pluralidad, de modo que la misma palabra puede tener dife-
rentes acepciones segn los contextos. Esta heterogeneidad no
destruye la identidad de la palabra (como ocurre con la homo-
nimia) porque 1) se pueden enume:rr estas acepciones, es decir,
identificar por sinonimia; 2) pueden clasificarse, es decir, redu-
cirse a clases de usos contextuales; 3) pueden ser ordenadas, es
decir, presentar cierta jerarqua que establece una proximidad
relativa y una distancia variable de los sentidos ms perifricos
respecto a los ms centrales; 4) finalmente, la conciencia lings-
tica de los locutores sigue percibiendo una determinada identidad
de sentido en la pluralidad de las acepciones. Por todas estas
razones, la polisemia no es slo un caso de vagueness, sino el es-
bozo de un orden y, por esto mismo, una medida contra la im-
precisin.
La polisemia no es un fenmeno patolgico, sino un rasgo
de la salud de nuestras lenguas; as lo atestigua el fracaso de la
hiptesis contraria: una lengua sin polisemia violara el principio
de economa, pues su vocabulario se extendera hasta el infinito;
conculcara adems la regla de la comunicacin, pues multiplica-
ra las designaciones tantas veces cuanto lo exigiera en principio
la diversidad de la experiencia humana y la pluralidad de los su-
jetos de experiencia. Necesitamos un sistema lexical econmico,
flexible, sensible al contexto, para expresar y comunicar la va-
riedad de la experiencia humana. Es misin de los contextos cri-
bar las variantes de sentido apropiadas y crear, con palabras po-
lismicas, discursos aceptados como relativamente unvocos, es
11
decir, que no den lugar ms que a una sola interpretacin, la
que el locutor quiere dar 34.
Sobre este fondo de semntica descriptiva (sincrnica en
el sentido saussuriano) coloca Ullmann su estudio sobre los cam-
bios de sentido; una especie de estos cambios es la metfora_
As encuadrada, la metfora se inscribe no en la semntica
descriptiva, sino en la histrica 35. Franqueamos, pues, una
frontera metodolgica que el Curso de lingstica general haba
trazado con firmeza entre dos puntos de vista muy a menudo con-
fundidos en el pasado. Configuracin semntica y cambio semn-
tico provienen de dos categoras de hechos ( ... ) dispares, aun-
que interdependientes (Prcis"'
J
236). Ullmann es fiel a Saus-
sure cuando escribe: Ciertamente se pueden combinar los dos
puntos de vista, e incluso debe hacerse en determinadas situa-
ciones, por ejemplo, en la reconstitucin ntegra de una colisin
homonmica; pero la combinacin no debe desembocar nunca en
una confusin. Olvidar esta norma supondra falsear a la vez el
presente y el pasado, la descripcin y la historia (236). Ms
an, al dejar para el final de sus obras el estudio de los cambios
de sentido, el autor se distancia de los primeros semnticos que
no slo definan con demasiada ligereza la semntica como el
estudio del sentido de las palabras y de sus cambios, sino que
hacan hincapi principalmente en estos cambios. En la semn-
tica estructural, por el contrario, el punto de vista descriptivo
constituye el hilo conductor para el estudio de los cambios.
Es verdad que los cambios de sentido son, en cuanto tales,
innovaciones, fenmenos del lenguaje hablado; de ordinario, es-
tas innovaciones son individuales e incluso intencionales: a dife-
rencia de los cambios fonticos, comnmente poco conscientes,
las modificaciones semnticas son a menudo obra de una inten-
cin creadora (238). Adems, la manifestacin del sentido nue-
vo es repentina, sin gradaciones intermedias: Qu etapa inter-
media puede haber entre la garganta de un hombre y la de una
montaa? (239); como Minerva sali de la cabeza de Jpiter,
la metfora surge totalmente acabada de un acto de percepcin
inmediata (ibid.) . La difusin social podr ser lenta; la inno..
vacin es siempre repentina.
34 Cf. Roman Jakobson, La linguistique, en Tendances principales de
la recherche dans les sciences sociales et humaines; 1 parte: Sciences so-
ciales (Pars-La Haya 1970), cap. VI. Consultar, sobre todo, las pgi-
nas 548s sobre los caracteres y objetivos de la lingstica contempornea.
35 The principles ... , pp. 171-258. Prcis ... , pp. 236-269, 270-298.
Pero si los cambios de sentido son siempre innovaciones,
stos encuentran en el punto de vista descriptivo el fundamento
de su aplicacin.
Los cambios de sentido tienen su explicacin, ante todo, en
la naturaleza del sistema lexical, que se caracteriza por: la va-
guedad de la significacin, la imprecisin de las fronteras se-
mnticas y sobre todo, un rasgo propio de la polisemia todava
sin explicar, el carcter acumulativo vinculado al sentido de
las palabras. En efecto, no es suficiente que una palabra ten-
ga, en un momento dado, en un sistema concreto, varias acep-
ciones, es decir, variantes pertenecientes a diversas clases con-
textuales; es necesario, adems, que pueda adquirir un sentido
nuevo sin perder el anterior; esta capacidad de acumulacin 3
es fundamental para la comprensin de la metfora, que posee
ese carcter de doble visin, de visin estereoscpica, que ya
hemos descrito en un estudio anterior. Este carcter acumulativo
de la palabra es el elemento principal que hace al lenguaje
permeable a la innovacin. ms tarde sobre las im-
plicaciones que comporta esta nocin de acumulacin de sentido
para la discusin de los postulados saussurianos. Por ahora, limi-
tmonos a sealar este rasgo fundamental: la polisemia, hecho
descriptivo por excelencia, hace posibles los cambios de sentido
y, dentro de ella, el fenmeno de acumulacin de sentido. La
polisemia muestra el carcter abierto de la estructura de la pala-
bra: una palabra es una entidad que tiene varios sentidos y que
puede adquirir otros nuevos. As pues, la teora de los cambios
de sentido queda introducida por el siguiente rasgo descriptivo
de la significacin: para un nombre puede haber ms de un
sentido y, para un sentido, ms de un nombre.
Un nuevo elemento para explicar estos cambios de sentido
puede encontrarse en una nocin, tambin descriptiva, expues-
ta anteriormente: los campos asociativos, capaces de actuar en
3 S. Ullmann (The principies ... , p. 117), cita, aprobndolo, el siguiente
texto de W. M. Urban: The lact that a sign can intend one thing without
ceasing to intend another, that, indeed, the very condition 01 its being an
expressive sign lor the second is that it is also a sign lor the irst, is
precisely what makes language an instrument 01 knowing .This 'accumulated
intension' 01 words in the Iruitful source of ambiguity, but it is also the
source of that analogous predication, through which alone the symbolic
power 01 language comes into being (Language and Reality [Londres-
Nueva York 1939, 31961 ] 112). Ntese que este carcter acumulativo se
presenta en el marco de la semntica descriptiva en el apartado de la poli-
semia.
cada uno de los sentidos y de los <<nombres y que permiten
matices y sustituciones en el nombre, en el sentido, o en ambos
a la vez; estas sustituciones asociativas se hacen por contigidad
o por semejanza, y presentan cuatro posibilidades: asociacin por
contigidad y asociacin por semejanza a nivel de nombre, aso-
ciacin por contigidad y asociacin por semejanza a nivel de
sentido. Los dos ltimos casos definen la metonimia y la met-
fora 37.
No debe sorprendernos el recurso a una explicacin psicol-
gica dentro de una teora semntica; en la tradicin puramente
saussuriana, esta interferencia apenas presenta dificultades, pues
tanto el significante como el significado tienen un estatuto psico-
lgico, como imagen acstica y como concepto 38; por tanto, no
hay ninguna inconsecuencia en tomar de la tradicin de Wundt 39
el principio de una clasificacin de los cambios semnticos e in-
corporarlos a la teora saussuriana del signo, de tal forma que
la explicacin de la innovacin se presenta homognea dentro de
las grandes articulaciones de la lingstica estructural. Por otra
parte, este maridaje de la psicologa asociacionista y de la lin-
gstica estructural tiene un precedente en el Curso de lingstica
general en el famoso captulo sobre el Mecanismo de la lengua;
ambos funcionamientos, sintagmtico y paradigmtico, se inter-
pretan en trminos de combinacin. Cincuenta aos ms tarde,
Roman J akobson no ver ninguna dificultad de principio en estos
intercambios entre semntica y psicologa, puesto que l mismo
entroncar directamente su distincin entre proceso metafrico
y metonmico en la distincin saussuriana, interpretada en tr-
minos de asociacin por semejanza y contigidad 40.
37 The principIes . . . , p. 220s; Prcis .. . , 227s.
38 Sobre el significante como imagen acstica, d. Cours de linguistique
gnrale, 'pp. 28, 32, 98. Sobre el significado como concepto, ibid., 28, 98,
144, 158.
39 W. Wundt, Volkerpsychologie 1: Die Sprache (Leipzig 1900).
40 Es verdad que slo la segunda clase de relacin es llamada por Saus-
sure relacin asociativa (Cours ... , 1715). La relacin sintagmtica se re
1aciona simplemente con el carcter lineal de la lengua, con su aspecto de
sucesin temporal; en ninguna parte la solidaridad sintagmtica se llama
asociacin por contigidad. La interpretacin de Jakobson constituye as
una innovacin: Los constitutivos de un contexto poseen un estatuto de
contigidad, mientras que en un grupo de sustitucin los signos se unen
entre s por diferentes grados de similitud que oscilan desde la equivalen.
cia de sinnimos al ncleo comn de los antnimos. El lenguaje comn
de los lingistas y de los antroplogos, en Essais de linguistique gn
rale, pp. 48-49.
As pues, un mecanismo psicolgico rige en las innovaciones
semnticas: el principio de la asociacin. Lonce Roudet , en
1921 41, Y Z. Gombocz, en 1926
42
, fueron los primeros en mos-
trar cmo se puede pasar de una explicacin puramente psicol-
Biea a otra de cambios semnticos, que alcanza a las grandes
categoras retricas . Ullmann lleva a cabo este movimiento de
inclusin de las grandes retricas en la semntica, uniendo estre-
chamente la teora de los campos asociativos a la definicin de
la significacin como correlacin del nombre y del sentido. Si-
guiendo en esto una sugerencia de Lonce Roudet, observa que
los dos sistemas, el del sentido y el de los nombres, interfieren
en el curso del esfuerzo de expresin, tal como lo haba descrito
Bergson en el conocido Ensayo sobre el esfuerzo intelectual 43 ;
si la asociacin usual entre tal sentido y tal palabra falla, la idea
busca su manifestacin por medio de otra palabra asociada a la
primera, sea por semejanza, sea por contigidad; tendremos en
un caso la metfora y en otro la metonimia. Ullmann observa ati-
nadamente: las asociaciones psquicas no desencadenan el cam-
bio, nicamente determinan su desarrollo; el esfuerzo de ex-
presin sigue siendo la causa eficiente (Prcis ... , 276).
Esta mediacin psicolgica entre semntica y retrica merece
un atento estudio. Las ventajas de la operacin son muy positi-
vas, cualesquiera que sean las reservas que nos veamos obligados
a hacer posteriormente. En primer lugar, se ha tendido un puente
entre la actividad individual del habla y el carcter social de la
lengua, por mediacin de los campos asociativos; pertenecen a
la lengua y presentan el mismo carcter de latencia que el tesoro
de la lengua, segn Saussure. Al mismo tiempo delimitan un
campo de juego para una actividad que sigue siendo individual
en cuanto esfuerzo de expresin: Ya se trate de llenar un vaco
autntico, ya de evitar una palabra tab, o de dar libre curso a
las emociones o a una necesidad de expresividad, los campos
asociativos son los que proporcionan la materia prima de la
innovacin (276-277).
En segundo lugar, la psicologa de la asociacin permite unir
clasificcin y explicacin, es decir, un principio taxonmico a
otro operativo. Dumarsais y Fontanier lo haban explicado por
41 Lonce Roudet, Sur la classification psychologique des changements
smantiques: ]ournal de psichologie XVIII (1921) 676-692.
42 Vase p. 158, nota 31.
43 Bergson, L'effort intellectuel, en L'nergie spirituelle (Oetlvres, p-
ginas 930-959).
la distincin de los tropos en funcin de las diferentes clases de
relaciones entre los objetos o entre sus ideas; la relacin de se-
mejanza de Fontanier se conserva sin ningn cambio; slo las dos
relaciones de inclusin y de exclusin se reducen a la idea de
contigidad, tanto en el plano de las operaciones como en el de
las figuras; metonimia y sincdoque se reducen entonces a la
metonimia.
Otra ventaja: metfora y metonimia deben su paralelismo a
la asociacin; lo nico que cambia es la natura1eza de esta aso-
ciacin; la distincin de las figuras se reduce a una diferencia
psicolgica dentro del mismo mecanismo general.
La misma metfora debe a su relacin con la asociacin por
semejanza el hecho de conservar su profundo parentesco con la
comparacin de dos trminos. En otras palabras, una semntica
psicologizante da prioridad a la metfora in praesentia sobre la
metfora in absentia, cosa que no ocurrir, segn veremos luego,
con una semntica que haya roto todos sus lazos con la psicolo-
ga. En efecto, la primaca de la comparacin es propiamente
psicolgica. Esnault 44 lo haba subrayado ya: La metfora es
una comparacin condensada, por la que el espritu afirma una
identidad intuitiva y concreta (277). Y Ullmann dice: La me-
tfora es, en ltimo anlisis, una comparacin abreviada. Ms
que constatar explcitamente analogas, las comprime en una ima-
gen que parece una identificacin (277). La percepcin de una
semejanza entre dos ideas es, sin duda -segn la expresin de
Aristteles to homoion theren 45_ la clave de la metfora.
En cambio, la conexin con la psicologa asocacionista no
deja de tener serios inconvenientes; aparte la dependencia gene-
ral de la lingstica respecto de otra disciplina -dependencia no
admitida por la lingstica posterior-, la mezcla de las dos dis-
ciplinas perjudica al mismo anlisis de las figuras del discurso.
Perjudica, en primer lugar, a su complejidad. La distincin de
las asociaciones puede parecer al principio una simplificacin y
satisfacer de este modo a la economa; pero pronto se revela
como una imposicin; al bloquear las relaciones de inclusin y
de exclusin bajo la idea de contigidad, el principio asociacio-
nista empobrece tanto las operaciones como las figuras que resul-
tan de ellas; la reduccin de la sincdoque a la metonimia es
44 G. Esnault, Imagination populaire: mtapbores occidentales (1925);
d. p. 185, nota 92.
45 Estudio 1, p. 38.
un caso claro de reduccin de una diferencia lgica (coordinacin
contra subordinacin) a un mismo procedimiento psicolgico, la
contigidad. Slo sobrevive a la operacin una retrica con dos
figuras, retrica restringida 46 por excelencia.
El anlisis de la misma metfora se resiente de la explicacin
psicolgica; en un primer momento se hubiera podido pensar
que la idea de comparacin nos llevara hacia una descripcin
en trminos de enunciado y de predicacin; Semantics relaciona
explcitamente la concepcin de la metfora, aqu expuesta, con
la de 1. A. Richards; el comparante y el comparado, mutua-
mente vinculados por los campos asociativos, estn en la misma
relacin que el dato y la tr.ansmisin de 1. A. Richards; en lugar
de comparar explcitamente dos cosas, la metfora realiza un
cortocircuito verbal: en vez de comparar tal rgano con un ra-
toncillo, hablamos del msculo. Tambin se conserva de 1. A. Ri-
chards la valiosa idea de que la metfora es tanto ms incisiva
y sorprendente cuanto mayor 47 es la distancia entre dato y trans-
misin, y ms inesperada la relacin. Pero estas observaciones
no debilitan el principio mismo de una descripcin que se man-
tiene en los lmites de la palabra. El recurso al proceso de la
asociacin tiende ms bien a consolidar estos lmites: en efecto,
el asociacionismo slo opera con elementos -los sentidos y las
palabras- y por eso nunca llegar a descubrir la operacin pro-
piamente predicativa. (Volveremos ms tarde sobre este punto
decisivo para la relacin entre semntica de la palabra y semn-
tica del enunciado en el mismo corazn de la metfora.) Por eso,
el anlisis ha llegado a identificar la comparacin con la sustitu-
cin que, en efecto, se realiza entre trminos, elementos, tomos
psquicos; el doble juego asociativo entre sentidos y nombres no
explica, en definitiva, ms que sustituciones que desembocan en
nuevas denominaciones: En lugar de afirmar que las pas (de
un peine) son como dientes, se les llama simplemente los dientes
del peine. Al hacer esto se traspone el nombre de un rgano hu-
46 Ya hemos hecho alusin a la crtica que hace Grard Genette de la
retrica restringida a dos figuras, incluso a una sola, la metfora: d. Es-
tudio 1, l.
47 Obsrvese la cita de Wordsworth, Semantics, op. cit., 213:
The song would speak
01 tha! interminable building reared
By observation 01 affinities
In objects where no brotberhood exists
To passive minds.
mano para designar un objeto inanimado (Prcis, 277). La se-
mejanza entre los dos sentidos es lo que permite dar a uno el
nombre del otro.
Confinado as al espacio de la denominacin, el estudio de la
metfora slo encuentra su amplitud, como antiguamente en los
retricos, cuando se llega a enumerar sus especies; el hilo con-
ductor sigue siendo la asociacin. Efectivamente, los innumera-
bles prstamos que la metfora pone en juego son fcilmente
reductibles a grandes grupos basados en las asociaciones ms
tpicas y ms usuales, no slo de un sentido a otro, sino de un
campo de sentido (por ejemplo, el cuerpo humano) a otro campo
(por ejemplo, las cosas fsicas). Encontramos de nuevo las gran-
des cleses de Fontanier, donde la trasposicin de lo animado a
lo inanimado ocupa un lugar preferente, siendo menos frecuente
la reduccin de lo inanimado a lo animado; la trasposicin de lo
concreto a lo abstracto forma otro gran grupo (por ejemplo,
correr-discurrir). Las transposiciones sensoriales, que relacionan
dos campos de percepcin diferentes (un color caliente, una voz
clara), se pueden inscribir fcilmente en la gran familia de las
metforas, mientras las sinestesias constituyen un caso de percep-
cin espontnea de las semejanzas en funcin de las disposiciones
mentales de los locutores. Las correspondencias sensoriales con-
cuerdan fcilmente con las sustituciones de nombres, ya que am-
bas son casos de asociacin por semejanza entre sentidos; la
diferencia de nivel entre semejanza sensorial y semntica se ate-
na por el hecho de que las sinestesias se pueden reconocer pa-
sando por una etapa elocutiva.
4. La metfora y los postulados saussurianos
En Ullmann y en los semnticos de la escuela de Saussure
la teora de la metfora parece en principio una simple aplicacin
de los postulados bsicos de la lingstica estructural a un sec-
tor de la lingstica histrica, el de los cambios de sentido. En
una segunda aproximacin, ms crtica, su anlisis es algo muy
distinto de una simple aplicacin: comienza, al menos virtual-
mente, una rectificacin de los postulados por sus consecuencias.
Esta repercusin de las consecuencias sobre el principio merece
toda nuestra atencin porque, en una semntica que se presenta
nicamente como semntica de la palabra, esta repercusin es in-
dicio de un movimiento que nos permitir, en el prximo apar-
La metfora J los postulados saussurianos 169
tado, coordinar la metfora de la palabra, a la que se limitan este
estudio y el siguiente, con la metfora-enunciado del estudio an-
terior.
El enfoque dado a la metfora despus de Saussure muestra
tambin que el Curso de lingstica general constitua tanto un
enlace como una ruptura en el programa de la semntica de la
palabra. Este rasgo se explica bastante bien por la naturaleza de
la crisis metodolgica planteada por el propio Curso.
La crisis tiene, en efecto, una doble vertiente: por una parte,
el Curso obviaba cualquier confusin y equvoco mediante una
accin esencialmente purificadora y simplificativa; por otra, de-
bido a las dicotomas que creaba, dejaba una herencia de perple-
jidades, que encuentran en el problema de la metfora, aun
limitado a la semntica lexical, una buena piedra de toque. En
efecto, la metfora no se ve afectada por la mayora de las dis-
tinciones creadas por Saussure y revela hasta qu punto estas
dicotomas constituyen en la actualidad antinomias que hay que
reducir o mediatizar.
As, para Saussure la divisin entre lengua y habla haca de
la lengua un objeto homogneo contenido en una sola ciencia, y
las dos caras del signo -el significante y el significado-- caan
del mismo lado en esa divisin 48. Pero la dicotoma originaba
tantos problemas como resolva; en su sntesis de la lingstica
moderna, Roman Jakobson observa: Aunque este punto de vista
limitativo tenga todava sus defensores, la separacin absoluta de
los dos aspectos desemboca de hecho en el reconocimiento de dos
relaciones jerrquicas diferentes: un anlisis del cdigo lings-
tico que tiene debidamente en cuenta los mensajes y otro anlisis
que acta al revs. Sin cotejar el cdigo con los mensajes, es
imposible hacerse una idea del poder creador del lenguaje 49. A
los ejemplos de intercambio entre cdigo y mensaje propuestos
por Jakobson (misin de los cdigos secundarios libremente es-
cogidos por el sujeto hablante en funcin de la situacin de
comunicacin, constitucin de cdigos personales que mantienen
la identidad del sujeto hablante, etc.), podemos aadir el de la
metfora como un magnfico exponente de esta reciprocidad en-
tre cdigo y mensaje. Ya hemos visto que la metfora debe cla-
sificarse entre los cambios de sentido; pero los cambios se anun-
48 Cours de linguistique gnrale, p. 25. Robert Godel, Les Sources
manuscrits du Cours de linguistique gnrale de F. de Saussure, 142s.
49 Roman Jakobson, La Linguistique, op. cit., p. 550.
cian en la palabra, realizacin concreta de la lengua (Prcis ... ,
237) . Ms an, hem0's vist0' tambin el carcter disc0'ntinu0' de
est0'scambi0's: p0'r numeros0's que sean l0's intermediari0's avala-
dO's p0'r la hist0'ria de l0's cambi0's semnticos en una palabra, cada
cambiO' individual es un saltO' que atestigua la dependencia de la
inn0'vacin respectO' del habla. Pero, p0'r 0'tra parte, la metf0'ra
encuentra su apO'y0' en una caracterstica del cdigo, en la p0'li-
semia; a ella se inc0'rp0'ra de alguna f0'rma la metf0'ra cuand0'
deja de ser inn0'vacin y se c0'nvierte en usual y en tpico; en-
tO'nces, se cierra el circuit0' entre lengua y habla. P0'dem0's des-
cribir este circuit0' as: p0'lisemia inicial, igual a lengua; metf0'ra
viva, igual a habla; metf0'ra usual, igual a ret0'rno del habla a la
lengua; pO'lisemia p0'steri0'r, igual a lengua. Este circuitO' ilustra
perfectamente la imp0'sibilidad de atenerse a la dic0't0'ma saus-
suriana.
La segunda gran dicO'tO'ma -la que opone el punto de vista
sincrnico al diacrnico- 50 no fue menos pr0'vechosa que la an-
terior; no slo puso fin a una c0'nfusin, al dis0'ciar d0's relaci0'nes
distintas del hecho lingstico en el tiempo, segn la simultanei-
dad y la sucesin, sino que tambin acab, en el plano de los
principios de inteligibilidad, c0'n el reinado de la historia, im-
poniendo una nueva priO'ridad, la del sistema sO'bre la eV0'lucin.
Pero la perplejidad originada es tan grandec0'mo el mismo
descubrimiento. Un fenmenO' como la metfora tiene aspectos
sistemtic0's e histricos; el que una palabra tenga ms de un
sentido es, estrictamente hablando, un hecho de sincrO'na; por
eso, ahora, significa varias cosas .en el cdig0'; debem0's, pues,
col0'car la pO'lisemia en el lado sincrnico; pero el cambio de
sentidO' aadido a la polisemia y que, en el pasado, haba con-
tribuido a formar la pO'lisemia actual, es un hecho diacrnico.
Por tanto, la metfora, comO' innO'vacin, hay que situarla entre
los cambios de sentido y, por eso, entre los hechos diacrnic0's;
pero en cuanto desviacin aceptada, se enmarca en la polisemia,
es decir, en el plano sincrnico 51. Es preciso, pues, una vez ms,
mediatizar una O'posicin demasiado rgida y brutal y relaciO'nar
convenientemente l0's aspectos estructurales e histric0's. Parece
50 Cours ... ) p. 114s.
51 S. Ullmann lo recuerda: Nocin puramente sincrnica, la polisemia
implica importantes consecuencias de orden diacrnico: las palabras pueden
adquirir acepciones nuevas sin perder su sentido primitivo. De esta facul-
tad resulta una elasticidad en las relaciones semnticas sin paralelo en el
campo fnico (Prcis ... ) p. 199).
La metfora )' los postulados saussurianos 171
cierto que la palabra se sita en la encrucijada de los dos rde-
nes citados, por su aptitud para adquirir nuevas significaciones
y para retenerlas sin perder las antiguas; este proceso acumulati-
vo, por su doble carcter, parece exigir una perspectiva pan-
crnica 52.
La descripcin completa de la polisemia exige esta perspec-
tiva, incluso antes de la consideracin de los cambios de sentido.
En efecto, parece muy difcil describirla sin evocar su origen: as,
Ullmann, pese a las declaraciones citadas, habla en el captulo de
la polisemia de las cuatro fuentes principales de las que se
nutre 53. Pero estas cuatro fuentes poseen un carcter diacr-
nico ms o menos marcado: los deslizamientos de sentido son
desarrollados en sentidos divergentes; las expresiones figuradas
provienen de la metfora y de la metonimia que, aunque actan
espontneamente, no por eso son menos acontecimientos de len-
guaje que engendran series polismicas; la etimologa popular,
como motivacin espontnea, engendra un estado de polisemia;
en cuanto a las influencias extraas, como la misma palabra
indica, pertenecen al marco de la5-evoluciones que engendran es-
tados por medio de la imitacin semntica; la misma nocin de
calco semntico, introducida con este motivo, implica un re-
curso a la analoga, considerada tambin como un factor de cam-
bio semntico. As, a pesar de todos los esfuerzos para aislar
descripcin e historia, la descripcin misma de la polisemia hace
referencia a la posibilidad del cambio semntico. La polisemia en
cuanto tal, considerada fuera de sus fuentes, remite a posibi-
lidades de carcter diacrnico: la polisemia es la posibilidad mis-
ma de aadir un sentido nuevo a las acepciones anteriores de la
palabra sin que stas desaparezcan; as, pues, la estructura abier-
ta de la palabra, su elasticidad, su fluidez, hacen ya referencia al
fenmeno del cambio de sentido 54.
Por lo dicho, vemos que la polisemia difcilmente se puede
contener en los lmites de la descripcin sincrnica; en cambio,
las mutaciones de sentido que dependen de una perspectiva his-
trica no se pueden identificar del todo si no se inscriben en el
52 S. Ullmann, The principles .. . , p. 40. Este punto de vista pancrnico
se impone igualmente en semntica histrica, ibid., pp. 231 Y 255-257.
53 S. Ullmann, Prcis ... , pp. 200-207.
54 S. Ullmann, El vocabulario no est rgidamente sistematizado como
lo estn los fonemas y las formas gramaticales; se le puede aadir en
todo momento un nmero ilimitado de elementos nuevos, tanto palabras
como sentidos, Prcis de smantique franr;aise, p. 242.
plano sincrnico y se manifiestan como una variedad de la poli-
semia; por eso, el mismo Ullmann trata de la ambigedad
estilstica en el captulo de la polisemia. Esta locucin designa
precisamente el plano retrico de las figuras (<<temida por el ex-
tranjero, denunciada por el lgico, combatida por la necesaria cla-
ridad que impera en el lenguaje corriente, la ambigedad es a
veces buscada por el escritor con fines estilsticos) ss. La inclu-
sin de la ambigedad dentro de la misma divisin de la poli-
semia -hecho de sincrona-, es perfectamente legtima, puesto
que se inscribe, en un momento dado, en la realidad lingstica
como significacin doble; por tanto, la proyeccin sincrnica de
un cambio de sentido es un fenmeno del mismo orden que la
polisemia.
Por otra parte, el equvoco se puede considerar a su vez como
una de las condiciones de los cambios semnticos 56. Al pasar por
una frase ambigua, en la que son posibles dos interpretaciones,
las palabras se cargan de valores nuevos; de este modo la ambi-
gedad del discurso abre el camino al equvoco de la palabra, y
sta puede desembocar en cambios de sentido que aumentan la
polisemia.
No se puede decir mejor que las dicotomas saussurianas crean
tantos problemas como resuelven. .
No hay distincin saussuriana que no sea fuente de perpleji-
dades: conocemos el rigor con que Saussure opone la relacin,
puramente inmanente al sentido, entre significante y significado
a la relacin externa signo-cosa, que rechaza. En lo sucesivo, la
cosa ya no forma parte de los factores de significacin: el signo
lingstico une no una cosa y un nombre, sino un concepto y
una imagen acstica 'ST.
Todos los lingistas posteriores han adoptado esta dicoto-
ma. Pero tambin sta engendra dificultades. El discurso, por
su funcin referencial, relaciona siempre los signos con las cosas;
la denotacin es una relacin signo-cosa, mientras que la signifi-
cacin es una relacin significante-significado 58. De aqu proviene
la ambigedad de la nocin misma de sentido; en cuanto signifi-
ss Prcs de smantique fran(aise, pp. 215-216.
56 Ibid., p. 243.
'ST Cours de linguistique gnrale, p. 98.
58 Hemos relacionado esta distinci6n entre significado y denotado con
la dicotoma fundamental de signo y frase, es decir, en la terminologa de
mile Benveniste, con la oposici6n del plano semi6tico y del semntico.
Cf. Estudio III, 1.
La metfora J los postulados saussurianos 173
cado saussuriano, el sentido no es otra cosa que la contrapartida
del significante, recortado al mismo tiempo que l por el mismo
corte de tijera en la hoja de doble cara; respecto a la realidad
denotada, el sentido sigue siendo el mediador entre las palabras
y las cosas, es decir, aquello por lo que las palabras se relacionan
con las cosas: vox significat mediantibus conceptis 59. Esta rup-
tura pasa a travs de la semntica, en el sentido amplio, y separa
la semntica de los lingistas, de origen saussuriano, de la se-
mntica de los filsofos como Carnap, Wittgenstein, etc., para
quienes la semntica es fundamentalmente el anlisis de las rela-
ciones entre los signos y las cosas denotadas.
Al excluir la relacin sentido-cosa, la lingstica se libera de
las ciencias normativas lgico-gramaticales y crea su propia auto-
noma garantizando la homogeneidad de su objeto, pues signifi-
cante y significado caen dentro de los lmites del signo lings-
tico. Pero la contrapartida es gravosa. Resulta muy difcil, si no
imposible, explicar la funcin denotativa del lenguaje en el marco
de una teora del signo que slo conoce la diferencia interna del
significante y del significado; en cambio, esta funcin denotativa
no presenta ninguna dificultad en una concepcin del lenguaje
que distingue desde el principio los signos y el discurso, y que
define a ste, al revs que el signo, por su relacin con la rea-
lidad extralingstica. Por eso la semntica de los filsofos anglo-
sajones, que es una semntica del discurso, se sita sin ms en
el terreno de la denotacin, incluso cuando trata de las palabras;
para ella, las palabras son, como partes del discurso, igualmente
portadoras de una parte de la denotacin 60. Es verdad que una
semntica como la de Stephen Ullmann logra definir la mayor
parte de los fenmenos que presenta -sinonimia, homonimia,
polisemia, etc.- dentro de los lmites de una teora del signo
que no establece ninguna relacin con la realidad extralingstica.
Pero la relacin denotativa, que pone en juego la relacin del
signo con la cosa, se vuelve necesaria en cuanto nos adentramos
en el funcionamiento de estas diferencias en el discurso. La poli-
59 Sobre esta equivocidad de la palabra sentido, ver nuestro artculo
Sens et signe, en: Encyclopaedia universalis.
ro Ya en Frege la distincin entre sentido y denotacin se establece
primero a nivel del nombre propio, luego se extiende a la proposicin
completa: Un nombre propio (palabra, signo, combinacin de signos, ex
presin) expresa su sentido, denota o designa su denotacin. Con el signo
se expresa el sentido del nombre p-ropio y se designa su denotacin.
(crits logiques et philosophiques, p. 107.)
semia,' carcter puramente virtual del sentido lexical, se perfec-
ciona y acrisola en el discurso. Es el propio mecanismo con textual
(verbal o no) el que sirve para separar los equvocos polismicos
y determinar la generacin de sentidos nuevos : El contexto,
verbal o no verbal, hace posibles las desviaciones, el empleo de
acepciones inslitas 61. Para definir las acepciones diversas de una
misma palabra, usuales o inslitas, es necesario recurrir a su con-
texto; de este modo, las diversas acepciones de una palabra no
son ms que variantes contextuales clasificables segn las fami-
lias de ocurrencia. Cuando uno se adentra por este camino, se ve
en seguida que las clases de estas variantes contextuales son
tributarias de las diferentes posibilidades de analizar los objetos,
las cosas o las representaciones de las cosas. Como admite de
buen grado la Rhtorique gnrale 62, el anlisis material de los
objetos en sus partes y el anlisis racional de los conceptos en
sus elementos requieren modelos de descripcin tomados del uni-
verso de las representaciones. De este modo, la consideracin de
la denotacin interfiere necesariamente con la consideracin de los
significados puros, en orden a explicar las clases bajo las que se
ordenan las variantes polismicas de una misma palabra, desde
el momento en que se las caracteriza como significaciones contex-
tuales. El adjetivo contextual introduce de nuevo el discurso y,
con l, el objetivo denotativo del lenguaje.
Si la polisemia, como hecho de sincrona, tiene tales implica-
ciones, con mayor razn la metfora, como cambio de sentido.
La innovacin propiamente dicha -observa Ullmann- es un
acontecimiento del habla 63. Ya hemos visto qu consecuencias
tiene este hecho para la relacin lengua-habla y sincrona-diacro-
na; las implicaciones para la relacin significado-denotado no
son menos importantes. Una innovacin semntica es una forma
de responder de manera creadora a un problema planteado por
las cosas; en una determinada situacin de discurso, en un medio
sodal dado y en un momento preciso, hay que decir algo que
exige un trabajo de palabra - un trabajo de la palabra sobre la
lengua-, que enfrenta la palabra con las cosas. Finalmente, lo
que est en juego es una nueva descripcin del universo de las
representaciones. Volveremos sobre este problema de la redes-
61 S. Ullmann, Prcis de smantique frant;aise, p. 243.
62 Rhtorique gnrale, pp. 97s; ver Estudio V, 4.
63 En el habla, realizacin concreta de la lengua, es donde se originan
los cambios, Prcis de smantique frant;aise, p. 237.
Entre la frase y la palabra 175
cripclOn en un estudio posterior 64. Era necesario mostrar ya
desde ahora su insercin en una teora semntica que, sin em-
bargo, quiere limitarse nicamente a los cambios de sentido, es
decir, al estudio de los significados. Todo cambio implica el de-
bate total entre el hombre que habla y el mundo.
Pero no se puede tender directamente ningn puente entre
el significado saussuriano y el referente extralingstico; es nece-
sario dar el rodeo del discurso y pasar por la denotacin de la
frase para llegar a la denotacin de la palabra. Slo este rodeo
permite relacionar el trabajo de denominacin que acta en la
metfora y la operacin predicativa que el marco del discurso
confiere a este trabajo.
5. El juego del sentido: entre la frase y la palabra
La aplicacin de los principios bsicos de la lingstica saussu-
riana a la metfora no slo tiene por efecto problema tizar de
nuevo las grandes decisiones metodolgicos que presiden la teo-
ra; hace aparecer tambin, en el mismo corazn de la semn-
tica de la palabra, una incertidumbre, una inquietud, un espacio
de juego, por el que se hace otra vez posible tender un puente
entre la semntica de la frase y la semntica de la palabra y,
consecuentemente, entre las dos teoras de la metfora-sustitucin
y de la metfora-interaccin. Si este puente fuera realizable, co-
menzara a dibujarse el verdadero lugar de la metfora en la teo-
ra del discurso: entre la frase y la palabra, entre la predicacin
y la denominacin.
Quiero, ante todo, presentar tres sntomas que, en una se-
mntica tan deliberadamente consagrada a la palabra como la
de Ullmann, describen el punto de sutura entre esta semntica
y la semntica de la frase expuesta en el estudio anterior.
a) El primero de estos sntomas nos 10 proporcionan los
aspectos no sistemticos del sistema lexical. Desde el mismo
punto de vista cuantitativo, el cdigo lexical presenta rasgos que
lo distinguen fuertemente tanto del cdigo fonolgico (j 45.000
palabras en el Oxford Dictionary frente a 44 45 fonemas!)
como del sistema gramatical (aun incluyendo en l la morfologa
lexical: sufijos, prefijos, conjugacin, derivacin, composicin,
etctera). Es cierto que la memoria individual no est a la altura
64 Estudio VII, 4.
del cdigo y el plano lexical no necesita ser abarcado de una
ojeada por una conciencia singular para que funcione. Pero el
nmero de las unidades de cdigos diferentes al cdigo lexical
tiene una relacin indudable con la capacidad de la memoria
humana; si a esto se aade que el cdigo lexical es de tal natu-
raleza que se le pueden agregar nuevas entidades sin que sufra
ninguna alteracin esencial, esta ausencia de clausura hace pensar
que el vocabulario consiste en un conglomerado flexible que
admite un nmero infinitamente ms grande de unidades 6S que
los dems sistemas. Si nos paramos a considerar determinados
segmentos de este cdigo -especialmente los que han dado ori-
gen a los ms brillantes anlisis de campos semnticos, siguien-
do a J. Trier- vemos que estos sectores presentan grados muy
variables de organizacin. Alguns muestran una distribucin tal
de sentido que cada elemento delimita con exactitud a los inme-
diatos y es determinado por ellos, como en un mosaico: los nom-
bres de color, los trminos de parentesco, los grados militares
y algunos conjuntos de ideas abstractas, cmo la triloga Wisheit,
Kunst, List de la alta Edad Media alemana (hacia el 1200), estu-
diada por Trier 66. Otros sectres estn mucho menos ordenados;
son ms bien configuraciones incompletas, de contornos apenas
dibujados (Ullmann recge las expresiones de Entwistle incom-
plete patterns y half-finished), en que el desbordamiento pre-
valece sobre la delimitacin. Saussure vea en un trmino dado
(por ejemplo, enseanza) el centro de una constelacin, el punto
de cnvergencia de trs trminos coordenados, cuya suma es
indefinida 67. Es cierto que la idea del doble campo asociativo
que prolonga esta imagen de la constelacin no tiene el mismo
sentido que la idea de delimitacin mutua que prolonga ms bien
la imagen del mosaico; una vez ms, se impone la idea de sistema
abierto.
Respecto a las palabras aisladas, debemos decir que todas las
observaciones hechas anteriormente sobre la sinonimia y la poli-
semia convergen en la misma nocin de estructura abierta, tanto
en el plano del conjunto lexical como en el plano regional de los
campos semnticos y en el local de la palabra aislada. El carcter
vago de la palabra, la imprecisin de sus lmites, el juego com-
binado de la polisemia (que disemina el sentido de la palabra)
65 S. UlImann, Semantics, p. 195.
66 Ibid., p. 248.
67 Cours de linguistique gnrale, p. 174.
y de la sinonimia (que discrimina a la polisemia) y sobre todo el
poder acumulativo de la palabra que le permite adquirir un
sentido nuevo sin perder los precedentes, todos estos rasgos per-
miten afirmar que el vocabulario de una lengua es una estruc-
tura inestable en la que las palabras individuales pueden adquirir
y perder significaciones con la mayor facilidad 68. Esta estructura
inestable convierte a la significacin en el elemento lingstico
que probablemente ofrece menos resistencia al cambio (!J.
En resumen, el lenguaje no es, segn la expresin de un autor
citado por Ullmann, ni sistemtico ni enteramente asistemti-
co. Por eso se halla a merced, no slo del cambio en general,
sino de causas no lingsticas de cambio que, entre otros efectos,
impiden que la lexicologa pueda fundamentarse en una total
autonoma. La aparicin de objetos naturales o culturales nuevos
en el campo de la denominacin, el acervo de las creencias en
palabras testigos, la proyeccin de los ideales sociales en pala-
bras emblemticas, la consolidacin o la supresin de los tabes
lingsticos, la dominacin poltica. y cultural de un grupo lin-
gstico, de una clase social o de 110 medio cultural; todas estas
causas hacen que el lenguaje, al menos en el plano de la semn-
tica de la palabra que han elegido nuestros autores, est a mer-
ced de fuerzas sociales cuya eficacia explica el carcter no siste-
mtico del sistema.
En definitiva, este carcter podra llevarnos a dudar de la
aplicacin rigurosa del trmino de cdigo en el plano lexical del
lenguae. Roman Jakobson, en un texto que ya hemos citado
antes 70, invita a poner en plural la palabra cdigo; y es que, en
realidad, existe una verdadera maraa de subcdigos por los que
aprendemos a orientarnos para hablar de modo adecuado, segn
el medio, las circunstancias y las situaciones en que estos subc-
digas se emplean. Tal vez sera necesario ir ms lejos y renun-
ciar a llamar cdigo a un sistema tan poco sistemtico ...
b) Un segundo indicio de la apertura de la semntica de la
palabra a la semntica de la frase viene dado por los caracteres
propiamente contextuales de la palabra. El funcionamiento pre-
dicativo del lenguaje est impreso de alguna forma en la misma
palabra. Y esto ocurre de muchas maneras.
En primer lugar, la delimitacin de la palabra no puede hacer-
68 S. Ullmann, Semantics, p. 195.
(!J [bid., p. 193.
70 Cf. p. 162, nota 34.
12
17R
METFORA Y SEMNT ICA DE LA PALABRA
- 1 reina Victoria de joven o en la poca de la guerra de los boers-,
6 1 ~ uno es apropiado para una situacin particular y concreta
S7
De
~ g u a l manera, Strawson observa que el nombre propio solamente iden-
tifica a una persona (y a una sola) si es abreviacin de algunas des-
cripciones anteriores presentes en el resto del contexto (verbales o no)
donde se menciona el nombre
s8
.
Pero la funci n del contexto radica principalmente en purifi car y
cribar la polisemia por conspiracin (Firth) o adaptacin
(Benveniste) de unas palabras con otras. Esta mutua seleccin de las
acepciones de sentido semnticamente compatibles se opera la mayo-
ra de las veces de un modo tan silencioso que, en un contexto dado,
las otras acepciones no vienen a la mente; como ya observaba Bral,
ni siquiera vale la pena suprimir los otros sentidos de la palabra: no
existen para nosotros, no traspasan el umbral de nuestra concien-
cia89.
Esta accin del contexto -frase, discurso, obra, situacin de dis-
curso-, como reduccin de polisemia, es la clave del problema que ha
motivado este estudio.
A la luz del fenmeno anterior, se comprende perfectamente cuan-
to sucede en un enunciado metafrico. Si es verdad que la metfora se
aade a la polisemia, el funcionamiento del discurso puesto en juego
por la metfora es el inverso del que acabamos de describir. Hemos
visto que para crear sentido era necesario eliminar del potencial
semntico de la palabra todas las acepciones excepto una, la que es
compatible con el sentido, convenientemente reducido, de las otras
palabras de la frase. En el caso de la metfora, no basta ninguna de las
acepciones ya codificadas; es necesario entonces retener todas las
acepciones ya admitidas ms una, la que salvar el sentido del enun-
ciado entero. La teora de la metfora-enunciado ha hecho hincapi en
la operacin predicativa. Se ve ahora que no es incompatible con la
teora de la metfora-palabra. El enunciado metafrico obtiene su
enunciado de sentido a travs de una epfora de la palabra. Decamos
antes, con Ullmann, que la definicin analtica y la contextual de
la palabra son compatibles entre s en la medida en que la perspectiva
de la lengua y la del discurso se integran y completan. Es necesario
88 P. F Strawson, Individuals, pp. 20-22.
89 Citado por S. Ullmann, Prcis de smantique franaise, p. 207.
ENTRE LA FRASE Y LA PALABRA
179
decir tambin que la teora de la metfora-palabra y la de la metfo-
ra-enunciado se hallan en la misma relacin.
Este valor complementario de las dos teoras puede demostrarse
como sigue, evitando cualquier objecin de eclecticismo: la teora de
la metfora-enunciado remite a la metfora-palabra por un rasgo fun-
damental claramente descrito en el estudio anterior y que podemos lla-
mar la focalizacin sobre la palabra, para emplear la distincin pro-
puesta por Max Black entre foco y marco. El foco es una pala-
bra, el marco una frase; y sobre el foco se aplica la gama de los
lugares comunes asociaciados a manera de filtro o de pantalla.
Tambin por un efecto de focalizacin sobre la palabra, la interaccin
o la tensin se polariza sobre un vehculo y un dato. Es cierto que
ambos se relacionan dentro del enunciado; pero la palabra es la que
asume cada una de las dos funciones. Intentar demostrar en el prxi-
mo estudio que la desviacin a nivel de palabra, por la que, segnJean
Cohen
90
, se reduce una desviacin a nivel predicativo, es tambin un
efecto de focalizacin sobre la palabra; esta focalizacin tiene su origen
en la creacin de una nueva pertinencia semntica en el mismo nivel en
que tiene lugar la no pertinencia, es decir, en el nivel predicativo. Por
consiguiente, de diversas maneras la dinmica de la metfora-enuncia-
do se condensa o se cristaliza en un efecto de sentido que tiene por
foco la palabra.
Pero la teora recproca no es menos cierta. Los cambios de senti-
do, estudiados por la semntica de la palabra, exigen la mediacin de
una enunciacin completa. A la focalizacin del enunciado por la pala-
bra corresponde la contextualizacin de la palabra por el enunciado.
En este sentido, la funcin desempeada por los campos asociativos
en la semntica de Stephen Ullmann puede inducir a error. El mismo
recurso a la asociacin de ideas es un modo prctico de eludir los
aspectos propiamente discursivos del cambio de sentido y de no ope-
rar ms que con elementos, los nombres y los sentidos. En particular,
en el caso de la metfora, el juego de la semejanza se mantiene en el
plano de los elementos, sin que pueda abrirse paso la idea de que esta
misma semejanza es efecto de la aplicacin de un predicado inslito,
no pertinente, a un sujeto que, en expresin de Nelson Goodman, que
comentaremos ms adelante, cede resistiendo91.
90 Estudio V, 3.
91 Cf. Estudio VII, 3.
significacin en el discurso; la referencial, por la significacin en
la lengua 78. No se poda decir con ms claridad que la defini-
cin de la palabra slo se manifiesta en la interseccin del habla
y de la lengua.
c) Por lo tanto, la significacin de la palabra depende de
la significacin de la frase. Este fenmeno se hace an ms pa-
tente cuando, dejando a un lado la consideracin de la palabra
aislada, llegamos a su funcionamiento efectivo, actual, en el dis-
curso. Tomada aisladamente, la palabra posee slo una signifi-
cacin potencial, formada por la suma de sus sentidos parciales,
definidos a su vez por los tipos de contexto en los que pueden
figurar. Pero slo en una frase dada, en una instancia de discur-
so, en el sentido de Benveniste, tienen significacin actual. Se
puede discutir la reduccin de la significacin potencial al em-
pleo, pero no la de la significacin actual. Benveniste observa:
El sentido de una frase es su idea; el de una palabra, su empleo
(siempre segn la acepcin semntica). A partir de la idea par-
ticular, el locutor rene palabras que, en ese uso concreto, po-
seen un 'sentido' particular 79.
El resultado de esta dependencia del sentido actual de la pa-
labra respecto al de la frase es que la funcin referencial, que
se vincula a la frase tomada como un todo, se reparte de alguna
manera entre las palabras de la frase; con palabras de Wittgens-
tein so, muy prximo al pensamiento de Husserl 81, el referente
de la frase es un estado de cosas y el de la palabra, un obje-
to; en un sentido muy similar, Benveniste llama referente de
la palabra al objeto particular al que corresponde la palabra
dentro de lo concreto de la circunstancia o del uso ... 82; Y lo
distingue de la referencia de la frase: Si el 'sentido' de la frase
es la idea que expresa, la 'referencia' es el estado de cosas que
la provoca, la situacin de discurso de hecho con la que se
relaciona y que nosotros no podemos nunca ni prever ni adi-
83
vmar .
En ltimo anlisis, si se hace hincapi en la significacin ac-
tual de la palabra, hasta el punto de identificarla en esta signi-
79 . Benveniste, La forme et le sens dans le langage: Le Langage,
p. 37.
so L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, 2,01, 2,011, 2,02.
81 E. Husserl, Ides, 1 94.
82 . Benveniste, op. cit., p. 37.
83 Ibid., p. 38.
ficacin actual en el discurso, se llega a dudar que la palabra
sea una entidad lexical y a decir que los signos del repertorio
semitico estn ms ac del umbral propiamente semntico. La
entidad lexical es el lexema, es decir, el ncleo semntico sepa-
rado por abstraccin de la marca que indica la clase a la que
pertenece la palabra como parte del discurso; a este ncleo se-
mntico lo llambamos antes la significacin potencial de la pa-
labra o su potencial semntico; pero no es nada real ni actuaL
La palabra real, la palabra como ocurrencia en una frase, es ya
otra cosa: su sentido es inseparable de su capacidad de ser el
integrante de un sintagma especial y de cumplir una funcin pro-
posicional 84.
Por eso, no fue casual en absoluto la incorporacin que tuvi-
mos que hacer anteriormente del efecto de contexto a la misma
significacin potencial, a la palabra aislada; Benveniste observa
a este respecto: Lo que llamamos polisemia no es ms que la
suma institucionalizada -si se puede hablar as- de esos valo-
res contextuales, siempre instantneos, siempre aptos para enri-
quecerse y para desaparecer, en una palabra, sin permanencia, sin
valor constante as.
De este modo, el discurso se presenta como un juego rec-
proco entre la palabra y la frase: la palabra preserva el caudal
semntico constituido por esos valores contextuales sedimenta-
dos en su campo semntico, y aporta a la frase un potencial de
sentido, que no es informe: hay una identidad de la palabra.
Ciertamente, es una identidad plural, una estructura abierta -ya
lo hemos dicho--, pero es suficiente para identificar a esa pa-
labra las veces que haga falta en contextos diferentes. El juego
de nombrar -evocado anteriormente- slo es posible porque
lo diverso semntico que caracteriza la palabra sigue siendo
una heterogeneidad limitada, regulada, jerarquizada. La polise-
mia no es la homonimia. Pero esta identidad plural es tambin
una identidad plural. Por eso, en el juego de la palabra y de la
frase, la iniciativa del sentido -si podemos expresarnos as-
pasa de nuevo del lado de la frase. El paso del sentido potencial
de una palabra al sentido actual exige la mediacin de una frase
nueva, de igual modo que el sentido potencial proviene de la se-
dimentacin y de la institucionalizacin de los valores contextua-
les anteriores. Este rasgo es tan importante que Roman Jakob-
84 Ibid.
as . Benveniste, op. cit., p. 38.
son no duda en considerar la sensibilidad respecto al contexto
como un criterio de las lenguas naturales por oposicin a las ar-
tificiales, junto con los otros dos criterios de la plurivocidad y
de la mutabilidad del sentido 86.
Esta mediacin de una frase nueva es particularmente necesa-
ria si consideramos, con Ullmann, el carcter vago de las pa-
labras y, sobre todo, el fenmeno de la polisemia. La palabra
recibe del contexto la determinacin que reduce su imprecisin.
Esto ocurre incluso en los nombres propios: Ullmann observa
que si stos tienen varios aspectos -la reina Victoria de joven
o en la poca de la guerra de los boers-, slo uno es apropiado
para una situacin particular y concreta 87. De igual manera, Straw-
son observa que el nombre propio solamente identifica a una
persona (y a una sola) si es abreviacin de algunas descripciones
anteriores presentes en el resto del contexto (verbales o no) donde
se menciona el nombre 88.
Pero la funcin del contexto radica principalmente en puri-
ficar y cribar la polisemia por conspiracin (Firth) o adapta-
cin (Benveniste) de unas palabras con otras. Esta mutua selec-
cin de las acepciones de sentido semnticamente compatibles se
opera la mayora de las veces de un modo tan silencioso que,
en un contexto dado, las otras acepciones no vienen a la mente;
como ya observaba Bral, ni siquiera vale la pena suprimir los
otros sentidos de la palabra: no existen para nosotros, no traspa-
san el umbral de nuestra conciencia 89.
Esta accin del contexto -frase, discurso, obra, situacin de
discurso-, como reduccin de polisemia, es la clave del proble-
ma que ha motivado este estudio.
A la luz del fenmeno anterior, se comprende pedectamente
cuanto sucede en un enunciado metafrico. Si es verdad que la
metfora se aade a la polisemia, el funcionamiento del discurso
puesto en juego por la metfora es el inverso del que acabamos
86 Roman Jakobson, La Linguistique, op. cit., p. 508: La variabilidad
de las significaciones, en particular los desplazamientos de sentidos nume
rosos y de un gran alcance, as como una aptitud ilimitada para las par-
frasis mltiples, son precisamente las propiedades que favorecen la creati-
vidad de una lengua natural y confieren no slo a la actividad potica,
sino tambin a la actividad cientfica posibilidades de invencin continuas.
Aqu, lo indeterminado y el poder creador aparecen como totalmente soli-
darios.
88 P. F. Strawson, Individuals, pp. 20-22.
89 Citado por S. Ullmann, Prcis de smantique frant;aise, p. 207.
de describir. Hemos visto que para crear sentido era necesario
eliminar del potencial semntico de la palabra todas las acep-
ciones excepto una, la que es compatible con el sentido, conve-
nientemente reducido, de las otras palabras de la frase. En el
caso de la metfora, no basta ninguna de las acepciones ya codi-
ficadas; es necesario entonces retener todas las acepciones ya
admitidas ms una, la que salvar el sentido del enunciado en-
tero. La teora de la metfora-enunciado ha hecho hincapi en la
operacin predicativa. Se ve ahora que no es incompatible con la
teora de la metfora-palabra. El enunciado metafrico obtiene
su enunciado de sentido a travs de una epfora de la palabra.
Decamos antes, con Ullmann, que la definicin analtica y la
con textual de la palabra son compatibles entre s en la medida
en que la perspectiva de la lengua y la del discurso se integran
y completan. Es necesario decir tambin que la teora de la me-
tfora-palabra y la de la metfora-enunciado se hallan en la mis-
ma relacin.
Este valor complementario de las dos teoras puede demos-
trarse como sigue, evitando cualquier objecin de eclecticismo:
la teora de la metfora-enunciado remite a la metfora-palabra
por un rasgo fundamental claramente descrito en el estudio ante-
rior y que podemos llamar la focalizacin sobre la palabra, para
emplear la distincin propuesta por Max Black entre foco y
marco. El foco es una palabra, el marco una frase; y so-
bre el doco se aplica la gama de los lugares comunes asocia-
ciados a manera de filtro o de pantalla. Tambin por un efecto
de focalizacin sobre la palabra, la interaccin o la tensin se
polariza sobre una transmisin y un dato. Es cierto que am-
bos se relacionan dentro del enunciado; pero la palabra es la
que asume cada una de las dos funciones. Intentar demostrar
en el prximo estudio que la desviacin a nivel de palabra, por
la que, segn Jean Cohen 90, se reduce una desviacin a nivel
predicativo, es tambin un efecto de focalizacin sobre la pala-
bra; esta focalizacin tiene su origen en la creacin de una nueva
pertinencia semntica en el mismo nivel en que tiene lugar la
no pertinencia, es decir, en el nivel predicativo. Por consiguiente,
de diversas maneras la dinmica de la metfora-enunciado se con-
densa o se cristaliza en un efecto de sentido que tiene por foco
la palabra.
Pero la teora recproca no es menos cierta. Los cambios de
90 Estudio V, 3.
184 Metf ora y semntica de la palabra
sentido, estudiados por la semntica de la palabra, exigen la me-
diacin de una enunciacin completa. A la focalizacin del enun-
ciado por la palabra corresponde la contextualizacin de la pala-
bra por el enunciado. En este sentido, la funcin desempeada
por los campos asociativos en la semntica de Stephen Ullmann
puede inducir a error. El mismo recurso a la asociacin de ideas
es un modo prctico de eludir los aspectos propiamente discur-
sivos del cambio de sentido y de no operar ms que con elemen-
tos, los nombres y los sentidos. En particular, en el caso de la
metfora, el juego de la semejanza se mantiene en el plano de
los elementos, sin que pueda abrirse paso la idea de que esta
misma semejanza es efecto de la aplicacin de un predicado ins-
lito, no pertinente, a un sujeto que, en expresin de Nelson Good-
man, que comentaremos ms adelante, cede resistiendo 91.
La discusin no se limita slo a proponer una formulacin
diferente, en la que la predicacin reemplazara a la asociacin.
A mi entender, la unin de la semntica con la psicologa aso-
ciacionista produce efectos negativos y perjudiciales al menos en
dos puntos.
En primer lugar, sostengo que la interpretacin psicologizante
de las figuras es responsable de la falsa simetra entre metfora
y metonimia, que domina en la retrica restringida inspirada
en el asociacionismo. Esta simetra es engaosa. Slo la metoni-
mia puede ser tratada estrictamente como un fenmeno de deno-
minacin: una palabra en lugar de otra; en este sentido, slo
ella satisface a una teora de la sustitucin porque slo ella est
contenida dentro de los lmites de la denominacin. La metfora
no difiere de la metonimia en el hecho de que la asociacin se
hace aqu por semejanza y no por contigidad. Difiere porque
acta sobre dos registros, el de la predicacin y el de la deno-
minacin; y slo acta sobre el segundo en cuanto 10 hace sobre
el primero. Esto 10 han percibido perfectamente los autores an-
glosajones ; las palabras slo cambian de sentido porque el dis-
curso debe hacer frente a la amenaza de una inconsistencia en
el nivel propiamente predicativo y no se restablece su inteligi-
bilidad ms que a costa de lo que aparece, dentro del marco de
una semntica de la palabra, como una innovacin semntica. La
teora de la metonimia no recurre a semejante intercambio entre
el discurso y la palabra. Por eso la metfora tiene una funcin
en el discurso que la metonimia no puede igualar jams; su dife-
91 Cf. Estudio VII, 3.
rente fecundidad pone en juego factores ms complejos que la
simple diferencia entre dos clases de asociaciones. La metfora
supera a la metonimia no porque la contigidad sea una relacin
ms pobre que la semejanza, o porque las relaciones metonmicas
sean externas, tomadas de la realidad, y las equivalencias meta-
fricas creadas por la imaginacin, sino porque la produccin de
una equivalencia metafrica pone en juego operaciones predica-
tivas que la metonimia desconoce 92.
La interpretacin psicologizante de las figuras tiene otro in-
conveniente ms grave an: constituye un obstculo para el pleno
reconocimiento de los intercambios entre la palabra y la frase
en la constitucin de la figura. La funcin atribuida a los campos
asociativos permite incluir a la metfora y a la metonimia dentro
del espacio de la denominacin, y de este modo reforzar la teora
de la sustitucin por medio del mecanismo psicolgico de la aso-
ciacin por contigidad o por semejanza, que acta entre nombre
y nombre, entre sentido y sentido, o entre ambos a la vez. En
cambio, si con Max Black vemos en- la asociacin un aspecto de
la aplicacin de un predicado extrao a un tema que de ese
modo aparece bajo una luz nueva, entonces la asociacin de las
ideas requiere el marco de una enunciacin completa.
Una vez superado este obstculo, se puede aplicar, para ilu-
minar la metfora, el mismo mecanismo de intercambio entre la
palabra y la frase que hemos visto en el caso de la polisemia.
Finalmente, se puede formular ese mecanismo alternativamente
en trminos de enunciado o en trminos de palabra. Los dos an-
lisis se hacen no slo complementarios sino recprocos. Lo mis-
mo que la metfora-enunciado tiene como foco una palabra
en transposicin de sentido, el cambio de sentido de la palabra
tiene como marco una enunciacin completa en tensin de
sentido.
Hemos llegado ya a un punto donde convergen nuestro ter-
cero y cuarto estudio; ahora podemos decir: la metfora es el
resultado de un debate entre predicacin y denominacin; su
lugar en el lenguaje est entre las palabras y las frases.
92 G. Esnault observa que la metfora parece seguir el orden de las
cosas: Respeta el curso, el orden constante de los fenmenos naturales.
Citado por S. Ullmann, Prcis ... , p. 285.
EST UDIO V
METFORA Y NUEVA RETRICA
A A. J. Greimas
Los trabajos de la nueva retrica a los que dedicamos este estudio
pretenden renovar la empresa esencialmente taxonmica de la retrica
clsica; para ello, fundamentan las especies de la clasificacin en las for-
mas de las operaciones que tienen lugar a todos los niveles de articu-
lacin del lenguaje. A este respecto, la nueva retrica es tributaria de
una semntica llevada al ms alto grado de radicalidad estructural.
El perodo estudiado es demasiado corto y las investigaciones muy
recientes; por eso, ms que al encadenamiento histrico de los hechos,
nos limitaremos a sus grandes articulaciones tericas, tomando como
ltimo punto de referencia la Rhtorique gnrale, publicada por el
Grupo J.1,l. Los anlisis parciales que examinaremos sobre la marcha no
estn recogidos todos en la citada obra, pero todos los problemas que
han podido dar lugar a anlisis particulares estn sintetizados en la
Rhtorique gnrale.
La semntica de la palabra expuesta en el estudio anterior sirve de
fondo sobre el que se destaca esta investigacin en pleno desarrollo. De
esta semntica hereda los dos postulados de base expuestos al comien-
zo del estudio anterior: pertenencia de la metfora a la semntica de la
palabra, insercin de la semntica de la palabra dentro de una semiti-
ca para la que todas las unidades de lengua son variedades del signo, es
decir, entidades negativas, diferenciales, opositivas, cuyas relaciones
con las otras unidades homlogas son todas inmanentes al lenguaje.
Pero la semntica estructural sobre la que se apoya la nueva retri-
ca no es un simple desarrollo de la semntica expuesta anteriormente;
El grupo I-1:J . Dubois, F. Edeline,J. M. Klinkenberg, P. Minguet, F. Pire, H. Trinon
(Centro de estudios poticos, Universidad de Lieja), Rhtorique gnrale (Paris
1970). Hay que aadir el importante trabajo de Michel Le Guern, Smantique de
la mtaPhore el de la mtonymie (Paris 1973), que representa tambin la ltima
etapa de la investigacin en lengua francesa. Sin embargo, slo haremos referen-
cias fragmentarias a esta obra en el presente estudio, por sus lazos estrechos con
las tesis de Roman Jakobson que slo sern discutidas en el Estudio VI y por la
funcin atribuida a la imagen asociada, funcin que slo podr ser valorada den-
tro del marco del prximo estudio.
188 Metfora y nueva retrica
anteriormente; procede de una revolucin dentro de la revolu-
cin, que confiere a los postulados del saussurismo una pureza
en cierto modo cristalina. En primer lugar, la definicin del sig-
no aparece liberada de todo lastre psicolgico (imagen acstica,
contenido mental) y sociolgico (el tesoro social de la lengua
inscrito en la memoria de cada individuo); la relacin significan-
te-significado se considera como una relacin sui generis. En se-
gundo lugar, todas las consecuencias derivan de la distincin
saussuriana entre forma y sustancia (ya sea la sustancia sonora
del significante o la sustancia psicosocial del significado): todas
las operaciones que definiremos ms adelante tienen lugar a ni-
vel de la forma del lenguaje. La fonologa que Saussure consi-
deraba todava como una ciencia aneja proporciona el modo ms
puro de las oposiciones, disyunciones y combinaciones que per-
miten a la lingstica pasar del plano de la descripcin y de la
clasificacin al de la explicacin. Pero lo ms importante es que
el anlisis del significado se presenta de una forma que asegura
el paralelismo entre los dos planos del significante y del signifi-
cado; sabemos que el anlisis del significante, a partir de Trou-
betzkoy, ha progresado fundamentalmente por su descomposi-
cin en rasgos distintivos que, en cuanto tales, ya no pertenecen
al plano lingstico; el anlisis del significado, con Prieto 2 y
Greimas 3, se lleva ms all de la especie lexical concreta, ms
all del ncleo semntico de la palabra, hasta el nivel de los
semas que son al significado (es decir, las unidades lexicales es-
tudiadas en el captulo anterior) lo que los rasgos distintivos son
al fonema. El nivel estratgico de la semntica estructural se des-
plaza as de la palabra hacia el sema por un procedimiento pura-
mente lingstico, pues ninguna conciencia de locutor, ni en el
emisor ni en el receptor de mensajes, acompaa a la constitucin de
la palabra en cuanto conjunto de semas. Al mismo tiempo, se
hace posible definir no slo entidades de nivel smico, sino tam-
bin operaciones de nivel puramente smico, principalmente opo-
siciones binarias, gracias a las cuales podemos representar las
colecciones de semas como una jerarqua de disyunciones que
dan la forma de un rbol o de un grfico a todos los reper-
torios que la lengua presenta a nivel propiamente lingstico,
2 Prieto y Ch. Muller, Statistique et Analyse linguistique (Estrasbur-
go 1966).
3 A.-J. Greimas, Smantique structurale, Recherche de mthode (Pars
1966); Du sens. Essais smiologiques (Pars 1970).
Metfora y nueva retrica 189
es decir, el nivel en que un locutor se expresa, significa y co-
munica.
No estudiaremos aqu los resultados que la semntica pro-
piamente dicha ha obtenido de la aplicacin del mtodo estric-
tamente estructural al anlisis smico, como tampoco hemos con-
siderado, en el estudio anterior, la teora de los campos semn-
ticos de Josef Trier; los campos semnticos seran al anlisis
smico lo que la descripcin del fenotipo es a la reconstruccin
del genotipo en la concepcin biolgica del organismo. Remiti-
mos sencillamente a la Smantique structurale de Greimas para
una presentacin de estos trabajos. Nos limitaremos fundamen-
talmente a exponer los intentos encaminadO's a definir el campo
retrico sobre la base de esta semntica puramente estructural.
Segn hemos dado a entender en la introduccin del estudio
anterior, no se debe esperar de la neorretrica un desplazamiento
de la problemtica de la metfora cO'mparab1e a la realizada por
los autores anglosajones en este campo; la radicalizacin del mo-
delo semitico lleva ms bien a reforzar el privilegio de la pala-
bra, a estrechar el pacto entre la fuetfora y la palabra y a con-
solidar la teora de la metfora-sustitucin. Ms an, al cambiar
de plan estratgico, la semntica estructural deja ms oscuro el
posible punto de sutura entre la semitica de la palabra y la
semntica de la frase y, al mismo tiempO', el lugar del inter-
cambio entre denominacin y predicacin, lugar donde la met-
fora-palabra encuentra su asiento en la metfora-enunciado.
Por todas estas razones la nueva retrica, a primera vista,
no es ms que una repeticin de la retrica clsica, al menos la
de los tropO's., en un grado ms elevadO' de tecnicidad.
Pero esto es slo una primera impresin; la nueva retrica
est muy lejos de ser una reformulacin, en trminos ms for-
males, de la teora de los tropos; su propsito es mucho ms
ambicioso: devolver a la teora de las figuras toda su amplitud
y seriedad. Hemos aludido varias veces a las crticas de los mo
dernos contra la retrica restringida 4 - precisamente contra
la reduccin de la retrica a la tropologa y, eventualmente, de
sta a la bina metonimia y metfora- con intencin de exaltar
a la metfora, pinculo del edificio tropolgico. Ya Fontanier
haba querido incluir la teora de los tropos en la de las figuras;
pero, al carecer de un instrumento adecuado, debi contentarse
con reorganizar todo el campo de la retrica de las figuras en
4 G. Genette, La Rhtorique restreinte: Communications 16 (1970).
190 Metfora y nueva retri ca
funcin de la de los tropos y llamar figuras no-tropos a todas
las dems figuras; el tropo se converta as en el concepto fuerte,
y la figura, en el dbil. La nueva retrica se propone explcita-
mente construir la nocin de tropo sobre la de figura, y no a la in-
versa, y crear directamente una retrica de las figuras . As pues,
el tropo podr seguir siendo lo que fue en la antigua retrica,
una figura de sustitucin a nivel de palabra. Al menos quedar
encuadrado en un concepto ms general, el de desviacin.
Hemos visto despuntar este concepto en la Retrica de Aris-
tteles donde la metfora se define, junto a otros usos de la
palabra -palabra rara, abreviada, alargada, etc.-, como una
desviacin respecto a la norma del sentido corriente de las pala-
bras. Grard Genette afirma claramente en su Prefacio a las Fi-
gures du discours de Fontanier que la desviacin es el rasgo
pertinente de la figura s.
Pero la que ha abierto el camino al concepto generalizado
de desviacin es la estilstica contempornea; Jean Cohen en
Structure du langage potique 6: La desviacin es la definicin
misma que Charles Bruneau, inspirndose en Valry, daba del
hecho de estilo... [el estilo] es una desviacin con relacin a
una norma; es, pues, un defecto, pero como deca el mismo
Bruneau, un defecto voluntario (op. cit., 13).
Todo el esfuerzo de la neorretrica consiste en incorporar
la nocin de desviacin a las otras operaciones que, segn mues-
tra la semntica estructural, actan en todos los niveles de ar-
ticulacin del lenguaje: fonemas, palabras, frases, discurso, etc.
La desviacin a nivel de palabra -el tropo-- se presenta enton-
ces como una desviacin en cierto modo local dentro del cuadro
general de las desviaciones. Por eso se puede ver en la nueva
retrica, por una parte, una repeticin poco instructiva de la
retrica clsica en lo que concierne a la descripcin de la met-
fora, que sigue siendo lo que era, una sustitucin de sentido en
el plano de la palabra; por otra, una explicacin muy significativa,
que resulta de la integracin del tropo en una teora general de
las desviaciones. Vale la pena esclarecer todos estos aspectos nue-
vos de la teora general de las figuras antes de concentrarse en
'I
5 G. Genette, La Rhtorique des figures. Introduction a Pierre Fon-
tanier: Les Figures du discours (Pars 1968). Cf. Estudio II, pp. 80s.
6 Jean Cohen, Structure du langage (Pars 1966; trad. espaola: Estruc-
Lura del lengua;e potico (Madrid 1970).
Metfora y nueva retrica 191
los problemas planteados por el aspecto puramente repetitivo
de la teora particular de la metfora.
Ordenar los problemas planteados por una teora general de
las figuras del modo siguiente:
1. En primer lugar, con respecto a qu cosa hay desvia-
cin? Dnde est el grado retrico cero con relacin al cual
podra percibirse, valorarse, incluso medirse la distancia? No
muri la retrica clsica, aparte otras enfermedades mortales, por
haber dejado sin respuesta esta pregunta previa?
2. En segundo lugar, qu entendemos por desviacin? Pue-
den esclarecerse mutuamente la metfora corporal de la figura y
la metfora espacial de la desviacin? Qu significan las dos
juntas?
3. y si desviacin y figura quieren decir algo juntas, cu-
les son las reglas de un metalenguaje que permita hablar de la
desviacin y de la figura? En otras palabras, cules son los cri-
terios de la desviacin y de la figura en el discurso retrico?
Esta tercera pregunta har surgir ,un nuevo factor -el de la
reduccin de desviacin- que no"se limita a especificar el con-
cepto de desviacin, sino que lo rectifica hasta el punto de in-
vertirlo; de aqu la pregunta: lo importante en la figura es la
desviacin o la reduccin de desviacin?
4. La bsqueda de criterios crea problemas de funciona-
miento que marginan la conciencia de los locutores, ya que, des-
de ese momento, se opera con unidades infralingsticas, los se-
mas. Cmo se relaciona el efecto de sentido a nivel de discurso
con las operaciones ejercidas sobre los tomos de sentido de ran-
go infralingstico? Este cuarto punto nos llevar a nuestro pro-
blema inicial, el de la insercin de la metfora-palabra en la
metfora-discurso.
Dejaremos para una investigacin posterior un problema que
roza con la temtica de este captulo. Por qu el uso del len-
guaje recurre al juego de las desviaciones? Qu es lo que define
la intencin retrica del lenguaje figurado? Enriquecera la fun-
cin referencial del discurso, la introduccin de una nueva infor-
macin, o bien hay que remitir el excedente de sentido a otra
funcin no informativa, no referencial del discurso? Esta ltima
pregunta tendr su respuesta adecuada en el Estudio VII dedi-
cado expresamente al alcance referencial del discurso.
1. Desviacin y grado 1'etrico cero
Este primer problema tiene una importancia considerable. Su
funcin propia es fundamentalmente la delimitacin del objeto
retrico 7. La retrica clsica muri posiblemente por no haber
sabido resolver este problema; pero la neorretrica no ha termi-
nado de hacerlo. Todo el mundo est de acuerdo en decir que
slo hay lenguaje figurado cuando se puede oponer a otro len-
guaje que no lo es; en este sentido, hay coincidencia con los
semnticos anglosajones: hemos visto que una palabra metafrica
slo funciona en oposicin y en combinacin con otras no meta-
fricas (Max Black 8); la autocontradiccin de la interpretacin
literal es necesaria para que pueda surgir la interpretacin meta-
frica (Beardsley) 9. Cul es, pues, ese otro lenguaje no marcado
desde el punto de vista retrico? Hay que decir en seguida que
no se puede encontrar. Dumarsais lo identificaba con el sentido
etimolgico; pero entonces todos los sentidos derivados, es decir,
todos los actuales, son figurados y la retrica se confunde con
la semntica o, como se deca entonces, con la gramtica 10; con
otras palabras, una definicin etimolgica, y por tanto diacr-
nica, de lo no-figurativo tiende a identificar las figuras con la
misma polisemia. Por eso Fontanier opone sentido figurado a
sentido propio y no a sentido primitivo, dando a propio un
valor de uso y no de origen; el sentido figurado se opone al pro-
pio en el uso actual. La linea de separacin traza una frontera
entre las partes del sentido; la retrica no dice nada de la
manera ordinaria y comn de hablar; se ocupa nicamente de
10 no-propio, de los sentidos tomados en prstamo, circunstancia-
les y libres. Desgraciadamente, esta linea no puede trazarse en el
interior del uso actual: el lenguaje neutro no existe. El examen
de los criterios nos lo demostrar en seguida.
Debemos entonces limitarnos a constatar este fracaso y en-
terrar el problema con la misma retrica? Es mrito de la nueva
7 Tzvetan Todorov, Littrature et signification (Pars 1967); trad. espa-
ola: Literatura y significacin (Barcelona 1971).
8 Cf. Estudio III, p. 121.
9 Ibid., pp. 128-140.
10 Basta comparar las dos definiciones: la retrica es el conocimiento
de los diferentes sentidos en los que se emplea una palabra dentro de una
misma lengua, Des trapes, p. V, citado por Todorov, op. cit., p. 94; y
por otra parte, concierne a la gramtica hacer comprender la verdadera
significacin de las palabras y en qu sentido son empleadas en el discurso,
Des trapes, p. 22.
Desviacin y grado retrico cero 193
retrica no haber capitulado ante este problema que, de alguna
manera, guarda con su presencia el umbral de la retrica.
Se han propuesto tres respuestas que, por otra parte, no se
excluyen entre s: la primera defiende, con Grard Genette 11,
que la oposicin de lo figurado y lo no figurado es la de un
lenguaje real a otro virtual y que la referencia de uno a otro
tiene por testigo la conciencia del locutor o del oyente. Por tan-
to, esta interpretacin vincula la virtualidad del lenguaje de gra-
do retrico nulo con su estatuto mental; la desviacin se realiza
entre lo que el poeta ha pensado y lo que ha escrito, entre el
sentido y la letra. Desgraciadamente, el autor identifica el descu-
brimiento de este sentido virtual con la idea de que toda figura
es traducible, por tanto con la teora de la sustitucin; lo que el
poeta ha pensado puede restablecerse siempre por otro pensa-
miento que traduce la expresin figurada en no figurada. No se
puede decir mejor que este recurso a un trmino ausente es pro-
pio de una concepcin sustitutiva de la metfora -yen general,
de la figura- y, por consiguiente, caracterstico de la tesis que
defiende que toda figura es traducible (op. cit.) 213); la palabra
real est puesta en vez de una palabra ausente, pero restituible
por traduccin 12.
Este modo de unir conciencia de desviacin con traductibili-
dad comporta de hecho la condena de lo que se quiere, si no sal-
var, al menos describir. La no-traducibilidad del lenguaje potico
no es slo una pretensin del romanticismo sino tambin un ras-
go fundamental de lo potico. Es verdad que se puede salvar
11 Genette, Figures 1 (Pars 1966), pp. 205-221.
12 Hay una observacin de Grard Genette que rene todos los rasgos
evocados aqu: hiato y conciencia de hiato, virtualidad del lenguaje no
marcado, traducibilidad de principio de las figuras: Todo el espritu de
la retrica est contenido en esta conciencia de un hiato entre el lenguaje
real (el del poeta) y un lenguaje virtual (el que habra empleado la expre-
sin simple y comn) que basta restablecer por medio del pensamiento
para delimitar un espacio de figuras, op. cit.} p. 207. Y aade: El hecho
retrico comienza all donde se puede comparar la forma de esta palabra
o de esta frase con la de otra palabra o de otra frase que hubieran po-
dido ser empleadas en su lugar y cuyo lugar parecen ocupar. Y aade:
Toda figura es traducible y presenta su traduccin visible en transparen-
cia, como una filigrana, o un palimpsesto, bajo su texto aparente. La ret-
rica est vinculada a esta duplicidad del lenguaje (211). En este sentido,
Grard Genette emplea el aforismo de Pascal, puesto de relieve en Figu-
res 1: Figura lleva ausencia y presencia. De ah la justificacin de la
oposicin de Fontanier, entre la catcresis, de uso forzoso, y la figura, de
combinacin libre.
n
194 Metfora y nueva retl'ica
la tesis diciendo, con el propio Grard Genette, que la figura
es traducible en cuanto al sentido e intraducible en cuanto a la
significacin, es decir, en cuanto al acrecentamiento que la fi-
gura implica, y remitiendo a otra teora, no de denotacin sino
de connotacin, el estudio de este acrecentamiento. Volveremos
sobre esto ms tarde. La dificultad estriba en este caso en la
idea de que toda figura es traducible; pero esta idea es inse-
parable de la idea de una desviacin entre signos reales y vir-
tuales o ausentes. Me pregunto si no se debera disociar el postu-
lado de la desviacin del postulado de la traduccin implcita, es
decir, de la sustitucin, y afirmar, con Beardsley 13, que la figura
se opone a una interpretacin literal de la frase entera cuya impo-
sibilidad motiva la constitucin del sentido metafrico. Esta in-
terpretacin virtual imposible no es en absoluto la traduccin
de una palabra presente por otra ausente, sino una manera de
crear sentido con las palabras presentes, con que se destruye a
s misma. Pienso, pues, que una teora de la interaccin y de la
metfora-discurso resuelve mejor el problema del estatuto de lo
no-figurado que una teora de la sustitucin que sigue siendo tri-
butaria de la primaca de la palabra (<<vela en lugar de barco).
Sigue en pie la idea -perfectamente justa- de que el lenguaje
figurado exige la oposicin a un lenguaje no figurado, puramente
virtual. Pero este lenguaje virtual no es restituible por una tra-
duccin a nivel de las palabras, sino por una interpretacin a
nivel de la frase.
Una segunda manera de resolver la paradoja del inasequible
grado cero es la de Jean Cohen, cuya obra veremos con ms
amplitud ulteriormente, al hablar de la nocin de desviacin.
Consistir en elegir como punto de referencia no el grado cero
absoluto, sino el relativo, es decir, el de los usos del lenguaje
que sera el menos marcado desde el punto de vista retrico y,
por tanto, el menos figurado. Este lenguaje existe; es el lenguaje
cientfico 14. Las ventajas de esta hiptesis son muchas. En pri-
mer lugar se evita el recurso a la conciencia del locutor para me-
dir la desviacin entre el signo y el sentido. En segundo lugar
se tiene en cuenta el hecho de que el punto de vista retrico
no es amorfo: posee ya una forma gramatical -que la teora
precedente no ignora-, y sobre todo una forma semntica, que
la teora precedente no concretiza pero s presupone: para que
13 ef. Estudio III, pp. 1345.
14 Jean Cohen, op. cit., p. 22.
haya desviacin entre el signo virtual y el real es necesario tam-
bin que exista equivalencia semntica o, como se deca, que
exista un sentido que sea el mismo cuando las significaciones
son otras. Por tanto es necesario que se pueda mostrar, si no
el lenguaje absolutamente neutro, que Todorox llama incoloro
y muerto, al menos la aproximacin ms ajustada a este lengua-
je neutro; esto permite la eleccin del lenguaje cientfico como
grado cero relativo. En fin, la adopcin de este nivel referencial
permite dar a la nocin de desviacin un valor cuantitativo e in-
corporar a la retrica un instrumento estadstico. En lugar de
metaforizar el espacio de la desviacin, habr que medirlo. As
mediremos no slo la desviacin de cualquier lenguaje potico
respecto al cientfico, sino tambin la desviacin relativa de los
lenguajes poticos entre s; un estudio diacrnico de la evolucin
de la desviacin (por ejemplo, de la poesa clsica a la romn-
tica, y luego a la simblica), puede escapar as al impresionismo
y al subjetivismo y acceder al estatuto cientfico 15.
Posiblemente, las dificultades t.ericas no se han resuelto,
pero s neutralizado. No se han resuelto, porque el estilo de la
prosa cientfica supone ya una desviacin: La desviacin dentro
de su lenguaje no es nula, pero ciertamente es mnima (22).
Dnde est el lenguaje natural, el polo negativo de desviacin
nula? (23). Qu es lo que define a esta desviacin mnima y
cmo hablar de la frecuencia de la desviacin propia de este es-
tilo? Slo neutraliza esta dificultad la afirmacin de que en el
lenguaje cientfico la desviacin no es nula, sino que tiende a
cero, y que por tanto semejante lenguaje ofrece la mejor aproxi-
macin al grado cero de la escritura (ibid.). Un poco ms ade-
lante, al hablar del contenido, lean Cohen vuelve, desde otro
enfoque, sobre la nocin de grado cero del estilo. La prosa ab-
soluta es el contenido en cuanto distinto de la expresin; la
traducibilidad, sea a otra lengua, sea a la propia, permite definir
la equivalencia semntica de los dos mensajes, es decir, la identi-
15 Se llega al grado cero relativo por una serie de aproximaciones su-
cesivas: 1) prosa, 2) prosa escrita, 3) prosa escrita cientfica. 1) Quere-
mos comparar la poesa con la prosa, y por prosa entendemos provisional-
mente el uso, es decir, el conjunto de las formas estadsticamente ms
frecuentes en el lenguaje de una misma comunidad lingstica (21); 2) El
principio de homogeneidad exige que la poesa, que es escrita, se compare
con la prosa escrita (22); 3) Entre todas las clases de prosa escrita, cul
de ellas elegiremos como norma? Es evidente que hemos de recurrir al
escritor menos preocupado de fines estticos, es decir, al sabio (22).
dad de informacin. Por eso, la traducibilidad puede considerarse
como el criterio diferencial de los dos tipos de lenguaje. La prosa
absoluta es la sustancia del contenido, la significacin que ase-
gura la equivalencia entre un mensaje en la lengua de llegada y
otro en la de partida. El grado cero es la significacin definida
por la identidad de informacin (16). Ha sido eliminada la difi.
cultad? No del todo, si consideramos que la misma traduccin
absoluta es un lmite ideal.
A mi parecer, los mritos de este mtodo son innegables;
sus resultados lo demuestran. Pero yo no dira que la medida
de las desviaciones sustituye a la conciencia de desviacin de los
locutores; slo da su equivalente. Por otra parte, Jean Cohen
slo pide a su mtodo que permita verificar una hiptesis 16, la
cual supone la identificacin previa del hecho potico y su con-
sagracin por el gran pblico que se llama posteridad (17). No
puede reemplazarlo por la sencilla razn de que el trmino de
comparacin est tomado de fuera del mismo enunciado potico,
de otro discurso sostenido por otros locutores, los cientficos. Al
mismo tiempo, la conciencia retrica se desvanece con la tensin
interna entre dos lneas de sentido. Por eso me ha parecido
ms legtimo conservar la idea de Grard Genette de un len-
guaje virtual en filigrana, a precio de una correccin que elimina
la idea de traduccin palabra por palabra en beneficio de la
de una interpretacin literal inconsistente del enunciado entero.
Para que el dinamismo de la tensin entre dos interpretaciones
siga siendo inmanente al mismo enunciado, es necesario decir de
la interpretacin literal lo que Grard Genette afirma de la tra-
duccin: la figura la lleva visible en transparencia, como una
filigrana o un palimpsesto, bajo su texto aparente 17. Una teora
de la figura no debe perder la idea preciosa de esta duplicidad
del lenguaje 18.
Por eso digo que la medida de la desviacin de un lenguaje
16 Viendo que la estadstica es la ciencia de las desviaciones en gene-
ral y la estilstica la de las desviaciones lingsticas, Jean Cohen se pro-
pone aplicar a la primera los resultados de la segunda. El hecho potico
se convierte entonces en un hecho mensurable y se expresa como frecuencia
media de las desviaciones que presenta el lenguaje potico en relacin con
la prosa (15). Por tanto, la empresa se inscribe dentro de un proyecto de
esttica-ciencia. El estilo potico ser la desviacin media del conjunto de
los poemas, a partir de la cual tericamente sera posible medir el 'grado
de poesa' de un poema dado (15).
17 Grard Genette, Figures, 1, p. 211.
18 Ibd.
potico con relacin a otro lenguaje ofrece slo un equivalente,
en funcin de un trmino interno de referencia, de 10 que ocurre
en el enunciado entre dos niveles de interpretacin.
Al presentar esta objecin a la interpretacin de lean Cohen,
na queremos pecar de injustos con l, pues su contribucin ms
interesante est en otra parte, en la relacin entre desviacin
y reduccin de desviacin; pero esta relacin es interior al enun-
ciado potico y remite por tanto a una comparacin entre un
nivel real y otro virtual de lectura en el seno del mismo enun-
ciado potico.
Otra manera de presentar el grado retrico cero es considerar-
lo como una construccin de metalenguaje. Ni virtual en el sen-
tido de Genette, ni real en el de Cohen, sino construido. Es el
criterio adoptado por los autores de la Rhtorique gnrale 19.
As como la divisin en unidades cada vez ms pequeas provoca
la aparicin de componentes del lado del significante -los ras-
gos distintivos- que no tienen existencia explcita e indepen-
diente en el lenguaje, 10 mismo sucede con la desarticulacin del
significado: provoca la aparicin' de entidades -los semas-
que no pertenecen al plano de la manifestacin del discurso.
En ambos casos, el ltimo estado de divisin es infralingstico:
Las unidades de significacin, tal como se manifiestan en el
discurso, comienzan en el nivel inmediatamente superior (30).
Por tanto, no hay que limitarse al plano lexical manifiesto, sino
desplazar el anlisis al plano smico. Lo virtual de Genette no
significa relacin con una conciencia de locutor, sino con una
construccin de lingista: El grado cero no se halla en el len-
guaje tal como lo tenemos (35). El grado cero sera entonces
un discurso reducido a sus semas esenciales (36). Pero al no ser
stos especies lexicales distintas, la reduccin es un proyecto me-
talingstico OhM.). Esta bsqueda permite distinguir en el dis-
curso figurado dos partes: la que no ha sido modificada o base
y la que ha experimentado desviaciones retricas (44). Esta, a su
vez, conserva con su grado cero cierta relacin no gratuita sino
sistemtica, que logra el discernimiento de las invariantes en
esta otra parte. Mientras la base tiene la estructura del sintagma,
" ! ~ t a s invariantes tienen la estructura constitutiva de un paradig-
ma: aquel en que figuran a la vez el grado cero y el figurado.
Remitimos a un examen posterior (n.o 4) la discusin de las
tesis de base de la Rhtorique gnrale. Por el momento nos li-
19 Rhtorique gnrale, pp. 30-44.
198 Metf ora y nueva retrica
mitamos a observar que la determinacin prctica del grado cero
presenta los mismos problemas que en las interpretaciones prece-
dentes . En efecto, la desvi acin, en cuanto tal, pertenece al nivel
de manifestacin del discurso: En el sentido retrico, conside-
raremos la desviacin como alteracin experimentada del grado
cero (41). Y as debe ser, si es cierto que la reduccin de des-
viacin tiene ms importancia que la desviacin; pues precisa-
mente ella hace de la desviacin una alteracin significativa (39).
Adems, en todos los discursos los sernas esenciales estn englo-
bados en sernas laterales que comportan una informacin suple-
mentaria no esencial; esto hace que el grado cero prctico -el
que puede localizarse en el discurso-- no coincida con el grado
cero absoluto que un anlisis semntico podra reconocer even-
tualmente y relegar fuera del lenguaje (37). El recurso a las
probabilidades subjetivas -deseo cumplido, etc.- implica tam-
bin una referencia al plano de la manifestacin. Lo mismo su-
cede con la nocin de isotopa de Greimas 20, tomada como nor-
ma semntica del discurso. En efecto, esta nocin implica la
siguiente regla: todo mensaje debe comprenderse como un todo
significativo.
la solucin del problema de la desviacin en un plano infra-
lingstico no sustituye a su descripcin en el plano de manifes-
ta,=in del discurso; en este plano, la retrica necesita des,:ubrir
un grado cero prctico en el mismo lenguaje. Con relacin a l,
la se presenta como una alteracin
pero, sin duda, es imposible determinar a partir de qu grado
de acumulacin de sernas no esencaes se percibe una desvia-
cin (42). Estas dificultades afectan precisamente al campo de
las figuras de palabras -los metasememas- al que pertenece la
metfora.
Adems el locutor o el oyente slo descubren las desviacio-
nes que llevan una marca; sta es una alteracin, positiva o ne-
gativa, del nivel normal de redundancia que constituye un saber
implcito de todo usuario de una lengua (41). De este modo nos
encontramos otra vez en lo virtual de la interpretacin anterior.
La caracterizacin de la desviacin y de la reduccin de desvia-
cin en trminos de base y de invariante nos conduce inevita-
blemente a ello. Hemos dicho que la base es una forma particular
de sintagma y el invariante pertenece al orden del paradigma;
pero el sintagma es actual y el paradigma, virtual (44).
20 A. ]. Greima5, Smrllttique gnrale, pp. 695.
2. El espacio de la fi gura
Pero qu significa desviacin? La palabra misma es una
metfora en vas de extincin, y adems una metfora espacial.
La retrica lucha valientemente con esta metaforicidad de la me-
tfora, que la conduce a descubrimientos importantes sobre el
estatuto de la letra en el discurso y por consiguiente de la lite-
ratura como tal.
La expresin griega epfora nos haba enfrentado ya con esta
dificultad 21. La epfora es, de muchas maneras, espacializante:
es una transposicin de sentido desde (apo) ... hacia (epi); se
sita junto (para) al uso corriente; es una sustitucin (anti, en
lugar de . .. ). Si adems comparamos estos valores espacializantes
de la transposicin de sentido con otras propiedades de la met-
fora -por ejemplo, la de poner ante los ojos- 22, y si aadi-
mos a esto la observacin de que la lexis hace aparecer el dis-
curso 23, nos hallamos ante un haz convergente que exige el vncu-
lo de una meditacin sobre la figura como tal.
Una observacin hecha de paso por Fontanier sobre la misma
palabra de figura puede anudar este haz: Segn parece, la pala-
bra figura ha debido aplicarse primero slo a los cuerpos, incluso
nicamente al hombre y a los animales considerados fsicamente
y slo dentro de los lmites de su extensin. Entonces, qu sig-
nifica en esta primera acepcin? Los contornos, los rasgos, la
forma exterior de un hombre, de un animal o de un objeto pal-
pable cualquiera. El discurso, que slo se dirige a la inteligencia
del alma, no es un cuerpo propiamente dicho, ni siquiera con
referencia a las palabras que 10 transmiten al alma por los sentidos.
Por tanto no tiene figura, propiamente hablando. Y, sin embargo,
posee diversas maneras de significar y expresar alguna analoga
con las diferencias de forma y de rasgos que se encuentran en
los verdaderos cuerpos. Sin duda, por esta analoga se habla, en
vez de metfora, de figuras del discurso. Pero esta metfora no
puede considerarse como una verdadera figura, puesto que en
la lengua no tenemos otra palabra para la misma idea 24.
Aqu se insinan dos ideas de espacio: la de una exterioridad
cuasi corporal y la de contorno, rasgo, forma. La expresin forma
21 ef. Estudio 1, pp. 28-35.
22,Ibid., p. 55.
23 Ibid., pp. 52, 59.
24 Fontanier, Les Figures du discours, p. 63.
exterior rene las dos y sugiere algo como medio espacial deli-
mitado por un dibujo. Estos dos valores de la espacialidad pare-
cen implicados mutuamente, si se definen las figuras como los
rasgos, las formas o los giros [ segundo valor]... por los que el
discurso, en la expresin de las ideas, de los pensamientos o de
los sentimientos, se aleja ms o menos [primer valor] de lo que
hubiera sido la expresin simple y comn 25.
El enlace entre esas rpidas observaciones y la reflexin ms
fundamentada de los neorretricos nos lo proporciona la inter-
pretacin que de la funcin potica en el lenguaje da Roman
Jakobson en su famosa comunicacin en una Conferencia inter.-
disciplinar sobre el estilo u,. Tras haber enumerado los seis fac-
tores de la comunicacin -emisor, mensaje, destinatario, con-
texto, cdigo comn y contacto (fsico o psquico)--, Roman
J akobson establece una correspondencia entre la enumeracin de
los factores y una enumeracin de las funciones segn el predo-
minio de uno u otro factor. Luego define la funcin potica
como la que pone el acento en el mensaje, por su propia cuenta
(for its own sake),. y aade: Esta funcin, que demuestra el
lado palpable de los signos, acrecienta, por eso mismo, la dico-
toma entre los signos y los objetos (218). Los dos factores espa-
ciales evocados ms arriba se interpretan aqu de un modo com-
pletamente original. Por una parte, la nocin de un contorno, de
una configuracin del mensaje, que aparece en primer plano, se
relaciona con un funcionamiento preciso de los signos en los
mensajes de carcter potico: un cruce muy peculiar entre las
dos maneras fundamentales de ordenar los signos, la seleccin
y la combinacin ZI. Al introducir as la consideracin de dos
ejes ortogonales, en lugar de la simple linearidad de la cadena
hablada enseada por Saussure, resulta posible describir la fun-
cin potica como una alteracin de la relacin entre estos dos
ejes. La funcin potica proyecta el principio de equivalencia
del eje de la seleccin sobre el de la combinacin; en otras pala-
bras, en la funcin potica, la equivalencia es elevada al rango
25 Ibid., p. 64.
u, Roman Jakobson, Closing Statements: Linguistics and Poetics, en
Style in Language (Nueva York 1960).
ZI Jakobson relaciona adems estos dos ordenamientos con el principio
de similaridad (eleccin entre trminos semejantes) y con el de contigidad
(construccin lineal de la secuencia). Examinaremos en el Estudio VI,
dedicado al juego de la semejanza, este aspecto particular de la definicin
del proceso metafrico en Roman Jakobson.
El espacio de la figura 201
de procedimiento constitutivo de la secuencia; de este modo, la
recurrencia de las mismas figuras fnicas , las rimas, los procedi-
mientos paralelos y otros semejantes crean en cierto modo una
semejanza semntica.
As aparece una nueva interpretacin de la cuasi-corporeidad
del mensaje: como una adherencia del sentido al sonido. Esta
idea parece al principio opuesta a la de la desviacin entre la le-
tra y el sentido; pero si recordamos que este sentido es virtual,
podemos decir que en la letra del poema, sonido y sentido real
se unen para formar figura segn el procedimiento descrito por
Roman Jakobson.
Por otra parte, la nocin misma de una espacialidad de la
desviacin, al no encontrarse ya entre la forma sonora y el con-
tenido semntico, ha de buscarse en otra parte: entre el propio
valor del mensaje y las cosas; esto es lo que Roman Jakobson
llama la dicotoma de los signos y de los objetos. Siguiendo el
modelo de la comunicacin que enmarca el anlisis, este punto
se presenta como una distribucin .. diferente entre las funciones:
La poesa no consiste en aadir al discurso adornos ret6ricos;
implica una revaluacin total del discurso y de todos sus com-
ponentes cualesquiera que sean (248). La funcin a cuyas ex-
pensas se realiza la acentuacin del mensaje es la funcin refe-
rencial. El mensaje se halla centrado sobre s mismo, por eso la
funcin potica predomina sobre la referencial. Tambin la prosa
produce este efecto (1 like lke) desde el momento en que el
mensaje, en lugar de trasparentar el objetivo que 10 orienta hacia
el contexto por l verbalizado, empieza a existir por s mismo.
Reservo para otro estudio la cuestin de si en poesa la funci6n
referencial desaparece o si, como insina el propio Roman Ja-
kobson, ms bien se desdobla 28. Esta cuesti6n es de enorme
amplitud; implica una decisi6n propiamente filosfica sobre 10
que entendemos por realidad. Puede ocurrir que la referencia a
lo real cotidiano deba desaparecer para liberar otro tipo de refe-
rencia hacia otras dimensiones de la realidad. Esta ser mi tesis,
a su tiempo. La idea de un retroceso de la funci6n referencial
-al menos tal como ocurre en el discurso ordinario- es perfec-
tamente compatible con la concepci6n ontol6gica que expondre-
mos en los ltimos estudios. Por tanto, podemos tenerla presente
para nuestra reflexi6n sobre la espacialidad de la figura; la con-
28 Cf. Estudio VII , 2.
versin del mensaje en una cosa que dura (239) es lo que cons-
tituye la cuasi-corporeidad, sugerida por la metfora de la figura.
La neorretrica, aprovechando el camino abierto por Roman
Jakobson, intenta elevarse a una meditacin sobre la visibilidad
y la espacialidad de la figura. Todorov, apoyndose en la observa-
cin de Fontanier sobre la metfora de la figura, declara que la
figura crea la manifestacin del discurso hacindolo opaco: El
discurso que nos hace simplemente conocer el pensamiento es
invisible y por lo mismo inexistente 29. En lugar de desaparecer
en su funcin de mediacin y hacerse invisible e inexistente
como pensamiento, el discurso se designa a s mismo como
discurso: La existencia de las figuras equivale a la existencia
del discurso (102).
La observacin no est exenta de dificultades. En primer lu-
gar; el discurso transparente -que sera el grado retrico cero
del que hemos hablado antes- no carecera de forma desde otra
perspectiva, ya que se nos dice que sera el que deja visible la
significacin y que slo sirve para 'hacerse entender' (102).
Por tanto, es necesario que se pueda hablar de la significacin
sin la figura. Pero en una semitica que no se dedica a des-
cribir el funcionamiento propio del discurso"frase, la nocin
misma de significacin queda en suspenso. En segundo lugar,
la opacidad del discurso se identifica demasiado pronto con su
ausencia de referencia: suele decirse que frente al discurso
transparente existe el opaco, tan cubierto de 'diseos' y
'figuras' que no deja entrever nada tras l; estaramos ante
un lenguaje que no remite a ninguna realidad, que se basta a si
mismo (ibid.). Se termina con el problema de la referencia sin
haber presentado una teora de las relaciones del sentido y de la
referencia en el discurso"frase. Se comprende perfectamente que
la opacidad de las palabras pueda implicar referencia distinta y
no referencia nula (Estudio VII).
Sin embargo, sigue presente la idea valiosa de que una de
las funciones de la retrica es hacernos tomar conciencia de la
existencia del discurso (103).
Grard Genette lleva hasta el fin la metfora espacial de la
figura segn sus dos valores, distanciacin y configuracin 30. Hay,
29 Tzvetan Todorov, Littrature et signification, p. 102.
30 Ya hemos citado en el apartado anterior este texto de Grard Ge-
nette: Todo el espritu de la retrica est en esta conciencia de un hiato
posible entre el lenguaje real (el del poeta) y un lenguaje virtual (el que
habra empleado la expresi6n simple y comn) que basta restablecer por
pues, dos ideas : la desviacin entre signo y sentido virtual, que
constituye el espacio interior del lenguaje, y el contorno de
la figura: el escritor dibuja los lmites de este espacio, que
aqu se opone a la ausencia de forma, al menos retrica, del len-
guaje virtual. La espacialidad, segn estos dos valores, se define
en la tradicin de la retrica antigua con relacin al lenguaje vir-
tual que sera el grado cero de la retrica (<<la expresin simple
y comn no tiene forma, la figura tiene una) (209). De esta ma-
nera se ha hecho justicia a la idea de Roman J akobson de una
acentuacin del mensaje centrado en s mismo.
Pero por qu quedarse en la metfora del espacio en vez
de traducirla, segn el criterio del propio autor que considera
que toda metfora es traducible? Fundamentalmente, para dejar
actuar el excedente de sentido que, sin pertenecer a la denotacin
-al sentido comn, a la figura y a su traduccin-, constituye
su connotacin. As, pues, la metfora del espacio del discurso
es parcialmente traducible: su traduccin es la teora misma de
la denotacin; lo que en ella es intraducible es su poder de se-
alar un valor afectivo, una dignidad literaria. Al llamar vela a
un barco, connoto la motivacin que, en el caso de la sincdoque,
consiste en designar la cosa por un detalle sensible, y en el de la
metfora, designarla por una semejanza. En ambos casos se da
un sensible rodeo: esta motivacin es el alma misma de la fi-
gura (219). Grard Genette opone en este sentido la super-
ficie de la forma retrica, la que delimitan las dos lneas del
significante presente y del ausente, a la simple forma lineal del
discurso que es puramente gramatical (210). En su primer
sentido, el espacio es un vaco; en el segundo, un diseo.
La funcin connotativa de la figura consiste en mostrar esta
motivacin y as significar la poesa. Al mismo tiempo encon-
tramos de nuevo la idea de Roman Jakobson: el mensaje centra-
do en s mismo. La desviacin hace aparecer, ms all del sentido
de las palabras, los valores connotativos, que la antigua retrica
resuma as: Una vez que ha salido de la palabra viva de la in-
vencin personal y se ha insertado en el cdigo de la tradicin,
la figura ya slo tiene por funcin notificar, a su modo pecu-
liar, la cualidad potica del discurso que la sustenta (220). So-
bre el emblema que para nosotros representa hoy la vela del
medio del pensamiento para delimitar un espacio de figuras, Figures 1,
p.207.
barco clsico, podemos leer al mismo tiempo: aqu, barco y
aqu, poesa (ibid.).
As, la teora de las figuras confluye en una corriente de pen-
samiento en la que la literatura se significa a s misma; el cdigo
de las connotaciones literarias, a que se reduce la retrica de las
figuras, debe unirse a los cdigos bajo los cuales sita Roland
Barthes los signos de la literatura 31.
Por tanto, la metfora del espacio interior del discurso debe
tratarse como toda figura: denota la distancia entre la letra y el
sentido virtual; connota todo un rgimen cultural, el del hombre
que en la literatura contempornea pone de relieve la funcin
autosignificante. Por estas intraducibles connotaciones, Grard
Genette no tiene prisa en traducir la metfora espacial del len-
guaje, ms bien se queda a gusto en ella. El espacio del lenguaje,
en efecto, es un espacio connotado: connotado, manifestado ms
que designado, ms que hablado, que se revela en la
metfora como el inconsciente en un sueo o en un descuido 32.
Sera injusto aplicar a esta declaracin 10 que el autor deca
antes sobre el valor emblemtico de la palabra vela? Habr
que exclamar: esto es estar a la ltima!? Lo que connota el
razonamiento de Genette sobre la espacialidad del discurso es la
preferencia del hombre contemporneo por el espacio, tras la in-
flacin bergsoniana de la duracin (<<el hombre prefiere el espa-
cio al tiempo) (107). Por eso, cuando el autor escribe: Casi
podramos decir que es el espacio el que habla (102), debemos
interpretar su propio discurso como connotacin ms que como
denotacin: Hoy la literatura -el pensamiento- slo se ex-
presa en trminos de distancia, de horizonte, de universo, de
paisaje, de lugar, de sitio, de camino y de morada: figuras inge-
nuas, pero caractersticas, figuras por excelencia, en las que el
lenguaje se espacia para que el espacio, en l, hecho lenguaje, se
hable y se escriba (108). Al escribir este brillante aforismo, el
autor crea el smbolo de su pertenencia a la escuela de pensamien-
to en la que la literatura se significa a s misma.
Yo me pregunto si 10 que es propiamente denotado, y no
slo connotado, por esta meditacin sobre el espacio, es total-
mente satisfactorio. Creo que se ha conseguido la idea de una
opacidad del discurso centrado en s mismo, la idea de que las
figuras hacen visible al discurso. Lo que cuestiono, son las dos
31 Citado por G. Genette, op. cit., p. 220.
32 Grard Genette, Espace et figures, en Figures 1, p. 103.
consecuencias que se sacan de aqu. Se afirma en primer lugar
que la suspensin de la funcin referencial, tal como se realiza
en el discurso ordinario, implica la abolicin de toda funcin re-
ferencial; a la literatura no le queda ms que significarse a s
misma. He aqu, otra vez, una decisin sobre la significacin de
la realidad que excede los recursos de la lingstica y de la re-
trica, y que es de orden propiamente filosfico; la afirmacin
de la opacidad del discurso potico y su corolario, la oblitera-
cin de la referencia ordinaria, son nicamente el punto de par-
tida de una gran investigacin sobre la referencia que no puede
quedar resuelta de modo tan sumario.
La segunda observacin se refiere a la distincin entre deno-
tacin y connotacin: se puede decir que el lenguaje figurado
se limita a significar la poesa, es decir, la cualidad particular del
discurso que sustenta la figura? El excedente de sentido sera en-
tonces genrico, como lo es, por otra parte, la advertencia: Esto
es poesa! Si se quisiera conservar la nocin de connotacin,
sera necesario estudiarla de modo ms especfico, segn el ca-
rcter de cada poema. Alguien podra decir que esta cualidad
genrica se analiza a su vez en cualidad pica, lrica, didctica,
oratoria, etc. Segn esto, significar la literatura consistira en
significar las cualidades mltiples, distintas -las figuras-, cuyas
listas establece la retrica y luego las clasifica y ordena en siste-
mas? Pero eso es todava una designacin de especies, de tipos.
El mismo Grard Genette lo afirma: la retrica apenas se pre-
ocupa de la originalidad o de la novedad de las figuras, que
son cualidades de la palabra individual y que, por este motivo,
no le conciernen (220); lo que le importa son las formas codi-
ficadas cuyo sistema hara de la literatura una segunda lengua.
Qu decir entonces de las connotaciones singulares de tal poe-
ma? Northrop Frye es ms exacto cuando dice que la estructura
de un poema articula un mood, un valor afectivo 33. Pero en-
tonces, como explicar en el Estudio VII, este modo es mu-
cho ms que una emocin subjetiva, es un modo de enraizarse
en la realidad, es un exponente ontolgico. Con l reaparece el
referente, pero en un sentido radicalmente nuevo con respecto al
lenguaje ordinario. Por eso, la distincin denotacin-connotacin
debe considerarse totalmente problemtica y ligada a una pre-
suposicin, propiamente positivista, segn la cual slo puede de-
notar el lenguaje objetivo de la prosa cientfica. Apartarse de
33 Northrop Frye, Anatomy 01 Criticism, p. 80.
ella supondra dej ar de denotar. Esta presuposicin es un prejui-
cio que debe examinarse.
Dado que esta crtica no se puede realizar aqu, nos limitare-
mos a observar que la afirmacin de que el excedente de sentido
de la figura proviene de la connotacin es la cabal contrapar-
tida de la asercin discutida ms arriba: la figura es traducible
en cuanto al sentido; en otras palabras: no aporta ninguna in-
formacin nueva. Pero esta tesis es muy discutible. Creo haber
demostrado con los autores anglosajones que es solidaria de una
concepcin sustitutiva de la metfora, la cual queda limitada a
una concepcin de la metfora-palabra. Pero si la metfora es un
enunciado, es posible que ste sea intraducible, no slo en cuanto
'a su entonacin, sino en cuanto a su sentido mismo y, por tanto,
en cuanto a su denotacin; ensea algo y de este modo contri-
buye a abrir y a descubrir otro campo de realidad distinto del
lenguaje ordinario.
3. Desviacin y reduccin de desviacin
La figura es slo desviacin? Con esta pregunta nos aden-
tramos en una criteriologa de las desviaciones propiamente re-
tricas. Este problema no puede separarse del estudiado en el
primer apartado sobre el grado retrico cero, en estrecha relacin
con la desviacin. No volveremos otra vez sobre esta dificultad
para concentrar nuestra atencin en un problema de otra ndole:
hay criterios de lenguaje figurado? Observa Todorov que los
antiguos no lograron dar un sentido a la idea de una desviacin
hacia lo algico 34, por no haber definido el carcter lgico del
discurso comn ni haber explicado la regla de las infracciones con
las que el uso llega a limitar los campos demasiado indetermina-
dos de la lgica. El criterio de frecuencia (101) choca contra
la misma paradoja: la figura se opone a las formas comunes y
usuales del lenguaje hablado. Pero las figuras no son siempre ra-
ras; ms bien, el discurso ms raro sera el que no tuviera fi-
guras. Es muy interesante la observacin de los antiguos y de los
dsicos a este respecto: las figuras hacen que el discurso se pueda
describir hacindolo aparecer bajo formas discernibles. Ya hemos
indicado antes que la figura es la que hace perceptible el dis-
,curso. Aadamos ahora: la que lo hace descriptible.
34 Tzvetan Todorov, op. cit., p. 99.
Desviacin y reduccin de desviacin 207
Pero el mismo autor seala que este tercer criterio -la des-
criptibilidad- es un criterio muy dbil; aqu la figura no se
opone a una regla, sino a un discurso que no se sabe describir.
por eso, una buena parte de la teora clsica de las figuras, por
el hecho de poderla relacionar con ese criterio dbil, es simple-
mente una anticipacin de la lingstica y de sus cuatro campos:
relacin sonido-sentido, sintaxis, semntica, relacin signo-refe-
rente (113). Volveremos sobre este punto en el apartado 5.
El criterio ms importante no proviene de la idea de descrip-
tibilidad, sino de la transgresin de una regla. Pero si la misma
transgresin debe ser regulada, es necesario completar la idea de
desviacin, entendida como violacin de un cdigo, con la de
reduccin de desviacin, a fin de dar una forma a la misma des-
viacin o, en trminos de Genette, delimitar el espacio abierto
por la desviacin.
Debemos aJean Cohen el haber introducido -a mi entender
de modo decisivo-- la nocin de reduccin de desviacin. La
identificacin que hace de la metfora con cualquier reduccin
de desviacin es ms discutible, pero no afecta a la esencia de
su descubrimiento. Nunca ser ms esclarecedora y fructfera la
confrontacin con la teora de la interaccin.
No voy a estudiar otra vez la definicin estilstica de la des-
viacin segn Jean Cohen ni su enfoque estadstico (d. aparta-
do 1); estudio su obra a partir del momento en que la nocin
de desviacin le permite distinguir, dentro del significado, la
sustancia significada -la informacin producida- y la forma
del sentido (38), empleando una expresin de Mallarm. El
hecho potico comienza a partir del momento en que Valry llama
al mar 'techo' y a los barcos 'palomas'. Con ello se produce
una violacin del cdigo del lenguaje, una desviacin lingstica
que, con la antigua retrica se puede calificar de 'figura', y que
es la nica que ofrece a la potica su verdadero objeto (44).
Dos aspectos metodolgicos intervienen aqu: el primero con-
cierne a la distribucin en niveles y en funciones; el segundo, a
la introduccin de la nocin de reduccin de desviacin, que nos
interesa especialmente.
En el primer caso, el terico de la poesa puede reanudar el
estudio de la antigua retrica en el punto en que sta se detuvo:
tras la clasificacin de las figuras, es necesario extraer su estruc-
tura comn. La antigua retrica slo haba identificado el ope-
rador potico propio de cada figura: La potica estructural se si-
ta en un grado superior de formalizacin. Busca una forma de
formas, un operador potico general, del que todas las figuras
no seran ms que realizaciones virtuales particulares, especifica-
das segn el nivel y la funcin lingstica en los que el operador
se actualiza (50). As pues, el anlisis de las figuras -prescin-
diendo del segundo tema, el de la reduccin de desviacin_
se har primero segn los niveles fnico y semntico; luego,
segn las funciones. As, la rima y el metro son dos operadores
fnicos distintos: uno se relaciona con la funcin de diccin;
el otro, con la de contraste; en el nivel semntico, la identifica-
cin de las tres funciones de predicacin, determinacin y coor-
dinacin permite distinguir un operador predicativo -la met-
fora-, otro determinativo --el epteto- y otro coordinativo
-la incoherencia-o En consecuencia, la metfora se opone a
la rima como operador semntico a operador fnico, y al epteto
entre los operadores semnticos. As la potica cree elevarse de
una simple taxonoma a una teora de las operaciones.
Aqu interviene el segundo aspecto metodolgico: la nocin
de desviacin, tal como se ha definido hasta ahora -violacin
sistemtica del cdigo de la lengua-, no es ms que el reverso
de otro proceso: La poesa no destruye el lenguaje ordinario sino
para reconstruirlo a un nivel superior. A la desestructuracin ope-
rada por la figura sucede una reestructuracin de otro orden (51).
Uniendo estas dos reglas metodolgicas, podemos crear una
teora de la figura que no se reduzca a una simple extensin de
la de los tropos. As, en su estructura profunda, el verso es una
figura semejante a las dems. Pero se puede percibir en ella
el fenmeno de reduccin de desviacin tan bien como el fen-
meno de simple desviacin? Este ltimo es fcilmente perceptible:
se manifiesta en la versificacin por el contraste entre la divisin
fnica (cesura) y la divisin semntica (pausa); la produccin
de una cesura mtrica sin valor semntico constituye una ruptura
del paralelismo fono-semntico. En este punto nos preguntamos:
ofrece la versificacin algo como una reduccin de desviacin que
atene y suavice el conflicto entre metro y sintaxis? El anlisis
cuantitativo de Jean Cohen nos dice solamente esto: Desde la poe-
sa clsica a la romntica y luego a la simbolista, la versificacin
no ha cesado de acrecentar la divergencia entre el metro y la
sintaxis; su sentido del agramaticalismo ha aumentado constan-
temente (69). El verso, concluye el autor, es la anti-frase. Pero
no vemos por ninguna parte la reduccin de desviacin. El estu-
dio comparativo de la rima ofrece el mismo fenmeno de incre-
mento de desviacin, vistas las frecuentes rimas no categora-
les (85). Lo mismo sucede con el metro: crea una desviacin
entre la homometrfa (y la homorritmia) en el plano del signifi-
cante y la homosemia que, en el poema, no existe (93); con
ello se rompe el paralelismo entre sonido y sentido, y en esta
ruptura el verso realiza su verdadera funcin (ibid.).
Parece, pues, que en el plano fnico la desviacin acta sola,
sin la reduccin de desviacin. Deberemos concluir que se habla
de la contrapartida slo por omisin (<<slo hemos examinado
en el presente estudio el primer tiempo de un mecanismo que,
a nuestro parecer, implica dos) (51), o bien que la reduccin
de desviacin es eminentemente un fenmeno semntico? Esta
segunda conclusin resultar interesante cuando se estudien, en
una discusin posterior, los fenmenos de impertinencia y de
pertinencia semnticas 3S.
El autor observa que lo que impide que la figura fnica
destruya por completo el mensaje es la resistencia de la inteligi-
bilidad; es, por tanto, la presencia de la prosa en el mismo
ncleo de la poesa: De hecho, la antinomia constituye el verso.
Pues no es verso del todo, es decir-, retorno. Si 10 fuera, no po-
dda ser portador de un sentido. Porque significa sigue siendo
lineal. El mensaje potico es a la vez verso y prosa (101). Creo
que no desfiguro el pensamiento del autor concluyendo que lo
que reduce la desviacin fnica es el sentido mismo, es decir,
lo que en el plano semntico reduce otra especie de desviacin
tambin semntica. En este caso, el fenmeno de reduccin de
desviacin habra que buscarlo fundamentalmente en el plano
semntico.
La concepcin de una desviacin -y de una reduccin de
desviacin- propia del nivel semntico del discurso se apoya
en la existencia de un cdigo que regule la relacin de los sig-
nificados entre s. Hay frases que, aunque correctas segn la
sintaxis, pueden ser absurdas, es decir, incorrectas segn el sen-
tido, por impertinencia del predicado. Existe una ley que exige
que, en toda frase predicativa, el predicado sea pertinente con
relacin al sujeto: que sea semnticamente capaz de desempear
su funcin. Ya Platn evocaba esta misma ley cuando, en el
Sofista, adverta que la comunicacin de los gneros descansa-
3S La versificacin tiende nicamente a debilitar la estructuracin del
mensaje (96), a alterarlo (99). La historia de la versificacin, consi-
derada a travs de dos siglos, nos muestra el aumento progresivo de la
des-diferenciacin (10 1 ).
14
ba en la distincin entre los gneros que no se corresponden en
absoluto entre s y los que pueden corresponderse parcialmen_
te 36. Esta leyes ms restrictiva que la condicin general de
gramaticalidad, defnida por Chomsky, al menos antes del des-
arrollo propiamente semntico de su teora (despus de 1967) 37.
La ley de pertinencia semntica, segn Jean Cohen, seala las
permisiones combinatorias que deben observar los significados
entre s, si la frase quiere ser inteligible. En este sentido, el
cdigo que regula la pertinencia semntica es propiamente un
cdigo de la palabra (109).
Por tanto, se puede considerar como evidente impertinencia
predicativa la expresin de Mallarm: El cielo est muerto,
pues el predicado est muerto slo corresponde a los indivi-
duos que forman parte de la categora de los seres vivos.
Pero, con decir esto, no se ha hablado todava de la metfora
en la que, sin embargo, se ve en seguida la caracterstica funda-
mental del lenguaje potico. La metfora no es la desviacin
propiamente tal, sino la reduccin de la desviacin. Slo hay
desviacin si se toman las palabras en su sentido literal. La
metfora es el procedimiento por el que el locutor reduce la
desviacin cambiando el sentido de una de las palabras. Como
dice con propiedad la tradicin retrica, la metfora es cierta-
mente un tropo, un cambio de sentido de las palabras; pero el
cambio de sentido es la respuesta del discurso a la amenaza de
destruccin que representa la impertinencia semntica. Y esta
respuesta, a su vez, consiste en la produccin de otra desviacin:
en el propio cdigo lexical. La metfora interviene para redu-
cir la desviacin creada por la impertinencia. Ambas desviacio-
nes son complementarias, pero precisamente porque no se hallan
situadas en el mismo plano lingstico. La impertinencia es una
violacin del cdigo del lenguaje hablado y se sita en el plano
sintagmtico; la metfora es una violacin del cdigo de la len-
gua y se sita en el plano paradigmtico. Existe una especie de
hegemona del lenguaje hablado sobre la lengua: sta acepta su
propia transformacin para darle un sentido a aqulla. El proce-
so en su conjunto consta de dos tiempos, que son inversos y
36 Platn, Solista, 251 d, 253 c.
TI Noam Chomsky, Aspects 01 the Theory 01 Sintax (Camb'ridge 1965).
Sobre la semntica generativa, separada poco a poco de la gramtica
generativa y trasformacional expuesta en esta obra de Chomsky, d. Franc;ois
Dubois-Charlier y Michel Galmiche, La smantique gnrative, Langages
XXVII (1972).
complementarios: 1) Planteamiento de la desviacin: imperti-
nencia, y 2) Reduccin de la desviacin: metfora (114).
Esta concepcin de una operacin compensada, que pone en
juego los dos planos, el del lenguaje hablado y el de la lengua,
se aplica en los tres registros vecinos, predicacin, determinacin
y coordinacin, que el anlisis funcional distingue en el mismo
nivel semntico. En realidad, la predicacin y la determinacin
se superponen ya que la atribucin de un carcter a un sujeto
como propiedad se estudia, para comodidad del anlisis (119),
bajo la forma de epteto; lo fundamental del estudio de la pri-
mera funcin es una investigacin sobre los eptetos impertinen-
tes (<<el viento crispado de la maana, subi la spera esca-
lera ).
Segn la segunda funcin -la determinacin-, el epteto
tiene el sentido preciso de una cuantificacin y de una localiza-
cin que hacen que el epteto no se aplique ms que a una parte
de la extensin del sujeto. El uso retrico -por tanto, imperti-
nente- del epteto ser el que viole esta regla de la determina-
cin; tales son los eptetos redundantes: la plida muerte. A sim-
ple vista, la redundancia es lo contrario de la impertinencia (la
verde esmeralda, de Vigny; el azul azulado de Mallarm).
Ocurre esto cuando la determinacin no es una funcin distinta de
la predicacin. Por el contrario, cuando las dos figuras son dis-
tintas, cada una tiene su tipo de desviacin y, en este sentido
amplio, de impertinencia. La regla violada por el epteto redun-
dante estriba en que el epteto aporta una informacin nueva al
determinar su sujeto. La violacin de esta regla por la redun-
dancia lleva al absurdo, ya que hace la parte igual al todo. Dn-
de est entonces la reduccin de la desviacin? Puede consistir
en un cambio de la funcin gramatical (el epteto separado se
convierte en aposicin, pierde su funcin determinativa para asu-
mir otra predicativa); entonces el tropo es gramatical. Pero la
reduccin puede consistir tambin en el cambio de sentido de
la palabra; la tautologa del azul azulado desaparece si azu-
lado, por gracia de la metfora, adquiere un sentido que ya no
es el del cdigo (155). Esto nos lleva otra vez a la explicacin
mediante los eptetos impertinentes 38.
38 Dejo de lado el caso de carencia de determinaci6n (pronombres per-
sonales, nombres propios, demostrativos, adverbios de tiempo y de lugar,
tiempos del verbo, sin determinaci6n en el contexto: 155-163), que plantea
otro problema, el de la ausencia de referente contextual, e introduce otro
tipo de interpretaci6n a nivel propiamente referencial. Por esta raz6n, el
La funcin de coordinacin lleva el anlisis al exterior de la
frase, al plano de la sucesin de las frases en el discurso; compete
al nivel semntico, en la medida en que las reglas que la codifi-
can toman de la homogeneidad semntica ideas puestas simul-
tneamente. El despropsito, as como el estilo deshilvanado o
incoherente, al violar esta exigencia de unidad temtica, remite
a las reglas de pertinencia semntica que rigen la primera fun-
cin, la predicativa. Se puede hablar de desviacin por inconse-
cuencia. Tal es el caso de la irrupcin inesperada de la naturaleza
en el drama humano, en el famoso verso de Booz endormi (<<Un
fresco perfume brotaba de la espesura de asfodelo; las auras de la
noche flotaban sobre Galgala) y de cualquier mezcla imprevista
de lo fsico y de lo espiritual (<<Ah tienes frutos, flores, hojas,
ramas. Ah tienes a mi corazn que slo late para ti [Verlaine,
op. cit., 177]). Por tanto, la reduccin de la desviacin produ-
cida por la de los trminos al mismo universo del
discurso residir en el descubrimiento de una homogeneidad;
el procedimiento es en este caso el mismo que en el de la pre-
dicacin.
As, en los tres registros mencionados (predicacin, determi-
nacin y coordinacin) reina el mismo proceso en dos tiempos.
Constantemente, la figura es un conflicto entre el sintagma y
el paradigma, entre el discurso y el sistema . .. El discurso potico
entra en conflicto con el sistema, y en ese conflicto el sistema
cede y acepta su transformacin (134) 39.
Las anotaciones crticas que siguen tienden a situar el an-
lisis de Jean Cohen en relacin con la teora de la interaccin
expuesta en el Estudio III. Esta comparacin hace surgir una
convergencia, luego una divergencia y, finalmente, la posibilidad
de una coordinacin.
Comienzo por la convergencia.
En ninguna parte el enfoque estructural de la metfora est
tan prximo a la teora de la interaccin. En primer lugar, la
lugar de este anlisis no es exactamente el del captulo sobre la determi-
nacin; no se determina el sentido de una transmisin por determinacin
de la extensin; yo no tiene extensin; adems, estos mecanismos de
transmisin no estn en posicin de epteto.
39 Jean Cohen observa: Extendiendo la flecha hasta el plano diacr'
nico, tenemos la 'metfora de uso'; limitndola a la sincrona, tenemos la
'metfora de invencin'. Esta es la nica que estudiaremos aqu, pues
la metfora de uso, como hemos visto, no constituye, por definicin, una
desviacin, op. cit., p. 114, nota 1.
condicin propiamente semntica de la metfora aparece clara-
mente reconocida como fenmeno de orden predicativo. A este
respecto, el concepto de impertinencia semntica de Cohen y el
de enunciado autocontradictorio de Beardsley, coinciden perfec-
tamente. El anlisis de Jean Cohen tiene incluso la ventaja sobre
el de Beardsley de distinguir lo absurdo de la contradiccin, al
diferenciar el cdigo de pertinencia semntica del de gramatica-
lidad y del de coherencia lgica.
Adems, la teora se orienta directamente a la metfora de
invencin, pues la metfora de uso no es ms que una desviacin
potica.
Finalmente, la amplitud del problema de la epfora de Aris-
tteles se restituye mediante una teora que aprovecha la uni-
versalidad del doble proceso de posicin y de reduccin de des-
viacin. Tras esto, se puede discutir la terminologa del autor.
Era necesario reservar la palabra metfora para indicar los cam-
bios de sentido en los que la relacin es de semejanza, o darle sim-
plemente el sentido genrico de (:ambio de sentido? La discu-
sin es accesoria; Jean Cohen se entiende bien con Aristteles 40.
y sin embargo, la teora de Jean Cohen, cuyos mritos supe-
ran al resto de lo escrito en lengua francesa sobre el tema, es
notablemente inferior a la teora de los anglosajones. Como ya
hemos sealado, el nico fenmeno de orden sintagmtico es la
impertinencia, la violacin del cdigo del lenguaje hablado. La
metfora propiamente dicha no es de orden sintagmtico; en
cuanto violacin del cdigo de la lengua, se sita en el plano
paradigmtico. En este aspecto, nos hallamos plenamente en la
tradicin retrica del tropo de una sola palabra y bajo el domi-
nio de la teora de la sustitucin. Me parece que la teora tiene
una grave omisin: la de la nueva pertinencia, propiamente sin-
tagmtica, cuyo reverso es la desviacin paradigmtica. Jean Co-
hen escribe: El poeta opera sobre el mensaje para cambiar la
lengua (115). No debera haber escritO': el poeta cambia la
lengua para actuar sobre el mensaje? No est muy cerca de
hacerlo cuando aade: 'Si el poema viola el cdigo del lenguaje
hablado, es para que la lengua lo restablezca al transformarse'
40 Jean Cohen lleva quiz un poco lejos la noci6n de gnero al lla-
mar metfora a todas las figuras, incluida la rima o la inversi6n; pero,
para hablar de rima-metfora, sera necesario haber mostrado el fen6meno
de reducci6n de desviaci6n en el plano de la versificaci6n, cosa que no ha
hecho el autor, y que tal vez no podra hacerse. Parece, pues, claro que
toda reducci6n es en ltimo trmino semntica.
(ibid.)? Pero entonces no es verdad que 'el fin de toda poesa'
sea 'establecer una mutacin de la lengua que es al mismo tiem-
po, segn veremos, una metfora mental' (115). El fin de la
poesa es ms bien, segn parece, establecer una nueva pertinen-
cia por medio de una mutacin de la lengua.
El valor de la teora de la interaccin radica en mantener, en
el mismo plano -el de la predicacin-, los dos estadios del pro-
ceso, la posicin y la reduccin de la desviacin. Al alterar el
cdigo lexical, el poeta crea sentido con todo el enunciado
que contiene la palabra metafrica. La metfora en cuanto tal es
un caso de aplicacin del predicado. La teora estructural de Jean
Cohen se libera de semejante concepto para no operar ms que
con dos tipos de desviacin. Mediante esta economa conceptual
y bajo la custodia de la teora de la sustitucin, consigue condu-
cir la metfora al redil de la palabra; as elude el problema plan-
teado por la instauracin de una nueva pertinencia.
Me parece, sin embargo, que el propio anlisis de Jean Cohen
exiga ese trmino que falta: la posicin de la desviacin hace
surgir eptetos impertinentes (Jean Cohen tiene razn en llevar
la misma predicacin a la forma epittica (119), es decir, la
atribucin de un carcter como propiedad de un sujeto lgico),
sin perjuicio de dar luego al epteto propiamente dicho una fun-
cin distinta de determinacin (137). No hubiera sido necesario
poner frente a la desviacin paradigmtica, lexical, la nueva con-
veniencia como epteto y hablar, por tanto, de epteto metafri-
camente pertinente?
Es verdad que el mismo J ean Cohen afirma que la poesa
hace nacer un nuevo orden lingstico fundado sobre las ruinas
del antiguo, mediante el cuaL.. se construye un nuevo tipo de
significacin (134). Pero se ver que el autor, como Grard
Genette y otros, no busca ese orden del lado de la informacin
objetiva sino de los valores afectivos de carcter subjetivo. Por
qu no suponer que el autor aade a la idea de una desviacin
paradigmtica la de un nuevo tipo de significacin sin alcance
referencial, por no haber pensado en la nueva pertinencia a nivel
de la misma predicacin?
De esta manera el autor encuentra, para prescindir de l en
seguida, el tratamiento propiamente semntico de la desviacin
coordinativa (el tercer tipo de nivel semntico): Hace falta des-
cubrir la homogeneidad entre los trminos heterogneos (178).
Supone esto la nueva pertinencia? No; este caso queda inme-
diatamente asimilado al de la desviacin predicativa; y el autor
se limita a invocar la semejanza afectiva que surge totalmente
del dominio semntico: la unidad emocional -concluye- es el
anverso de la inconsecuencia nacional (179).
Sin embargo, el trmino que falta se percibe varias veces:
el autor sostiene que la poesa, igual que cualquier discurso, debe
ser inteligible para el lector; la poesa es, como la prosa, un dis-
curso que el autor dirige al lector. Por consiguiente no podra
producirse la reduccin de desviacin en el mismo plano en que
surge la desviacin? La poetizacin es un proceso de dos caras,
correlativas y simultneas: desviacin y reduccin, desestructu-
racin y reestructuracin. Para que el poema funcione potica-
mente, es necesario que la significacin se pierda y se reencuentre
simultneamente en la conciencia del lector (el subrayado es del
autor) (182). Entonces, es necesario remitir a otras disciplinas,
psicologa o fenomenologa, el cuidado de determinar la natu-
raleza de esta transmutacin (ibid.) que saca sentido del no--
sentido?
Despus de haber dedicado un lugar a la pertinencia y a la
impertinencia predicativas, la teora de Cohen se acerca a las
otras teoras estructurales que slo operan con signos o conjuntos
de signos y desconocen el problema central de la semntica: la
constitucin del sentido como propiedad de la frase indivisa.
No carece de consecuencias esta omisin del momento pro-
piamente predicativo de la metfora. Como la mutacin lexical
slo es tematizada por la teora, el estudio de la funcin del len-
guaje potico quedar privado de su soporte esencial : la muta-
cin del sentido en el nivel mismo en que se declara la imper-
tinencia semntica.
No es, pues, extrao que se vuelva a caer en una teora de
la connotacin y por lo mismo en la teora emocionalista de la
poesa .. Slo el reconocimiento de la nueva pertinencia semntica
operada por la mutacin lexical podra conducir a una investiga-
cin de los nuevos valores referenciales viriculados a la innova-
cin de sentido, y a abrir el camino a un examen del valor
heurstico de los enunciados metafricos.
Pero no quisiera terminar con esta nota crtica. La adicin
del momento predicativo, que yo llamo la nueva pertinencia, per-
mite al mismo tiempo decir a qu nivel alcanza sentido y validez
la teora de la desviacin paradigmtica. Se habra comprendido
mal mi crtica, si se concluyera que debe rechazarse la nocin
de desviacin paradigmtica.
Por el contrario, ella adquiere todo su valor si la re1aciona-
mos con el trmino que falta en la teora, el de la nueva perti-
nencia. En efecto, el propsito de Jean Cohen es mostrar cmo
el plano sintagmtico y el paradigmtico, lejos de oponerse, se
complementan y completan. Pero slo la instauracin en el enun-
ciado metafrico de una nueva pertinencia permite unir una des-
viacin lexical a otra predicativa.
As, situada en su lugar exacto, la desviacin paradigmtica
recobra todo su valor: corresponde, en la teora de la interaccin,
al fenmeno de la focalizacin sobre la palabra que ya hemos
descrito al final del estudio anterior 41.
No existe, pues, propiamente hablando, ningn conflicto en-
tre la teora de la sustitucin (o de la desviacin) y la teora de
la interaccin. Esta describe la dinmica del enunciado metaf-
rico; slo ella merece el nombre de teora semntica de la me-
tfora. La teora de la sustitucin describe el impacto de esta
dinmica sobre el cdigo lexical, donde ella descubre una des-
viacin; de este modo, ofrece un equivalente semitico del pro-
ceso semntico.
Los dos enfoques se fundan en el carcter doble de la pala-
bra: como lexema, es una diferencia en el cdigo lexical, y en este
sentido, le afecta la desviacin paradigmtica descrita por Jean
Cohen; como parte del discurso, participa del sentido que perte-
nece a todo el enunciado; segn esta segunda particularidad le
afecta la interaccin que nos describe la teora llamada igualmen-
te de la interaccin.
4. Funcionamiento de las figuras:
el anlisis smico
La cuestin de los criterios de la desviacin retrica podra
tambin plantearse en el plano de la manifestacin del discurso.
E! problema del funcionamiento requiere un cambio de plano
comparable al que llev a descomponer los fonemas, ltimas uni-
dades distintivas en el orden del significante, en rasgos perti-
nentes de orden infralingstico. De igual manera, el significado
puede descomponerse en tomos semnticos -los semas- que
no pertenecen al plano de la manifestacin del discurso. Me ser-
virn de gua en este apartado la Rhtorique gnrale del Grupo
41 Cf. Estudio IV, pp. 183-185.
El anlisis smico 217
de Lieja y, en un menor grado, la obra de Le Guern 42. Ya hemos
evocado una vez esta decisin metodolgica al hablar de la de-
terminacin del grado retrico cero; entonces dejamos para ms
tarde el examen del problema planteado por esta estrategia. Aho-
ra ha llegado el momento de hacerlo, con motivo del paso de
una simple criteriologa a una teora de los funcionamientos.
El cometido de este empeo es la posibilidad de relacionar
conceptos operativos (desviacin, redundancia, etc.) con opera-
ciones simples, tales como suprimir y aadir, que sean vlidas
a todos los niveles de realizacin del discurso. De este modo
haremos justicia a la universalidad de la nocin de figura y a la
generalidad de la misma retrica.
Hay una presuposicin que precede a todos los dems anli-
sis y sobre la que los autores apenas se detienen (37); todos los
niveles de descomposicin, en el sentido descendente, y de inte-
gracin, en el ascendente, son homogneos. Es fcil reconocer
en esta presuposicin lo que hemos llamado el postulado semi-
tico 43. Es cierto que se toma la idea de la jerar-
qua de niveles; pero se la despoja de su incisividad, al privarla
de su consecuencia fundamental: la dualidad entre las unidades
semiticas o signos y las unidades semnticas o frases. El nivel
de la frase es slo uno de tan tos (ver cuadro 1, p. 31); la ms
pequea frase con sentido se define por la presencia de dos
sintagmas, uno nominal y otro verbal, por el orden relativo de
estos sintagmas y por la complementariedad de su marca (86).
Pero este orden y esta complementariedad no constituyen un
42 La Smantique de la mtaphore et de la mtonymie de Le Guern
tiene en comn con la Rhtorique gnrale la hiptesis del anlisis com-
ponencial del significado segn Greimas: hay que considerar la metfora
como una alteracin de la organizacin smica de un lexema. Pero esta
tesis de semntica estructural se sita en el marco de una oposicin tomada
de Jakobson, la del proceso metafrico y del proceso metonmico. Por eso,
traemos su estudio tras la discusin de la tesis de Jakobson. Adems, sta
es reinterpretada como una oposicin entre relacin lingstica y relacin
extralingstica o referencial: Al dar cabida a esta distincin del anlisis
de J akobson hay que pensar que el proceso metafrico corresponde a la
organizacin smica, mientras el metonmico slo modificara la relacin
referencial (14). De esto resulta una grave divergencia con los anlisis de
la Rhtorique gnrale. En efecto, al oponerse la nocin de organizacin
smica a la de un deslizamiento de referencia, adquiere por contraste una
significacin bastante diferente. Indicaremos en su momento oportuno otras
importantes diferencias entre Le Guern y el Grupo de Lieja. En el Estu-
dio VI, 5, presentamos un anlisis de conjunto de la obra de Le Guern,
43 ef. Estudio III, 1; Estudio IV, 1 y 5.
218 Metfora y nueva ret6rica
factor heterogneo en un sistema en el que la adicin y la supre-
sin son las caractersticas fundamentales. Estas exigen que se tra-
baje nicamente sobre conjuntos. Fonemas, grafemas, palabras,
etctera, son conjuntos (ver las definiciones en la p. 33). La frase
tambin; se define, al menos en francs, por la presencia mnima
de ciertos constitutivos, Jos sintagmas (33); stos se definen a
su vez por la pertenencia de los morfemas que los constituyen
a determinadas clases. Los morfemas se descomponen, por una
parte, en fonemas y luego en rasgos distintivos (infralingsticos),
y por otra, en sememas (las palabras) y luego en sernas (infralin-
gsticos). No se admite ninguna discontinuidad, ni en la escala
ascendente ni en la descendente. Por eso todas las unidades de
todos los niveles podrn considerarse como conjuntos de ele-
mentos sacados de repertorios preexistentes (31). La frase no
es una excepcin; se define, en cuanto a su valor gramatical,
como un conjunto de sintagmas y de mO'rfemas, provista de un
orden y que admite la repeticin (ibid.). Este orden es lO' que
Benveniste llama predicado y que rompe la mO'notona de la je-
rarqua. En una perspectiva semitica, el orden es slo un as-
pecto del conjunto.
El cuadro de las metbolas (es decir, de todas las operaciones
sobre el lenguaje) presenta el mismo carcter homogneO'; se
funda en una doble dicO'toma: distincin entre significante y
significado (expresin y cO'ntenido, en la terminologa de Hjelms-
lev) y distincin entre entidades ms pequeas que la palabra
(o iguales a ella) y entidades de grado superior.
As se perfilan cuatro campos: el de los metaplasmas es el
de las figuras que actan sobre el aspecto sonoro o grfico de
las palabras y de las unidades ms pequeas; el de las metataxis
contiene figuras que actan sobre la estructura de la frase (defi-
nida cO'mo hemos indicado anteriormente). El tercer campo es el
que contiene la metfora; los utores de la Rhtorique gnrale
10 llaman campo de los metasememas: Un metasemema es una
figura que reemplaza un semema por otro, es decir, que modifica
las agrupaciones de los semas del grado cero. Este tipo de figuras
supone que la palabra es igual a conjunto de sernas nucleares sin
orden interno y que no admiten la repeticin (34). Finalmente,
existe el campo de los metalogismos: son las figuras que modifi-
can el valor lgico de la frase (segn la segunda definicin an-
teriO'r).
De entrada, se admite que la metfora hay que buscarla en-
tre los metasememas, por tantO', entre las figuras de palabras,
como en la retrica clsica; por lo mismo, ser difcil vincular
su funcionamiento a un carcter predicativo de los enunciados,
ya que las metataxis constituyen una clase distinta, y la misma
estructura de la frase modificada por las metataxis se considera
desde el punto de vista del conjunto de sus constituyentes (sin-
tagmas o sernas). As queda bloqueado el camino de la metfora-
enunciado. Se admite al mismo tiempo, como en la retrica cl-
sica, que los metasememas son fenmenos de sustitucin (cam-
bio de un semema por otro). Por tanto, la originalidad de la obra,
en lo que concierne a la metfora, no estriba ni en la definicin
de sta como figura de palabra ni en la descripcin de esta figura
como sustitucin; la novedad est en la explicacin de la misma
sustitucin como una modificacin que recae sobre el conjunto
de los sernas nucleares. Con otras palabras, toda su originalidad
se basa en el cambio de nivel del anlisis, en el paso al plano
infralingstico de los sernas, que son al significado lo que los
rasgos distintivos al significante.
Todo el aparato de conceptos .operativos ' y de procesos pues-
tos en juego no aportan ningn cambio esencial a la teora de la
metfora; slo un nuevo grado de tecnicismo y la reduccin de
las figuras de palabras a la unidad tipo de funcionamiento de
todas las figuras.
Se puede esperar, sin embargo, que el marco adoptado por
la neorretrica estalle de igual forma que el de la antigua ret-
rica, bajo la misma presin de la descripci6n que, de grado o por
fuerza, reintroduce los rasgos predicativos de la metfora.
El cambio de nivel estratgico permite introducir conceptos
operativos y procesos que actan en todos los niveles en que las
unidades de significacin pueden ser reducidas a conjuntos de
elementos. Por tanto, actuarn en las cuatro clases de metbolas.
Ya hemos insinuado estos conceptos operativos al hablar de
la nocin de grado cero. Estos conceptos son los de la teora de
la informacin (Carnap y Bar-Hillel explican as esta teora: la
precisi6n de una informacin viene determinada por el nmero
de elecciones binarias que hay que efectuar para llegar a ella; as
se podr asignar una significaci6n numrica a las adiciones y su-
presiones de unidades en las que consistirn las transformaciones
aplicadas a las unidades de significacin). De este modo, resulta
posible emplear de nuevo las nociones de desviacin y de reduc-
cin de desviacin, explicadas en los apartados anteriores, y la
noci6n de convencin, que es una desviaci6n sistemtica, y expre-
sar estos conceptos en trminos de redundancia y de autocorrec-
cIOn: la desviacin debilita la redundancia y por tanto la previsi-
bilidad; la reduccin de desviacin es una auto correccin que res-
tablece la integridad del mensaje; toda figura modifica la marca de
redundancia del discurso, ya la reduzca, ya la aumente; las con-
venciones operan en sentido inverso a la desviacin propiamente
dicha desde el punto de vista de la redundancia, ya que la re-
fuerzan 44. La reduccin implica dos condiciones: 1) en el dis-
curso figurado se puede distinguir, por un lado, una parte o
base que no ha sido modificada y que es una forma particular
de sintagma, y por otro, una parte que ha experimentado desvia-
ciones retricas; 2) la segunda parte conserva cierta relacin con
su grado cero que se manifiesta bajo algunos paradigmas de ar-
ticulacin del grado cero y del figurado. Este punto es importante
para la teora de la metfora; la invariante de orden paradigm-
tico ser el trmino virtual comn al grado cero y al figurado;
volvemos a encontrar otra vez un postulado que, como hemos
dicho, pertenece al mismo modelo que los otros postulados de
la desviacin y de la sustitucin. La metfora es una sustitucin
en el interior de una esfera de seleccin que aqu recibe el nom-
bre de invariante y que posee el estatuto de paradigma, mientras
que la base, con el estatuto de sintagma, permanece inmodificada.
Se est afirmando que la informacin por medio de la figura es
nula. Por eso, su funcin positiva queda remitida al estudio del
ethos, del efecto esttico especfico que se considera como el
verdadero objeto de la comunicacin esttica.
En resumen, la retrica es un conjunto de desviaciones sus-
ceptibles de autocorreccin, es decir, que modifican el nivel nor-
mal de redundancia de la lengua, transgrediendo las reglas o in-
ventando otras nuevas. La desviacin creada por un autor es per-
cibida por el lector gracias a una marca y luego reducida me-
diante la presencia de un invariante (45). (Interrumpo adrede
la cita antes de introducir la nocin de ethos que, con las de
desviacin, marca e invariante, completan la lista de los con-
ceptos operativos, 35-45.)
Las operaciones que afectan a la totalidad del campo de las
figuras y que hemos llamado provisionalmente transformaciones
-las metbolas-, se dividen en dos grandes grupos, segn que
alteren las unidades mismas o su posicin, es decir, su orden
lineal; son, pues, sustanciales o relacionales. El primer tipo de
transformaciones afecta a las figuras de palabras. La idea clave
44 Rhtorique gnrale, pp. 38-45.
--que la nOC10n de conjunto ya dejaba entrever- es la si-
guiente: las operaciones de este grupo se reducen a adiciones y
supresiones, a un aumento o disminucin de la informacin en
virtud de los conceptos operativos. El segundo tipo de opera-
ciones no nos interesa, puesto que la palabra es un conjunto de
sernas nucleares sin orden interno. Por tanto, la metfora no
pondr en juego ni el funcionamiento sintagmtico ni el concep-
to de orden implicado por la frase.
La teora de los metasememas (nuevo nombre dado a los
tropos o figuras de una sola palabra, para sealar la simetra con
metbola y metaplasma ya admitido (33) y, adems, para desig-
nar la naturaleza de la operacin en cuestin) es la aplicacin
rigurosa de estas operaciones de adicin y de supresin al con-
junto de sernas o unidades mnimas de sentido, en que consiste
la palabra. La retrica clsica slo conoca el efecto de sentido,
el hecho de que la figura reemplaza el contenido de una palabra
por otra (93). La retrica general considera esta definicin no-
minal como adquirida; pero explicll la sustitucin por un ordena-
miento de sernas resultante de la 'adicin y de la supresin, que-
dando sin modificar una parcela del sentido inicial, la base 45.
La empresa choca, sin embargo, con una seria dificultad: cmo
distinguir figura y polisemia? En efecto, una palabra se define
en lexicologa por la enumeracin de -sus variantes semnticas o
sememas; stas son clases contextuales, tipos de ocurrencia en
contextos posibles. La palabra del diccionario es el corpus cons-
tituido por estos sememas. Ahora bien, este campo representa ya
el fenmeno de desviacin, pero interior a este cuerpo, entre un
sentido principal y otros perifricos (la Rhtorique gnrale re-
mite al anlisis smico de la palabra tete (cabeza) en la Smanti-
que structurale de Greimas) 46. La palabra considerada como pa-
radigma de sus empleos posibles se presenta as como un rea
de sustitucin, en la que todas las variantes tienen igual derecho
(cada uso de la palabra tete es un metasemema equivalente a
45 Hay una total afinidad entre la semntica de Le Guern y la del
Grupo de Lieja respecto al punto preciso de la definicin de la metfora
por una alteracin de la composicin smica. En ambos casos, se confiere
la misma primaca al lexema, es decir, a la palabra y no a la frase. En
ambos casos, se supone una constitucin smica previa del lexema, sobre
cuya base la metfora se explica por la supresin, o ms exactamente por
separacin momentnea, de los semas constitutivos del lexema empleado,
Le Guern, op. cit., p. 15.
46 A.-J. Greimas, Smantique structurale, pp. 42s.
todos los dems). Si las desviaciones que constituyen las figuras
de palabras son tambin sustituciones, y si la palabra lexical
comporta en s misma desviaciones, el proceso semntico y el
retrico se hacen indistinguibles. Por otra parte, a esto tiende,
como veremos despus, la nocin de proceso semntico de Ja-
kobson: toda seleccin paradigmtica se convierte en metafrica 47.
Los autores de la Rhtorique gnrale son conscientes de
esta dificultad; pero creo que la respuesta que ofrecen recurre
implcitamente a una teora de la figura del discurso ajena a su
propio sistema.
Para restituir al proceso retrico su especificidad respecto
al puramente semntico (95), es necesario, en primer lugar, in-
troducir la idea de una tensin entre las variantes de sentido:
slo hay figura si, en el cambio de sentido, subsiste una tensin,
una distancia, entre los dos sememas, el primero de los cuales
sigue estando presente, aunque slo sea implcitamente (95).
Qu es esta tensin? Admitamos que se pueda contener dentro
del espacio de la misma palabra. Pero, qu sucede con su marca?
(la figura, en efecto, es una desviacin percibida; es necesario
que la palabra sea percibida (96) como cargada de un sentido
nuevo). Ah es donde debe intervenir necesariamente un factor
sintagmtico, un contexto: si es cierto que el metasemema pue-
de reducirse a modificar el contenido de una sola palabra, es pre-
ciso aadir, para ser completos, que la figura slo ser percibida
dentro de una secuencia o frase (95). Es necesaria esta expli-
cacin slo para ser completos? La frase es slo la condicin
de la percepcin de la marca o se halla tambin implicada en la
misma constitucin de la figura? Ya lo hemos dicho varias veces:
no hay metfora en el diccionario; mientras que la polisemia est
lexicalizada, la metfora, al menos la de invencin, no lo est;
y, cuando llega a estarlo, es que la metfora de uso se ha unido
a la polisemia. Pero parece lgico que un factor sintagmtico del
orden de la frase se halle en el origen de la figura y no slo en
el de la marca: en la figura, el mensaje se percibe como lingsti-
camente incorrecto. Pero esta incorreccin es un hecho del dis-
curso; si no se est de acuerdo en esto, no se puede integrar,
como hacen los autores de la Rhtorique gnrale, en la teora
de los metasememas la nocin de impertinencia semntica de Jean
Cohen: Aqu nos unimos aJean Cohen que ha formulado con
toda claridad la complementariedad de estas dos operaciones:
47 Cf. Estudio VI, 1.
percepcin y reduccin de desviacin; la primera se sita perfec-
tamente en el plano sintagmtico, la segunda en el paradigm-
tico (97). Pero, cmo no ver que esta inadecuacin ... de or-
den semntico (96) es un hecho de predicacin que hace aicos
el propio concepto de metasemema? La Rhtorique gnrale es-
quiva la dificultad colocando entre las condiciones extrnsecas
(ibid.) las condiciones claramente intrnsecas de la produccin
del efecto de sentido. Yo explico como sigue la facilidad con
que los autores proceden a esta reduccin de las condiciones
sintagmticas de las figuras de palabras a una simple condicin
extrnseca: puede ser que la sincdoque, a lo que se reducir
luego la metfora, se preste mejor a esta reduccin que la misma
metfora, y que la disimetra entre las dos figuras resida precisa-
mente en una diferencia en el nivel del funcionamiento de la
frase. Volveremos sobre esto ms tarde.
Por tanto, como en Jean Cohen, la reduccin de desviacin,
que se desarrolla slo en el plano paradigmtico, lleva todo el
peso de la explicacin. Cmo operan la adicin y la supresin?
No se puede responder a esta "pregunta de un modo directo:
es preciso resolver antes el problema de la divisin semntica.
y sta pasa por el rodeo del objeto y de su correspondiente
lingstico, el concepto. Se anuncia esta peripecia en el mismo
comienzo de la obra: Se puede tener en cuenta igualmente que
algunas palabras remiten mediatamente a un objeto (= conjunto
de partes coordenadas) y que esta descomposicin del objeto en
sus partes en el campo del referente tiene su correspondiente
lingstico, en el campo de los conceptos, pudindose designar
las dos por medio de palabras ... ; los resultados de esas dos divi-
siones son completamente diferentes 48. Ms tarde, estas dos
48 Se puede resolver el problema del recorte semntico sin recurrir a
la estructura del referente? Esto debe de suponer Le Guern cuando reserva
al funcionamiento de la metonimia las modificaciones de la relacin refe-
rencial. La oposicin entre reorganizacin smica y deslizamiento de re
ferencia supone que se disocia totalmente anlisis smico y anlisis concep-
tual u objetivo. En su captulo Pour une analyse smique, op. cit.,
pp. 114s., Le Guern acusa de deslizamiento hacia una estructuracin del
universo (114) a la mayora de las tentativas de anlisis del lexema en
sernas; esto condena al anlisis smico a un campo enciclopdico imposible
de verificar. Este reproche se relaciona con una preocupacin ms general
del autor por disociar lo semntico de lo lgico. Veremos las importantes
consecuencias de todo esto en el prximo estudio (funcin de la imagen
asociada, diferencia entre metfora, smbolo, semejanza, comparacin, etc.).
Segn l, los empleos metafricos de una palabra sealan precisamente la
descomposiciones se llaman modelos de representacin, mo-
de los que pueden servir para la descripcin del universo de las
representaciones (97). Anlisis material del objeto y anlisis
nocional del concepto no se superponen; el primero conduce a
una conjuncin de clases, pues se funda en semejanzas; el se-
gundo, a un rbol disyuntivo, pues se funda en diferencias.
Parece que el modelo propiamente lingstico (series endo-
cntricas descritas en pp. 99-100) no es independiente de estos
modelos puramente cognoscitivos (97), ya que los itinerarios
lineales descendentes, segn los cuales se suceden las series de
palabras, estn trazados en la pirmide de las clases conjuntas
o en el rbol disyuntivo (99). Por otra parte, los autores lo
afirman con toda claridad: En la base de esta estructuracin del
vocabulario est siempre el propio universo semntico (ibid.) .
Los dos tipos de descomposicin semntica considerados es-
tn calcados sobre la conjuncin de las clases, y la descomposicin
sobre el modelo del rbol disyuntivo; la descomposicin concep-
tual y la descomposicin material dan dos estatutos diferentes a
la nocin de un individuO': tal rbol ser lamo, o encina,
o sauce, pero ser tambin ramas, y hojas, y tronco,
J races. De este modo el anlisis smico es tributario de las
leyes que gobiernan el conjunto del universo semntico. Esta
dependencia afecta particularmente a la teora del nombre, si-
tuado en el centro de las figuras de palabras: en efecto, la dis-
tincin entre nombres concretos y abstractos puede reducirse a
los dos modos de descomposicin: el rbol concreto es la con-
juncin emprica de todas sus partes; el rbol abstracto, la
disyuncin racional de todas sus modalidades 49.
A estos dos modos de descomposicin se aplican las dos ope-
raciones de supresin y de adicin. La clasificacin de los tropos
(sincdoque, metfora, metonimia) sufre por esto una profunda
diferencia entre anlisis smico y saber referencial del objeto. La dificultad
de este criterio es que nicamente pone en juego metforas lexicalizadas
que, en confesin del propio autor, slo existen en pequeo nmero (82).
Nuestra constante afirmacin de que no hay metforas vivas en el diccio-
nario va en el mismo sentido. Adems, el argumento corre el riesgo de ser
circular, si el empleo metafrico revela lo semntico como tal, abstraccin
hecha de la metfora, y si el anlisis smico debe explicar el empleo me-
tafrico.
49 Los autores llaman modo ~ al modo de descomposicin de una clase
en especies, porque la clase es la suma " ( ~ ) de sus especies; llaman modo II
al de descomposicin en rboles disyuntivos, porque el objeto es el pro-
ducto lgico CIIJ que resulta de la descomposicin distributiva.
transformacin; ya no hay que buscar el hilo conductor en el
nivel de los efectos de sentido, sino en el de las operaciones: las
nociones de supresin de sernas, de adicin, de supresin + adi-
cin sirven de hilo conductor.
El resultado principal -el que directamente nos interesa para
nuestro estudio- es que la sincdoque asciende al primer lugar
y la metfora se reduce a la sincdoque mediante el rodeo de una
adicin y de una supresin que la convierten en el producto de
dos sincdoques.
Este resultado era previsible, ya que se consideraba al meta-
semema dentro de los lmites de la palabra y se limitaba su accin
a una transformacin del conjunto de los sernas. En efecto, la
supresin parcial de sernas crea directamente la sincdoque gene-
ralizante, la mayora de las veces del tipo ~ : de la especie al
gnero, de lo particular a 10 general (<<los mortales por los
hombres); la supresin total sera la asemia (<<chisme, arte-
facto para designar cualquier cosa). La adicin simple da la si-
ncdoque particularizan te, casi siempre del tipo TI (<< vela en lu-
gar de barco). La sincdoque es, de hecho, la figura que mejor
verifica la teora: 1) la conservacin de una base de sernas esen-
ciales cuya supresin hara el discurso incomprensible; 2) el fun-
cionamiento de la adicin simple y de la supresin; 3) la apli-
cacin de estos dos operadores a las dos clasificaciones citadas,
~ y TI; 4) los factores contextuales permanecen extrnsecos.
La reduccin de la metfora a un producto de dos sincd<r
ques impone un examen minucioso.
Tres requisitos exigen los operadores de adicin y de supre-
sin. En primer lugar, la adicin y la supresin no se excluyen,
sino que pueden acumularse. En segundo lugar, su combinacin
puede ser total o parcial: parcial es la metfora; total, la met<r
nimia. Este anlisis coloca las dos figuras dentro de la misma
clase; 10 contrario que Jakobson 50. Finalmente, la combinacin
50 La semntica de Le Guern se resiste a esta reduccin de la metfora
a una doble sincdoque, no slo en virtud de la polaridad tomada de Ja-
kobson del proceso metafrico y del metonmico, sino por una razn de-
ducida del anlisis directo de la sincdoque (op. cit., pp. 29-39). Esta no
constituye una categora homognea. Una de sus especies -la sincdoque
de la parte por el todo- se vincula a la metonimia; como sta, se define
por un deslizamiento de referencia entre dos objetos unidos por una rela-
cin extralingstica y se explica por restitucin de la referencia entera
que experimenta slo una elipsis en el enunciado figurado. La sincdoque
de la parte por el todo no es ms que una metonimia un poco especial,
15
comprende grados de presentacin: en la metfora in absentia
(la verdadera metfora segn los antiguos) el trmino sustituible
est ausente del discurso; en la metfora in praesentia, los dos
estn presentes juntos, as como la marca de su identidad parcial.
As pues, hablar de la metfora propiamente dicha es tratar:
1) de la supresin-adicin; 2) parcial; 3) in absentia. Por tanto,
la metfora in absentia se analiza en un producto de dos sinc-
doques.
Pero la demostracin de esta tesis indica en seguida que slo
se toma en consideracin la reduccin de la desviacin, la segun-
da operacin de Jean Cohen; en efecto, la produccin de la des-
viacin pone en juego todo el enunciado. Los autores lo reco-
nocen de buen grado: Formalmente, la metfora se reduce a un
sintagma en el que aparecen de modo contradictorio la identidad
de dos significantes y la no-identidad de dos significados corres-
pondientes. El desafo a la razn (lingstica) suscita un proce-
dimiento de reduccin por el que el lector buscar validar la iden-
tidad (107). Pero, una vez ms, la primera operacin se remite
a las condiciones extrnsecas de la conciencia retrica (107).
Reducida as slo a la operacin de validacin de la identidad, la
explicacin se centra en la etapa colocada ya por Jean Cohen en
el plano paradigmtico.
En este caso el problema se enuncia as: Encontrar una clase-
lmite en la que los dos objetos figuren juntos, pero separados
en todas las clases inferiores (107); o tambin: establecer el
itinerario ms corto por el que dos objetos puedan encontrarse
(ibid.). Por tanto, la reduccin metafrica es la bsqueda de un
tercer trmino, virtual, como punto de unin; el lector realiza
esta bsqueda especulativa o realista, avanzando sobre cualquier
rbol o pirmide (ibid.).
Esta zona de interseccin es la que puede descomponerse en
dos sincdoques: por una parte, del trmino de partida al inter-
medio; por otra, de ste al de llegada. La estrecha pasarela es el
invariante buscado; el resto de las dos reas semnticas que no
en la que el deslizamiento de referencia prevalece sobre el procedimiento
de la elipsis. En cambio, la sincdoque de la especie por el gnero slo
pone en juego el procedimiento del proceso de abstraccin que est a la
base de toda denominacin. Tambin aqu debo decir que la figura no
consiste en el paso de la especie al gnero, sino en el error por el que se
designa a una en los trminos del otro. Pero estoy completamente de
acuerdo en que metonimia y sincdoque estn del mismo lado, en cuanto
que ambas se dejan definir y explicar como accidentes de la denominacin.
estn en interseccin mantiene la conciencia de la desviacin.
Los nicos requisitos son, por una parte, que las sincdoques sean
complementarias, es decir, que funcionen en sentido inverso en
cuanto al nivel de generalidad, para que el trmino comn est
en el mismo plano de una y otra parte (generalizante + particu-
larizante, e inversa); por otra parte, que las dos sincdoques
sean homogneas en cuanto al modo de descomposicin, ya en
semas, ya en partes; la interseccin tiene lugar en una metfora
conceptual o en una referencial.
Es evidente que el lector no tiene conciencia de estas dos
operaciones; slo se da cuenta de la transposicin de sentido del
primer trmino al segundo. En el anlisis smico, esta transpo-
sicin consiste en atribuir a la reunin de los dos conjuntos de
semas propiedades que en realidad slo valen para su intersec-
cin (109). Por eso el lector de la metfora no se da cuenta del
empobrecimiento que implica el paso por la estrecha pasarela
de la interseccin smica; al contrario, experimenta una sensa-
cin de expansin, de apertura, de' amplificacin.
La misma teora que muestra el parentesco entre sincdoque
y metfora revela tambin que la diferencia entre metfora y
metonimia se reduce a una diferencia entre el carcter parcial
o total de la operacin de supresin-adicin.
En efecto, la diferencia entre metfora y metonimia no es
una diferencia de operacin, como entre semejanza y relacin ex-
trnseca; en ambos casos, hay paso de un trmino de partida a
otro de llegada via un trmino intermedio. En la metfora, este
trmino intermedio constituye una interseccin smica entre las
dos clases; pertenece, pues, al campo semntico de cada uno;
por eso la adicin suplementaria de semas es parcial. En la fa-
mosa contigidad no hay tal interseccin smica; desde el punto
de vista de la interseccin smica, la metonimia descansa en el
vaco (107); se puede hablar de interseccin nula; hay, sin em-
bargo, inclusin comn, pero de los dos trminos, en un dominio
ms vasto, ya de semas en el caso de la descomposicin con-
ceptual, ya de cosas, en el de la material. En resumen, en la
metfora, el trmino intermedio est englobado, mientras que en
la metonimia es englobante (118). Con otras palabras, el tercer
trmino ausente hay que buscarlo en una regin contigua de
semas y de cosas; en este sentido, se puede decir que la metfora
slo hace intervenir semas denotativos, nucleares, incluidos en
la definicin de los trminos, y la metonimia, semas connotativos,
contiguos en el seno de un conjunto ms amplio y concurrentes
todos en la definicin de este conjunto (ibid.) .
Me parece que esta teora no explica lo que constituye la espe
cificidad de la metfora, la reduccin de una impertinencia se-
mntica inicial. En efecto, esta funcin no pertenece en absoluto
a la sincdoque: para explicar esta especificidad, no es de ningn
modo necesario partir de un carcter predicativo del discurso.
La sincdoque no supone en absoluto el estatuto de epteto im-
pertinente, esencial a la metfora; se mantiene dentro de los
lmites de una operacin de sustitucin aplicada a la palabra.
Habiendo marginado la condicin predicativa de la imperti-
nencia, la teora que nos ocupa puede hacer lo mismo -y ms
fcilmente que Jean Cohen- con el estatuto propiamente pre-
dicativo de la nueva pertinencia. Todo el juego entre foco y
marco, que orienta la bsqueda de la interseccin, est vola-
tilizado tambin con todo cuanto proviene del plano predica-
tivo. Nos limitamos a anotar el resultado de esta dinmica atri-
butiva que produce la interseccin. Es este producto supuestamen-
te dado, con el estatuto de lo virtual, lo que se descompone des-
pus en dos sincdoques. La operacin slo tiene esta funcin:
someter la metfora al sistema que no admite ms que adiciones
y supresiones de semas y omite las operaciones predicativas. En
este sentido, es perfectamente vlida; asegura la simplicidad del
sistema: el carcter homogneo de la jerarqua entre los niveles
de las unidades de significacin (del fonema a la frase y al texto),
la aplicabilidad de los conceptos operativos (desviacin, redun-
dancia, correccin, etc.) y de los mismos operadores (adicin, su-
presin) en todos los niveles. Se puede as descomponer una me-
tfora dada en dos sincdoques, pero no se puede producir una
metfora con dos sincdoques. La doble operacin lgica (111)
es slo la reformulacin en los trminos de la aritmtica smica
de una operacin cuyo dinamismo pone en juego el funcionamien-
to predicativo de la frase.
Todas estas objeciones que estoy haciendo reciben su confir-
macin del examen de la metfora in pMesentia y del oxmoron.
Su reduccin a la metfora in absentia es una condicin im-
portante del xito de la teora: En su momento hemos hablado
formalmente de la ilusin creada por las figuras in praesentia que
parecen referirse a varias palabras; siempre es posible reducirlas
a una figura in absentia (d. la metfora y el oxmoron) (132).
Los autores presentan la diferencia entre metfora in absen-
tia y metfora in praesentia bajo el ttulo de grados de pre-
sentacin, es decir, de la extensin de las unidades consideradas.
En el caso de la metfora in absentio, la interseccin smica tiene
lugar entre el grado cero ausente y el trmino figurado; por lo
tanto, en el interior de la palabra. En la metfora in praesentio, la
interseccin smica es una relacin entre dos trminos igualmente
presentes: una comparacin, con o sin la marca gramatical de la
comparacin. Se hubiera podido pensar que la estructura clara
mente predicativa de la metfora in praesentio habra atrado la
atencin hacia las condiciones igualmente predicativas de la me-
tfora in absentio, y por consiguiente sobre la interseccin del
trmino metafrico con los otros trminos igualmente presentes
en el enunciado metafrico. En efecto, se observa que las me-
tforas in praesentio se reducen a sintagmas en los que dos se-
memas se asimilan indebidamente, cuando la metfora propia-
mente dicha no se manifiesta por la asimilacin (114). Pero su-
cede lo contrario: Se sabe que los tropos, en el sentido de Fon-
tanier, recaen sobre una sola palabra; en nuestra categora de los
metasememas, que actualiza, en definitiva, los tropos de Fontanier,
la metfora in praesentia sera una excepcin a esta regla. De
hecho, esta figura puede igualmente analizarse como figura por
adicin referida a una sola palabra, es decir, como sincdoque
(112). En la cita tomada de Burke: Espaa, una gran ballena
varada sobre las playas de Europa, basta con introducir un
grado cero ausente -la forma abultada sobre el mapa geogr-
fico--, para obtener una sincdoque particularizante (ballena-forma
abultada). De esta manera, se elimina el funcionamiento de la
metfora como predicado (o epteto) impertinente. Los autores
no tienen miedo en confesar que la descripcin cede en estos ca-
sos a los imperativos del sistema: A pesar del funcionamiento
metafrico innegable del ejemplo citado, nosotros pensamos que
la reduccin a la sincdoque debe preferirse, por razones de m-
todo y de generalizacin. Tiene adems la ventaja de hacer hin-
capi en la estrecha relacin, comentada antes, entre metfora
y sincdoque (112).
Podemos dudar de que la comparacin metafrica (evocada
de nuevo en la p. 114) se deje compendiar as en la reduccin
a la sincdoque. En efecto, la comparacin metafrica presenta
en primer lugar una desviacin que es tambin de orden predica-
tivo: la incompatibilidad de un trmino con el resto del men-
saje; igualmente, el trmino de comparacin restablece la com-
patibilidad reduciendo los grados de identidad, es decir, creando
una equivalencia dbil. Por eso, el trmino de comparacin es
del orden de la cpula, cosa admitida comnmente por todos
los autores (114-116). Lo mismo ocurre en el caso en que la
comparacin se contrae en un es de equivalencia: La natu-
raleza es un templo en el que pilares vivientes ... Frente a este
ejemplo, los autores admiten: este empleo del verbo ser se
distingue del es de determinacin: 'la rosa es roja' indica que
proceso de naturaleza sinecdquica y no metafrica (115). Qu
sucede entonces con la reduccin de la metfora in praesentia a
la metfora in absentia y de sta a una doble sincdoque? No
habra que decir tambin lo contrario: la metfora es un sin-
tagma contracto dentro de un paradigma (sustitucin de un sen-
tido figurado por un grado cero ausente)? Pienso ms bien que
la metfora in praesentia obliga a matizar la afirmacin categ-
rica: La definicin del paradigma es estructuralmente idntica
a la de la metfora, hasta el punto que se puede considerar esta
ltima como un paradigma desplegado en sintagma (116).
El oxmoron (<<esta oscura claridad desprendida de las estre-
llas) presenta a la teora una dificultad parecida. El oxmoron
es por excelencia un epteto impertinente; la impertinencia se
lleva hasta la anttesis. La reduccin, en esta figura, consiste en
una contradiccin plenamente asumida, segn la expresin de
Lon Cellier 51. La economa de la Rhtorique gnrale obliga a
buscar el grado cero que permite considerar la figura como in
absentia: En realidad, el problema que se plantea es saber si el
oxmoron es verdaderamente una figura, si posee el grado cero
(120). En el ejemplo citado, el grado cero sera luminosa cla-
ridad, y el paso a la figura se realizara por supresin-adicin
negativa. Pero, qu es una supresin-adicin negativa? Este ope-
rador de un operador (l mismo complejo: supresin-adicin) es
tanto ms inslito cuanto que opera sobre una expresin -lumi-
nosa claridad- que constituye ya una figura: el epteto, tal
como Jean Cohen lo ha estudiado Obid.). No remite tambin
esta observacin a la predicacin? Sera necesario considerar los
puntos paralelos en los metalogismos, la irona y la paradoja.
Al trmino de esta discusin, podra parecer que la teora
de la metfora-predicacin de los autores anglosajones y la de la
51 Lon Cellier, D'une rhtorique pr%nde: Baudelaire et l'oximoron:
Cahiers internationaux de symbolisme 8 (1965) 3-14. Para los autores
de la Rhtorique gnrale, la diferencia propuesta por Lon Cellier entre
la anttesis y el oxmoron (<<contradiccin trgicamente proclamada por la
anttesis, paradisacamente asumida por el oxmorom slo concierne al
ethos de las figuras, no a su anlisis en el plano formal (120).
metfora-palabra tienen igual solidez y slo difieren por la elec-
cin de un sistema distinto de axioma de base, que regula unas
veces el juego de los predicados raros, y otras, las operaciones
puramente aritmticas aplicadas a conjuntos smicos. Sin embar-
go, creo que la teora de la metfora-enunciado tiene una ventaja
indiscutible, por dos razones.
En primer lugar, explica, mediante la interaccin de todos
los trminos presentes al mismo tiempo en el mismo enunciado,
la produccin de la interseccin que exige la teora de la met-
fora-palabra. El fenmeno crucial es el aumento de la polisemia
inicial de las palabras gracias a una instancia de discurso. La re-
percusin de la estructura predicativa sobre el campo semntico
obliga a aadir una variante semntica que antes no exista. Muy
bien dice la Rhtorique gnrale que el lector de poesa elabo-
ra... establece el itinerario ms corto... busca... recorre... en-
cuentra ... . Son verbos que atestiguan cierta invencin; pero
sta no tiene cabida en el concepto de interseccin smica que
slo opera con campos semnticos"ya constituidos.
Podemos preguntarnos si el anlisis smico que, por defini-
cin, recae sobre trminos ya lexicalizados puede explicar el au-
mento de polisemia por medio del discurso.
Esta duda se une a las de Jean Cohen, quien, sin embargo,
tiene en gran aprecio este procedimiento 52. Se puede analizar
zorro como animal + astuto igual que yegua como ca-
ballo + hembra? El paralelismo es engaoso, pues el ejemplo
es el de una metfora de uso y el predicado astuto se ha aa-
dido prcticamente a la gama de las significaciones contextuales
ya lexicalizadas. Yo lo llamo, con Max Black, sistema de luga-
res comunes asociados; el mismo Jean Cohen, de quien tomo
el ejemplo del zorro astuto que l trata segn las reglas del
anlisis smico, escribe: Si 'zorro' ha llegado a significar 'as-
tuto', ello se debe a que en el pensamiento de los locutores
uno de los componentes semnticos del trmino era la astucia
(127). Ciertamente, se pasa, sin transicin clara, del cdigo lexi-
cal al cultural: las expresiones figuradas expresan la inscripcin
parcial del segundo en el primero. Pero este estatuto semi-lexi-
calizado de los lugares comunes no lo ignora la conciencia lin-
gstica que, incluso en el caso de la metfora de uso, distingue
52 Jean Cohen, op. cit., p. 216.
tambin el sentido literal y el sentido figurado 53. Por eso mis-
mo, slo el tropo proporciona el criterio de extensin del sentido;
digamos de paso que el estudio de los tropos nos podra tal
vez suministrar el criterio lingstico requerido por la semn-
tica estructural (127).
Con la metfora de invencin, la duda ya no es posible; el
nuevo valor constituye, con relacin al cdigo lexical, una des-
viacin que el anlisis smico no puede impedir. Y segn Max
Black, ni siquiera es suficiente para ello el cdigo cultural de los
lugares comunes 54; en efecto, es necesario evocar un sistema de
referencias ad hoc que slo comienza a existir a partir del propio
enunciado metafrico. Ni el cdigo lexical ni el de los lugares
comunes poseen el nuevo rasgo constitutivo del significado que
crea desviacin con relacin a los dos cdigos. Si fuera verdad
que la metfora descansa en un sema comn ya presente, aunque
en estado virtual a nivel infralingstico, no slo no habra infor-
macin nueva, ni invencin, sino que ni siquiera hara falta una
desviacin paradigmtica para reducir otra sintagmtica; bastara
una simple sustraccin de sema; precisamente, sa es la funcin
de la sincdoque. Se comprende perfectamente por qu era ne-
cesario reducir la metfora a la sincdoque: esta figura satisface
enteramente las reglas del anlisis smico.
La metfora de invencin no es la nica que desafa al an-
lisis smico; Jean Cohen, cuya convergencia con el anlisis com-
ponencial acabamos de indicar, plantea el caso de los predicados
que no se pueden descomponer, como los colores (los ngelus
azules de Mallarm), a los que incorpora las metforas sines-
tsicas y las semejanzas afectivas. Estas metforas --()bserva el
autor- constituyen desviaciones de segundo grado con relacin
a aquellas (que l llama de primer grado) cuya impertinencia se
puede someter a anlisis smico y reducir por simple sustraccin
de los elementos inapropiados del significado. En las desviaciones
de segundo grado hay que buscar la razn del empleo metafrico
en el exterior del significado, por ejemplo, entre los efectos sub-
jetivos (apaciguamiento u otros) producidos por la figura; la evo-
cacin de ese efecto subjetivo vendra a reducir la impertinencia.
Pero este valor no constituye en manera alguna un rasgo per-
53 Jean Cohen escribe: Tenemos, pues, derecho a descomponer 'z(}o
rro' en 'animal + astuto' , conservndose el segundo rasgo slo en el uso
metafrico (op. cit., p. 127).
54 Para esta discusin, d. Estudio In, 3.
tinente de significacin (129). La declaracin es importante, si
es cierto que el recurso fundament al de toda poesa, el tropo
de los tropos, es la metfora sinestsica o semejanza afectiva
( 178). Entonces no es necesario volver una vez ms a las des-
viaciones de primer grado? Es cierto que astuto es un ca-
rcter objetivo de zorro, como el verde lo es de la esme-
ralda, y que se llega a l por simple sustraccin de los sernas
inapropiados? A mi entender, es necesario reinterpretar las des-
viaciones del primer grado en funcin de las del segundo. De
otro modo, la explicacin de la reduccin se quiebra en dos:
en primer lugar, un tipo de reduccin de impertinencia motivado
por relaciones de interioridad; en segundo, un tipo motivado
por una relacin de exterioridad. No basta decir que, del primer
grado al segundo, la distancia se aumenta y que las primeras me-
tforas son ms prximas, y las segundas, ms lejanas (130);
interioridad y exterioridad con relacin a la coleccin smica de-
signan dos estatutos diferentes del empleo metafrico de una pa-
labra respecto al anlisis smico. _
Por eso prefiero decir, precisamente para salvar la idea de
violacin de cdigo y de desviacin paradigmtica, que el predi-
cado impertinente no existe en el cdigo. Una vez ms hay que
afirmar que no existe la metfora en el diccionario. La metfora
no es la polisemia; el anlisis smico produce directamente una
teora de la polisemia y slo indirectamente una teora de la
metfora, en la medida en que aqulla atestigua la estructura
abierta de las palabras y su capacidad para adquirir nuevas sig-
nificaciones sin perder las antiguas. Esta estructura abierta es
slo la condicin de.Ia metfora, no la razn de su produccin;
se necesita un acontecimiento de discurso para que aparezcan,
con el predicado impertinente, valores fuera de cdigo, que la
polisemia anterior no poda contener por s sola.
La segunda superioridad de la teora de la metfora-enuncia-
do sobre la teora de la metfora-palabra es que explica el paren-
tesco de los dos campos de los metasememas y de los metalogis-
mas, disociados por la Rhtorique gnrale.
Con razn la Rhtorique gnrale caracteriza los metalogismos
como una desviacin, no entre las palabras y los sentidos, sino
entre el sentido de las palabras y la realidad, considerando el tr-
mino realidad en su acepcin ms general de referente extralin-
gstico del discurso: Cualquiera que sea su forma, el criterio
del metalogismo es la referencia necesaria a un supuesto extra-
lingstico (125). Por tanto, una retrica que quiera ser general
no puede moverse slo en el espacio interior que, segn la me-
tfora de Grard Genette, se abre entre signo y sentido; debe
tener en cuenta tambin el espacio exterior entre el signo y el
referente para explicar figuras como el litote, la hiprbole, la
alegora, la irona, que no slo alteran el lxico, sino tambin la
funcin referencial.
Uno puede sorprenderse de ver aparecer, bajo el epgrafe de
metalogismos, la famosa category-mistake de Gilbert Ryle (pre-
sentacin de ciertos hechos que provienen de una categora den-
tro de los trminos de otra que no es la suya) y leer lo siguiente:
Evidentemente, no es una casualidad que las teoras de Ryle
sirvan de base al estudio de la metfora en muchos autores an-
glosajones. Su category-mistake, que sirve para denunciar lo ab-
surdo del cartesianismo, la adopta Turbayne con el nombre de
category-confusion y la opone a la category-fusion en la que el
autor ve el procedimiento para elaborar la metfora (129-130).
Si no es una casualidad, debe haber un mediO' que nO's permita
pasar del tropo al metalogismo.
No slo lO' exige el acercamiento histrico a las teoras anglo.
sajonas, sino la misma Rhtorique gnrale: Es evidente que
las metbolas no se presentan siempre bajo la forma predicativa;
pero siempre es posible reducirlas a ella. En este caso, el meta-
semema es siempre una pseudoproposicin, pues presenta una
contradiccin que la lgica rechaza y la retrica asume. As suce-
de con la metfora e igualmente con otros metasememas (131).
Esta confesin tarda es importante y avala nuestra tesis. En
efecto, slo esta reduccin a la forma predicativa permite tender
un puente entre metasemema y metalogismo. Ya habamos visto
la necesidad de este recurso a la forma predicativa cuando trata-
mos del es de equivalencia en la naturaleza es un templo en
el que pilares vivientes .. . (115). Este es tambin, sin duda, el
criterio de los autores cuando observan: Bajo forma predica-
tiva, la metfora hace un uso de la cpula que el lgico juzga
indebido, pues 'ser' significa en este caso ser y no ser. De este
modo, se pueden reducir todos los metasememas a . .. la frmula
de la contradiccin (131). Pero entonces la metfora ya no es
un tropo de una sola palabra. La necesidad de esta reduccin
a la forma predicativa se manifiesta tambin en esta observacin:
la constitucin del referente es muy a menudo indispensable para
identificar una metfora: La metfora in absentia, sobre todo,
slo aparece como una metfora si se conoce su referente (128).
No parece abolida la distincin de principio que los autores
crean entre metasememas y metalogismos, pero su parentesco
exige que se los compare en cuanto tipos diferentes de enun-
ciados (131).
Este parentesco es particularmente estrecho cuando se com-
paran la metfora y la alegora (137-138) 55. Para los autores la
primera es un tropo, la segunda un metalogismo. La primera
cambia el sentido de las palabras, la segunda se enfrenta a la
realidad. As, navo ebrio, como metfora de Rimbaud, es un
tropo de una sola palabra; slo el lxico se trastoca. Pero la
expresin El navo ebrio se acerc al gran velero solitario es
una alegora ya que los referentes (Malraux y de Gaulle) no son
ni navo ni velero. Pero si, como se acaba de admitir, la metfora
puede reducirse a un enunciado, la expresin navo-abrio de-
ber ir unida a alguna otra; por ejemplo: El navo ebrio termin
finalmente sus das en Etiopa. Entonces, la diferencia entre
metfora y alegora no ser la diferencia entre palabra y frase,
como se afirma aqu; consistir, ms bien, en que el enunciado
metafrico implica trminos no metafricos (<<terminar sus das
en Etiopa) con los que el trmino metafrico (<<el navo ebrio)
est en interaccin, mientras que la alegora no implica ms que
trminos metafricos. Entonces la tensin no se da en la pro-
posicin sino en el contexto. Esto es lo que hace creer que la
metfora slo concierne a las palabras y que la alegora nica-
mente entra en conflicto con un referente. Pero la diferencia de
estructura de los dos enunciados no impide que la reduccin de
lo absurdo siga el mismo camino: como la lectura de la frase
completa no ofrece sentido aceptable o interesante a nivel lite-
ral, se busca, impulsado por esta decepcin, la posible existen-
cia de una segunda isotopa menos trivial (137) que la anterior.
Los autores anglosajones han impulsado en esta direccin sus
investigaciones: dicen en bloque de la metfora y de la alegora,
de la parbola y de la fbula, 10 que la Rhtorique gnrale dice
slo de la alegora y de las figuras afines: Cuando la isotopa
primera nos parece insuficiente, es por la impertinencia de las
relaciones de los elementos relacionados (por ejemplo, ausencia
de Corte o de tribunal entre los animales)>> (138). Pero la me-
tfora parece otra clase de figura precisamente por haber sido
separada del enunciado metafrico, y slo su incorporacin a
55 M. Le Guern, op. cit., pp. 39-65, presenta un anlisis sensiblemente
diferente de la familia de hechos de lenguaje derivados de la relacin de
similaridad. Dejamos su discusin para el prximo estudio, apartado 5.
un metalogismo la hace participar de la funcin referencial que
atribumos a la alegora, a la fbula, a la parbola; el metas eme-
ma sigue siendo una transformacin que opera a nivel de cada
elemento del discurso, de cada palabra (fig. 16, p. 138).
La teora de la metfora-enunciado es ms apta para mostrar
e! parentesco profundo, en el plano de los enunciados, entre me-
tfora, alegora, parbola y fbula; por esta misma razn, permite
acercar a todo este conjunto de figuras -metasememas y meta-
logismos- la problemtica de la funcin referencial que la Rh-
torique gnrale reserva slo a los metalogismos 56.
Lo que sigue siendo cierto sobre la distincin entre meta-
sememas y metalogismos es que aqullos designan la desviacin
a nivel de palabra; por ella, e! enunciado metafrico restablece
e! sentido. Pero, si se admite, segn la conclusin de! estudio
anterior, que esta desviacin es slo e! impacto sobre la palabra
de un fenmeno semntico que concierne a todo el enunciado,
entonces hay que llamar metfora al enunciado entero con su
sentido nuevo y no slo a la desviacin paradigmtica que foca-
liza en una palabra la mutacin de sentido de ese enunciado.
56 Examinaremos en el Estudio VII la negaclOn de la funcin refe-
rencial del discurso metafrico, en la nueva retrica; de momento, nos
limitamos a subrayar la solidaridad de esta tesis con los postulados de
la teora. Slo la teora de la metfora-enunciado, al colocar la figura en
el marco de la teora del discurso, puede volver a abrir la problemtica
del sentido y de la referencia cerrada por la reduccin a la palabra. La
semntica de Le Guern plantea un problema anlogo, pero por razones
distintas. El lazo estrecho creado entre metonimia y referencia tiene como
contrapartida la exclusin de cualquier problema de referencia en el an-
lisis smico de la metfora. Por eso, el defecto de denotacin (en el sen-
tido de informacin cognoscitiva) slo puede ser compensado por un
exceso de connotacin (en el sentido de valor afectivo asociado); una
investigacin de las motivaciones (ensear, agradar, persuadir) ocupa el
lugar de una investigacin sobre el alcance referencial del enunciado me-
tafrico.
ESTUDIO VI
EL TRABAJO DE LA SEMEJANZA
A Mikel Dufrenne
El presente estudio est consagrado al examen de una per-
plejidad que parece ser la contrapartida del xito alcanzado por
la teora semntica expuesta en los estudios anteriores. La per-
plejidad se refiere a la funcin de la semejanza en la explicacin
de la metfora. Esta funcin no presenta ninguna duda para la
retrica clsica. En cambio, parece desvanecerse progresivamen-
te a medida que se perfecciona el modelo discursivo. Significa
esto que la semejanza slo es solidaria de la teora de la susti-
tucin e incompatible con la de la interseccin? Esta es la pro-
blemtica del presente estudio. Dir, anticipando lo que sigue,
que me propongo disociar la condkin de la semejanza de la con-
dicin de una teora de la sustitucin y reinterpretar la funcin
de la semejanza dentro de la lnea de la teora de la interaccin
expuesta en el Estudio lII. Pero antes de ello es necesario com-
probar la solidaridad entre sustitucin y semejanza y valorar
los posibles obstculos ante un nuevo pacto entre interaccin y
semejanza.
1. Sustitucin y semejanza
En la tropologa de la retrica clsica, el lugar asignado a la
metfom entre las figuras de significacin se define especfica-
mente l'0r la funcin que la relacin de semejanza juega en la
transposicin de la idea primitiva a la nueva. La metfora es,
sobre todo, el tropo por semejanza. Este pacto con la semejanza
no constituye un rasgo aislado; en el modelo que subyace a la
teora de la retrica clsica, es solidario de la primaca de la
denominacin y de los otros rasgos que proceden de esta prima-
ca. En efecto, la semejanza acta en primer lugar entre las ideas
cuyos nombres son las palabras. Luego, ya dentro del modelo,
el tema de la semejanza es casi inseparable de los de prstamo,
desviacin, sustitucin y parfrasis exhaustiva. Efectivamente, la
semejanza es ante todo el motivo del prstamo; y adems la cara
positiva de un proceso que tiene en la deviacin su cara negativa.
238 El trabajo de la semejanza
Es tambin el vnculo interno de la esfera de la sustitucin; en
fin, es el gua de la parfrasis que, al restituir el sentido propio,
anula el tropo. En la medida en que el postulado de la sustitu.
cin puede considerarse como representativo de la cadena entera
de postulados, la semejanza es el fundamento de la sustitucin
originada en la transposicin metafrica de los nombres y, ms en
general, de las palabras.
Esta solidaridad entre metfora y semejanza se explica por un
doble razonamiento: en primer lugar, despus de Aristteles, se
invierte la relacin que l haba establecido entre metfora y
comparacin. La comparacin ya no es una especie de metfora,
sino la metfora una especie de comparacin, una comparacin
abreviada; 10 nico que distingue la metfora de la comparacin
es la supresin del trmino de la comparacin. Esta proporciona
al discurso la semejanza misma, mostrando as la razn de la
metfora 1.
En segundo lugar, encontramos un razonamiento ms modero
no que viene a consolidar el pacto: la lingstica estructural, en
su afn binarista, ha tendido siempre a la mxima simplifica.
cin del complicado cuadro de los tropos, hasta el punto de
tener slo en cuenta la metfora y la metonimia, es decir, la
contigidad y la semejanza, segn ellos. Ya hemos indicado, al
hablar de la retrica de Fontanier, lo lejos que estaban los anti
guos retricos de identificar metonimia y sincdoque, por no citar
ms que los tropos que pueden oponerse de alguna forma a la
metfora. Ms an, para Fontanier, la correspondencia -fun
damento de la metonimia- relaciona las ideas con los objetos
que forman cada uno un todo absolutamente aparte; pero la ver
dad de las relaciones que satisfacen esta condicin general de
correlacin no se deja reducir de ninguna manera a la conti
gidad. En cuanto a la relacin de conexin, que implica la
idea de inclusin de dos cosas en un todo, se opone directamente
a la relacin de correlacin que supone cierta exclusin mutua
de los trminos de referencia. Por tanto, slo en la nueva retrica
contempornea se restringe la tropologa a la oposicin entre
metfora y metonimia. Al mismo tiempo, la funcin de la se
mejanza viene confirmada y realzada por la operacin de sim
plificacin que la convierte en la nica contraposicin de un
1 En M. McCall, Ancient Rhetorical Theories 01 Simile and comparison,
puede verse la historia de esta inversin de prioridad entre metfora y
comparacin despus de Aristteles.
Sustitucin y semejanza 239
nico contrario: la ,contigidad. Pero esto no es todo, ni siquiera
lo ms importante. Al nombre de Roman JakobsO'n va ligada des-
de ahora la mutua vinculacin de la metfO'ra y de la meto-
nimia, por su famO'so artculo, escrito en 1953, Dos aspectos
del lenguaje y dos tipos de afasia 2. Su talento supo vincular
esta dualidad propiamente trO'polgica y retrica a una polaridad
ms fundamental que afecta no slo al uso figurativo del len-
guaje, sino a su mismo funcionamiento. Lo metafrico y lo meto-
nmico califican no slo figuras y tropos; en lo sucesivo califican
tambin procesos generales del lenguaje. Si evoco el anlisis de
Roman Jakobson en este momento de mi investigacin es por-
que, al generalizar la distincin entre 10 metafrico y lo meto-
nmico ms all de la tropologa y por lo mismo del cambio de
sentido de las palabras, el gran lingista ha reforzado la idea
de que sustitucin y semejanza son dos conceptos inseparables,
ya que juntos rigen algunos procesos que actan en numerosos
niveles del lenguaje. Este refuerzo del lazo entre sustitucin,
semejanza y metfora ser el ncleQ,de la discusin siguiente.
El nuevo vnculo entre lo metafrico y 10 metonmico en
Jakobson procede de una distincin, expuesta por Ferdinand de
Saussure en el Curso de lingstica general, entre dos modos de
ordenamiento y sistematizacin de lO's signos: la combinacin y la
seleccin 3; pero Saussure, a juicio de Jakobson, parece haber
sacrificado la segunda al antiguo prejuicio segn el cual el signi-
ficante posee un carcter puramente lineal. Sin embargo, el n-
cleo de la teora sigue siendo de Saussure: el primer modo de
ordenamiento une in prasentia dos o varios trminos dentro de
una serie efectiva; el segundo une trminos in absentia dentro
de una serie mnemnica virtual. Por tanto, sta concierne a las
entidades asociadas en el cdigo, pero no al mensaje dado; en
cambio, en el caso de la combinacin, las entidades estn asocia-
das en los dos o nicamente en el mensaje efectivo. Pero quien
dice seleccin entre trminO's alternativos, dice posibilidad de sus-
tituir uno por otro equivalente al primero, bajo un aspecto, y
diferente de l, bajo otro aspecto; seleccin y sustitucin son,
pues, dos caras de una misma operacin. Nos queda por relacio-
nar combinacin y contigidad, sustitucin y similaridad, cosa
que Roman Jakobson no duda en hacer. En efecto, contigidad
2 Este ensayo se public primeramente en ingls dentro de la segunda
parte de Fundamentals 01 Language (La Haya 1956).
3 Cours de linguistique gnrale, parte II, caps. V y VI.
y similaridad caracterizan el estatuto de los constitutivos: por
un lado, dentro del contexto de un mensaje; y por otro, dentro
de un grupo de sustitucin. A partir de ah, la correlacin con los
tropos no presenta dificultad alguna si se admite que la meto-
nimia descansa en la contigidad, y la metfora en la semejanza.
Esta serie de correlaciones permite llamar, por abreviacin, a la
misma combinacin polo metonmico y a la seleccin polo meta-
frico de las operaciones lingsticas. Estas operaciones slo pue-
den representarse con ayuda de ejes ortogonales de los que uno
solo, el de la combinacin, corresponde a la linealidad del signi-
ficante.
As pues, la distincin tropolgica proporciona el vocabulario,
pero no la clave; en efecto, los dos tropos son reinterpretados a
la luz de una distincin que acta en el nivel ms abstracto que
el anlisis lingstico pueda concebir, el de identidades o unida-
des lingsticas cualesquiera: Todo signo lingstico implica dos
modos de ordenamiento: 1) la combinacin ... 2) la seleccin .. .
( 48). Por tanto, la distincin es semiolgica en su fondo.
Este punto merece un estudio ms detenido. El anlisis de
Jakobson deja completamente de lado la distincin introducida
por Benveniste entre la semitica y la semntica, entre los signos
y las frases. Este monismo del signo es caracterstico de una lin-
gstica puramente semitica; adems, confirma la hiptesis de
base de este trabajo, segn la cual el modelo al que pertenece una
teora de la metfora-sustitucin es un modelo que ignora la di-
ferencia entre lo semitico y lo semntico, que toma la palabra
y no la frase como unidad de base de la tropologa, que no cono-
ce de la palabra ms que el doble carcter de combinacin y de
seleccin comn a todos los signos, desde el rasgo distintivo
hasta el texto, pasando por los fonemas, las palabras, las frases,
los enunciados. La combinacin de estas unidades lingsticas pre-
senta claramente una escala ascendente de libertad: pero no im-
plica ninguna discontinuidad del tipo que Benveniste reconoce
entre el orden del signo y el del discurso; la palabra es simple-
mente la unidad lingstica ms alta entre las obligatoriamente
codificadas, y la frase no es ms que una composicin ms libre
que las palabras. Por tanto, la nocin de contexto puede emplear-
se indiferentemente para designar la relacin entre el morfema
y el fonema, o entre la frase y el morfema. De ello se deduce
que la metfora caracterizar un proceso semitico general y no
una forma de atribucin que requiere previamente la distincin
entre discurso y signo.
Confirma el carcter universalmente semitico de la polaridad
considerada el hecho de que la nocin de semntica, que no es
slo reconocida, sino defendida con entusaismo contra las pre-
tensiones de ciertos lingistas americanos de excluir la significa-
cin del campo lingstico, no constituye de ningn modo un
orden distinto del nico orden semitico; la semntica queda in-
corporada al esquema bipolar al mismo tiempo que encuentra en
l su justificacin. En efecto, mediante nuevas relaciones aa-
didas a las anteriores, es posible superponer la bina sintaxis-se-
mntica a la del combinacin-seleccin y por lo mismo, a la de
contigidad-similaridad y a la de los polos metonmico y meta-
frico. En realidad, los hechos de combinacin en el interior de
un mensaje son hechos de sintaxis o hechos sintagmticos, si no
queremos reducir la sintaxis a la gramtica e incluir en ella por
ejemplo la composicin de las palabras e incluso las secuencias
fonemticas. Combinacin contextual y sintagmtica se superpo-
nen. Por otra parte, el lazo entre seleccin y semntica es tam-
bin muy estrecho: Durante aos" hemos luchado para anexio-
nar a la lingstica los sonidos del habla, creando as la fonologa;
ahora debemos abrir un segundo frente: nos incumbe la tarea de
incorporar las significaciones lingsticas a la ciencia del lengua-
je ... Limitmonos ... al marco de la lingstica sincrnica: qu
diferencia observamos entre la sintaxis y la semntica? La sinta-
xis se ocupa del eje de las sustituciones 4. Ya Saussure haba per-
cibido este lazo entre semntica y seleccin: en la constitucin
de un mensaje se escoge una palabra entre otras semejantes en
el interior de un conjunto que constituye un paradigma basado
en la similaridad. Por tanto, es posible reemplazar la bina saus-
suriana de lo sintagmtico y de lo paradigmtico por la de la
sintaxis y de la semntica, y colocar estas dos ltimas en los dos
ejes ortogonales de la combinacin y de la seleccin.
Nuevas correlaciones surgen por la disyuncin de los dos mo-
dos de funcionamiento caractersticos de las perturbaciones af-
sicas. En efecto, estas perturbaciones se distribuyen en dos gru-
pos: de similaridad y de contigidad. En sta, caracterizada por
su agramatismo (prdida de la sintaxis, supresin de las flexiones
y de la derivacin en la formacin de las palabras, etc.), la pala-
bra sobrevive al desmoronamiento de la sintaxis; mientras que la
4 Roman Jakobson, Results 01 Conlerence 01 Anthropologists and Lin-
guists: Supplement to International Journal of American Linguistics
XIX (1963).
16
contextura se disgrega, prosiguen las operaciones de seleccin y
proliferan los deslizamientos metafricos. En cambio, en las per-
turbaciones de similaridad se salvaguardan los eslabones de cone-
xin y se destruyen las operaciones de sustitucin; la metfora
desaparece con la semntica; el enfermo cubre los agujeros de la
metfora con metonimias, proyectando la lnea del contexto sobre
la de la sustitucin y de la seleccin. Pero el uso metafrico del
lenguaje no es lo nico afectado; otras operaciones, cuya afini-
dad con la metfora queda as descubierta, siguen la misma suer-
te: por ejemplo, el poder de definir las palabras, de proporcio-
nar una definicin ecuacional, proyectando un grupo de sustitu-
cin del cdigo lexical o del lenguaje sobre el contexto del men-
saje; igualmente la capacidad de designar mediante un nombre un
objeto que se puede mostrar o manipular, por tanto, el poder de
proporcionar al gesto un equivalente lingstico. Esta doble rela-
cin enriquece nuestro concepto de proceso metafrico; defini-
cin, denominacin, sinonimia, circunlocucin, parfrasis, son
operaciones metalingsticas, gracias a las cuales designo los ele-
mentos de mi cdigo por medio de otros equivalentes en el inte-
rior del mismo cdigo; incluso las operaciones de cambio de c-
digo descansan en equivalencias de trminos de un cdigo a otro.
Todas estas operaciones tienen un parentesco profundo con la
capacidad de las palabras de recibir significaciones adicionales,
desplazadas, asociadas, basadas en su semej anza con la significa-
cin fundamental. La constitucin de series paradigmticas, de
flexiones o de tiempos, muestra el mismo carcter, ya que es el
mismo contenido semntico el que se presenta desde diferentes
puntos de vista asociados por su similaridad; lo mismo sucede
con la unidad semntica comn a la raz y a las 'palabras deri-
vadas.
Hay tambin otras correlaciones interesantes que vienen a en-
riquecer la polaridad del proceso metafrico y del metonmico:
el estilo personal, el comportamiento verbal, expresan tambin
una preferencia por un tipo u otro de ordenamiento; igualmente
las formas poticas indican un predominio, ya de la metonimia
--como en el realismo-, ya de la metfora - como en el ro-
manticismo y simbolismo-; esta correlacin es todava ms lla-
mativa cuando el artista ofrece adems el tipo de perturbacin
patolgica descrita anteriormente. Aun la misma polaridad es tan
general que encuentra un equivalente en los sistemas de signos
no lingsticos: en pintura se puede hablar de metonimia con el
cubismo, de metfora con el surrealismo; en cine, los primeros
planos sinecdquicos y los montajes metonmicos de D. W. Grif-
fith se oponen a los metafricos de Charlie Chaplin. Idntica
polaridad se puede encontrar en los procesos simblicos incons-
cientes, como los descritos por Freud en el sueo. Jakobson su-
giere encuadrar junto a la contigidad el desplazamiento (meto-
nmico) y la condensacin (sinecdquica), y junto a la similari-
dad, la identificacin y el simbolismo 5. Finalmente, muy cerca
del uso inconsciente del simbolismo, encontraramos las dos ma-
gias de Frazer: por contagio y por imitacin.
El artculo concluye con una interesante observacin que coin-
cide con la advertencia hecha anteriormente al hablar de la per-
turbacin de la similaridad: la tropologa -que es tambin un
metalenguaje- ha sacrificado de un modo casi sistemtico la me-
tonimia a la metfora y ha favorecido el simbolismo en la poesa.
Por qu? Porque la misma relacin de similaridad acta en el
tropo metafrico en el que un trmino sustituye a otro, y en las
operaciones metalingsticas donde los smbolos de un lenguaje
de segundo orden se parecen a los, del lenguaje-objeto. De esta
observacin podra derivarse un alegato en favor de la metoni-
mia, aunque el reproche que se hace a Saussure por haber sacrifi-
cado la seleccin a la combinacin en nombre de la linealidad
vaya en sentido contrario.
La fuerza del esquema propuesto por Roman Jakobson 6 cons-
tituye tambin su propia debilidad.
5 Nicolas Ruwet, traductor de Deux aspects du langage et deux types
d'aphasie, no ha dejado de indicar la divergencia entre la clasificacin
de J akobson y la que sugiere Freud en la 1 nterprtation des reves (<<Essais
de linguistique gnrale, p. 66, n. 1). Es suficiente invocar, con Ja-
kobson, la imprecisin del concepto de condensacin que, en Freud,
parece comprender a la vez casos de metfora y casos de sincdoque
(ibid.)? O bien es necesario admitir que los fenmenos que Freud coloca
bajo el ttulo general de Entstellung escapan al lenguaje? No tengo nada
que aadir sobre este punto a lo que ya he dicho en De l'interprtation.
Essai sur Freud, pp. 96s, 137s.
6 El cuadro siguiente presenta la concatenacin de los puntos de vista
bajo los cuales se diversifica la polaridad de los dos procesos:
FACTOR
PROCESO OPERACION RELACION EJE CAMPO
LINGISTICO
CODIGO
METAFORA SELECCION SIMILARIDAD SUSTITUCION SEMANTICO (Significacin
en l)
METO-
NIMIA
COMBI-
NACION CONTIGIDAD
CONCA-
TENACION SINTAXIS
MENSAJE
( Significacin
contextual)
244
El trabajo de la semejanza
La virtud del esquema bipolar reside en su carcter suma-
mente general y simple; las ltimas correlaciones nos han mos-
trado su validez: ms all de la frase, en el estilo, ms all del
uso intencional de los signos lingsticos, en el trabajo del sueo
y en la magia, ms all de los propios signos lingsticos, en el
uso de los dems sistemas semiticos. Respecto a la metfora,
las ventajas son enormes; el mismo procedimiento, antes limi-
tado a la retrica, se ha generalizado ms all de la esfera de la
palabra y hasta de la propia tropologa.
Pero a un gran precio. En primer lugar, el binarismo del es-
quema, cuando se aplica al plano retrico, restringe intilmente
su campo a dos figuras . Es cierto que se nombra varias veces la
sincdoque, pero como un caso de contigidad, ya comparndola
con la metonimia (desplazamiento metonmico y condensacin si-
necdquica en Freud), ya como una especie de metonimia (el no-
velista ruso Uspensky empleaba con particular aficin la meto-
nimia y, sobre todo, la sincdoque). La reduccin ms extrema
que parece haber conocido la tropologa en el pasado admita al
menos tres figuras: la metonimia, la sincdoque y la metfora.
Dumarsais admita una cuarta figura de base, la irona. Dentro
de un esquema tripartito, la semejanza se opone no a la conti-
gidad, sino a la dualidad de la relacin inclusiva y exclusiva;
de ese modo, la generalizacin del concepto de metfora ms all
del campo lingstico se ve paradjicamente compensada por la
restriccin de ese campo a dos tropos.
Pero, sobre todo, las diferencias que provienen del divorcio
entre discurso y signo, dentro de la jerarqua de las entidades lin-
gsticas, se diluyen en semejanzas vagas y en equvocos que afec-
tan tanto al concepto de combinacin como al de seleccin. En
lo que concierne al primero, se puede dudar de que las opera-
ciones lgicas que rigen la sintaxis de la predicacin y la de la
coordinacin y subordinacin de los enunciados provengan de la
misma clase de contigidad que, por ejemplo, la concatenacin
de los fonemas dentro de los morfemas. La sintaxis predicativa
es en cierto sentido lo contrario de la contigidad. Representa
el orden de lo necesario, regulado por las leyes formales de con-
dicin de posibilidad de las expresiones bien formadas; la conti-
gidad es del orden de lo contingente, ms an, de lo contigente
a nivel de los mismos objetos, segn que cada uno forme un
todo completamente aparte. As pues, la contigidad metonmica
parece bien distinta de la unin sintctica.
En cuanto a la nocin de proceso metafrico, no slo es equ-
voca -yen este sentido, demasiado amplia-, sino que, parad-
jicamente, se la ha despojado de un carcter esencial de tal modo
que, pese a su carcter de extrema vaguedad, sigue siendo una
nocin demasiado limitada.
La nocin es demasiado amplia si se considera la heterogenei-
dad de las operaciones de sustitucin y de seleccin de un nivel
a otro. Se habr observado, de paso, el paralelismo entre el pro-
cesO metafrico y las operaciones metalingsticas; el primero
utiliza una semejanza virtual inscrita en el cdigo y la aplica a
un mensaje, mientras que la definicin ecuacional, por ejemplo,
se limita a hablar del cdigo; se puede colocar en la misma
clase el uso de la semejanza en el discurso y una operacin com-
pletamente diferente que requiere una jerarqua de niveles?
La nocin de proceso metafrico es tambin demasiado limi-
tada si se considera que el fenmeno de interaccin, propio de
los enunciados metafricos, carece de sitio dentro de la esfera,
no obstante su desmesurada amplitud, del fenmeno de sustitu-
cin-seleccin; se omite, sobre toda, el carcter predicativo de
la metfora.
Finalmente, la metfora se presenta segn su normativa de
sustitucin de un trmino por otro, como en la retrica clsica:
La semeianza relaciona un trmino metafrico con aquel al que
sustituye 7. Podemos preguntarnos con toda razn si no es la me-
tonimia, mucho ms que la metfora, una sustitucin, precisa-
mente una sustitucin de nombre. Las definiciones de Pierre Fon-
tanier lo dejaban ya entrever: Metonimias, es decir, cambios de
nombres, o nombres por otros 8. Si lo esencial de la metfora
consiste en presentar una idea bajo el signo de otra ms incisiva
o ms conocida ... , no estamos ante un procedimiento tanto
de combinacin como de sustitucin? Vayamos ms lejos: tiene
algn fundamento reducir el aspecto semntico del lenguaje a la
sustitucin? Recordamos la declaracin de Jakobson, inspirada en
Peirce: El sentido de un signo es otro signo por el que puede
traducirse ... En todos los casos, sustitumos signos por signos 9.
No es sta una definicin semitica en la que ha desaparecido
el problema central de la predicacin? Y si definimos, con Benve-
niste, 10 semntico por la predicacin, no debemos buscarlo tan-
7 Deux aspects du langage ... , p. 66.
8 Pierre Fontanier, Les Figures du diseours, p. 79.
9 Le langage eommun des linguisttes et des anthropologues, p. 41.
to en el lado de la combinacin como en el de la sustitucin, o
ms bien fuera de esta alternativa puramente semiolgica?
Finalmente, con la omisin del carcter predicativo de la me-
tfora, desaparece el problema fundamental de la diferenci a entre
metfora de invencin y metfora de uso, en la misma medida en
que los grados de libertad en la combinacin afectan al aspecto
sintagmtico y no al paradigmtico del lenguaj e. Recordamos tam-
bin el nfasis con que Fontanier opona la metfora, de uso
libre, a la catcrasis, cuyo uso es forzoso. No parece fcil ex-
plicar esta importante diferencia si no se pueden oponer los
fenmenos de discurso a los de lengua; en efecto, la catcresis es
en ltimo trmino una extensin de la denominacin, y en este
sentido, un fenmeno de la lengua; la metfora, y sobre todo la
de invencin, es un fenmeno de discurso, una atribucin ins-
lita. El modelo generalizado de Jakobson no puede ms que anu-
lar en definitiva la diferencia ya que, en un monismo semiolgico,
queda minimizada la diferencia entre signo y discurso. Se habr
observado que para J acobson la combinacin se hace dentro del
cdigo o dentro del mensaje, mientras que la seleccin opera en-
tre entidades asociadas dentro del cdigo. Para que la seleccin
sea libre, es necesario que provenga de una combinacin indita
creada por el contexto y, por consiguiente, distinta de las com-
binaciones formadas con anterioridad en el cdigo; con otras
palabras, hay que buscar el secreto de la metfora en las uniones
sintagmticas inslitas, en las combinaciones nuevas y puramente
con textuales.
La nueva formulacin de las tesis de Roman J akobson hecha
por Michel Le Guern 10, responde mejor a las crticas que aca-
bamos de hacer al modelo original? Ya hemos aludido muchas
veces, aunque en orden disperso, a este importante trabajo. Ha
llegado el momento de contemplarlo en visin de conjunto.
Le Guern presenta a la vez una reinterpretacin de las cate-
goras de Jakobson y dos importantes anexos que, ms que la
misma interpretacin, ofrecen una respuesta parcial a las objecio-
nes que acabamos de hacer al anlisis de Roman Jakobson.
Esta reinterpretacin concierne a la misma definicin de los
dos procedimientos de seleccin y de combinacin. Si la primera
se basa en las relaciones internas y la segunda en las exter-
nas, es necesario considerar estas palabras, respectivamente, en
10 M. Le Guern, Smantique de la mtaphore el de la mthonimie
(Pars 1973).
el sentido intralingstico y en el de relacin al orden extralin-
giistico de la realidad. Si esto es cierto, es posible superponer
a la distincin tomada de Jakobson entre seleccin-sustitucin y
combinacin-contextura otra distincin tomada de Frege entre
oentido y referencia. La metfora slo concierne a la sustancia
del lenguaje. a las relaciones de sentido; la metonimia modifica
la misma relacin referencial (44). La ventaja de esta nueva in-
terpretacin radica en que libera por completo el anlisis segn
el sentido del yugo de la lgica que rige el orden del referente.
Los cambios de significacin puestos en juego por el mecanismo
de la metfora slo conciernen a los ordenamientos internos de
los semas constitutivos del lexema empleado. Una vez levantada
la hipoteca del referente, el anlisis smico de Greimas 11 puede
aplicarse directamente a la operacin de seleccin cuyo parentesco
con las operaciones de carcter metalingstico aplicadas al c-
digo ya haba mostrado Jakobson. Sobre esta base, la metfora
puede explicarse por la supresin, o ms exactamente por la
suspensin momentnea de una parte de los semas constitutivos
del lexema empleado (15). Por el contrario, la metonimia recu-
rre a una eleccin sintagmtica que nos hace salir de los lmites
de las estructuras paradigmticas interiores al lenguaje. Recorde-
mos la diferencia de los dos rdenes: decir comer un pastel
ms bien que comer una fruta es establecer una conexin entre
una entidad lingstica y una realidad extralingstica que se
puede identificar aqu sin dificultad con la representacin men-
tal del objeto material en cuanto percibido (14). As opera la
metonimia; consiste, en efecto, en un deslizamiento de referencia
entre dos objetos que se unen mediante una relacin extralin-
gstica, revelada por una experiencia comn que no est unida
a la organizacin semntica de una lengua particular (25). La
funcin de la referencia se verifica en el trabajo de interpreta-
cin de un mensaje que contiene una metonimia; para compren-
derlo hay que recurrir a una informacin facilitada por el con-
texto e interpolarla en el enunciado que aparece entonces como
una elipsis. Si la metonimia se percibe como una desviacin, con
igual razn que los dems tropos, esta desviacin no es ms que
una elipsis que recae sobre la propia relacin de referencia.
La introduccin de la nocin de referencia en la explicacin
de la metonimia da un fundamento slido a la reduccin de la
11 A. J. Greimas. Smantique structurale. Recherche de mthode (Pa
rs 1966).
sincdoque a la metonimia. Esta reduccin estaba implcita en
Jakobson, y es explcita en Le Guern; pero exige, como condi-
cin previa, la desmembracin de la sincdoque en dos figuras:
la sincdoque de la parte y del todo (vela en vez de barco) y la
del gnero y de la especie (comer una manzana en vez de comer
una fruta). Slo la primera pone en juego el mismo deslizamien-
to de referencia y la misma elipsis del enunciado que la metoni-
mia, pero con esta importante salvedad, que en la metonimia el
deslizamiento de referencia prevalece sobre el procedimiento de
la elipsis.
As queda salvaguardada la bipolaridad de la metfora y de
la metonimia, exigida por el esquema de Jakobson.
A mi juicio, esta interpretacin aade nuevas dificultades, sin
que realmente resuelva las suscitadas por la drstica reduccin
de Jakobson a un esquema bipolar. La concatenacin percibida
entre combinacin sintctica y funcin referencial nos deja per-
plejos. El autor 10 confiesa: 10 que l llama aqu relacin refe-
rencial posee un carcter bivalente, ya que hace intervenir a
la vez la combinacin, interior al lenguaje, que une los elementos
en el eje sintagmtico, y la correspondencia que se establece en-
tre un elemento de la cadena hablada y una realidad exterior al
propio mensaje (24). Nos hallamos, pues, en esta cuestin, mu-
cho ms lejos de 10 que el autor cree de la distincin de Frege
entre sentido y referencia, pues la referencia, en el sentido de
Frege, no coincide ms que con el segundo aspecto de esta rela-
cin bivalente. De ello resulta cierta ambigedad en cuanto a la
conexin de la combinacin sintagmtica y de la relacin refe-
rencial
12

Si es necesario desdoblar as 10 que aqu se llama funcin
referencial, por qu no podra encontrarse el mismo carcter bi-
valente en la operacin metafrica? Por qu sta no podra
hacer intervenir a la vez una composicin smica interior al len-
guaje y la correspondencia con una realidad exterior al mensaje?
Esto han hecho los autores de la Rthorique gnrale al introdu-
cir la consideracin del objeto en la constitucin smica 13.
12 M. Le Guern habla del parentesco, de la solidaridad (24) de
las dos funciones: son -ruce- dos aspectos complementarios del mismo
mecanismo (28).
13 Cf. Estudio V, 4. Volveremos en el Estudio VII sobre el problema
de la referencia. Entendemos por referencia no s610 una correspondencia
en el plano de la denominaci6n, sino tambin un poder de describir la
realidad que procede de todo el enunciado. Cf. la discusi6n de la metfora
As pues, el anlisis de Le Guern no aclara el de Jakobson
sino a costa de una nueva dificultad que afecta al juego de la
referencia en el anlisis semntico. En cambio, las objeciones
hechas al anlisis de la metfora segn Jakobson siguen en pie.
Para un anlisis puramente Iexemtico, la metfora es slo un
fenmeno de abstraccin. Pero sta designa adems el punto de
JIegada de un proceso que pone en juego la dinmica de todo el
enunciado. En efecto, no habra metfora si no se percibiera
una desviacin entre el sentido fi gurado de una palabra y la
isotopa del contexto; con palabras de Greimas, la homogeneidad
semntica de un enunciado o de una parte del mismo. Le Guern
intenta unir los dos fenmenos, el de la abstraccin smica y el
de la desviacin con relacin a la isotopa, relacionndolos con
dos momentos diferentes de la teora. Desde el punto de vista
de la produccin del mensaje el mecanismo se explica por la sus-
pensin momentnea de una parte de los semas constitutivos
del lexema empleado. Pero la consideracin del contexto se im-
pone tras la interpretacin de ese mensaje por parte del lector
o del oyente (15-16); en efecto, 'la interpretacin de la met-
fora slo es posible si antes se ha percibido la incompatibilidad
del sentido no figurado del lexema con el resto del contexto.
Estima el autor que sta es una diferencia importante respecto
a la metonimia; el lexema que forma metonimia no es percibido,
de ordinario, como extrao a laisotopa. La metfora, en cam-
bio, siempre que sea viva y creadora de imagen, aparece de in-
mediato como extraa . la isotopa del texto en que se halla
inserta (16). Por tanto, para interpretar la metfora, es preciso
eliminar del sentido propio los rasgos incompatibles con el con-
texto.
Si esto es as, se puede relegar a interpretacin del men-
saje la funcin de la desviacin con relacin a la isotopa del con-
texto y reservar a produccin del mensaje el mecanismo de abs-
traccin smica? Lo que es esencial a la interpretacin del men-
saje, no 10 es ya a su produccin? Todo parece indicar que el
autor, al distinguir de este modo produccin e interpretacin, ha
eludido el problema de la relacin entre la dinmica del enun-
ciado y su efecto de sentido con referencia a la palabra. La in-
compatibilidad semntica a nivel de todo el enunciado, eliminada
de la definicin puramente semntica de la produccin de la fi-
in praesentia y de la comparacin en la Rhtorique gnrale, Estudio V,
p. 228.
250 El traba;o de la seme;anza
gura, viene a ser una explicacin -que por ello se vuelve sim-
plemente psicolgica- del mecanismo de la interpretacin: La
incompatibilidad semntica realiza la funcin de una seal que
invita al destinatario a seleccionar, entre los elementos de sig-
nificacin constitutivos del lexema, los que no son incompatibles
con el contexto (ibid.). Los anlisis pormenorizados de Le Guern
sugieren que la incompatibilidad semntica es, ms que una se-
al para la interpretacin, un componente de la misma pro-
duccin.
La extensin del anlisis nuclear de la metfora nominal a la
metfora-ad;etivo y a la metfora-verbo in

Idioma

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

Ricoeur. Metáfora Viva

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Descripción:

Copyright:

Formatos disponibles

Ricoeur. Metáfora Viva

Cargado por

Descripción:

Copyright:

Formatos disponibles

Títulos relacionados

LA METAFORA VIVA

Este libro fue publicado por