Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
versin en espaol de
FEMININUM GENUS: a study on the origins of
the Indo-European feminine grammatical gender
ndice 3
Introduccin 7
Agradecimientos 9
11.Conclusiones 197
Abreviaturas 200
Bibliografa 202
Introduccin
sistema de slo dos gneros (animado / inanimado). Esta afirmacin, como decimos, es
suscrita hoy por la gran mayora de los estudiosos, pero todo son discrepancias tan
produjo la aparicin de este nuevo gnero. A este respecto puede con toda razn
problema del origen del gnero gramatical femenino hay que hablar de una inter-
algunos de tales problemas, con el propsito de poder ofrecer una hiptesis que
temas en *-- que, a su vez, tienen un estrecho parentesco con la desinencia de no-
Tomando como punto de partida esta diversidad de usos para un mismo sufijo,
gstica nos ofrece ahora tiles indicaciones sobre los mrgenes dentro de los cuales
lenguas indoeuropeas.
mente vlida, y nuestro trabajo aspira a ser, de alguna manera, un desarrollo de sus
puntos de vista. Sin embargo, tal y como fue formulada en su da, la propuesta de
superadas.
Agradecimientos
Este libro debe muchsimo a los consejos que recib del profesor Francisco
Villar durante los aos en que tuve la suerte de colaborar con l como becario de
atencin que por su causa el profesor Villar hubo de distraer a otros proyectos.
de la Universidad de Colonia, sino que adems tanto l como su esposa y todos sus
aquella ciudad. Nunca podr pagarles la inmensa deuda que les debo por todas sus
atenciones.
lantara por carta su opinin respecto a la palabra hetita para mujer. Tambin agra-
buscarme bibliografa.
diversos favores. Les agradezco los libros y artculos que me enviaron desde
California el uno y desde Salamanca el otro. Les agradezco tambin la paciencia con
10 F.J.LEDO LEMOS
la que ambos han escuchado mis largas peroratas sobre el gnero gramatical y los
su lengua parezcan ser tan femeninos una mujer, una nia o una oveja, como una
situacin de otra lengua, como el alemn, que asigna el gnero neutro no slo a
oveja (das Schaf), sino tambin a nia (das Mdchen), en tanto que la mesa (der
Tisch) resulta ser de gnero masculino. Este carcter aparentemente absurdo que
polticos. Cuando los no lingistas pero tambin, por desgracia, una parte
dar por descontado que la oposicin masculino / femenino (o masculino / femenino / neu-
les es potencialmente infinito, y que de entre ellas cada lengua elige slo unas pocas
en latn se puede decir que hay gnero femenino es porque en dicha lengua slo
caba decir novus liber o nova mensa (y no **nova liber o **novus mensa). Por otra parte,
del mismo modo que no hay ninguna necesidad intrnseca de que una lengua deter-
mayor parte de las lenguas del mundo son ajenas a dicho mecanismo y carecen, por
tanto, de gnero gramatical. A su vez, como enseguida vamos a ver, dentro de las
lenguas que s tienen gnero, esta concordancia puede afectar a distintos niveles de
ciertos pronombres, o puede afectar tambin a los adjetivos, o incluso a verbos, etc) y
espaol).
El gnero gramatical, por tanto, puede existir o no, y puede ser ms o menos
nismo que a priori acepta mltiples variables permite concluir con seguridad que
descienden (una cuestin muy distinta, como luego veremos [cf. 4]), es la de si
tolia). Por otra parte, la evolucin de las lenguas histricas muestra cmo en cada
una de ellas este sistema comn evolucion de forma diferente, y slo cabe pensar
1 ALGUNOS DATOS TIPOLGICOS 13
que la situacin del gnero gramatical en la protolengua era, a su vez, fruto de una
larga evolucin.
adelante, aclarar cul es el mnimo comn denominador que todos los sistemas de
Antes que nada, hay que advertir que los usos del trmino gnero gramati-
cal muestran una inocente pero incmoda ambigedad: se dice, por ejemplo, que el
latn es una lengua con gnero gramatical, a la vez que se dice tambin que el latn
es una lengua con tres gneros gramaticales. El trmino gnero sirve en el pri-
rirse a una parte de este fenmeno. Esta sencilla metonimia casi nunca causa ma-
yores problemas a los gramticos (el contexto suele ser ms que suficiente para evitar
gnero en ambas acepciones, con plena confianza en que el lector sabr en cada
caso a cul de ellas se hace referencia); sin embargo, resulta imprescindible tener
de funciones:
1) Por una parte, estn implicados los sustantivos: el conjunto de todos los
sustantivos de la lengua se encuentra subdividido en una serie de subconjun-
tos; esta reparticin est organizada de tal manera que todo sustantivo est
incluido en alguno de los subconjuntos, pero slo en uno.
14 F.J.LEDO-LEMOS 1
(y citaremos otra vez el mismo ejemplo: el latn tiene tres gneros gramaticales)
coincide con cada uno de esos subconjuntos en los cuales segn la definicin
posible con las correspondientes variantes existentes en cada una de esas otras
Segn las lenguas, son distintas las clases de palabras que pueden aparecer
central de ella, pero adems ha de estar implicado al menos alguna otra clase de
palabra que establezca con el sustantivo esa concordancia. En los sistemas ms sim-
adjetivos. Tal coincidencia es sin duda fruto de una herencia comn, pues nada hay
lenguas en las que la concordancia del gnero implica a los verbos, a los adverbios, a
nantes1.
1 Vanse ejemplos de ello en G. CORBETT (1991, Gender, pp. 106-115).
1 ALGUNOS DATOS TIPOLGICOS 15
o sintcticas unas y otras lenguas presentan situaciones distintas. Una lengua como
slo concuerdan con el sustantivo cuando ste est elidido, es decir, cuando lo susti-
tuyen2.
etc. Conviene no olvidar que una misma clase de palabras (los adjetivos, por ejem-
plo) pueden establecer con el sustantivo diversos tipos de relaciones (as, el adjetivo
difcilmente puede ser casual la absoluta coincidencia entre las lenguas indoeuropeas
2 G. CORBETTT: 1991, Gender, pp. 119-123.
16 F.J.LEDO-LEMOS 1
Como decimos, para que en una lengua pueda existir concordancia de gnero
es preciso que todos los sustantivos de dicha lengua estn distribuidos en una serie
sino que responde a algn tipo de criterio. En muchas lenguas tales criterios son
varn, o una mujer o ninguna de las dos cosas). En teora cabra imaginar una lengua
subrayarlo no existe ninguna lengua de este tipo3. Lo que s existen son lenguas en
las que se combinan criterios de tipo semntico con criterios de tipo formal.
Conviene tener presente, sin embargo, que en estos sistemas mixtos los criterios se-
formales: en caso de conflicto entre ambos tipos de criterios, siempre salvo muy
ejemplo de este predominio del criterio semntico sobre el formal podemos verlo en
las palabras latinas agricola o nauta: segn criterios formales tendran que ser de
de sexo masculino.
3 En un clebre artculo de L. HJELMSLEV (1959, Anim et inanim) se propona la posibi-
lidad terica de tal tipo de lenguas. Los estudios tipolgicos, sin embargo, parecen concluir
que tales lenguas no existen en la realidad; as, G. CORBETTT (1991, Gender, p. 63) afirma:
For a system to be exclusively formal, there would also be no correlation betwen the genders
established in this way and semantics: the distribution of the nouns across the genders would
be completely random as far as their meaning was concerned. Such a system is not found in
any natural language: gender always has a basis in semantics.
1 ALGUNOS DATOS TIPOLGICOS 17
algunas lenguas tal sera el caso del francs o del alemn no resulta fcil a
primera vista percatarse de cules puedan ser estas reglas. No obstante, los estudios
principios generales4. Dicho esto, hay que advertir tambin que en una lengua dada
responda a las reglas generales de dicha lengua (del mismo modo que puede haber
manus mano: su gnero femenino no se explica ni por los rasgos semnticos del
femenino), ni por las reglas formales (como palabra de la cuarta declinacin con
nominativo en -us tendra que tener gnero masculino). Pueden existir, decimos,
excepciones; ahora bien, como es habitual en las lenguas, estas excepciones slo se
pueden producir en palabras con una muy elevada frecuencia de uso y repitmos-
4 A este respecto nos remitimos una vez ms a G. CORBETT (1991, Gender, pp. 7-69)
5 G. CORBETT: 1991, Gender, p. 68.
18 F.J.LEDO-LEMOS 1
que estn en la base misma del lenguaje son continua fuente de estas situaciones
gnero porque hace corresponder el gnero neutro a una prostituta, pero tal
ros) pueden adoptar el gnero del sustantivo que designa colectivamente a todo el
grupo (as, todos los nombres propios de ro son en espaol masculinos, porque tal
es el gnero de la palabra ro). Todas estas cosas y muchas otras ms, en fin, pue-
debe, sin embargo, llevar a ignorar la regularidad bsica del sistema, del mismo
dinacin de las reglas formales a las semnticas, sino que todo el conjunto de las
reglas que actan en una lengua funciona como un sistema organizado jerr-
quicamente: cada uno de los criterios de asignacin slo es operativo con respecto a
la parte del lxico sobre la que no acta otro criterio jerrquicamente superior.
cmo no slo los criterios de asignacin, sino tambin los gneros mismos (id est, los
alta jerarqua del sistema no establece una distincin entre masculino y femenino,
sino que opone a ambos por igual frente al gnero neutro. Resulta razonable, por
tanto, considerar que los tres gneros que las gramticas latinas tradicionales
tanto que el conjunto formado por ambos establece una oposicin bilateral con el g-
nero neutro:
De acuerdo con esto, el sistema de gneros latino puede ser descrito como un sistema
categoras naturales. Ya hemos advertido que son muy diversas las categoras
naturales que las lenguas pueden gramaticalizar. El latn, como acabamos de decir,
postanatolio). Desde una perspectiva tipolgica son muy numerosas las lenguas que
gramaticalizan esta oposicin animado / inanimado. Sin entrar ahora en cules sean las
muy diversas lenguas no slo en los sistemas de asignacin de gnero, sino tambin
latn clsico la formacin del agente viene condicionada por esta distincin; la forma-
cin del plural en las lenguas indoeuropeas antiguas revela que en la protolengua el
plural de los animados y los inanimados se construa de forma muy distinta). Desde
1 ALGUNOS DATOS TIPOLGICOS 21
femenino, pero tampoco tiene nada de extraa; lenguas de las ms diversas familias se
esto, no se debe olvidar que la mayora de las lenguas del mundo no presentan
rareza tipolgica como en alguna ocasin se ha llegado a afirmar, pero dista mu-
tal categora carezca de importancia para los hablantes de esa lengua, y mucho
menos supone que dicha lengua sea incapaz de hacer explcita la distincin corres-
pondiente cuando se considere oportuno. A pesar de que, como decimos, son re-
oposicin masculino / femenino, todas las lenguas disponen de medios para especificar
sustantivo.
tera; tal suceda en latn cuando se deca porcus femina o anguis mas. Estas construc-
ciones que acabamos de citar estn formadas por elementos lxicos con plena
personal, pero en esta construccin actan como un adjetivo, funcin que por ms
en latn a partir de los sustantivos masculinos formados con un sufijo -t(e)r- se poda
obtener automticamente una forma femenina aadiendo al grado cero (-tr-) del
sufijo anterior un sufijo -c- (adiutor / adiutrix [< adiu-tr-c-s]). En alemn una gran
parte de los sustantivos que sirven para indicar la profesin, ttulo o nacionalidad de
una persona, cuando se aplican a una mujer son automticamente feminizados me-
rin).
dencia semntica que consiste en que el nuevo sustantivo viene explcitamente mar-
adjetivo tenga que concordar en gnero con el sustantivo. As, en latn bonus, bona y
paradigma, como tres variantes podramos decir de una misma palabra. Por el
como es lgico, que exista gnero gramatical. Pero la mocin sustantiva es, en
independencia es que las lenguas que no disponen de gnero gramatical siempre dis-
lenguas en las que existe gnero gramatical y ste recoge la distincin masculino /
nero gramatical; as, una de las variantes de mocin del espaol que antes hemos
casos resulta casi inevitable un mayor o menor grado de interaccin entre el meca-
cuestin se refiere a un ser de un sexo determinado; as pues, y dado que los criterios
esperable que el uso de la mocin implique el uso del gnero correspondiente a ese
son infrecuentes frases como: el leopardo hembra era muy hermosa); sin embargo,
6 Usamos aqu el trmino sustantivo en sentido sintctico, incluyendo en l tambin los
grupos de palabras cuya funcin sintctica es la de un sustantivo.
24 F.J.LEDO-LEMOS 1
viamente sucede en los ejemplos que veamos del alemn (el sufijo -in) y del latn
(sufijos -tr-ic-).
los sustantivos es que cada uno de ellos tiene, en principio, un slo gnero, en tanto
disponer de tantas formas como gneros existen para poder entrar en el sistema de
Desde una perspectiva rigurosamente terica cabe decir que las formas latinas
adiutor y adiutrix son dos sustantivos distintos y que otro tanto pasa con las formas
que cada uno de estos dos pares est formado, en realidad, por dos variantes de un
nico sustantivo, tal y como se acepta que en latn bonus y bona son dos varientes de
un nico adjetivo. En contra de esto ltimo puede recordarse que el gnero del
sustantivo viene determinado por su semntica o por su forma, en tanto que el del
adjetivo viene determinado por el del sustantivo al que modifica; pero tal argumento
pre est clara en la prctica. De hecho las formas en -ter/-tric- latinas funcionan fre-
de entonces del sustantivo al que modifica, tal y como sucede en la secuencia legio
adiutrix. Desde una perspectiva morfolgica, el sufijo alemn -in parece estar hoy
facilita las distinciones entre gnero y mocin. Sin embargo tambin puede suceder
que haya una correspondencia perfecta entre los mecanismos de mocin y los meca-
nismos utilizados en los adjetivos para obtener las diferentes variantes de gnero.
1 ALGUNOS DATOS TIPOLGICOS 25
entre las dos variantes de gnero de la mayora de los adjetivos (bueno / buena o
pasaba en latn (equus / equa bonus / bona), y en la mayor parte de las lenguas
fronteras entre lo que es gnero y lo que es mocin tienden a estar borrosas en una
afecta a tan slo una minora de los sustantivos de una lengua. Por una parte, todos
sexo. Por otra parte, el recurso a la mocin para especificar el sexo de un ser vivo
slo es pertinente si este dato resulta de inters para el hablante, cosa que muy
raramente puede ocurrir con animales como mosca o lagarto. Al mismo tiempo,
precisamente para aquellos seres animados en los que la distincin de sexo suele ser
recurra a la mocin, sino que la lengua disponga de dos palabras absolutamente dis-
7 Esta tendencia puede comprobarse muy bien en la documentacin ofrecida por las lenguas ro-
mances. En latn, cuando en un animal dado la diferencia de sexo resulta a efectos prcticos
importante, existen como es lgico formas diferenciadas para masculino y femenino,
pero es raro que la pareja de trminos correspondientes a cada especie hayan sido derivados
uno de otro mediante los procedimientos habituales de mocin (es decir, recurriendo a la opo-
sicin entre tipo temtico y temas en *--), lo ms frecuente es que la forma masculina y fe-
menina sean notoriamente diferentes, y pertenezcan incluso a dos raices distintas (agnus /
ovis, vacca / taurus). Si no dispusiramos de ms datos, esta situacin del latn podra ser
considerada como un resto fosilizado de la remota poca indoeuropea en la que la inexis-
tencia de un sistema gil de mocin exiga el recurso al lxico para marcar la oposicin mas-
culino / femenino. La evolucin de las lenguas romances, sin embargo, muestra que esta
interpretacin no es satisfactoria. En estas lenguas, la renovacin lxica llev a que una gran
parte de los nombres de estos animales no procedan etimolgicamente de los correspondien-
tes trminos latinos, pero, pese a ello, la diferencia entre machos y hembras de una misma es-
pecie casi siempre sigue marcndose con el uso de palabras muy distintas cuando tal diferen-
cia es de una gran importancia econmica (en algunos casos incluso las diferencias entre los
26 F.J.LEDO-LEMOS 1
sustantivos: aquellos en los que, por una parte, resulta especialmente pertinente es-
tablecer una distincin de sexo, y para los cuales, por otra parte, la lengua no ofrece
miembros del par se han acentuado desde el latn a las lenguas romances: la oposicin equus /
equa del latn aparece en espaol como caballo / yegua). Esta tendencia a la creacin de
trminos notoriamente distintos para el macho y la hembra se explica por la perspectiva con
la que un campesino o ganadero contempla estos animales: la diferencia de sexo entre, por
ejemplo, un perro y una perra no implica que su utilidad prctica sea demasiado distinta, pero
una vaca y un buey, o una oveja y un borrego estn destinados en la economa ganadera a
utilidades muy distintas. Vase a este respecto el artculo de Y. MALKIEL: 1985, Dsignation
dune femelle.
2. La cronologa relativa de las oposiciones masculino / femenino y
animado / inanimado en las lenguas indoeuropeas.
Hemos visto [cf. 1.4] cmo el sistema de asignacin de gneros que presenta
el latn hace recomendable describir las relaciones entre gneros de acuerdo con el
siguiente esquema:
con lo que estamos en realidad no ante un sistema de tres gneros opuestos entre s
al mismo nivel, sino ante un sistema de dos gneros, uno de los cuales, a su vez, se
!$inanimado
" animado !masculino
$# "
# femenino
neralmente aceptado entre los indoeuropestas que puede ser atribuida sin proble-
que muchos adjetivos y pronombres utilizan una misma forma para ambos gneros.
Sin embargo, tambin el gnero femenino tiene una peculiaridad que lo opone a los
28 F.J.LEDO-LEMOS 2
otros dos: cuando un adjetivo dispone de formas especficas para el gnero feme-
por el uso de una sufijacin distinta. Entre el gnero femenino y el neutro, por tanto,
slo existen diferencias; el gnero masculino, sin embargo, est de alguna manera en
el punto intermedio entre ambos, coincide en ciertos aspectos con el gnero femenino
sufijo especfico) surgi como fruto de una escisin secundaria dentro del gnero
animado. Es cierto, sin embargo, que con los datos que hasta ahora hemos expuesto
pudieran explicar tales peculiaridades (proponer, por ejemplo, que una originaria
aparicin del gnero neutro). Como enseguida vamos a ver, sin embargo, hay otros
datos que indican sin lugar a dudas que fue el gnero femenino el de ms reciente
aparicin.
Recordemos una vez ms que, para que se pueda hablar de gnero gramatical,
tiene que haber concordancia de gnero. En las lenguas indoeuropeas antiguas los
elementos mediante los que se materializa esta concordancia son los pronombres no
personales y los adjetivos. Todos los pronombres no personales y todos los adjetivos
pero no todos ellos recogen la distincin entre masculino y femenino. Por lo que res-
pecta a los adjetivos, parece evidente que como mnimo una gran parte de los
discute si tal distincin estaba ausente de todos los adjetivos atemticos o si algunos
efectivamente disponan de ella. Suponiendo que en algunos de ellos las formas es-
2 CRONOLOGA RELATIVA DE LOS GNEROS INDOEUROPEOS 29
en los adjetivos en cuestin las formas de masculino y neutro utilizan el mismo tema,
en tanto que las formas femeninas utilizan un tema derivado del anterior por medio
de un sufijo1. As pues, hay que aceptar o bien que la mayora de los adjetivos ate-
bien que stas slo aparecieron secundariamente. Dado que es generalmente recono-
cido que los adjetivos atemticos son ms antiguos que los temticos, podemos
concluir que la oposicin entre gnero masculino / femenino apareci en los adjetivos
principio muy confusas. Como es bien sabido, los pronombres se caracterizan por
cuencia de este continuo proceso de renovacin, las coincidencias entre las formas
se han pretendido reconstruir, slo hay uno sobre cuya existencia en la lengua co-
anatolio) dos temas distintos: *kwi- y *kwo- (temtico), sin que sea posible precisar
1 Para ser exactos, hay que decir que en algunos adjetivos el tema usado para masculino y
neutro parecen presentar una sufijacin distinta a la que presenta el femenino. Tal sucede, por
ejemplo, en el tipo griego pivwn / piveira y en el tipo snscrito p v / p var. Algo
semejante ocurre tambin en bltico y germnico, donde los femeninos correspondientes a
masculinos de tema en *-u- no presentan dicho sufijo*-u- (cosa que tambin sucede en el
adjetivo griego poluvv / pollh). Es muy probable que tales adjetivos sean fruto de antiguas
formas heterclitas regularizadas secundariamente; en cualquier caso, en todos estos adjetivos
30 F.J.LEDO-LEMOS 2
femenino (*kw), pero no dispone de ella el tema *kwi-. Las funciones interrogativas e
indefinidas podran justificar hasta cierto punto la ausencia de una distincin mas-
culino / femenino2, pero ya desde poca muy antigua este pronombre tambin funcio-
naba como relativo3, funcin en la que s sera de esperar una forma especfica de
femenino.
personales: casi todos ellos parecen tener dos variantes en el tema: una variante
temtica con distincin masculino / femenino, y otra atemtica que no distingue entre
gnero femenino en una de las variantes parece ser un indicio de que, en algn
Sin embargo, al menos para cierta poca ms o menos tarda del indoeuropeo
nominativo: *so / *s / *tod. Como luego veremos [cf. 6.2], muchos estudiosos han
pensado incluso que fue precisamente en este pronombre donde habra hecho su
la forma femenina viene caracterizada como tal por el sufijo *-y-, y no por el contraste entre
los sufijos anteriores.
2 La falta de una forma propia de femenino en el tema de interrogativo-indefinido no es por s
misma una prueba de que el gnero femenino sea secundario, porque la tipologa nos ensea
que las precisiones de gnero pueden faltar con facilidad en este tipo de pronombres. Ello es
debido, seguramente, a la propia naturaleza de relativos e indefinidos: ambos, cuando actan
como tales pronombres (es decir, no adjetivalmente), tienen como funcin ocupar el lugar
sintctico de una palabra sobre la que no se puede o no se quiere hacer precisiones; en tales
circunstancias, indicar el gnero tiene el inconveniente de que implica realizar un
determinado tipo de precisin. Tambin hay que decir, sin embargo, que las precisiones de
gnero no suponen ningn estorbo en estos mismos pronombres cuando funcionan como
adjetivos, como lo prueba el hecho de que en varias lenguas histricas tales pronombres, en
principio para sus funciones adjetivas, desarrollaran una forma especfica de femenino.
3 La antigedad de la funcin como relativo de este pronombre viene sustentada por el
testimonio de lenguas tan distantes como el latn, el hetita y el tocario. Si tiene razn .
BENVENISTE (1958, Relative) al derivar los usos relativos de anteriores usos demostrativos,
entonces con ms razn habra que esperar que la distincin masculino / femenino, de ser
2 CRONOLOGA RELATIVA DE LOS GNEROS INDOEUROPEOS 31
buena razn para creer que la oposicin masculino / femenino tambin aqu es ms
femenino coincide en presentar una *s- inicial en el nominativo, en tanto que el tema
mado / inanimado. Podemos precisar, adems, que fue justamente la creacin de una
de que cuando los adjetivos atemticos disponen de forma propia para el femenino,
la inmensa mayora de las veces sta ha sido derivada a partir del tema utilizado por
sufijo *-yeH2- el que aparece usado como marca de gnero en los adjetivos atemticos
y como sufijo de mocin en los sustantivos atemticos; pues bien, su uso como sufijo
que ha sido el gnero femenino el ltimo en aparecer como tal gnero gramatical4.
del gnero femenino limitando la argumentacin a aquellos aspectos en los que hay
un notable acuerdo entre los indoeuropestas. No cabe olvidar, sin embargo, que son
realmente antigua, estuviera presente. Sobre la antigedad de la funcin de relativo en este
pronombre, vase ms recientemente H. HETTRICH: 1988, Hypotaxe im Vedischen.
32 F.J.LEDO-LEMOS 2
mucho ms numerosos los argumentos que en una u otra ocasin se han aportado al
carcter reciente del gnero femenino, s ponen de relieve cmo estaba menos
para los comparativos5, pues ello podra no ser ms que una consecuencia de que
una forma especfica para tal gnero falte en muchos de los adjetivos atemticos. Ms
carecen de forma femenina propia: es cierto que cabe buscar otras explicaciones ms
o menos complejas del fenmeno, pero no es descabellado ver en al menos una parte
sea, al menos hay que aceptar que la existencia de tales adjetivos es una muestra ms
Respecto a este tipo de cosas, en fin, hay que tener presenta que el mayor o
menor acierto de una teora debe medirse no slo por las pruebas que directamente
la apoyan, sino tambin por la cantidad de hechos que, sin demostrarla por s
de este mismo captulo [cf. 2.2], veremos cmo la evolucin del esquema sintctico
la total ausencia del gnero gramatical femenino en las lenguas anatolias, ausencia
que como comentaremos slo resulta explicable si se acepta que dicho gnero
4 Slo por este motivo resulta inviable la propuesta de W.P. LEHMANN (1958, Earlier
stages), que pretende que los tres gneros del indoeuropeo surgieron simultneamente.
5 A. MEILLET: 1905, Notes, pp. 209-214
6 W. KASTNER: 1967, Adjektive zweier Endungen.
2 CRONOLOGA RELATIVA DE LOS GNEROS INDOEUROPEOS 33
gneros: animado / inanimado. En los inanimados, decamos, siempre son idnticas las
reconstruido es un sistema mixto: una parte del lxico acta dentro del sistema
acusativo (el objeto directo recibe una marca que lo diferencia formalmente del su-
jeto), y la parte restante acta dentro del sistema neutro (sujeto y objeto directo estn
formalmente indiferenciados).
con el problema del origen de la desinencia *-s del nominativo animado, se ha inten-
tado en numerosas ocasiones que el indoeuropeo fue en algn momento una lengua
de tipo ergativo. La formulacin ms antigua de una teora de este tipo fue pro-
puesta en 1901 por Uhlenbeck8. Este autor propona reconstruir un sistema en el que
habra un caso activo (que tendra una desinencia -s) y un caso pasivo (que o bien no
tena ninguna desinencia o bien tena una desinencia -m). Las formas de referente
animado habran utilizado ambos casos, pero las formas de referente inanimado
7 Dejamos al margen el caso vocativo, con toda probabilidad secundario, y que no afecta
directamente a la cuestin que ahora nos ocupa.
34 F.J.LEDO-LEMOS 2
heredero de ese caso activo, y el caso acusativo sera el heredero de ese caso
cierta fase del indoeuropeo hubiera sido imposible que los seres inanimados
actuaran como agentes, cosa que no sucede en absolutamente ninguna lengua del
mundo y resulta, por tanto, inverosmil, pese al enorme arraigo con el que estas
problemas; sin embargo, como Villar9 ha puesto de manifiesto, todas ellas parten de
8 C.C. UHLENBECK: 1901, Agens und Patiens.
9 F. VILLAR: 1983, Ergatividad.
10 F. VILLAR: 1983, Ergatividad, p. 108. A conclusiones semejantes sobre la inviabilidad de la
teora ergativa para el indoeuropeo han llegado tambin A. RUMSEY (1987, The chimera of
ergativity; y 1987, Was P.I.E. an ergative language) y B. COMRIE (1993, Perspectivas
genticas y tipolgicas, p. 131-132).
11 M. SILVERSTEIN: 1976, Hierarchy of features, y 1981, Case marking. Sobre la motivacion
de esta jerarqua, nos remitimos a F. VILLAR: 1989, Jerarqua y marcas de funcin.
2 CRONOLOGA RELATIVA DE LOS GNEROS INDOEUROPEOS 35
sino que su reparto viene condicionado por una determinada jerarqua. Esta misma
sistema ergativo13:
lenguas con sistema mixto (lo que en la bibliografa en ingls se llama un split).
Cuando una lengua reparte su lxico haciendo que una parte de l funcione en un
sistema acusativo y otra en un sistema neutro, la frontera que separa a una y otra
parte del lxico debe respetar dicha jerarqua. As, podran funcionar en sistema acu-
resto del lxico nominal dentro del sistema neutro; o podran funcionar todos los
animados dentro del sistema acusativo, y nicamente los inanimados dentro del
sistema neutro. No caben, por otra parte, distribuciones que se salten algn escaln
12 Hablamos ahora de agente y paciente en sentido sintctico. Para traducirlo a la termino-
loga lingstica ms tradicional, el agente sera en las lenguas usuales para los occiden-
tales el sujeto de un verbo transitivo, y el paciente el objeto directo.
13 Hemos situado el pronombre de primera persona en un nivel ms elevado que el de segunda
persona, pese a que en la primera formulacin que de esta jerarqua hizo Silverstein ello
quedaba establecido en sentido contrario. R.M.W. DIXON (1979, Ergativity), con ciertas
cautelas, propuso considerar la jerarqua de la primera persona como mayor que la de la
segunda. L. DELANCEY (1981, Interpretation of split ergativity) considera que ambas
personas tienen la misma jerarqua. F. VILLAR (1989, Jerarqua y marcas de funcin, p. 76)
llega a este respecto a la siguiente conclusin: De todo lo que precede parece desprenderse
que la 1. ocupa una posicin jerrquica superior a la 2. que se revela en su mayor
topicalidad, su preferencia como punto de vista y su superior coeficiente de A(gentividad)
recproca. No obstante, la existencia de ciertos parmetros en que la 2. aventaja a la 1. en
A(gentividad) o al menos en que la 1. no aventaja decisivamente a la 2., puede tal vez
explicar ciertos hechos detectados en algunas lenguas australianas en que la 2. parece aventa-
jar a la 1..
36 F.J.LEDO-LEMOS 2
de esta jerarqua. Es imposible, por ejemplo, que los nombres propios y los inanima-
dos funcionen dentro del sistema neutro y el resto del lxico en el sistema acusativo.
implica como es obvio que tambin son inviables las hiptesis que sobre este
menino14.
No hay, por tanto, ninguna razn para reconstruir una fase ergativa para el
indoeuropeo. Villar, por su parte, interpreta en forma muy distinta las lneas gene-
la que todo el lxico sustantivo actuaba dentro de un sistema neutro, el uso de una
queda demostrada por el procedimiento particularmente arcaico que a tal fin se utili-
za: la heterclisis. Puede incluso precisarse que esta distincin se debi de producir
14 Intentos de este tipo han emprendido K. SHIELDS (1977, Origin of feminine) y R.S.P.
BEEKES (1985, Origins of nominal inflection).
2 CRONOLOGA RELATIVA DE LOS GNEROS INDOEUROPEOS 37
completo; por el contrario, la forma *te del acusativo de 2 persona tiene toda la apa-
riencia de haber sido creada a partir de la forma de nominativo (*tu) por analoga
con la forma de acusativo de la primera persona (*me ). As pues, las inferencias que
jerarqua de Silverstein.
determinada por el uso de la desinencia *-m de acusativo. Tal y como puede verse en
todos los niveles correspondientes a seres animados, sino que afect tambin a una
al gnero gramatical animado y actan, por tanto, dentro del sistema acusativo). Los
datos comparativos por s mismos no nos aportan ninguna informacin sobre los
resulta coherente creer que ello se produjo como fruto de una paulatina expansin de
Por una parte, de forma general puede decirse que la evolucin esperable en un
del lxico que funciona en sistema acusativo a costa del que funciona en sistema
neutro:
Por otra parte, aunque carecemos de datos concretos para esta fase de
que se refiere a las pocas ms remotas, acabamos de ver que esa extensin del
muestra una clara tendencia a trasvasar palabras del gnero inanimado al animado.
dos a la clase animada consistente en dotar a stas de un sufijo *-nt- (es el impro-
acusativo-neutro es que la parte del lxico que funciona en sistema acusativo se vaya
ampliando a costa de la parte del lxico que funciona en sistema neutro, afectando
15 F. VILLAR: 1983, Ergatividad, pp. 122-123.
16 Fue E. LAROCHE (1962 Un ergatif en indo-europen d Asie Mineure) el que llam la
atencin sobre este fenmeno y le dio el nombre de ergativo anatolio que parece haber
arraigado en la bibliografa especializada. F. VILLAR (1983, Ergatividad, pp. 69-70 y 173-
178) ha argumentado contundentemente contra el carcter ergativo de esta construccin.
Tambin O. CARRUBA (1992, Agente animato), al igual que Villar, interpreta este
2 CRONOLOGA RELATIVA DE LOS GNEROS INDOEUROPEOS 39
Por todo ello, resulta obligado explicar como fruto de esta tendencia el proceso de
respetar la jerarqua; ahora bien, dentro de cada uno de estos niveles preestablecidos,
cada lengua tiene libertad para crear ulteriores subdivisiones. Dicho en otros
trminos, la frontera entre la parte del lxico que acta en un sistema y la que acta
en otro puede quedar fijada de forma que resulte divido en dos alguno de esos
escalones que predice la jerarqua. Esta sera la situacin del indoeuropeo al que nos
sistema neutro
sistema acusativo
No es fcil precisar cul pudo ser la razn que motiv esta escisin dentro de
los inanimados. Villar cree que la explicacin debe buscarse en motivos estricta-
mente formales:
fenmeno como una manifestacin de la tendencia del anatolio a extender el sistema
acusativo a la parte del lxico que todava funcionaba en sistema neutro.
40 F.J.LEDO-LEMOS 2
dejan establecer con una razonable seguridad en los de tipo en -mn y en los temticos17. o
Fueran cuales fueran los detalles concretos, lo que importa para comprender
parecer por razones formales, tras haberse hecho obligatoria para todas las palabras
referente inanimado19.
Todo lo anterior nos ofrece las lneas maestras de cmo se origin la distincin
animado / inanimado en las lenguas indoeuropeas. No hay que olvidar, sin embargo,
suficiente para el surgimiento del gnero gramatical: para que exista ste es necesario
que, sin duda, era un buen caldo de cultivo para el desarrollo del gnero gramatical,
pero quizs sea conveniente observar que tal proceso tiene que estar ntimamente
animados. Desde el punto de vista tipolgico, suele considerarse anmalo que los
17 El condicionamiento formal a que se refiere en el tipo en -mn es la obvia dificultad de aadir o
a este sufijo una desinencia -m. La misma dificultad fontica se habra producido tambien en
los neutros temticos, que son interpretados por Villar siguiendo a Burrow como
antiguos temas en -om.
18 F. VILLAR: 1983, Ergatividad, p. 151.
2 CRONOLOGA RELATIVA DE LOS GNEROS INDOEUROPEOS 41
marca para el acusativo (*-m), sino que dispongan de una marca (*-s o alargamiento)
para el nominativo, en vez de utilizar a tal fin el tema puro. Pero aunque este
cin nominativo / acusativo, resulta sin embargo muy til desde el punto de vista de la
concordancia con el adjetivo. Tal y como an lo podemos ver en los adjetivos ate-
mticos de algunas lenguas histricas, la oposicin entre los gneros animado / inani-
mado slo se poda distinguir en la concordancia de los adjetivos para los casos nomi-
utilizado el tema puro, entonces la oposicin animado / inanimado slo habra sido vi-
orden de palabras (la ms evidente ventaja que proporcionan los sistemas complejos
tema puro iba concordando con el sujeto animado o con el complemento directo
inanimado. No hay razn, por tanto, para considerar que este nominativo marcado
dado esa libertad en el orden de palabras que presentan las lenguas histricas ms
antiguas.
inanimado, sino slo precisar cules eran las circunstancias en las que este sistema de
19 F. VILLAR: 1983, Ergatividad, p. 194.
42 F.J.LEDO-LEMOS 2
dos gneros fue ampliado por el surgimiento del gnero gramatical femenino. Tras
ms adelante veremos sobre la situacin del gnero gramatical en anatolio [cf. 4],
20 Dejando de lado ahora las cuestiones cronolgicas en torno a la aparicin del caso vocativo,
hay que tener en cuenta que durante mucho tiempo (hasta la creacin de una desinencia
diferenciada de vocativo en la declinacin temtica) tampoco se diferenciaban animados e
inanimados en este caso, pues ambos presentaban el tema puro.
3. Las marcas formales de gnero femenino: el sufijo *-(e)H2- y el sufijo
*-y(e)H2-
que advertir, sin embargo, que no siempre es fcil precisar cules pueden ser todos
los criterios formales de asignacin y la jerarqua existente entre ellos para una
lengua dada, ni siquiera cuando la lengua en cuestin est bien documentada. La re-
construccin de tales criterios para el indoeuropeo puede resultar, por tanto, una
podemos, naturalmente, afirmar que conozcamos todos y cada uno de los rasgos
formales que de una u otra manera pudieran entrar en la asignacin de este gnero,
pero la coincidencia de las distintas lenguas indoeuropeas antiguas nos permite te-
ner plena certeza sobre cules eran las caractersticas formales ms destacadamente
estuviese incluida entre sus rasgos semnticos [cf. 1.4]). Por otra parte, cuando en los
Los llamados temas en *-- han sido formados sobre un sufijo que hoy suele
formularse como *-(e)H2-. Por las razones que enseguida vamos a comentar [cf. 3.2],
sabemos que este mismo sufijo tambin est en la base de la desinencia utilizada
para el nominativo-acusativo plural de los neutros. Por su parte, los llamados temas
en *-- se han creado a partir de un sufijo *-y(e)H2-; veremos tambin [cf. 3.3] que
44 F.J.LEDO-LEMOS 3
hay buenas razones para sospechar que de este mismo sufijo procede la desinencia
pues, los dos sufijos que actan como marcas de femenino, tienen la peculiaridad de
Vamos ahora a recordar las pruebas que existen de una comunidad de origen
para el indoeuropeo esta desinencia como *-(e)H2-. Resulta fcil ver que existe una
absoluta semejanza formal entre dicha desinencia y el sufijo que est en la base de los
llamados temas en *--. Tal semejanza formal, sin embargo, se produce entre dos
sufijos que constan de un nico fonema esencial, y, por tanto, en principio podra ser
fruto de una mera casualidad. Hay, no osbtante, otras razones que hacen extremada-
testimoniado por todas las lenguas indoeuropeas, incluidas las anatolias; se trata, por
varias lenguas muestran que los neutros plurales as formados estaban integrados en
sujeto plural neutro concuerda con el verbo en singular (el clebre schema atticon: ta;
le un adjetivo predicativo en singular1. Todo ello slo puede explicarse como un ar-
1 W. DROHLA: 1953, Kongruenz, pp. 81-82.
3 LOS SUFIJOS *-(e)H2- Y *-y(e)H2- 45
luego sera desinencia de plural neutro (*-(e)H2-) todava no era una marca de
nmero gramatical.
posible encontrar formas de gnero animado que disponen de un doble plural: uno
con la desinencia usual en el plural de los animados, otro con la desinencia propia
del plural de los neutros. As, la forma griega kuvklo, tiene dos plurales: kuvkloi y
kuvkla, y la forma latina locus tiene un plural animado, loci, y otro inanimado, loca. En
animado con doble plural, y en anatolio ello parece ser particularmente frecuente.2.
entendera entonces por qu los paradigmas plurales defectivos siempre son neutros,
sin que existan plurales defectivos animados al lado de un paradigma neutro com-
pleto. Por otra parte, en las Tablas Iguvinas existe una forma u(e)iro que debe ser in-
desciende la forma latina vir; dado que la semntica de esta palabra exige gnero
2 Una recopilacin reciente y comentada de numerosos ejemplos en H. EICHNER (1985,
Kollektiv).
3 H. EICHNER: 1985, Kollektiv, p. 147. Hay, no obstante, ciertas puntualizaciones que hacer
a este argumento de Eichner. Creo haber aportado pruebas (LEDO-LEMOS: Ethymology of
lat. uirgo) de que la protoforma *u(e)ir-o- no significaba originariamente varn, sino que
era un adjetivo que significaba joven. As pues, resulta perfectamente razonable creer que
efectivamente existi una forma neutra *ueirom. Tambin es verdad que el contexto en el que
aparece la forma osca indica que su significado es las personas, la gente (no los jvenes,
46 F.J.LEDO-LEMOS 3
de colectivos. Por otra parte, el sufijo que est en la base de los llamados temas en
haya una gran permeabilidad entre los valores de colectivo y de abstracto (baste
temas en *--.
singular utilizada por la declinacin temtica en itlico y en celta. Esta hiptesis fue
aunque tampoco los varones); esto indica que del primitivo adjetivo joven se haban
derivado ya los sustantivos hombre y mujer. Esta forma osca, por cierto, indica que no es
una mera invencin la forma uira mujer citada por Festo.
4 Algunos autores aceptan incluso que la desinencia de nominativo masculino plural del avs-
tico reciente podra ser esta misma desinencia generalmente utilizada en el neutro plural.
J. SCHMIDT (1889, Neutra) cita largamente esta hiptesis como testimonio en favor de que
originariamente el uso del sufijo en cuestin no estaba limitado a los neutros. Ms dudosa
todava resulta la identificacin entre la desinencia -ai de nominativo plural temtico en
lituano y los plurales neutros de algunos pronombres latinos tipo haec, quae, etc. (cf. H.
EICHNER: 1985, Kollektiv, pp. 157-161).
5 Una amplia revisin de las diferentes hiptesis puede verse en A.M. DEVINE (1970, Latin
Thematic Genitive). En fechas posteriores a esta revisin cabe destacar los artculos de F.
VILLAR (1995, o-stems and feminine in -) y R. STEMPEL (1994, -Genetiv, -Motion).
3 LOS SUFIJOS *-(e)H2- Y *-y(e)H2- 47
planteada por primera vez por Sommer6 en 1902. El propio autor, sin embargo, la
Pese a haber sido abandonada por su propio autor, estudiosos tan importante como
gel. En sentido contrario, en tiempos menos lejanos, muchos autores han credo que
un lado lo perda por otro, pues este autor parta de que en indoeuropeo los tradicio-
nalmente llamados temas en *-- respondan en realidad a dos modelos diferentes (en
dos modelos originarios, pero el vdico los habra mantenido diferenciados: son los
6 F. SOMMER: 1902 (1 ed.), Handbuch der lat., p. 371, nota 3. En la segunda edicin de esta
obra (1914) el autor ya no incluye esta hiptesis y recoge la de Wackernagel.
7 J. WACKERNAGEL: 1908, Genitiv und Adjektiv.
8 K. BRUGMANN: 1905, Abrg, pp. 348 y 459-460.
9 H. HIRT: 1912, Bildung auf -i.
10 A. BLOCH: 1960, Lateinisch-keltischer Genitiv.
11 J. LOHMANN: 1932, Genus und Sexus.
48 F.J.LEDO-LEMOS 3
llamados tipo vrks y tipo dev). La conclusin a la que llegaba Lohmann es que
o
tanto el genitivo italo-celta como las formas adverbiales vdicas estaran emparenta-
das con el tipo vrks, pero no con el tipo dev.
o
subraya que la relacin del genitivo italo-celta con los tradicionalmente llamados
con los adverbios vdicos en -- (relacin esta ltima, por cierto, que Villar reivindica
Segn Villar, un nico morfema *-y(e)H2- (cuyo primer uso en opinin de Villar [cf.
formas:
como marcas de femenino los sufijos *-(e)H2- y *-y(e)H2- (o, ms exactamente, ciertos
sin ms precisiones que, dado el carcter reciente del gnero gramatical femenino, el
12 F. VILLAR: 1995, o-stems and feminine in -.
3 LOS SUFIJOS *-(e)H2- Y *-y(e)H2- 49
estos sufijos en marcas de femenino. Debemos ahora decir, sin embargo, que es muy
probable que no fuera igual la importancia de los dos sufijos en este proceso. Para
cuando los adjetivos atemticos presentan formas especficas de femenino, stas han
sido derivadas mediante el sufijo *-y(e)H2-, pero algunas lenguas histricas como el
latn desconocen por completo este procedimiento [cf. 4.1.1.3] e incluso en las
lenguas donde tal recurso est ampliamente extendido son muy numerosos los adje-
tivos atemticos carentes de la distincion masculino / femenino. Por todo ello, cabra
incluso discutir que el sufijo *-y(e)H2- hubiera llegado a ser utilizado en la lengua co-
cualquier caso, parece claro que este recurso, si fue utilizado ya en la protolengua,
los estudios sobre indoeuropestica subrayar que los temas en *-- mostraban una
capacidad mayor que los temas en *-- para derivar sustantivos semnticamente
mocin en los sustantivos y tibiamente como marca de gnero en los adjetivos parece
unos puntos de coincidencia entre las distintas lenguas histricas que nos permiten
hacer remontar este paradigma a la lengua comn, en cambio los temas en *--
resultan ser algo muy distinto en unas lenguas y otras. Tradicionalmente se ha expli-
originario con alternancia voclica que habra sufrido en cada lengua adaptaciones
suponer dos paradigmas distintos (uno con alternancias apofnicas y otro sin ellas)
Villar13, por el contrario, opina que el sufijo en cuestin actuaba en origen ex-
clusivamente como una desinencia de genitivo. Sobre esta desinencia se habra re-
incluso si no se quiere aceptar esta hiptesis, si se prefiere creer que los distintos
resultados de las lenguas histricas son el fruto de refecciones analgicas sobre uno o
difcil no aceptar que es casi una constante en las lenguas histricas que la declina-
revs14; de ello habra que concluir, como mnimo, que el modelo identificado por los
13 F. VILLAR: 1995, o-stems and feminine in -.
14 Hay que advertir, sin embargo, que en la mayora de las lenguas celtas se observa una in-
fluencia en sentido contrario (es decir, los temas en *-- han sufrido una serie de alteraciones
3 LOS SUFIJOS *-(e)H2- Y *-y(e)H2- 51
acepta que la distincin masculino / femenino qued recogida en primer lugar en los
quizs ni siquiera en la lengua comn empez esta distincin a ser extendida a los
adjetivos de tema en consonante mediante el uso del sufijo *-y(e)H2-. Llegados a este
punto, conviene advertir que la mayor o menor antigedad del uso de un determina-
menor antigedad de sus usos como sufijo de mocin sustantiva. Por todo lo que
acabamos de ver, el sufijo *-(e)H2- debe ser considerado como ms antiguo que el
sufijo *-y(e)H2- en cuanto marca de gnero gramatical propiamente dicho, pero, cabe
decir lo mismo respecto a sus usos como sufijos de mocin femenina? La respuesta a
por analoga con los temas en *--). A. PROSDOCIMI (1989, Iscrizione del Larzac, y 1989,
Flexione Nominale Messapicca) incluso ha llegado a proponer que la situacin del celta
contina una antigua flexin heterclita indoeuropea en la que se combinaban los sufijos *--
y *--. Sin embargo, J. GORROCHATEGUI (1994, Declinacin cltica de los temas en -),
concluye (op. cit., p. 326): Teniendo en cuento, por tanto, estos testimonios del celtibrico
ms los del lepntico y del galo de Italia, hay que pensar que el celta comn tuvo una flexin
normal de los temas en -, que solo ms tarde y, en mi opinin, de manera independiente en
galo e irl. ant., sufri una innovacin a partir de los temas femeninos en -.
52 F.J.LEDO-LEMOS 3
resulta especialmente sencilla (y, por tanto, muy verosmil) si se acepta como
lo hacan Hirt o Lohmann15 que el sufijo *-y(e)H2- efectivamente tena desde
poca muy antigua una declinacin completa.
B) Si, por el contrario, como propone Villar, el sufijo *-y(e)H2- era en origen una
desinencia de genitivo carente de declinacin, entonces difcilmente podra
haber dado por s misma origen a una concordancia de gnero, an en el
supuesto de que ya desde poca muy antigua estos genitivos hubieran venido
utilizndose para la mocin sustantiva de femenino. En tal supuesto, sera
perfectamente posible que el uso del sufijo *-y(e)H2- en la mocin sustantiva de
femenino fuera tan antiguo o ms que el sufijo *-(e)H2-. Ambos representaran
dos procedimientos paralelos pero distintos de mocin que pudieron convivir
durante mucho tiempo: con adjetivo de relacin (el sufijo *-(e)H2-) y con
genitivo propiamente dicho (el sufijo *-y(e)H2-)
Como acabamos de ver, no se puede asegurar que los usos mocionales del
sufijo *-(e)H2- sean ms antiguos que los del sufijo *-y(e)H2-; sigue en pie, sin
esta es la hiptesis que nos proponemos defender. No debemos ocultar, con todo,
que con los datos de que disponemos podra proponerse una hiptesis en sentido
contrario.
atemtico. Dado que se acepta comnmente que los adjetivos atemticos son ms
antiguos que los temticos, probablemente sera fcil que una innovacin se
15 H. HIRT (1912, Bildung auf -i, p. 4) aunque no se ocupa en detalle de cmo habra sido la
declinacin del sufijo en cuestin, afirma: Ich schicke (), da ich in den Formen auf - den
Casus indefinitus oder bloen Stamm sehe, an den weitere stambildende Elemente treten
konnten. Por lo que se refiere a J. LOHMANN (1932, Genus und Sexus), como acabamos de
ver, este autor propona reconstruir dos paradigmas flexivos distintos para el indoeuropeo.
3 LOS SUFIJOS *-(e)H2- Y *-y(e)H2- 53
adjetivos de muy elevada frecuencia de uso y, por tanto, dados a conservar arcas-
mos). De acuerdo con esto, podra pensarse que los temas en *--, aunque hubieran
sido utilizados ya en fecha muy antigua para crear adjetivos especficos para el feme-
extensin de su uso en esta funcin resultara enormemente lenta. Los temas en *--,
adjetivos.
Si realmente los temas en *-y(e)H2- hubieran sido los primeros en haber sido
una explicacin de cmo se podran haber borrado todas las pruebas de ello. En
favor del postulado principal, sin embargo, no hay ningn indicio, y por el contrario
hay indicios en sentido contrario: cmo explicar, por ejemplo, que el latn hubiera
cuando el surgimiento tardo del modelo acer, acris, acre deja en evidencia que la
A pesar de todos los pesares, en fin, todava en el supuesto de que cupiese al-
guna duda razonable sobre que los temas en *-- hayan sido la cuna misma de la
concordancia de gnero femenino, habra que aceptar al menos que slo merced a
ellos este nuevo gnero lleg a alcanzar su destacada importancia dentro del sistema
de la lengua.
4. El anatolio y el gnero gramatical femenino
Como hemos visto [cf. 2.1], mucho antes de que se conocieran las lenguas
ser descubierta la rama anatolia, algunos autores como Meillet o Sturtevant vieron en
considera que el anatolio tuvo en un primer momento gnero femenino, si bien luego
han buscado incansablemente los posibles rastros de ese supuesto gnero desapare-
cido. Como resultado de estos esfuerzos, diversos estudiosos han credo encontrar
pruebas de que el anatolio conserva restos de los sufijos *-- y *--/-y- (aadamos,
por cierto, que muchos de estos autores argumentan al margen de la teora laringal, y
en las que las vocales largas y la oposicin entre los timbres /e/y /o/ se hacen coincidir
dichos sufijos slo podan ser la marca de femenino, tales autores concluyen que el
1 F. SOMMER: 1947, Hethiter, pp. 52-53.
2 H. PEDERSEN: 1938, Hittitisch, pp. 13-19.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 55
Pedersen3 crey encontrar en hetita un resto del sufijo femenino *-iH2-. Gran
hiptesis paralela para hechos latinos. Como es sabido, se ha pretendido que ciertos
adjetivos del latn como suauis seran el resultado de que el antiguo tema de feme-
nino (que habra estado caracterizado por el sufijo *-) se hubiera impuesto tambin
como tema de masculino y neutro (que originariamente habran sido temas en -u,
como todava lo son en griego hJduv y en snscrito svdhuh). Una hiptesis parecida
.
se aplica a los participios latinos en -nt-, para explicar que su declinacin parezca se-
Con una hiptesis muy semejante, como decimos, Pedersen crey encontrar
en hetita un resto del femenino de tema en *-iH. Tal pretensin se basa en la supuesta
los que se habra aadido el sufijo *-iH- para obtener la correspondiente forma de
3 H. PEDERSEN: 1938, Hittitisch, p. 35-36. El paralismo entre este modelo hetita y el tipo latino
suauis haba sido ya adelantada por E.H. STURTEVANT (1934, i-Stems in Hittite, p. 268),
pero su argumentacin respecto al gnero iba en sentido contrario a la de Pedersen: The
standard explanation of Latin adjectives like suvis is that they represent a contamination of
the IE masc. swdus and fem. swdw. Even for Latin the explanation is unsatisfactory, and
56 F.J.LEDO-LEMOS 4
*-u-iH, carentes de su funcin especfica, habran quedado como formas nicas para
estos adjetivos.4
En apoyo de que las formas en -ui- son secundarias, se citan una serie de
-i-:
seguida por muchos y muy importantes estudiosos6. Sin embargo, Neu, Laroche, Ca-
for Hittite it is out of the question, since Hittite has no femenines, and Indo-Hittite probably
had none either.
4 En realidad, partiendo de este pequeo grupo de adjetivos, Pedersen extiende ms y ms su
hiptesis hasta proponer que de un sufijo *-y- derivan tambin mekkis y todos los adjetivos
de tema en -i-/-ay- hetitas [cf. 4.3.4]. Tales propuestas no parecen hoy ser compartidas por
nadie, con lo que no ser necesario hacer una contraargumentacin detallada. Una refutacin
punto por punto de estos aspectos puede verse en O. CARRUBA: 1972, Genere in anatolico.
5 El verbo warhues- no aparece recogido por Pedersen, ha sido aadido a la lista por E.
LAROCHE (1970, tudes (III), p. 54, nota 52)
6 As, H.C. MELCHERT (1995, Anatolian Phonology, pp. 102 y 131) ofrece para demostrar la
evolucin *iH2 > hetita i estos adjetivos, sin hacer la ms mnima referencia a las crticas que
hay contra esta hiptesis.
7 E. LAROCHE: 1970, tudes (III), pp. 52-55. E. NEU: 1969, resea a Kastner. O. CARRUBA:
1972, Genere in anatolico. P.W. BROSMAN; 1978, Hittite and /y-stem.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 57
un antiguo tema femenino en *-iH-, habra que esperar o bien que su nuevo modelo
*-iH-, no un autntico sufijo *-i-), o bien, por el contrario, que la analoga hubiera
ordinario en hetita. Sin embargo ninguna de ambas cosas sucede: por una parte, dos
no es el ordinario de los adjetivos de tema en -i- hetitas; pero, por otra parte, sus
nativo-acusativo plural neutro, forma que al limitarse en origen el sufijo *-iH- a los
femeninos necesariamente tendra que haber sido creada por analoga con los adje-
tivos regulares de tema en -i-). Pese a que, como decimos, el modelo flexional que
flexin aparece tambin seguida por otras palabras en hetita: de ellas slo dos son
adjetivos, en tanto que treintaisis son sustantivos. La conclusin que de ello extrae
sustantivos (donde la presin analgica era menor), y al que slo unos pocos ad-
8 P.W. BROSMAN; 1978, Hittite and /y-stem, pp. 130-135.
58 F.J.LEDO-LEMOS 4
jetivos han sido capaces de mantener. En tales circunstancias, lgicamente, muy di-
fcil sera explicar las formas parkui- y dankui- como fruto de una refeccin analgica.9
tema antiguo de los adjetivos en cuestin no era un tema en -i- sino en -u- (*parku-,
*danku-, y *warhu-). Siguiendo las crticas iniciadas por Laroche y Neu contra esta
mente atestiguados (parkui-, dankui-), pues en los verbos de este tipo la i del tema
nominal del que derivan siempre es sustiuida por una e (harki- / harkes-; hatuki- / ha-
tukes-, etc.). Sin embargo, tambin sera posible aunque no probable que estos
Por lo que se refiere a los verbos factitivos en -unu-, resulta muy difcil
9 J. KURYLOWICZ (1935, tudes, p. 149) haba considerado que esta diferencia entre los dos
modelos de temas en -i- hetitas se corresponda con la oposicin sustantivo / adjetivo. Por el
contrario, H. PEDERSEN (1938, Hittitisch, pp. 36-37) crea que las peculiaridades de la
declinacin de parkui- etc. respondan a que eran antiguos temas en *-iH2-. Aparte de los tres
adjetivos en cuestin, citaba Pedersen el adjetivo me-ik-ki-is como prueba de que se trata de
autnticos temas en *-iH2-; pero esta idea tambin carece de fundamento, como bien indica O.
SZEMERNYI (1956, lat. res, p.192).
10 P.W. BROSMAN (1978, Hittite and /y-stem, pp. 127-128) ha reunido once verbos hetitas
para los que hay atestiguado un adjetivo de tema en -u-: (A) Cinco de estos verbos presentan
grado pleno en el sufijo -u-, frente al grado cero del adjetivo (as, innaru- / innarawes-; idalu-
/ idalawes-). (B) En cuatro verbos el sufijo -u- del adjetivo no aparece (as, parku-, / parkes-).
(C) En dos aparece el sufijo -u- en el mismo grado cero que en el adjetivo en grado cero
(maninku- / maninkues-, dampu- / dampues-). Como vemos, la existencia de maninkues- y
dampues- deja abierta la posibilidad de que parkues- y dankues- se hayan derivado de unos
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 59
acepta que el tema originario era en -u-.Por una parte, los verbos factitivos derivados
(pero s la tiene darhuwanu-). Por otra parte, hay un ejemplo o dos de verbos en -unu-
correspondientes a un adjetivo de tema en -u-, pero tampoco se puede decir que ste
De acuerdo con los datos existentes, por tanto, ni los factitivos en -unu- ni los
incoativos en -es- pueden considerarse indicios de que el tema antiguo haba sido
Las cuestiones de detalle que acabamos de comentar hacen por s solas que la
cuestiones de detalle, tal hiptesis carece de toda verosimilitud. Hay que recordar, en
prcticamente inviable. Es bien sabido que en latn la antigua distincin entre temas
en consonante y temas en -i- (con sustantivos y adjetivos en cada uno de los grupos)
nico para los sustantivos, en tanto que el modelo de tema en -i- se consider como el
hipotticos adjetivos *parku- y *danku-, pero no parece tratarse del procedimiento ms
comn.
11 P.W. BROSMAN (1978, Hittite and /y-stem, pp. 124-127) ha reunido diez adjetivos hetitas
de tema en -u- que tienen un verbo factitivo correspondiente: (A) En seis de ellos el factitivo
presenta una secuencia -anu- (as: parku- grande / parkanu- engrandecer). (B) En tres el
sufijo de factitivo no lleva ninguna vocal previa (as: dassu- fuerte, duro / dassnu-
fortalecer, endurecer, aunque tambin hay dassanu-). (C) Slo en dos se presentaba la
secuencia -unu-: malisku- / maliskunu- ; duddu- (perdn ?) / duddunu- (perdonar ?); este
ltimo ejemplo es muy dudoso, pues podra haber sido derivado del verbo dudduwant-.
12 Varios autores han mostrado sus sospechas de que *parku- y *danku- no seran en realidad
temas en -u- sino temas en labiovelar (E. LAROCHE: 1970, tudes (III), pp. 52-55; E. NEU:
60 F.J.LEDO-LEMOS 4
propio de los adjetivos. Ello explica que la prctica totalidad de los adjetivos ate-
mticos latinos hayan adoptado en mayor o menor medida las desinencias conside-
radas como caractersticas de los temas en -i- (los escassimos adjetivos de tema en
consonante que pervivieron como tales sin duda debieron esta pervivencia a su
extraar que varios de los antiguos adjetivos de tema en *-u- cayeran bajo la
manifiesta una clara tendencia a extender el femenino (como bien prueba la creacin
del modelo acer / acris / acre). As pues, resulta totalmente gratuito y contrario a la
pretende para el hetita. Habamos dicho tambin que numerosos detalles hacan
pensar que las formas hetitas en cuestin no son temas en -i- recientes. Pero, aunque
te el sufijo -i-, por qu tendramos que pensar que bajo este sufijo -i- se oculta en rea-
lidad un sufijo *-iH2-? No hay ningn indicio en la declinacin de estas palabras que
haga pensar en una laringal desaparecida. Aunque se acepte que cambios fonticos y
1969, resea a Kastner; O. CARRUBA: 1972, Genere in anatolico). Las propuestas
etimolgicas al respecto, sin embargo, no son totalmente coincidentes.
13 G.R. SOLTA (1976, Adjektivischer u-Stmme) ha reunido los numerosos indicios de tal
proceso. La eliminacin de los antiguos adjetivos de tema en -u- no slo se realiz mediante
adicin de un nuevo sufijo -i- (brevis, gravis, levis, tenuis), sino que la lengua tambin utiliz
otras vas de refeccin; tal podra haber pasado en argutus, hirsutus, vetustus, angustus,
densus e incluso felix (para la discusin sobre las mayores o menores posibilidades de acierto
de las etimologas subyacentes nos remitimos a Solta; en cualquier caso, aunque slo un par
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 61
s mismo suficiente para suponer que tal laringal efectivamente ha existido, princi-
palmente cuando es bien conocido un sufijo *-i- de amplsimo uso que explica per-
oculta un sufijo *-iH2-, ello demostrara que el anatolio hered dicho sufijo *-iH2-,
pero distara mucho de demostrar que hered el gnero femenino. No hay ninguna
razn para pensar que desde el origen mismo de su existencia el sufijo *-iH2- era
cronolgicas, es evidente que, al lado del valor de femenino, el sufijo *-iH2- tuvo tam-
bin un uso como derivativo (usualmente ejemplificado con la forma snscrita rath-
mucho ms que un sufijo derivativo d origen al tema de un adjetivo, como que tal
todava en tales circunstancias sera poco verosmil suponer que tal sufijo es el
responsable del tema de los adjetivos hetitas parkui-, dankui- y warhui- (como invero-
smil es hacer responsable a este sufijo de los adjetivos tipo suauis y de la declinacin
de los participios en -nt-, pese al sorprendente favor que tal teora ha encontrado en
los manuales). Pretender actuar en sentido contrario, y utilizar estos adjetivos hetitas
de ellas fueran ciertas ello supondra una proporcin considerable, dada la escasez relativa de
los antiguos adjetivos indoeuropeos en *-u-).
62 F.J.LEDO-LEMOS 4
desde finales de los aos sesenta la hiptesis de que el anatolio haba tenido y luego
perdido el gnero femenino. Sin embargo, en los ltimos aos ha vuelto a abrirse la
hetita.
especializada como mocin en -i- del anatolio. Varios adjetivos presentan un pecu-
acusativo (tanto en singular como en plural) presentan un sufijo -i- del que carecen
nero neutro. Este sufijo -i-, adems, tiene un comportamiento diferente segn si se
En las formas temticas, el sufijo -i- sustituye a la vocal temtica (as, el adjetivo
luvita ura- grande presenta un tema ur-i- en el nominativo y acusativo de
gnero comn).
En las formas no temticas, por el contrario, el sufijo -i- se aade al tema sin
modificarlo (as, para el adjetivo luvita wasu- bueno, los casos en cuestin
utilizan un tema wasu-i-).
Esta diferencia que el uso del sufijo -i- presenta segn se aada o no a una
forma temtica lleva a Oettinger a concluir que dicho sufijo tiene que ser alguno de
razones morfolgicas (as las califica Oettinger, pero quizs quiera decir sencillamen-
14 N. OETTINGER: 1987, i-Motion und Genusfrage.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 63
anatolio -i- no puede proceder de sufijos indoeuropeos como *-in- o *-ino-, su antece-
dente tiene que haber sido o bien *-i-, o bien *-iH2-, o bien *-iH2/-ieH2- (Oettinger, ob-
tincin entre el tipo dev y el tipo vrks). El ltimo paso en este proceso de eliminacin
o
*-i-:
oder haben die Gestalt von Possesivkomposita wie lat. *bi-iugi-s zweispnnig zu
*(h)yug-o- Joch, Gespann. Beides, nmlich Vrddhi-Ableitung und Possessivkom- o
position, sind innerhalb der anatolischen i-Motion kaum nachweisbar und kommen
daher wohl auch nicht als ihr Ausgangspunkt in Frage. 15
del sufijo propio del tipo dev o del tipo vrks. Aunque reconoce que no hay razones o
fonticas para decidirse por uno u otro modelo, cree, sin embargo, que hay un
motivo para pensar que lo que hay en anatolio se corresponde con el tipo dev: que
slo este modelo aparece en alguna ocasin utilizado en indoiranio como sufijo de
al masculino devah)
.
las lenguas anatolias hay un resto del sufijo propio de los femeninos, y ello por s
solo implicara o al menos eso cree Oettinger que el antepasado de las lenguas
15 N. OETTINGER: 1987, i-Motion und Genusfrage, pp. 36-37.
64 F.J.LEDO-LEMOS 4
tivo por ser estos los casos propiamente gramaticales (Es durfte sich im eine
cabra esperar que tal oposicin se conservara en nominativo y acusativo (los dos
casos en los que el neutro ya estaba perfectamente diferenciado del masculino sin ne-
cesidad de que este ltimo adquiriera ese pretendido tema femenino en -iH2-) y se
-i-. Segn Starke, este fenmeno habra estado limitado en origen a los temticos, y
a partir de ellos habra sido contagiado a los temas en -u-. Tal contagio se debera a la
tendencia a crear dobletes temticos para los temas en -u-; en tales circunstancias, la
forma con mocin en -i- correspondiente a la forma temtica poda fcilmente ser
reinterpretada como la forma de tema en -u- ms un sufijo -i-. En la situacin del he-
tita ve Starke todava este estadio: la mocin en -i- aparece utilizada tan slo para
los temticos y los temas en -u-. En las otras lenguas el procedimiento se habra
extendido a los restantes temas. Ello explicara, adems, por qu este sufijo -i-
formaciones).
16 N. OETTINGER: 1987, i-Motion und Genusfrage, p. 41.
17 F. STARKE: 1990, Stammbildung, pp. 85-90. Tambin H.C. MELCHERT (1994, Feminine in
Anatolian) y STEMPEL (1994, -Genetiv, -Motion, pp. 202-203).
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 65
Partiendo de que esta mocin en -i- del anatolio estaba restringida en origen
con el sufijo de mocin femenina *-iH2- utilizado por las lenguas indoeuropeas no
anatolias, pues este sufijo es utilizado tpicamente por las formaciones no temticas.
Starke prefiere relacionar la mocin en -i- del anatolio con la alternancia entre
nouus / noucius, etc.)18. Una segunda posibilidad apuntada por Starke como origen
Melchert19 hace una dura crtica de los datos utilizados por Starke: his
statement concerning the distribution of the motion -i- in Anatolian is simply false.
Hay que tener muy presente, sin embargo, que Melchert acepta que el gnero
Melchert cree, adems, que el desarrollo del gnero femenino se produjo en dos
fases: en la primera fase, las formas diferenciadas para el gnero femenino habran
estado limitadas al nominativo y acusativo (al igual que sucede con la oposicin ani-
mado / inanimado); slo en una poca posterior habra dispuesto el femenino de for-
mas propias para todos los casos. Por lo que respecta al anatolio, opina Melchert que
18 H.C. MELCHERT (1994, Feminine in Anatolian, p. 235) llama la atencin sobre la incon-
gruencia de esta propuesta de Starke: according to Starkes own description, the role of the
*--suffix was to serve as an oblique stem beside the *-o-stem. This is obviously precisely the
opposite of the attested distribution of the Anatolian motion -i-.
66 F.J.LEDO-LEMOS 4
mera fase de su desarrollo: este sera el motivo de que la mocin en -i- nicamente
de que la oposicin entre animado / inanimado sea efectiva slo en estos casos le
tambin fue efectiva slo en ellos. Al mismo tiempo, como decamos, acepta Mel-
oposicin femenino / no femenino, por una parte, y animado / inanimado por otra (el g-
nero femenino queda caracterizado por el uso de un determinado sufijo en todos los
casos, en tanto que la oposicin animado / inanimado queda establecida por el uso de
modelo flexivo que podra considerarse pariente de los temas en *- de las lenguas
este modelo flexivo del licio dispone de un paradigma completo. Melchert entiende
lenguas no anatolias:
A paradigm with a contrast betwen a suffix in the nominative and accusative and zero
in the reamining cases would have been highly unusual, and the generalization of an in-
19 H.C. MELCHERT: 1994, Feminine in Anatolian; la cita que recogemos a continuacin
aparece en la pgina 232.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 67
(segn los datos que recoge el propio Melchert, el procedimiento se conserva tal cual
que la mocin en -i- deriva del sufijo de femenino es su limitacin a los casos
mocin en -i- tenga su origen en los valores derivativos del sufijo -iH2- o, ms
propio Melchert asegure que: there are indisputable examples of the Anatolian
motion -i- functioning as a true derivational suffix21. Por qu creer entoces que el
Por lo dems, podemos repetir aqu casi todo lo que decamos respecto a la
haya perdido una laringal, con lo que falto de todo apoyo semntico y fontico
suponer que la mocin en -i- procede del sufijo *-iH2- es absolutamente gratuito.
Aunque estuviera asegurado que la mocin en -i- efectivamente deriva del sufijo
20 H.C. MELCHERT: 1994, Feminine in Anatolian, p. 240.
21 H.C. MELCHERT: 1994, Feminine in Anatolian, p. 238.
68 F.J.LEDO-LEMOS 4
*-iH2-, ello no supondra ninguna prueba de la existencia del femenino, pues este
es obvio que nunca fue exclusivamente femenino. No est, en fin, entre los objetivos
de este trabajo averiguar cul sea el origen de esa mocin en -i-, pero parece difcil
las lenguas especialmente relacionadas con l, lenguas en las que es bien conocida la
Como ya hemos dicho, Sommer, junto con Pedersen, fue uno de los primeros
argumentos en favor de que en dicho nivel de la lengua comn tena que haber
que de este sufijo puedan existir en anatolio, sino en la apofona que tal sufijo pre-
mientos:
1. Als der Ablaut wirkte, waren auch die Vorfahren der Hethiter noch im Verband der
gesamtindogermanischen Sprachgemeinschaft;
3. Wenn jene Elemente sich im Hethitischen nicht finden, knnen sie hier nur verloren
gegangen sein.
que al menos uno de los sufijos utilizados para esta categora por las lenguas
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 69
indoeuropeas no anatolias (el tipo dev / devys del snscrito) presenta alternancia
rama anatolia.
Es cuestionable, sin embargo, que todas las categoras que presentan apofona
ms antiguo de la apofona, el que opone el grado cero a los grados plenos, nada nos
asegura que tal procedimiento ya hubiera dejado de ser productivo desde el mismo
momento en que la rama anatolia se separ del tronco comn. Si bien podra ser ra-
zonable pensar que la existencia de apofona en el sufijo *-iH2- muestra que tal sufijo
puede ser muy antiguo, resulta ms arriesgado suponer que esta apofona demuestra
que dicho sufijo ya exista antes de la separacin de la rama anatolia. Hay que
espejismo, si se acepta la hiptesis de Villar a que antes nos hemos referido [cf. 3.3
y 3.4].
a las propuestas de Pedersen [cf. 4.1.1.3], los sufijos mediante los que el gnero
que surgi el gnero femenino, sino que la nueva categora reutiliz sufijos ya
sistema apofnico sin que ello implique que ya entonces este sufijo tuviera el valor
22 F. SOMMER: 1947, Hethiter, pp. 52-53.
70 F.J.LEDO-LEMOS 4
Hemos visto que Pedersen crea encontrar restos del sufijo *-i(e)H2- en hetita;
el mismo autor reconoca, sin embargo, que no era posible encontrar en esta lengua
restos de los temas en *--, pues su declinacin se habra confundido totalmente con
la de los temticos, debido a un motivo fonticamente mecnico: a que en anatolio *o
confluyeron en un nico fonema /a/23. Precisamente este fenmeno fontico
y *a
punto parece haber prescindido de ella: lo que Pedersen entenda como una con-
debera entenderse como una confusin entre *o y *o/eH2-
fusin entre *o y *a
motivos para creer que su desaparicin en otras posiciones no haba sido muy
los temas en *--, si dependiera tan slo de motivos fonticos, ni se habra producido
de una forma repentina, ni habra llegado a afectar a todo el paradigma. Es cierto que
significativos de ambos modelos de declinacin, ello podra ser suficiente para que la
analoga trasvasara las palabras de un modelo al otro (un fenmeno harto conocido
en las lenguas). Pero tambin es verdad que la analoga podra haber actuado en sen-
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 71
tido contrario: dado que la desaparicin de las laringales no se produjo de forma si-
multnea en todos los contextos fonticos, las laringales que en un momento dado
tendran que haber desaparecido en ciertos casos por imperativo de las leyes
fonticas, podran haber sido repuestas una y otra vez para mantener la unidad del
paradigma (y a este respecto no cabe olvidar que el propio Pedersen apunt que sta
verbos en laringal24).
Hay que decir tambin que Pedersen parece estar suponiendo de forma ms
o menos implcita que el anatolio hered una declinacin temtica y unos temas
en *-- muy semejantes a los que se reconstruyen a partir de las lenguas indoeuro-
peas no anatolias. Sin embargo, el propio Pedersen, en una obra anterior, haba ad-
vertido que los temas en *-- eran fruto de mltiples nivelaciones25. Al menos una
gran parte de estas nivelaciones que dieron lugar a los temas en *-- de las lenguas
anterior a la desaparicin de las laringales, con lo que habra que pensar que los
cognados anatolios de los temas en *-- eran notoriamente distintos a sus parientes
hincapi en que este rasgo revela que la declinacin temtica hetita corresponde a un
estadio evolutivo anterior al presentado por las lenguas no anatolias27. Todo ello, en
fin, nos recuerda que con toda probabilidad los cognados anatolios de la flexin te-
mtica y los temas en *-- seguramente no eran tan paralelos entre s como parecen
23 H. PEDERSEN; 1938, Hittitisch, pp. 20-21.
24 H. PEDERSEN: 1938, Hittitisch, p. 186.
25 H. PEDERSEN: 1926, Cinquime, pp. 27-28
26 H. PEDERSEN: 1938, Hittitisch, p. 26.
27 F. VILLAR: 1974, Origen de la flexin nominal. J. GIL: 1968, Genitivo en -i.
72 F.J.LEDO-LEMOS 4
serlo en las lenguas no anatolias; teniendo esto presente, la fusin de ambos modelos
difcilmente pudo ser un fenmeno tan automtico como parece pensar Pedersen.
haba nada que hicera especialmente probable que en anatolio se produjera esa
fusin de los temas en *-- y los temticos. Quizs, sin embargo, con esos datos
hiptesis de Pedersen. Hoy en da, sin embargo, por si todo lo que acabamos de
enumerar no fuera suficiente, hay que aadir un dato definitivo aportado por el licio:
ahora sabemos que en esta lengua la confusin entre *-eH2 y *-o- no se produjo
nunca. Dado que el gnero femenino est ausente con la misma radicalidad en
que esta ausencia es fruto de una prdida, ello difcilmente puede entenderse si no es
licio por s solo demuestra que el fenmeno supuestamente motor de esta prdida (la
confusin entre *-eH2 y *o) no afect a todas las lenguas anatolias. Sobre ello
La hiptesis de Pedersen puede ser tambin refutada con los datos que aporta
hubieran confundido los temas en *-- con los temticos, sera razonable esperar que
ello hubiera dejado un rastro verificable: tendra que ser fcil encontrar en hetita al
respecto, y sus conclusiones no pueden ser ms decepcionantes: por una parte, ni-
28 P.W. BROSMAN: 1976, Hittite cognates of feminines.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 73
camente dos sustantivos temticos hetitas (hssa- hogar, y hissa- timn de carro)
podran tener cognados de tema en *-- en lenguas no anatolias; por otra parte, el tes-
Parece muy probable que la palabra hetita hssa- (hogar) est relacionada
con la forma latina ara29; no obstante, dado que el tema en *-- nicamente est
atestiguado por la forma latina, sera abusivo concluir de ello que ya en indoeuropeo
efectivamente era un tema en *--30. Aunque esto se aceptara, sin embargo, los datos
mismos del anatolio hacen pensar que la declinacin temtica de la forma hetita es,
en efecto, secundaria, pero no porque derive de un antiguo tema en *--, sino porque
deriva de un tema en -n-. Brosman ha puesto de relieve que en luvita existe una
est en dativo; de ello concluye Brosman: it is probable that in Hittite hassa- belon-
ged originally to the heteroclitic a/n-stems wich have been compared to the n-stems
of Indo-European and that its occurrence among the a-stems results from the usual
veremos [cf. 4.3.2.2], la flexin del cognado correspondiente en licio podra ser un
Otro autor, Puhvel32, ha indicado que existe una grafa mixta: GUNNI-anza, que
29 Para ms aclaraciones al respecto, vase LEDO-LEMOS: Evolucin de *Hs.
30 Ntese la existencia de una serie de formas germnicas que parecen atestiguar una forma
derivada de la misma raz con una doble sufijacin (*-y-n-) *asyn: antiguo alto alemn essa
y alemn moderno Esse (chimenea, fragua), antiguo nrdico aRina y antiguo islands arinn
(hogar). Cf. J. POKORNY: 1959, Wrterbuch, p- 68.
31 P.W. BROSMAN: 1976, Hittite cognates of feminines, p. 144; cf. tambin: 1963,
Secondary *ns in Hittite, p. 619.
32 J. PUHVEL: 1984 ss., Dictionary, vol. III, p. 224
74 F.J.LEDO-LEMOS 4
hetita este sufijo es utilizado para trasvasar al gnero animado palabras originaria-
mente de gnero neutro en las que se quiere remarcar claramente su funcin de su-
jetos33. Puhvel advierte, adems, que la forma de nominativo hassas slo est
vocativo; este nominativo animado, por tanto, podra no referirse al hogar en cuanto
objeto, sino a la divinidad que lo personifica. Por otra parte, atendiendo a que en
hetita tambin existe una forma hs(s)- (ceniza), Puhvel cree probable que hssa-
gumentacin en favor de que hassa- efectivamente estara emparentada con los temas
en *--. Partiendo de que la Pleneschreibung puede ser utilizada para indicar el lugar
33 H.C. MELCHERT (1994, Feminine in Anatolian, p. 236, nota 7) cree que el uso de este
sufijo -nt- no significa nada, pues Garret has convincingly demonstrated that the suffix
-anz(a) is a true ergative, whose distribution is largely grammatically determined. Es cierto
que el uso de este sufijo parece estar determinado por criterios gramaticales, pero
precisamente uno de estos criterios es que se utiliza con formas que habitualmente son
inanimadas. Por lo dems, hay muy buenas razones para pensar que no hay en anatolio un
autntico ergativo; sin embargo, si realmente este sufijo -nt- fuera de ergativo, ello implicara
todo lo contrario a lo que parece pensar Melchert (cf. F. VILLAR, 1983, Ergatividad,
pp. 173-178). Ms consideracin merece otro argumento recogido por Melchert (loc. cit.): en
un texto, se utiliza la forma de acusativo animado de un pronombre (-an) para el mismo
referente que poco antes haba sido actualizado con el ideograma GUNNI (hogar). Todo
parece indicar, en fin, que el gnero de hassas no estaba perfectamente definido en hetita.
34 J.A. HARARSON: 1994, Verlust im Uranatolischen, p. 35-39.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 75
As pues, hassa- habra llevado el acento sobre la raz en los casos fuertes, y sobre la
desinencia en los casos dbiles. Tal esquema, segn Hararson35, sera caracterstico
de los antiguos colectivos derivados de palabras races, con lo que quedara fuera de
toda duda la relacin de esta forma hetita con los temas en *--.
Pleneschreibung (un mismo texto atestigua el acusativo como ha-as-sa-a-an y como ha-
variantes que no se adaptan a los presupuestos del autor son fruto de errores o de la
mentacin. La proporcin numrica entre unas y otras grafas quizs pueda dis-
culpar que se dejen de lado las discordancias entre los testimonios relativos al acusa-
tivo o al dativo-locativo, pero no se puede pasar por alto que el nico testimonio de
suponiendo que el nominativo ha sido sustituido por la forma de genitivo die bei
den a-Stmmen in der Regel mit der des Nominativs identisch ist36.
obvio que no se puede decir que el tema de los casos fuertes haya sido rehecho a par-
tir del de los casos dbiles (un fenmeno no infrecuente en las lenguas). En tales
tema, resultara ms verosmil esperar que fueran stos los que influyeran sobre la
35 J.A. HARARSON: 1987, Urindg. Kollektivum, pp. 89-94.
36 J.A. HARARSON: 1994, Verlust im Uranatolischen, p. 35, nota 17.
76 F.J.LEDO-LEMOS 4
no sobre el acusativo. Hay una circunstancia, sin embargo, en la que resultara muy
animado diferenciada del acusativo. Con esto se vendra a dar la razn a Puhvel,
que, como acabamos de ver, crea que esta palabra era originariamente de gnero
pues, el indicio subrayado por Hararson podra sealar algo totalmente distinto a lo
tara una variante del sufijo *-(e)H2-: la variante utilizada para derivar colectivos a
mento que tienen estos pretendidos esquemas apofnicos37, pero, si se aceptaran, en-
tonces resultara que la forma hssa- slo muy indirectamente estara relacionada con
los llamados temas en *--, pues stos, segn Hararson, proceden de la otra variante
que haber sido derivada de una palabra-raz. Hararson cree que esta palabra-raz
37 LEDO-LEMOS: Sustantivos para mujer.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 77
secundario con lo que no podra corresponderse con la variante del sufijo *-eH2- que
Hararson pretende.
a una varante de sufijo *-(e)H2-, pues igualmente podra pertenecer a cualquier otro
pretende Hararson: que hassa- no tena nada que ver con los temas en *--. Por lo
dems, incluso dejando aparte las fundadas dudas que sobre la flexin y el gnero de
esta forma han echado Brosmann y Puhvel, no hay ninguna razn para pensar que la
forma indoeuropea era un tema *-- basndose nicamente en que lo sea en latn (no
lo es, por ejemplo, en germnico). Aunque se haya repetido mil veces, hassa- no
demuestra en absoluto que los temas en *-- fueron trasvasados por el hetita a la
declinacin temtica.
con stas, y el conjunto de los testimonios parece indicar que existieron mltiples
protoformas paralelas con distintas sufijaciones38. As pues, hay tantas razones para
pensar que la forma hetita hissa- es el cognado del tema en -- atestiguado por el
38 Ms detalles sobre esta cuestin en LEDO-LEMOS: Evolucin de *Hs.
78 F.J.LEDO-LEMOS 4
snscrito, como para pensar que se corresponde con alguno de los temas en -n-, -l-,
-r- o -s- atestiguados por otras lenguas. Es bien sabido, adems, que el hetita recibi
totalmente que la palabra hetita en cuestin sea uno de estos prstamos (realizado,
eso s, en una poca tan antigua como para que el indoiranio todava conservara las
laringales).
Como vemos, en fin, no hay ningn testimonio seguro que hable en favor de
una hipottica confusin entre los temas en *-- y la declinacin temtica, y las ra-
zones fonticas sobre la que tal hiptesis se sustentaba hoy sabemos que no son
4.3.2. La hiptesis de Melchert y Rasmussen sobre los temas en -a- del licio.
en -i-, crea poder aportar una segunda prueba de la existencia del femenino en
simultnea han concluido que en lcio aparecen diferenciados los modelos de de-
fundido en esta lengua (a diferencia de lo que estos y otros muchos autores creen
que habra pasado en hetita o en luvita) se debe a que el timbre /e/ del licio es fruto
de la confluencia de los timbres *e y *o del indoeuropeo, en tanto que el timbre /a/ del
licio debe de proceder del timbre *a indoeuropeo (ambos autores presuponen, natu-
39 J.E. RASMUSSEN: 1992, e and a in Lycian. H.C. MELCHERT: 1992, Relative Chronology;
y 1995, Anatolian Phonology, pp. 293-294.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 79
roso. Hay que tener presente, sin embargo, que en dicha lengua una severa metafo-
na afect a la mayor parte de las vocales, con lo que casi slo en las slabas finales se
pueden buscar indicios del antiguo sistema voclico. Dadas estas limitaciones y la
escasez de textos licios, podra casi hablarse de una abundancia relativa de testi-
A)La desinencia de 1 persona de singular del pretrito activo: -xa/-ga debe proceder
de una desinencia protoanatolia *-Ha, de la que tambin derivara la desinencia
luvita y palaita -hha.
B)La primera vocal de la palabra kbatra- hija parece ser el reflejo de una *H2
(*dhugH2tr-, cf. griego qugavthr, snscrito dhitar, etc.). Aunque en licio la meta-
fona tiende a imponer en todas las vocales de la palabra el punto de articula-
cin de la ltima vocal, parece que la vocal a es antigua en la primera slaba de
esta palabra, pues tambin aparece conservada en el dativo singular: kbatri.
D)El sufijo relacional -ahe- o -ahi- se corresponde con el sufijo relacional hetita -assa- y
el luvita -assi-; todos ellos procederan de *-eH2s-i/o- (como latn -rius, etc)40.
testimonio del licio viene en abono de tal hiptesis. Segn estos autores, por tanto,
habra que suponer que este sistema de cinco vocales fue heredado por el anatolio
comn, y que a partir de ah sigui diferentes vas de evolucin en cada una de las
lenguas anatolias:
40 Ms detalles sobre esta cuestin en LEDO-LEMOS: Evolucin de *Hs.
80 F.J.LEDO-LEMOS 4
En todos los ejemplos anteriores, sin embargo, es fcil ver que el vocalismo /a/ del
licio se produce en contextos en los que estaba presente una laringal. Teniendo en
fcil proponer una evolucin mucho ms sencilla y coherente del sistema voclico en
anatolio:
El licio hereda el sistema de tres vocales del luvita (ello concuerda con la hiptesis
generalmente admitida de que esta lengua desciende del luvita o de algn dia-
lecto afn), pero crea un nuevo timbre voclico en determinados contextos (es-
pecialmente en aquellos en los que haba estado presente una laringal). La apa-
ricin de esta nueva vocal probablemente est relacionada con la tendencia de
esta lengua a hacer desaparecer las laringales o a fundirlas con otros fonemas41.
bucal queda repartido de forma que el punto de articulacin de cada una de las
41 Ntese que el propio H.C. MELCHERT (1992, Relative Chronology, p. 51; y 1995, Anato-
lian Phonology, p. 292) presenta testimonios de cmo no slo *H2, sino tambin *H1 provoca
la aparicin del timbre a en la vocal precedente. Aparte del sistema voclico del licio, H.C.
MELCHERT (1992, Relative Chronology, pp. 43-44) presenta otro posible testimonio en fa-
vor de que la distincin *o / *a / *e exista en anatolio comn. En hetita el grupo dw- se
habra conservado (dwn far < *dwm < *dweH2m), en tanto que la wau se habra perdido
en contextos semejantes cuando el timbre de la vocal era o (dn twice < *dwoyom; y idlu-
evil < *H1edwl-). Tal evolucin, adems, habra sido especfica del hetita, pues el luvita
jeroglfico presenta dduwli- evil < *H1edwl-). Sin embargo, estos testimonios no
prueban que ya en anatolio comn se distinguieran fonolgicamente cinco timbres voclicos:
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 81
vocales est lo ms alejado posible del de las restantes. Ello tiene decisivas conse-
*o, en tanto que se conserva el timbre *a; una evolucin semejante es muy poco
probable. Por el contrario, la evolucin del sistema voclico que proponemos para el
El vocalismo del licio, desde una perspectiva sincrnica presenta los mismos tim-
bres voclicos que el hetita (cosa esperable, dado que ambas lenguas tienen un
sistema de cuatro vocales y, como decimos, el reparto de los puntos de articula-
cin no se realiza aleatoriamente). Desde una perspectiva diacrnica, sin
embargo, la vocal e del licio es heredera de la vocal que en luvita aparece como
a (en la que, a su vez, se haban fundido las vocales que en hetita aparecen
como e y a, equivalentes grosso modo a las correspondencias indoeuropeas
convencionalmente formuladas como *o y *e), y la nueva vocal, a, es fruto de la
fonologizacin de determinados alfonos condicionados entre otras cosas
por la presencia de una laringal.
decisivo que ya el anatolio heredara un sistema de cinco vocales o que las vocales de
rece presentar un vocalismo e, en tanto que existe otro modelo de flexin nominal
basta con suponer que la evolucin fontica vino condicionada en hetita por la presencia de la
laringal.
42 Sobre las limitaciones tipolgicas de las variedades de vocalismo y su aplicacin al
indoeuropeo vase F. VILLAR: 1993, Indo-European /a/ and /o/.
82 F.J.LEDO-LEMOS 4
que presenta una vocal de timbre a. De ello concluyen Melchert y Rasmussen que
esta flexin en -a del licio es la heredera de los temas en *-; a su vez, la existencia de
menino.
Para demostrar que estos temas en -a- del licio se corresponden con los temas
en *-- presentados por las ramas no anatolias del indoeuropeo, lo ptimo sera po-
der encontrar numerosos ejemplos de palabras licias pertenecientes a esta flexin que
forma hetita hassas y a la latina ara, pero no se puede decir que se trate de un ejemplo
por s mismo decisivo. Ya hemos visto los numerosos problemas planteados por esta
forma [cf. 4.3.1.2]; a ello se suma que, como enseguida vamos a ver, gran parte de
estos temas en -a- del licio proceden de antiguos temas en *-n-, y ello concuerda con
las sospechas de Brosman [cf. 4.3.1.2], quien crea que la palabra anatolia para
una laringal no es la fuente exclusiva de vocales de timbre a en licio. Parece ser que
tambin se produca una evolucin *m > licio . Ello poda favorecer que a travs de
o
determinada. Seguramente ste es el motivo por el que aparecen en licio como temas
en -a- gran cantidad de formas que en hetita y luvita aparecen como temas en conso-
nante (incluidos temas en *-nt- y en nasal) o como temas en *-u-43. En licio sigui
existiendo una flexin especfica para los temas en consonante, pero no hay ningn
rastro de flexin especfica para los temas en *-u-. Resulta perfectamente posible, por
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 83
tanto, pensar que dicha flexin en -a- del licio es una creacin propia de esta lengua,
surgida de la fusin de algunos temas en consonante con los antiguos temas en -u-.
de que efectivamente los llamados temas en *-- de las lenguas indoeuropeas no ana-
tolias tienen un pariente ms o menos remoto en licio. El que esto fuera cierto no
parecen entender Melchert y otros muchos. Otra vez es preciso repetir cosas que ya
dijimos al hablar de los supuestos reflejos del sufijo *-iH2- en anatolio. No hay nin-
gn motivo para creer que desde el principio la funcin del sufijo *-eH2- era la
5.2], es mucho ms razonable pensar que el uso feminizador de este sufijo es se-
cundario. As pues, para que la existencia del sufijo *-eH2- en licio pudiera demostrar
cesario que los susodichos temas en -a- del licio mostraran alguna peculiaridad que
pudiera entenderse como un residuo de esa antigua funcin del sufjijo como marca
de femenino.
Dado que la conditio sine qua non para que se pueda hablar de gnero
el anatolio tuvo alguna vez gnero gramatical sera que esta declinacin en -a- del
anatolias. A primera vista parece evidente que no existe en licio nada semejante a
43 H.C. MELCHERT: 1992, Relative Chronology, pp. 50-51, y 1995, Anatolian Phonology,
p. 309.
84 F.J.LEDO-LEMOS 4
conservan ciertos restos de una concordancia tal, y en favor de ello aporta tres testi-
monios44:
2)El epitafio ebe xupa me tibeija es traducido por Melchert como this tomb (is) of
so-and-so; segn Melchert, the word tibeija is evidently not gen. singular or
plural, but rather fem. non. singular of a relational adjective in *-iyo, agreeing
with xura, thus this tomb is Tibeian = belongs to Tibe.
mino del que lo desconocemos prcticamente todo y que por tanto difcilmente
puede probar nada. Los otros dos testimonios podran ser, a lo sumo, indicios de que
en licio la declinacin en -a era seguida por cierto tipo de adjetivos relacionales; para
que pudiera tambin decirse que estos adjetivos mostraban formas especficas para
la concordancia en femenino, hara falta demostrar que tales adjetivos adoptaban au-
no era femenino.
conocidas nos ensea que cuando tiende a desaparecer un gnero gramatical su lti-
44 H.C. MELCHERT: 1992, Relative Chronology, p. 48, nota 16.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 85
No hay ningn motivo, por tanto, para suponer que en licio existan fenme-
nos de concordancia que puedan entenderse como restos de un antiguo gnero gra-
seres humanos femeninos (lada esposa), aparecen seres humanos masculinos (xuga
abuelo), animales (sin uso especfico para uno u otro sexo: wawa buey o vaca),
tema de gnero gramatical puede dejar como residuo el uso de ciertos sufijos de
mocin; en cualquier caso, los datos del licio no hablan en favor ni de una ni de otra
posibilidad.
ambos autores no parecen ser conscientes de ello, tal dato supone la ruina de la ex-
plicacin que desde Pedersen se viene repitiendo para justificar la rpida desapari-
cin del femenino en anatolio: no pudo ser un mero accidente fontico (la confusin
de *a y *
o) el responsable de la desaparicin del femenino en protoanatolio, pues tal
45 En un trabajo posterior, el propio H.C. MELCHERT (1994, Feminine in Anatolian,
pp. 236-237) acepta las limitaciones de su argumentacin en favor de una concordancia de fe-
menino en licio.
46 La gran variedad de campos semnticos en los que se encuentran palabras de este grupo, y
que en tal tipo no existe ningn indicio de especializacin con respecto al femenino puede
concluirse de los datos reunidos por I. HAJNAL (1994, Lykische a-Stmme).
86 F.J.LEDO-LEMOS 4
muy poco verosmil atribuir un cambio morfosintctico tan radical a un mero acci-
dente fontico, pues es bien sabido da lautliche Ursachen nicht ausreichen, um den
embargo, el hecho de que permita justificar la coincidencia mostrada por todas las
puede retrotraer al anatolio comn, entonces habra que postular que todas y cada
una de las lenguas anatolias coincidieron por mera casualidad en perder sin con-
licio est ms o menos remotamente emparentada con los llamados temas en *-- de
las lenguas indoeuropeas no anatolias. Sin embargo, si esto fuera as, dado que en
semntico), habra que pensar que el licio ha heredado tal sufijo de un estadio de
lengua comn en el que el sufijo *-(e)H2- todava no haba adquirido su valor femini-
respecto conviene recordar que no es el licio la nica lengua anatolia donde existen
Rasmussen, ya Sturtevant y otros muchos autores haban dado buenas razones para
Benveniste las vocales de timbre /a/ de lenguas como el latn o el griego habran
Sturtevant, por el contrario, estas vocales podran deber su origen a la accin de dos
47 W. MEID: 1979, Archaismus des Hethitischen, p. 169.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 87
hh) y / (que se habra perdido tambin ya en hetita). En simetra con esto, Sturtevant
cree que los tradicionalmente llamados temas en *-- proceden de dos fuentes dis-
tintas:
2. Un sufijo *-/-: utilizado para formar colectivos; es el sufijo que habra dado
origen a la desinencia de neutro plural.
unos valores muy semejantes a los que Sturtevant reconstruye para el indo-hetita.
con los factitivos en -- que aparecen en las otras lenguas indoeuropeas, tipo latino
adjetivo verbo
Por otra parte, este mismo sufijo tambin se encontrara en un pequeo grupo
de sustantivos en -ahha-. Sturtevant cree que estos sustantivos habran sido deri-
temticos); los datos que el autor presenta en apoyo de esta hiptesis quedan re-
4.3.3.2. El sufijo */ en hetita: los verbos denominativos en -a(e)- y los plurales neutros.
Del mismo modo que en el grupo anterior, tambin aqu Sturtevant distingue
dos tipos de formaciones en las que sera posible encontrar este sufijo. Por una parte,
estara presente en una clase de verbos denominativos hetitas formados con un sufijo
que Sturtevant representa como -a(e)-; estos verbos, segn Sturtevant y segn la
mayora de los estudiosos estaran emparentados con los verbos en *-ye/o- de las
48 Surtevant conclua conjeturalmente que tendra que haber existido un adjetivo maninku(wa)s.
Poco despus se comprob que el adjetivo maninku- estaba efectivamente atestiguado (cf. J.
FRIEDRICH: 1952, Wrterbuch, pp. 135-136).
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 89
restantes lenguas indoeuropeas. Por otra parte, de este sufijo procedera en hetita (al
En los temas en -i la desinencia de neutro plural parece ser simplemente -i. Stur-
tevant, sin embargo, cree que no se trata del tema puro, sino que fonticamente
sera - (< *-i/); en apoyo de que se trataba de una autntica desinencia diferen-
ciada del tema puro cita Sturtevant el hecho de que esta desinencia -i fue
adoptada tambin por los temas en -r-.50
la previa aceptacin de sus hiptesis sobre las laringales. Es obvio, adems, que las
relaciones que el autor establece entre las construcciones verbales y las nominales
son muy difciles de justificar con los escassimos datos que el autor aporta. A decir
verdad, tampoco los datos que Sturtevant poda presentar sobre el sufijo -ahha- eran
suficientes para establecer con cierta solidez su relacin con los llamados temas en
*--.
El mejor conocimiento que se fue teniendo del luvita, sin embargo, permiti
49 E.H. STURTEVANT: 1948, Indo-Hittite collective, pp. 260-261. No se debe olvidar que en
este artculo Sturtevant modifica en bastantes detalles las opiniones que haba expuesto en
ocasiones anteriores.
50 Con el tiempo se vera que no slo los temas en -r- sino casi todos los temas en consonante
hetitas podan utilizar una desinencia -i para el nominativo plural neutro. P.W. BROSMAN
(1962, Neuters plural in -i) concluye que en hetita -i was associated with nouns and -a
with adjectives.
90 F.J.LEDO-LEMOS 4
sufijo hetita -ahha- fue propuesta por primera vez ya por Kronasser51. Segn este
autor las escasas formas hetitas con el sufijo -ahha- seran en realidad prstamos
Kronasser, varios autores han relacionado este sufijo luvita -ahhi(t)- con el sufijo
dar nur als Suffixkonglomerat aus -ah- (mit h aus bestimmten obliquen Kasus) + -id-
Georgiev53 tambin puso en conexin los temas en -ahi(t)- del luvita y los
Georgiev propona que las formas hetitas correspondientes seran los temas en -
amplia, largamente defendida por el autor, segn la cual los tradicionalmente co-
nocidos como temas en *-- (o, de acuerdo con la versin laringal ms difundida,
y se prefiera pensar que dicho sufijo fue creado por el anatolio aadiendo al sufijo
simple *-eH2- un sufijo -i-, la identificacin entre el sufijo -ahi(t)- del luvita y el sufijo
etimolgica es la siguiente: Der Lautwandel PIE -ehy- > -ahy- > heth. -aay- ist
51 H. KRONASSER: 1962/66, Etymologie, vol. I, p. 166.
52 H. EICHNER: 1973, Heth. mehur, pp. 59-60.
53 V.I. GEORGIEV: 1974, luw. -ahi, heth. -(a)ai; tambin: 1975, Eigentmlichkeiten der
hethitischen.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 91
ebenfalls regelrecht: eh > ah und Vokalisierung der Laryngals vor y54. En realidad las
cosas a este respecto estn menos claras de lo que piensa Georgiev; as, Melchert
vocalizacin de la laringal: basta con aceptar que las grafas con scriptio plena reflejan
de la laringal ante yod. Habra que pensar, naturalmente, que el modelo luvita deri-
vaba de la variante fontica *-eHi- del sufijo (con i voclica, asegurada en la mayora
sufijo tendra que adoptar en varios casos ante desinencias iniciadas por vocal).
Como decimos, no hay raznes fonticas que impidan considerar los temas en
-(a)ai- del hetita como procedentes del sufijo *-(e)H2- (de forma directa, como pre-
Brosman56, este tipo hetita en -(a)ai- ha sido relacionado ya por Sturtevant57 con el
tipo latino aeds / aedis, y otros autores han insistido en la posibilidad de que se trate
razones fonticas para preferir una u otra hiptesis; sin embargo, la palabra hetita
hasti- (la nica palabra de este grupo que tiene una clara correspondencia no anato-
lia) parece corresponderse con la griega ojstevon, y ello disminuye las probabilidades
54 V.I. GEORGIEV: 1974, luw. -ahi, heth. -(a)ai, p. 120.
55 H.C. MELCHERT: 1994, Anatolian Phonology, p. 70
56 P.W. BROSMAN: 1981, Origin of -stems, p. 262-263.
57 E.H. STURTEVANT & A. HAHN: 1951, Hittite Grammar, pp. 68-69.
58 Referencias en H.C. MELCHERT: 1994, Anatolian Phonology, p. 149. Ntese que incluso se
podra pensar que la scriptio plena representa en estos temas no una vocal larga, sino el lugar
del acento, con lo que podran ser sencillos temas en *-(e)i- con restos de alternancia voclica
92 F.J.LEDO-LEMOS 4
europeos (en 1973)59, Watkins dio a conocer una serie de conclusiones que parecan
muy directamente a los problemas que ahora nos ocupan sobre la evolucin del
sufijo *-eH2- en anatolio. Este trabajo de Watkins ha gozado de amplia difusin (pese
a ser objeto de duras crticas por parte de Szemernyi60) y ello hace conveniente que
El punto de partida de las hiptesis de Watkins son los nuevos datos que el
existen una serie de formas en las que las grafas muestran una oscilacin a / a-a (con
scriptio plena) / a-ga-. Los testimonios sobre los que se basa tal conclusin son
Adems de esto, Watkins cree poder demostrar que tres de las formas palaitas
una laringal *H2. Tras todo esto, la conclusin a la que llega Watkins es da wir in
(si se acepta, naturalmente, que la scriptio plena puede recoger en algunas ocasiones el lugar
del acento).
59 C. WATKINS: 1975, Vertretung der Laryngale.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 93
dem palaischen -g- die direkte Fortsetzung eines Laryngals haben, und zwar der ver-
trauten *2, das gerade in diesen drei morphologischen Kategorien seit indogerma-
Como decimos, dejando aparte el tenimo, cada uno de los tres sufijos sobre
laringal. Hay que decir, sin embargo, que toda la hiptesis de Watkins reposa sobre
discutible. Hay que advertir tambin, en sentido contrario, que aunque la mayor
parte de los detalles puedan y con frecuencia deban ser criticados, ello no debe
gn testimonio real de un tema Zaparwaga-. Lo que los textos presentan es una forma
puede estar el hecho de que el mismo escriba que copi estos textos parece haber co-
metido un error semejante en otra ocasin. Pese a todo, sin embargo, tiene razn
textuales (ms abusivo an en esta circunstancia, donde las conjeturas a su vez se ba-
Por otra parte, Watkins propone que la scriptio plena de formas como Zaprwi
60 O. SZEMERNYI: 1979, Palaic and laryngeals.
94 F.J.LEDO-LEMOS 4
pensatorio por la prdida de la laringal. Pero es obvio que esta mismo scriptio plena
aparece tambin en las formas donde Watkins considera que la laringal todava est
hetita y luvita) est fuera de discusin. Watkins, como hemos dicho, crea encontrar
adems testimonios en favor de una grafa con scriptio plena y de una grafa -aga para
har-ki-i-na-sa-a, si bien el autor reconoce que die Worttrennung nicht letzlich sicher
ist62. Szemernyi subraya que las dudas sobre la segmentacin son demasiado
graves como para ser considerados un problema menor. En efecto, para el nico tex-
1) harknaspa,
2) harknasa apa,
3) harknas pa,
plural de una adjetivo temtico askumawa- (puro, impoluto). Aparte de esta forma
61 C. WATKINS: 1975, Vertretung der Laryngale, p. 362.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 95
de neutro plural, el tema del adjetivo en cuestin slo cuenta con otro testimonio (as-
ku-ma-a-u-wa-as, que aparece dos veces)63. Szemernyi indica que podra tratarse de
dos temas distintintos: el segmento -aga podra ser un sufijo formador de adjetivos
Como se puede ver, para cada una de las desinencias alternativas que Watkins
pretende establecer slo existe un nico testimonio; a su vez, cada uno de estos
testimonios nicos son hpax y, adems, estn sujetos a muy graves problemas de
interpretacin. Por otra parte, nuevamente tiene razn Szemernyi cuando destaca
que en la desinencia de neutro plural la laringal tendra que ir en posicin final, con
lo que (si se acepta la evolucin *H2 > g) la grafa de esta desinencia tendra que
plural neutro. Los datos de las lenguas indoeuropeas no anatolias parecan mostrar
62 C. WATKINS: 1975, Vertretung der Laryngale, p. 360.
63 Watkins (siguiendo a Carruba) cree que as-ku-ma-a-u-wa-as es el nominativo-acusativo
plural de gnero comn, en tanto que as-ku-ma-a-u-wa-ga sera el nominativo-acusativo
plural neutro. Hay que decir, sin embargo, que en las tres ocasiones que se utiliza este
adjetivo aparece sustantivado: se utiliza para referirse a cierta carne (ritualmente pura) que se
emplea en cierta ceremonia religiosa. Siendo esto as, tiene razn Szemernyi al decir
(siguiendo a Kammenhuber) que no cabe esperar que el mismo adjetivo, para referirse a la
misma cosa, sea sustantivado con el gnero neutro en una ocasin y con el gnero comn en
otra; resulta ms verosmil ver en askumwas el dativo plural del neutro. Pese a que, como
decimos, Szemernyi probablemente tenga razn en esta crtica puntual, ello no cambia en
absoluto el hecho que realmente nos importa: que askumwaga aparece como neutro plural y
existe otro testimonio para establecer un tema askumwa-.
64 O. SZEMERNYI (1979, Palaic and laryngeals, p. 317, nota 13) cita: Gulzannikes
(Gttinnen der Tafeln), Uliliyantikes, dammariga.
65 Szemernyi tambin critica a Watkins que no se ocupe en absoluto de explicar por qu una
misma laringal aparece en palaita como h (resultado habitual) y otras como g (como pretende
Watkins). Tal vez, aunque ciertamente Watkins no lo dice de forma explcita, puede
96 F.J.LEDO-LEMOS 4
tendra que haber estado presente un fonema *H2. El hetita, sin embargo, no presen-
taba ningn rastro de laringal en este sufijo, y ello haba llevado a Sturtevant [cf.
4.3.3.2] a concluir que la laringal en cuestin no poda ser la misma que la recons-
truible para los llamados temas en *-- de las lenguas indoeuropeas no anatolias. Si
hetita ha perdido; ello bastara para confirmar que en la desinencia de neutro plural
hubo en algn momento una laringal, pero tambin es cierto que ello por s mismo
podra no ser suficiente para asegurar que la laringal en cuestin era precisamente
*H2 (la misma dicho en otros trminos que la existente en los llamados temas en
laringal desaparecida, los contextos silbicos en los que aparecen los testimonios de
el luvita muestran rastro de *H2 en posicin final absoluta, y los pocos testimonios en
los que sta parece efectivamente haberse conservado pueden explicarse como fruto
esta desinencia: la desinencia de neutro plural de los temas en -i- y en -u- aparece co-
deducirse de su lnea de argumentacin que la grafa g correspondera a contextos donde la
laringal estaba en trance de desaparicin.
66 H. PEDERSEN: 1938, Hittitisch, p. 186; C. WATKINS: 1975, Vertretung der Laryngale,
p. 367; H.C. MELCHERT; 1995, Anatolian Phonology, p. 180.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 97
laringal67. Junto a esto, las vacilaciones en las grafas palaitas de ser ciertas
seran un dato ms para pensar que la desaparicin de las laringales en posicin final
absoluta hubo de producirse en fecha reciente en anatolio. Pese a todo, aunque todas
dado [cf. 4.3.3.2] que la exportacin de la desinencia -i como marca de plural neutro
Para probar que el sufijo verbal -na- tiene una variante -na-a-ga- recurre
conservamos ningn otro testimonio de este verbo, y no hay, por tanto, ninguna
razn para pensar que esa g sea fruto de una antigua laringal: pese a que Watkins
afirme que un tema verbal panag- sea ein ziemlich befrender Verbalstamm im
67 C. WATKINS: 1982, Plural Hittite neuters. F.O. LINDEMAN (1983, Altheth. a-as-su-u)
critica las propuestas de Watkins, dando por supuesto que no cabe la menor duda de que la
pleneschreibung nicamente indica la posicin del acento. Sin embargo, aunque no hubiera
otras razones, los datos aportados por Watkins en estos dos artculos seran suficientes para
tomar muy en consideracin la posibilidad de que la Pleneschreibung indique algn tipo de
alargamiento (sea cual sea el status fonolgico de tal alargamiento). En apoyo de esta hipte-
sis de Watkins vase tambin H.C. MELCHERT: 1994, Anatolian Phonology, pp. 85-86.
68 E. NEU (1992, Kollektivum im Hethitischen) no cree que sea necesario suponer la
desaparicin de una laringal en los neutros plurales en -i: seran, sencillamente, una prueba
ms de que el neutro estaba originariamente al margen de la categora de nmero.
69 C. WATKINS: 1975, Vertretung der Laryngale, p. 361.
98 F.J.LEDO-LEMOS 4
tamente es fruto de la laringal va precedida por una vocal con scriptio plena. Si se
laringal.
Estos verbos palaitas en -na- son identificados por Watkins con los verbos
fenmeno bastante bien establecido en hetita (aunque ello no nos garantizara que la
de la nasal, adems, puede tener otras causas en las que no intervienen laringales).
guas no anatolias. El autor cree que tal laringal podra ser la responsable de la vocal
habra visto indicios de una laringal en las formas griegas en -anw y las armenias en
-anem (lo cierto es, sin embargo, que esos indicios que Kurylowicz crea encontrar pa-
70 O. SZEMERNYI (1979, Palaic and laryngeals, p. 318) propone dos etimologas alternativas
que podran explicar esta forma sin recurrir a ninguna laringal desaparecida: It has long been
held that [the divinities named Gulzannikes] have their name from gulzatar tablet, that is
from *gulzatn-ika-. Assuming then, that, unlike Luwian but like Hittite, Palaic assimilated
-tn- to -nn-, *pan(n)aga- could represent *pat-n-aga-, that is IE *pet-n-oko- flying from
*pet- to ffly, or, alternatively, an IE pet-n-ogo- from the original r/n-stem seen in Hitt.
pattar wing, and comparable to Ind. palanga- flying (el sustantivo al que se refiere el
participio en cuestin es una guila, por lo que un verbo volar parece esperable).
71 Lo que J. KURYLOWICZ (1956, Apophonie, p. 173) dice literalmente es: Notons que suivant
Schwyzer Griech. Gramm..2 I, p. 699, les suffixes de prsent -avnw, -anavw (arm. anem, lit.
-in) sont presque toujours prcds dune syllabe radicale longue. No parece fcil de
relacionar la existencia de una vocal larga en el radical con la existencia de una laringal en el
lugar donde Watkins la sita.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 99
de las copias como tk-ku-wa-a-ti y en otra como [tk-k]u-wa-ga-ti. No cabe pensar que
una de las variantes sea un error, pues cada una de ellas aparece en otra ocasin en
textos diferentes. Este verbo, a su vez, es puesto en relacin por Watkins con otras
formas verbales cuya tercera persona de singular presenta un segmento final -a-a-ti;
con todo ello establece Watkins la existencia de un sufijo verbal -a(g)a- en palaita. La
mostrara, adems, que el sufijo en cuestin tambin poda aparecer como una sim-
ple a.
un sufijo protoanatolio *-ahye- del que en hetita y luvita procedera un sufijo *-ye-.
Se tratara, por tanto, de los mismos verbos hetitas a los que ya se haba referido
autores, Watkins identifica estos verbos anatolios con los verbos indoeuropeos tradi-
cionalmente reconstruidos como verbos en *-ye/o-. El autor recuerda que este sufijo
verbal sirve en las restantes lenguas indoeuropeas para derivar verbos a partir de
nombres de tema en *-eH2- (el primer segmento del sufijo verbal, por tanto, vendra a
ser en origen ese mismo sufijo *-eH2-), con lo que su existencia en anatolio con-
firmara que ya el indoeuropeo preanatolio dispona del sufijo que con el tiempo
72 Watkins se inclina a pensar que la desaparicin de la laringal en las formas hetitas y luvitas
probablemente se deba a que en ambas lenguas esta desaparicin se produca regularmente
ante yod . No descarta, sin embargo, que en ambas lenguas estuviera an muy viva la relacin
entre estos verbos en -ahya- y los temas nominales en laringal de los que procedan, con lo
que la desaparicin de la laringal en los sustantivos (es decir, en la desinencia de neutro plural
que el hetita y el luvita presentan siempre como -a) habra llevado por analoga a su desapari-
cin en los verbos. Pero como enseguida veremos [cf. 4.3.5.2] Watkins tambin de-
fiende que en anatolio las funciones como derivador de colectivos y abstractos del sufijo
*-eH2 fueron heredadas por un sufijo derivado: -ahi-; la analoga con esta nueva forma del
sufijo tendra que haber actuado en sentido totalmente contrario al que Watkins pretende: no
100 F.J.LEDO-LEMOS 4
Hay que reconocer que en esta ocasin Watkins s ha establecido sobre bases
discutible resulta que haya razones concluyentes para explicar esta alternancia de
sam73. Obviamente ello por s mismo dista mucho de ser una garanta para tal iden-
ser de alguna ayuda, el nico criterio de validacin que tenemos es la fontica. Sin
evolucin *-ahya- > -aga- > -aa-, podra aceptarse entonces que la laringal se ha
conservado durante algn tiempo como g, pero en tal circunstancia la scriptio plena
vocales.
En segundo lugar, para aceptar una evolucin *-ahya- > -aga- en la que g sea la
antes que las laringales. No parece haber buenas razones para pensar que la yod se
slo no tendera a eliminar la laringal del sufijo verbal *-aHya-, sino que tendera a
mantenerla.
73 C. WATKINS (1975, Vertretung der Laryngale, p. 371.
74 O. SZEMERNYI: 1979, Palaic and laryngeals, p. 317.
75 Debido a que los datos del palaita no hacen pensar que en dicha lengua desapareca la yod, N.
OETTINGER (1979, Stammbildung des hethitischen Verbums, p. 158 y 559), aunque acepta la
identificacin realizada por Watkins del sufijo palaita -a((g)a)- con el sufijo hetita y luvita en
*-aye-, reconstruye para el protoanatolio un sufijo *-eH2e-. De aceptarse tal reconstruccin,
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 101
ha propuesto que the g must be a special reflex of the combination *-Hy-76. Esta
existiera en palaita un sufijo verbal cuyas grafas muestran una oscilacin -aga- /-aa-;
pero, si se acepta que el sufijo verbal palaita est relacionado con la protoforma
*-eH2ye/o-, ni la g procede de una laringal (sino del grupo *Hy), ni la scriptio plena de
neutro plural y el sufijo verbal *-eH2ie/o-. A estos dos testimonios habra que sumar
B)El sufijo hetita correspondiente sera -ah(h)i- que Watkins cree encontrar en dos
palabras hetitas:
pa-ra-ra-ah-hi-is (denominacin quizs de algn tipo de funcionario, al que
Watkins cree poder relacionar con la forma verbal testimoniada como
pa-ra-ra-ah-t[a);
ha-a-ta-hi-is (que quizs se refiera a una parte del hgado; Watkins propone
relacionarla con el verbo hat- secar).
C)En palaita Watkins cree encontrar este sufijo tambin como -ah(h)i- y tambin en
dos palabras: en warlahis (nominativo plural) y purtahhis, ambas de significado
desconocido.
disminuye radicalmente la base para equiparar estos sufijos anatolios con el sufijo tradicional-
mente reconstruido como *-ye/o-.
76 H.C. MELCHERT: 1994, Anatlian Phonology, p. 213.
102 F.J.LEDO-LEMOS 4
por una parte, como desinencia de neutro plural; por otra, ha dado lugar a los temas
parte, in der Kollektivfunktion als derivationelle Kategorie (idg. Typus tomhv) hat
die Neuerung, das morphme compos *-ah+i, die Oberhand gewonnen und das ltere
No cabe olvidar, sin embargo, que en tanto que el sufijo luvita -ahi(t)- est excelen-
tita -ah(h)i- ni de un sufijo palaita -ahi-. La debilidad del testimonio palaita al respecto
obstante, en una lengua de tan abundante testimonio como el hetita, no cabe estable-
conocido que, adems, ni siquiera coinciden en la grafa del supuesto sufijo (con una
77 C. WATKINS: 1975, Vertretung der Laryngale, p. 366. En este mismo artculo
(pp. 368-370) propone Watkins que en hetita es posible encontrar un resto del sufijo de dual
que en las lenguas no anatolias aparecer utilizado tanto por los temticos como por los temas
en *--. Se tratara de un sufijo -ahhi que aparece en la expresin: NINDAwagtas II-ahhi (para
la que Watkins recoge la traduccin de Neu: Brotbissen, zweifach). Watkins, como
decimos, cree que el origen de la desinencia de dual de temticos y temas en -- fue el
mismo, y ste se habra creado, en ltima instancia, a partir del sufijo *-eH2-.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 103
este sufijo nominal *-ahi-: en el sufijo nominal la laringal siempre se habra conser-
vado, en el sufijo verbal siempre habra desaparecido. Quizs se pudiera atribuir esta
seguida de una yod, en tanto que en el sufijo nominal es una vocal i lo que sigue a la
laringal78. Parece seguro que en el sufijo verbal casi siempre era una yod lo que
segua a la laringal (debido a la existencia de la vocal temtica). Cabe dudar, sin em-
cho debido al uso del alargamiento -t- probablemente hubiera pocas ocasiones de
que la i se transformara en yod (claro que ello, a su vez, nos llevara a complejas
En hetita y en palaita no podemos saber si exista tal alargamiento, y sera por tanto
igualmente posible postular todo lo contrario. De hecho ya hemos visto [cf. 4.3.4]
que esto es lo que hace Georgiev cuando pretende que el sufijo hetita -(a)ai- es el cog-
nado del sufijo luvita -ahi(t)-: varias de las desinencias habran provocado que la i del
de que la existencia del sufijo nominal hetita -(a)ai- est fuera de duda, en tanto que,
como hemos dicho, los testimonios del pretendido sufijo -ahi- en hetita y palaita son
78 H.C. MELCHERT (1994, Anatolian Phonology, p. 122) recoge como norma la desaparicin de
h ante yod en hetita, pero el principal ejemplo que cita es, precisamente, este sufijo verbal,
con lo que se corre cierto riesgo de petitio principii.
104 F.J.LEDO-LEMOS 4
-ahha-. Es bien sabido que en hetita los antiguos temas en consonante tenan una
tendencia semejante llevaba a extender el modelo en -i-. Resulta por tanto muy vero-
smil que el sufijo hetita -ahha- y el luvita -ahi- sean sencillamente la manifestacin de
te).
xito de ambos sufijos en sus respectivas lenguas. El sufijo -ahha- del hetita, como
hemos visto, slo est fehacientemente atestiguado por tres sustantivos80. Al lado de
uno de stos, alwanzahh(a)- (brujera), hay una forma paralela alwanzatar, sinnima
de la primera, en la que en vez del sufijo -ahha- se ha utilizado el sufijo -atar (un sufijo
derivador de abstractos muy productivo en hetita). El hecho de que una palabra de-
rivada con el sufijo -ahha- tenga un doblete formado con el sufijo -atar lleva a pensar
que ambos sufijos tenan un valor semntico semejante. Esto concuerda muy bien,
adems, con la hiptesis etimolgica: uno de los valores centrales del sufijo *-eH2-
apenas est atestiguado en hetita, en tanto que el sufijo sinnimo -atar tiene una
enorme productividad; el xito del segundo habra sido, precisamente, la causa del
fracaso del primero: As a synonym of -(a)tar it is not surprising that -ahha- wold
have been virtually eliminated by the striking Hittite productivity of its competi-
79 P.W. BROSMAN: 1981, Origin of -stems.
80 A los testimonios presentados anteriormente por Sturtevant [cf. 4.3.3.1], seala P.W.
BROSMAN (1981, Origin of -stems, p. 264) que quizs pudiera aadirse (GIS)palzahha-
base (of a statue), pero este testimonio es muy dudoso porque existe una variante
(GIS)palzasha-.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 105
tor81. En luvita, por el contrario, fue el sufijo -ahi(t)- el que triunf como derivador
hubieran propuesto que en licio existe un posible pariente de los temas en *--, ya se
haba apuntado la existencia de posibles cognados del sufijo *-eH2- en hetita, palaita
y luvita. Parece ciertamente muy probable que alguna o algunas de estas propuestas
sean acertadas. Pero, como venimos diciendo, la existencia del sufijo *-eH2- tuvo que
ser anterior a la aparicin del gnero femenino y, por tanto, el hecho de que el
anatolio conserve huellas de este sufijo sin presentar, sin embargo, restos de gnero
Melchert y Rasmussen), sino que, por el contrario, demuestra que la pretendida de-
mecanismo fontico.
Algunos estudiosos han querido ver una prueba de que el hetita (y, por
por gneros que presenta el vocabulario hetita. A una argumentacin de este tipo
81 P.W. BROSMAN: 1981, Origin of -stems, p. 265.
82 En apoyo del paralelismo de las evoluciones de ambos sufijos en sus respectivas lenguas
recuerda Brosman que E. LAROCHE (1959, Dictionnaire louvite, p. 139), al margen por
completo de estas hiptesis etimolgicas, haba descrito al sufijo luvita -ahi- como el
equivalente funcional del sufijo hetita -atar.
106 F.J.LEDO-LEMOS 4
Wenn es also im Voruranatol. das Genus femeninum nicht gegeben htte, so wre
freilich zu erwarten gewesen, da sich die -ah2-Stmme im Anatolischen als Neutra
fortgesetzt htten, d.h. da sie z.B. im Nom. Akk. Sg. zu -an (und nicht zu -as bzw. -an)
umgebildet worden wren. Denn fr einen Genuswechsel Neutrum Commune htte
es bei den betreffenden Wrtern kein Motiv gegeben. Somit setzt die Zugehrigkeit der
Kontinuanten alter -ah2-Stmme zum Genus commune im Anatolischen die Existenz
eines -ah2-Femininums im Voruranatol. voraus.83
Es obvio que este razonamiento toma como premisa el que los temas en *--
quedaron en hetita absorbidos por la declinacin temtica. Ya hemos visto [cf. 4.3.1]
que no haba ninguna razn para aceptar tal presupuesto, con lo que esta argumen-
tacin carece de toda base84. Por otra parte, tampoco es tan seguro como Hararson
cree el que los temas en *-(e)H2- tuvieran necesariamente que ser neutros antes de la
aparicin del gnero femenino [cf. 10.3]. Y, en fin, aunque efectivamente los temas
en *-(e)H2- hubieran sido neutros y se hubieran fundido en anatolio con los tem-
ticos, ello por s mismo no probara que antes tenan que haber sido femeninos: si se
de clasificacin, este autor establece una triple divisin en el conjunto de los sustanti-
83 J.A. HARARSON: 1994, Verlust im Uranatolischen, p. 35.
84 Un razonamiento muy semejante en H.C. MELCHERT (1994, Feminine in Anatolian, p. 235,
nota 5): Though it has never been properly appreciated, the fact that Hittite adds the animate
marker -s to the nominative singular hssas [sic] confirms in my view that the noun was
inherited as animate, i. e. as feminine! (respecto a esta forma de nominativo [cf.
4.3.1.2]).
85 J.J.S. WEITENBERG: 1987, Nominal classification.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 107
Gnero gramatical
masculino o femenino neutro
correspondiente en las
femenino
lenguas no anatolias
una sensacional demostracin de que o bien el anatolio tuvo y luego perdi el gnero
nino. Basta, sin embargo, un anlisis menos superficial de los datos para concluir que
posibilidad de actuar como sujeto sin restricciones muestra una coincidencia perfecta
con el gnero gramatical (se trata del fenmeno impropiamente llamado ergativo
anatolio [cf. 2.2.2]). As pues, gran parte del complicado aparato taxonmico que
cuentas, lo que este autor viene a decir es lo ya tantas veces repetido: que las pa-
segn l seran las nicas palabras hetitas de referente no animado y gnero co-
GNERO
el propio hetita. Aparte de esto, admite Weitenberg una nica excepcin inexplicable
Llegados a este punto, quizs sea conveniente recordar algunas cosas que se
deben tener presentes cuando se pretende obtener datos sobre el gnero de una
86 Si ello fuera as, por otra parte, quedara pendiente de explicacin el origen de las nu-
merossimas palabras de gnero gramatical masculino y referente no animado en las lenguas
no anatolias.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 109
En el siglo pasado, en una poca en la que era comnmente aceptada la teora ani-
mista para explicar la distribucin del gnero en indoeuropeo, los lingistas tendan
a pensar que no era la forma, sino el contenido lo que determinaba el gnero de una
palabra (as por repetir el ejemplo clsico la palabra que se refiriera al sol tendra
que ser masculina cualquiera que fuese su forma, y femenina la referida a la luna).
gnero originario atribuido a cada concepto comparando no slo cognados con su-
gneros utilizado por todas las lenguas indoeuropeas antiguas y que podemos
atribuir a la lengua comn en muy pocas ocasiones toma en cuenta las caractersti-
cundo su sexo resulta pertinente); la gran mayora del lxico recibe su asignacin de
elementos lxicos de distintas lenguas uno a uno no es una va segura para averigua
cul era el gnero gramatical del elemento originario. No es extrao, en efecto, que
femenino (y ste ltimo era, por cierto, el gnero originario de la palabra latina).
gnero de cada elemento lxico, sino los criterios de asignacin de la lengua comn,
comparando no los elementos lxicos uno a uno, sino los sistemas de asignacin de
las lenguas particulares (as, podemos concluir que los temas en *-- de la protolen-
gua eran femeninos porque ello es utilizado como criterio formal para la asignacin
por un procedimiento semejante podemos concluir que los sustantivos temticos con
No hay que olvidar, sin embargo, que aunque algunas lenguas utilizan
criterios de asignacin de gnero muy sencillos, en otras lenguas entre las que se
sistema puede, adems, hacer que desaparezcan por completo criterios de asignacin
mentos lxicos uno a uno puede ser de cierta utilidad para revelar regularidades
cuyos testimonios histricos presentan siempre gnero neutro, parece indicar que en
incluso dentro de una misma lengua, si hay pequeas diferencias en la sufijacin (la
do / la puebla / el pueblo). Volviendo al caso que nos ocupa, es fcil ver los riesgos
Weitenberg pretende que la palabra hetita tuekka- (cuerpo) desciende de una pro-
toforma de gnero femenino, basndose en que femenina era la forma snscrita tvk
(piel); sin embargo, con idnticos motivos podra pretenderse que la protoforma
era neutra porque ste es el gnero de la palabra griega savko (escudo [forrado de
piel]); a decir verdad, ninguna de las hiptesis tiene fundamento, porque cada uno
de los cognados presenta una sufijacin distinta: la forma hetita es temtica, la griega
87 F. VILLAR: 1983, Ergatividad, pp. 144-148.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 111
oclusiva.
mente, las formas citadas por Weitenberg (excepto la palabra para vino, de eviden-
te poca utilidad en esta comparacin), pero tambin muchsimas otras, y llega a con-
Por lo que respecta a las palabras del corpus citado por Weitenberg, tras
contrastarlas con los datos recogidos por Brosman y algunos otros autores, se
hapa- (ro): En rigor, ignoramos el gnero y el modelo flexivo de esta palabra hetita.
La principal causa de tal confusin es que la palabra para ro aparece general-
mente sustituida por el ideograma correspondiente (D), y este ideograma
parece haberse utilizado para ms de una palabra90. Aunque al menos una vez
tal ideograma es usado con gnero comn, no es seguro que en tal ocasin la
palabra a la que sustituye sea efectivamente sta. Por motivos semejantes tam-
poco es seguro cul sea su modelo flexivo en hetita, aunque parece muy pro-
bable que al menos algunas variantes presentaran un tema en *-n-; en palaita,
en cualquier caso, existe una forma hapnas ro de gnero animado
(comn)91. Los problemas para precisar la forma o formas hetitas se ven
acrecentados por la dificultad en el establecimiento de la protoforma
indoeuropea correspondiente: los diferentes testimonios de las lenguas in-
doeuropeas llevan a reconstruir cuatro (o cinco) protoformas (*ap- , *ab-, *up-,
88 P. CHANTRAINE: 1980, Dictionnaire tymologique, voz savko.
89 P.W. BROSMAN: 1976, Hittite cognates of feminines y 1978, Hittite cognates of neuters.
90 P.W. BROSMAN: 1976, Hittite cognates of feminines, pp. 149-150.
91 E.P. HAMP: 1972, Palaic ha-a-ap-na-as
112 F.J.LEDO-LEMOS 4
*ub-)92, sin contar, naturalmente, con las diferentes sufijaciones que se pueden
encontrar. Segn Watkins93, en hetita existiran testimonios tanto de la proto-
forma *ap- como de la variante *ab-. Pese a todos estos problemas, no cabe duda
de que en hetita existieron formas emparentadas en mayor o menor
medida con un amplio grupo de formas que aparecen en diversas lenguas
indoeuropeas no anatolias. Hay que decir, adems, en favor de la tesis de
Weitenberg, que pese a la variabilidad de la protoforma y a la diversidad de las
sufijaciones, los testimonios de las distintas lenguas indoeuropeas cuyo gnero
podemos conocer coinciden en ser de gnero femenino:
snscrito apa
h [plural]
.
< *ap-
hassa- (altar): Ya hemos visto [cf. 4.3.1.2.1] que hay buenas razones para descon-
fiar de que esta palabra fuera realmente de gnero comn en hetita; tambin
hemos visto los problemas que presenta el detalle de su sufijacin.
kessar (mano): Tampoco est muy claro cul sea el gnero de esta palabra, pero la
opinin mayoritaria es que en hetita ms antiguo era neutra (lo que
indudablemente sera de gnero comn era la variante temtica derivada de la
anterior)96.
tuekka- (cuerpo): Como acabamos de ver [cf. 4.4.3], sus cognados no anatolios
nada nos dicen sobre el gnero de la protoforma; por si esto fuera poco, ade-
ms, al menos una vez esta palabra es utilizada en hetita como neutra.
As pues, de los cinco testimonios citados por Weitenberg, no hay ni uno slo
que no resulte o bien muy discutible, o bien totalmente contrario a las tesis en cuya
defensa se aduce. Weitenberg, por cierto, parece ignorar la correspondencia entre he-
reunidos por Brosman es fcil ver que no hay ninguna relacin sistemtica entre el
Vase un ejemplo del desconcierto que puede sufrir quien pretenda buscar corres-
gnero comn; quienes acepten que los temas en *-- fueron trasvasados por el
griego: e]rsh (roco), de gnero femenino; sin embargo, en snscrito existe una for-
ma vars a-
. (lluvia) de gnero neutro; en luvita, en fin, la forma equivalente tambin
96 J. PUHVEL: 1984 ss., Dictionary, vol. I, p. 558-560.
114 F.J.LEDO-LEMOS 4
neutras hetitas para las que exista una etimologa ms o menos probable que las
por Brosmann97 y que presentamos en la tabla adjunta. Debe advertirse que no sera
hetita con el neutro. Dejando aparte que algunas de estas etimologas puedan ser
cognados establecidos por ellas no son cognados perfectos, sino fruto de procesos
teora general sobre la evolucin del gnero tomando como referencia slo media
97 P.W. BROSMAN: 1976, Hittite cognates of feminines.
98 Existe una propuesta etimolgica muy distinta de G.B. DJAHUKIAN (1990, Armenians in
Asia Anterior). Este autor interpreta la forma anatolia luzzi- como fruto de un prstamo
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 115
lxicos aislados, sino entre sufijos. El uso de un determinado sufijo suele ser por s
mismo uno de esos criterios que regulan la asignacin del gnero gramatical, y por
ello de su estudio con las debidas cautelas pueden extraerse consecuencias sobre
la evolucin del gnero. Weitenberg cita el sufijo hetita -att-, de gnero comn, que
direccin en la que evolucion el gnero. Por una parte, se puede pensar que en la
protolengua el sufijo era de gnero femenino y, al ser perdido este gnero por el
hetita, confluy en el gnero comn. Pero, por otra parte, igualmente cabe pensar
directo continuador del originario gnero animado), en tanto que en las lenguas no
anatolias pas a formar parte de una de las escisiones del gnero animado: el gnero
sufijos fueron tambin usados como sufijos de mocin femenina [cf. 3.2]).
adjetivos, ha sido relacionado con el sufijo eslavo -osti-, tambin formador de abs-
tractos a partir de adjetivos. El sufijo eslavo presenta gnero femenino, en tanto que
dos de las palabras formadas con el sufijo hetita son de gnero neutro y la otra es de
armenio: en armenio existe el sustantivo luc carga, trabajo que deriva de la protoforma
*yugom yugo.
99 H. KRONASSER: 1962/66, Etymologie, p. 254. T. BURROW: 1973 (3 ed.) Sanskrit Language,
pp. 164-165.
116 F.J.LEDO-LEMOS 4
gnero variable100. Quizs estemos aqu, por tanto, ante una correlacin entre un
sufijo neutro hetita y un sufijo femenino en las lenguas no anatolias. Una corres-
Como hemos visto [cf. 4.3.6], probablemente el sufijo *-(e)H2- ha sido con-
tinuado por el sufijo hetita -ahha- y el luvita -ahi(t)-. El sufijo hetita parece ser neutro
(una de las palabras que lo atestiguan es claramente neutra, en tanto que los otros
dos testimonios son de gnero desconocido), y no cabe ninguna duda de que el sufijo
luvita lo es. Puede parecer, por tanto, que el sufijo feminizador por excelencia en las
que olvidar, sin embargo, que las formas anatolias no presentan el sufijo puro, sino
de descartar que tal aadido haya supuesto un cambio de gnero, pero tambin es
cierto que la declinacin temtica en hetita y los temas en -i- en luvita podan admitir
estos sufijos era utilizada para traspasar neutros al gnero comn; as pues, cabe
pensar que el gnero neutro fue el elegido debido a que este era el gnero asociado al
Rasmussen que relacionara a los temas en -a- del licio, de gnero comn, con el
sufijo *-(e)H2-; sin embargo, como hemos comentado [cf. 4.3.2.2], sea cual sea el
tronco principal del que ha surgido este modelo de declinacin, no cabe duda de que
100 P.W. BROSMAN: 1976, Hittite cognates of feminines, p. 150.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 117
en l han confluido palabras procedentes de diversos tipos flexivos; esto, unido a que
los textos de esta lengua son un milenio ms recientes que los del hetita, hace que su
testimonio con relacin al detalle del gnero sea mucho menos slido que el del
4.5. Recapitulacin.
gramatical femenino. Recordemos ahora brevemente el juicio que sobre cada una de
Los supuestos testimonios del sufijo *-i(e)H2- han sido y siguen siendo
abundantemente citados como prueba de que el anatolio tuvo alguna vez gnero
fueran ciertos los pretendidos testimonios de este sufijo en anatolio, no hay nada que
indique que el supuesto sufijo *-i(e)H2- era utilizado en ellos con valor de
feminizador (sea como autntica marca de femenino gramatical, sea siquiera como
sufijo de mocin). Habra, por tanto, que pensar que el uso de tal sufijo en estas pala-
101 F. BADER (1988, Gnitifs-adjectifs, y 1990, Laryngales en groupe, p. 3) apunta la
posibilidad de que en anatolio el sufijo *-i(e)H2- est indirectamente atestiguado como parte
de un sufijo compuesto. Si esto fuera as, ello no afectara en absoluto a la situacin del
gnero femenino, pues dicho sufijo compuesto no tienen ninguna relacin con el femenino,
sino que sera, precisamente, un sufijo formador de adjetivos relacionales.
118 F.J.LEDO-LEMOS 4
antiguo, pero la antigedad del sufijo no tiene por qu coincidir con la antigedad
de la categora gramatical, pues no slo es posible, sino muy probable que las
primeras funciones de dicho sufijo no tuvieran nada que ver con el gnero gra-
matical.
Pedersen opinaba que los cognados anatolios de los temas en *-- se habran
este accidente fontico habra sido el principal responsable de la prdida del gnero
credo que los tema en -a- del licio son continuadores directos de los temas en *-- del
defender que el anatolio tuvo en algn momento gnero femenino, sus propuestas
son mutuamente excluyentes: si fuera cierto que el licio conserv los antiguos temas
en *--, entonces sera imposible que el anatolio comn hubiera perdido el femenino
por motivos fonticos. Aunque resulta discutible que los temas en -a- del licio estn
indoeuropeas, sin embargo lo que s han establecido sobre slidas bases Rasmussen
aceptar que un cambio de tanta envergadura como sera la prdida del gnero
Rasmussen, que los temas en -a- del licio tengan un parentesco ms o menos remoto
con los llamados temas en *-- de las lenguas indoeuropeas. En cualquier caso, hay
otras razones para suponer que el sufijo *-(e)H2- ya exista en el indoeuropeo prea-
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 119
natolio. Parece razonablemente seguro, en primer lugar, que de este sufijo procede la
desinencia de neutro plural usada por las lenguas anatolias y no anatolias. Parece
verosmil, en segundo lugar, que el sufijo hetita -ahha- y el luvita -ahhi(t)-, ambos
utilizado como marca de femenino [cf. 3.2], y dado que en anatolio los posibles tes-
timonios de este sufijo no presentan absolutamente nada que pueda relacionarse con
la funcin de feminizador, parece lgico concluir que ese sufijo hetita -ahha- y el lu-
vita -ahhi(t)- deben ser interpretados como reflejo del perodo en que el sufijo *-(e)H2-
realmente los temas en -a- del licio tuvieran algo que ver con el sufijo *-(e)H2-, cabra
entonces repetir lo mismo: la total ausencia de valores feminizadores que estos temas
presentan en licio no se debera a que los hubieran perdido, sino a que derivan de un
feminizadores.
gnero definida entre las palabras que en lenguas no anatolias aparecen como fe-
meninas y sus cognados anatolios. Tal vez sea significativo, por el contrario, el gne-
ro de los posibles testimonios en anatolio del sufijo *-(e)H2: el sufijo hetita -ahha- pa-
rece tener gnero neutro, y este es sin duda el gnero del sufijo luvita -ahi(t)-.
120 F.J.LEDO-LEMOS 4
No hay, por tanto, ninguna prueba de que el anatolio haya tenido en algn
momento ese gnero gramatical femenino que presentan las otras lenguas
indoeuropeas. Al igual que hace casi treinta aos, hoy sigue siendo vlida la
Quienes, pese a todo, quieran creer que en anatolio existi en algn momento
el gnero femenino quizs exijan pruebas de lo contrario. En tal sentido hay que em-
pezar por recordar que por definicin casi siempre es imposible demostrar
pruebas propiamente dichas en uno u otro sentido, hay las mismas probabilidades
de una verdad absoluta libre de toda sospecha, pero s podemos elegir entre lo
probable y lo improbable.
gnero en las lenguas no anatolias justifican el que se considere que dicho gnero es
ms reciente que la oposicin existente entre animado e inanimado. Las razones para
considerar al gnero femenino ms reciente son tan evidentes que a dicha conclusin
ya se haba llegado mucho antes de que se conocieran las lenguas anatolias. Incluso
algn momento tuvo gnero femenino, reconoce que the evidence presented for in-
heritance of the feminine gender in Anatolian in no way alters the well-known facts
102 E. LAROCHE: 1970, tudes (III), p. 57.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 121
wich suggest that the differentiation of the feminine from the masculine is a
porta a este respecto de forma tan distinta a la mayora de las restantes lenguas
indoeuropeas, en las que casi siempre el gnero femenino ha dado muestras no slo
de tener una gran resistencia, sino de estar en plena expansin. Muchos indoeuro-
pestas justifican este inesperado comportamiento del anatolio alegando que dichas
lenguas seran intrnsecamente muy innovadoras. Con independencia de que ello sea
oposicin animado / inanimado. Como vimos en su momento [cf. 2.2], tanto lo que
lenguas particulares, todo ello indica una fuerte tendencia general a hacer desa-
ergativo anatolio [cf. 2.2.2]), pero las lenguas anatolias slo de forma lenta y
gradual han avanzado por este camino: pese a lo que Pedersen sugera, en hetita el
103 H.C. MELCHERT: 1994, Feminine in Anatolian, p. 253.
122 F.J.LEDO-LEMOS 4
femenino afecta a todos los casos del paradigma, lo cual la hace mucho menos
femenino, porque los datos del licio demuestran que la confusin entre *o y *
estas doctrinas) de ninguna manera puede retrotraerse al anatolio comn. Por lo de-
ms, ni siquiera hay motivo para pensar que esta confusin entre temticos y temas
testimonio de las formas temticas en hetita o luvita con cognados de tema en *-- en
extenso a lo largo de este captulo, lo cierto es que, pese a las muchas investigaciones
104 P.W. BROSMAN (1968, Hittite use of Hurrian suffix -ta), establece que la categora de
neutro no parece estar en fase de desaparicin en hetita, sino ms bien al contrario: los temas
en *-i- (que en indoeuropeo parecen haber tenido muy pocos neutros) estn en hetita
ampliando el nmero de neutros que poseen a costa de utilizar el sufijo hurrita -ta.
4 EL ANATOLIO Y EL FEMENINO 123
algn momento el anatolio pudiera haber tenido gnero femenino. Como venimos
repitiendo, es muy dudoso que en anatolio haya ningn rastro del sufijo *-iH2-; el su-
fijo *-eH2- est sin duda atestiguado (como mnimo en el plural neutro), pero en
ninguno de sus posibles testimonios tiene nada que ver ni con el gnero gramatical
femenino ni siquiera con algn mecanismo de mocin. Del mismo modo, los pro-
Tampoco la distribucin del lxico, como hemos visto, muestra ningn indicio de
que en las lenguas no anatolias son de gnero femenino. La prdida del gnero gra-
matical femenino, por tanto, tendra que haberse producido de una forma inveros-
milmente radical. Para valorar lo poco probable que es una evolucin semejante,
cabe recordar lo que sucedi en armenio: en sta lengua se perdi toda distincin de
gnero gramatical (no slo desapareci la oposicin masculino / femenino sino tambin
como para que podamos saber que tal distincin existi algn da en dicha lengua.
Tras todo esto, por tanto, hay que elegir entre dos teoras. Una de ellas se
ningn motivo conocido el anatolio perdi esta parte reciente del gnero gramatical,
105 E.H. STURTEVANT (1939, Pronoun so) ha propuesto que el pronombre tradicionalmente
reconstruido para el indoeuropeo como *so, s, tod (que es visto por varios autores como el
primer lugar donde habra aparecido el gnero femenino [cf. 6.2]) todava no habra existido
como tal en la lengua comn de la que se separ la rama anatolia; el origen de dicho
pronombre sera la fusin de ciertas partculas conectoras de frase, de acuerdo con unos
procedimientos que todava estn perfectamente vivos en las lenguas anatolias. Los puntos de
vista de Sturtevant han sido enormemente ampliados por C. WATKINS (1963, Prelimina-
ries), pero han sido duramente criticados por O. CARRUBA (1969, Satzeinleitende Partikeln;
y 1990, Anatolische Partikel). A este respecto vase tambin G.E. DUNKEL (1990,
Wackernagel und die idg. Partikeln, especialmente p.107), y las crticas de S.W. JAMISON
(1992, Vedic s fig).
124 F.J.LEDO-LEMOS 4
inanimado; y (3) que la prdida del gnero femenino se produjo sin dejar el ms
telogos parece preferible reconocer que, con los datos de que hoy disponemos, lo
ms probable con mucho es que la situacin del gnero gramatical en anatolio sea un
Como ya hemos comentado [cf. 3.2], se acepta hoy comnmente que tanto
1846, Erns Meier comparaba los plurales fracti de las lenguas semticas con las
de femenino singular con la de plural neutro, concluyendo que los plurales neutros
haban sido originariamente colectivos, valor que, a su vez, era una especializacin
Windisch, en 1869, hablaba de esta identidad entre los temas en *-- y la desinencia
del plural de los neutros (de la que explcitamente deca que provena de un antiguo
lingstica indoeuropea suele ser citado como hito principal de esta identificacin el
1 Erns MEIER: 1846, Die Bildung und Bedeutung des Plurals in den semitischen und
indogermanischen Sprachen (Mannheim), citado por J. SCHMIDT (1889, Neutra, pp. 10-11,
nota).
2 E. WINDISCH: 1869, Ursprung des Relativpronomens, p. 265.
126 F.J.LEDO-LEMOS 5
identidad entre ambas formas ha sido generalmente aceptada como un hecho bien
establecido3.
Se acepta, as pues, que de lo que en algn momento fue un nico sufijo han
valores de colectivo y abstracto, el problema est en relacionar estos dos valores con
su poca, daba por descontado que el gnero femenino era algo extremadamente
antiguo. Se tomaba, por tanto, como punto de partida que el valor originario del sufi-
dado que no eran ms que una variante de los abstractos, tambin en principio
tendran que haber tenido gnero femenino (si bien posteriormente este sufijo colec-
3 La excepcin ms destacada es, como ya hemos visto [cf. 4.3.3], Sturtevant, que crea que
tal identidad quedaba desmentida por los datos del hetita. Ms recientemente, tampoco acepta
esta identidad K. SHIELDS (1977, Origin of feminine).
4 Esta explicacin animista del carcter femenino de abstractos y colectivos goz de inmensa
fortuna. Medio siglo ms tarde, F. SPECHT (1944, Ursprung, especialmente pp. 386-391) la
seguir considerando como un hecho indudable: Trotzdem kann, im ganzen gesehen, kein
Zweifel darber bestehen, da die Abstrakta erst aus belebt gedachten Begriffen
hervorgegangen sind (op. cit. p. 391). Todava hoy A. KAMMENHUBER (1985, Zum modus
Injunktiv, pp. 447-452) sigue considerando esta doctrina como communis opinio; como la
desinencia de plural neutro habra sido en origen un sufijo de gnero femenino, la mera
existencia de esta desinencia de plural neutro en las lenguas anatolias bastara para demostrar
segn la autora que el indoeuropeo del que proceden estas lenguas dispona ya de gnero
femenino.
5 LOS NEUTROS PLURALES EN *-eH2 Y LOS FEMENINOS EN *-eH2- 127
A finales del siglo XIX, Brugmann plante el problema del origen del gnero
responsables del gnero gramatical. Acabamos de ver cmo para Johannes Schmidt
del sufijo *--. Brugmann afirma que la relacin causa efecto es la inversa: es la
gramatical femenino.
cosmovisin llevaba a los indoeuropeos a considerar que, por ejemplo, los seres abs-
tractos eran de sexo femenino, sino en descubrir por qu en estos sustantivos que
formulaba como *-- y *-i-/--). Partiendo de que en cada uno de estos dos sufijos
todava en poca histrica conviven diversas funciones [cf. 3.1 y 3.2], y partiendo
tambin de los datos que avalan el carcter relativamente reciente del gnero
gramatical femenino [cf. 2.1], Brugmann ofreci una explicacin diacrnica para la
5 K. BRUGMANN: 1889, Nominalgeschlecht; 1891, Entstehung des Geschlechtes; y 1897,
Noun Genders.
128 F.J.LEDO-LEMOS 5
presencia de dichos sufijos en palabras que semnticamente no tienen nada que ver
con lo femenino:
1)Los sufijos en cuestin seran ms antiguos que la existencia misma del gnero
femenino gramatical. De las diversas funciones que todava en poca histrica
tienen estos sufijos, las ms antiguas seran aquellas que no tienen en s mismas
nada que ver con la idea de femenino.
2)En alguna poca posterior, sin embargo, estos sufijos habran adquirido una nueva
funcin: la de ser utilizados para derivar sustantivos semnticamente
femeninos (sufijos de mocin femenina [cf. 1.7]). La nueva funcin, claro es, no
habra hecho desaparecer a las antiguas, como prueba la multiplicidad de
funciones que todava en las lenguas histricas conservan estos sufijos.
3)Cuando apareci el gnero gramatical femenino, todos los sustantivos en los que
estos sufijos se utilizaban como sufijos de mocin femenina habran sido
incluidos automticamente en el nuevo gnero. Pero la analoga habra
provocado que tambin todos los otros sustantivos que presentaban estos
sufijos fueran incluidos en este mismo gnero.
Brugmann cree dems poder ofrecer una explicacin sobre cmo adquirieron
estos sufijos su valor feminizador. En su opinin, ello podra haber sido debido a un
Respecto al sufijo *--, Brugmann cree que su funcin originaria era precisa-
histrica [cf. 3.2]). Haba, sin embargo, dos palabras que presentaban un segmento
1) La palabra para mujer que hoy solemos formular como *gw(e)n(e)H2- (y que
Brugmann formulaba en su artculo de 1889 como *gen *gnon *gn, y en sus
6 Brugmann no utiliza, naturalmente, el trmino contagio semntico (trmino que ser
introducido en poca posterior por Bral), pero no cabe duda de que el fenmeno que propone
es exactamente el que hoy designamos con dicho trmino, o con el de contaminacin.
5 LOS NEUTROS PLURALES EN *-eH2 Y LOS FEMENINOS EN *-eH2- 129
hubieran terminado en *- habra provocado que el sufijo *-- hubiera sido asociado a
Respecto al sufijo que Brugmann formulaba como *-i-/-- (que coincide grosso
modo con el que hoy formulamos como *-yeH2- / *-iH2-) Brugmann es mucho menos
7 K. BRUGMANN: 1889, Nominalgeschlecht; 1897, Noun Genders; 1907, Anomalien von
gunhv; 1897/1916, Grundri.
8 K. BRUGMANN: 1889, Nominalgeschlecht, p. 114. Esta etimologa slo se poda aceptar en
una poca en la que todava no estaba establecida la diferencia entre velares y labiovelares.
Sin embargo, el autor todava la volver a citar algunos aos ms tarde, cuando tales dudas
deberan estar ya disipadas (K. BRUGMANN: 1897, Noun Genders, p. 27). Posteriormente,
sin embargo, K. BRUGMANN (1907, Anomalien von gunhv, p. 174) abandonar por
completo tal etimologa, afirmando explcitamente: Unser Nomen steht in den idg. Sprachen
ziemlich isoliert da.
9 K. BRUGMANN: 1897, Noun Genders, pp. 26-27.
10 Aunque Brugmann no lo dice explcitamente, parece claro que el autor considera que el
segmento final de *mam no es debido a la presencia del sufijo *--, sino a una mera
coincidencia. Esta coincidencia, sin embargo, es suficiente para provocar el contagio
semntico.
130 F.J.LEDO-LEMOS 5
era criticar las explicaciones animistas sobre el gnero gramatical y subrayar que la
secundariamente en feminizadores.
propio autor presenta esta hiptesis como una mera posibilidad, valiosa
especialmente por sus cualidades ilustrativas sobre cmo pudo materializarse la ex-
tensin de usos del sufijo11. En el trabajo publicado ocho aos ms tarde12, Brugmann
feminizacin del sufijo *-yeH2-. Sin embargo, an se sigue hoy citando a *mam como
11 Und es liegt eine Mglichkeit solcher Auffassung nicht ferne, die, wenn ich sie auch
vorlufig nur als eine Mglichkeit geben kann, doch, wie mir scheint, schon darum
beachtenswert ist, weil sie uns einem Ausweg aus der alten, immer wiederkehrenden und
dennoch so beraus unwahrscheinlichen Auffassung des grammatischen Geschlechtes unsrer
Sprachfamilie zeigt (K. BRUGMANN: 1889, Nominalgeschlecht, p. 104).
12 K. BRUGMANN: 1897, Noun Genders.
5 LOS NEUTROS PLURALES EN *-eH2 Y LOS FEMENINOS EN *-eH2- 131
hoy13. Sin embargo parece haber pasado a una especie de subconsciente colectivo
funcin en el surgimiento del gnero gramatical femenino (como veremos [cf. 6.2]
que hacen Meillet o Martinet, autores que, por lo dems, ignoran sin ms todo lo que
sentido contrario: creemos como venimos repitiendo que las lneas bsicas del
desarrollo propuesto por Brugmann son acertadas, pero creemos tambin que sus
13 En su momento la hiptesis de Brugmann fue recibida como una especie de hereja (vase el
tono airado de la respuestaa estas crticas contemporneas por parte de K. BRUGMANN: 1891,
Entstehung des Geschlechtes). Todava en la que ha sido durante mucho tiempo
considerada como principal obra de referencia sobre el gnero, el voluminoso trabajo de
Gerlach ROYEN (1929, Klassifications-Systeme, especialmente p. 939), se descalificaba a
Brugmann en forma rayana en el puro insulto. Como luego veremos [cf. 6.2.1] Meillet
siempre permaneci fiel al ms puro animismo, y de l recibi Martinet [cf. 6.2.2] tales
ideas. Tambin G. BONFANTE (1954, animismo) hace profesin de fe en las creencias
animistas. Todava en 1975, R.V. MIRANDA (1975, Indo-European gender, p. 200-201,
nota 4) en un artculo donde aporta datos que, precisamente, demuestra la importancia de los
rasgos formales en la evolucin diacrnica de los sistemas de asignacin, se siente sin
embargo en la necesidad de manifestar su aceptacin de que el animismo puede ser un factor
importantsimo en la asignacin de gnero.
132 F.J.LEDO-LEMOS 5
An con los datos que en su momento poda conocer Brugmann, hay que
decir que su propuesta no era intrnsecamente muy probable. No cabe duda de que
casi todo es posible dentro de la evolucin semntica, pero conviene subrayar que las
posibilidades de que tal fenmeno se haya producido en esta palabra concreta no son
demasiado altas. Pinsese que el nico paralelismo que Brugmann pudo citar de tal
bastante extrao y con un fuerte matiz despectivo. Desde entonces hasta hoy un
vki que significan Womenkind, Womenfolk(s) pueden ser utilizadas tambin para
personas individuales. Parece fcil concluir que la rareza misma de los ejemplos
citados indica lo infrecuente que es el hecho que con ellos se pretende ejemplificar.
presencia de este sufijo (o de una secuencia fnica falsamente identificada por los
hablantes con este sufijo) en estas dos palabras (*gwen y *mam) para que tal sufijo se
presupuesto puede decirse lo mismo que sobre el anterior: se trata de algo posible,
pero muy poco probable. En griego tanto mhvthr como qugavthr presentan el mismo
sufijo, y no se conoce ningn sntoma de que tal sufijo corriera en algn momento
peligro de ser reinterpretado como un feminizador (es cierto que en griego al lado
de mhvthr estaba pathvr, pero tambin es verdad que en indoeuropeo la forma para
5 LOS NEUTROS PLURALES EN *-eH2 Y LOS FEMENINOS EN *-eH2- 133
indoeuropeo hubiera existido una forma **gweno- que significara varn, o **papo-
uso en tales palabras) pasaran a ser reinterpretados como las marcas de una opo-
sicin varn / mujer, pero pocas dudas caben de que tales circunstancias nunca se
produjeron.
terica de que cada uno de los dos pasos propuestos por Brugmann se hubiera
acumulacin de dos condiciones posibles pero improbables hace, en fin, que las
posibilidades de acierto de esta teora fueran muy escasas, incluso, como decimos, si
se las juzga de acuerdo con los conocimientos de que se poda disponer en la poca
de su formulacin.
Pero aparte de los problemas anteriores, lo que hoy sabemos de la fontica del
ptesis de Brugmann. De las dos palabras propuestas por este autor como origen del
contagio semntico, es obvio actualmente que hay que descartar desde el principio la
palabra *mam, porque hoy sabemos que su /a/ era un fonema muy diferente al que
el vocalismo /a/ responde a las caractersticas del lenguaje infantil en el que esta
palabra tuvo su origen. Pero en la palabra que hoy representamos como *gw(e)n(e)H2-,
que el sufijo feminizante por excelencia era un sufijo en laringal, es slo esta ltima
14 R. ANTTILA: 1969, Schwebeablaut, p. 139.
134 F.J.LEDO-LEMOS 5
palabra la que podra ser responsable de haber dado lugar a ese proceso de contagio
semntico que est en el origen de la especializacin del sufijo *-(e)H2- como marca
muy buenas razones para suponer que la aparicin del sufijo *-(e)H2- en la
ocupamos extensamente en otro trabajo15, por lo que no ser necesario ahora repetir
lo ya dicho. En cualquier caso, cuanto ms tarda haya sido la aparicin del sufijo
laringal en la protoforma *gw(e)n(e)H2-, tanto menores son las posibilidades de que
dicha protoforma haya actuado como motor de la transformacin del sufijo *-(e)H2-
en marca de femenino.
En otro orden de cosas hay que recordar que si a pesar de todos los
ms all de un par de generalidades. Hay que destacar, sin embargo, que Brugmann
15 F.J. LEDO-LEMOS: Protoformas para mujer.
16 FODOR ISTVAN (1959 Origin of gender, parte I, p. 19) recuerda tambin esta limitacin de
la hiptesis de Brugmann: The clue to the problem lies hidden not so much in the suffixes or
the noun, but in the development of the motion of variable gender words.
5 LOS NEUTROS PLURALES EN *-eH2 Y LOS FEMENINOS EN *-eH2- 135
[cf. 8.2].
Brugmann de que los usos feminizadores del sufijo *-(e)H2- tuvieron su origen en
los usos abstractos y colectivos. La propuesta de este autor es que los nuevos usos
dotado del sufijo *-y(e)H2-. El ejemplo de tales contextos que el autor ofrece es:
*potnih2 lubhh2 die Herrin ist eine Liebheit. La coincidencia fontica entre el sufijo
*-(e)H2- y la secuencia final del sufijo *-y(e)H2- habra pasado en algn momento a ser
sentida como una concordancia, y ello habra llevado a reinterpretar como adjetivo
Esta propuesta presupone, en primer lugar, que los usos como feminizador
del sufijo *-(e)H2- son posteriores a los usos feminizadores del sufijo *-y(e)H2- y que
en gran medida han sido inducidos por estos ltimos. Si ello hubiera sido as, enton-
ces lo esperable sera que la flexin de los llamados temas en *-- se hubiera
17 K. BRUGMANN: 1889, Nominalgeschlecht, p. 108.
18 J.A. HARARSON: 1987, Urindg. Kollektivum, pp. 100-103. Ntese que en Hararson
tambin pervive la idea de que *gw(e)n(e)H2- haba sido un colectivo, pese a que este autor
situa tal supuesto en un contexto totalmente distinto al exigido por la hiptesis de Brugmann
(J.A. HARARSON: 1987, Urindg. Frau y Urindg. Kollektivum). En otro lugar (F.J.
136 F.J.LEDO-LEMOS 5
influencia analgica tendra que haber sido especialmente evidente en los casos
(animados, por tanto): en tales circunstancias, el sufijo *-(e)H2- tendra que haber
creado la distincin nominativo / acusativo por imitacin de la del sufijo *-y(e)H2-. Pero
ya hemos comentado [cf. 3.4] que los indicios apuntan en sentido contrario: fue la
declinacin del sufijo *(e)H2- la que influy sobre la declinacin del sufijo *-y(e)H2-.
una preciosidad, sino que tambin puede decirse el rey es una maravilla. Como
no haba ningn motivo para que en la conciencia de los hablantes esos colectivos
los sustantivos. Pero tal hiptesis no explica por qu el sufijo *-(e)H2- aparece como
feminizador slo en los adjetivos temticos (obviamente, los usos como desinencia
Por todo esto, en fin, podemos concluir que son muy escasas las posibilidades
LEDO-LEMOS: Protoformas para mujer) presentamos una crtica detallada de estas
opiniones de Hararson.
6. La funcin de los pronombres en el surgimiento del gnero gramatical
femenino
origen del gnero femenino iniciada por Brugmann conceda una especial relevancia
a la multiplicidad de funciones que acumulaba el sufijo *-(e)H2-. Esta perspectiva
recordar otra lnea de investigacin que parte de una perspectiva muy distinta:
del gnero gramatical. Con esta perspectiva, como vamos a ver, resulta posible
femenina.
Gran parte de los intentos que se han realizado para dar respuesta al enigma
del surgimiento del gnero gramatical han pretendido encontrar la clave presupo-
pronominal se funde con los sustantivos y con los elementos concordantes transfor-
mndose en marca de gnero. Dentro de las explicaciones de este tipo, goza actual-
propuesto por Greenberg1. Segn este modelo la aparicin del gnero gramatical
tercera persona que, a su vez, dan origen al artculo determinado. Este artculo deter-
minado, as surgido, sufre una evolucin que se caracteriza por el cada vez mayor
culo no genrico a medida que sus funciones aumentan hasta ocupar la mayor parte
de las funciones que otras lenguas reservan al artculo indeterminado, si bien, para
que se pueda hablar de artculo no genrico there must be at least one construction in
wich common nouns regularly appear in their non-articulated forms so that all
common nouns have two contrasting forms, one with and one wihtout the article2.
El ciclo termina cuando el antiguo artculo ha extendido tanto su uso que ste es
puede actuar como una mera marca de nominalizacin, pero puede tambin actuar
transformado en artculo. Los hechos demuestran que es muy frecuente que los
distinciones pasan al artculo y pueden pervivir hasta el final de su ciclo. Por otra
concordancia (y, aunque no es este el ejemplo que cita Greenberg, los fillogos clsi-
1 J. H. GREENBERG: 1978, Gender markers.
2 J. H. GREENBERG: 1978, Gender markers, p. 63.
6 LOS PRONOMBRES Y EL GNERO GRAMATICAL 139
kalov). As pues, given the existence of classifying demonstratives, the whole pro-
de desarrollo del gnero puede ser de utilidad para explicar la situacin del
indoeuropeo. As, entre otras cosas, dice: This view also strengthens the case for
those who equate the nominative singular -s with the demonstrative *so. Con unas u
2.2]; en cualquier caso, por los motivos que enseguida comentaremos, s podemos
afirmar que son mnimas las posibilidades de que en el surgimiento del gnero feme-
este respecto, por lo dems, no estar de ms recordar una advertencia del propio
Greenberg: The way in wich gender arises needs not be the same as that by wich the
3 J. H. GREENBERG: 1978, Gender markers, p. 78.
140 F.J.LEDO-LEMOS 6
noticia de ningn pronombre femenino *(e)H2, habra que suponer que o bien este
abreviacin fontica de algn otro pronombre conocido (en este caso, el candidato
obligado sera el pronombre *so, seH2, tod). Respecto a la primera hiptesis, puesto
parece probable que en tan breve perodo se produjera tan drstica aparicin y
en situaciones normales; ello podra justificar que una forma pronominal *seH2
pudiera quedar reducida a *eH2. Tambin esta hiptesis, sin embargo, parece exigir
una muy larga sucesin de cambios que requeriran un perodo relativamente largo
desarrollo que tendra que haberse producido en el perodo de tiempo que dur la
exactitud cunto pudo durar esta etapa del indoeuropeo, las numerosas coinciden-
cias que en otros detalles presentan las lenguas anatolias y no anatolias parecen
indicar que dicha etapa no pudo ser extraordinariamente larga. En cualquier caso,
aunque se aceptara que la etapa comn postanatolia dur lo suficiente como para
que se produjera todo el ciclo de evolucin del artculo propuesto por Greenberg, va-
mos a ver que todava queda otro problema mucho ms grave: el sistema de
4 J. H. GREENBERG: 1978, Gender markers, p. 79.
6 LOS PRONOMBRES Y EL GNERO GRAMATICAL 141
Como hemos recordado [cf. 1.4], existen lenguas en las que los criterios de
criterios semnticos con criterios formales (si bien los primeros siempre tendrn una
corolario de ella: las lenguas en las que la concordancia de gnero slo existe en el
Corbett propone, adems, que ello tiene importantes repercusiones diacrnicas. Por
una parte, el primer paso para la creacin del gnero gramatical sera, precisamente,
su aparicin en los pronombres (punto en el que sus opiniones coinciden por com-
pleto con el modelo de Greenberg). Por otra parte, en sentido contrario, cuando una
donde ste halla su ltimo cobijo (pinsese, sin ir ms lejos, en lo sucedido en ingls
con los tres gneros indoeuropeos, o en lo sucedido en espaol con el gnero neutro).
Como consecuencia de todo ello, el gnero gramatical nace y muere en una lengua
parecen venir avaladas por el hecho de que segn los datos reunidos por Cor-
5 G. CORBETT: 1991, Gender, especialmente pp. 225-260.
142 F.J.LEDO-LEMOS 6
bett existen lenguas en las que la concordancia de gnero est limitada a ciertos
tipo de palabras, no la tengan en los pronombres. Esto mismo puede decirse de cada
neutro en espaol), pero no es posible que en otro tipo de palabras exista una
cuando Corbett habla aqu de personal pronouns de tercera persona, dentro de tal
anafricos, aunque Corbett no use este trmino) que en varias lenguas entre ellas
el indoeuropeo, con toda probabilidad cumplen las funciones que otras reservan al
pronombres, tal pronombre habra de caer sin duda dentro de esta categora a la que
por completo el sistema de asignacin originario. Pero ya hemos visto que el mero
por s solo requerira una larga evolucin. Si sumamos las exigencias cronolgicas de
6 G. CORBETT: 1991, Gender, p. 241: in some languages this function [i.e. that of the third
person pronouns] is fulfilled by demonstrative pronouns, and such pronouns are included in
what follows.
6 LOS PRONOMBRES Y EL GNERO GRAMATICAL 143
resulta sin duda mucho ms largo de lo que el ms generoso de los clculos nos per-
pronombre, entonces no sera fcil explicar las coincidencias existentes entre esta
forma de femenino y la desinencia de plural neutro [cf. 3.2]. Podemos concluir, por
familia indoeuropea.
surgimiento del gnero femenino. Los datos reunidos por Corbett, como acabamos
de ver [cf. 6.1.3], parecen exigir que sea en el pronombre donde surja en primer
pronombre *so *seH2 *tod fue el primer lugar donde se produjo la aparicin de la
concordancia de gnero.
partida del proceso que llev a la formacin del gnero gramatical femenino habra
7 A. MEILLET: 1931, Chronologie, especialmente pp. 17-20.
144 F.J.LEDO-LEMOS 6
mann, pues Meillet niega tajantemente que en el origen del gnero femenino haya
Toute hypothse qui suppose que la caractristique essentielle du fminin serait le type
en -- est carter. En effet, il est acquis que l'indo-europen a possd des thmes en
-e/o- pour nommer des tres conus comme fminins et des thmes en -- pour nommer
des tres conus comme masculins. On ne saurait donc partir de l'opposition qu'on ob-
serve dans le type des adjectifs tels que gr.nevo, nev. Du reste, le type en -- a aussi
comport des nominatifs-accusatifs singuliers qui, employs avec valeur collective, ser-
vent de substituts l'expression du nominatif-accusatif pluriel neutre.8
femenino habra sido, como decimos, el pronombre que en poca de Meillet se sola
ello, Meillet cita ciertas diferencias existentes entre el tema de nominativo y el de los
casos oblicuos del pronombre en cuestin. Por lo que se refiere a los casos oblicuos:
() les formes du gnitif et du datif fminins que rvle la comparaison de skr. tsyh, .
tsyai, v. pruss. stessias, stessiei, got. izos, izai prsentent le mme thme en -e- que
les formes servant au masculin et au neutre: skr. tsya, tsmai, v. pruss. stesmu (datif),
got. is, amma, ombr. esmei 'hui'. De l ressort que la flexion des dmonstratifs
thmes en -e/o- tait fonde sur le mme thme pour le fminin que pour le masculin et
le neutre.9
De esto concluye Meillet, que para tales casos l on n' a pas le droit d' oprer
avec un thme *t- du fminin pour la priode de l' indo-europen la plus ancienne
l' opposition du nominatif masculin, skr. s, gr. oJ, got. sa, et du nominatif fminin
skr. sa , gr. *h (ion.-att. hJ), got. so, soit ancienne au nominatif singulier11. A partir
8 A. MEILLET: 1931, Chronologie, p. 19
9 A. MEILLET: 1931, Chronologie, pp. 17-18.
10 A. MEILLET: 1931, Chronologie, p. 19.
11 A. MEILLET: 1931, Chronologie, p. 19.
6 LOS PRONOMBRES Y EL GNERO GRAMATICAL 145
pronto se habra creado una forma de acusativo (*tm); incluso en algunas lenguas a
forma incompleta en muchas lenguas esta distincin habra llegado a los sustanti-
vos. Para escalar este ltimo peldao habra prestado cierto auxilio la palabra para
mujer (*gwen-). Ntese, por cierto, que Meillet afirma que esta palabra no era
realmente un tema en -- (cosa que vendra demostrada por las diferencias con las
que aparece atestiguada su flexin en las lenguas histricas13), pero la chose qui
importe est le nominatif ancien qui tait en -- (). Le nom de la femme soutenait
animistas que Meillet tiene sobre el uso del gnero femenino en palabras de referente
para nosotros. Por el contrario, los sufijos que hoy entendemos como marcas
formales de gnero, no eran vistos por Meillet como los responsables de que una
12 A. MEILLET: 1931, Chronologie, p. 19.
13 El modelo de declinacin de la protoforma *gw(e)n(e)H2- est tratado extensamente en
LEDO-LEMOS: Protoformas para mujer.
14 Una absoluta confianza en las teoras animistas impregna no slo este artculo, sino toda la
obra de A. MEILLET (1921 Genre et conceptions; 1928, Observations: I. salus, p. 40;
1930, Fminin du comparatif; y A. MEILLET & M. MAUSS: 1926, Genre fminin).
146 F.J.LEDO-LEMOS 6
sustantivos habra existido desde poca muy antigua un sufijo *-y / *-- / *-y- para
formar nombres especficos para los seres femeninos. El hecho de que los hablantes
primitivos concibieran como seres femeninos a toda una serie de conceptos y seres
para referirse a los sustantivos que designan seres vivos de sexo femenino, sino tam-
bin para todos aquellos que designan seres inertes o abstractos concebidos como
Meillet15. Tal vez puedan, sin embargo, conservar cierta actualidad sus opiniones so-
gramatical femenino.
Sin duda tiene razn Meillet cuando considera que los llamados temas en *--
mismo sufijo haya sido utilizado para cosas que nada tienen de femeninas. En esto
Meillet viene a coincidir con Brugmann (e incluso va ms lejos todava que este autor
al considerar que son antiguas las formas masculinas de tema en *-- [cf. 10.2]). Una
15 Meillet, como hemos dicho, parece ignorar por completo los argumentos de Brugmann. Hoy
en da, tambin desde la antropologa sabemos que el animismo no es, ni mucho menos, un
fenmeno general en los pueblos primitivos (cf. C. LEVI-STRAUSS: 1967, Le sexe des as-
tres).
6 LOS PRONOMBRES Y EL GNERO GRAMATICAL 147
vez que se acepta esto, naturalmente, el problema est en entender por qu los temas
en *-- quedaron adscritos al gnero femenino. A este respecto, Meillet da por su-
puede buscar en ellos de ninguna manera el origen del gnero femenino. Tal supo-
consciente Brugmann, como es obvio, y por ello intentaba buscar cul podra ser el
nexo de conexin existente entre los distintos valores de un mismo sufijo. Tambin
hay que decir, en sentido contrario, que a priori no se puede descartar que la especia-
lizacin como femenino de los temas en *-- fuera debida a una reinterpretacin
provocada por algn elemento externo, como Meillet propone; procesos semejantes
se producen sin duda en las lenguas, pero conviene subrayar que ni sta es la nica
formas femeninas desde poca muy antigua (tan antigua como para que quepa
pensar que en l es el primer lugar donde tales formas aparecieron). Pero los datos
el autor pretende: el hecho de que las formas femeninas de los casos oblicuos del
pronombre hayan sido creadas sobre el mismo tema que el masculino y el neutro
slo permitira concluir que dichas formas son ms recientes que las de nominativo y
acusativo si estuviera claro que estas ltimas utilizan para el femenino un tema indu-
dablemente exclusivo de ellas (imaginmonos que, por ejemplo, al lado del nomi-
nativo masculino *so y del neutro *tod existiera una forma de femenino que no se
pareciera en nada a estas dos, como podra ser *n, o *bh, o *r, o cualquier otra cosa
nominativo (*s) y acusativo (*tm) tienen todo el aspecto de haber sido creados
flexionando como si fueran temas en *-- unos temas extrados de las co-
En realidad lo que llama la atencin de Meillet es que los casos oblicuos del
pronombre en cuestin no son perfectamente paralelos a los que presentan los temas
en *--. Para que de esta asimetra se pueda sacar la conclusin de que tales formas
son recientes, hay que suponer que tal asimetra se debe a que en ellas se ha
*--. En otras palabras, Meillet est aceptando implcitamente que al menos para los
que tal imitacin se ha producido para los casos oblicuos, no hay ninguna razn para
pensar que las formas de nominativo en las que, como acabamos de ver, la
Tambin en esta ocasin hay que reconocer que desde una perspectiva muy
no haya tenido en origen nada que ver con los temas en *--, pese a que tanto su
tema como su desinencia parecen indicar todo lo contrario; pero se trata de una po-
casualidad.
1) ni es necesario suponer que los temas en *-- por s mismos no podan haber
evolucionado hasta adquirir el valor de feminizadores,
3) ni resulta razonable pensar que las formas femeninas de los casos oblicuos son
ms antiguas que las de los casos rectos.
6 LOS PRONOMBRES Y EL GNERO GRAMATICAL 149
propuestas sobre el origen del gnero que el autor pretende sustentar en una serie de
andaban en este caso demasiado bien encaminadas. Hay que advertir que todava en
1956 un autor como Martinet segua atibuyendo una importancia central para
establecido a este respecto por Meillet (nico autor, por cierto, al que se cita
Tambin la visin diacrnica del proceso de creacin del gnero femenino que
tiene Martinet coincide substancialmente con la de Meillet. Podramos casi decir que
comparativo una serie de cosas, intenta hacer ver cmo las conclusiones comparati-
vas de Meillet tienen una perfecta justificacin funcional. Como resulta que Meillet
nero cuando sta aparece en los pronombres (y, dentro de stos, slo cuando actan
sustantivo), de aqu se concluye que tuvo que ser en los pronombres donde tal
concordancia se origin.
Como decimos, en casi todos los puntos sigue Martinet las opiniones de
Meillet, a las que considera datos positivamente demostrados. Sin embargo, Martinet
16 A. MARTINET: 1956, Fminin en indo-europen.
150 F.J.LEDO-LEMOS 6
parece haberse percatado de que resulta inverosmil el que las coincidencias entre el
*s se habra creado sobre un tema tomado del pronombre masculino (*so) y con una
tantivo *gwen, pero posteriormente habra ido ampliando sus usos a otras palabras
que tambin se referan a mujeres y, finalmente, a todo aquello que los hablantes
primitivos identificaban como seres femeninos o que por una u otra razn
formales para la asignacin de gnero, en clara contradiccin con sus explcitas de-
lengua exista un pronombre cuya misin exclusiva sea sustituir a una nica palabra,
Por otra parte, para que la adicin del sufijo *- al tema del pronombre diera lugar a
que existiera una muy especial vinculacin entre este sufijo y este sustantivo; pero si
adjetivos. Pero con tales supuestos resulta que venimos a encontrar el problema justo
Los presupuestos de los que parte Eva Tichy [nota: E. Tichy: 1993,
tanto que Brugmann consideraba que en este proceso habra sido clave la palabra
para mujer (*gweneH2), Tichy prefiere usar como ejemplo la palabra para viuda
(reconstruida como *h2widhwah2): esta palabra en origen habra sido un colectivo que
habra creado una nueva forma para concordar con esos sustantivos que (como la
citada palabra para viuda) tenan caractersticas formales propias del plural del
acusativo *tm. A partir de aqu se habra producido una larga serie de fenmenos
analgicos que habra concluido con la aparicin del gnero femenino tal y como los
efecto, que algunos substantivos que en origen eran abstractos y colectivos sufrieran
una evolucin semntica que los llevara a ser utilizados para designar usualmente a
seres animados. No hay ninguna razn, sin embargo, para suponer que esta
152 F.J.LEDO-LEMOS 6
evolucin slo poda afectar a seres animados de sexo femenino. As, para explicar
griego, una gran parte de los indoeuropestas cree que ciertos sustantivos abstractos
griega y latina deban su origen a tal metonimia, no cabe duda de que fenmenos
conocemos, tal y como se puede ver en palabras espaolas como guardia, polica
o cura.
como a seres femeninos. No hay, por tanto, ninguna razn para pensar que por
17 K. SHIELDS: 1995, Origin of feminine.
18 En realidad Shields no cita explcitamente a estos sustantivos, pero el contexto da a entender
claramente que se trata de los mismos a los que se refera Brugmann: *gwen y (quizs) *ma
ma .
6 LOS PRONOMBRES Y EL GNERO GRAMATICAL 153
1)En cierta poca ms o menos remota del indoeuropeo (tal y como propuso Hirt)
habran existido dos decticos: *se y *. Dada la tendencia de los decticos a
recombinarse, Shields propone que la fusin de los dos anteriores habra dado
lugar a un nuevo pronombre: *s.
que segn Shields habra dado origen a este pronombre *s exige la aceptacin de
muchas hiptesis previas. Pocas dudas caben sobre la existencia (al menos en poca
como *se; pero ya es mucho ms discutible la existencia de una partcula */. Es sin
duda posible que ambos elementos, en caso de haber existido, se fusionasen para dar
lugar a un nuevo dectico; pero esto no deja de ser una suposicin ms.
ventajas puede reportar esta propuesta para evitar las dos dificultades que Shields se
segundo lugar (como el mismo autor objeta a teoras de otros autores), en una lengua
Martinet depende, a su vez, de la hiptesis de Brugmann. Una vez ms, por tanto,
el problema parece estar en el mismo punto donde Brugmann lo haba dejado hace
ms de cien aos.
7. Nuestra hiptesis: el sufijo *-(e)H2- como un antiguo sufijo relacional
Una vez descartadas las diversas hiptesis que hasta el presente se han
planteado para explicar el origen del sufijo *-(e)H2- como marca de feminizacin,
vamos ahora a proponer en las pginas que siguen una nueva hiptesis a este
duce a la formacin de este tipo de palabras quedara caracterizado por dos rasgos:
Para entender gran parte de estas discusiones, resulta til recordar una caracterstica
Respecto al primero de los problemas que antes anuncibamos (si slo pueden
con la que determinados sufijos sirven tanto para formar denominativos como
deverbativos. Pinsese, por ejemplo, en el sufijo latino -idus: los adjetivos morbidus,
gelidus o fumidus han sido derivados de sustantivos (morbus, gelu, fumus) y podran
con todo derecho ser considerados como adjetivos relacionales; sin embargo, su
uso ms habitual es que acten como deverbativos (calere > calidus). Aunque en un
ma, slo muy artificialmente cabra distinguir aqu dos usos distintos para el sufijo
-idus.3
2 J. MAROUZEAU: 1920, Drivation, p. 174-175.
3 Tomo este ejemplo de G. SERBAT (1988, Drivation nominale, p. 66), all pueden
encontrarse ms ejemplos de dificultades semejantes con otros sufijos derivativos.
7 EL ADJETIVO RELACIONAL 157
por l modificado tiene algn tipo de relacin con el sustantivo del que ha sido
probable que el sufijo acabe por adquirir una o varias especializaciones debidas a un
-arius ha dado en espaol dos sufijos diferentes, uno por va patrimonial (-ero), y otro
por va culta (-ario). El sufijo patrimonial (-ero) todava se comporta en espaol como
un autntico sufijo relacional (de hecho es el que ha sido elegido como ejemplo en la
cita del diccionario de Dubois con la que comenzbamos el captulo), si bien hay una
serie de campos semnticos en los que su uso parece concentrarse especialmente (los
prostibulario).
tenido en origen unos usos semnticos muy concretos (y no fuera, por tanto, un
sufijo relacional), es muy fcil que sus usos se vayan extendiendo progresivamente
hasta el punto de que en un momento dado unos y otros usos pueden estar tan dis-
de todos ellos sea recurrir a esa imprecisa formula (que tiene alguna relacin con)
hoy parece predominante el valor de agente heredado del sufijo latino -tor
otros seres inanimados pero de alguna manera activos (como limpiador o desa-
los adjetivos de relacin no aceptan los grados tpicos del adjetivos6 (y, efectivamen-
te, parece difcil que se pueda utilizar un sintagma como ms petrolero o muy
petrolero, pero quizs sea prudente advertir que ello no es completamente impo-
Arabia es una regin ms petrolera que Europa; una vez ms, se trata de una
cuestin de grado).
4 M. MOLINER: Diccionario, vol. I, p. 322.
5 M. MOLINER: Diccionario, vol. II, p. 725.
6 J. DUBOIS et alii: 1979, Diccionario, p. 16.
7 EL ADJETIVO RELACIONAL 159
sustantivo habra que sobreentender barco petrolero). Ello sin duda es verdad en
muchsimos casos, pero en la prctica no siempre es posible pensar que los hablantes
pueden competir numricamente con sus usos como adjetivo propiamente dicho. As
de relacin como fruto de algn tipo de elisin, desde una perspectiva sincrnica
butanero o hombre autobusero, sino por imitacin directa de muchos otros nom-
hay un amplio grupo de sufijos que, en mayor o menor medida, pueden ser consi-
derados como relacionales, si bien ello no quiere decir que sincrnicamente sean
sucede en la derivacin (no slo en la derivacin relacional), cada uno de estos sufi-
jos queda diferenciado de los otros por una serie bastante amplia de parmetros; en-
7 Ch. KIRCHER-DURAND (1994, Substantivation des adjectifs) subraya la importancia de este
problema. Parece ajeno a l G. SERBAT (1988, Drivation nominale) que seala como
160 F.J.LEDO-LEMOS 7
caracterstica central de una derivacin determinada la transformacin sintctica que supone.
7 EL ADJETIVO RELACIONAL 161
Cada uno de estos parmetros puede resultar en s mismo muy impreciso, y en cada
una de sus realizaciones concretas un sufijo dado puede slo presentar algunos de
tendencias basta para caracterizar a un sufijo frente a los dems (vase un ejemplo
como vemos, de la mayor parte de las discusiones antes apuntadas. Pero estas carac-
tersticas, por otra parte, los convierten en los candidatos idneos para la explicacin
de esos diversos valores que presenta el sufijo *-(e)H2-. Si se acepta que este sufijo fue
comprender que de l pudieran derivarse usos tan dispares como son, por una parte,
femenino.
vez, existe entre abstractos y colectivos. Para seguir citando ejemplos latinos, ya
hemos visto que el sufijo relacional -arius se conserva en espaol por va culta
de lugar, seguramente: malarium, rosarium; otro tanto sucede con el sufijo derivativo
-nus, como hemos comentado [cf. 7.1 cuadro]: porrina, napina; ntese, por cierto, que
este ltimo sufijo utiliza la forma femenina para los colectivos, en tanto que el
8 F. GAIDE (1989, drivs collectifs) proporciona numerosos ejemplos de la permeabilidad
existente en latn y otras lenguas indoeuropeas entre, por una parte, relacionales y colectivos,
y, por otra parte, abstractos y colectivos.
7 EL ADJETIVO RELACIONAL 163
las que al lado del sustantivo hembra o mujer se habra colocado un adjetivo
relacional derivado del nombre del animal o persona correspondiente (algo seme-
te).
nin, el sufijo *-(e)H2- haba empezado a actuar como marca de gnero gramatical fe-
menino antes que el sufijo *-i(e)H2-, pero habamos advertido tambin que ambos
propone Villar [cf. 3.3 y 3.4], y si el sufijo *-(e)H2- hubiera sido un formador de
el genitivo (el tipo espaol hembra de caballo o mujer del rey) y en otra se
porcina, o como en latn femina erilis). Es muy probable, naturalmente, que junto a
estos tipos de mocin existieran otros con mayor o menor frecuencia de uso, pero,
por los motivos que fueran, slo los dos tipos de mocin que consideramos tuvieron
colectivos y femeninos, y tambin incluso otros valores que este sufijo puede
los diversos valores del sufijo *-(e)H2-. Hay que advertir sin embargo que esta gran
sobre ella una teora que aspire a proporcionar conocimiento cientfico. En efecto, si
no supiramos nada del pasado de una lengua, podra pretenderse que se remonta a
hiptesis que es aplicable a tan gran nmero de situaciones tiene el riesgo de tener
utilizar la terminologa de Popper, es muy difcil hallar criterios para falsar esta
propuesta, con lo que corre el riesgo de no ser una propuesta que pueda ser
calificada de cientfica.
Debemos dejar muy claro, por tanto, que esta diversidad de funciones que
caracteriza al sufijo *-(e)H2- es tan slo un indicio de que su valor originario era el
de formador de adjetivos relacionales. Por s solo este indicio apenas tendra valor
probatorio, pero en los captulos siguientes vamos a ver que hay otros indicios que
1)En el captulo siguiente [cf. 8], intentaremos sacar las consecuencias oportunas de
un hecho bien conocido pero hasta ahora no explicado: que la principal misin
que tienen los llamados temas en *-- en las lenguas indoeuropeas antiguas
todava es la de combinarse con los llamados temticos para formar un
determinado modelo de adjetivos. Hace tiempo que diversos estudiosos han
subrayado los numerosos indicios que apuntan a que la declinacin temtica se
origin, precisamente, como formadora de adjetivos relacionales. Partiendo de
que tanto los temticos como los temas en *-- tuvieron como funcin formar
adjetivos relacionales, veremos cmo es posible explicar, por una parte, que
ambos terminaran siendo integrados en un mismo paradigma, y, por otra parte,
que llegara a surgir el requisito imprescindible para que se pueda hablar de
gnero gramatical: la concordancia de gnero.
ideas que en cierta medida podran coincidir con la propuesta que nosotros vamos a
bastante oscura:
la funcin originaria del sufijo *-(e)H2- habra sido la de formar adjetivos relacionales
colectivos. Kurylowicz, sin embargo, parece creer que este sufijo adquiri los valores
adems, parece pensar que los usos de este sufijo fueron en algn momento
exclusivamente sustantivos.
9 Si fuera acertada nuestra hiptesis etimolgica para latn uirgo (LEDO-LEMOS: The
ethymology of lat. uirgo), esta forma podra ser considerada como un indicio de la existencia
de otro tipo de perfrasis feminizadora, formada en este caso con la otra palabra indoeuropea
para mujer: *gwen-. En tal construccin se repite el esquema existente en las perfrasis
formadas con *sor-: el elemento que acompaa a la palabra mujer es el que acta como
adjetivo (*uir- joven, en este caso). En anatolio podra existir otro testimonio de este tipo
de perfrasis si fuera acertada la hiptesis de O. CARRUBA (1994, Stamm fr Frau, p. 24)
respecto a la palabra SALtarpasganas.
10 J. KURYLOWICZ: 1977, Problmes, pp. 134-141.
11 J. KURYLOWICZ: 1977, Problmes, pp. 136.
8. La relacin entre temas en *-- y declinacin temtica: el origen de la
concordancia gramatical para el gnero femenino
En este captulo vamos a recordar algo que, pese a ser obvio, no ha sido hasta
este momento adecuadamente subrayado: que el sufijo *-(e)H2- todava tiene como
lino y el neutro utilizan formas temticas. Aunque con diferentes matices, es hoy bas-
tante aceptada la idea de que la declinacin temtica es, por una parte, algo bastante
reciente en la lengua, y que, por otra parte, era en principio una declinacin caracte-
rstica de cierto tipo de adjetivos1. Es muy posible, incluso, que, como en numerosas
propiamente dicho (es decir, una forma que concuerda con el sustantivo al que
1 Para la bibliografa y el estado de la cuestin a este respecto nos remitimos a F. VILLAR:
1974, Origen de la flexin nominal, y 1995, o-stems and feminine in -.
8 TEMAS EN *-a Y DECLINACIN TEMTICA 167
drn que aceptar entonces tambin que tales adjetivos tenan que ser funda-
mentalmente relacionales. Por otra parte, dada la coherencia existente entre nuestra
que la declinacin temtica tambin tena esta misin en origen, y dado que ambas
hiptesis han sido desarrolladas a partir de indicios muy diferentes, todo ello hace
s. Dado que los temas en *-- formaban parte de un paradigma cuyos otros elemen-
parece, por tanto, muy probable que tambin los temas en *-- hubieran compartido
en algn momento con el resto de los elementos del paradigma este carcter de
adjetivos relacionales.
dar origen a todo un nuevo gnero gramatical. En efecto, vamos a ver ahora cmo
una vez que el sufijo *-(e)H2- aadi a sus funciones la de servir a la mocin de
adjetivos y la aparicin del modelo temtico permiten explicar con toda verosimi-
femenino.
168 F.J.LEDO-LEMOS 8
cmo esta misma permeabilidad poda actuar en orden inverso, permitiendo que la
nueva distincin adquirida por los sustantivos (poder especificar el sexo del
sino que tambin pueden sustituirlo, y en las lenguas indoeuropeas antiguas tal sus-
status ambiguo: por una parte, puede seguir funcionando como adjetivo con total
normalidad, pero, por otra parte, puede al mismo tiempo ser considerado un
palabra en cuestin, a ttulo de sustantivo, quede afectada por esa mocin de femeni-
saber si una palabra dada est siendo utilizada como sustantivo o como adjetivo. No
slo los adjetivos pueden sustituir sin mayores cambios formales a los sustantivos,
sino que tambin prcticamente todas las funciones caractersticas del adjetivo
ser ocupada tanto por un sustantivo como por un adjetivo (Cicero consul est / Cicero
(Cicero venit laetus / Cicero venit consul). Finalmente, un sustantivo puede modificar
8 TEMAS EN *-a Y DECLINACIN TEMTICA 169
Tenemos, por tanto, una amplia zona sintctica compartida por sustantivos y
adjetivos en la que los sustantivos utilizan una determinada marca cuando su refe-
gran mayora de ellos lo son efectivamente con mayor o menor frecuencia; en tales
como algo exclusivo del sustantivo y pase a ser utilizada habitualmente por los
adjetivos.
tanto, poda por s misma provocar el contagio a los adjetivos de una distincin en
principio reservada a los sustantivos. Hay que advertir, no obstante, que los dos
factores que hasta ahora llevamos considerados (la existencia, por una parte, de un
portador, y la existencia, por otra parte, de esta permeabilidad entre sustantivo y ad-
adjetivos permiti, en efecto, que tales sufijos pudieran ser ocasionalmente aplicados
hablar de gnero gramatical (pese a que, por cierto, no son nada extraas tipolgica-
170 F.J.LEDO-LEMOS 8
mente las lenguas en las que existe un gnero gramatical especfico para los
diminutivos).
mente conectadas entre s, que hacan que no slo fuera posible, sino tambin pro-
gramatical:
2) Concurrencia de sufijos para una misma funcin. El sufijo *-(e)H2- no era el nico
procedimiento existente para crear adjetivos relacionales, pues aparte de
otros posibles recursos de que pudiera disponer la lengua sufra la competen-
cia del recientemente creado modelo temtico.
mente poda aceptar por mucho tiempo una situacin as, que era a la vez antidis-
1) La dispersin de las funciones del sufijo *-(e)H2- queda en cierta medida alivia-
da, pues sus usos adjetivos se sienten ahora como una consecuencia de su valor
como feminizador.
pecializados entre uno y otro, y cmo la aparicin del tipo temtico empujaba al
mostrar cules podan ser las consecuencias prcticas de estas dos tendencias sobre
sociales de seres humanos. Seguramente no fue este el nico grupo de palabras cuya
actuacin result decisiva en la aparicin del nuevo gnero, pero sin duda tuvieron
en ello un importantsimo papel, pues, como enseguida veremos, tales palabras estn
en el punto de encuentro de todos los factores que venimos considerando: por una
parte, son unas palabras especialmente propensas a recibir sufijos de mocin; por
otra parte, aunque en principio suelen ser consideradas como sustantivas, estn tam-
nombres que designan oficios o posiciones sociales de seres humanos, pues tales sus-
vos pertenecientes a races distintas para cada uno de los sexos. Hay, por lo dems,
se muestra particularmente bien esa permeabilidad que existe entre las funciones de
sustantivo y adjetivo. Por una parte, los nombres de oficios y categoras sociales se
las formas en -rius del latn: legionarius, macellarius, proletarius, y sus herederas
alimentada, por una parte, porque los usos originarios como adjetivo de estas
palabras pueden seguir vivos por tiempo indefinido (miles legionarius, vir consularis).
A ello se aade, por otra parte, que por su misma semntica los nombres de oficio o
clase social son especialmente propensos a ocupar esas funciones (atributo, predica-
aplicacin eran muy distintos: en cuanto sufijo de mocin, el sufijo *-(e)H2- se apli-
caba a seres animados, en tanto que esos otros usos correspondan a conceptos.
tos y colectivos tuvieran gnero gramatical inanimado [cf. 10.3], en tanto que los
animado. Los nuevos usos feminizadores del sufijo *-(e)H2-, sin embargo, s que
podan entrar en conflicto con nombres de oficio o posicin social que se derivaran
mediante este mismo sufijo, dado que ambos tipos de sustantivo tenan como
te quizs pudiera haber ambigedades sobre si el sufijo *-(e)H2- estaba all presente
o clase social que se aplicaban a mujeres. Se produciran as dobletes en los que era
adjetivos relacionales y los nombres de oficio y posicin social, era muy fcil que la
especializacin establecida en ellos para cada uno de estos dos tipos de adjetivos
La hiptesis que hemos planteado supone que los usos feminizadores del
sufijo *(e)H2- se originaron merced a la existencia de unas perfrasis de mocin de
construccin latina femina erilis). Vamos a ver ahora que la existencia de estas
perfrasis no es una mera suposicin. Hay, en efecto, slidos argumentos para pensar
hablando) que seguan el mismo esquema sintctico que la perfrasis latina femina
erilis: un elemento sustantivo *sor- (mujer), modificado por otro elemento, que
ocupado con detalle de esta cuestin en otro trabajo, y a l nos remitimos, por lo que
caben sobre que tal protoforma realmente existi, y carecen de fundamento las
Carruba.
Los testimonios sobre los que se reconstruye *sor- mujer son de dos tipos
distintos: por una parte, aquellos en los que *sor- aparece como raz de palabras
parte, aquellos en los que la antigua protoforma *sor actuaba como segundo trmino
perfrasis de mocin de femenino. Como luego comentaremos [cf. 9.2.4] todas estas
como ncleo sustantivo, en tanto que el otro elemento actuaba como modificador
adjetivo.
3) Tanto las lenguas indoiranias como las lenguas celtas coinciden en que los
numerales tres y cuatro disponen de formas especficas para el femenino,
caracterizadas por un sufijo *-s(o)r-, que sin duda tiene su origen en la citada
protoforma *sor- mujer.
tales compuestos. En las tablillas capadocias (al menos en Kltepe1) es bien conocido
un sufijo -sar que permite derivar nombres propios femeninos, tal y como puede
1 Tambin en Nuzi se encuentran cuatro nombres propios femeninos con un sufijo final -sar
(Alliesar, Amtasar, Asduasar, Matkasar) y uno en Chagar Bazar (Astusar), pero es dudoso
que tales palabras puedan relacionarse con la protoforma *sor- (cf. LEDO-LEMOS: La
protoforma para mujer).
176 F.J.LEDO-LEMOS 9
Del mismo modo, en hetita existe un pequeo grupo de sustantivos que pre-
sentan un sufijo -sar-. Todos estos sustantivos tienen como referentes semnticos a
ishassara- seora, ama, formado a partir del sustantivo isha (o esha) seor, amo.
*hassussara reina, formado sobre hassu- rey. Este trmino en hetita aparece
siempre como un ideograma con complementacin (dativo: MUNUS.LUGAL-ri),
pero s aparece transcrito silbicamente en luvita jeroglfico como ha-su-sa-ra.
Tambin en hetita, hay dos tenimos femeninos que parecen formados me-
2 Los datos recogidos en la tabla proceden de H.T. BOSSERT (1946, Asia., p. 157), A. GOETZE
(1954, Some Anat. proper names; y 1960 Suffixes in Kanishite), E. LAROCHE: 1960,
9 PERFRASIS DE MOCIN FEMENINA EN INDOEUROPEO 177
En las formas hetitas que acabamos de citar, hay un curioso rasgo fontico: el
sufijo hetita de mocin -sar presenta casi siempre una geminacin de la s. Tal detalle
la recogida por Melchert3. Este autor pretende que la grafa hetita -()s-sar- represen-
b) En segundo lugar, hay buenas razones para creer que en hetita y quizs en
luvita se produca regularmente una evolucin *-sr- > -ssr- .5
Noms des Hittites, pp. 297-299) y O. SZEMERNYI (1966, Allleged *sor-, pp. 210-211).
3 H.C. MELCHERT: 1994, Anatolian Phonology, pp. 150-152.
4 La idea de que tambin las formas hetitas deben de representar un grado cero debido a que
ste aparece claramente en la forma luvita nanasri- se remonta a H. MITTELBERGER (1963,
Bemerkungen zu Meriggi, p. 78). Ntese cmo sobre los mismos datos la argumentacin se
ha realizado en sentido absolutamente distinto: el elemento -sr- de la forma luvita nanasri y
asrulahi- no seran reflejo de un primitivo grado cero, sino fruto de una sncopa a partir de la
forma -sar- atestiguada por el hetita y las tablillas capadocias (E. LAROCHE: 1960, Noms des
Hittites, p. 303. N. OETTINGER: 1986, Avest. hiris , p. 124). Tanto una hiptesis como la
otra parecen olvidar que muy difcilmente va a ser una mera casualidad ortogrfica el que
todas las formas de una lengua atestiguen -sr- y todas las de la otra -sar-, especialmente
cuando era una misma escuela de escribas la que transcriba ambas lenguas.
5 A. BERNAB: (1973, Geminacin de s, pp. 445-448); este geminacin tiene en su base un
carcter disimilatorio, que tiende a reforzar la articulacin de uno de los fonemas y a marcar
con mayor nitidez la situacin de la frontera silbica (op. cit., p. 445). Segn Bernab, dicha
geminacin de la silbante se habra producido en grupos formados por silbante y sonante
(-sn-, -sr-, -rs-, y probablemente tambin -sy-). Por su parte H.C. MELCHERT (1994,
Anatolian Phonology, pp. 150-152 y [para el luvita] pp. 266 y 268) cree que la geminacin se
produca siempre que la silbante iba en contacto con cualquier otra consonante.
178 F.J.LEDO-LEMOS 9
As pues, el sufijo hetita, al igual que el luvita, procedera del grado cero (*sr);
ello habra llevado a una geminacin automtica de la s. Grafas como -as-sar seran
No cabe duda de que la forma luvita nanasri- presenta el grado cero; es ms,
conviene recordar que el grado cero viene atestiguado tambin por la forma luvita
tambin alhuesra- (un trmino de origen luvita incluido en los textos hetitas) podra
presentar el mismo sufijo en grado cero. Sin embargo, el hecho de que los testimo-
nios del luvita presenten el grado cero no implica necesariamente que sta fuera la
nica variante apofnica heredada por el anatolio. En realidad, este dato debe ms
bien ser interpretado desde una perspectiva diferente: la transparencia con la que las
grafas luvitas muestran el grado cero son prueba de la capacidad del silabario para
silbante; en tal situacin, los escribas tenan que elegir entre reflejar la geminacin de
slo el hetita sino tambin el luvita haban transformado todo grupo *sr en /ssr/,
habra que pensar que los escribas haban decidido representar esta secuencia
comprensible que cada una de ellas optara por un arbitrio ortogrfico diferente; pero
tanto los textos hetitas como los luvitas fueron escritos por una misma escuela de es-
cribas, con lo que esta divergencia resulta a priori muy poco probable. La citada
palabra alhuesra parece ser, como hemos dicho, un luvismo traspasado al hetita:
tenga o no esta palabra el mismo sufijo procedente de *s(o)r-, es evidente que si los
9 PERFRASIS DE MOCIN FEMENINA EN INDOEUROPEO 179
escribas hetitas tuvieran el hbito de representar siempre /ssr/ como -()s-sar- ha-
bran transferido tal hbito automticamente a esta palabra; es obvio, sin embargo,
que los escribas han preferido recoger la ausencia de vocal renunciando a repre-
luvita. Ambas grafas eran por igual posibles en cada una de las lenguas, la eleccin
grafas. As en hetita, al lado de esri- hay una grafa essari-, al lado de kissari- hay
kisri-, y al lado de kessar hay kessera-. Precisamente tal tipo de vacilaciones es lo que
slo una de las palabras con el sufijo -sar-a- presenta vacilaciones en su grafa, pero
son vacilaciones de un tipo bien distinto al que sera de esperar si la a de -sar- no hu-
biera tenido existencia real. La palabra virgen aparece con al menos tres variantes
vocal a del sufijo. Para representar un grupo /ssr/permtasenos repitirlo otra vez
6 La forma con silbante simple aparece en dos testimonios:
(KUB 7, 19, 1, 9) DUMU.MUNUS su-up-pi-sa-ra-as
(KBo 20, 78, 1, 4) DUMU.MUNUS su-up-pi-sa-[ra]-a-sa.
Hay que decir que ambos testimonios corresponden a dos copias del mismo texto realizadas
en fechas muy distintas (segn informacin personal del profesor Heiner Eichner, la grafa
del primer testimonio indica que se trata de un texto antiguo, en tanto que la del segundo
corresponde a una poca muy posterior). Aunque se trata del mismo texto, cada uno de los
testimonios procede de frases distintas, con lo que hay que descartar que se trate de un error
180 F.J.LEDO-LEMOS 9
cuencia /sr/); lo que en ningn caso caba era representar el grupo /ssr/ mediante el
silabograma -sar- por s solo (que no recoge la geminacin de la s, y sin embargo in-
troduce sin necesidad una vocal inexistente). Ante tales datos conviene aceptar que
la vocal del sufijo -sar era real. Tenemos, por tanto, que buscar otras vas para
explicar la geminacin de la s.
entre las grafas simples y dobles de la silbante7 (lo que quizs no est tan claro es
cul fue la realizacin fontica de esa oposicin, pero ello no afecta ahora a nuestros
da, con ello no queremos prejuzgar su definicin fontica). Desde una perspectiva
diacrnica, las silbantes geminadas en hetita pueden tener varios orgenes; algunos
casual del copista. En ambos textos, por otra parte, las consonantes geminadas (y, en parti-
cular, las silbantes geminadas) son regularmente recogidas.
7 A. BERNAB (1973, Geminacin de s, p. 416) cita los siguientes pares mnimos:
Como ya hemos indicado [cf. 9.1], sin embargo, probablemente el nombre de la planta y el
de la reina sean el mismo (y no hay razn, por otra parte, para estar seguros de que la palabra
reina tuvo en hetita las dos silbantes geminadas).
Vanse ms referencias en H.C. MELCHERT: 1994, Anatolian Phonology, p. 22-23.
9 PERFRASIS DE MOCIN FEMENINA EN INDOEUROPEO 181
c) Tambin hay indicios, segn Melchert10, de que ante vocal breve acentuada el
anatolio comn geminaba la *s. Dejando de lado el problema de si la vocal del
sufijo -sar- era o no acentuada, parece razonable esperar que la posicin del
acento sera idntica en todas las palabras en las que se utilizaba el mismo
sufijo, con lo que la regla fontica habra afectado por igual a todas estas pala-
bras. Pero las vacilaciones que observamos en la palabra virgen (suppissara-,
suppessara-, suppisara-) parecen indicar que la geminacin de la silbante no
afect del mismo modo a todas las palabras dotadas del sufijo -sar-a-, con lo que
resulta poco probable que dicha geminacin deba ser explicada como fruto del
lugar del acento (vase, no obstante, lo que comentaremos luego a este respecto
[cf. 9.2.5]).
Descartados estos posibles orgenes para la silbante geminada del sufijo que
nos ocupa, todava quedan abiertas otras vas de investigacin. Parece claro que de-
s+s > ss: La unin por motivos morfolgicos de dos silbantes simples da como
resultado una silbante geminada. El material al respecto parece dejar pocas
dudas de ello. La desinencia primaria -si (segunda persona de singular) unida
al tema es- (ser) produce en hetita una forma que coincide exactamente con la
8 En realidad la regla es ms amplia: la geminacin de la silbante se produca no slo cuando el
grupo comenzaba por consonante, sino tambin cuando terminaba por ella. Naturalmente en
el sufijo -sar est ltima posibilidad est por completo excluida.
9 H.C. MELCHERT (1994, Anatolian Phonology, p. 63) considera que una parte de ciertas leyes
fonticas establecidas por C op para el luvita deben retrotraerse al anatolio comn.
10 H.C. MELCHERT: 1994, Anatolian Phonology, p. 63.
182 F.J.LEDO-LEMOS 9
*n+s > ss: La confluencia de -n en final de palabra seguida por encltica iniciada en s-
se resuelve como una consonante geminada: human+san > humassan, istama-
nan+san > istamanassan 12. Esta misma evolucin parece exigida por la etimolo-
ga de determinadas formas: *dnsu- > dassu- (macizo, fuerte), *H2nso- >
hssa- (descendencia), *H2/nsu- > hassu- (rey)13.
*H+s > ss: Diferentes autores, desde distintas perspectivas, han ido acumulando
numerosos indicios que apuntan a que en hetita un grupo *-Hs- se resolva
normalmente como -ss-. En el apndice que se puede encontrar al final de este
trabajo, hemos recogido y comentado todas las pruebas que en favor de tal
evolucin se han ido aportando.14
La hiptesis que ahora vamos a exponer parte de suponer que fue un antiguo
grupo *-Hs- el que produjo la geminacin de la silbante que casi siempre presenta el
sufijo hetita -(s)sar- (ms adelante [cf. 21.5] evaluaremos la posibilidad de que tal
geminada tenga otro origen: sea fruto de un grupo *ns, o sea fruto simplemente de la
*-H2-.
11 A. BERNAB: 1973, Geminacin de s, p. 417.
12 A. BERNAB: 1973, Geminacin de s, p. 422. Un resultado distinto se observa en los
grupos ns formados secundariamente por el hetita; en tal circunstancia ns > nz; cf. P.W.
BROSMAN: 1963, Secondary *ns in Hittite; H.C. MELCHERT: 1995, Anatolian Phonology,
pp. 121-122.
13 Cito las etimologas como las recoge H.C. MELCHERT: 1994, Anatolian Phonology, p. 163.
14 Para ser precisos debemos indicar que la silbante geminada quizs tambin se produjera en el
grupo: *s+H, pero, dado que el sufijo que nos ocupa proviene de *sor-, no parece necesario
tomar en cuenta esta posibilidad. A. BERNAB PAJARES (1973, Geminacin de s), F.
BADER (1988, Gnitifs-adjectifs; y 1990, Laryngales en groupe), H.C. MELCHERT
(1994, Anatolian Phonology). Las pruebas aportadas en la discusin de este problema estn
recogidas y comentadas en F.J. LEDO-LEMOS (2002, *Hs>ss en hetita).
9 PERFRASIS DE MOCIN FEMENINA EN INDOEUROPEO 183
en una palabra como ishassara- (seora, ama) un mero derivado obtenido del sus-
tantivo isha- (seor, amo) mediante un sufijo -(s)sar- 15. As pues, desde una pers-
poco productivo16). Sin embargo, desde una perspectiva diacrnica este sufijo -sar-
establecan entre s estos dos sustantivos? Para hablar de ello vamos a tomar como
Dans les fminins hittites en -sara-, ce morphme ne rgit pas le premier terme selon un
rapport gnitival: isha-sara- signifie matre-femme. Ce sont des juxtaposs copulatifs
ou dterminatifs. Il serait tmraire et oiseux de vouloir dcider lequel des deux
lments dtermine lautre; hasusara- est un roi (qui est) femme ou une femme (qui
est) roi. Dans suppi-ssara, cependant, ladjectif suppi- pur, intact dtermine -sara-
femme, comme dans suppiluliya: lanalyse saccorde alors avec i. eur. *swe-sor
femme soi, soeur.
Como vemos, cree Laroche que la relacin existente entre los dos miembros
existente entre suppi(s)sara- (formado por un adjetivo y un sustantivo) y los otros tes-
timonios formados por dos sustantivos; no hay, sin embargo, razn para pensar que
15 J. FRIEDRICH: 1940/60, Hethitisches Elementarbuch, 1 ed. 55; 2 ed. 50. E. LAROCHE:
1960, Noms des Hittites, p. 305.
16 Sin embargo, no se puede pensar que estas formas con -sar son todas ellas meros fsiles de
un mecanismo ya no vivo en la lengua: la palabra para reina (recogida en luvita jeroglfico
como ha-su-sa-ra [cf. 9.1]) tuvo que ser creada en una poca en la que hassu- ya significaba
rey, y esto parece ser fruto de una evolucin propia del hetita (cf. LEDO-LEMOS: La
protoforma para mujer).
17 E. LAROCHE: 1960, Noms des Hittites, pp. 304-305.
184 F.J.LEDO-LEMOS 9
cuando los dos miembros son sustantivos la relacin existente entre stos slo puede
existente entre dos sustantivos pueda ser una relacin de igualdad. Desde un punto
esta situacin lgica. Con mucha frecuencia, sin embargo, la lengua opta por des-
tacar a uno u otro de estos elementos con soluciones gramaticales que se alejan en
como modificador de otro, si bien el que funciona como aposicin conserva la ma-
uno de los dos sustantivos por un adjetivo derivado de l: en latn, como es sabido,
suele utilizarse la construccin aposicional Urbs Roma, pero es tambin posible decir
Urbs Romana. No es raro incluso utilizar, en vez de una aposicin o un adjetivo deri-
vado, un genitivo propiamente dicho: Urbs Romae; las gramticas clsicas18 recogen
las fronteras entre una aposicin y un genitivo distan mucho de ser insalvables.
As pues, volviendo al tema que directamente nos ocupa, nada obsta para que
una relacin lgica de igualdad entre dos sustantivos (rey y mujer) fuera expre-
sada gramaticalmente mediante subordinacin del uno al otro (mujer regia). Pero
patriarcal lo ms frecuente es que una reina sea tal reina o una ama sea tal
ama debido a su condicin de mujer del rey o mujer del amo. El mero orden
de los elementos ya supone de por s un fuerte indicio de cul actuaba como ncleo y
9 PERFRASIS DE MOCIN FEMENINA EN INDOEUROPEO 185
cul como modificador: siempre es el sustantivo *-sor- el que ocupa la posicin final,
A este indicio se suma otro dato: en los testimonios no anatolios de los compuestos
con *-sor, es evidente que el elemento que acompaa a *sor funciona como un adje-
tivo (as sucede con el elemento *swe-: propio, de la propia familia, y pasa tambin,
incluso bastante ms verosmil pensar que el elemento rey actuaba como determi-
nante del elemento mujer (mujer regia) o incluso como un autntico genitivo
determinacin; segn esto, suppi(s)sara- no sera, como crea Laroche, una excepcin,
de suppi(s)sara-; como venimos diciendo [cf. 2.2.1 nota], en dicha palabra se produce
18 Entre muchsimas otras obras, A. MEILLET & J. VENDRYES: 1948, Gram. Comp. des Langues
Classiques, p. 563.
186 F.J.LEDO-LEMOS 9
una vacilacin en las grafas: el sufijo aparece en ocasiones con la silbante geminada
Todos estos datos del hetita pueden ser explicados si se acepta que la
geminacin del sufijo -sar- tiene su origen ltimo en un sufijo *-H2 precedente. La
finalidad de este sufijo era precisamente indicar que el sustantivo al que se aada
estaba actuando como determinante del otro sustantivo, tal y como se recoge en el
grfico adjunto.
rio un sufijo que lo caracterizara como determinante del segundo trmino. La grafa
embargo, dado que en hetita ya no exista conciencia de cul era el origen del sufijo
-sar- es lgico que la doble silbante, presente en todas las otras palabras con el mismo
suppiessara- (la vacilacin entre la vocal i y la vocal e podran ser vistas tambin como
Con esta hiptesis queda explicada, por tanto, la geminacin que habi-
tualmente presenta la silbante del sufijo -sar hetita, y quedan explicadas tambin las
adems cul fue la razn que hizo que el sufijo *-(e)H2 se transformara en marca
formulado de que este sufijo habra sido originariamente una marca que converta al
principio slo expresaba el sustantivo *sor-. Una vez que el sufijo *-(e)H2 adquiri por
Conviene tener presente, sin embargo, que existen tambin otras posibles
-sar-. Como hemos dicho, la silbante geminada hetita poda proceder no slo de un
derivacin nominal.
As, cabe pensar simple y llanamente en que cuando el elemento que preceda
a *sor- era un sustantivo, dicho sustantivo iba en caso genitivo y llevaba por tanto la
literalmente la mujer del amo. Una ligersima objecin a esta hiptesis es que el
genitivo. Aunque, como hemos comentado [cf. 9.2], la forma hetita *hassusssara no
est directamente atestiguada, la grafa ha-su-sa-ra del luvita jeroglfico indica que el
primer segmento acaba en -u; sin embargo, el genitivo hetita correspondiente a esta
palabra sera hassuas; por otra parte, en indoeuropeo era perfectamente posible una
precedente fuera en grado pleno: **hassaus-. Debemos decir, sin embargo, que esta
objecin no tiene mayor fuerza porque hassu- podra provenir de un adjetivo (un ori-
Tambin es posible que el grupo -ss- provenga de un grupo *-ns-. Si esto fuera
as, cabra pensar que la palabra que preceda a *sor iba caracterizada como determi-
188 F.J.LEDO-LEMOS 9
Benveniste:
Les formations nominales suffixe *-en- sont trop connues pour mriter ici plus quun
rappel. () Le seul fait tablir est la double affectation de ce suffixe dans la
drivation: 1 il sert constituer des drivs casuels, gnitif-ablatif sg., gnitif plur., en
sadjoignant des dsinences: asth-n-h. , krt-n-m; 2 il fournit des fminins,
laide de suffixes de motion, dans le type ptih. : pt-n-, gr. povsi : povtnia. Nous
ramenons lunit cette double fonction: le -n- du gn. asthnh. et le -n- du fm. ptn
ne font quun. Gnitif et fminin son des modalits de la notion gnrale dapparte-
nance que ladjectif exprime: or le gnitif en *-en- et le fminin en *-en- sont des
varits, prciss par des dsinences, de ladjectif en *-en-.19
marca de genitivo y de femenino. Sera, por tanto, tambin posible que fuera este
oculta un sufijo en silbante, en nasal o en laringal. Sin embargo, dado que en las len-
vertido en sufijo feminizador por excelencia, la hiptesis relativa a dicho sufijo cuen-
cualquier caso, lo ms destacable es que las tres hiptesis apuntan a un mismo hecho
donde hay altsimas probabilidades de que dicha marca acabe por adquirir valor de
feminizador.
silbante se haya producido, como quieren algunos autores, por motivos acentuales
[cf. 9.2.2], pero tambin en este supuesto habra que aceptar que cuando el primer
trmino del antiguo compuesto era un adjetivo la acentuacin era diferente a cuando
19 . BENVENISTE: 1935, Origines, pp. 127-128.
9 PERFRASIS DE MOCIN FEMENINA EN INDOEUROPEO 189
era un sustantivo, con lo que seguira siendo vlida la idea de que los sustantivos
silbante simple cuando este primer trmino es un adjetivo; no se puede ocultar, sin
embargo, el hecho de que el nmero de testimonios existentes es tan escaso que slo
geminacin, es verosmil que haya sido provocado precisamente por la laringal del
sufijo *-(e)H2-, pero hay que advertir que existen otras explicaciones alternativas
igualmente verosmiles.
10. El antiguo y el nuevo gnero de los temas en *-(e)H2-
Con los factores que hasta ahora hemos considerado, el nuevo gnero, el
como hemos comentado [cf. 2.2.2], desde muy antiguo exista en indoeuropeo una
tendencia a ir extendiendo a parcelas cada vez mayores del lxico el sistema acusa-
tivo, y esta tendencia haba provocado entre otras cosas que, ya antes de la
formales.
l. En teora no habra sido imposible que el nuevo gnero utilizara criterios de asig-
pero tal situacin si en algn momento realmente se dio no estaba llamada a du-
rar mucho. Dada la tendencia de la lengua a extender el gnero animado a costa del
inanimado, y dado que esta extensin se vea facilitada cuando un mismo sufijo apa-
circunstancias se daban todas las condiciones para que adoptaran el nuevo gnero
femenino las palabras de referente inanimado que presentaban ese sufijo *-(e)H2-,
sino que adems era indispensable en los adjetivos capaces de realizar la nueva
En sentido contrario, como tambin vamos a comentar [cf. 10.2], hay razones
de la aparicin del gnero femenino, no cabe duda de que tendran que haber
integrado en el nuevo gnero, sino que seran de gnero masculino, pues los
masculinos pertenecientes a los llamados temas en *--. Hay una larga discusin
entre los indoeropestas sobre si estos sustantivos son un arcasmo o son una
innovacin.
y que los llamados temas en *-- haban ab origine estado vinculados a este gnero, es
comprensible que estos masculinos slo pudieran ser interpretados como una inno-
vacin. Es curioso sin embargo, que haya sido precisamente el gran crtico de ambos
presupuestos, Brugmann, el que haya ofrecido la hiptesis que todava hoy repiten
quienes consideran que los masculinos de tema en *-- slo pueden ser una inno-
principio designaban una actividad, pero que habran sido utilizados secundaria-
192 F.J.LEDO-LEMOS 10
mente para designar a la persona que ejerca tal actividad1 (se tratara de un proceso
semejante al que tambin han sufrido en espaol palabras como gua, cura o vi-
ga).
en ambas hiptesis de que el valor ms antiguo del sufijo era el de ser un formador
de abstractos. Ya hemos visto, sin embargo, que este presupuesto tiene todas las pro-
babilidades de ser falso en lo que se refiere a los usos como feminizador [cf.
5.2.4].
autor tuvo el mrito de subrayar: que los temas en *-- no siempre estuvieron adscri-
masculinos de tema en *-- tienen su origen en los usos abstractos del sufijo (cosa
respecto a los usos feminizadores), an en tal supuesto, no hay ningn motivo para
suponer que este proceso tuvo que haberse producido despus y no antes de la
se hubiera producido antes de que los temas en *-- se sintieran como algo semntica
o gramaticalmente femenino (un tipo de razones paralelo, por cierto, al que lleva a
Brugmann a suponer que los valores de este sufijo como derivador de abstractos y
1 K. BRUGMANN: 1897/1916, Grundri, vol. II, p. 104. Cmo ejemplo de la vigencia que
algunos autores siguen atribuyendo a estas ideas puede servirnos G. KLINGENSCHMITT (1992,
Lateinische Nominalflexion, p. 89), que no slo repite tal cual la doctrina de Brugmann,
10 EL ANTIGUO Y EL NUEVO GNERO DE LOS TEMAS EN *-a - 193
distintas entre las que hasta el momento no se ha podido establecer ninguna relacin
dialectal: resulta mucho ms fcil pensar, como es obvio, que se trata de un arcasmo
conservado por ambas lenguas. El hecho de que en griego tales sustantivos hayan
antiguos (agri-cola, indi-gena, ad-vena, pari-cida, etc.), y sin embargo en latn no existen
nombres de accin en *-- que se correspondan con tales compuestos. As, es cierto
transfuga, pero transfuga no es utilizado jams como nombre de accin (en su lugar se
concluye Saussure:
On peut se demander, dans ces conditions, comment agricola aurait d'abord signifi
l'agriculture. La supposition forcerait d'imaginer la fois que agricola dtourn de son
sens se transmettait sans difficult, mais que la mme formation si vivace tait frapp
de mort dans tous les reprsentants qui auraient gard quelque chose de son sens direct.
Hasard assurment invraisemblable.2
Por todos estos motivos, en fin, la propuesta de Brugmann nos parece poco
por completo. Si se acepta nuestra hiptesis, obviamente, resulta fcil explicar estos
caracterizar a personas por su oficio o su posicin [cf. 7.2], y es lgico que, antes de
sino que ni siquiera considera oportuno dedicar al menos una nota a la existencia de opiniones
distintas al respecto.
2 F. DE SAUSSURE: 1909, Composs du type agricola, p. 460.
194 F.J.LEDO-LEMOS 10
con este sufijo pudieran aplicarse a personas de ambos sexos. Una vez que dicho
pudieran conservarse (como en latn o griego, si bien en esta ltima habran termi-
nado por desarrollar una clase morfolgica especial). Por lo dems, conviene advertir
Brugmann.
Con mucha frecuencia se da por supuesto que los temas en *-(e)H2- fueron en
origen neutros [cf. 4.4.1], y se considera como prueba definitiva de ello el hecho de
entimema es que siempre y desde muy antiguo todos los sustantivos animados te-
nan una desinencia *-s en el nominativo. Tal premisa resulta, cuando menos, de
dudosa veracidad. En efecto, es bien sabido que la desinencia *-s no es la nica marca
como tal marca el alargamiento. Por otra parte, una vez que han quedado sin
fundamento las teoras ergativas [cf. 2.2.1], hay todo tipo de razones para sospechar
que antes de la aparicin del gnero femenino todos los sustantivos de gnero
animado iban caracterizados por una desinencia, no se puede descartar que en los
temas en laringal tal desinencia haya sido perdida secundariamente por motivos
fonticos4.
3 Vase el estado de la cuestin en F. VILLAR: 1983, Ergatividad, pp. 156-166.
4 Una propuesta en este sentido ha sido efectuada por A.M. RAMER: 1966, The Szemernyi-
Stang laws and PIE *-Hs clusters.
10 EL ANTIGUO Y EL NUEVO GNERO DE LOS TEMAS EN *-a - 195
Si se acepta nuestra hiptesis de que en origen las formas creadas con el sufijo
*-(e)H2- eran adjetivas, hay que aceptar entonces que podan adoptar tanto el gnero
animado como el gnero inanimado, dependiendo del sustantivo con el que se esta-
bleciera la concordancia. Una vez sustantivadas, sin embargo, tenan que decantarse
por un nico gnero. Por lo que respecta a los sustantivos abstractos en *-(e)H2-, si
stos fueron creados en una poca en la que los criterios de asignacin de gnero to-
neutro; del mismo modo, si en esta poca existieron ya sustantivos en *-(e)H2- apli-
cados a personas, stos tendran que ser de gnero animado. Resulta sin embargo
impredecible cul podra ser el gnero con el que los adjetivos relacionales en
*-(e)H2- fueron sustantivados una vez que el sistema de asignacin combin criterios
2) Ya hemos visto cmo el testimonio de ciertos sufijo anatolios [cf. 4.5.2] podra
ser interpretado en este sentido, pero ni es seguro que tales sufijos estn
realmente emparentados con *-(e)H2-, ni, aunque este parentesco estuviera
fuera de toda duda, puede deducirse con seguridad el gnero de un sufijo
simple a partir de un sufijo compuesto.
3) Otro hecho que puede considerarse como un indicio de que estos abstractos y
colectivos en *-(e)H2- eran efectivamente neutros es su uso como desinencia de
neutro plural de, precisamente, los neutros, sin que esta desinencia distinga
entre el nominativo y el acusativo. Podra pensarse, sin embargo, que el sufijo
*-(e)H2- fue gramaticalizado como tal desinencia en la poca en que los criterios
196 F.J.LEDO-LEMOS 10
duda de que en una fecha relativamente remota los abstractos y colectivos en *-(e)H2-
fueron de gnero neutro, pero los datos no nos permiten asegurar (aunque ello sea
verosmil) que todava siguieran siendo neutros justo antes de que apareciera el
gnero femenino. No cabe duda, sin embargo, de que, fuera el que fuera su gnero
formales.
5 A.J. NUSSBAUM: 1986, Head and horn.
6 A.J. NUSSBAUM: 1986, Head and horn, p. 126
7 Vase el captulo que a su crtica dedica M. PETERS: 1980, Vertretung der Laryngale.
11. Conclusiones
que Brugmann, consideramos clave para la resolucin del problema el dato de que
este sufijo se haya originado a partir de sus valores como formador de abstractos y
7) El uso del sufijo *-i(e)H2- como marca de gnero gramatical en los adjetivos es
posterior al uso del sufijo *-(e)H2- en esta funcin. Ello no implica
necesariamente que la utilizacin del sufijo *-i(e)H2- para la mocin de
femenino sea ms reciente que el uso del sufijo *-(e)H2- para tal funcin. Si se
acepta la hiptesis de Villar de que el sufijo *-i(e)H2- era originariamente una
desinencia de genitivo, puede pensarse que durante mucho tiempo convivieron
en la lengua dos modelos de mocin paralelos: uno de ellos recurrira al
genitivo (*-i(e)H2-) y el otro a la formacin de un adjetivo relacional (*-(e)H2-);
dado que el genitivo no est dotado de recursos para marcar la concordancia y
el adjetivo relacional s lo est, habra sido en este ltimo donde se habra
originado la concordancia de gnero.
secondary substantive
primary specializations
adjective
uses
abstract and
collective nouns
semantically
feminine
nouns
neuter
plural
desinence
competition
tendency to
of the new
model of extend the
special- semantic contagion gender
relational animate gender
ization change
adjectives to the whole
(thematic lexicon
stems)
-stems
Abreviaturas
KBo = Keilschrifttexte aus Boghazki: 1916-1921 y 1954 ss.; Leipzig (fasc. 1-6) y
Berlin (fasc. 7 ss.).
KUB = Keilschrifturkunden aus Boghazki: 1921 ss.; Berlin, (Editados desde 1953 por la
Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin).
Bibliografa
BEEKES, Robert S.P.: 1985; The origins of the Indo-European nominal inflection; Innsbruck.
BLOCH, Alfred: 1960; Kann der lateinisch-keltische Genitiv auf -i der o-Stmme glei-
chen Ursprung sein wie die altindische Prverbialform auf -i?, Zeitschrift fr ver-
gleichende Sprachforschung [= Kuhns Zeitschrift], 76; pp. 182-242.
BROSMAN, Paul W.: 1962; Neuters plural in -i among Hittite consonant stems, Jour-
nal of the American Oriental Society, 82; pp. 63-65.
BROSMAN, Paul W.: 1963; Secondary *ns in Hittite, Language, 39; pp. 617-619.
BROSMAN, Paul W.: 1968; An aspect of Hittite use of the Hurrian suffix ta, Journal of
the American Oriental Society, 88; pp. 526-528.
BROSMAN, Paul W.: 1976; The Hittite gender of cognates of PIE feminines, Journal of
Indo-European Studies, 4; pp. 141-159.
BROSMAN, Paul W.: 1978; Hittite evidence and the /y-stem adjective, Indogerma-
nische Forschungen, 83; pp. 124-137.
BIBLIOGRAFA 203
BROSMAN, Paul W.: 1978; The Hittite gender of cognates of PIE neuters, Journal of
Indo-European Studies, 6; pp. 93-106.
BROSMAN, Paul W.: 1981; The origin of the PIE -stems, Journal of Indo-European
Studies, 9; pp. 255-273.
BROSMAN, Paul W.: 1982; The development of the PIE feminine, Journal of Indo-Eu-
ropean Studies, 10; pp. 253-272.
BRUGMANN, Karl & Berthold DELBRCK: 1897-1916 (2ed.); Grundri der ver-
gleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (I-IV); Straburg.
BRUGMANN, Karl: 1891; Zur Frage der Entstehung des grammatischen Geschlech-
tes, Beitrge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur [= Hermann Pauls und
Wilhelm Braunes Beitrge], 15; pp. 523-531.
BRUGMANN, Karl: 1897; The nature and origin of the noun genders in the Indo-European
languages; New York.
BRUGMANN, Karl: 1907/1908; Die Anomalien in der Flexion von griech. gunhv, ar-
men. kin, und altnord. kona, Indogermanische Forschungen, 22; pp. 171-193.
BURROW, T.: 1973, 3 ed. (1955, 1ed.); The Sanskrit language; London.
DEVINE, Andrew Mackay: 1970; The Latin Thematic Genitive Singular; Oxford.
DJAHUKIAN, G. B.: 1990; Did Armenians live in Asia Anterior before the twelf
century b.C.?, T. L. MARKEY & J. A. GREPPIN (eds.): When the worlds collide.
Indo-Europeans and Pre-Indo-Europeans; Ann Arbor.
DROHLA, Wolfgang: 1953; Die Kongruenz zwischen Nomen und Attribut sowie zwischen
Subjekt und Prdikat im Hethitischen; Heidelberg, (Edicin a multicopista de una tesis
doctoral leda el 18-I-1934 en la Philipps-Universitt zu Marburg).
DUBOIS, Jean et alii: 1979; Diccionario de lingstica; Madrid, (Edicin original: Dic-
tionnaire de linguistique, Paris, Larousse, 1973. Adaptacin de Alicia Yllera; traduccin
de I. Ortega y A. Domnguez).
DUNKEL, George E.: 1990, J. Wackernagel und die idg. Partikeln *s, *ke, *kem und
*an, EICHNER, Heiner. & Helmut RIX (eds.): Sprachwissenschaft und Philologie: Jacob
Wackernagel und die Indogermanistik heute. Kolloquium der Indogermanischen Gesellschaft
vom 13. bis 15. Oktober 1988 in Basel; Wiesbaden; pp. 100-130.
BIBLIOGRAFA 205
EICHNER, Heiner: 1973; Die Etymologie von heth. mehur, Mnchener Studien zur
Sprachwissenschaft, 31; pp. 53-107.
ERNOUT, Alfred, & Antoine MEILLET: 1932 (1 ed.), 1959 (4ed.); Dictionnaire
tymologique de la langue latine: Histoire des mots; Paris.
GEORGIEV, Vladimir I.: 1974; Die luwischen Abstracta auf -ahi, die hethitischen
Nomina actionis auf -(a)ai und die -Stmme, Zeitschrift fr vergleichende Sprach-
forschung [= Kuhns Zeitschrift], 88; pp. 117-121.
GIL, Juan: 1969; Los temas nominales en laringal, Emerita 37; pp. 371-409.
GOETZE, Albrecht: 1954; Some groups of Ancient Anatolian proper names, Lan-
guage, 30; pp. 349-359.
GOETZE, Albrecht: 1960; Suffixes in Kanishite proper names, Revue Hittite et Asia-
nique, 18 (fasc. 66); pp. 45-55.
GREENBERG, Joseph H.: 1978; How does a language acquire gender markers?,
GREENBERG, FERGUSON & MORAVCSIK (eds.): Universals of Human Language: III-
Word Structure; Standford of California, pp. 47-82.
HAJNAL, Ivo: 1994; Die lykischen a-Stmme: zum Werdegang einer Nominalklasse,
Jens E. RASMUSSEN (ed.): In honorem Holger Pedersen. Kolloquium der
206 F.J.LEDO-LEMOS
HAMP, Eric P.: 1972; Palaic ha-a-ap-na-as river, Mnchener Studien zur Sprachwis-
senschaft, 30; 35-37.
FODOR ISTVN: 1959, The origin of grammatical gender (I-II) Lingua, 8, pp. 1-41 y
186-214.
KASTNER, Wolfgang: 1967; Die griechischen Adjektive zweier Endungen auf -OS;
Heidelberg.
LEDO-LEMOS, Francisco Jos: 2002, La evolucin *Hs > ss en hetita, Revista Espaola
de Lingstica, 32; pp. 97-122.
LEDO-LEMOS, Francisco Jos: 2002, The etymology of Latin uirg and the Latin evo-
lution of the consonantal group *-rgw-, Indogermanische Forschungen, 107, pp. 220-240.
LEDO-LEMOS, Francisco Jos: 2002, Estudios sobre los sustantivos para mujer en in-
doeuropeo (Mnchen).
LEHMANN, Winfred P.: 1958; On earlier stages of the Indo-European nominal in-
flection, Language, 34; pp. 179-202.
LEVI-STRAUSS, C.: 1967; Le sexe des astres, To Honor Roman Jakobson; The Hague /
Paris, vol. II pp. 1163-1170.
LINDEMAN, Fredrik Otto: 1983; Zu altheth. a-as-su-u, Sprache, 29; pp. 41-43.
LOHMANN, Johannes: 1932; Genus und sexus: eine morphologische Studie zum Ursprung
der indogermanischen nominalen Genus-Unterscheidung; Gttingen.
MAROUZEAU, J.: 1920; Notes sur la formation du latin classique: IV. La drivation,
Mmoires de la Socit de Linguistique de Paris, 22; pp. 174-181.
MEID, Wolfgang: 1979; Der Archaismus des Hethitischen, Erich NEU & Wolfgang
MEID (eds.): Hethitisch und Indogermanisch; Innsbruck, pp. 159-176.
MEILLET, Antoine (& Marcel MAUSS): 1926 (=1923); Le genre fminin dans les
langues indo-europennes, Linguistique Historique et Linguistique Gnrale II; Paris,
pp. 24-28 (= Journal de Psychologie, 1923, pp. 943 ss.).
MEILLET, Antoine & J. VENDRYES: 1948 (3 ed.); Trait de grammaire compare des
langues classiques; Paris.
MEILLET, Antoine: 1928; Observations sur quelques mots latins: I. sals, Bulletin de
la Socit Linguistique de Paris, 28; pp. 40-42.
MELCHERT, H. Craig: 1992; Relative chronology and anatolian: the vowel system,
BEEKES, Robert, Alexander LUBOTSKY, & Jos WEITENBERG: Rekonstruktion und
Relative Chronologie. Akten der VIII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschafts (Lei-
den, 31. August - 4. September, 1987); Innsbruck, pp. 41-53.
MIRANDA, Rocky V.: 1975; Indo-European gender: a study in semantic and syntactic
change, Journal of Indo-European Studies, 3; pp. 199-215.
MOLINER, Mara: reimpresin 1983 (sin ao de edicin original); Diccionario del uso del
espaol (I-II); Madrid.
NEU, Erich: 1969; resea a Die griechischen Adjekive zweier Endungen auf -OS de
Wolfgang KASTNER, Indogermanische Forschungen, 74; pp. 235-241.
NUSSBAUM, Alan J.: 1986; Head and horn in Indo-European; Berlin, New York.
OETTINGER, Norbert: 1986; Avestisch hiris Frau syn- und diachron, Indogerma-
nische Forschungen, 91; pp. 116-128.
PROSDOCIMI, A: 1989; L' iscrizione gallica del Larzac e la flessione dei temi in -a, -i,
-ja. Con un 'excursus' sulla morfologia del lusitano: acc. crougin, dat. crougeai.,
Indogermanische Forschungen, 94; pp. 190-206.
PUHVEL, Jaan: 1984 (vol I-II) / 1991 (vol. III); Hittite etymological dictionary (vol. 1&2 =
A-I; vol. 3: H); Berlin / New York / Amsterdam.
RAMER, Alexis Manaster: 1996; The Szemernyi-Stang laws and PIE *-Hs clusters,
Historische Sprachforschung [antes: Zeitschrift fr vergleichende Sprachforschung, tambin
conocida como: Kuhns Zeitschrift], 109; pp. 163-165.
Chronologie. Akten der VIII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschafts (Leiden, 31.
August - 4. September, 1987), Innsbruck, pp. 359-366.
ROYEN, Gerlach: 1929; Die nominalen Klassifications-Systeme in den Sprachen der Erde,
Historisch-kritische Studie, mit besonderer Bercksichtigung des Indogermanischen;
Mdling bei Wien.
SAUSSURE, Ferdinand de: 1909; Sur les composs latins du type agricola, Philologie
et linguistique: Mlanges offertes a Louis Havet; Paris, pp. 459-471 (= Recueil des
publications scientifiques, Ginebra, 1922, pp. 585 ss.).
SHIELDS, Kenneth: 1977; Some new observations concerning the origin of the
Indo-European feminine gender, Zeitschrift fr vergleichende Sprachforschung, 91;
pp. 56-71.
SILVERSTEIN, M.: 1976; Hierarchy of features and ergativity, R.M.W. DIXON (ed.):
Grammatical categories in Australian languages; Canberra, pp. 112-171.
SILVERSTEIN, M.: 1981; Case marking and the nature of language, Australian Journal of
Linguistics, 1; pp. 226-244.
SOMMER, Ferdinand: 1914, 2 ed. (1902, 1ed.); Handbuch der lateinische Laut- und
Formenlehre, I-II; Heidelberg, (Cf. Sommer & Pfister).
STURTEVANT, Edgar H.: 1939; The pronoun so, s, tod and the Indo-Hittite hy-
pothesis, Language, 15; pp. 11-19.
STURTEVANT, Edgar H.: 1948; Indo-Hittite collective nouns with a laryngeal suffix,
Language, 24; pp. 259-261.
TICHY, Eva: 1993, Kollektiva, Genus femininum und relative Chronologie im Indo-
germanischen Historische Sprachforschung [antes: Zeitschrift fr vergleichende
Sprachforschung, tambin conocida como: Kuhns Zeitschrift], 106, pp. 1-19.
VILLAR LIBANA, Francisco: 1993; The Indo-European vowels /a/ and /o/ revisited,
BROGYANYI & LIPP (eds.): Festschrift vor O. Szemernyi: comparative-historical
linguistics: Indo-European and Finno-Ugric.; Amsterdam, Philadelphia, pp. 139-160.
WATKINS, Calvert: 1982; Notes on the plural formations of the Hittite neuters,
NEU (ed.): Investigationes philologicae et comparativae, Gedenkschrift fr Heinz Kronasser;
Wiesbaden, pp. 250-262 (= C. Waktins (ed.): Indo-European Studies IV, Cambridge
[Massachusetts], Departament of Linguistics, Harvard University, 1981, pp. 253-279).