Power Fondos SEP

Ley de Subvención Escolar Preferencial
Presentación del Contralor General ante la Comisión Especial Investigadora

del Uso de los Recursos que Otorga la ley N° 20.248 sobre Subvención
Escolar Preferencial de la H. Cámara de Diputados
22 de septiembre de 2014
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
Temario
I Contexto General
¿Qué es la ley de Subvención Escolar Preferencial (SEP)?

¿Cuáles son las características de la Ley SEP?
Sobre la Ley SEP
¿Quiénes son los Alumnos Prioritarios?
Convenios de la Ley SEP
Componentes del Plan de Mejoramiento Educativo
Obligaciones del Sostenedor
Tipos de Escuelas adscritas a la SEP
Normativa
II Fiscalizaciones a los fondos SEP efectuadas por la CGR
III Programa de Integración Escolar - PIE
I Contexto General
¿Qué es la ley de Subvención Escolar Preferencial (SEP)?
1.02.2008
Está fundamentada en el mejoramiento de la calidad y equidad de la

educación subvencionada del país, provee de recursos financieros a los
establecimientos educacionales que poseen alumnos en situación de
vulnerabilidad socioeconómica y, en consecuencia, presentan dificultades en
su desarrollo académico.
Exige compromisos que involucran y comprometen a toda la comunidad escolar,

debido a que los sostenedores adscriben esta Subvención a los
establecimientos bajo su dependencia que decidan y asumen todas las
responsabilidades que ella implica.
La ley N° 20.248, ha sufrido diversas modificaciones.
¿Cuáles son las características de la Ley SEP?
• Posee una relación entre el financiamiento y los resultados del proceso

educativo.
• Se introduce el concepto de discriminación positiva en la forma de asignación

de recursos; más recursos donde hay más niños y niñas prioritarios.
• Los mejores resultados dependen de cada uno de los establecimientos

educacionales.
• Posee incentivos por obtención de resultados.
• Es un proceso de mejora continua.
Sobre la Ley SEP
¿Cuáles son sus objetivos?

El objetivo de creación de esta norma, consiste en su destinación al
mejoramiento de la calidad de la educación de los establecimientos educaciones
subvencionados que se impetrará por los alumnos prioritarios.
La Ley SEP procura:
• Asignar más recursos por subvención a los estudiantes más vulnerables.
• Establecer compromisos, por parte de las y los actores educativos, para
mejorar la calidad de la enseñanza.
¿Quiénes dan origen al beneficio?

Los alumnos y alumnas prioritarios, matriculados en los establecimientos
educacionales adscritos al programa, que se encuentren en una situación de
vulnerabilidad socioeconómica.
¿Quiénes son los Alumnos Prioritarios?
• Los alumnos prioritarios son niñas y niños para quienes la situación

socioeconómica de sus hogares dificulta sus posibilidades de enfrentar el
proceso educativo.
• Esta situación es determinada anualmente por el Ministerio de Educación, de

acuerdo a criterios de caracterización socioeconómica.
• La obtención y pérdida de esa calidad será informada anualmente por el

Ministerio a la familia y al sostenedor.
Convenios de la Ley SEP
Convenio de Igualdad de Oportunidades.

El otorgamiento de la subvención supone que el sostenedor firme previamente
con el Ministerio de Educación un “Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa”, con un plazo de duración mínimo de 4 años.
Compromisos Esenciales.
• Presentar anualmente al Ministerio de Educación un informe, con la rendición
de cuentas de los recursos recibidos por concepto de esta ley.
• Presentar y ejecutar un Plan de Mejoramiento Educativo.
• Establecer y cumplir las metas de efectividad del rendimiento académico de
sus alumnos.
Componentes del Plan de Mejoramiento Educativo
La Ley SEP contempla la formulación de un Plan de Mejoramiento Educativo

que debe desarrollar cada establecimiento sujeto al beneficio otorgado por dicha
normativa. Este plan debe abordar las siguientes materias:
• Área de Gestión del Currículum
• Área de Liderazgo Escolar
• Área de Convivencia Escolar
• Área de Gestión de Recursos
Obligaciones del Sostenedor
La Ley SEP establece una serie de obligaciones al sostenedor de cada

establecimiento receptor de la subvención, las que se señalan a continuación:
• Eximir a los alumnos prioritarios de cobros.
• Aceptar a los alumnos que postulen hasta 6° básico.
• Informar a postulantes, padres y apoderados del proyecto educativo.
• Retener en el establecimiento a los alumnos.
• Destinar la subvención y los aportes que contempla esta ley a la

implementación del Plan de Mejoramiento Educativo.
Tipos de Escuelas adscritas a la SEP
La Ley SEP reconoce tres categorías de establecimientos educacionales

receptores del beneficio, ellas son:
• Autónomas: aquellas que muestran sostenidamente buenos resultados y
condiciones de aprendizaje para sus alumnos. Presenta menores
necesidades educativas y mejores índices de calidad.
• Emergentes: muestran potencial para lograr mejores niveles y condiciones

de aprendizaje. Se observan necesidades educativas intermedias.
• En recuperación: presentan un historial de resultados de aprendizaje y

condiciones institucionales que hacen necesario realizar transformaciones
más profundas. Demandan mayores necesidades educativas.
Normativa
• Ley N° 20.248 de 2008, establece la Subvención Escolar Preferencial.

• Decreto N° 235, de 2008, del Ministerio de Educación, reglamento de la Ley 20.248 de
Subvención Escolar Preferencial.
• Decreto N° 394, de 2008, del Ministerio de Educación, modifica el Reglamento de la
Ley SEP.
• Decreto N° 293, de 2009, del Ministerio de Educación, establece Estándares
Nacionales y Criterios Específicos para la Calificación de los Resultados Educativos de
la Ley SEP.
• Ley N° 20.452, de 2010, establece Normas de Excepción en materia de Subvenciones
a Establecimientos Educacionales.
• Ordinario 443, de 2011, fija Orientaciones en materia de Subvenciones Aplicables a los
Establecimientos Educacionales.
• Ley N° 20.501, de 2011, sobre Calidad y Equidad de la Educación.
• Ley N° 20.529, sobre Sistema Nacional de Aseguramiento de la calidad de la
educación parvularia, básica y media y su fiscalización.
• Ley N° 20.550, de 2011, modifica la ley N° 20.248, de Subvención Escolar Preferencial.
• Ley N° 20.567, de 2012 modifica la ley N° 20.248, de Subvención Escolar Preferencial,
en materia de rendición.
• Ley N° 20.637, de 2012, aumenta las subvenciones del Estado a los establecimientos
educacionales
II Fiscalizaciones a los fondos SEP
efectuadas por la CGR
Fiscalizaciones realizadas por CGR a nivel nacional a los recursos
que otorga la ley SEP
8 Fiscalizacione
24
Auditorías
Auditorías s en Proceso
5 105 Cambio
12 2
Investigaciones Auditorías por Normativo Auditorías
Investigaciones
Especiales Programa Importante Especiales 5
13 Transversal ley SEP
Ley 20.550 14 Investigaciones
Seguimientos Especiales
Seguimientos
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
IF Consolidado N° 9/2012
16 1
Auditorías Auditorías
Sobre Programa Transversal de
Auditoría a los Recursos que 14 3
Otorga la ley N° 20.248, Sobre Investigaciones Investigaciones
Subvención Escolar Especiales Especiales
Preferencial 13 2
Seguimientos Seguimientos
Total fiscalizaciones: 230

154 Auditorías, 34 Investigaciones Especiales, 42 Seguimientos
y 7 Fiscalizaciones en curso.
Principales resultados de las fiscalizaciones efectuadas por CGR
antes del 2011 a los fondos SEP
• Omisión de controles físicos o financieros de los bienes adquiridos con cargo

a la subvención.
• Recursos no son administrados en una cuenta corriente exclusiva.
• Recursos SEP son mayoritariamente destinados a gastos ajenos a los fines
de la ley N° 20.248.
• Retraso en la elaboración y ejecución de los Planes de Mejoramiento
Educativo.
• Saldo no aplicado a finalidad SEP, v.gr. invertidos en Fondos Mutuos.
Considerando la relevancia y lo transversal de los

hallazgos, el año 2011, se decidió realizar el Programa
Transversal (PTRA) a los fondos entregados por la ley
de Subvención Escolar Preferencial (SEP).
Oficio que comunica al CDE la realización del PTRA 16001
de 2011
8 Fiscalizacione
24
Auditorías
5 Cambio
105 12 2
Investigaciones
Seguimientos
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
16 1
Preferencial 13 2

Alcance del Programa Transversal 16001 de 2011 sobre Fondos
SEP
El Programa Transversal desarrollado durante el año 2011, contempló

lo siguiente:
Muestra: 105 entidades a nivel país:
• 77 municipalidades
• 28 corporaciones municipales
Objeto de la Revisión:
• Percepción, registro y aplicación de los recursos involucrados
• Documentación de respaldo que sustenta los gastos incurridos
• Rendición al Ministerio de Educación
Periodo Revisado: 1 de enero de 2010 al 30 de junio de 2011.
Recursos recepcionados por Municipalidades según PTRA
16001 Fondos Ley SEP
Total Ingresos (*): $ 78.560.219.000.-
(*) Información entregada por el MINEDUC, periodo enero 2010 – junio 2011
Recursos recepcionados Corporaciones Municipales según PTRA
16001 Fondos Ley SEP
Total Ingresos (*): $ 46.503.392.000.-
(*) Información entregada por el MINEDUC, periodo enero 2010 – junio 2011
Principales Hallazgos del PTRA 16001 Fondos Ley SEP -
Falta de Fiscalización (*)
Debilidad de fiscalización del MINEDUC
N°
Entidad fiscalizada % del total
establecimientos
Municipalidades 603 37
Corporaciones Municipales 328 46,4
N°
Entidad fiscalizada % del total
entidades
Municipalidades 29 37,6
Corporaciones Municipales 7 25
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9
de 2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
Examen de Cuentas (*)
1.- Gastos improcedentes :

1.1.-En Personal ajeno a ley SEP: Pago de cotizaciones previsionales, bonos,
remuneraciones e indemnizaciones, por $ 8.945.112.000.-.
Gastos Gastos
revisados improcedentes %
Entidad
(A) (B) (B/A)
$ $
Municipalidades 22.458.798.000 3.195.210.000 14,2
Corporaciones Municipales 13.719.401.000 5.749.902.000 41,9
Total 36.178.199.000 8.945.112.000 24,7
Algunos municipios financiaron el pago de su dotación docente con fondos SEP,

gasto que tiene otra fuente de financiamiento.
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado N° 9 de
2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
1.- Gastos improcedentes :

1.2.-Otros gastos que no se ajustan a los fines de la ley SEP, por $ 1.695.315.000.-.
Gastos Otros Gastos
revisados no afines %
Entidad
(A) (B) (B/A)
$ $
Corporaciones Municipales 13.719.401.000 551.956.000 4,02
Total 36.178.199.000 1.695.315.000 4,69
Gastos ajenos a lo establecido en el Plan de Mejoramiento Educativo, tales como, salidas

pedagógicas en centros recreacionales y a Mendoza, jornadas de capacitación con city tour
incluido, compra de alimentos para celebraciones del día del adulto mayor y profesor, asesorías
por establecimientos no adscritos al convenio, gastos en alumnos de educación media, entre
otros.
2.- Desembolsos insuficientemente acreditados por $ 2.666.334.000.-.

Gastos
Gastos
insuficientemente
revisados %
Entidad acreditados
(A) (B/A)
(B)
$
$
Corporaciones
13.719.401.000 1.653.858.000 12,1
Municipales
Total 36.178.199.000 2.666.334.000 7,4
Tales como, falta de factura original, honorarios sin informe de actividades

realizadas, decretos de pago sin firmas correspondientes, entre otras.
(*) Las principales observaciones del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas
del informe consolidado N° 9 de 2012, sobre ley SEP, publicado en página web
DIVISIÓN de la Contraloría General.
DE MUNICIPALIDADES
3.- Gastos no acreditados por $224.016.000.-.
Gastos
Gastos no
%
Entidad revisados (A) acreditados
(B/A)
$ (B)
$
Municipalidades 22.458.798.000 202.923.000 0,9
Corporaciones Municipales 13.719.401.000 21.093.000 0,2
Total 36.178.199.000 224.016.000 0,6
del informe consolidado N° 9 de 2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
Total gastos objetados en el examen de cuentas CGR, sobre muestra revisada:
Muestra
Gastos
$ gastos %
examinada
Improcedentes en personal 8.945.112.000

Otros gastos improcedentes 1.695.315.000
Gastos sin respaldo 224.016.000
Gastos con respaldo
2.666.334.000
insuficiente
Total 13.530.777.000 36.178.199.000 37
del informe consolidado N° 9 de 2012, sobre ley SEP, publicado en página web de la Contraloría General.
4.- Saldos Faltantes: La cuadratura de ingresos percibidos, gastos y saldos no ejecutados

permitió comprobar que un total de $ 25.560.605.000.-, de las transferencias efectuadas
desde el año 2008 al 30 de junio de 2011, no se encontraba disponible, presumiéndose
que se gastó en fines distintos a los autorizados por la ley N°20.248.
Remanente Monto
Saldo
que debiera aplicado a
Banco % N° de
Entidad estar otros fines
(B) faltante entidades
disponible (A) (A-B)
$
$ $
Municipalidades 26.899.830.000 13.159.048.000 13.740.782.000 51 37
Corporaciones
15.378.969.000 3.559.146.000 11.819.823.000 76,8 15
Municipales
Total 42.278.799.000 16.718.194.000 25.560.605.000 60,45 52
5.- Importantes saldos de recursos no invertidos, conforme la cuadratura de

ingresos percibidos, gastos efectuados y saldos no ejecutados.
Saldo sin ejecutar

Entidad % recursos percibidos
$
Municipalidades 45.667.037.000 35.2
Corporaciones Municipales 26.882.917.000 33.6
Total 72.549.954.000
6.- Diferencias entre lo gastado y las rendiciones presentadas el año 2010, por
un monto de $ 549.059.000.-.
Rendición Gasto
Diferencia
Entidad al MINEDUC S/entidad
$
$ $
Municipios 6.398.918.000 6.572.080.000 (173.162.000)
Corporaciones
11.454.132.000 11.830.029.000 (375.897.000)
Municipales
Total 17.853.050.000 18.402.109.000 (549.059.000)
7.- Gastos objetados por el MINEDUC en rendiciones de los años 2008 y 2009,
ascendieron a $ 5.267.328.000.-.
Monto %
Entidad Gastos objetados (B) $
Rendido (A) $ (B/A)
Corporaciones
10.981.903.000 2.213.857.000 20,2
Municipales
Total 29.138.400.000 5.267.328.000 18,1
(*) Las principales del PTRA 16001 que se detallan en esta presentación fueron obtenidas del informe consolidado observaciones N° 9
Gastos Objetados MINEDUC a Municipios.
Examen de Cuentas
8.- Gastos Objetados MINEDUC a Corporaciones.
8.- Gastos rechazados por el MINEDUC en rendiciones de los años 2008 y 2009,
ascendieron a $ 1.341.569.000.-.
Monto rendido Gastos rechazados %

Entidad
(A) $ (B) $ (B/A)
Corporaciones
6.389.557.000 171.008.000 2,7
Municipales
Total 18.060.519.000 1.341.569.000 7,4
Gastos Rechazados MINEDUC a Municipios.
Examen de Cuentas(*)
Gastos Rechazados MINEDUC a Corporaciones.
Principales acciones derivadas producto del PTRA 16001
Fondos Ley SEP 2011 (*)
A continuación se observa el resumen de acciones derivadas generadas por el PTRA:
Acción Derivada Cantidad

Eventuales reparos 7
Denuncias al Ministerio Público 6
Instruir Sumario Administrativo CGR 3
Traslado al Consejo de Defensa del Estado 43
Informar y acreditar reintegro de fondos públicos 19
Informar y acreditar entrega de montos a funcionarios y/o terceros 7
Instruir, informar y acreditar sumario administrativo por el municipio 21

Informar y acreditar a CGR resultado de medidas disciplinarias aplicadas por el
11
municipio
Informar y acreditar requerimientos a la entidad visitada. 358
(*) Información obtenida de los 105 informes del PTRA 16001
PTRA 16001 Fondos Ley SEP – Detalle Denuncias al
Ministerio Público
9.- Denuncias al Ministerio Público por un total de $2.975.080.000.-, por posible

malversación de fondos públicos.
Entidad Monto M$
Municipalidad de Longaví 109.837.000
Municipalidad de Curacaví 70.380.000
Corporación Municipal de Ancud 270.975.000
Corporación Municipal de Educación y Salud de San Bernardo 359.593.000
Corporación Municipal de Conchalí 687.278.000
Corporación Municipal de Educación, Salud, Cultura y Recreación de La Florida 1.657.234.000
Total 2.975.080.000
Adicionalmente, cabe señalar, que de las 104 auditorías

correspondientes al PTRA 16001 fiscalización a los fondos SEP, 43
informes fueron remitidos al Consejo de Defensa del Estado, dando
origen a nuevas acciones.
8 Fiscalizacione
24
Auditorías
5 105 Cambio
12 2
Investigaciones
Seguimientos
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
16 1
Preferencial 13 2

Resultados Fiscalizaciones a Ley SEP, Informes CGR 2012 (*)
Durante el año 2012, del resultado de las fiscalizaciones efectuadas, se detectaron,

principalmente, las siguientes observaciones consolidadas:
Municipal Corporación Total
Observación
($) ($) ($)
Gastos improcedentes relacionados con remuneraciones de personal 407.354.849 18.774.428 426.129.277
Otros gastos improcedentes 3.549.327.554 100.719.271 3.650.046.825

Gastos sin respaldo que lo sustente 133.792.752 206.200 133.998.952
Descuadraturas contables 979.709.269 689.862.319 1.669.571.588
Falta de fondos en cuenta corriente 215.563.378 215.563.378
Diferencias en rendiciones 6.201.784 6.201.784
Fondos sin ejecutar 1.550.923.021 1.550.923.021
Gastos rechazados por Mineduc 1.466.255 1.466.255
Remesas no devueltas 6.227.229 6.227.229
Adulteración PME 14.000.000 14.000.000
Totales 6.864.566.091 809.562.218 7.674.128.309
Asimismo, entre los informes revisados, se identificaron las siguientes acciones derivadas:
4 eventuales reparos, 2 reintegros, 7 sumarios administrativos por los municipios, un
sumario por la CGR y una denuncia al Consejo de Defensa del Estado.
(*) Las principales observaciones de las fiscalizaciones efectuadas el año 2012, se obtuvieron al revisar los 30 informes despachados durante
ese año.
8 Fiscalizacione
24
Auditorías
5 105 12 2
Investigaciones Auditorías por Cambio Normativo Auditorías
Investigaciones
14 Investigaciones
Seguimientos
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
16 1
Preferencial 13 2

Cambio Normativo importante a la Ley SEP
La ley N° 20.550, publicada en el Diario Oficial el 26 de octubre de 2011, incorporó varias

modificaciones a la ley N° 20.248. Sus principales cambios se detallan a continuación:
Aspecto
Modificado Descripción
Conforme a lo señalado en el artículo 7° bis de la ley N° 20.248, el convenio puede ser
renovado cuando se cumplan copulativamente los siguientes requisitos:
1.- Solicitar al Ministerio de Educación la renovación del convenio. La solicitud debe ser
presentada, a lo menos, 60 días antes de la expiración del mismo.
2.-Haber rendido la totalidad de las subvenciones y aportes recibidos.
3.-Haber gastado, a lo menos, un 70% de las subvenciones y aportes recibidos.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo decimoquinto transitorio de la Ley N° 20.248,

Requisitos para para la primera renovación de los convenios vigentes al 26 de octubre de 2011, este último
la renovación requisito no será de un 70%, sino de un 50%, en cuyo cálculo se podrán considerar gastos
de convenios. hasta por un 15% de la subvención y aportes recibidos, en fines distintos a los establecidos
en el convenio de igualdad de oportunidades y excelencia educativa, siempre que cumplan
los requisitos copulativos de haber sido utilizados hasta el 31 de agosto de 2011 y haberse
destinado de acuerdo a los usos previstos en el inciso primero del artículo 5° del decreto
con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, esto es, que se utilicen o
inviertan en el pago de remuneraciones del personal; en la administración, reparación,
mantención o ampliación de las instalaciones de los establecimientos beneficiados; o en
cualquier otra inversión destinada al servicio de la función docente.

Aspecto
Requisitos para De este modo, para la primera renovación, bastaba acreditar haber invertido el 35% de
la renovación los recursos transferidos, en los fines propios de la ley SEP, desnaturalizando el
de convenios. objetivo original del legislador, y legitimando su inversión en fines diversos, en tanto
fueran propios del ámbito educacional.

Aspecto
Según lo dispuesto en el artículo 33 bis de la ley N° 20.248, los municipios,

corporaciones municipales u otras entidades creadas por ley que administren
Cuenta
establecimientos educacionales que estén adscritos al régimen de subvención
Corriente Única
preferencial deben administrar los recursos que perciban por aplicación de esta ley en
una cuenta corriente única para este solo efecto.
8 Fiscalizacione
24
Auditorías
5 105 Cambio Normativo 12 2
Investigaciones Auditorías por
Especiales
Importante Investigaciones Auditorías
Programa
Ley 20.550 Especiales 5
14 Investigaciones
Seguimientos
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
16 1
Preferencial 13 2

Resultados Fiscalizaciones a Ley SEP, Informes CGR 2013
Durante el año 2013, como resultado de las fiscalizaciones efectuadas, se

detectaron, principalmente, las siguientes observaciones consolidadas:
Municipalidad Corporación Municipal Total
Observación
$ $ $
Gastos improcedentes en personal 195.905.404 245.520.219 441.425.623
Otros gastos improcedentes 320.061.003 142.683.510 462.744.513
Gastos sin respaldo 142.801.878 5.109.980 147.911.858
Descuadraturas contables 151.943.572 0 151.943.572
Falta de fondos en cuenta corriente 846.929.549 286.616.810 1.133.546.359
Diferencias en rendiciones 96.929.645 18.710.940 115.640.585
Fondos sin ejecutar 839.075.355 709.109.189 1.548.184.544
TOTAL 2.593.646.406 1.407.750.648 4.001.397.054

Asimismo, entre los informes revisados, se identificaron las siguientes
acciones derivadas: 2 eventuales reparos, 2 reintegros de fondos públicos y 10
sumarios administrativos por los municipios.
(*) Las principales observaciones de las fiscalizaciones efectuadas el año 2013, se obtuvieron al revisar los 36 informes despachados durante
ese año.
8 Fiscalizacione
24
Auditorías
5 105 Cambio
12 2
Investigaciones
Seguimientos
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
16 1
Preferencial 13 2

Fiscalizaciones efectuadas por CGR a los fondos SEP durante
2014
Auditorías realizadas con posterioridad al PTRA

Región Tipo (Auditoría, INVE, Seguimiento) Servicio Fiscalizado N° Informe Fecha despacho al servicio
III Auditoría Municipalidad de Copiapó En Proceso En Proceso
III Auditoría Municipalidad de Tierra Amarilla En Proceso En Proceso
Departamento de Administración de
IX Investigación Especial Educación Municipal de Victoria En Proceso En Proceso
IX Investigación Especial En Proceso En Proceso
Educación Municipal de Galvarino
VI Investigación Especial Municipalidad de Doñihue En Proceso En Proceso
X Investigación Especial Corporación Municipal de Queilén En Proceso En Proceso
X Investigación Especial Municipalidad de Puerto Octay En Proceso En Proceso
RM Seguimiento Municipalidad de Independencia 6/2013 08-04-2014
VIII Investigación Especial Municipalidad de San Ignacio 58/2013 15-07.2014
IX Investigación Especial Educación Municipal de Purén 4/2014 14-04-2014
VI Seguimiento Municipalidad de Pichidegua 33/2012 06-06-2014

IV Investigación Especial 28/2013 13-02-2014
Educación Municipal de Coquimbo
VI Auditoría Municipalidad de Peralillo 13/2013 17-01-2014
8 Fiscalizacione
24
Auditorías
5 105 Cambio
12 2
Investigaciones
Seguimientos
Antes de 2011 2011 2012 2013 2014
16 1
Preferencial 13 2

Resumen de las Fiscalizaciones Efectuadas después de la
ejecución del PTRA 16001
Auditorías realizadas con posterioridad al PTRA
Región INVE Auditorías Seguimiento TOTAL

Tarapacá 0 0 0 0
Antofagasta 1 0 0 1
Atacama 0 2 0 2
Coquimbo 4 0 0 4
Valparaíso 3 3 0 6
Libertador General Bernardo O’Higgins 3 10 1 14
Maule 2 0 3 5 De las 110 fiscalizaciones
Bío Bío 13 14 6 33 efectuadas, 50 surgieron
La Araucanía 0 0 0 0 a raíz de una denuncia.
Los Lagos 3 3 0 6
Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo 0 5 8 13
Magallanes y la Antártica Chilena 0 1 1 2
Metropolitana 1 1 10 12
Los Ríos 0 6 0 6
Arica y Parinacota 0 1 0 1
TOTAL 35 46 29 110
Estado de reparos formulados por la CGR en base a los
informes de fiscalización a los Fondos SEP
Región Cantidad de Monto en UTM Monto en $

Reparos
Coquimbo 2 156 6.172.920
Los Lagos 1 95,06 3.772.836
Los Ríos 3 1.376,15 55.085.928
Valparaíso 5 9.171,94 367.991.905
Total 11 10.798,95 433.023.589
Nota: los 11 reparos se encuentran en trámite.
Total de informes puestos en conocimiento del Consejo de
Defensa del Estado por región
Región Cantidad
Tarapacá 1
Atacama 3
Antofagasta 3
Valparaíso 3
Región Metropolitana 17
Maule 2
La Araucanía 5
Los Ríos 3
Los Lagos 10
Magallanes 3
TOTAL 50
III Programa de Integración Escolar - PIE
Auditoría al Programa de Integración Escolar (PIE)
2013
El Programa de Integración Escolar (PIE), es una subvención entregada por el Ministerio de

Educación, cuyo propósito es contribuir en el mejoramiento continuo de la calidad de la
educación que se imparte en el establecimiento, favoreciendo la presencia, la participación
y el logro de los aprendizajes esperados de “todos y cada uno de las y los estudiantes”,
especialmente de aquellos que presentan necesidades educativas especiales (NEE),
sean estas de carácter permanente o transitorio.
Este Ministerio, transfiere los recursos del PIE, en conjunto con las demás subvenciones, al
amparo de lo establecido por el DFL N° 2 de 1998, sobre subvenciones a establecimientos
educacionales y otros cuerpos legales, modificada por la ley N° 20.201, del 31 de julio de
2007, entre otras.
Durante el año 2013, esta cartera ministerial transfirió al sistema educacional un total de
$173.956.637.739.- (*), para dar cumplimiento a esta iniciativa, cuyos fondos fueron objeto
de fiscalización durante el año 2014, de acuerdo con el detalle señalado en la página
siguiente.
(*) De acuerdo a información entregada por el MINEDUC
Cobertura del Programa
El Programa Nacional de Auditoría al Programa de Integración Escolar (PIE), ha

sido el programa de mayor cobertura ejecutado por la CGR a nivel nacional,
ejecutándose en 244 municipios y corporaciones municipales, según como se
presenta en la tabla adjunta.
Entidad Cantidad
213
Educación Municipal
Corporación Municipal 31
Total 244
Cabe precisar, que en estos momentos se encuentra el proceso de consolidación

de las observaciones obtenidas a raíz de este programa de auditoría.
Destino de Recursos PIE
Según artículo 86 del Decreto N° 170, de 2009, del MINEDUC:

Será requisito para la aprobación de un programa PIE, que su planificación, ejecución y
evaluación contemple la utilización de la totalidad de los recursos financieros en lo
siguiente:
Provisión de medios
Capacitación y
y recursos materiales
perfeccionamiento
educativos que
Contratación de sostenido orientado
Coordinación, trabajo faciliten la
al desarrollo
recursos humanos colaborativo y
profesional de los
participación, la
especializados evaluación del PIE. autonomía y
docentes de
progreso en los
educación regular y
aprendizajes de los
especial.
estudiantes.
Los recursos que se transfieren por el Ministerio de Educación para este programa,
están afectos al cumplimiento de una finalidad específica y, por ende, deben ser
destinados únicamente al objetivo preciso para el cual han sido previstos.
Principales observaciones detectadas en los programas
ejecutados en la Región Metropolitana
MONTO TOTAL
OBSERVACIÓN $ INFORME RELACIONADO ENTIDAD
Gastos sin respaldo 113.514.420 Informe N° 27 de 2014 M. de Huechuraba

Gastos insuficientemente
acreditados. 3.036.285 Informe N° 25 de 2014 M. de Cerrillos
Informes N°s: 21, 25, 26,

Gastos improcedentes 96.532.692 29, 33, 36, 37, 39, 42,
todos de 2014. Hoja de cálculo
de Microsoft Excel
Saldo en cuenta corriente Informes N°s: 13, 14, 19,
al 31/12/2013, no cubre
saldo sin ejecutar del 1.877.159.017 21, 23, 24, 32, 38, 41 y 44,
Programa. todos de 2014. Hoja de cálculo
de Microsoft Excel
Adicionalmente, se pudo constatar que la mayoría de las municipalidades y corporaciones

auditadas, destinaban la mayor parte de sus recursos a la contratación de personal
especializado, debiendo gastar en las cuatro categorías que señala el mencionado decreto
170 de 2009.

Power Fondos SEP

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Power Fondos SEP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ley de Subvención Escolar Preferencial

Presentación del Contralor General ante la Comisión Especial Investigadora

¿Qué es la ley de Subvención Escolar Preferencial (SEP)?

II Fiscalizaciones a los fondos SEP efectuadas por la CGR

III Programa de Integración Escolar - PIE

Está fundamentada en el mejoramiento de la calidad y equidad de la

Exige compromisos que involucran y comprometen a toda la comunidad escolar,

La ley N° 20.248, ha sufrido diversas modificaciones.

• Posee una relación entre el financiamiento y los resultados del proceso

• Se introduce el concepto de discriminación positiva en la forma de asignación

• Los mejores resultados dependen de cada uno de los establecimientos

• Posee incentivos por obtención de resultados.

• Es un proceso de mejora continua.

¿Cuáles son sus objetivos?

¿Quiénes dan origen al beneficio?

• Los alumnos prioritarios son niñas y niños para quienes la situación

• Esta situación es determinada anualmente por el Ministerio de Educación, de

• La obtención y pérdida de esa calidad será informada anualmente por el

Convenio de Igualdad de Oportunidades.

La Ley SEP contempla la formulación de un Plan de Mejoramiento Educativo

• Área de Gestión del Currículum

• Área de Liderazgo Escolar

• Área de Convivencia Escolar

• Área de Gestión de Recursos

La Ley SEP establece una serie de obligaciones al sostenedor de cada

• Aceptar a los alumnos que postulen hasta 6° básico.

• Informar a postulantes, padres y apoderados del proyecto educativo.

• Retener en el establecimiento a los alumnos.

• Destinar la subvención y los aportes que contempla esta ley a la

La Ley SEP reconoce tres categorías de establecimientos educacionales

• Emergentes: muestran potencial para lograr mejores niveles y condiciones

• En recuperación: presentan un historial de resultados de aprendizaje y

• Ley N° 20.248 de 2008, establece la Subvención Escolar Preferencial.

Antes de 2011 2011 2012 2013 2014

Total fiscalizaciones: 230

• Omisión de controles físicos o financieros de los bienes adquiridos con cargo

Considerando la relevancia y lo transversal de los

Antes de 2011 2011 2012 2013 2014

Total fiscalizaciones: 230

El Programa Transversal desarrollado durante el año 2011, contempló

Periodo Revisado: 1 de enero de 2010 al 30 de junio de 2011.

Total Ingresos (*): $ 78.560.219.000.-

Total Ingresos (*): $ 46.503.392.000.-

Debilidad de fiscalización del MINEDUC

1.- Gastos improcedentes :

Municipalidades 22.458.798.000 3.195.210.000 14,2

Corporaciones Municipales 13.719.401.000 5.749.902.000 41,9

Total 36.178.199.000 8.945.112.000 24,7

Algunos municipios financiaron el pago de su dotación docente con fondos SEP,

1.- Gastos improcedentes :

Municipalidades 22.458.798.000 1.143.359.000 5,09

Corporaciones Municipales 13.719.401.000 551.956.000 4,02

Total 36.178.199.000 1.695.315.000 4,69

Gastos ajenos a lo establecido en el Plan de Mejoramiento Educativo, tales como, salidas

2.- Desembolsos insuficientemente acreditados por $ 2.666.334.000.-.

Tales como, falta de factura original, honorarios sin informe de actividades

3.- Gastos no acreditados por $224.016.000.-.

Total gastos objetados en el examen de cuentas CGR, sobre muestra revisada:

Improcedentes en personal 8.945.112.000

4.- Saldos Faltantes: La cuadratura de ingresos percibidos, gastos y saldos no ejecutados

Municipalidades 26.899.830.000 13.159.048.000 13.740.782.000 51 37

5.- Importantes saldos de recursos no invertidos, conforme la cuadratura de

Saldo sin ejecutar

Municipalidades 45.667.037.000 35.2