1.

Presentar las
principales técnicas
de credibilidad del
abuso sexual infantil

2. Conocer la técnica
de evaluación del
Objetivos del abuso sexual
infantil: CBCA-SVA
presente
apartado
La evaluación del relato verbal
El Reality Monitoring:
Johnson y Raye
El análisis lingüístico: S.H.
Adams
La escala SAL: Gardner
El análisis de la realidad
de la declaración: la SRA
de Undeutsch
Los criterios de validez:
Faller, Jones, McQuiston, Pende y
Wilson
El procesamiento de la
información: O’Donohue y
Fanetti
La guía integrada: Mapes
El modelo conceptual: De
Young
Los criterios ficticios:
Rogers
Los criterios prioritarios:
Conte
La CBCA-SVA: de Steller
“Reality Monitoring” Control (o
monitorización) de la realidad
Los recuerdos generados internamente (imaginados) diferirán
de los realmente percibidos y experienciados en una serie de
dimensiones objetivables.

la memoria externa posee más atributos de codificación

espacial y temporal que la generada internamente,
en menor medida, la memoria de estímulos externos contiene
más atributos sensoriales,
los contenidos de memoria de información perceptiva externa
contiene más información semántica, mientras que los
contenidos internos contienen más información esquemática,
es más probable que los contenidos internos contengan más
información implícita (no consciente) que los contenidos de
memoria externa.
 El análisis del contenido
lingüístico: S.H. Adams
1. Análisis de componentes verbales del discurso:
nombres, verbos, pronombres a partir de la
baseline (norma)
2. Consideración de la información extraña utilizada
como justificación a sus acciones
3. Estudio de los indicadores de alta/baja convicción
4. Delimita el equilibrio global de la declaración:
ANTES-DURANTE-DESPUÉS (33% en cada parte)
 La Sex Abuse Legitimacy de
Gardner: análisis de credibilidad
de las partes implicadas
1. Presupuestos: abuso intrafamiliar (supuestamente
el padre) y denuncia de la madre
2. Incluye criterios de las alegaciones del niño, del
acusador (madre) y del acusado (padre)
3. Contempla 3 tipos de criterios: de alto, moderado y
bajo valor diferenciador
 El Síndrome de Alienación
Parental: SAP Gardner, 1985
Progenitor alienador progenitor alienado
1. Campaña de desaprobación
2. El niño racionaliza absurdamente el conflicto
3. Polarización y pérdida de ambivalencia
4. Fenómeno del “pensador independiente”
5. Apoyo activo del niño al padre-alienador
6. Ausenciade sentimientos de culpa
7. Presencia de “escenarios prestados”
8. Extensión del odio a la família extensa

Dificultad en las visitas + Vinculación paranoide

 La SAL de Gardner (evaluación de las
alegaciones del niño)
criterios de alto valor diferenciador
c1. Indecisión en la revelación del abuso
sexual
c2. Miedo a la venganza
c3. Culpabilidad por las consecuencias para
el acusado
c4. Culpabilidad por su participación en
actividades sexuales
c5. Aportación de detalles específicos (qué y
dónde)
c6. Descripción creíble del abuso (por
ejemplo, del semen)
c7. Consistencia en la descripción
c.8. Episodios frecuentes de excitación
sexual
c9. Daños en los genitales
c10. Juego de desensibilización en el
hogar/en la entrevista
c11. Amenazas o soborno para que no se
revele el abuso
c12. Ausencia del síndrome de alineación
parental
c13. No hay disputa o litigio por la custodia
del niño
criterios con valor moderado
c14. La descripción no es una “letania”
ensayada
c15. La descripción no está tomada de otras
personas o fuentes
c16. Presencia de síntomas depresivos
c17. Retraimiento
c18. Personalidad sumisa
c19. Desórdenes psicosomáticos
c20. Conducta regresiva
c21. Sentimientos de traición
criterios con bajo valor diferenciador
c22. Trastornos del sueño
c23. Abuso prolongado en el tiempo
c24. Retractación por miedo a las represalias
c25. Pseudomadurez (sólo en niñas)
c26. Conducta seductora con el acusado (sólo
en niñas)
 La SAL de Gardner (evaluación de las
alegaciones del acusador)

criterios con alto valor diferenciador:

c1. Inicialmente niega o minimiza el abuso
c2. La alegación se realiza en un contexto de disputa por la custodia
c3. Vergüenza por la revelación del abuso
c4. No quiere destruir, humillar o vengarse del acusado
c5. No ha buscado ni está buscando a un abogado o psicólogo
c6. No interfiere la narración del niño durante la entrevista conjunta

criterios con valor moderado:

c7. Es consciente del trauma psicológico que comporta para el niño el repetir
las entrevistas
c.8. Aprecia la importancia de la relación niño-acusado
c9. Historial de abuso sexual infantil
c10. Pasividad y/o inadecuación

criterios con bajo valor diferenciador:

c11. Aislamiento social
 La SAL de Gardner (evaluación de las
alegaciones del acusado)

criterios con alto valor diferenciador:

c1. Sobornó y/o amenazó al niño para guardar el secreto
c2. Negación débil y/o poco convencimiento
c3. La alegación no se realiza en un contexto de disputa por separación
c4. Presencia de otras desviaciones sexuales

criterios con valor moderado:

c5. Agresor con historial de abuso sexual infantil
c6. Reacio o se niega al detector de mentiras
c7. Historial de consumo de drogas y/o alcohol
c.8. Baja autoestima
c9. Tendencia a experimentar regresiones en períodos de estrés
c10. Elección de una profesión con estrecha relación con niños

criterios con bajo valor diferenciador:

c11. Moralista
c12. Controlador
c13. Persona con acceso directo al niño.
 La SAL de Gardner (punto de corte)
Cuanto mayor es el número de criterios afirmados, mayor es la
probabilidad de que el suceso haya ocurrido realmente.
Las puntuaciones asignadas a los criterios varían entre 1,2 o 3, en
función del valor diferenciador de cada criterio confirmado.
Se realizan entrevistas individuales a cada sujeto implicado, además
de una entrevista conjunta.
Las puntuaciones máximas posibles para cada caso son: 60 para el
niño, 27 para el acusador y 27 para el acusado.

Según Gardner, adoptando un criterio de decisión conservador, el

punto de corte se sitúa en el 50% de la puntuación máxima (es
decir, 57 puntos, repartidos en 30 para el niño más 27 para el
acusador y el acusado conjuntamente).

Por debajo de esta puntuación, las alegaciones de abuso serían no

concluyentes.
 SRA: criterios de credibilidad de
Undeutsch (1989)
1. Anclaje espacio temporal
Criterios negativos (de control)
2. Concreción
3. Riqueza de detalles
1. Inconsistencia interna
4. Originalidad
2. Inconsistencia con las leyes
5. Consistencia interna naturales
6. Detalles específicos 3. Inconsistencia externa (otras
7. Detalles que exceden la declaraciones)
capacidad del niño
8. Información de estados de En relatos secuenciados:
ánimo
1. Falta de persistencia
9. Complicaciones inesperadas
2. Inconsistencia con otras
10. Correcciones espontáneas declaraciones
11. Autoreproches
 El Análisis del Contenido en Base a
los Criterios (Criterion Based Content
Analysis, CBCA)
PARTE MÁS IMPORTANTE DE LA SVA (Statement Validity
Assessment: Evaluación de la Validez de la Declaración)

Hipótesis de Undeutsch (SRA)

“Los relatos de las víctimas de abuso sexual
DIFIEREN de los relatos imaginados o creados”
 La entrevista de exploración
mediante el CBCA-SVA
1a Fase:
Relato libre del menor
Introducción de preguntas abiertas
Introducción de preguntas específicas. Uso de
medios adicionales*
2a Fase:
Análisis sistemático según los 19 criterios
3a Fase:
Evaluación de aspectos relacionados: SVA
 Los 19 Criterios de Realidad de
Steller-Koehenken (1989)
1. Estructura lógica
2. Producción no estructurada
3. Cantidad de detalles
4. Incardinación contextual
5. Describir interacciones
6. Reproducir conversaciones
7. Complicaciones inesperadas
8. Detalles poco usuales
9. Detalles superfluos
10. Detalles exactos mal
interpretados
11. Asociaciones externas
relacionadas
12. Estado mental subjetivo del
menor
13. Atribuciones al estado
mental del inculpado
14. Correcciones espontáneas
15. Admitir falta de memoria
16. Dudas sobre el propio
testimonio
17. Autodesaprobación
18. Perdón al inculpado
19. Detalles característicos
 Los 11 Criterios de validez de
Steller-Koehenken (1989)
A. Características psicológicas
1. adecuación del lenguaje y conocimiento
2. adecuación del afecto
3. susceptibilidad a la sugestión
B. Características de la entrevista
4. preguntas sugestivas, directivas o coactivas
5. adecuación global de la entrevista
C. Motivación para informar en falso
6. motivos para informar
7. contexto de la revelación o informe original
8. presiones para informar en falso
D. Cuestiones de la investigación
9. consistencia con las leyes de la naturaleza
10. consistencia con otras declaraciones
11. consistencia con otras evidencias