TRIBUNAL CALIFICADOR

DE ELECCIONES

MARIELA RUBANO LAPASTA

ABOGADO

Profesora Mariela Rubano Lapasta 1

I REGULACION DEL TRIBUNAL CALIFICADOR DE
ELECCIONES EN LA CONSTITUCION DE 1980

Está regulado con el título “Justicia Electoral” (Capítulo VIII,

Artículos 95 a 97 Constitución Política); por ésta se entienden los
diferentes controles de legalidad, internos y externos, que se realizan
sobre los procesos electorales y, en general, sobre la actividad electoral.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 2

ORIGEN: Se encuentra en la Constitución de 1925 (Artículo 79):

1) Competencia. Con atribuciones en la calificación de las

elecciones de Presidente de la República y parlamentarios, en las
reclamaciones de nulidad; calificar los plebiscitos y comunicar su
resultado al Presidente de la República. La Constitución de 1980
mantiene básicamente las mismas atribuciones.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 3

INTEGRACIÓN. (Artículo 79). Constituido de cinco miembros:

a) Cuatro ministros de la Corte Suprema, designados por ésta, mediante

sorteo, en la forma y oportunidad que determine la ley orgánica
constitucional respectiva, y

b) Un ciudadano que hubiere ejercido el cargo de Presidente o

Vicepresidente de la Cámara de Diputados o del Senado por un
período no inferior a los 365 días, designado por la Corte Suprema,
de entre todos aquellos que reúna las calidades indicadas.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 4

 Las designaciones (letra b) no podrá recaer en personas que
sean parlamentario, candidato a cargos de elección popular, ministro
de Estado, ni dirigente de partido político.

Los miembros duran cuatro año en sus funciones y les serán

aplicables ( arts. 57 y 58 CP: inhabilidades e incompatibilidades.

Sobre el particular, corresponde expresar:

1º) Predomina un criterio técnico en su integración y no político, pues

hay un solo miembro del Tribunal con experiencia política, en vez de
los dos que establecía la Constitución de 1925.
2º) Aumenta el rol de la Corte Suprema de Justicia, ella designa cuatro
de sus cinco miembros.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 5

3º) Los miembros elegidos por la Corte Suprema, se realizan con el
procedimiento de “votaciones sucesivas y secretas por mayoría
absoluta” y no por sorteo, como lo establecería la Constitución de
1925.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 6

 El Artículo 95 de la Constitución de 1980, prevé la creación de
Tribunales Electorales Regionales, su competencia, integración,
duración del mandato de sus miembros, modalidad de sus fallos y los
recursos sobre sus resoluciones. Se trata de una innovación de esta
Carta Fundamental.

El Artículo 97 establece la asignación de los recursos, que se

hace por vía de la Ley de Presupuestos de la Nación.

El Artículo 95 le da un mandato al legislador, sólo será

orgánico constitucional la organización y funcionamiento del Tribunal
Calificador de Elecciones (inciso final del citado Artículo) y por el inciso
1º de este Artículo, se hace referencia a la ley, es la Ley Orgánica
Constitucional.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 7

II ANALISIS DE LA LEY Nº 18.460 ORGANICA
CONSTITUCIONAL DE 15 DE NOVIEMBRE DE 1985
1.- Fundamentación.

La iniciativa tuvo origen en el Mensaje del Presidente de la

República de fecha 20 de septiembre de 1984, con intervención de
la Comisión Asesora para el estudio de las Leyes Orgánicas
Constitucionales.
El texto propuesto se basó en las disposiciones de la
Constitución de 1980 “... Una Ley Orgánica Constitucional regulará
la organización y funcionamiento del Tribunal Calificador”.

2.- Objeto
La realidad vigente que se reguló por esta ley, es la
organización, funcionamiento y otras atribuciones asignadas al
Tribunal, además de las ya previstas en la Constitución de 1980.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 8

Estructura

La iniciativa propuesta en el Mensaje del Presidente de la

República, tenía cuatro títulos:

Título I. Normas relativas a la instalación del Tribunal. La ciudad en

que tendría su sede, forma de elección de sus miembros y la
persona que debería presidir dicho Tribunal.

Título II. Se regulan las inhabilidades, inviolabilidades e inmunidades

de los miembros y la forma en que se proveerán las vacancias en
los cargos de miembros del Tribunal. Siguiendo una norma
contemplada en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, los
miembros del Tribunal Calificador no son recusables.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 9

Título III. Organización y funcionamiento. Se facultó a dicho Tribunal
para auxiliarse con el personal perteneciente a la oficina del Director
del Registro Electoral.

En cuanto a su funcionamiento, se regulan tres tipos de

sesiones: ordinarias, extraordinarias y especiales. También, la
posibilidad de dictar sus propios autos acordados; y ajustarse a las
disposiciones correspondientes del Código Orgánico de Tribunales y
Código de Procedimiento Civil.

Título IV. Se regulan las atribuciones, sin perjuicio de las establecidas

en la Constitución o en otras leyes.

En la parte final del proyecto: se establecieron reglas

transitorias, cuyo objetivo fue salvar las discordancias que pudieran
producirse.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 10

 La actual estructura de la Ley, se compone de trece artículos
permanentes y cuatro transitorios, divididos en dos Títulos. Esta
modificación estructural, fue propuesta atendiendo a las dos materias
que el Artículo 84 inciso final de la Constitución Política encomienda
regular: su organización y funcionamiento. Se entendió excesiva la
división en cuatro Títulos del proyecto original, en razón del número
limitado de disposiciones que contiene.

Titulo I, denominado “De la Organización”; se incluyen las materias

relativas a la integración del Tribunal, su instalación, las
inhabilidades, inviolabilidades de sus miembros y la designación de un
Secretario Relator y de un Oficial Primero.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 11

Título II, que trata “Del funcionamiento”; se incorporaron lo relativo
a las atribuciones, funcionamiento, planta del personal y artículos
transitorios. En consecuencia, se cumplió con el mandato del
constituyente previsto en los incisos 1º y final del Artículo 84 de la
Constitución de 1980, esto es, regular la organización,
funcionamiento y demás atribuciones del Tribunal Calificador de
Elecciones, no previstas en la Constitución.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 12

Competencia

Están reguladas en el Artículo 9º de la Ley Nº 18.460

Orgánica Constitucional; ellas son:

Conocer del escrutinio general de las elecciones de Presidente de la

República, de diputados y senadores e intervenir en materia de
plebiscitos.

Resolver las reclamaciones que se interpongan en materias de su

competencia.

Calificar los procesos electorales y plebiscitarios, ya sean nacionales o

comunales, y proclamar a quienes resulten electos o el resultado del
plebiscito.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 13

 La proclamación del Presidente electo se comunicará al
Presidente del Senado, la de senadores y diputados, a los
Presidentes de las respectivas Cámaras, el resultado del plebiscito
nacional al Presidente de la República y el del plebiscito comunal,
al alcalde respectivo.

d) Nombrar, en conformidad al inciso segundo del Artículo 85 de la

Constitución Política, a los miembros de los tribunales electorales
regionales que sean de su designación, y

e) Cumplir las demás funciones que le encomiende la Constitución

Política y las Leyes.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 14

 IV. NATURALEZA JURIDICA DE LA ACTIVIDAD
DEL TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES.
PROCEDIMIENTO PARA APRECIAR LOS HECHOS Y FALLAR
LAS CAUSAS

El Tribunal Calificador de Elecciones, desarrolla función

jurisdiccional, ya que decide cuestiones jurídicas controvertidas
mediante pronunciamientos que adquieren fuerza de verdad definitiva.

Tiene carácter jurisdiccional, la resolución de las

reclamaciones electorales, la calificación de la elección y la
correspondiente proclamación de las autoridades electas, o la
anulación de una elección.

El constituyente otorga al juez electoral una amplia libertad

de apreciación del acto jurídico electoral y sus irregularidades.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 15

 El acto electoral, tiene como efecto inmediato, en lo jurídico, de
investir a determinados ciudadanos de la condición de titulares de los
órganos del Estado. Los efectos inmediatos, de naturaleza política, son
más trascendentes en el ámbito de las decisiones económicas, sociales y
culturales de la vida nacional. Como bien lo señala, el Profesor
Humberto Nogueira Alcalá “.. resulta evidente la necesidad de que la
justicia electoral determine la legitimidad del acto electoral y proclame a
los candidatos electos antes de que éstos asuman sus funciones, ya que es
contrario al bien común y al interés general la posibilidad de que el acto
electoral sea anulado con posterioridad a la entrada en funciones de los
candidatos electos, dado que ello mantendrá en tela de juicio la
legitimidad de los órganos electivos y la incertidumbre acerca de la
permanencia y estabilidad de determinadas orientacionesgubernativas”.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 16

 Asimismo, la citada disposición agrega que “el
Tribunal podrá requerir directamente de cualquier órgano público o
autoridad, partido político o candidato, los antecedentes relativos a
materias pendientes de su resolución, y aquellos estarán obligados a
proporcionárselos oportunamente, bajo los apercibimientos y apremios
contemplados en el Artículo 238 del Código de Procedimiento Civil. En
todo lo demás, el procedimiento se ajustará a las disposiciones del
Código Orgánico de Tribunales y del Código de Procedimiento Civil,
en lo que fueren aplicables y no sean contrarias a las de esta ley”.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 17

 V. DERECHO ELECTORAL COMPARADO

Desde el punto de vista del derecho electoral

comparado, corresponde señalar diferentes tipos de justicia
electoral:

 Hay sistemas jurídicos, en que lo contencioso electoral,

corresponde a la jurisdicción ordinaria, como instancia de
revisión de los actos de las autoridades electorales.

 En otros casos, el ámbito de lo contencioso electoral, se

adjudica a un órgano autónomo de naturaleza jurisdiccional y
administrativa

Profesora Mariela Rubano Lapasta 18

 Como lo señala la doctrina, se aprecia una
marcada tendencia hacia la “jurisdiccionalización” de los
procesos electorales. Esto no sólo por la posibilidad de interponer
recursos jurisdiccionales a fin de impugnar la elegibilidad de los
candidatos y resultados electorales, sino también, por el hecho de
que estos órganos, se encuentran “judicializados” en su
integración.

Asimismo, cabe destacar el carácter permanente

y no transitorio en la integración de sus miembros. En efecto,
éstos son elegidos por un período determinado y no para atender
unos comicios específicos, circunstancia que ha contribuido a la
profesionalización de sus miembros. Esta característica señalada,
es aplicable al Tribunal Calificador de Elecciones de Chile.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 19

 El sistema chileno de justicia electoral se
estructura en base a un órgano jurisdiccional autónomo. En
efecto, el Tribunal Calificador de Elecciones, es un órgano de
origen constitucional, que cumple función jurisdiccional, decide
cuestiones jurídicas controvertidas mediante pronunciamientos
que adquieren fuerza definitiva.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 20

VI.- CONCLUSIONES

En Chile hay una justicia electoral autónoma, a

cargo del Tribunal Calificador de Elecciones. En forma separada,
hay un órgano administrativo independiente. Es el mejor sistema,
puesto que está asegurada la independencia en la actuación del
órgano y también la certeza jurídica, el proceso no puede ponerse en
duda en el tiempo.

Sin embargo, en materia de justicia electoral, no

puede considerarse ningún sistema como el mejor o más conveniente
para ser aplicado en un país; dependen de la tradición, evolución,
características específicas, objetivos políticos de cada nación y
aceptación por parte de la colectividad.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 21

 La llamada “jurisdiccionalización”, ha requerido
basarse en el principio de legalidad y no en criterios discrecionales
derivados de la situación política. Por tanto, de esta manera se
resguardan los principios y los valores de un Estado de Derecho, que
son consustanciales a una democracia contemplados en el Capítulo I
“Bases de la Institucionalidad” (Artículo 6º y 7º de la Constitución de
1980); de este modo queda garantizada la eficacia y claridad en los
procedimientos electorales.

Se aplican las disposiciones de los artículos 57 a 59 CP,

incompatibilidad y prohibiciones.

Profesora Mariela Rubano Lapasta 22

Profesora Mariela Rubano Lapasta 23