CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS

CASO FAMILIA
PACHECO TINEO VS.
ESTADO
PLURINACIONAL DE
BOLIVIA
SENTENCIA DE 25 DE NOVIEMBRE DE
2013
 ¿QUE
PASÓ?
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), declaró el
25 de noviembre de 2013, que el Estado Plurinacional de Bolivia
es responsable por la violacion de los derechos de la familia
Pacheco Tineo, debido a que les negaron la posibilidad de buscar
y recibir asilo, dañando la integridad moral de todos ellos.
 HECHO
S
La familia ingresó a Bolivia el 19 de febrero de 2001. Los hechos importantes ocurrieron entre esa fecha y el 24 de febrero
en donde ellos estaban de refugiados hasta las autoridades migratorias gestionaron su expulsión y decidieron expulsarlos a
su país natal (Perú).

La Comisión Nacional del Refugiado (CONARE) determinó el 21 de febrero de 2001 que no consideraría la solicitud de
refugiado presentada por las víctimas a quienes no les dieron la oportunidad de explicar las razones por la solicitud,
porque tenían información que los refugiados tendrían la condición de residentes en un tercer Estado (Chile).

El Servicio Nacional de Migraciones boliviano (SENAMIG), no se encargo de notificar formalmente a las víctimas de la
apertura del mismo bajo el Régimen Legal de Migración, sin darles alguna valoración alguna sobre el país al cual
serían trasladados.
 GARANTÍ AS
MÍNIMAS

La CIDH analizó lo sucedido, y se

observó la importancia del derecho de
buscar y recibir asilo, además de la
protección internacional para
personas refugiadas, asiladas o
solicitantes del estatuto de refugiados.
¿EN
QUÉ SE Este se baso bajo el artículo 22.8 de
la

BASO?
Convención, sin importar su estatuto legal

o condición migratoria en el Estado de

que
se trate, y como un componente
integral

de la protección Internacional de

los refugiados.
Esto implica que las personas no
pueden ser rechazadas en la
frontera o expulsadas sin un
análisis a las peticiones dadas,
además de que el Estado debe
asegurarse que la persona o
personas solicitantes pueda
acceder a una protección
internacional.
La Corte determino bajo los
artículos 22.7 y 22.8, junto a los
artículos 8 y 25 de la Convención
Américana, que el derecho de
buscar y recibir asilo, debería
haber sido oído por la familia.
 En este sentido los Estados deberían
haber actuado de la siguiente
manera:

Debería garantizar al solicitante las facilidades Si no se acepta la solicitud, se debe dar un

1 necesarias, como asesoría representación
5
llamo para que sepan como actuar, hasta que
legal. se tome la decisión final.
La solicitud debe examinarse con
2 objetividad.
La apelación debe tener efectos suspensivos
6 y los solicitantes pueden permanecer en el
3 Las decisiones deben estar fundamentadas.
país hasta que se sepa la decisión.

Si esta en riesgo, el procedimiento se asilo

4
debe respetar todas las etapas de protección.
DERECHO
DE LOS
NIÑOS
El Estado trató a los niños como
objetos condicionados y limitados
a los derechos de los padres, lo
cual atenta contra su calidad
como sujetos de derechos y
contra el sentido del artículo 19 de
la Convención Americana.
 REPARACIONES

La decisión por parte de las personas encargadas

de migración en cuanto a la familia Pacheco
Tineo, hizo que la CIDH, lance un fallo a favor de
la familia, ordenando al estado que publique la
sentencia de la Corte en un diario oficial que sea
de amplia circulación nacional, además de que el
Estado implemente capacitaciones a los
funcionarios de la Dirección Nacional de
Migración, también ordeno que se pagará a las
victimas una indemnización por los daños
materiales e inmateriales que el Estado Boliviano
les causo.
¡Gracias
!