Posmodernidad

Modernidad
XV - XIX

Posmodernidad
XX (post-2da guerra mundial)

Modernismo
Finales del XIX – Mediados del XX
Muerte de los “Grandes relatos”

- El relato de la Ilustración: la Razón

científica como fuente del Progreso
- El relato del Historicismo: la Historia
supone un telos.
- El relato marxista: el comunismo como
“estado de plenitud”
La tierra baldía - T.S. Eliot
“¿No caemos sin cesar? ¿No caemos hacia adelante, hacia atrás, en todas direcciones?
¿Hay todavía un arriba y un abajo? ¿Flotamos en una nada infinita? ¿Nos persigue el
vacío [...]? ¡Dios ha muerto! Y nosotros los hemos matado”

La gaya ciencia - F. Nietzsche

Muerte de Dios / Nihilismo

¿Qué muere cuando Muere Dios?

Dios-religión
Dios-ciencia
Dios-moral
Dios-política
Dios-psicología
Fragmentos
¿Cuáles son las raíces que prenden, qué ramas
se extienden en estos pétreos escombros?
Hijo de hombre no lo puedes decir, ni adivinar,
pues sólo conoces un manojo de imágenes rotas.

T.S. Eliot Tierra baldía

Paul Citroen, Metropolis, 1923
 Giro lingüístico

• La realidad es una
“narrativa”, “discurso”
políticamente constituido.

• Modelo de interpretación
“textual”.
 Capitalismo tardío

Economía de consumo

El capital como productor de subjetividad

Globalización: mercado mundial,

economía transnacional financiera.

Industria cultural
Hotel Boaventura
(Los Ángeles) –
John Portman
 Industria
cultural

La cultura como función

de la economía

Theodor Adorno (1903 –

1969)
Mercantilización del arte
Multiculturalismo

Reconocimiento de los grupos

históricamente marginados:
feminismos, comunidad LGTB,
cultura afro, pueblos
colonizados, etc.
Capitalismo tardío
¿Y qué pasó con la posmodernidad?
Hal Foster

 Vicisitudes del sujeto

 Visiones del otro
 Fantasías de tecnología
  Crítica lacaniana a un noción esencialista de sujeto: se
piensa al sujeto desde la alteridad.
“Nuestro ego está empeñado (...) en impedir el retorno de este cuerpo a
trozos; esta amenaza convierte al ego en una armadura contra el caótico
mundo interior y exterior”

 “Retorno del sujeto”: Emergencia de nuevas

identidades, minorías sociales históricamente relegadas.
“El contenido de este reconocimiento revela que el sujeto declarado muerto
en los sesenta es un sujeto particular que únicamente fingía ser universal
(…)que hablaba en nombre de todos los demás”
“Vicisitudes del sujeto”
 Conversión de la diferencia en objeto de consumo.
Complicidad discurso de la diferencia-capitalismo.
“El multiculturalismo social coexiste con el multiculturalismo económico. En
el nuevo orden mundial la diferencia es un objeto de consumo también,
como bien saben megacorporaciones como la coca cola”
  El problema de la distancia correcta.
*Fascismo: el otro nunca está lo bastante lejos
*Surrealismo: el otro nunca está lo bastante cerca

“Mientras aquel destruía la diferencia brutalmente, ésta estaba quizá

demasiado ansioso por apropiarse de la diferencia, de asumirla, de
convertirse en ella de alguna manera. Una cierta distancia del otro era
necesaria”

 Exotización del otro: Una fascinación por el otro al precio de

neutralizar su otredad, la “maquilla” y solo después convive con ella.
“Visiones del otro”
“Un remordimiento por el otro puro perdido allí puede convertirse en una
reacción contra el sucio otro encontrado aquí”

 Instrumentalización teórica del otro: un escape ideológico

frente a los excesos de la ”razón occidental”, un recurso teórico que no
se traduce en una política efectiva de reconocimiento.
 Pensar la tecnología dialécticamente

 Crisis de la noción de “aura”.

-Socialismo: potencial liberador, acerca el arte a las
masas.
-Fascismo: potencial ideológico, estetización de la
política.

“Fantasías de tecnología”  Las nuevas tecnologías suprimen la “distancia crítica”: la

percepción distraída, ¿abole la crítica o inaugura un nuevo modelo de
pensamiento?.

 La “des/conexión” posmoderna: “Es el nuestro de los medios

de comunicación un mundo de interacción generosa (…) o un mundo de
disciplina invasiva, un “dividuo” electrónicamente movida no como una
política de un maléfico Gran Hermano, sino como un asunto de
administración cotidiana?”