SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA

SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN SUPERIOR

DIRECCIÓN DE UNIVERSIDADES PÚBLICAS
ESCUELA SUPERIOR DE CIENCIAS Y HUMANIDADES

ZONA ESCOLAR 019 21MSU1160W

Nombre: Aquino Cruz Yodana Nicole

Nombre del curso: Introducción a la Nombre del profesor: Juan Torres de la Rosa
Ingeniería

Actividad: Gráficas de Pareto, hojas de verificación.

Unidad: 2°

Fecha: 16/10/2023

Bibliografía:
Hoja de verificación: qué es, cómo se hace, tipos y ejemplos (probabilidadyestadistica.net)

1
2
 >>Cuestionario<<
• 1.- ¿Qué son y cuál es el objetivo de las
hojas de verificación?

La hoja de verificación es conocida como CheckList es una

hoja que tiene un formato de taba y sirve para llevar un
control de datos o fenomenos que vamos observando a
medida que van sucedido.

El objetivo de estas CheckList es registrar los elementos de

un proceso y los datos que se recuperan en ellas nos ayudan
a poder analizar el rendimiento del proceso, identificar las
causas y efectos o revelar las tendencias o patrones.
 Las hojas de calidad entran dentro de las herramientas
básicas de calidad.

3
>>Tipos de hojas de verificación<<

4
 “Hoja de verificación de
frecuencia.”

Sirve para apuntar el número de veces

que ocurre un fenómeno.
 “Hoja de verificación con clasificación.”

Se usa para recolectar los datos de manera

que se puedan clasificar según los cruces de
columnas y filas.

6
 “Hoja de verificación
de localización.”

Es una presentación gráfica de un proceso o

un producto en la que se pueda apuntar el
lugar dónde ocurre cada fenómeno o defecto.

7
 “Hoja de verificación con escala
de medición.”

Se utiliza para apuntar la frecuencia de

cada fenómeno con el objetivo de graficar
una distribución de frecuencia.

8
 “Ejercicios.”

1.-En una empresa que fabrica colchones se tienen los siguientes

defectos: plisado, hilvanado, fuera de medida y manchados. El trabajo
se hace por medio de cinco máquinas. Diseñe una hoja de verificación
para registrar los defectos cuando se realizan la inspección.

9
Hoja de verificación de produc
tos defectuosos.
. .

"Hoja de Verificación."
Producto: Colchones Fecha:17/10/2023
Inspector: Yodana Nicole Aquin
o Cruz.
Defectos: Frecuencia: Subtotal:

Fuera de medida. IIIIIIIIIIIIIIII 15

Hilvanado. IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII 29
II
Manchado. IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII 33
IIIIII
Plisado. IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII 40
IIIIIIIIIIIII
Total: 117

10
 Diseñe una hoja de verificación para analizar la distribución del grosor de las
láminas de asbesto, del siguiente ejemplo:

2.-En una fábrica de piezas de asbesto una característica importante

es el espesor o espesor de las láminas. Para cierto tipo de láminas el
espesor óptimo es de 5mm, y se establece como discrepancia tolerable
un 0.8mm, ya que si la lámina tiene un grosor menor de 4.2mm.Se
considera demasiado delgada y no reunirá las condiciones de resistencia
exigidas por el cliente. Si la lámina tiene un grosor mayor de 5.8mm,
entonces se gastará demasiado material para su elaboración y elevará
los costos del fabricante.

11
Hoja de verificación- Espesor de láminas de asbesto.
Fecha de muestreo:
Operador de control de calidad:
Muestra N° :
Espesor objetivo: 5mm
Discrepancia Permitida: +-0.8mm

Medidas Muestra Observaciones/

Conclusiones
<4.2

4.2-4.3

4.3-4.4

4.4-4.5

4.5-4.6

4.6-4.7

4.7-4.8
4.8-4.9
4.9-4.99
5.0
5.01-5.1
5.1-5.2
5.2-5.3
5.3-5.4
5.4-5.5
5.5-5.6
5.6-5.7
5.7-5.8
>5.8
Número Total:

Resultado de la Inspección de Espesor:

-( ) Aceptable (Espesor del rango de objetivo)
-( ) Demasiado delgada (Espesor <4.2mm)
-( ) Demasiado gruesa (Espesor >5.8mm)
Firma del inspector:

13
3.-Un taller de serigrafia publicitaria desea saber si las
fallas de calidad en sus productos se deben a la
maquinaria o a los operadores. Diseñe una HC para
capturar los datos que puedan ayudar a definir el
dilema entre tres máquinas y seis operadores; considera
los siguientes defectos posibles: Imagen incompleta,
pintura corrida, doble impresión, interferencia, color
equivocado.

14
Hoja de Control-- Calidad de serigrafia publicitaria
Fecha: Operador:
Máquina:
Defectos posibles. Verificación. Observaciones.
Imagen incompleta. X
Pintura corrida.
Doble impresión. X
Interferencia.
Color equivocado. X
Falta de tinta. x
Falla de componentes.
Resultado de la inspección:
-( )Aceptable.
-( )Requiere Compostura
-( )Rechazado
Acciones Tomadas:
Firma del Inspector:
15
4.-Utilizando como herramienta el diagrama de Pareto, analice las
pérdidas por rechazos en una fábrica de papel, teniendo en cuenta
que se han detectado los conceptos que se muestran e en la
tabla siguiente, en la que también se indican los costes asociados
a cada concepto.

Concepto. Perdida Anual.

a)Paralización del trabajo por avería de la máquina A. 3.7

b)Paralización del trabajo por avería de la máquina B. 52.2

c)Paralización del trabajo por avería de la máquina C. 7.8

d)Paralización del trabajo por avería de la máquina D. 1.9

e) Reclamaciones de clientes. 2.8

f)Lotes sobrantes. 6.7

g)Papel inutilizado durante su utilización. 87.6

h)Inspecciones suplementarias. 7.1

i)Coste excesivo del material. 4.2

j)Costes elevados de verificación. 0.7

Causa Frecuencia Defectos Total % Total
acumulados Acumulado.
%
G 88 88 50% 50
B 52 140 29.54% 79.54
C 8 148 4.54% 84.09
H 7 155 3.97% 88.06
F 7 162 3.97% 92.04
I 4 166 2.27% 94.31
A 4 170 2.27% 96.59
E 3 173 1.70% 98.29
D 2 175 1.13% 99.43
J 1 176 0.56% 100
Total. 176 1553 99.95% 882.35

17
 “Fabrica de Papel”
1800 1000

1600 900

800
1400
700
1200
600
1000
500
800
400
600
300
400
200

200 100

0 0
Series1

Series1 Series2 Series3 Series4 Series5

 “Tequila defecto de envasado”

HOJA DE VERIFICACION.
Producto: Tequila Fecha: Mes de
Septiembre
DEFECTO DE FRECUENCIA.
ENVASADO.
Botella. 804
De acuerdo con la información de una hoja
Tapa. 715

de verificación en una línea del proceso de Etiqueta. 1823

Contraetiqueta. 742
envasado de tequila, en el ultimo mes se
Botella sucia. 916
presentaron los siguientes resultados en Otros. 102

cuanto a defectos y frecuencias: Total 5102

 HOJA DE VERIFICACION.

Producto: Tequila Fecha: Mes de Septiembre

DEFECTO DE FRECUENCIA. PORCENTAJE FRECUENCIA

ENVASADO. ACUMULADA
Etiqueta. 1823 1823/5102 o 35.73% 1823/5102 o 35.73%

Botella sucia. 916 458/2551 o 17.95% 2739/5102 o 53.68%

Botella. 804 402/2551 o 15.758% 3543/5102 o 69.44%

Contraetiqueta. 742 371/2551 o 14.54% 4285/5102 o 83.98%

Tapa. 715 715/5102 o 14.01% 2500/2551 o 98%

Otros. 102 51/2551 o 1.99% 100%

Total 5102

20
21
 “Conclusión del defecto de envasado de
producción de tequila”

De acuerdo a la información recabada en Como conclusión podemos analizar que la mayor

la grafica podemos analizar que la mayor cantidad de defectos en los envasados caen en las

cantidad de errores en la producción son etiquetas seguidos del proceso de creación de

en su gran parte en el proceso de botellas con un 33.71%, con este análisis podemos

etiquetado con un 35.73% contra un notar que tenemos a cuatro de nuestras líneas de

1.99% por parte de otros. errores debajo de la media de margen de error, así

que el proceso se lleva adecuadamente y en sectores

donde no hay tanta afección como lo es el

etiquetado siendo dentro de todos el error mas

22
 Multiplex HOJA DE VERIFICACION.
“Categoría de quejas” Empresa: Multiplex Fecha: Mes de
Septiembre
CATEGORIA DE FRECUENCI
QUEJAS. A.
Como conclusión podemos analizar que la mayor cantidad de Clientes insatisfechos por la 41
atención por teléfono.
defectos en los envasados caen en las etiquetas seguidos del
Excesivas filas. 32
proceso de creación de botellas con un 33.71%, con este análisis Mala señalización de las 17
oficinas
podemos notar que tenemos a cuatro de nuestras líneas de
Devoluciones de correo. 12
errores debajo de la media de margen de error, así que el Perdida de expedientes. 10

proceso se lleva adecuadamente y en sectores donde no hay Información deficiente a 9

clientes.
tanta afección como lo es el etiquetado siendo dentro de todos Duplicidad de trabajos. 2
el error mas rentable. Total 123
23
HOJA DE VERIFICACION.

Empresa: Multiplex Fecha: Mes de Septiembre

CATEGORIA DE QUEJAS. FRECUENCIA. PORCENTAJE FRECUENCIA

ACUMULADA
Clientes insatisfechos por la atención 41 1/3 o 33.33% 1/3 o 33.33%
por teléfono.
Excesivas filas. 32 32/123 o 26.01% 73/123 o 59.34%

Mala señalización de las oficinas 17 17/123 o 13.82% 30/41 o 73.17%

Devoluciones de correo. 12 4/41 o 9.75% 34/41 o 82.92%

Perdida de expedientes. 10 10/123 o 8.13% 112/123 o 91.05%

Información deficiente a clientes. 9 3/41 o 7.31% 121/123 o 98.37%

Duplicidad de trabajos. 2 2/123 o 1.62% 100%

Total 123
25
 TIGGERS “Lista de HOJA DE VERIFICACION.
defectos” Lista: Trigger.
Fecha: Mes de
Septiembre
TRIGGER. DEFECTOS.
Conformidad del diseño. 171
Concurrencia. 105
Elabora el diagrama de Pareto de la
Compatibilidad con versiones. 13
siguiente lista de Triggers (clasificados Modo normal. 11
Volumen de trabajo. 9
de acuerdo a la Taxonomía Ortogonal de
Prueba secuencial. 9
Defectos) y el numero de defectos Recuperación/ Manejo de
9
Excepciones.
correspondientes.
Consistencia/ Completitud de
7
Documento.
Prueba de interacción. 7
Arranque e inicio de sistema. 4
Total 344
26
HOJA DE VERIFICACION.
Lista: Trigger. Fecha: Mes de Septiembre
FRECUENCIA
TRIGGER. DEFECTOS. PORCENTAJE
ACUMULADA
Conformidad del diseño. 171 171/342 o 50% 171/342 o 50%
Concurrencia. 105 35/114 o 30.7% 46/57 o 80.7%
Compatibilidad con versiones. 13 13/342 o 3.8% 289/342 o 84.5%
Modo normal. 11 11/342 o 3.21% 50/57 o 87.71%
Volumen de trabajo. 9 1/38 o 2.63% 103/114 o 90.35%
Prueba secuencial. 9 1/38 o 2.63% 53/57 o 92.98%
Recuperación/ Manejo de
8 4/171 o 2.33% 163/171 o 95.32%
Excepciones.
Consistencia/ Completitud de 7/342 o 2.04%
7 37/38 o 97.36%
Documento.
Prueba de interacción. 7 7/342 o 2.04% 170/171 o 99.41%

Arranque e inicio de sistema. 2 1/171 o 0.58% 100%

Total 342
27
28