Teoría de la

restauración
Cesare Brandi

Victor Galaz
2019
Cesare Brandi.
(Siena, 8 de abril de 1906- Vignano, 19 de
enero de 1988)

Fue historiador y crítico de arte, ensayista y

especialista en la teoría de restauración de
obras de arte.

Mas de 10 libros publicados y varios textos

de todo tipo.
“Comúnmente se entiende por restauración cualquier
intervención dirigida a devolver la eficiencia a un
producto de la actividad humana.”
“Como producto de la actividad humana, la obra de arte
supone una doble exigencia: la instancia estética, que
corresponde al hecho básico de la calidad de lo artístico por el
que la obra es obra de arte; la instancia histórica, que le
concierne como producto humano realizado en un cierto
tiempo y lugar, y que se encuentra en un cierto tiempo y
lugar.”
“Sea cual sea su antigüedad y clasicismo, una obra de arte es en acto y
no sólo potencialmente una obra de arte cuando pervive en alguna
experiencia individualizada. En cuanto pedazo de pergamino, de
mármol, de tela, permanece (aunque sujeta a las devastaciones del
tiempo) idéntica a sí misma a través de los años. Pero como obra de
arte se recrea cada vez que es experimentada estéticamente.”

Cita a John Dewey, “Art as experience.”

Entonces:
“La restauración constituye el momento metodológico
del reconocimiento de la obra de arte, en su
consistencia física y en su doble polaridad estética e
histórica, en orden a su transmisión al futuro.”
Axiomas:
• Solo se restaura la materia
• La restauración debe dirigirse al restablecimiento de la unidad
potencial de la obra, siempre que esto sea posible sin cometer una
falsificación artística o una falsificación histórica, y sin borrar huella
alguna del transcurso de la obra de arte a través del tiempo.
Estructura y Aspecto.

Diferencia sutil.

*Importancia de la materia.
Unidad v/s totalidad

La restauración debe buscar

recuperar la unidad.
Primer axioma.
“La reintegración debe ser reconocible siempre y con facilidad; pero sin
que por esto haya que llegar a romper esa unidad que precisamente se
pretende reconstruir. Por ello, la reintegración deberá ser invisible
desde la distancia a la que la obra de arte ha de contemplarse, pero
inmediatamente reconocible, y sin necesidad de instrumentos
especiales, en cuanto se acceda a una visión apenas más próxima.”
Segundo axioma:
“La materia de la que resulta la imagen, es insustituible únicamente
donde colabore directamente a la figuración de la imagen, es decir, en
cuanto es aspecto, pero no tanto en cuanto es estructura.”
Tercer axioma.
“Cualquier intervención de restauración no debe hacer imposibles
eventuales intervenciones futuras, antes al contrario las facilite.”
 Lagunas

Eliminar la fuerza como

figura de la laguna, y
nunca caer en el falso
historico o artístico (no
restauración de
fantasia)
El tiempo
• EL tiempo no es reversible y la historia no se puede abolir.

• La restauración no debe plantearse como secreta ni fuera de tiempo,

sino como un hecho histórico.

• Sobre la patina…
Instancia histórica.

“Puesto que la obra de arte es en primer lugar un resultado del

quehacer humano, y en cuanto tal no debe depender para su
reconocimiento de las alternancias del gusto o de la moda, se supone
en principio una prioridad a la consideración histórica respecto a la
estética.”
Sobre la ruina…
“debemos limitarnos a aceptar en las ruinas el vestigio de un
monumento histórico o artístico que sólo pueda mantenerse como lo
que es, y donde la restauración, por tanto, únicamente puede consistir
en su conservación, con los procedimientos técnicos que exija.”
La pátina.
“si se obliga a la materia a adquirir una frescura, un perfil nítido, una
evidencia tal que contradiga la antigüedad que testimonia. Tal
preponderancia de la materia sobre la actividad el. hombre que le ha dado
forma no puede ser admitida por la conciencia histórica, puesto que la
obra tiene valor por la actividad humana que la ha conformado y no por el
valor intrínseco de la materia, hasta el punto de que incluso el oro y las
piedras preciosas reciben nuevo valor cuando han sido trabajadas por la
mano del hombre. Desde el punto de vista histórico, pues, la conservación
de la pátina no sólo es admisible, sino taxativamente exigida, como ese
particular oscurecimiento que la materia nueva sufre a través del tiempo y
que es por tanto testimonio del que ha transcurrido.”
Conservar , conservar y conservar….
Incluso las restauraciones y reconstrucciones, ya que al ser hechos por
el hombre contienen un valor histórico y documental.

*La reconstrucción siempre y cuando aporte a la unidad y no caiga en

falsificación o atente contra la conservación.
Desde lo estético.
• La patina debe conservarse a menos que la obra lo exija.
• La ruina debe tratarse como reliquia.

• “Ni desde la perspectiva histórica, ni desde la estética, se puede llegar

a legitimar la sustitución de la obra con una copia, si no es allí donde la
obra de arte suplantada tiene una mera función de elemento
integrador, y no un valor por sí misma. La copia es una falsedad
histórica y una falsificación estética, y, por lo tanto, puede tener una
justificación puramente didáctica y conmemorativa, pero nunca puede
hacerse tal sustitución sin daño histórico y estético del original.”