GENERALIDADES

Que es el HONOR?
• Art. 2, inc. 7mo Const. Política establece como derecho
fundamental de la persona el honor y la reputación.
– Honor, es el sentimiento de autoestima que la persona hace
de si misma y de su actuación. El honor el violentado cuando
esa autoestima es agraviada por otra persona.
– Reputación, es la idea que los demás tienen o presuponen de
una persona.
• Art. 5 del CC. DDFF, lo declara inalienable e
irrenunciable del ser humano.
• BJP por el sistema penal
• Equiparado con otros BJP como vida o salud (PPL
severas), Honor (PPL leves), porque su valoración es
relativo en las personas, a diferencia de los otros BJP.
 GENERALIDADES
• Bien de carácter no patrimonial (surge como conciencia o
sentimiento de dignidad)
• DOCTRINA:
– ASPECTO OBJETIVO: La valoración que las demás personas
hacen de la personalidad ético - social de otra (la etiqueta de la
“buena fama” o “reputación”).
– LESIONA: Tercero logra quebrantar la estimación social o
reputación de una persona frente a la sociedad (delito de
Calumnia).
– ASPECTO SUBJETIVO:
La autovaloración que se hace una persona de si misma.
– Sentimiento intimo de estimación y respeto por la propia
dignidad (Bramont Arias).
– LESIONA: Cualquier conducta de tercero que afecta el
sentimiento de dignidad o amor propio que tenemos cada uno
(delito de injuria).
 GENERALIDADES
CRITICAS:
A.Surge un BJ de contenido variable, distinto
para cada uno, según su propia estimación y
grado de prestigio social que disfrute;
B.Basarse en la Reputación Social efectiva, la
lesión al BJ no dependerá de la verdad o
falsedad de la imputación ofensiva, sino que
esta influya negativamente sobre la buena
fama del SP
 GENERALIDADES

• CONCEPCION NORMATIVA:
Acude al ámbito de los VALORES
(DIGNIDAD de las personas).
HONOR es un atributo de la personalidad que
corresponde por igual a cualquier ser humano
por el solo hecho de serlo.
 GENERALIDADES
• Núcleo:
HONOR INTERNO identificado con la dignidad
de las personas. Fama y autoestima son simple
reflejos en el mundo exterior de la dignidad.
• Idea de libre desarrollo de la personalidad, como
consecuencia de la persona como ser racional.
• RESPETO: decisiones personales no lesionen la
autoestima ni el aprecio de las demás personas.
• Contenido igualitario de todos
 GENERALIDADES

• HONOR como BJ aparece como el

derecho de todos los ciudadanos por igual
a disfrutar del aprecio de los demás y de
si mismos, sin verse sometidos a actos
despectivos o de menosprecio originados
en sus opciones vitales.
 GENERALIDADES
• JURISPRUDENCIA:
“En los delitos contra el honor, la lesión al bien
jurídico debe ser valorada dentro del contexto
situacional en el que se ubican tanto el sujeto
activo como el sujeto pasivo, por el indiscutible
contenido socio – cultural que representa la
reputación o la buena imagen de la persona como
objeto de tutela penal” (Exp. N° 4165-96-
Lambayeque, Ejecutoria Suprema del 01.10.1997)
 GENERALIDADES
• ANIMUS INIURIANDI o DIFAMANDI: Voluntad
deliberada de lesionar el honor de una persona.
– Consiste en la intención que se expresa en forma
perceptible o inteligible, o que se induce de las
circunstancias, y que esta dirigido a lesionar el honor
ajeno (ROY FREYRE).
– Constituye o integra el contenido del elemento
cognoscitivo del dolo.
– S.A. conociendo que las palabras o frases que difundirá o
difunde afectan el honor del SP y en lugar de abstenerse,
voluntariamente las difunde o propala: Delito de
Difamación.
– Si no hay conocimiento, intención o animo en la conducta,
por falta de dolo, no hay delito.
 GENERALIDADES

• El animus iniuriandi o difamandi se materializan con

las frases: “el que ofende o ultraja” (Injuria - art. 130
C.P.); “atribuye falsamente” (Calumnia - art. 131 CP);
“atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda perjudicar a su honor o
reputación” (Difamación - art.132 CP).
• Se debe realizar un análisis de la forma, circunstancias,
oportunidad y tiempo en que ocurrieron los hechos
para arribar a la conclusión si el querellado actuó con
animo de ofender o lesionar el honor del querellante o
en su defecto actuó con otro propósito.
 GENERALIDADES ANIMUS
IRRELEVANTES PENALMENTE
• ANIMUS CORREGENDI:
– Intención de corregir o amonestar errores de la
persona. Ámbito familiar de padres a hijos.
• ANIMUS CONSULENDI:
– Propósito de aconsejar, advertir o informar,
espontáneamente o a solicitud de parte del
receptor.
• ANIMUS CRITICANDI:
– Contexto de una critica o enjuiciamiento a la
labor de personas determinadas, como
funcionarios o servidores públicos.
 GENERALIDADES ANIMUS
IRRELEVANTES PENALMENTE
• ANIMUS DEFENDENDI:
– Único propósito de defenderse de
imputaciones que hace el otro.
• ANIMUS IOCANDI:
– Única intención de bromear o jugar una
broma a quien va dirigida la expresión. Ej:
imitaciones en los programas
humorísticos de la TV a diversos
personales;
 GENERALIDADES ANIMUS
IRRELEVANTES PENALMENTE
• ANIMUS RETORQUENDI:
– Único propósito de devolver el agravio
recibido. El Derecho faculta a las personas
en reaccionar cuando se sienten ofendidos
por un 3ro en su honor y pueden responder
una ofensa con otra;
– Condición: La respuesta de la ofensa
debe ser INMEDIATA después de
recibida la ofensa provocante; No si es
después de horas o días
 GENERALIDADES

LA PERSONA JURIDICA ES TITULAR DEL BJ HONOR?

 SALINAS SICCHA:
 Solo la Pº Humana puede ser titular del BJP Honor (dignidad);
 Art. 2, inc. 7mo Const. Política: Capitulo I: DDFF de la persona; art. 5
del CC: Derechos de la Personalidad; la Persona Jurídica no tiene
cabida;
 La PJ es una ficción legal, reducción o abstracción de una pluralidad
de personas a una unidad ideal de referencia normativa;
 Persona Jurídica no tiene dignidad personal ni mucho menos
personalidad.
• La Persona Jurídica es titular del BJ Reputación o buena fama desde el
punto de vista económico, que merece ser protegido, pues conductas
dolosas de 3eros pueden perjudicarla.
• Tutela o protección de la buena reputación económica de la empresa se
hacía por medio del inc. 2do del art. 240° CP.
 GENERALIDADES
LA PERSONA JURIDICA ES TITULAR DE UN BJP?:
• Tribunal Constitucional: Exp. Nº 0905-2001-AA-TC: SI LO
ES.
 Caso: Caja Rural de Ahorro y Crédito de San Martín interpone
acción de amparo contra la Empresa Comunicación y Servicios
SRLTDA, propietaria de la emisora Radio Imagen y contra los
periodistas Ramón Alfonso Amaringo Gonzales e Hildebrando
García Moncada: abstengan de difundir noticias inexactas: afectan
sus derechos
 Resolución del TC: Personas Jurídicas de derecho privado también
son titulares del derecho a la buena reputación.
• Los Representantes de la Persona Jurídica si pueden ver
afectados en su honor, a titulo personal; EJ: X afirma
directamente que Z como gerente de una empresa, dirige una
empresa cuyos accionistas pertenecen: TID.
 GENERALIDADES

• El derecho al honor y a la libertad de expresión - entendido como

manifestación de opiniones o juicios de valor - y de información –
entendido como imputación o narración de hechos concretos –
gozan de igual valor constitucional, tal como decretó la Corte
Suprema de Justicia de la República en el Pleno Jurisdiccional de las
Salas Penales Permanente y Transitoria, del 13 de octubre del 2006.
• Según el Supremo Tribunal de Justicia se debe analizar si se
presenta una causa de justificación – es decir, si la conducta sujeta a
valoración penal constituye o no un ejercicio de las libertades de
expresión e información – para considerar que estamos ante el
ejercicio legitimo de un derecho, lo que se hace en función a dos
criterios.
 GENERALIDADES
• El primer criterio esta referido al ámbito sobre el que recae las
expresiones calificadas de ofensivas para el honor de las personas, las que
deben incidir en la esfera pública y no en la intimidad de las personas.
Tratándose de personajes públicos o de relevancia pública la protección
que les da la ley disminuye en aras del interés general en juego, y por lo
tanto, deben soportar cierto riesgo a que sus derechos subjetivos resulten
afectados por expresiones o informaciones criticas.
• El segundo criterio esta referido a los requisitos del ejercicio de las
libertades de información y de expresión, se debe respetar el contenido
esencial de la dignidad de la persona. En primer lugar, no están amparadas
las frases objetiva o formalmente injuriosas, los insultos e insinuaciones
insidiosas o vejaciones – no importando si son ciertas o si los juicios de
valor son correctos -, pues resultan impertinentes y materializan un
desprecio por la personalidad ajena.
 GENERALIDADES
• Si está permitido que se realice una evaluación personal
por desfavorable que sea de una conducta, pero no lo está
emplear calificativos que, apreciados en su significado
usual y en su contexto, evidencian menosprecio o
animosidad.
• En segundo lugar quien emite las afirmaciones debe ser
consciente que dice la verdad, y que debe comprobar esa
información.
 Delito de INJURIA: Art. 130°
CP
• CONDUCTA PROHIBIDA:
– Ofender o ultrajar a una persona con palabras, gestos o vías de hecho:
• PENA:
– PSC 10 a 40 jornadas o con 60 a 90 días multa
• TIPICIDAD OBJETIVA:
– POR MEDIO DE LA PALABRA (verbal o escrita). Ejm: Oralmente o por escrito
tildar a una persona de holgazán mantenido por su amante; chivato loco porque no
puede embarazar a su esposa.
– POR MEDIO DE GESTOS: Movimientos del rostro (muecas). Ej: X cada vez que
ve a Z, le hace muecas de querer hacerle el amor, denotando que esta es prostituta
– POR MEDIO DE VÍAS DE HECHO: movimiento de otras partes del cuerpo
diferentes del rostro, Ejm: poner los dedos al costado de la frente: Ofendido es un
cornudo.
 Delito de INJURIA: Art. 130°
CP
• Conducta Omisiva:
– No se configura el tipo
• El Ofendido debe estar presente al momento de ser
expresadas las palabras o realizados los gestos o vías
de hecho ultrajantes;
• Escrito:
– S.P. presente cuando se lea el mismo.
• A través de un tercero:
– Se configura la difamación pero no injuria
 Delito de INJURIA: Art. 130°
CP
• Las palabras, gestos o muecas deben ser concretas y
dirigidas en forma directa al ofendido con animus injuriandi.

• Ejecutoria Suprema: “Las expresiones genéricas “se ha

comido la plata de los padres de familia”, “ha cometido
graves irregularidades”, entre otros, si bien revelan un
vocabulario ofensivo y agresivo, denotando una grave falta
de educación, no evidencia en cambio un componente
injurioso, puesto que no se infiere de ellas ninguna
afectación real a la posición que ocupa la querellante dentro
de su relación social concreta, careciendo además el
componente de los agentes del especial «animus injuriandi»
(Exp 4165-96. Lambayeque)
 Delito de INJURIA: Art. 130°
 BJP:
CP
 Honor vinculado a la dignidad de la persona, como fundamento del desarrollo
normal de su personalidad
 S.A.:
 Cualquier persona
 S.P.:
 Cualquier persona
 TIPICIDAD SUBJETIVA:
 Dolo (animus iniuriandi)
 Ejecutoria. Suprema 16.12.92, Exp 269-92.: “La querellada, en el
momento del desarrollo del evento incriminado, no tenia la
condición de casada ni de viuda, no obstante lo cual y con el
evidente propósito de exhibirse públicamente como cónyuge
supérstite, cuando hacia mas de 07 años que se había declarado su
divorcio, se presentó y presidio el duelo, excluyendo de hecho a la
querellante, ocasionándole así grave humillación afectando sus mas
íntimos y sensibles sentimientos; hechos que configuran el delito
de injuria al acreditarse el «animus injuriandi» en la conducta de la
querellada”
 Delito de INJURIA - Art. 130°
CP
• CONSUMACIÓN:
– Instante en que el S.P. escucha u observa en forma
directa, aquellos términos, gestos o vías de hecho
que lesionan su honor;
– En caso que se halla realizado por medio de la
escritura, se configura cuando el SP llega a leer u
observar lo escrito o dibujado
– No admite la TENTATIVA. Se exige la lesión a la
dignidad personal del ofendido
 DELITO DE CALUMNIA,
ART. 131º CP
• CONDUCTA PROHIBIDA:
• Atribuir falsamente a otro la comisión de un
delito,
• PENA:
– 90 a 120 días multa
• TIPICIDAD OBJETIVA:
– S.A. imputa, atribuye, achaca al SP la comisión de un
delito, sabiendo que no lo ha cometido ni ha
participado en su comisión
– Atribución debe ser directa y concreta
 DELITO DE CALUMNIA -
ART. 131º CP
• BJP:
– HONOR
• S.A.:
– Cualquiera
• S.P.:
– Cualquiera
• TIPICIDAD SUBJETIVA:
– DOLO
– Caso de Juana que en una investigación policial sobre
Homicidio, afirma que Juan Pérez fue el autor del disparo que
ocasiono la muerte de X, con la finalidad de sustraer a su hijo
Pedro Pinto, quien fue el verdadero Homicida (Calumnia o
Denuncia Calumniosa)
 DELITO DE CALUMNIA -
ART. 131º CP
– ANTIJURICIDAD: Art. 20 del CP
• EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO:
• El querellante, procesado absuelto demanda querella
contra el querellado, quien lo denuncio por delito de
Homicidio; se tiene que su denuncia de parte luego de la
investigación preliminar, se formulo un atestado, el
RMP formalizo denuncia y el Juzgado emitió auto
apertorio de instrucción, el querellado hizo uso regular
de un derecho solicitando tutela jurisdiccional; art. 20
inciso 8 del CP concordante con el art. 1961 inciso 1 del
CC (Ejecutoria Exp. N° 08-98. AMAG Serie de
Jurisprudencia 4, 2000)
 DELITO DE CALUMNIA -
ART. 131º CP
• CONSUMACION:
– Delito instantáneo, se verifica cuando se comete en
presencia del S.P. o cuando se realiza ante un tercero y se
llega a poner en conocimiento del S.P.
– NO ADMITE TENTATIVA
• PARTICIPACIÓN:
– Es posible, por ejm: cuando un 3ro confirma la imputación
falsa realizada por el S.A.
 DELITO DE DIFAMACION -
ART.132º CP
• CONDUCTA PROHIBIDA:
– Ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera
que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un
hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar
su honor o reputación.
– Divulgación de juicios de valor ofensivos a la dignidad de
una persona natural.
• PENA:
– PPL no + de 02 años y 30 a 120 días multa.
 DELITO DE DIFAMACION -
ART.132º CP
• Difusión, propalación o divulgación, que se realice o
haya la posibilidad de realizarse del acontecimiento
ofensivo que se imputa al sujeto pasivo o victima.
• Medios:
– verbales,
– escritos,
– gráficos o
– video
• NO CABE CONDUCTA OMISIVA
 DELITO DE DIFAMACION -
ART.132º CP
• ATRIBUIR A UNA PERSONA UN HECHO QUE
PUEDA PERJUDICAR SU HONOR: Ejm: Juan, socio de
un club, por problemas familiares con el propósito de
perjudicar, difunde en los socios del club que el jugador
Francisco recién contratado, hace 02 años estafo a un club
por 20,000 dólares.
• ATRIBUIR A UNA PERSONA UNA CUALIDAD QUE
PUEDA PERJUDICAR SU HONOR (atribuye una
condición o calidad personal intelectual, moral o física):
Ejm: Juan, afirma en una reunión que Pedro es un
afeminado y parece le gustan las personas del mismo sexo.
 DELITO DE DIFAMACION -
ART.132º CP
• ATRIBUIR A UNA PERSONA UNA CONDUCTA
QUE PUEDA PERJUDICAR SU HONOR (atribuye
un modo o forma de proceder del SP que al ser
divulgado en un grupo social, puede perjudicar el
honor de aquel): Ej: Juan, afirma en una reunión que
Pedro (única finalidad de perjudicar su reputación),
su compañero de trabajo por miedoso y cobarde no se
lanzo a la piscina para auxiliar a Teresa quien
finalmente murió ahogada.
 DELITO DE DIFAMACION -
ART.132º CP
DIFAMACION AGRAVADA –
2DO. Y 3ER. PÁRRAFO
• SI LA DIFAMACION SE REFIERE AL HECHO
PREVISTO EN EL ART. 131° (DELITO)
• PENA:
– PPL NO – 01 NI + 02 AÑOS Y 90 A 120 DIAS MULTA.
• SI LA DIFAMACION SE COMETE POR MEDIO DEL
LIBRO, PRENSA U OTRO MEDIO DE COMUNICACIÓN
SOCIAL,
– POR EL MEDIO EMPLEADO: Haciendo uso de los medios
anotados, estos tiene un mayor e inmediato alcance, por ende la
desestimación o reprobación será de un numero mayor de personas
• PENA:
– PPL NO – 01 NI + 03 AÑOS Y 120 A 365 DIAS MULTA
 DELITO DE DIFAMACION -
ART.132º CP
DIFAMACION AGRAVADA – 3ER.
• Libertad de expresión: PÁRRAFO
el derecho de toda persona natural a
expresar públicamente las ideas y opiniones
• Libertad de Información: derecho a informar públicamente hechos
notíciales y a ser informados de los mismos, sin que sean
ultrajantes para otra persona.
• Deber del periodista es publicar informaciones y documentos cuyo
origen haya sido plenamente verificado, sin desnaturalizar al añadir
hechos que puedan tergiversar la información
• La libertad de información debe ser veraz y esa veracidad debe ser
analizada
• La rectificación publica del S.A. excluye la comisión del delito a
posteriori? NO.
 DELITO DE DIFAMACION -
ART.132º CP
• B.J.
– Honor
• S.A.
– Cualquiera
• S.P.
– Cualquiera
• TIPICIDAD SUBJETIVA:
– DOLO
• CONSUMACION:
– Delito de peligro o de mera actividad, para su consumación, no se
requiere necesariamente que se lesione el honor o la reputación del
difamado, basta que haya la posibilidad de lesionarse el BJP
 EXCEPCIONES DEL DELITO DE INJURIA
Y DIFAMACION, ART 133° CP
• Causa de Justificación denominada ejercicio normal y
legitimo de un derecho, art. 20 inciso 8) CP, emiten en un
CONTEXTO ESPECIAL
– Ofensas proferidas con animo de defensa por los litigantes,
apoderados o abogados, en sus intervenciones orales o escritas ante
el Juez (injurias en Juicio, carece del DOLO);
– Criticas Literarias, artísticas o científicas. Art. 2, inc. 4to de la
Constitución Política del Estado.
– Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos
desfavorables cuando sean realizados por un funcionario publico en
cumplimiento de sus obligaciones; Ej: Ministerio de Salud realiza un
informe sobre un abogado que pertenece a la asesoría jurídico del
Ministerio, manifestando que esa persona es un incompetente e
inepto para el cargo que desempeña: animo es de mejorar el
funcionamiento de las entidades publicas. Distinto seria si se afirma
que el Abogado es una persona sexualmente impotente
 EXCEPTIO VERITATIS O
PRUEBA DE LA VERDAD
• Art. 134° CP recoge los supuestos en que el agente o
S.A. de una conducta delictiva de difamación, puede
PROBAR la veracidad de sus imputaciones y
liberarse de la inminente sanción.
• Si queda probada la veracidad de los hechos, cualidad
o conducta: el autor de la imputación estará exento de
pena.
• Causa de exención de pena para el agente, por
cuestiones de política criminal se libera al S.A. de ser
sancionado sI se prueba la veracidad de las
imputaciones
 EXCEPTIO VERITATIS O
PRUEBA DE LA VERDAD
• CUANDO EL OFENDIDO ES FUNCIONARIO PUBLICO
Y LAS IMPUTACIONES SE REFIEREN AL EJERCICIO
DE SUS FUNCIONES (transparencia en el manejo de la
administración publica).
• CUANDO PREEXISTA UN PROCESO PENAL ABIERTO
CONTRA EL OFENDIDO; Ej: X difunde la noticia que Z es
un experimentado y desalmado estafador; haciendo uso de la
prueba de la verdad, acreditara que Z tiene un proceso penal
por estafa
• CUANDO EL SUJETO ACTIVO A ACTUADO EN
INTERES DE CAUSA PUBLICA O EN DEFENSA
PROPIA (actuar en provecho de la colectividad o grupo
social donde el difamador se desenvuelve y hace su vida).
 EXCEPTIO VERITATIS O
PRUEBA DE LA VERDAD
• CUANDO EL QUERELLANTE SOLICITE LA
CONTINUACION DEL PROCESO HASTA PROBAR
LA VERDAD O FALSEDAD DE LAS IMPUTACIONES

• INADMSIBILIDAD ABSOLUTA: 135º CP

– GARANTIZAR LA COSA JUZGADA;
– INCOLUMNIDAD DE LA VIDA INTIMA Y
FAMILIAR DE LAS PERSONAS;
– IMPUTACION SE REFIERA A DELITO DE
VIOLACION SEXUAL O AL DELITO DE
PROXENETISMO.
 DIFAMACION O INJURIA
ENCUBIERTA O EQUIVOCA Art.
136° C.P.
• INJURIA ENCUBIERTA:
– El agente expresa palabras o realiza gestos o vías de
hecho, en forma directa contra una persona, pero en
forma inteligente aparentemente oculta la ofensa.
– Tendrá que ser confirmada por la autoridad
jurisdiccional.

• ART. 136 CP: el acusado de difamación o injuria

encubierta o equivoca que rehúsa en juicio
explicaciones satisfactorias, será considerado como
agente de difamación o injuria manifiesta.
 DIFAMACION O INJURIA
ENCUBIERTA O EQUIVOCA –
Art. 136° C.P.
• Difamación encubierta:
– S.A. con expresiones vagas y dudosas, atribuye en forma
publica un hecho, cualidad o conducta ofensiva al honor
del SP.
– Si requerido de una explicación clara ante el juzgador no
lo hace se configura el delito.
• Injuria Equivoca.-
– S.A. profiere palabras, gestos o vías de hecho a otra, en forma
ambigua e imprecisa que aparentemente lesiona el honor del
destinatario.
• Difamación Equivoca.-
– El agente haciendo uso de frases o expresiones ambiguas y de
doble sentido, atribuye públicamente, hechos, cualidades o
conductas que aparentemente dan a entender que se afecta el honor
del SP.
 INJURIAS RECIPROCAS - Art.
137° C.P.
• FORMULA DE LA RETORSION:
– Se trata de la devolución de una injuria que hace una persona
hacia otra que la injurio primero; simple devolución de una
injuria como reacción, respecto de otra provocante dentro de las
circunstancias especiales como contemporaneidad, causalidad y
en medio del calor de un altercado

• En el caso de injurias reciprocas, en el calor de un

altercado, el Juez podrá, según las circunstancias, declarar
exentas de pena a las partes o a una de ellas.

• No es punible la injuria verbal provocada por ofensas

personales.
 ACCION PRIVADA:
QUERELLA
• DELITOS CONTRA EL HONOR:
– Perseguibles por acción privada.
– Se presenta la denuncia de parte directamente ante el
juez penal, en la misma formula que una demanda civil.
– Son susceptibles de conciliación, transacción o
desistimiento en cualquier estado del juicio hasta antes
de la sentencia.

– En las ofensas o agravios a la memoria de las personas: fallecida,

presuntamente muerta, o declarada judicialmente ausente o
desaparecida, la acción podrá ser promovida o continuada por su
conyugue, ascendiente, descendiente o hermanos (S.P.)