VIGAS ACARTELADAS DE CONCRETO

ARMADO, PROPUESTA PARA SU

APLICACIÓN EN EL DISEÑO DE EDIFICIOS
SISMORESISTENTES

PREGRADO
EST. FRANK Y. VERA
BARCES
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
MOQUEGUA 2012
 CONTENIDO
• Introducción
• Antecedentes
• Objetivos
• Hipótesis
• Metodología del Trabajo
• Resultados y Discusión
• Conclusiones y Recomendaciones
 INTRODUCCIÓN
Vigas de Sección Variable, Vigas No
Prismáticas, VIGAS ACARTELADAS ó
TACR
ACARTELAMIENTO LINEAL

Variación lineal del

Peralte
ACARTELAMIENTO PARABOLICO

Variación parabólica del Peralte

• Estos elementos no son considerados
Problema:
• Falta de Investigación Experimental
– Cortante y Flexión
• Normatividad
– RNE
– ACI-318

• Diseño:
– Criterio del Ingeniero
Estructural
– Preferencia por los arquitectos
La poca bibliografía, indica en lo siguiente:
• Ventajas
– Aumenta la Rigidez Lateral.
– Disminuye el Peso del Edificio.
– Facilita las Instalaciones de Interiores
• Desventaja
– Cimbrado (Encofrado)
 1. Trabajos de investigación
Experimental
• DEBAIKY Y EL-NIEMA(1982)
Cargas Monotónicas
• MACLEOD Y HOUNSI (1994)
Sobre-resistencia
• HANS ARCHUNDIA, TENA CONLUNGA,
GONZALES CUEVAS (2005-2006) - 10 Vigas a escala
Real Cargas Reversibles.
– Resistencia al Cortante. (Sobre-resistencia)
– Capacidad de deformación.
– Disipación de Energía.

Ayuda para
diseñar el
acartelamiento
 2. Diseño en Concreto Armado
• Referencia el trabajo experimental de Hans
Archundia, Tena Colunga, Gonzáles Cuevas (2005).

Resistencia nominal al cortante:

Contribución del Acero

�࢟ࢌ ࢙� ࢼ − �ࢀࡾ࢙� + �ࢀࡾࢉ� = �ࢀ࢔

࢔ࢋ࢙ሺࢻሻ
Contribución del Concreto
• Contribución del Concreto

����� = Ͳ.5͵ ݂´� ܾ

݀�௥�௧ = ݀௠�௡ ͳ + ͳ.͵͹ tanሺ�ሻ ≤ ʹ �ܿ + ℎ௠�௫ − ‫ݎ‬

࢚�࢘ࢉࢊ

�௦��� = ‫ݏ‬ ࢽ
ℎ௠�௫ ℎ௠�௡−ℎ��� 2

• Contribución del Acero

 RecoŵeŶdacióŶ adicioŶal….

Estribos en el vértice de
la unión de la zona
acartelada con la
prismática y en la
vecindad inmediata.

� ࢻ ࢔ࢋ࢙ ࢟ࢌ ࢙� = ࢊࢉ࢙࢜

�࢟ࢌ ࢜� ࢊࢉ࢙࢜
࢔= ࢊࢉࡿ =
࢔�࢓ࢊ

�ࢊࢉ࢙࢜� ࢟ࢌ ࢜
(Impar)
 3. Análisis Estructural
Método VIGA-COLUMNA
(Arturo Tena Colunga -1994)

 Matriz elástica de Rigidez de

Vigas de Sección Variable.
 Teoría de Euler-Bernoulli y el
Método de Flexibilidades.
 Toma en cuenta
deformaciones Axiales y por
Corte.
Teoría de Euler-Bernoulli
 DEMOSTRACIÓN…..
1 1

1 1/L 1/L 1/L

1/L 1/L 1/L
L L L

x x x

f 
L
M
i Mj dx  L
i Vj dx
V i L j NdxN
ij 
0 EI ( x)  GA( x)
0
 EA( x)
0

L L
M 1M 2  V1V2 L
M
2 L
V 2
f  f   dx   dx f 13  f 31 0
12 21
0
EI ( x) 0
GA( x) 11
f 
 1
dx  1
dx
EI ( x) GA( x)  0 0
M2 V2
f  dx   dx f 23  f 32 0
22
L 2 L 2

0
EI ( x)
N3 0
GA( x) f   ff11  ff12 0
f  0  dx
0
EA( x)  0 0 f 33 
L 2
 21 22 

33
� = ࢌ−૚
 Método ELEMENTOS FINITOS

Elemento Sólido

Elemento Adecuado:
(SHELL)

«Con este método se demuestra que el método

Viga Columna es Consistente»
 ANTECEDENTES
• Muchos Edificios Sismoresistentes en México y Perú.
• Edificio Ciencias de la Salud - UJCM
 HIPÓTESIS

͞Las vigas aĐarteladas represeŶtaŶ

uŶa alternativa para optimizar el
diseño sisŵoresisteŶte de edifiĐios eŶ
el Perú͟
 OBJETIVO GENERAL

DEMOSTRAR LA APLICABILIDAD DE LAS VIGAS

ACARTELADAS DE CONCRETO ARMADO EN EL
DISEÑO UN EDIFICIO SISMORESISTENTE PARA
OPTIMIZARLO.
 METODOLOGÍA

• 1. Elección del Edificio en estudio.

• 2. Selección de Angulo de acartelamiento.
• 3. Verificación de Metodología de cálculo de software
• 4 Evaluación de Rigidez de pórticos con y sin
Acartelamiento
• 5. Análisis Sísmico (Estático y Dinámico)
• 6. Análisis Estructural y Diseño en Concreto Armado
1. Elección del Edificio en estudio

Edificio: Carrera Profesional de Contabilidad e Ingeniería

Comercial de la Universidad José Carlos Mariátegui-
Moquegua.
Uso: Auditórium y Aulas
Área: 208 m2/piso.
1 2 3 4 5

8m
AUDITORIO

2.4 m
 Configuración Estructural
Edificio con Vigas Convencionales (Para comparación)

f´c=210 kg/cm2

Vigas 35x65
Columnas 40x60

PLACAS e=25cm

PLACAS e=15cm Vigas Convencionales 40x75

------ (Vigas Acarteladas)
 2. Selección de Angulo de
acartelamiento.
• En base a los trabajos de
investigación, se
extrajo lo siguiente:

3 ° - Capacidad de Carga.
α ≤ ϭϮ°
5° - Capacidad de
Deformación.
5 - 7° - Disipación de Energía.
Esto puede variar…

L/3 L/3 L/3

 Viga Prismática 40x75
Acartelada 40x80 -40x60

2.6 2.8 2.6

40x80 40x60 α = 4.4°

α
 3. Verificación de Metodología de
cálculo de software

• Software: ETABS v9.7.2

Muestra: Matriz de Rigidez de un
pórtico del edificio seleccionado
(eje3), el cual considera la viga con
un acartelamiento indicado en la
figura.
 MÉTODO MATRICIAL

1. Se omitió voladizos
2. M.R Método Viga-Columna.
(42x42)
3. Condensación Estática 4

2
METODO
MATRICIAL
11029.545 -9079.886 2211.6745 -220.66301
1
K= -9079.886 15664.232 -9711.3621 1835.3189
2211.6745 -9711.3621 13834.288 -6143.1926
-220.66301 1835.3189 -6143.1926 4496.06
 ETABS
Se obtuvo la matriz de flexibilidad, de G.L. horizontales.

1Tn
ETABS
V9.7.2
f= 0.00039031 0.00047139
0.0004713 0.0007582 0.0008390 0.0008588 m/Tn
1Tn
0.00048672
9 8 0.00049129
4 7

0.00048672 0.00083904
0.00112711 0.00122084
0.00049129 0.00085887
0.00122084 0.00156441

1Tn
DIFERENCIA…
METODO
MATRICIAL
11029.545 -9079.886 2211.6745 -
220.66301
K= -9079.886 15664.232 -9711.3621 1835.3189
Tn/m
2211.6745 -9711.3621 13834.288 -
6143.1926
-220.66301 1835.3189 -6143.1926 4496.06

ETABS
V9.7.2
10983.0766 -9048.60158 2250.13745 -
237.349675
K= -9048.60158 15559.5854 -9698.27998 1867.65737
(Sección media)
� � = �ଵ ͳ − ‫ ܮ‬+ �Tn/mଶ
2250.13745 -9698.27998 13787.9695 -
6142.09517
‫ܮ‬
-237.349675 1867.65737 -6142.09517
4481.58782
 4. Evaluación de Rigidez de
pórticos con y sin Acartelamiento
En el mismo pórtico, se buscó, la relación menor peso – igual rigidez (2
Casos)

PORTICO CON VIGAS

PRISMATICAS 40X75
11076.188 -9100.292 2175.6073
-215.96444
K= -9100.292 15755.696 -
9726.2405 1802.3115
2175.6073 -9726.2405 13878.888
-6145.4099
K= -215.96444
- 15664.2 -
1802.3115 1835.31
-6145.4099 38.1216 Tn
PRISMATICAS 40X75
9079.88 32 4530.74439711.362 89
-6 1835.31 1- 4496.06 ACARTELADAS 40X80-60
34.6656 Tn
220.6630 89PORTICO6143.192
CON
1 6
ACARTELAMIENTO
11029.545 -9079.886
2211.6745 -220.66301
 5. Análisis Sísmico
Casos:
1. Considerando vigas convencionales
2. Considerando Vigas Acarteladas.
1 2 3 4 5
Variables a Medir:
8m
AUDITORIO
– FUERZA SISMICA
Y
– CORTANTE BASAL
2.4 m

Se consideró la matriz de rigidez real, X

obtenida matricialmente (Método
Viga Columna)
 ANÁLSIS ESTÁTICO

SIN ACARTELAMIENTO (v40X75): 44.93 Tn

136.01 Tn
NIVEL FUERZA S. DESP. H DERIVA
1 60.5113 0.0028 4.7 0.00265 96.80 Tn
2 96.7974 0.0057 3.2 0.00417 60.51 Tn
3 136.0065 0.0087 3.2 0.00423
338.25 Tn
4 44.9339 0.0114 3.2 0.00373

CON ACARTELAMIENTO: 44.91 Tn

NIVEL FUERZA S. DESP. H DERIVA 135.05

Tn
1
2 60.1057
96.1172 0.0028
0.0057 4.7
3.2 0.00263
0.00414 96.12 Tn

4 44.9192 0.0113 3.2 0.00371 336.19 Tn 60.11 Tn

3 135.0508 0.0087 0.00420
ANÁLSIS DINÁMICO: Análisis Modal Espectral

SIN ACARTELAMIENTO (v40X75): 116.27 Tn

116.27 Tn
74.70 Tn
NIVEL FUERZA S. Cortante DESP. H
1 75.1895 251.91 DERIVA 4.7171.84 Tn
0.0021 0.00205
91.68 Tn
211.93 Tn
2 91.6817 211.93 0.0046 3.2 0.00346
3 74.6982 171.84
75.19 Tn 0.0073 3.2
0.00385
4 116.2737 116.27 0.0099 3.2 0.00377
251.91 Tn
115.56 Tn

170.86 Tn
CON ACARTELAMIENTO: 44.91
2 Tn 91.0487 210.7261 0.0046 3.2
0.00344 210.73 Tn

NIVEL FUERZA S. Cortante DESP. H DERIVA

4 115.5563 115.5563 0.0099135.05 Tn 3.2
0.00375 250.42 Tn
1 74.6547 250.4169 0.0021 4.7 0.00204
 6. Análisis Estructural y Diseño en
Concreto Armado
• Se utilizó el ETABS v.9.7.2
(Resultados Conservadores)
• Se realizó el Diseño en Concreto Armado de la Viga
del eje 3, que es la mas crítica.
Viga Acartelada CM: Tabique, Aligerado, PP,
Acabados
CV: Aulas
1 2 3 4 5

8m
AUDITORIO
Y

2.4 m
 FLEXIÓN
Principio de diseño Subreforzado de
Vigas considerando α
b x
c C a=β.c ƩFx:
0.85.f´c.a.b
E.N ࢇ=
૙. ૡ૞ ࢈
As �ࢌ࢟ ࢌ࢙
࢟
T As.fy.cos(α)

α
���ሺࢻሻ
ƩM:
ƩM:

ࢇ
Diseño por
Resistencia
• Viga Crítica (Primer Piso)
x

EXTREMO
1
x H d M cuantia As As F
0 80.00 74 46.5 0.00606
17.94983 4 ф1"
0.2 79.98 73.9846154 46.5 0.00607
17.95418 4 ф1"
0.4 79.97 73.9692308 43.66 0.00567
16.77711 4 ф1"
0.6 79.95 73.9538462 37.99 0.00489
14.45920 ϯ фϭ"
0.8 79.94 73.9384615 32.45 0.00414
12.23904 ϯ фϭ"
1 79.92 73.9230769 27.42 0.00347
10.25948 Ϯ фϭ"
CORTANTE

�࢛ ≤ ф �ࢀ࢔�
�࢟ࢌ ࢙� ࢼ − �ࢀࡾ࢙� + �ࢀࡾࢉ� = �ࢀ࢔
࢔ࢋ࢙ሺࢻሻ
�௨ = ͵ͳ.ʹ �݊
ф = Ͳ.ͺ5 ��‫ܧ‬
β = Ͳ.ͻ

�‫= ݏ‬

ሺ݊‫≤��݋‬
݁�‫�ܨ‬
ሻࢀ࢔�
૜૚૛૙૙

૙. ૡ
�௦�� �૞= ‫ݏ‬ ࢽ
85.0=
�௩ ݂௬௦ �� ࢽ
S ≤ 6ϵ.ϴ cŵ
Acero adicional

�ࢻ ࢔ࢋ࢙ ࢟ࢌ ࢙� = ࢊࢉ࢙࢜ = ૜૛૟ૠ. ૜ ࢔ࢀ

Usando estribos de 3/8´´

�ࢊࢉ࢙࢜
࢔= = ૙. ૞૞ ≡ ૚ ࢕࢈�࢚࢙࢘ࢋ
�࢟ࢌ ࢜

ࢊࢉࡿ = �࢔�࢓ࢊ ࢟ࢌ ࢜ = ૚૙
ૢ ࢓ࢉ
�ࢊࢉ࢙࢜ ሺ࢞ࢇ࢓ሻ
A. Continuo
Armado final
1@0.05,2@0.1,1@0.175,Rto0.30

4φ1¨ 4φ1¨ 4φ1¨

2φ1¨
2φ1¨ 2φ1¨
B. Tijera

1@0.05,2@0.1,1@0.175,Rto0.30
 RESULTADOS y DISCUSIÓN
• Se confirma las ventajas:
– Rigidez lateral.
– Peso del Edificio
• Utilizando TACR, se obtuvo un edificio con
aproximadamente 10Tn menos y con mejor
respuesta Sísmica (relación menor peso-igual
rigidez)
• El ref. adicional en la vecindad del vértice
(Acart-Prism) no es sustancial.
 CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
• El uso de TACR optimiza el
Diseño
Sismoresistente de Edificios.
– Desempeño Sísmico.
• Se recomienda nunca exceder a un
α=12° (Debido a Falta de
Experimentacion).
• Se recomienda el ensaye de este tipo de
elementos.(Agregar especificaciones a RNE)
 PLAZA DE ARMAS
MOQUEGUA - PERÚ