Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0284/2018-S4
Sucre, 18 de junio de 2018
SALA CUARTA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator:    Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
Acción popular
Expediente:                  21715-2017-44-AP
Departamento:            Oruro
 III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, comunario de la TIOC del “Territorio Indígena Campesino Pisiga”, alega que los demandados, mediante la Ley
Municipal SEM-I 03/2015, y las Leyes Autonomicas Municipales 001/2016 y 02/2017, afectaron la integridad de su derecho
propietario colectivo reconocido mediante Título Ejecutorial 00319 de 18 de abril de 2011, al haber ampliado el radio urbano
del municipio de Sabaya sobre posicionada las indicadas tierras comunitarias, para luego, declarar la superficie sobre
posicionada, como área de equipamiento que, posteriormente, fue transferida a título gratuito al Ministerio de Gobierno, actos
administrativos con los que se han vulnerado los derechos de dicha TIOC, a la consulta previa, a a la propiedad, a la propiedad
de la tierra y territorio de los pueblos indígenas, a la autodeterminación y a la autonomía
 Naturaleza jurídica de la acción popular
De conformidad a lo previsto por el art. 136.I de la CPE: “La Acción Popular podrá interponerse
durante el tiempo que subsista la vulneración o la amenaza a los derechos e intereses
colectivos. Para interponer esta acción no será necesario agotar la vía judicial o administrativa
que puede existir”
En este contexto, el ámbito de protección de la acción popular, de acuerdo a la norma en
cuestión (art. 136 de la Norma Suprema), abarca únicamente intereses y derechos colectivos, sin
referirse a los intereses y derechos difusos, que de acuerdo a la doctrina, se asemejan a los
primeros y son fáciles de confundir; por lo que, en muchos casos, en varias legislaciones, se
habla indistintamente de derechos colectivos y derechos difusos.
En el caso de Bolivia, de acuerdo al entendimiento jurídico-doctrinal-jurisprudencial, a partir de
una interpretación teleológica del art. 136 de la Norma Suprema superior, se ha llegado a
establecer que ambos –derechos colectivos y derechos difusos–, conforman una misma unidad y
que por ende son promovibles a través de la acción popular; es así que la SC 1018/2011-R de 22
de junio, efectuó las siguientes puntualizaciones: “a).Los intereses y derechos colectivos, los
intereses y derechos difusos y los intereses de grupo.
III.2. El derecho a la tierra y al territorio y su vinculación con los
derechos a la consulta previa y a existir libremente
La SCP 0487/2014 de 25 de febrero, refiriéndose al derecho a la tierra y al territorio de los
pueblos indígena originario campesinos, señaló: “El art. 30.II.4 de la CPE, establece que las
naciones y pueblos indígena originario campesinos tienen derecho a la libre determinación y
territorialidad, complementado por el numeral 6 del mismo artículo que hace referencia al
derecho a la titulación colectiva de tierras y territorios; finalmente en el numeral 10 del art.
30.II de la CPE, hace referencia al derecho de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos a ‘vivir en un ambiente sano, con manejo y aprovechamiento adecuado de los
ecosistemas’.
Pero además, la Constitución Política del Estado reconoce la especial relación de las naciones
y pueblos indígena originario campesinos con la tierra y el territorio; reconocimiento que,
además ya se encontraba en el Convenio 169 de la OIT, al señalar en el art. 13.1 que: ‘…los
gobiernos deberán respetar la importancia especial que para las culturas y valores
espirituales de los pueblos interesados reviste su relación con las tierras o territorios, o con
ambos, según los casos, que ocupan o utilizan de alguna otra manera y en particular los
aspectos colectivos de esa relación’.
• En ese sentido, el art. 14.2 del Convenio 169 de la OIT, establece que: ‘Los gobiernos deberán
tomar las medidas que sean necesarias para determinar las tierras que los pueblos
interesados ocupan  tradicionalmente y garantizar la protección efectiva de sus derechos
de propiedad y posesión’ y, el numeral 3, señala: ‘Deberán instituirse procedimientos
adecuados en el marco del sistema jurídico nacional para solucionar las reivindicaciones de
tierras formuladas por los pueblos interesados’.

• Por su parte, el art. 26 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los
Pueblos Indígenas de manera expresa señala que:
• ‘1. Los pueblos indígenas tienen derecho a las tierras, territorios y recursos que
tradicionalmente han poseído, ocupado o de otra forma utilizado o adquirido.
• 2. Los pueblos indígenas tienen derecho a poseer, utilizar, desarrollar y controlar las
tierras, territorios y recursos que poseen en razón de la propiedad tradicional u otra forma
tradicional de ocupación o utilización, así como aquellos que hayan adquirido de otra forma.
• 3. Los Estados asegurarán el reconocimiento y protección jurídicos de estas tierras,
territorios y recursos. Dicho reconocimiento respetará debidamente las costumbres, las
tradiciones y los sistemas de tenencia de la tierra de los pueblos indígenas de que se trate’.
La misma norma, en el parágrafo IV determina que para resolver la ampliación de un radio
urbano que afecte a un pueblo indígena u originario, aparte de la coordinación con el INRA,
el Concejo Municipal competente necesariamente deberá realizar una consulta previa,
oportuna y de buena fe, por medios idóneos a los pueblos indígenas u originarios
involucrados. El resultado de esa consulta deberá consignarse en la resolución sobre la
ampliación del radio urbano.
Conforme a lo anotado, la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria, ya preveía normas
que garantizaban los derechos de las ahora denominadas naciones y pueblos indígena
originario campesinos en el marco de la Constitución abrogada y el Convenio 169 de la OIT,
que fue ratificado por Bolivia mediante Ley 1257 de 11 de junio de 1991; Convenio que,
conforme se ha señalado, establece el derecho a la consulta previa a los pueblos indígenas
cuando se fueran a adoptar medidas administrativas o legislativas susceptibles de
afectarles directamente, de conformidad al art. 6 del Convenio 169 de la OIT, así como los
derechos a la tierra y territorio de los pueblos indígenas.
 POR TANTO
• El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Cuarta Especializada; en virtud de la autoridad que
le confiere la Constitución Política del Estado y el art. 12.7 de la ley de Tribunal Constitucional
Plurinacional; en revisión, resuelve: CONFIRMAR la Resolución 001/2018 de 25 de abril, cursante de fs.
488 a 506, dictada por el Juez Público Mixto Civil y Comercial de Familia Niñez y Adolescencia de
Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal Primero de Sabaya del departamento de
Oruro; y en consecuencia:

• 1° CONCEDER la tutela solicitada; dejándose sin efecto legal alguno la Ley Municipal SEM-I 03/2015 de
21 de abril; las Leyes Autonómicas Municipales 001/2016 de 14 de diciembre y 002/2017 de 31 de
mayo y sus emergencias, entre ellas, la Minuta de 6 de junio de 2017, y su correspondiente registro en
Derechos Reales.
• 2º Disponer que el Gobierno Autónomo Municipal de Sabaya del citado departamento, en aplicación
de la normativa contenida en la Constitución Política del Estado, la Ley 1715 y sus Reglamentos; y los
DDSS 29215 de 2 de agosto de 2007, 24784 de 31 de junio de 1997 y 25763 de 5 de mayo de 2000,
cumpla con la consulta previa para la delimitación del radio urbano dentro del “Territorio Originario
Campesino Pisiga”.
• Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano René Yván Espada Navía
MAGISTRADO MAGISTRADO